Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сегодня, 9 декабря, в рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета в г.Бишкек приняты итоговые документы, сообщает пресс-служба аппарата президента.

Так, приняты следующие документы:

1. Поручение в рамках вопроса «Об источниках и механизмах финансирования промышленных кооперационных проектов в рамках Евразийского экономического союза».

2. Решение «О начале переговоров с Объединенными Арабскими Эмиратами о заключении соглашения о свободной торговле».

3. Решение «Об Основных направлениях международной деятельности Евразийского экономического союза на 2023 год».

4. Решение «О внесении изменения в пункт 63 приложения № 1 к Регламенту работы Евразийской экономической комиссии».

5. Решение «О Совете руководителей уполномоченных органов государств – членов Евразийского экономического союза в сфере энергетики».

6. Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части определения порядка взимания косвенных налогов при оказании услуг в электронной форме.

7. Решение «О внесении изменений в перечень секторов (подсекторов) услуг, в которых функционирует единый рынок услуг в рамках Евразийского экономического союза».

8. Решение «О перечне приоритетных направлений для либерализации услуг в целях определения секторов (подсекторов) услуг, по которым будет продолжена работа по формированию единого рынка услуг в рамках Евразийского экономического союза в соответствии с планами либерализации (в течение переходного периода)».

9. Решение «О награждении медалью «За вклад в развитие Евразийского экономического союза».

10. Решение «О внесении изменения в Положение о внешнем аудите (контроле) в органах Евразийского экономического союза».

11. Решение «Об отчете об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2021 год».

12. Решение «О бюджете Евразийского экономического союза на 2023 год».

13. Решение «Об утверждении размера пошлины, уплачиваемой хозяйствующими субъектами при обращении в Суд Евразийского экономического союза».

14. Решение «О председательстве в органах Евразийского экономического союза».

15. Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета».

Российские компании будут участвовать в строительстве железной дороги Балыкчи–Кочкор–Кара-Кече. Об этом сообщила пресс-служба «НК «Кыргыз темир жолу».

На полях Бишкекского инвестиционного саммита по данному проекту был подписан трехсторонний меморандум между отечественным госпредприятием и компаниями «Российский экспортный центр» и «РЖД Интернешнл».

«Подписанный документ определяет основные направления, формы и условия сотрудничества сторон по проработке дальнейшей возможности совместной реализации проекта железнодорожной линии. Первым этапом реализации проекта является строительство участка Балыкчи-Кочкор протяженностью 63 километра. На 2022 год было запланировано строительство 5 километров — на сегодня работы завершены на 90%. Строительство проводится за счет собственных средств «Кыргыз темир жолу», — рассказали в госпредприятии.

Отмечается, что этот стратегический проект заложит основу для развития Иссык-Кульской и Нарынской областей, поскольку в перспективе он может соединиться с проектируемым железнодорожным маршрутом Китай—Кыргызстан—Узбекистан.

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров сделал заявление для средств массовой информации по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС).

В заявлении говорится:

«Уважаемые дамы и господа,

Сегодня в Бишкеке состоялось итоговое в текущем году заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Нам все-таки удалось собраться в очном формате за последние 3 года с целью обсуждения актуальных вопросов Союза.

По итогам заседания мы приняли ряд важных решений.

Если остановиться коротко, то мы заложили основу для финансирования промышленной кооперации, поручили разработать соответствующие акты Союза.

Мы утвердили основные направления международной деятельности Евразийского экономического союза на следующий год, а также приняли решение о начале переговоров с Объединенными Арабскими Эмиратами о заключении торгового соглашения.

Хочу отметить, что проведена работа по упрощению налогового администрирования и облегчению ведения бизнеса в области оказания электронных услуг.

Сегодня мы подписали Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе в части определения порядка взимания косвенных налогов при оказании услуг в электронной форме.

В рамках Союза уделяется особое внимание вопросам устранения препятствий на внутреннем рынке Союза. Мы сегодня подробно обсудили данный вопрос и договорились усилить работу в этом направлении.

Кроме того, утвержден ряд документов, регламентирующих деятельность нашего Союза.

Уверен, что принятые решения внесут существенный вклад в укрепление евразийской интеграции в весьма непростых условиях.

Председательство в органах Союза в следующем году перейдет к Российской Федерации. Желаю российской стороне больших успехов в этой ответственной миссии».

Более 400 школ и 100 библиотек Кыргызстана получат 272 тыс. детских книг в рамках программы МакГоверна-Доула Министерства сельского хозяйства США (USDA) «Продовольствие для образования и детское питание». Об этом сообщает посольство США в КР.

Заместитель главы миссии посольства США Соната Коултер представила эти книги министру образования и науки Уланбеку Мамбетакунову во время церемонии передачи.

Подаренные книги на кыргызском и русском языках включают 72 новых и адаптированных произведения местных авторов, иллюстрированных местными художниками. Первоначально подготовленные и адаптированные Агентством США по международному развитию (USAID) в рамках проекта «Окуу Керемет!», эти книги теперь станут доступны большему количеству детей в отдаленных районах Кыргызской Республики.

Каждая участвующая в программе школа и библиотека получит около 546 детских книг с рассказами, сказками, стихами и другим интересным контентом для детей школьного возраста. «Соединенные Штаты гордятся партнерством с Кыргызской Республикой в обеспечении детей по всей стране доступом к качественным, образовательным материалам для чтения», - отметила заместитель главы миссии посольства США Соната Коултер.

Помимо мероприятия по передаче книг, представители Министерства образования, Министерства здравоохранения, местных органов власти, а также партнеры по развитию обсудили программу работы на 2023 год по программе «Продовольствие для образования и детского питания». «В настоящее время наше правительство уделяет большое внимание продовольственной безопасности и питанию. И комплексный подход программ школьного питания действительно имеет значение для долгосрочного развития страны», - отметил министр образования и науки Уланбек Мамбетакунов.

Новый раунд этой пятилетней программы охватывает 2021-2026 годы. «Общая идея направлена на изменение социальных привычек и поведения, связанных с питанием, образованием и вовлечение сообщества в воспитание следующего поколения граждан Кыргызстана», - говорит директор программ Мерсико в КР Нурзат Эсенгулова.

В течение пяти лет программа охватит более 400 школ и 100 тыс. детей в шести областях Кыргызской Республики: Баткенской, Джалал-Абадской, Иссык-Кульской, Нарынской, Ошской и Чуйской.

Итоги "Дней ВЭД" в Новосибирске

25 ноября прошли «Дни участников ВЭД Новосибирской области 2022».

Это главное для региональных экспортёров мероприятие было организовано Министерством промышленности НСО, Центром поддержки экспорта и Центром инжиниринга Новосибирской области. В 4-й раз форум прошёл в год, в целом трудный для экономики страны и переломный для её внешнеэкономической деятельности.

Ключевыми темами повестки дня стали трансформации в международной торговле, логистике, в финансовом и юридическом сопровождении сделок, анализ новых направлений российского экспорта, а также меры государственной поддержки экспортёров.

После приветственных слов министра промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области Андрея Гончарова участники форума в формате дискуссии обсудили последствия введения санкций США, ЕС и Великобритании и анализировали различные варианты новых рынков.

Павел Кондрашов (руководитель Дирекции международной деятельности АО «Корпорация «МСП») рассказал о том, как и чем может помочь федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства участникам ВЭД. Это информационная и финансовая поддержка, снижение административной нагрузки, программы бизнес-обучения и различные онлайн-сервисы для предпринимателей на цифровой платформе МСП.рф.

Сергей Максимов (президент Союза транспортников, экспедиторов и логистов Сибири) сообщил об актуальной ситуации в логистике, основные сложности в которой вызваны уходом с рынка крупных европейских компаний (совокупная доля Mediterranean Shipping Company (MSC) с Maersk и CMA CGM – 51,6%): нехватка судов-контейнеровозов, отсутствие необходимого объёма контейнеров у компаний дружественных стран и недостаточные мощности отечественных производителей контейнеров. Выходом из этой ситуации, по его мнению, могут стать: партнёрство с транспортными компаниями Китая, Казахстана, Индии и т.д. и наращивание парка собственных контейнеров российскими компаниями, в том числе пользуясь мерами государственной поддержки при приобретении контейнеров. Перспективными направлениями грузовых перевозок Сергей Максимов видит, во-первых, в развитии существующих маршрутов в страны ЕАЭС, включая Казахстан, в возвращении на европейские рынки, в том числе с выстраиванием логистики через третьи страны; во-вторых, это выстраивание новых логистических цепочек и выход на новые рынки: Ирана, Индии, Турции, арабских стран и стран латинской Америки.

Анна Руднева, эксперт в области ВЭД, руководитель консалтинговой компании «Нера Консалт», рассказала об особенностях выхода на рынки Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов, общее население которых составляет более 45 млн человек. В эти страны сибирские экспортёры уже поставляют продукты питания (воду, овощи и сладости), стройматериалы и инструменты, удобрения и т.д. К преимуществам этого рынка Анна Руднева относит: удобный логистический хаб, наличие в ОАЭ павильона РЭЦ, низкие налоги и развитие свободных зон торговли, а также большую русскоговорящую диаспору и развитую интернет-торговля. Вложиться в выход на эти рынки придётся больше, чем, например, на казахский, инвестиционный проект нужно планировать на 3 года, но и прибыль будет больше.

Выступление Ирины Третьяковой, гендиректора ESI Logistics & Trade Ltd, было посвящено анализу рынков Индии и Ирана. Он отметила, что эти страны открывают в России свои представительства и очень заинтересованы в сотрудничестве в области машиностроения и оборудования, химического производства. В Иране востребован экспорт зерна, оборудования для нефтегазовой, горнодобывающей и металлургической отраслей, а также пиломатериалов и фанеры. Что касается Индии, то с 2009 г. реализуются межправительственные совместные проекты с Россией в области высоких технологий, электроники очистки и опреснения воды, телекоммуникации, биотехнологий, а также дорожного строительства.

Андрей Кодыков (директор по маркетингу и развитию группы компаний Haensch) рассказал об актуальном состоянии системы международной сертификации пищевой продукции и о необходимых условиях, которые необходимо выполнить экспортёру, чтобы выйти на чужой рынок с минимальными затратами. Андрей Кодыков описал особенности маркировок HALAL, KOSHER, VEGAN и особенности сертификации пищевой продукции в Турции, Китае и других странах.

Денис Романенко (начальник отдела торговых ограничений и экспортного контроля СТУ) сообщил о реализации таможенными органами постановлений Правительства № 311 и № 312, запрещающих и разрешающих к вывозу за пределы ЕФЭС некоторых категорий товаров и оборудования. Он обратил внимание на основные случаи, исключающие применение этих постановлений, а также внесённые в них изменения. Также Денис Романенко привёл примеры самых частых вопросов, поступающих на горячую линию СТУ в связи с применением постановлений №311 и №312.

Денис Комогорцев (начальник валютного управления Банка «Левобережный») рассказал об изменениях финансовых потоков участников ВЭД в условиях западных санкций. Резюмируя его обстоятельное выступление, можно сказать, что многие экспортёры переходят от платежей в долларах и евро на платежи в рублях, юанях и других валютах, чтобы избежать удержания зарубежными банками перевода на неопределённый срок или отказа в переводе. К примеру, в банке «Левобережный» в 2022 году переводы в рублях и юанях выросли многократно. Кроме этого, банк стали использовать альтернативные европейской SWIFT платёжные системы: СПФС (Система передачи финансовых сообщений Банка России) и китайской CIPS (Cross-border Internet Payment System) с 400 и 1189 банками-участниками соответственно.

Галина Смоленская (руководитель дирекции валютного контроля банка «Уралсиб») провела мастер-класс по практике расчётов со странами ближнего и дальнего зарубежья (СНГ, Индия, Саудовская Аравия, Катар, Вьетнам) и рассказала об условиях обслуживания ВЭД в этом банке.

Заключительное выступление Марины Вакуленко (гендиректор консалтинговой компании «Экспортдинст») было посвящено особенностям ведения бизнеса в Иране. Внешнеторговый оборот России с этой страной в 2022 году превысил $ 4 млн. При этом доля импорта составила 24 % (прибавив 22% с 2021г.), а доля экспорта – 76 % (рост 115 % по сравнению с 2021 г.). Большая часть экспорта – 87% – продовольственные товары или сельскохозяйственное сырьё. Для ведения бизнеса в этой мусульманской стране очень важно понимание культурных различий в целом и деловой культуры в частности. Марина Вакуленко подробно рассказала об особенностях ведения переговоров с иранскими партнёрами и отметила, что у российско-иранского товарооборота есть предпосылки роста до $ 40 млрд.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) вкладывает дополнительные средства в продвижение «зелёных» инвестиций в Кыргызстане. В рамках программы KyrSEFF на общую сумму 50 млн долларов США будет оказана помощь субъектам предпринимательства и домохозяйствам. Об этом в ходе юбилейного года работы программы в Кыргызстане сообщила представитель ЕБРР в КР Айтен Рустамова.

По ее словам, сотни субъектов предпринимательства в Кыргызстане получат возможность модернизировать свое производство, повысить эффективность и устойчивость к изменению климата благодаря новой программе финансирования, утвержденной советом директоров ЕБРР.

«Денежные средства на сумму до 50 млн долларов в рамках программы финансирования устойчивой энергии в Кыргызстане будут направлены банкам-партнерам и финансовым учреждениям для последующего кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и домохозяйств страны. Программа может также предложить финансирование поставщикам и производителям материалов и оборудования, зарегистрированных на онлайн-платформе Селектор зеленых технологий, представляющей собой базу данных энергосберегающих технологий и размещенной на сайте программы KyrSEFF», - сообщила Рустамова.

Она добавила, что в настоящее время прошли процедуры финансирования ещё на 55 млн долларов США, которые также будут направлены на поддержку зелёных технологий в Кыргызстане.

Отток прямых иностранных инвестиций в сравнении с январем-сентябрем 2021 года сократился на 1,6% и составил 563,5 млн долларов, сообщает Нацстатком.

Основной отток прямых иностранных инвестиций (более 92%) наблюдался из предприятий сферы добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, финансового посредничества и страхования, а также геологоразведки.

Отток прямых иностранных инвестиций в страны вне СНГ в сравнении с январем-сентябрем 2021 года возрос на 5,5%, в основном за счет их увеличения в Японию в 291,6 раза, Германию – в 9,5 раза, Турцию – в 9,2 раза и Великобританию – в 1,4 раза.

Наибольший удельный вес в общем объеме оттока прямых иностранных инвестиций приходится на Турцию (43,9%), Китай (30,8%) и Канаду (8,0%).

Отток прямых иностранных инвестиций в страны СНГ снизился в 2,3 раза за счет сокращения оттока инвестиций в Россию (в 3,4 раза). Наряду с этим отток инвестиций в Казахстан увеличился на 33,4 процента.

Снижение оттока прямых иностранных инвестиций в сравнении с январем-сентябрем 2021 года отмечалось из большинства регионов, за исключением Баткенской, Джалал-Абадской, Нарынской и Ошской областей.

В Кыргызстане вузы и школы будут привлекать молодежь в науку. Об этом в ходе форума «Развитие института научных руководителей в общеобразовательных организациях» сообщил министр образования и науки Уланбек Мамбетакунов.

«Мы начинаем проект по ориентированию молодежи на науку. Основной целью данного проекта является создание инновационной и научной образовательной среды между высшими учебными заведениями и общеобразовательными организациями Кыргызстана как фактора повышения качества образования в инновационном направлении и инновационном развитии», - сказал Уланбек Мамбетакунов.

В апреле 2022 года разработали проект инновационного развития учебной среды вузов и общеобразовательных организаций. Реализация проекта в 2022-2026 годах предусматривает достижение результатов (инновационных продуктов):

- создание системы работы по отраслевой подготовке школьников в рамках сотрудничества с вузами;

- реализация совместного проекта по развитию инновационных школ;

- увеличение количества инновационных школ;

- создание условий для развития инновационной и интеллектуальной активности в вузах и школах;

- повышение качества преподавания отраслевых предметов (информатика, математика, физика, химия, биология и другие предметы);

- разработка методических предложений по организации сотрудничества вузов и школ и другое.

В Кыргызстане запускается 3-я Программа зеленого финансирования KyrSEFF на 50 млн долларов США. Об этом в ходе презентации программы сообщила региональный директор Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в Кыргызстане, Таджикистане и Туркменистане Айтен Рустамова.

По ее словам, в основе III Программы, которая запускается сейчас, лежит опыт первых двух, которые были реализованы с 2012 по 2022 годы при поддержке ЕБРР.

Она отметила, что свыше 3500 проектов, профинансированных в рамках указанных программ, обеспечили ежегодную экономию энергии на 200 тыс. MBт, воды более чем на 153 тыс. 600 кубометров и помогли сократить ежегодные выбросы Со2, более чем на 67 тыс. тонн.

Предыдущие программы в основном были направлены на повышение энерго- и ресурсоэффективности, а новая программа расширяет сферу своей деятельности. Программа будет направлена на внедрение новых инклюзивных финансовых продуктов, поддерживающих устойчивость к изменению климата и адаптацию к нему, снижение загрязнения окружающей среды и содействие устойчивому использованию воды.

«Мы рады объявить о запуске третьей программы «зеленого финансирования в Кыргызской Республике. За последние десять лет ЕБРР наши банки-партнеры и власти помогли программам стать полезным инструментом, способствующим созданию более экологичного будущего страны», - сказала Айтен Рустамова.

Новая программа предполагает финансирование, как в долларах США, так и в сомах и, как ожидается, будет способствовать снижению энергозависимости и энергоемкости в Кыргызстане. Программа также поможет решить актуальные экологические проблемы, такие как нехватка водных и энергетических ресурсов, эрозия и деградация почв и изменчивость гидрологических характеристик.

Последнее важно для страны, в высокой степени подвергающейся изменению климата. На сегодняшний день ЕБРР инвестировал 922 млн евро в 213 проектов в Кыргызской Республике, причем большинство инвестиций направлено на поддержку частного предпринимательства.

Чуйской области передали на баланс «НК Кыргыз темир жолу» железнодорожные пути на 8 млн 595 тыс. сомов, сообщают в Генеральной прокуратуре КР.

По их данным установлено, что в районе станции Ивановка Ысык-Атинского района Чуйской области расположены два железнодорожных подъездных пути необщего пользования протяженностью 1 тыс. 182,5 метров и 59 метров, которыми пользовалось ОсОО «С».

Отмечается, что в ГУ «Кадастр» Ысык-Атинского района и Ивановского айыл окмоту Ысык-Атинского района собственники железнодорожных путей не были установлены. В свою очередь, ОсОО «С» не смогло представить правоустанавливающие документы на железнодорожные пути и подтвердить свое право на указанные сооружения.

«В связи с этим актом прокурорского реагирования вышеуказанные железнодорожные пути общей стоимостью 8 млн 595 тыс. сомов приняты в собственность государства и переданы на баланс ГП «НК Кыргыз темир жолу», - говорится в сообщении.

В Кыргызстане у 20% населения с наибольшими доходами, сконцентрировано более 40% всех денежных доходов, говорится в документе Нацстаткома.

Согласно исследованию, по результатам выборочного обследования домашних хозяйств, номинальные денежные доходы населения в I полугодии 2022 года составили 307 млрд 153,4 млн сомов и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличились на 17,7 процента.

Основными источниками денежных доходов населения являлись доходы от трудовой деятельности, удельный вес которых в структуре доходов составил 70,7%, доходы от социальных трансфертов – 13,5% и от продажи сельскохозяйственной продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве – 11,9%.

Среднедушевые реальные денежные доходы населения в I полугодии 2022 года составили 6 959,6 сома в месяц и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличились на 2,5%.

Как и прежде, сохранялось различие в среднедушевых денежных доходах населения в зависимости от места проживания. Так, выше среднереспубликанского значения сложились среднедушевые располагаемые денежные доходы населения Иссык-Кульской (на 810,6 сома) области, г.Бишкек (на 370,1 сома), Джалал-Абадской (на 259,8 сома) и Ошской (на 55,9 сома) областей.

Приблизились к среднереспубликанскому значению доходы населения Чуйской области.

Самые низкие среднедушевые доходы, уровень которых не достигал среднереспубликанского значения, наблюдались у населения г. Ош (на 1 898,8 сома), Нарынской (на 820,4 сома), Таласской области (на 617,3 сома) и Баткенской (на 317,9 сома) областей.

Распределение общего объема денежных доходов по квинтильным группам населения складывается в пользу 20% населения с наибольшими доходами, у которых сконцентрировано более 40% всех денежных доходов.

Секретарь Совета безопасности Кыргызстана Марат Иманкулов принял участие во встрече советников по национальной безопасности — секретарей советов безопасности в формате «Индия — Центральная Азия» в городе Нью-Дели.

В своем выступлении Марат Иманкулов отметил, что формат мероприятия не несет в себе какого-либо обособления группы государств, а является продолжением широкого регионального взаимодействия в интересах мира и укрепления стабильности.

Он подчеркнул, что между государствами Центральной Азии и Индией имеется общность интересов в сфере обеспечения региональной безопасности, а также по вопросам противодействия вызовам и угрозам со стороны международного терроризма, экстремизма и наркобизнеса, особенно исходящие из территории Афганистана. Центральноазиатские государства также, как и Индия, рассматривают терроризм как угрозу, не имеющую границ.

По словам Марата Иманкулова, кыргызско-индийские отношения развиваются в позитивном ключе как в двусторонних, так и в многосторонних проектах, а Индия для Кыргызстана является дружественной страной и двусторонние отношения выстраиваются в партнерском ключе.

В Кыргызстане планируют на пять лет освобождать от налогов вновь созданные предприятия. Об этом сегодня сообщил министр экономики и коммерции Данияр Амангельдиев в ходе Бишкекского инвестиционного саммита.

Он уточнил, что эта норма для инвесторов заложена в поправках в Налоговый кодекс, которые внесены на рассмотрение Жогорку Кенеша.

«На шестой, седьмой год предполагаем уплату в районе 50%. К восьмому году выходим на полную налоговую базу. Это делается для того, чтобы привлечь наших партнеров, чтобы мы могли осваивать новые рынки», — рассказал министр.

Он отметил, что такие меры предусматриваются в условиях динамичного роста рынка Центральной Азии.

Кыргызстан установил дипломатические отношения с Королевством Тонга, сообщает пресс-служба МИД КР.

Совместное Коммюнике об установлении дипломатических отношений было подписано накануне постоянным представителем КР при ООН Аидой Касымалиевой и постоянным представителем Королевства Тонга при ООН Вилиами Ваинга Тоне в городе Нью-Йорке.

В тексте Совместного коммюнике отмечается, что стороны установили дипломатические отношения, руководствуясь принципами и целями Устава ООН и международного права, в частности, уважения и укрепления международного мира и безопасности, равенства между государствами, должного уважения национального суверенитета и территориальной целостности государства, независимости, соблюдения международных договоров и невмешательства во внутренние дела государств.

После церемонии подписания Совместного коммюнике стороны выразили обоюдное намерение развивать отношения дружбы и сотрудничества между государствами в рамках ООН и других международных организаций, а также поддержки кандидатур друг друга в международные органы по линии ООН.

В первом полугодии 2022 года в странах Евразийского экономического союза наблюдался бурный рост притока прямых инвестиций. Об этом сегодня заявил председатель коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Михаил Мясникович, выступая на открытии Бишкекского инвестиционного саммита (БИС).

По его данным, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года в Армении инвестиции выросли в 5 раз, в Беларуси – в 1,6 раза, в Казахстане – в 2 раза, в Кыргызстане – в 1,9 раза.

«Безусловно, радует, что правительства мудро реализуют промышленную политику. Решение важнейшей задачи технологического развития ЕАЭС невозможно без участия делового сообщества. Поэтому мы, в ЕЭК, внимательно относимся к интересам бизнеса и находимся с его представителями в постоянном контакте», — отметил Мясникович.

Также председатель коллегии ЕЭК рассказал о принятых оперативных антикризисных мерах по обеспечению устойчивого функционирования общего рынка.

«Были обнулены ввозные таможенные пошлины в отношении более чем 1300 товарных групп, что представляет собой поддержку компаний на сумму около 2 млрд долларов США», – подчеркнул Мясникович.

Он также обратил внимание на работу Комиссии с наиболее перспективными проектами, которые могут стать символами евразийской интеграции, и призвал участников саммита инициировать предложения по кооперационному сотрудничеству.

Добавим, Бишкекский инвестиционный саммит (БИС) направлен на презентацию наиболее привлекательных инвестиционных проектов различных стран и поиск деловых партнеров. Практической частью саммита станет Биржа контактов, где будут заключены соглашения между участниками. Также в рамках БИС пройдет выставка инновационных проектов.

Иран и ЕАЭС подпишут соглашение о ЗСТ в середине декабря

Мир-Хади Сейеди, старший переговорщик Ирана на переговорах по соглашению о свободной торговле (ССТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), заявил, что соглашение о ЗСТ, как ожидается, будет подписано представителями двух сторон в Тегеране в последние дни текущего иранского календарного месяца Азар (заканчивается 21 декабря).

По словам Сейеди, соглашение будет подписано министром экономики и финансовой политики Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС) и главой Иранской организации содействия торговле (РТО).

Глава РТО Пейман-Пак ранее сообщил, что в декабре ожидается подписание списка товаров, которые будут включены в ЗСТ между Ираном и странами ЕАЭС.

«Экспортные позиции, которые будут включены в свободную торговлю между Ираном и странами ЕАЭС, практически определены», — сказал он.

Чиновник сказал, что ожидается, что ЗСТ будет включать нулевой тариф для 90 процентов товаров, которыми обмениваются Иран и блок из пяти членов.

Объем торговли между Ираном и ЕАЭС вырос с 2,3 млрд. долларов в 2015 году до 5 млрд. долларов в 2021 году, в основном, за счет соглашения о преференциальной торговле.

Иран и ЕАЭС подписали временное соглашение о свободной торговле в середине марта 2018 года, и они стремятся превратить временное соглашение в полноценный режим свободной торговли.

Потребитель переходит в режим экономии

Российские рыбопереработчики в целом выдержали удар: внешнеполитические и экономические шторма не привели к дефициту их продукции или сокращению ассортимента в магазинах. Но рост цен на рыбу, расходящийся со стремлением покупателей к экономии, — это проблема, для решения которой потребуются совместные усилия всех участников отрасли, считает председатель Рыбного союза Александр Панин.

В интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» он рассказал, как реагируют производители на изменения потребительских предпочтений, за счет чего удалось добиться прогресса в вопросе о нормировании мышьяка, какая поддержка нужна рыбопереработке и почему запрет на экспорт рыбы не приведет к стабилизации рынка.

— Александр Васильевич, каким выдался уходящий год для членов Рыбного союза — переработчиков, трейдеров, импортеров рыбы и морепродуктов? Удалось ли предприятиям адаптироваться к новой экономической ситуации?

— Год точно был непростым, что, к сожалению, становится неприятной традицией. Вроде бы только все адаптировались к ковидной ситуации, и тут нам прилетел «подарок» в виде внешнеполитических стрессов, которые вновь выбили всех из колеи. Поэтому, как бы ни хотелось сказать что-нибудь хорошее, этот год, пожалуй, один из самых тяжелых за последнее время.

Отказ целого ряда государств от сотрудничества с Россией повлек за собой весьма серьезные последствия. В первую очередь это слом международной логистической инфраструктуры, который ударил как по экспортерам, так и по импортерам. Бизнес в конце концов адаптировался к этим изменениям, но на это потребовалось как минимум шесть месяцев.

Сейчас мы видим, что ситуация вроде бы выправляется: товары поехали. Если в марте-апреле никто не понимал, что дальше будет, а в мае мы фиксировали падение импорта до 40%, то сейчас объем снова начал расти. Другое дело, что транспортировка осуществляется по другим ценам и, несмотря даже на крепкий курс рубля, продукция в итоге подорожала. Это видно по всем отчетам, в том числе от розничной торговли.

Вторая история, которая сильнее отразилась на производителях, — разрушение каналов поставок комплектующих и расходных материалов: упаковки, тары, лакокрасочных материалов, покрытий и т.д. Это действительно серьезная проблема, от которой до сих пор страдают наши коллеги из смежных отраслей — и мясники, и молочники, и производители напитков — и, разумеется, рыбопереработчики.

Например, наши предприятия, выпускающие крабовые палочки, раньше приобретали эластичную упаковку (пленку) в Германии: она была технологичная, хорошо ложилась на продукт и отлично себя вела при низкотемпературных режимах и на полке. Сейчас немцы отказались поставлять эту упаковку, а заменителей, как выяснилось, нет. Доступные импортные аналоги хуже по качеству, а в России ничего подобного не производится. Та пленка, которая используется сейчас, плохо ложится на продукт, и, несмотря на то что качество не меняется, внешний вид крабовых палочек страдает, соответственно, сети начинают выставлять за это претензии, пока, слава богу, устные.

Или пресловутая проблема баночной жести, которая до сих пор не решена. К слову, один из вопросов, который я буду вносить в план работы Общественного совета при Минсельхозе на 2023 год, — это как раз импортозамещение в части консервной жести. В начале года был просто провал, заводы останавливались ввиду нехватки этого материала. Раньше качественная хорошая жесть поставлялась в основном из Европы. Сейчас нашли приемлемые азиатские заменители, но, во-первых, это высокая цена, во-вторых, это длинная логистика — жесть идет до России по два месяца, и, в-третьих, мы так и остаемся импортозависимыми. Отечественные металлурги по-прежнему выпускают «дырявую» жесть. Минпромторг вроде бы планирует ряд мероприятий в этом направлении, но пока воз и ныне там, качественной жести своей у нас нет.

— За эти месяцы как изменился спрос на рыбную продукцию? Какие ключевые тенденции вы могли бы выделить?

— У нас есть статистика за восемь месяцев текущего года, которую мы сравнили с аналогичными данными за 2021 год, и на основании этого можно сделать определенные выводы. Мы наблюдаем пересекающиеся тренды: с одной стороны, падение потребления, падение объемов продаж — на 7%, а с другой стороны, рост стоимости продаж — на 10%. При этом средняя цена на рыбную продукцию выросла на 19%, что с учетом падающего покупательского спроса и возможностей совсем не радует.

Наблюдается тревожная тенденция: идет снижение потребления дорогих категорий продуктов. Явное падение в таких категориях, как морепродукты, рыбные стейки, готовые блюда, а многие старались развивать это направление, поскольку на рынке был запрос на максимальное упрощение потребления, что вполне в русле глобального тренда. А теперь мы видим отток потребителей из этого сегмента. Заметно просел спрос на пресервы из морепродуктов. Если в целом рыбные пресервы «чувствуют себя» достаточно неплохо — снижение всего на 3%, то по морепродуктам падение сразу на 23%. Это много.

О чем это говорит? О том, что потребитель переходит в режим экономии. Люди готовы покупать менее разделанную рыбу, проводить больше времени на кухне, но экономить, экономить, экономить. Это очень опасный тренд, поскольку рыба и морепродукты дорожают во всем мире, и конкурировать нашему рынку будет все сложнее. К сожалению, это может привести к тому, что мы будет терять долю рыбной продукции в белковой корзине россиян. Это большой вызов и для рыбаков, и для рыбопереработки, и для трейдеров — для всей рыбной отрасли, поэтому тут совершенно точно нужно принимать меры.

Сейчас мы формируем межотраслевую рабочую группу, к ней уже согласилась присоединиться Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ), причем именно в лице представителей торговых сетей — «Магнита», X5 Group, «Ленты», «О’кей» и других. От Рыбного союза будут участвовать представители наших переработчиков. Федеральные ритейлеры тоже видят эту аналитику: у X5 падение продаж на 18% в категории «рыба и морепродукты», а в целом по всем сетям АКОРТ — на 16,5%. Это плохой сигнал, мы опять проигрываем мясу, яйцу, курице и прочим нашим субститутам, поэтому нужно всем садиться за стол, обсуждать проблему и вырабатывать конкретные механизмы ее решения.

То же касается и маркетинга — с точки зрения продвижения товара, правильной выкладки на полках, подачи продукта, точного попадания в категорию, промоакций. Нужно искать способы достучаться до потребителя, объяснять, что, какая бы ни была ситуация, рыбу потреблять надо. Производителям, с другой стороны, важно получить обратную связь и, возможно, перестроить ассортимент, изменить продуктовую линейку. Может быть, действительно, притормозить пока с готовыми блюдами, предлагать более дешевую рыбу — тот же минтай, навагу, корюшку, камбалу.

И совершенно точно потребуется заниматься продвижением, популяризацией рыбы. Обязательно будем привлекать к этой работе рыбаков. Вроде бы ВАРПЭ, АДМ и АСРФ были готовы подключиться, но сейчас все заняты спорами вокруг второго этапа инвестквот, и понятно, что рыбакам пока не до этого.

— На Восточном экономическом форуме вы выступили модератором сессии «Рыбная отрасль: новые горизонты» , где предложили государству провести анализ внутреннего рынка и определить такие меры господдержки, которые бы позволили привести рыбную полку в соответствие с запросом потребителей. Со стороны регулятора вы видите подвижки в этом направлении?

— К сожалению, государство реагирует на подобные инициативы бизнеса крайне инертно. Справедливости ради надо сказать, что в этом году голова болит не только у рыбопереработчиков, у чиновников она болит не меньше, задач у них масса, а мы не в топе приоритетов. К тому же с момента ВЭФ прошло сравнительно немного времени.

Тем не менее положительные сдвиги в этом вопросе есть. Прежде всего, с нами разговаривают на всех уровнях. Может быть, в том числе благодаря этому Рыбный союз попал в итоге в Общественный совет при Минсельхозе. Это все-таки официальная трибуна, с которой можно будет заявлять о разных вопросах.

Если говорить о более конкретных шагах, то после ВЭФ в Минсельхозе было проведено уже два совещания с привлечением Росрыболовства и всех департаментов министерства, вовлеченных в разработку мер поддержки. Одно — под председательством замминистра Максима Увайдова, второе — при департаменте регулирования в сфере рыбного хозяйства, который возглавляет Евгений Кац. Совместно с НИФИ Минфина мы подготовили обоснование мер поддержки по двум направлениям. Это изменения в постановление правительства № 1528 о субсидировании кредитов, в основном на пополнение оборотных средств, и снижение критериев для системообразующих предприятий. Все материалы направлены в Минсельхоз. Сейчас Росрыболовство готовит со своей стороны обоснование, в том числе с нашим участием.

По крайней мере, есть поручение министра своим подчиненным проработать этот вопрос и доложить о результатах, поэтому подвижки мы видим. Сейчас с учетом того, что ключевая ставка снизилась, актуальность вопроса немного угасла, кредиты стали более доступны. Тем не менее, учитывая, что ситуация непредсказуемая, мы продолжаем эту работу, и я уверен, что если не в этом году, то в первом квартале следующего года мы добьемся принятия положительного решения. Соответственно, рыбопереработчики получат доступ к мерам поддержки, а дальше мы уже будем работать с ними, чтобы они этими мерами пользовались.

— Слабая лососевая путина дала толчок новому витку разговоров о необходимости введения ограничений на экспорт рыбы. Насколько эффективны в такой ситуации экспортные квоты или заградительные пошлины?

— Ограничить экспорт дальневосточных лососей в начале осени предложило Росрыболовство, затем этот вопрос рассматривался в Минсельхозе, и на сегодняшний день он закрыт. В процессе его проработки Минсельхоз запрашивал позицию ассоциаций, в том числе Рыбного союза, и все предоставили свои мнения по этому поводу.

Сразу скажу, мы взаимодействовали с Росрыболовством по поводу дальневосточных лососей. Еще в начале года было понятно, что он будет не рыбный, ситуация по импорту валится и вполне возможно, что цены на такое востребованное сырье, как лосось, резко скаканут наверх. Собственно, так и произошло. И Рыбный союз еще весной предлагал ввести определенные меры регулирования. К сожалению, тогда мы не были услышаны, не были поддержаны рыбаками, и нам не удалось достучаться до федерального агентства.

Но когда Росрыболовство выступило с этой инициативой в сентябре, мы были против.

— Что же изменилось?

— Изменился инструмент решения, и, самое главное, время было упущено. Мы выдвигали свои предложения в марте-апреле — до начала промысла. Я всегда говорил, что дорога ложка к обеду: любые меры регулирования нужно принимать до, а не во время игры, и озвучивать их заблаговременно всем участникам. Поэтому, когда Росрыболовство предложило запретить экспорт в сентябре, фактически по окончании лососевой путины, это было плохое решение.

Если бы весной регулятор объявил, что предлагает отраслевым ассоциациям совместно с Росрыболовством собрать отдельную рабочую группу, чтобы обсудить и выработать механизмы долгосрочного регулирования сбыта дальневосточных лососей, — это была бы отличная идея и мы бы ее однозначно поддержали. Более того, думаю, такая инициатива нашла бы понимание и в других отраслевых организациях. Не потеряла она актуальности и на сегодняшний день. Мне кажется, нам всем уже давно пора научиться воспринимать сигналы государства — либо мы как отрасль все вместе займемся саморегулированием, с учетом интересов не только бизнеса, но и государства, либо мы так и будем получать решения сверху. А государство плохо умеет решать такие вопросы, ему проще быстро топором рубануть и всё, а потом мы удивляемся, почему так больно. Пример с инвестквотами у всех перед глазами.

Еще раз повторю, я категорически против экспортных ограничений, а звучало это именно так: «ввести запрет на экспорт лососевых на два года». Представьте, что сейчас приняли бы такое решение. А следующий год у нас «рыбный», и, допустим, рыбаки возьмут 400 тыс. тонн горбуши. И что мы с ней будем делать? Российский рынок такой объем просто не переварит. В итоге цена обвалится, рыбаки не смогут компенсировать даже себестоимость промысла, перестанут инвестировать, а половина и вовсе разорится.

У нас точно нет цели разорить рыбаков или заработать за их счет — это неправильный, тупиковый путь. Поэтому нужно искать альтернативные варианты. Какие? Смотрите, резкие скачки у нас только по горбуше, добыча кеты, нерки и кижуча примерно на одном и том же уровне каждый год. Допустим, мы ловим порядка 30–40 тыс. тонн нерки и примерно 10 тыс. тонн потребляем на внутреннем рынке. Давайте так и решим, что для внутреннего рынка оставляем 15 тыс. тонн (с запасом) и говорим рыбакам, что всё, что они поймают сверх этих 15 тыс. тонн, они вольны продавать на экспорт. Аналогично и по другим видам — кете, горбуше. Неважно, сколько мы выловим — 400 тыс. тонн или 100 тыс. тонн, но 100 тыс. тонн горбуши пойдет на внутренний рынок.

В таком случае рыбопереработчики, трейдеры, ритейл — вся дальнейшая товаропроводящая цепочка четко понимает, какой гарантированный объем будет ежегодно оставаться в России. И цена на рыбу будет формироваться рыночная, потому что не возникнет затоваривания и появится конкуренция среди участников. У рыбопереработчика будет уверенность, что он сможет купить рыбу, а значит, можно вкладываться в маркетинг, направленный на увеличение сбыта этой продукции. Потом в зависимости от спроса можно будет эти лимиты постепенно увеличивать либо, наоборот, снижать.

Таким образом, появится хоть какой-то горизонт планирования, а то сейчас у рыбопереработки его вообще нет. Допустим, нашим рыбакам дают прогноз вылова нерки — 30 тыс. тонн, но ситуация на рынке зависит от американцев. США выловят много — нерки внутри России останется больше, добудут мало — у нас нерки вообще не останется, она вся отправится на экспорт. Как в таких условиях переработчику развивать продуктовую линейку, если она у него годовая? Пока остается такая спотовая история — удастся купить рыбу или не удастся, никто не будет инвестировать в продвижение, разработку упаковки, раскачивать потребление.

Либо другой вариант — предложить государству интервенции по типу зерновых. В рыбный год государство выкупает у рыбаков условно 100 тыс. тонн горбуши и на следующий нерыбный год выкидывает ее на рынок. Это и для рыбаков обеспечит более стабильные цены, и для переработки.

Вспомните, в прошлом году горбуша была по 145–150 рублей за килограмм, а сейчас — 280 рублей. Так же нельзя: рыба в магазине по этой цене никому не нужна, мы просто «убьем» своего покупателя, и люди окончательно переключатся на курицу. Это очень плохо для рынка. Предприятия откладывали сотни миллионов для закупки лососевых нынешней путины, но, когда увидели такой ценник, просто сняли эти резервы и отправили на приобретение других видов рыб. Если бы сейчас на рынке появилось 100 тыс. тонн прошлогодней горбуши, цены бы рухнули, допустим, до 180 рублей, что куда более приемлемо.

Существуют разные механизмы, более рыночные, чем просто запрет на экспорт. Я в любом случае выступаю за диалог. Да, пусть непростой, пусть это будет достаточно жаркая дискуссия, тем не менее регулятор должен выслушать все стороны. Может быть, кто-то предложит иной формат — это тоже обсуждаемо. Но в результате регулятор должен принять долгосрочное решение и установить правила до начала следующего сезона, хотя бы за полгода, чтобы у всех было время адаптироваться к новым условиям.

— В октябре Минсельхоз обновил состав общественного совета, членом которого вы теперь являетесь. В каком качестве вы рассматриваете эту площадку и какие вопросы, помимо ситуации с баночной жестью, намерены на ней поднимать?

— Мы рассматриваем участие в Общественном совете при Минсельхозе как большой прорыв и выход на новый уровень — прямое общение, местами даже неформальное, с министерством. Мы надеемся, что это позволит Рыбному союзу формировать свою позицию и доносить ее до руководящих лиц наиболее эффективно. Это первый момент.

Второй — возможность межотраслевого общения. В составе совета очень широкий круг людей, которые являются профессионалами в своих отраслях — мясной, молочной и других, зачастую проблематика у наспересекается и механизмы решения похожи. Всегда можно поговорить с коллегами, узнать их опыт выхода из тех или иных ситуаций.

В рамках общественного совета мы намерены поставить вопрос о мерах господдержки рыбоперерабатывающей промышленности — это самое главное. Еще одна важная тема — изменение методики расчета потребления рыбной продукции. Мы будем предлагать перейти от определения среднедушевого баланса на основании отчета Росстата об исследовании домохозяйств на расчет по балансу рыбопродуктов в живом весе. Только в этом случае у государства появится реальное понимание уровня потребления рыбы в стране, а сейчас цифры не сходятся.

Актуальным остается вопрос о субсидировании железнодорожных перевозок рыбопродукции с Дальнего Востока и расширении их ассортимента. Здесь мы абсолютно солидарны с рыбаками. И наконец, ситуация с импортозамещением консервной жести. Вот эти четыре вопроса Рыбный союз будет продвигать в повестке работы общественного совета.

— В этом году наметился прогресс в многолетнем вопросе по нормированию мышьяка в рыбе и морепродуктах. Совместными усилиями ассоциаций, включая Рыбный союз, удалось инициировать проведение исследований по мышьяку в одном из научных центров Роспотребнадзора. Готовы ли ведомства опираться на выводы ученых?

— Во-первых, не будем забирать лавры у рабочей группы. Росрыболовство проделало гигантскую работу, очень активно в ней участвовал ВНИРО, да и другие научные институты. Роспотребнадзор подключился к этому процессу с полгода назад, в том числе под давлением Совета Федерации, и начал принимать участие в совещаниях. Мы ощущали постоянную поддержку сенаторов. Первый зампред профильного комитета СФ Сергей Митин принял существенное личное участие в продвижении проекта, в том числе при согласовании вопроса с Роспотребнадзором. И безусловно, огромное спасибо рыбакам, которые предоставили большой объем материала для исследований — те самые образцы, которые требовали для изучения научные организации.

На основании проведенных исследований были подготовлены базы данных, которые затем перенаправили в институты, но дальше мы столкнулись с технической трудностью. Чтобы эти данные имели статус научно обоснованных, необходимо выполнить научную работу по оценке рисков, но выделять финансирование на нее государство не планировало. И здесь подключились бизнес-ассоциации. Рыбный союз, как участник рабочей группы, провел переговоры с ВАРПЭ и АСРФ о возможности финансирования таких исследований. Роспотребнадзор дал добро, и мы заключили договор с подведомственным ему ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения в Перми.

Работы уже ведутся, научный центр регулярно докладывает о ходе исследований. Думаю, до конца года мы получим отчет и в первом квартале следующего года будем выходить сначала на Минсельхоз с результатами работы, а далее на Минэкономразвития с предложениями по внесению изменений в техрегламент ЕАЭС. Процедура крайне небыстрая и займет, скорее всего, больше года, тем не менее это самый значимый рывок за все время обсуждения проблемы мышьяка.

— Минпромторгу выделены из бюджета миллиардные субсидии на разработку судовой техники для рыбопромысловых судов. А как обстоят дела с оборудованием для береговой рыбопереработки? Вы уже сказали, что предприятия столкнулись с проблемами в поставках комплектующих. Есть ли отечественные аналоги или программы по импортозамещению такого оборудования?

— Развитие судовой рыбопереработки — это правильно, поскольку судовое рыбоперерабатывающее оборудование мало чем отличается от берегового. Основные линии, машины, технологические процессы одни и те же. Другое дело, что такая работа только начинается. Процесс разработки, опытной эксплуатации и тем более внедрения в производство — это история на несколько лет, не меньше.

Если же говорить о линиях для выпуска продукции, предназначенной для конечного потребителя, — тех же крабовых палочек, пресервов, консервов, боюсь, что тут пока никакого движения нет. И не думаю, что оно начнется, пока мы не закроем историю с рыбопромысловым флотом: туда действительно были сделаны огромные инвестиции, и в приоритете у государства будет реализация именно этого проекта.

Континентальная переработка без оборудования в любом случае не останется. Далеко не все европейские производители, как выяснилось, отказались от сотрудничества с нашими предприятиями. Есть хорошие азиатские заменители производства КНР, Тайваня, Сингапура, Вьетнама и др. Увы, современных российских решений пока нет, и неизвестно, когда они появятся. Рыбоконсервные предприятия за редким исключением работают на старом советском оборудовании, там нет ничего нового или высокотехнологичного.

— В результате частичной мобилизации многие сектора экономики столкнулись с нехваткой рабочих рук. Рыбопереработка никогда не могла похвастаться избытком линейного персонала. Как сейчас предприятия решают эту проблему?

— История с мобилизацией нас коснулась, как и всех других. Безусловно, возникла критическая ситуация, потому что специалистов действительно не хватает, а под мобилизацию попало большое количество работоспособного персонала. На одном из наших предприятий из 24 сотрудников призывного возраста повестки пришли на 16, то есть две трети людей должны были выбыть.

Мы пытались помочь предприятиям, обращались в министерства, но, понятно, что приоритеты были другие. Рекомендовано было взаимодействовать на уровне Минобороны и военкоматов. Поэтому писали письма в военкоматы, конкретно от предприятий руководители ходили, разговаривали, обосновывали каждого конкретного человека. Где-то нам шли навстречу, где-то вопрос решить не удалось. Выходили из ситуации кто как мог, используя все подручные ресурсы. Но глобально это проблема, и хотелось бы надеяться, что мобилизация была последней, поскольку, повторю, специалистов не хватает и мгновенно найти им замену невозможно.

— Будучи председателем Рыбного союза, какие направления работы вы видите приоритетными на ближайшие месяцы?

— Сейчас мы готовимся к общему собранию членов Рыбного союза, которое пройдет 9 декабря. Представим промежуточный отчет по итогам 2022 года и определим планы и задачи на 2023 год. Пока мы их формируем.

Безусловно, продолжится работа по мерам господдержки. Это приоритетный вопрос, его нужно дожимать. Второй вопрос — мышьяк, тоже надеемся на прогресс. Третье глобальное направление касается популяризации рыбы и поддержки внутреннего рынка — взаимодействие в рабочей группе с АКОРТ, рыбаками и другими заинтересованными сторонами. Кроме того, это работа в рамках Общественного совета при Минсельхозе по продвижению вопросов, актуальных для развития рыбопереработки и внутреннего рынка, по доработке нормативной базы и т.д. И, разумеется, будем по мере сил отвечать на вызовы, которые поставит перед нами время.

Анна ЛИМ , журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 8 декабря 2022 > № 4234415 Александр Панин

Экспертиза экспорта

Ирина Никитина (Тюмень)

На финише 2022 года от IV Тюменского экспортного форума не требовали пространных размышлений на тему, как нам обустроить Россию. Задача стояла вполне конкретная: помочь участникам, а это более трехсот бизнесменов региона, в условиях новой экономической реальности на ближайшие пять-восемь лет предсказать риски и определиться с компаньонами в реверсивных продажах.

О том, получилось ли, красноречивее скажут факты. После серии переговоров инвестиционное агентство и Торгово-промышленная палата Тюменской области подписали соглашение с российско-турецким торговым домом "Рост", узбекская команда заявила о готовности закупать в Западной Сибири какой угодно объем фермерского мяса, а иранцы чуть ли не потребовали список из 12 проектов в сфере научного, культурно-исторического и медицинского туризма, нуждающихся в дополнительных вложениях: мол, вернемся в Тегеран, детально изучим предложения, подберем реальных партнеров. Как раз с прицелом на будущее на зимнюю встречу в областную столицу и пригласили делегации из трех дружественных стран: зачем присматриваться к Азии издалека, когда можно сразу начать взаимополезный диалог.

То, что внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) - важнейшее направление работы, делегатам опять же в цифрах доказал директор по развитию регионального бизнеса Российского экспортного центра (РЭЦ) Андрей Зайцев.

- В прошлом году в компаниях, ориентированных на экспорт, работало более пяти миллионов человек - это значительная часть трудоспособного населения страны, причем 85 процентов таких фирм приходилось на малый и средний бизнес. По итогам девяти месяцев текущего года РЭЦ оказал помощь 14 тысячам предпринимателей. Весной полномочия центра расширили до поддержки импорта: появилось льготное финансирование и страхование авансов, выданных иностранными контрагентами. Кроме того, перезапустили программу добровольной сертификации российских производителей, - перечислил он.

Директор департамента международной кооперации и лицензирования в сфере внешней торговли Минпромторга РФ Роман Чекушов подтверждает: в нынешнем крайне сложном году экспорт в денежном выражении практически не потерял, лишь эпизодически проседал в физическом объеме, поскольку на страны, отказавшиеся от сотрудничества с Россией, приходилось 42 процента продаж, а это немало. В общем, россияне оперативно и успешно нашли замену прежним связям. Государство пошло на точечную и аккуратную поддержку приоритетного импорта сырья и комплектующих, в которых остро нуждалось. В данный момент беспошлинный ввоз одобрен только для 370 позиций. Список будет сокращаться.

Тюменский экспорт увеличился в 1,8 раза, и 95 процентов вывозимых товаров - не сырьевые и не энергетические

Работа Тюменской области по поддержке экспорта в этом смысле показательна и продолжает наращивать обороты. По данным таможенной статистики, территориальные продажи за границу увеличились в 1,8 раза, причем 95 процентов вывозимых товаров - не сырьевые и не энергетические.

- ВЭД любого региона зависит от активности местных предпринимателей, но в не меньшей степени и от институциональных условий. Мы двигались последовательно, внедряя "бесшовную" модель сопровождения компаний от переговоров до контрактов. Сначала определили перспективные направления по товарным группам - это пищевая и лесная промышленность, стройиндустрия, машиностроение, сервис в ТЭК. Навели фокус на рынки в Казахстане, Узбекистане, Азербайджане, сделали акцент на Турции, Иране, Египте, Китае и Монголии - все эти страны в разной степени готовы работать с российскими поставщиками, имеют логистические и финансовые инструменты для совершения операций. Сосредоточились на продвижении через бизнес-миссии, перекрестные визиты, участие в выставках с коллективным региональным стендом. Стали повышать уровень компетенций местных бизнесменов. Не забываем про усиление мер поддержки: в конце ноября, например, одобрили субсидирование доставки грузов до границы РФ на сумму до 500 тысяч рублей, - отметил на пленарном заседании форума губернатор Тюменской области Александр Моор.

Итак, товарооборот региона с Узбекистаном вырос в этом году в 1,5 раза, с Турцией - в 2,3, а с Ираном - почти в четыре раза (но тут, к слову, была и низкая стартовая база). Турция, по всему, хочет большего. Председатель совета правления российско-турецкого торгового дома "Рост" Кадир Куртулуш заявил в бизнес-диалоге, что его страна рассматривает Тюмень как самого серьезного партнера. Зампредседателя Союза лесопромышленников и предпринимателей Турецкой Республики Мустафа Шишман добавил, что его соотечественникам очень важен русский лес. Предприниматель Тургут Эдис, торгующий на Средиземноморье слабоалкогольными напитками и квасом из Твери, готов привозить также морсы и соки из сибирских ягод - запрос имеется. Руководитель инвестагентства Тюменской области Николай Пуртов заметил, что платежеспособному региону, в свою очередь, интересны такие проекты: магазины турецких брендов, логистический центр для обмена товарами, лесопереработка, лифтовое оборудование, туристические проекты и производство кож.

Иранцы также приехали с серьезными намерениями: руководитель делегации Голамали Пейвасте предложил Тюменской области стать побратимом одной из провинций Исламской Республики. Там ждут тюменские продукты питания, пиломатериалы, растительные масла, зерновые культуры, особенно кукурузу, даже комбикорм. Заинтересованы в современных технологиях, которых лишились после ухода европейских и азиатских компаний. В скором времени будет подписано соглашение о полноформатной зоне свободной торговли между Ираном и ЕАЭС, и Россия сможет занять пустующие партнерские кресла и усилить проекты в области модернизации теплоэлектростанций и железнодорожной сети, нефтегазовом секторе.

Договоренности по товарным группам почти достигнуты, но как быть с логистикой, которая до сих пор хромает?

- Керченский пролив закрыт - грузы отправляют через Новороссийск, причем паромов существенно не хватает, а это очереди, потерянное время и другие проблемы. Таможенную процедуру, причем с двух сторон сразу, нужно сделать более удобной и быстрой, а налоги снизить, - подчеркнул директор турецкой транспортно-логистической компании Ахмет Бурак Ичен.

Очевидно, что решить логистическую задачу поможет Иран как основной транспортный коридор, соединяющий Россию с Южной Азией, Юго-Восточной Азией, Ближним Востоком и далее Африканским континентом. И государство, и бизнес, акцентировал представитель минпромторга, готовы вкладываться в развитие маршрута.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

РЖД-Партнер. Трансграничные перевозки в зоне турбулентности – комментарий Владимира Ивина

В уходящем году Россия столкнулась с беспрецедентными ограничениями доступа к рынкам. Такого давления наша страна не испытывала со времен противостояния с гитлеровской Европой. Привычные транспортные коридоры для экспортеров и импортеров были заблокированы или полностью закрыты. Даже доступ к рынкам стран, которые не присоединились к антироссийским санкциям, оказался очень затруднен. Потеряв экспортные возможности в Европе, испытывая огромные проблемы с фрахтом морских судов, Россия начала искать новые пути для своих товаров – через порты Азово-Черноморского бассейна (АЧБ) и Восточный полигон. Поэтому, несмотря ни на что, потери от экспорта в Европу практически удалось компенсировать трансграничными перевозками в Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Иран, Бразилию... Этому в значительной степени способствовали партнеры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), в который входят, помимо РФ, Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан.

РАДОВАТЬСЯ РАНО

По информации, которую предоставил начальник департамента зарубежных проектов и международного сотрудничества ОАО «РЖД» Антон Козлов, экспорт в страны ЕС в 2022 году снизился практически в 2 раза.

«Но благодаря оперативному повороту транспортных маршрутов на восток и юг России удалось избежать худшего сценария, – уверен специалист. – Суммарный экспорт России в итоге снизился на 10% и уже в будущем году по мере увеличения пропускной способности Восточного полигона и портов АЧБ он может превзойти показатели 2021-го. Контейнерные перевозки, хоть и потеряли значительную часть рынка на балтийском направлении, суммарно упали всего на 2%, а к концу года могут даже догнать прошлогодние показатели. Суммарный грузооборот по итогам года окажется незначительно ниже прошлогоднего. При этом увеличивается грузооборот с Китаем, со странами ЕАЭС он вырос практически вдвое, а лидерами по темпам роста торговли с Россией стала Индия – плюс 96%».

Эту достаточно оптимистичную картину подтверждает своими цифрами министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Арзыбек Кожошев. По словам министра, в 2021 году грузооборот в странах ЕАЭС вырос на 2,9% и составил 3,6 трлн т-км. А по итогам только I полугодия 2022-го он уже превысил 3,2 трлн т-км. И темпы продолжают нарастать. Рост в 2 раза или более налицо.

Причину А. Кожошев объясняет просто: «Из-за западных санкций против России в 3–4 раза подскочили ставки морского фрахта. Поэтому существенно увеличился грузопоток на железнодорожном транспорте стран ЕАЭС. Благодаря запуску ускоренных маршрутов он на восточном направлении вырос на 60%, на белорусском – на 50%. А грузооборот на плече Азия – Европа в ЕАЭС поднялся почти в 8 раз!»

Но за приятными статистическими показателями кроются и большие проблемы для операторов. «Согласно дорожной карте развития инфраструктуры и логистики, утвержденной в 2016 году, к 2025-му экономический эффект от транспорта ЕАЭС должен был превысить $1 трлн. Но ради спасения логистики в условиях санкций перевозчикам и грузоотправителям пришлось жертвовать высоким экономическим эффектом, – отметил министр. – Многие работают на пределе рентабельности».

Впрочем, есть надежда, что по мере оптимизации новых маршрутов доходы от работы транспорта станут расти. Что же мешает добиться этого уже сейчас?

КТО В ЛЕС, КТО ПО ДРОВА

Главная проблема в том, что страны ЕАЭС (в первую очередь и сама Россия) без особого рвения относились к развитию союза в целом и его транспорта в частности. Это были годы упущенных возможностей, которые не так уж легко наверстать. Вот какой пример приводит министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК, советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев: «Перечень приоритетных транспортных и инвестиционных проектов разрабатывался с момента создания ЕАЭС (1 января 2015 г. – Прим. ред.). А утвержден он был только в августе текущего года. С самого начала было ясно, что одним из приоритетов является маршрут Север – Юг. И только сейчас мы начинаем приступать к расшивке узких мест.

По этому транспортному коридору в 80-е годы прошлого века проходило более 20 млрд т грузов ежегодно. А в 2021-м – в 10 раз меньше. Вот так мы все эти годы развивались».

Одной из проблем, мешающих наполнять этот транспортный коридор необходимой инфраструктурой, была неопределенность с финансированием. Средства выделялись несинхронно, и получалось, что одна страна ЕАЭС свой участок пути уже построила, а другая еще даже не приступила.

«Поэтому принципиально важно выработать современные формы совместных инвестиционных проектов, – уверен министр. – Требуется единая система управления и финансирования. Она может иметь форму консорциума с общим счетом, куда заинтересованные стороны перечисляют средства. Надеюсь, государства ЕАЭС пойдут в этом вопросе навстречу ЕЭК. Важно понимать, что транспортная инфраструктура может окупаться не только в процессе эксплуатации уже готового маршрута. Можно брать у государств территорию под создание транспортного маршрута в концессию. Этот опыт насчитывает уже сотни лет. Строительство магистрали идет за счет реализации по коммерческой стоимости земельных участков вокруг нее. На этих участках выстраиваются логистические центры, склады, магазины, производства и зоны опережающего развития. Ценность территорий, прилегающих к транспортной артерии, значительно выше, чем у обычной земли».

У совместного владения деньгами международного консорциума есть одно правовое препятствие, которое, впрочем, несложно устранить. Как объяснил руководитель дирекции цифровых инициатив Евразийского банка развития (ЕАБР) Севак Сарахунян, единое евразийское экономическое пространство не имеет единого экономического, делового и цифрового законодательства.

«Простой пример. Для ускорения реализации любого проекта на его разных стадиях принципиально важен такой инструмент, как электронная цифровая подпись, – объясняет С. Сарахунян. – А страны ЕАЭС не признают цифровые подписи друг друга, как и электронные транспортные накладные. А это значит, что для решения любой мелочи, которая может возникать ежедневно, приходится собирать международный саммит. В результате мы сталкиваемся с удивительной ситуацией: у ЕАБР есть серьезные деньги, которые можно вложить в консорциум, а участники проекта не могут их получить из-за непризнания электронной документации друг друга. Проблему эту решить очень легко на уровне элементарных межправительственных соглашений».

ЦИФРОВАЯ ПЕСОЧНИЦА

С мнением представителя Евразийского банка развития согласен директор департамента международного сотрудничества Министерства транспорта РФ Алексей Сапетко.

«Евразийский экономический союз – это идеальная площадка для того, чтобы опробовать новые международные цифровые технологии в области транспорта, логистики, инвестиций, – говорит представитель Минтранса. – Мы все союзники, и если какая-то технология даст сбой, то вместе можем ее уточнить и исправить без конфликтов. Это такая цифровая песочница, где можно пробовать, не боясь ошибиться. Есть скептики, которые говорят, что внедрять цифровые технологии в международных коммерческих сделках и проектах – это бежать впереди паровоза. Не согласен. Мы не будем бежать впереди паровоза. Мы сами станем паровозом, если займемся этим. Отработав такие технологии внутри нашего союза, мы сможем в дальнейшем предложить их и другим странам. Ведь интересующие нас транспортные коридоры не заканчиваются ЕАЭС, они продолжаются на большое евразийское пространство, не входящее в состав союза».

По словам А. Сапетко, совместно созданные транспортные коридоры должны получать развитие в Китае, Монголии, Индии. Через АЧБ – в Турции, Иране. 2022 год стал катализатором развития транспорта и связанных с ним новых технологий в Евразии. Все, что откладывалось на дальнюю перспективу, стало на удивление близким и реальным.

Кстати, опыт единых электронных накладных в рамках нескольких стран уже существует. Его опробовала Объединенная транспортнологистическая компания – Евразийский железнодорожный альянс (ОТЛК ЕРА). Компании-учредители этого оператора контейнерных перевозок – это представители трех стран: ОАО «Российские железные дороги», ГО «Белорусская железная дорога» и АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы». При этом документация у них единого образца.

«Благодаря в том числе унификации процедур мы за два последних года смогли упростить и ускорить технологический процесс, что позволило увеличить объемы перевозок в 2 раза с 2019 года, – рассказывает генеральный директор и председатель правления АО «ОТЛК ЕРА» Алексей Гром. – Хотя нам все говорили: это сложно, не получится, запутаетесь. Не запутались. Оцифровали и улучшили бизнес. Мы были первыми. И теперь мы готовы предложить: давайте будем тиражировать нашу технологию сквозной электронной накладной Казахстан – Россия – Белоруссия на весь ЕАЭС, а затем на Китай и др.».

ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО

О том, что после перенаправления товарного потока с запада на восток Восточный полигон работает на пределе возможностей, сказано в этом году уже очень много. Постепенно будут расширяться подъездные пути, появляться новые пункты пропуска и портовые терминалы для сообщения с Китаем. Уже в обозримой перспективе, по данным Минтранса, начнется строительство трех новых пограничных переходов и одного порта на этом направлении. Их географическое положение уже определено, хотя названия они пока не получили. Провозная способность Восточного полигона увеличится к 2024 году до 180 млн т (сейчас – 144 млн т). Объем контейнерных транзитных перевозок к тому времени вырастет в 4 раза, срок доставки с Дальнего Востока до Санкт-Петербурга по железной дороге сократится до 7 суток.

А часть потока пойдет на юг. Как рассказал «РЖД-Партнеру» директор департамента транспорта и инфраструктуры ЕЭК Даурен Сабитов, уже сегодня ускоренными темпами задействуются российские и казахстанские порты на Каспии. Для этих целей требуется увеличить пропускную способность внутренних водных путей, железнодорожных линий. Необходимо модернизировать около 12 тыс. км железнодорожных путей (в том числе электрифицировать более 1 тыс. км и более 100 км достроить), усовершенствовать 15 тыс. км автомобильных дорог

(в том числе построить с нуля более 3 тыс. км), организовать несколько паромных переправ. «По экспертным оценкам, эти работы, связанные с Каспием, позволят увеличить транспортный потенциал союза на 8–10%», – сказал Д. Сабитов.

Однако, по мнению заместителя руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС России) Владимира Ивина, простое расширение инфраструктуры не решит задачу резкого повышения пропускной способности грузов.

«Многим трудно поверить, но это факт: большинство пропускных пунктов работают на 50% своей мощности или даже менее. Это связано с тем, что разные транзиты на одном пространстве Евразии осуществляются по разным правилам, – объясняет В. Ивин. – Маршруты Россия – Монголия, Россия – Монголия – Китай, Казахстан – Россия – Беларусь, Иран – Россия – Азербайджан, Казахстан – Туркменистан – Россия… Это как перемещение по разным галактикам. Единых правил не существует. Пространство общее, маршрут ясен, но возникает лоскутное одеяло из двух, трех, четырех, пяти двусторонних соглашений между различными правительствами и таможенными службами. Из-за этого и возникают постоянные задержки с формированием эшелонов и заминки на таможне. Из-за этого не растет пропускная способность. На площадке ЕАЭС мы пытаемся разработать универсальные правила для заинтересованных стран. Нужно добиться, чтобы в документации была указана станция отправления и конечная станция назначения. И только эти две таможни занимались бы накладными и контролем груза. Такой бесшовный железнодорожный транзит технически обеспечит удвоение провозных мощностей».

«Избыточные требования, которые приводят к убыткам операторов на пространстве ЕАЭС, мы надеемся окончательно снять уже в будущем году, – обещает министр по экономике и финансовой политике ЕЭК Бакытжан Сагинтаев. – Сейчас мы совместно с бизнесом оцениваем регулирующее воздействие, собираем предложения, чтобы внести изменения в базовые транспортные документы союза. Замечу, что более 70% всех собранных предложений исходят от бизнеса. Они будут учтены».

А вот согласятся ли другие государства большой Евразии взять пример с ЕАЭС – это от нас, к сожалению, не зависит. Максимум, что может сделать Россия и союзники, – это быть убедительными в своих аргументах с другими партнерами.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

По мнению заместителя директора Института исследований и экспертизы ВЭБ Юлии Зворыкиной, вся континентальная, да и мировая логистика стоит на пороге глобальных изменений.

«Мы находимся в эпицентре смены всего технологического уклада, – уверена профессор. – Неизбежны такие процессы, как переход на новые виды топлива, беспилотные системы доставки. И нужно, чтобы все транспортные коридоры, которые находятся на пространстве ЕАЭС, были к этому готовы. Создавая пропускные пункты, нужно заранее предусматривать пространство для заправки локомотивов не только синтетическим метаном, но и зеленым водородом (водород, получаемый методом электролиза. – Прим. ред.). Произошло резкое снижение цены на него и одновременно инвестиции в разработку двигателей на этом топливе в одной только Европе достигли $0,5 трлн, а во всем мире превысили $1 трлн. Но речь не только о заправке, а о том, что объемы транспортировки нефти и нефтепродуктов по железной дороге будут неизбежно сокращаться».

Будет сокращаться и потребность в угле как топливе. Не так далек тот день, когда его станут использовать только для производства стали. Соответственно неизбежными становятся снижение доли насыпных и наливных грузов и уклон в контейнерные перевозки.

Пространство общее, маршрут ясен, но возникает лоскутное одеяло из двух, трех, четырех, пяти двусторонних соглашений между различными правительствами и таможенными службами. Из-за этого и возникают постоянные задержки с формированием эшелонов и заминки на таможне. Из-за этого не растет пропускная способность.

Согласно дорожной карте развития инфраструктуры и логистики, утвержденной в 2016 г., к 2025 г. экономический эффект от транспорта ЕАЭС должен был превысить $1 трлн. Но ради спасения логистики в условиях санкций перевозчикам и грузоотправителям пришлось жертвовать высоким экономическим эффектом.

Михаил Зубов

Оригинал публикации: https://www.rzd-partner.ru/publications/rzd-partner/-23-483-dekabr-2022/transgranichnye-perevozki-v-zone-turbulentnosti/ 

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 7 декабря 2022 > № 4253770 Владимир Ивин

СОСТОЯЛАСЬ ТОРЖЕСТВЕННАЯ ЦЕРЕМОНИЯ НАГРАЖДЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ФИНАЛИСТОВ КОНКУРСА «GXP-ПРОФИ 2022»

Заместитель генерального директора по экспертизе лекарственных средств ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России Вадим Меркулов вручил медали компаниям-победителям и почетные знаки руководителям проектных групп. Золотую медаль за первое место в конкурсе получил Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин», серебряную медаль за второе место — группа компаний «Р-Фарм» и бронзовую медаль за третье место — компания «Фармасинтез».

Лауреатов конкурса награждали председатель Попечительского совета Академии, научный руководитель ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко» Минздрава России, доктор фармацевтических наук, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН Рамил Хабриев и заместитель директора департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии, член экспертной комиссии конкурса Чинара Мамбеталиева. Лауреатами стали Фармфирма «Сотекс», «Герофарм», «Валента Фарм», Научно-технологическая фармацевтическая фирма «Полисан», «Биокад» и «Минскинтеркапс». Все они получили наградные панно финалистов конкурса «GxP-Профи 2022».

Кроме того, были присуждены специальные номинации от партнеров конкурса. Так, председатель Правления Ассоциации фармацевтических производителей ЕАЭС Алексей Кедрин вручил Диплом победителя в номинации «Международное партнерство» белорусской компании «Минскинтеркапс».

Заместитель директора Евразийского отделения ISPE Оксана Пряничникова за победу в номинации «Данные и Люди – основа инноваций» выделила компанию «Валента Фарм» и вручила приз

Специальный приз в номинации «За информационную открытость в сфере продвижения надлежащих практик» от генерального директора GxPnews, одного из генеральных информационных партнеров конкурса, Ирины Новиковой, достался компании «Герофарм».

Состоялась очередная встреча топографических рабочих групп правительственных делегаций, сообщает пресс-служба кабмина КР.

В соответствии с достигнутой договоренностью сторон с 1 по 6 декабря 2022 года в городе Баткен состоялась очередная встреча топографических рабочих групп правительственных делегаций Кыргызстана и Таджикистана по делимитации и демаркации кыргызско-таджикской государственной границы.

В ходе встречи Стороны выполнили проектное описание прохождения линии кыргызско-таджикской государственной границы, общей протяженностью 17,66 км и в целях продолжения работ согласовали план-график встреч на 2023 год.

Встреча прошла в дружественной атмосфере и в духе взаимопонимания. Очередная встреча Сторон состоится на территории Таджикистана.

В Кыргызстане с декабря 2022 года для субъектов малого и среднего предпринимательства с объемом годовой выручки не более 30 млн сомов снижены ставки тарифов страховых взносов сроком до 1 января 2027 года. Об этом сообщили в ГНС КР.

Соответствующие изменения в законодательство в области государственного социального страхования внесены Законом КР от 4 ноября 2022 года в целях дальнейшего развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и вывода их из тени.

Изменения не распространяются на организации, финансируемые из государственного бюджета, государственные предприятия, организации и учреждения, а также предприятия и организации с государственной долей участия более 51%.

Так, тарифы страховых взносов для субъектов малого и среднего предпринимательства с годовым объемом выручки не более 30 млн сомов:

– с численностью наемных работников 5-14 человек – снижены с 27,25 % до 22 % (12% от работодателя и 10% от работника);

– с численностью наемных работников 15 человек и более – снижены с 27,25 % до 14 % (4% от работодателя и 10% от работника).

Кроме того, для субъектов малого и среднего бизнеса исключен Фонд оздоровления трудящихся (0,25%).

Для субъектов малого и среднего предпринимательства, указывающих в отчетности 1-4 человека, тарифы страховых взносов остаются неизменными – 27,25% (17,25% от работодателя и 10% от работника).

Вместе с тем для всех плательщиков, уплачивающих по ставкам тарифов 27,25 %, размер страховых взносов, уплачиваемых работодателями за работников, не может быть меньше суммы, исчисленной от 60% среднемесячной заработной платы.

Также в целях гармонизации законодательства КР в сфере государственного социального страхования и Налогового кодекса КР внесены изменения в части приведения в соответствие с видами налоговых режимов, а также нормы по штрафам и пени по государственному социальному страхованию согласно налоговому законодательству.

Ранее за непредоставление (или задержку) к установленному сроку расчетных ведомостей штраф в размере 25% от суммы платежей, сложившихся за предыдущий отчетный период, с последующим перерасчетом начислялся при непредоставлении (или задержке) более двух раз в течение календарного года. С 1 декабря 2022 года при первом же непредоставлении (или задержке) к установленному сроку отчетности будет начисляться штраф в размере 25%.

За девять месяцев этого года приток прямых иностранных инвестиций вырос в 1,9 раза по сравнению с объемом за аналогичный период прошлого года. Об этом сообщает Нацстатком.

С января по сентябрь в страну поступило 958 млн долларов США. Львиная доля (около 96%) этих денег направлена на финансирование предприятий по добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производств, а также сферу финансового посредничества и страхования, оптовой и розничной торговли, информации и связи.

Рост финансовых поступлений достигнут за счет увеличения поддержки из стран вне СНГ в два раза. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года объем финансирования Японии вырос в 13 раз, Турции – в 4 раза, Швейцарии – в 2,6 раза, Кипра – в 2,1 раза, Китая – в 1,6 раза и Нидерландов – на 13,6%.

«В общем объеме поступивших прямых иностранных инвестиций наибольший удельный вес приходится на Турцию (33,5%), Китай (22,9%), Нидерланды (5,9%) и Великобританию (3,3%)», — уточнили в ведомстве.

Объемы поступления прямых иностранных инвестиций из стран СНГ в сравнении с январем-сентябрем 2021 года увеличились в 1,7 раза. Это в основном за счет их роста из России в 2,1 раза и Казахстана – на 20,8%.

«Увеличение притока прямых иностранных инвестиций отмечалось во всех регионах, за исключением Иссык-Кульской области и города Ош», — отметили в Нацстаткоме.

Отток прямых иностранных инвестиций в сравнении с январем-сентябрем 2021 года сократился на 1,6% и составил 563,5 млн долларов.

С какими проблемами столкнулись россияне, сбежавшие в Казахстан, и как они живут

Игорь Елков

Делаю последний шаг - и я в Казахстане. Захожу в эту страну небанально. Дело в том, что у нас с Казахстаном 7,5 тыс. км общей границы, десятки пунктов пропуска, выбирай любой - раздолье. Только я захожу с противоположной стороны: пешком, из Киргизии.

Почему? А так интереснее. И не прогадал, кордоны прохожу в колоритной компании: с тремя хлопцами с украинскими паспортами. Да я и сам не ожидал. Все вот шумят: сотни тысяч россиян сбежали от мобилизации за границу. Никто не говорит, что и часть украинцев так поступила. Масштабы, конечно, не те, поскольку у Украины под боком Европа. Это при том что на Украине мужчин призывного возраста за границу не выпускают (в отличие от России), но все равно как-то бегут.

Кстати, а в самом деле, почему украинцы выбрали Казахстан, а не Польшу или Германию? В Европе дают жилье, кое-какое пособие. Здесь - нет. "Ага, дают, а когда все пойдет по… (непечатно), то поляки сформируют украинские дивизии и отправят нас с вами воевать, - мрачно замечает мой попутчик Богдан. И с характерным "западэнским" говором (я жил во Львове, узнаю) добавляет: - А казахи не отправят и не выдадут, в этом я уверен".

Машинально поправляю: не казахи, а казахстанцы. Но по сути верно, Казахстан занимает нейтральную позицию в наших с Украиной делах.

Так есть хочется, аж переночевать негде

Зачем и наши, и украинские беглецы регулярно мотаются через киргизско-казахстанскую границу? А в Казахстане мы можем находиться до 90 дней. В течение первых трех дней нужно уведомить власти о прибытии, но это не ваша задача. Уведомляет гостиница, хостел или хозяин квартиры, которую снимете. Еще через месяц нужно встать на миграционный учет. После чего спокойно живешь еще 60 суток - потом с вещами на выход.

Но если хоть на минуту пересечь границу и вернуться, можно жить еще 90 дней. Процесс называется "визаран", он очень популярен среди беглецов. Кстати, если ехать из Алматы, то это недорого. Берешь билет на автобус в Бишкек, это на российские всего 390 руб., и через пять часов ты там. Гуляешь. Вечером домой. Можно и на такси: займет меньше трех часов, но 1 тыс. рублей в один конец (если с попутчиками).

Визоран властям, понятно, не нравится, ходят слухи, что его скоро запретят. Но пока народ толпами ездит на границу.

Есть способ и лучше: оформить документы на временное проживание, и тогда можно жить столько, сколько действует трудовой контракт. "Ничего не лучше, - усмехается местный журналист Бахытжан. - Если работаешь на удаленке, откуда у тебя трудовой договор? Вот и носятся на границу. И вообще, все ваши сначала изучают местный рынок труда. Ух ты, работа-то есть! Но зарплаты указаны в тенге. Переводят в рубли, и... А дальше шок: сколько-сколько?! Да я за такие копейки! Все логично: из российских сел от мобилизации никто не побежал, к нам рванули жители больших городов. А они привыкли к другим заработкам и уровню жизни".

Показательный диалог на русском форуме: "Вот никогда бы не подумал, что в Казахстане буду пиццу готовить, до этого дома с компа работал". - "Я б тоже не подумал, что сигареты в ларьке буду продавать за 130 000". - "А я в мебельной фирме работал месяц. Не понравилось, сейчас пойду в другую, з/п ученика - 160 000". Переводим тенге в наши рубли: 130 тыс. - 17 тыс., а 160 тыс. - 21 тыс.

Мало? Ну вот, в Алматы в строительную компанию требуется разнорабочий, на руки - 200 тыс. (30 тыс. руб.), при этом обещают кормить обедом. Что, тоже не очень? А тогда самое время узнать, что средняя зарплата казахстанца 312 тыс. тенге (42 тыс. руб.). Но при этом медианная, то есть самая распространенная - 197 тыс.

"Необязательно торговать пиццей или собирать мебель, - продолжает Бахытжан. - Вот, смотри, фармкомпания ищет диджитал-маркетолога. Куча требований, но и зарплата 400 тыс. тенге. Одному москвичу, который меня просил помочь с работой, я предложил. А он в истерику: что, это чуть больше 50 тыс. рублей?! Да я у себя дома втрое больше получал!"

200 тыс. россиян свалились на Казахстан как снег на голову в сентябре. Здесь их приняли радушно. "Я долго жила в Сибири, - рассказывает женщина в летах Гульбану, с которой я познакомился на озере Иссык. - В конце 1990-х из Казахстана массово выезжали немцы, евреи, русские, украинцы, греки - 4-5 млн человек. А нас, этнических казахов, позвали домой. Мы и вернулись. Но друзья в России у меня остались, и когда у вас началась мобилизация, друзья попросили приютить их детей и внуков. У меня перекантовалось много ваших. Да и не только у меня. Когда нас, казахов, по-человечески просят, мы не отказываем".

Из рассказов россиян: прямо на улице остановил незнакомый казах, пригласил домой. Накормил, напоил, правда, пили только чай. Предложил переночевать. Прощаясь, дал немного денег. Подчеркну: совершенно незнакомый!

В некоторых городах на севере Казахстана бегущих россиян (казахи говорят: жители соседней страны) размещали на бесплатных квартирах, кормили, волонтеры раздавали им сигареты и одежду.

Увы, не все адекватно восприняли ситуацию. Мобилизация завершилась, волонтеры свернули проекты. А русскоязычные казахстанские паблики наполнились стоном: "В кармане горсть мелочи, даже на булку хлеба не хватает, помогите!" Или вот Леня К. жалостно просит: "Не подскажете, где бесплатно покушать в Уральске?" И таких просьб - поток.

Да, об Уральске. Это город в Западном Казахстане. Стал перевалочной базой для 50 тыс. россиян. На беглецах из России неплохо заработали владельцы квартир, таксисты. А вот все остальные… Однокомнатная квартира летом стоила 80 тыс. в месяц, в сентябре ее цена превысила 200 тыс. тенге. "У меня четверо детей, муж всего 60 тыс. зарабатывает, - рассказала Айдана Шуиншалина из Уральска. - Нам вообще стало нереально найти жилье с таким доходом".

Да, чуть не забыл: по казахстанским законам за уклонение от мобилизации в мирное время - до пяти лет тюрьмы, а в военное - от 5 до 10 лет. Но это для своих. К чужим они относятся со снисхождением.

В поисках сожителя

Я сижу в алматинском кафе и беру самое уникальное в жизни интервью. Как вы понимаете, никто в здравом уме и трезвом духе не рвется общаться с журналистом из Москвы, приходится изворачиваться. Но тут… Сидит россиянин, перед ним лэптоп, в ухе наушник. Орет так, что зал притих, а персонал угорает. "Он тут каждый день, не обращайте внимания, - шепчет мне на ухо улыбающаяся официантка. - Мы привыкли".

Из речи узнаю: перед нами владелец двух IT-компаний (но судя по сиротскому заказу, обе убыточные), у него большие планы на Казахстан (охотно верю). Но есть две проблемы: все клиенты находятся в России (вот кто бы сомневался), и разница во времени. В Москве в 22.00-23.00 жизнь в разгаре, а тут, в Алматы, уже час-два ночи. Из-за чего айти-магнат хронически не высыпается. Вернется ли домой? Нет, пока на Родине не станет "как раньше", намерен выжидать за границей.

Сидят по кафе, веселят народ. Впрочем, шутки шутками, а от таких прибывших Казахстану никакой радости, налогов в казну Казахстана они не платят.

И еще: понтов много, а денег почти нет. И шансов изменить ситуацию немного, работать лицом наемного труда за 150-200 тыс. тенге он не пойдет. Если совсем край - будет осаждать земляков на предмет где бесплатно покушать.

Интересная статистика: с начала года наши получили в Казахстане 70 тыс. ИНН, а трудоустроились лишь 8 тыс. Да, в эту статистику попали и "карточные туристы": слетавшие на пару дней, чтобы получить карты казахстанских банков, которые не под санкциями.

По данным местного нацбанка, в сентябре из-за наплыва россиян банки Казахстана выпустили на 12% больше карт. И сейчас на каждого казахстанца старше 16 лет приходится в среднем по пять карт. На самом деле это не так. Им так много не надо, немалая часть, как вы сами понимаете, у россиян.

И еще факт: в сентябре в 10 раз выросли число и объем денежных переводов из России в Казахстан. 103 тыс. транзакций на 36 млрд тенге! И это без учета перегона крипты. И это большая беда. Не все "понаехавшие" хотят работать. Многие рассчитывали на родню. Но после того, как перекинули на плечи родителей и близких свои кредиты и ипотеки на исторической родине, у "спонсоров" быстро иссякли возможности содержать великовозрастных детишек за границей.

И еще. На пике паники, скажем, в соседнюю Киргизию можно было прилететь, купив билет на самолет за 60-80 тыс. рублей. А в Казахстан из Москвы добирались всего за… пару тысяч. Не верите? Давайте считать: плацкарт до Омска - 1,2 тыс., дальше копейки, автобусом и на попутках. Результат: в Казахстан въехали десятки тысяч россиян без денег. Положение отчаянное, денег по-прежнему нет, кормить и содержать добрые местные перестали, а снобизма меньше не стало. Работать руками не умеют, да и не хотят. Они - средний класс.

Да, а что же такое средний класс по-казахстански? Никто точно не знает, но склоняются к трем показателям: когда есть накопления в банке, ежемесячный доход от полумиллиона тенге (65,7 тыс. руб.) и своя квартира или дом.

Если под первые два условия какая-то часть "понаехавших" может попасть, то с жильем беда. Наплыв из РФ утроил цены на аренду не только в приграничном Уральске. "Однушка" в Алматы обходится в 250 - 300 тыс. тенге (33 - 40 тыс. рублей), в Астане - 200 тыс. (26 тыс. рублей). Недавно цены стали снижаться, но до уровня, который был до "понаехавших", еще далеко.

Но если средней зарплаты не хватает на квартиру, то… Правильно, начинается великое уплотнение. Доски объявлений заполнились объявлениями "Ищу сожителя". Без всякого неприличного подтекста. Просто наши сначала снимали лучшие квартиры. По мере опустошения кошельков начинают искать подселенцев. Соседом в квартиру на окраине - от 80 тыс. тенге (10,5 тыс. рублей). Но есть способ лучше, сбросились по 100 тыс. с носа - и вот три "сожителя" живут в "трешке" в приличном районе.

Казахстанцы, бывавшие на заработках в Москве, в восторге: ну теперь и вы - как мы когда-то!

А обязательно ли нашим жить как в лучших домах Алматы и Астаны? Мой вопрос наталкивается на глухую стену непонимания: а как иначе?!

К ногтю

Даже если ты потянешь в Казахстане квартиру, то это не значит, что все остальные цены покажутся дружественными. Кое-что очень дешево, но далеко не все. Впрочем, судите сами. В центре Алматы час парковки всего 150 тенге (20 руб.), а после 19.00 и до 8.00 утра - бесплатно. Довольно дешевый бензин и хлеб, чебурек/беляш - 250 тенге (35 руб.), самса - 300 (40 руб.), лагман - 700 (100 руб). Рожок мороженого 450-500 (60-70 руб), чай 300 (40 руб.), чашка латте/капучино - 600 (83 руб.). На рынке яблоки 200-300 (27-41 руб.), хурма и груши - 500 (70 руб.).

Но далеко не на все продукты аттракцион невиданной щедрости. Кило говядины - как у нас, 4500 тенге (600 руб.), десяток яиц и кг сливочного масла 500-600 тенге (66 - 80 руб.), молоко от 500.

Вывод простой: хочешь жить хорошо и комфортно, питаться вкусно - работай больше. Как это ни банально. И работа есть, в больницах востребованы специалисты в области аллергологии, детской хирургии, педиатрии, а также младший медперсонал. Нужны квалифицированные рабочие, водители, экспедиторы. И конечно айтишники. Но львиная часть приехавших здесь себя не найдет. Это уже очевидно. Интрига лишь в том, поедут искать счастья в другие страны или вернутся домой.

Всего в Казахстане зафиксировали 22,5 тыс. официально трудоустроенных граждан России, из которых 70% заняты в сфере услуг, 16% нашли себя в промышленности, 9% - в строительстве и лишь 2% - в сельском хозяйстве. Так что, боюсь, не видать казахстанским крестьянам стильных причесок, а их женам ультрамодных ногтей.

За пригоршню тенге

"Бежали седоватые банкиры со своими женами, бежали талантливые дельцы, оставившие доверенных помощников в Москве, которым было поручено не терять связи с тем новым миром, который нарождался в Московском царстве, домовладельцы, покинувшие дома верным тайным приказчикам, промышленники, купцы, адвокаты, общественные деятели. Бежали журналисты, московские и петербургские, продажные, алчные, трусливые. Кокотки. Честные дамы из аристократических фамилий. Их нежные дочери, петербургские бледные развратницы с накрашенными карминовыми губами. Бежали секретари директоров департаментов, юные пассивные педерасты. Бежали князья и алтынники, поэты и ростовщики, жандармы и актрисы императорских театров…"

Нет, это не о сегодняшних. Так было сто лет назад: Михаил Булгаков, "Белая гвардия".

История обожает гримасничать, все повторилось, только контингент несколько иной. Применительно к Казахстану: седоватые банкиры и актрисы императорских театров убежали в другие части света. А место аристократии заняли айтишники. Они на вершине пирамиды. IT-cпециалисты - полубоги, их ставят в пример. Казахстан вынашивает планы собрать на своей земле суперклассных айтишников (вернуть своих, завлечь чужих) и создать казахские единороги. Английский здесь в почете, озвучены планы перевода языка с кириллицы на латиницу. Единорог - это от английского Unicorn company, т.е. стартап ценой от 1 млрд долларов.

Вообще-то, и нам самим парочка единорогов не помешала. Вопрос: как вернуть мозги?

Хотя вот свежая новость из Америки: по данным CNBC, в ноябре в США без работы осталось 50 тыс. специалистов в сфере ИТ. Многие из них - граждане других стран и пребывают на территории США по рабочей визе, которая не дает перспектив на постоянное проживание. У потерявших работу иностранцев есть не более 90 дней, чтобы найти новую. Иначе - принудительное возвращение на родину.

Впрочем, и в Казахстане процесс пошел. По данным казахстанского МВД, с октября ежедневно сюда въезжают 8-9 тыс. россиян, а выезжают 10-11 тыс. Никакого принуждения, все совершенно добровольно. Причиной отъезда господа возвращающиеся называют отсутствие перспектив, финансовые проблемы и тоску по родине. Кстати, если нашим удаленщикам осложнят жизнь (такие планы вынашиваются), то процесс возвращения ускорится.

Но лично на меня произвела впечатление и еще одна причина. Довольно неожиданная. "Местные девушки охотно со мной и моими друзьями знакомятся, но как только узнают, что ты не местный - вежливо, но решительно прерывают свидание, - поделился горем релокант из Питера по имени Александр. - Даже непонятно, почему им нужны только местные? Мы-то чем хуже?"

Вы не хуже. Вы просто другие. Допустим, восточные красавицы в вас влюбятся - поженитесь, нарожаете детей. Смените гражданство. А случись с новой родиной беда - помчитесь дальше, бросая паспорта и жен. По накатанной колее. Девушки не о вас думают, о себе.

И вообще, пожалуй, уже на самом деле пора домой.

Министр транспорта и коммуникации КР Тилек Текебаев 1-3 декабря 2022 года совершил рабочий визит в Туркменистан, сообщает пресс-служба ведомства.

В ходе визита глава Минтранса КР провел двусторонние встречи с представителями государственных транспортных структур Туркменистана, в ходе которых обсуждались вопросы сотрудничества грузовых перевозок автомобильным транспортом.

Тилек Текебаев встретился с председателем агентства «Туркмендениздеряёллары» Аннадурды Косаевым, сообщают в пресс-службе ведомства.

По их данным, в ходе встречи стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в сфере транспорта, обозначили намерения по усилению работы для увеличения количества грузовых автомобильных перевозок, в том числе путем создания новых логистических цепочек поставок товаров и транспортных коридоров.

Так, министр отметил, что самое активное взаимодействие между странами осуществляется в сфере автомобильных перевозок.

«Особо хотелось бы отметить важность запуска альтернативного мультимодального маршрута «Кыргызстан – Узбекистан – Туркменистан (порт Туркменбаши) – Российская Федерация (порт Астрахань)», - сказал он.

Кроме того, кыргызская сторона озвучила на встрече, что Россия готова предоставить паромы для данного коридора. «Первоначально планируется запустить ежедневно по 50-60 автотранспортных средств для перевозок от порта «Туркменбаши» до порта «Астрахань». Вторым этапом по схеме: доставка до порта «Туркменбаши», погрузка на паром полуприцепов, без тягача доставка в порт «Астрахань», перецепка полуприцепов, доставка грузов до пункта назначения и обратно по этой же схеме. Третий этап – контейнерные перевозки, при этих перевозках российская сторона предлагает порт «Махачкала», - пояснил Текебаев.

Глава агентства указал, что по данному маршруту они готовы рассмотреть льготные тарифы на портовые услуги по транзитным грузам.

«В настоящее время задействованы 4 причала, из них 3 причала по автомобильному транспорту и 1 причал для железнодорожного транспорта. Имеются также 2 парома, которые в данное время используются для перевозок грузов в порт «Баку», и эти паромы не могут предоставляться для альтернативного мультимодального маршрута», - сказал он.

В завершении Косаев добавил, что кыргызские перевозчики могут засрахтовать паром и перевозить свои грузы. «Есть также возможность задействовать сухогрузы для грузов на паллетах и в биг-бегах, и для этого имеются подъездные пути и места для выгрузки с автотранспорта (время выгрузки 10-15 мин.) и дальнейшей погрузки на сухогрузы. Имеются также склады для хранения грузов таможенного транзита сроком хранения до 3 лет, которыми могут воспользоваться кыргызские автоперевозчики. Кроме того, кыргызские перевозчики могут автомобильным транспортом перевезти груз до узбекско-туркменской границы и там перегрузить на контейнеры на железнодорожном транспорте и довезти до порта «Туркменбаши», где имеются все условия для перегрузки с железнодорожного транспорта», - пояснил он.

О самых востребованных драгметаллах в Кыргызстане рассказал директор департамента драгоценных металлов при МФКР Канат Мадумаров.

По его словам, из драгоценных металлов в стране встречаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, родий).

Он отметил, что при этом в Кыргызстане есть Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней КР, который формируется из драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий, приобретаемых за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете, а также конфискованных, бесхозных, перешедших по праву наследования государству, найденных в составе кладов и при проведении археологических раскопок драгоценных металлов, драгоценных камней, изделий из них и их лома.

«На сегодня Кыргызстан является экспортером сырья золота и готовой продукции в третьи страны (КНР, Турция, Германия и Дубай), а также в страны ЕАЭС. Самые востребованные драгметаллы в Кыргызстане - это золото и серебро», - рассказал он.

Взаимоотношения Кыргызстана и Королевства Саудовской Аравии тесно связывают как политические, экономические взаимоотношения так и гуманитарные взаимосвязи через такие организации как Центр гуманитарных операций имени Короля Салмана, который реализует в Кыргызстане два проекта на общую сумму более 1 млн 305 тыс. долларов США.

По состоянию на 2022 год Центром гуманитарных операций имени Короля Салмана на предоставление временного приюта и продуктов питания было направлено 805 тыс. 509 долларов США, а на здравоохранение 500 тыс. долларов США

Саудовская Аравия является одной из ведущих стран в области гуманитарной деятельности, спасения и развития в различных странах мира, поскольку она оказывает гуманитарную помощь арабским, исламским и дружественным странам, чтобы внести свой вклад в облегчение страданий от стихийных бедствий или войн. Поскольку КСА стала одной из передовых стран благодаря своей постоянной инициативе в области помощи и гуманитарной деятельности на мировом уровне.

Согласно статусу КСА, служение исламу и мусульманам во всех странах мира, является наивысшим приоритетом, она щедро оказывает всевозможную поддержку всем арабским и исламским странам. Построены мечети и научные центры, распространены миллионы экземпляров Священного Корана и материалы, касающиеся просвещения мусульманина в его религиозных и мирских делах, обеспечивая тем самым мирную жизнь для общества.

С момента создания Центра помощи короля Салмана, была предоставлена помощь ряду арабских и исламских стран, в первую очередь братскому Йемену, стоимость помощи которой составила 4 млрд 105 млн долларов США. Помощь была направлена на облегчение страданий йеменских братьев в свете трагических условий, в которых они живут.

В прошлом году КСА согласно статистике ОО заняло шестое место среди 10 крупнейших доноров помощи развитию в мире, а общие расходы на программы гуманитарной помощи за последние четыре десятилетия превысили сумму в 115 млрд долларов США, принося пользу 156 странам мира.

Гуманитарные усилия КСА в мире, к которым был присоединен Центр спасения и гуманитарной помощи им. Короля Салмана, способствовали получению международного одобрения на вступление в качестве участника парижского Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития, который является крупнейшим собранием стран-доноров в мире.

ЕЭК нашла демпинг в поставках грузинского силикомарганца

Департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии уведомил о публикации неконфиденциальной версии доклада «О результатах антидемпингового расследования в отношении ферросиликомарганца, происходящего из Грузии и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

«Доклад содержит основные выводы, сделанные департаментом в ходе антидемпингового расследования.

...Анализ полученной в ходе расследования информации позволяет сделать заключение о наличии демпингового импорта товара, происходящего из Грузии и ввозимого на ТТ ЕАЭС, материального ущерба отрасли экономики вследствие демпингового импорта товара, причинно-следственной связи между демпинговым импортом грузинского ферросиликомарганца и материальным ущербом отрасли экономики... Предлагается применить антидемпинговую меру в отношении товара, происходящего из Грузии и ввозимого на ТТ ЕАЭС, посредством введения сроком на 5 лет антидемпинговой пошлины в следующих размерах (в процентах от таможенной стоимости): для ООО «Джорджиан Манганези» — 21,4%, для ООО «Чиатурманганум Джорджия» — 24,22%, для прочих компаний — 24,22%», - сообщается в материалах ЕЭК.

Антидемпинговое расследование начато ЕЭК 28 июня 2021 года. Среди инициаторов указаны Челябинский электрометаллургический комбинат, Западно-Сибирский электрометаллургический завод, Таразский металлургический завод, Темиртауский электрометаллургический комбинат, Аксуский завод ферросплавов. Под расследование попали поставки грузинского ферросиликомарганца с 1 апреля 2020 по 31 марта 2021 года, но в целом рассматривался импорт данного металлургического сырья с 1 января 2016 года.

Объектом расследования является ферросиликомарганец, представляющий собой сплав железа, марганца и кремния с содержанием марганца от 30% до 75% по массе, кремния — от 8% до 35%, углерода — до 3% по массе. Продукция классифицируется кодом 7202 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правительство РФ предлагает сохранить квоту на вывоз металлолома еще на полгода

Правительство России внесло предложение сохранить квоту на вывоз лома черных металлов еще на полгода, до 30 июня. Экспорт в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) останется бесквотным, говорится в официальном сообщении по итогам заседания рабочей группы 2 декабря.

Предлагаемая квота составляет 600 000 тонн, при этом 5%, но не менее 5 евро за тонну (5,26 доллара США за тонну) в пределах квоты и не менее 290 евро за тонну за ее пределами. При этом экспорт за пределы ЕАЭС будет разрешен только через определенные пункты пересечения границы.

Мера направлена на обеспечение российских металлургов достаточными объемами стратегического сырья по экономически выгодным ценам в непростое время, когда производители столкнулись с санкциями, говорится в сообщении правительства РФ.

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов: Как готовят будущую элиту международной дипломатии

Мария Агранович

Как поступить в МГИМО с "Российской газетой"? Какие предметы - главные в школе? Зачем будущим международникам сдавать ЕГЭ по математике? На вопросы "Российской газеты" отвечает ректор МГИМО Анатолий Торкунов.

Анатолий Васильевич, сейчас участники совместной олимпиады МГИМО и "Российской газеты", которую мы проводим уже двенадцатый год, пишут конкурсное эссе. Совет от ректора?

Анатолий Торкунов: Очень серьезно отнестись к работе. Смотреть тексты будет солидное жюри - прекрасные историки, обществоведы. Для того чтобы написать хорошее эссе по истории, надо просто больше читать, в том числе профессиональные исторические работы. Много замечательных работ готовят Институт всеобщей истории, Институт российской истории РАН.

У вас небольшой прием в вуз, около 500 бюджетных мест. В прошлом году примерно треть сразу заняли олимпиадники. А в этом?

Анатолий Торкунов: И в этом такая же история.

Оправдывают олимпиадники свое звание?

Анатолий Торкунов: В основном да. У нас к олимпиадникам жесткие требования, особенно в рамках нашей совместной олимпиады с "Российской газетой", которую мы проводим уже двенадцатый год. Олимпиадники должны по своему профильному предмету, который им засчитывается в 100 баллов, получить на ЕГЭ не менее 75. Но, как правило, у них уровень в 90-95 баллов, так что это хорошо подготовленные ребята.

Вообще, я бы очень рекомендовал школьникам активно участвовать в олимпиадах самого разного уровня, это дополнительные баллы при поступлении.

В МГИМО прошла первая конференция "Образовательная инициатива: школа будущего". Почему в вузе решили обсуждать школьные проблемы?

Анатолий Торкунов: Практически каждый год усложняются вузовские программы в интересах подготовки классного специалиста, способного адаптироваться к нынешним изменяющимся условиям в любой области. Нужно дать студенту максимум знаний. Для того чтобы это получилось у вуза, нужно "получить" из школы хорошего выпускника.

А значит, без сотрудничества нам никак.

Все вузы нуждаются в своем студенте. Таком, который пришел к ним, не просто ткнув пальцем в список "куда легче поступить", а осознанно выбрав именно это место учебы, понимая, что вуз может ему дать. Для этого университеты должны очень тесно, активно и постоянно работать со школами. В Москве, например, который год проходят университетские субботы: на занятия и лекции приходят школьники разных классов. Интерес огромный! Но это не все - нужно работать и с учителями и, может, где-то подсказать, как сделать предмет интереснее.

Как это происходит у вас в МГИМО?

Анатолий Торкунов: Мы давно работаем не только с московскими школами, но и со школами в регионах: это и Урал, и Краснодар, и Тула. Есть связи и с зарубежными, прежде всего в Узбекистане, где у нас работает собственный лицей. Мы активно сотрудничаем со школами Кыргызстана. Планируем открыть школьные классы в Турции, ОАЭ в рамках сетевого сотрудничества с зарубежными странами в гуманитарной области.

Что для вас "школа будущего"?

Анатолий Торкунов: Школа, дающая универсальное образование. Вы скажете, а как же профориентация? Да, сейчас есть тенденция в старших классах определять, по какой "ветке" пойдет школьник - в математический класс или гуманитарный. Как правило, в гуманитарии записываются те, кто не тянет математику. Мне кажется, что сегодня выпускник школы, как, кстати, и выпускник вуза, должен обладать достаточно универсальными компетенциями. Конечно, он не может быть специалистом во всех областях, но должна быть база, которая позволяет развиваться с разными направлениями. Приведу близкий мне пример. Направление "Международные отношения" - казалось бы, гуманитарное. Нужна ли здесь математика? Обязательно! Потому что работа с большими данными без знания математики, без основ программирования невозможна. Поэтому мы и в прошлом, и в этом году на программе "Большие данные и моделирование международных отношений" факультета международных отношений ввели четвертый ЕГЭ по математике или географии - на выбор абитуриента. Планируем также ввести математику в будущем для поступающих на программы по юриспруденции.

Сейчас присели все абитуриенты, которые хотели идти к вам "на юриста"…

Анатолий Торкунов: Пока рано. В 2023 году на юридическом направлении профильной математики точно не будет. А вот через год - вполне возможно. Вообще сегодня трудно себе представить современного человека без знаний по нескольким базовым дисциплинам. Это история Отечества, русский язык, литература, математика. Надо делать все, чтобы в школах эти дисциплины стали интересными и важными для всех школьников независимо от того, какую профессию они потом выберут. Это, конечно, ничуть не умаляет важность других предметов - физики, химии, биологии.

Снова изменились правила приема в вузы. Дополнительный стресс абитуриентам?

Анатолий Торкунов: Те изменения, которые внесены, не очень существенны. Да, сократилось количество направлений, куда можно подавать заявления. И правильно. Я недавно встречался с первокурсниками факультета управления и политики. Спрашивают: "Как вы считаете, школьник в состоянии определиться, что ему интересно и чему он хочет жизнь посвятить?". Так вот я думаю, что не в полной мере. И если он, поступая в вуз, выбирает все десять направлений в пять вузов, - то, скорее всего, он вообще не может определиться. Может быть, тогда вообще не надо в вуз поступать? Может быть, стоит подождать год?

А какие изменения будут в МГИМО в очередную приемную кампанию? О чем абитуриентам нужно знать уже сейчас?

Анатолий Торкунов: Будет дополнительное испытание по иностранному языку, но только на двух факультетах: международных отношений и международно-правовом. А для поступающих на программу по большим данным не будет дополнительного испытания по инязу, но они должны принести ЕГЭ по профильной математике или ЕГЭ по географии, как я уже отмечал. Дополнительное испытание в формате творческого конкурса сохранилось на международной журналистике.

Меняется международная обстановка, а как меняется в связи с этим вуз, где учат международным отношениям?

Анатолий Торкунов: Меняем очень многое. Мы всегда большое внимание уделяли азиатской, африканской проблематике. У нас работает Центр АСЕАН, в Институте международных исследований работают несколько центров, которые занимаются сотрудничеством в рамках ШОС, БРИКС, взаимодействием со странами Ближнего Востока, Ираном. Сейчас эти центры существенно укрепляются, расширяются. Кроме того, восточные языки сегодня учат не только на факультете международных отношений, но и на экономическом, юридическом факультетах, на направлении "Торговое дело". Есть планы по расширению совместных магистратур со странами Азии, в частности, с Китаем. Укрепляем работу с индийскими вузами. По-прежнему в приоритете - работа со странами СНГ. Большое внимание - отбору студентов из этих стран. Наши эксперты целыми командами выезжают в школы стран Центральной Азии, Армению, Азербайджан. И в местных школах проводят пробное тестирование для старшеклассников, рассказывают об учебе в МГИМО.

В начале следующего года МГИМО выпускает учебник по истории для иностранных студентов. Это будет необычный учебник. Почему?

Анатолий Торкунов: Это комплексный учебник "Всемирная и Отечественная история". Он выйдет на английском языке. Мы пытаемся найти баланс в подаче фактов отечественной истории на фоне истории всемирной и наоборот, отразить историю мира с учетом того, что происходило в нашем Отечестве, и как Россия влияла на общемировое развитие. Интересный опыт, я уже проштудировал значительную часть подготовленного материала.

А для российских студентов такой же сделаете?

Анатолий Торкунов: Конечно, будет и углубленная версия учебника для наших ребят из России. Если все получится, будем предлагать его для тех программ, которые появятся в вузах в рамках принятого решения об обязательном изучении Отечественной истории в объеме 144 часов. Главное, чтобы он давал понимание о смыслах тех или иных исторических событий, которые определяли вектор развития государства и мира.

Хотим, чтобы учебник получился интересный, я бы даже сказал "захватывающий", и при этом не стал дополнительной или изнурительной нагрузкой для студентов, которые учатся в медицинских, технических и других не гуманитарных вузах. У "технарей" и так огромная нагрузка по сложнейшим профильным дисциплинам.

Вы - редактор линейки и школьных учебников. Как у нас со школьными учебниками истории?

Анатолий Торкунов: Принято решение о создании единого учебника по истории, работа уже идет. Надеюсь, что будет учтен и тот труд, который был вложен в создание большой линейки учебников по истории России коллективом автором, где я имел честь быть редактором. Ясно одно: мы просто обязаны выполнить поручение, которое нам дано о подготовке такого единого, научно обоснованного и, что немаловажно, интересного учебника для школьников. Хочется, чтобы его читали как увлекательную книгу.

Оказывается, вы ведете на ТВ передачу "Ректорат". Что это для вас - хобби, продвижение вуза?

Анатолий Торкунов: Вести программу о высшем образовании мне предложил руководитель канала Виталий Игнатенко Он сам хорошо знает высшую школу, работал и у нас в МГИМО. Мы знакомы не один десяток лет, но согласился я, конечно, не только поэтому.

На мой взгляд, важно, чтобы о проблемах высшей школы рассказывали сами руководители университетов. О юридическом образовании у меня говорили ректоры Санкт-Петербургского госуниверситета, Казанского федерального университета, Саратовской юридической академии, а также директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. В программе о творческом образовании в гостях были ректор Щукинского театрального института, Московской консерватории, Санкт-Петербургской академии художеств имени Репина, экспертом выступал Михаил Ефимович Швыдкой. Конечно, такая программа не должна быть скучной, и я стараюсь задавать гостям даже "провокационные" вопросы, расшевелить, вызвать на спор.

У нас в вузовской сфере занято порядка полутора миллионов человек. Программа для них, но не только. Ее смотрят и родители абитуриентов. Еще бы, ведь это информация из первых рук. А вот абитуриентов среди зрителей немного: молодежь мало смотрит телевизор.

Когда все вузы ушли на дистант из-за COVID, в Сети крутился ролик, где вы вместе со студенческим хором по видеосвязи исполняете "Ветер перемен" из фильма "Мэри Поппинс, до свидания". Тогда все узнали, как здорово поет ректор МГИМО. А как еще взаимодействуете со студентами?

Анатолий Торкунов: Общение со студентами приносит много радости. Недавно была Битва факультетов, такой наш внутренний "капустник" - песни, танцы, шутки. Был с ребятами на сцене, не танцевал, правда, но, как говорил один из героев нашей истории после просмотра фильма "Веселые ребята": "Как будто в отпуске побывал".

Невредные советы от студентов

Салтанат Ермухамбетова:

- Как поступить в МГИМО на бюджет, если живешь на Чукотке, в маленьком городке за полярным кругом? Школа у нас одна, интернета почти нет, репетиторов тоже. В 10 классе мне удалось пройти на заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по литературе. До призера не хватило четырех баллов. В это же время на Чукотке проходил финальный отбор на телеолимпиаду "Умницы и умники". Я прошла и поехала в Анадырь. Дошла до конца дорожки и - ошиблась. Терять было нечего, и я пошла ва-банк. Мне достался вопрос: от чего, по мнению чукчей, произошли комары? Такого, конечно, в книгах не было. Это был вопрос на логику. И я на удачу ответила: от капель воды и грязи. И в точку!

Анна Фомина:

- Олимпиады - около 0,5% успеха. Остальное - желание учиться и узнавать новое. В таком случае вам даже не потребуется просиживать вечера у репетиторов.

Вероника Соловьева:

- Сложно ли поступить в МГИМО? Сложно. На отдельных факультетах конкурс на бюджетное место - триста с лишним человек. Реально ли поступить в МГИМО? Реально. Готовьтесь ко всему сразу! Участвуйте в различных олимпиадах, сдавайте по пять предметов на ЕГЭ. Ни в коем случае не делайте упор только на то, что необходимо для поступления на выбранный факультет. Верьте в себя! Репетиторы? Это для слабаков.

Мария Муравьева:

- Приглашение из Сорбонны на руках. "Почему бы не попытаться поступить в МГИМО?", - подумала я. Сказано - сделано! Провала не случилось. Напротив: я стала второй в списке претендентов на бюджетное место. Я участвовала в олимпиаде, которую проводит МГИМО вместе с "Российской газетой". Написала эссе, но во второй тур не прошла. Потом была олимпиада "Умницы и умники", в финал в Москве - увы, в тройку не вышла. Но все равно решительно шла к цели. МГИМО любит упорных, и только устремленным к цели он открывает свои двери.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231446 Анатолий Торкунов

Парламентарии ОДКБ договорились о действиях в целях защиты против биооружия

Татьяна Замахина

Парламентская ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приняла заявление о недопустимости разработки биологического и токсинного оружия.

Необходимы эффективные меры для защиты граждан, заявил председатель Госдумы и ассамблеи Вячеслав Володин. Парламентарии в ходе пленарного заседания в Москве приняли также документы на тему борьбы с террористической угрозой и защиты выборов.

"Военно-биологическая деятельность Вашингтона несет угрозу для всего человечества", - заявил спикер перед рассмотрением документа о биооружии. Он напомнил, что российские специалисты выявили факты военно-биологической деятельности США на территории Украины. По его словам, также подтверждено нарушение Вашингтоном Конвенции о запрещении разработки, производства и накоплении химического оружия. И на Западе ожидаемо заблокировали принятие Совбезом ООН российскую резолюцию о создании комиссии для расследования этих преступлений. "Им есть, что скрывать", - резюмировал председатель ГД.

Участники заседания в совместном заявлении предложили ряд мер и договорились об укреплении законодательной базы в данной области.

Так, необходимы отчеты о зарубежной военно-биологической деятельности государств - участников указанной конвенции. Также следует проработать создание Международного агентства по биологической безопасности. Оно должно быть подотчетно Совбезу ООН. Это агентство, согласно заявлению, сосредоточится на обеспечении соблюдения обязательств в сфере запрета биооружия. В частности, следует проследить, чтобы участники конвенции не переключали разработки в биологической сфере на военные цели. Агентство также должно содействовать исследованиям в целях мирного развития.

Парламентарии призвали страны усовершенствовать механизмы обеспечения безопасности и надзора за патогенными микроорганизмами и токсинами. Кроме того, необходимо улучшить механизмы реагирования на случаи вспышек инфекционных заболеваний (включая болезни, поражающие растения и животных). Еще одно предложение - выработать кодексы поведения для ученых в области биобезопасности.

Участники заседания также приняли ряд других документов в сфере безопасности, в том числе - рекомендации по противодействию терроризму на объектах топливно-энергетического комплекса. "Сегодня киевский нацистский режим совершает теракты против мирных граждан, обстреливает критическую инфраструктуру атомных электростанций, - прокомментировал Володин. - Это грозит катастрофой. Нам важно сделать все, чтобы предотвратить подобные трагедии". Парламентарий пояснил, что в практическом плане это означает принятие модельных актов, направленных на укрепление антитеррористической безопасности.

В целом заседание стало прорывным в плане законотворчества, подчеркнул Володин. Поддержанные десять модельных нормативных актов, по его словам, стали итогом совместной работы с органами исполнительной власти.

"От нас требуется мужество и выдержка, чтобы происходящие в мире события не поставили планету на грань уничтожения. США и сателлиты не останавливаются ни перед чем - даже перед угрозой глобальной катастрофы", - прокомментировал еще один участник заседания, глава Палаты представителей Национального собрания Беларуси Владимир Андрейченко. По его оценке, страны-союзницы прикрыли западный фланг ОДКБ, но есть угрозы с других сторон. Одной из главной целей парламентарий назвал недопущение дестабилизации в странах договора. Решению этой задачи послужат рекомендации на тему защиты электоральных процессов от вмешательства, которые также приняла ассамблея.

Отметим, что членами ПА ОДКБ являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.

Академик Александр Дынкин: Внешняя политика теперь не Восток - Запад, а Север - Юг

Валерий Выжутович

Сегодня открывается VIII Международный научно-экспертный форум "Примаковские чтения". Он будет проходить в Центре международной торговли в течение двух дней. В нем примут участие 50 экспертов из 18 стран. Они намерены обсудить, как сегодня в условиях геополитической напряженности происходит формирование нового миропорядка. Национальный исследовательский Институт мировой экономики и международных отношений им. Примакова РАН - организатор этого мероприятия. Своим видением новой геополитической реальности в интервью "РГ" поделился президент ИМЭМО РАН, академик Александр Дынкин.

Однополярный мир сломался

Участники дискуссий о современном мироустройстве постоянно оперируют словом "многополярность", обозначая им желанную цель. Но полюсов не бывает много, их только два. Очевидно, можно говорить только о биполярности. Сегодняшняя биполярность - это США и Китай?

Александр Дынкин: Очевидно, что однополярный мир сломался. Идет процесс становления биполярности. Каким будет новый мир, я думаю, сегодня говорить сложно. Я бы определил современное мироустройство как движение к биполярному миру. Что будет потом, трудно сказать. Появился такой весьма динамичный игрок, как Индия, которая пока не хочет примыкать ни к одному из полюсов.

Можно ли считать, что новая модель биполярности - это, с одной стороны, Россия и Китай, а с другой - США?

Александр Дынкин: Думаю, что да. Но не просто США, а США и практически все страны НАТО, плюс Япония, плюс блок АУКУС. Байден выстроил союзников по НАТО так жестко, как и не снилось ни одному из последних президентов США.

В таком случае биполярность включает в себя, с одной стороны, Россию и Китай, с другой - практически весь Запад?

Александр Дынкин: Практически весь Запад, да. Кроме, может быть, Турции.

Интересно наблюдать за тем, как сейчас ведет себя Турция. Она пытается искать балансы между полюсами примерно так же, как это в свое время делала Франция. Какую роль может сыграть Турция в создании нового миропорядка?

Александр Дынкин: Она ищет собственные национальные интересы, которые весьма близки личным интересам президента Эрдогана. И если мы говорим о возврате холодной войны, то в первую холодную войну такую роль в поисках неких балансов действительно выполняла Франция. Особенно при Де Голле. Сегодня получилось так, что эту роль играет Турция и пытается получать некие выгоды от своей позиции: по каким-то вопросам - с одним полюсом, по каким-то - с другим.

Это будет продолжаться до тех пор, пока Эрдоган у власти?

Александр Дынкин: Если он проиграет выборы в июне 2023 года, то потом что-то может измениться. Потому что его оппоненты (а это мэры крупнейших городов - Стамбула и Анкары) придерживаются более прозападной политики.

Нынешняя роль Турции определяется прежде всего личностью главы государства?

Александр Дынкин: Да. Но у него есть достаточно большая электоральная опора в Турции. Это в первую очередь турецкий бизнес, который беспокоится о своем внутреннем рынке. Он беспокоится об экспансии, а Турция ведет активную экспансию в страны Африки, на Балканы, в туркоязычные государства Центральной Азии. Поэтому нельзя сказать, что это как бы one men show. Интересам какой-то части турецкого общества это отвечает. Плюс аграрное население, которому очень симпатична исламизация Турции.

В тандеме Россия - Китай каждая страна несет свою ношу

Если Россия и Китай - один из полюсов, то как в нем распределяются роли? Понятно, что экономическим лидером здесь выступает Китай, а какую ношу несет Россия?

Александр Дынкин: Это очень деликатный вопрос. Россия обладает сегодня таким потенциалом стратегического оружия, которым Китай будет обладать лет через десять. Китай это понимает и с этим согласен. Кажется, года три назад президент Путин сказал, что мы предоставим Китаю современные системы предупреждения о ракетном нападении. То, что называется СПРН.

Это довольно сложная компьютерно-спутниковая система, которой китайцы не обладали. Ею обладают США, и они предоставляют эту информацию только двум странам - Канаде и Великобритании. И китайские руководители признают лидерство России по этой части. Кроме того, Китай ресурсно недостаточная страна с точки зрения углеводородов, определенной группы минеральных ресурсов, количества обрабатываемой земли. Одна из крупных статей нашего экспорта в Китай - это продовольствие. Но экономическое и технологическое лидерство Китая по широкому спектру товаров массового спроса, конечно, очевидно.

Ближний Восток - феномен ХХI века

А какую роль в новом мироустройстве может играть Ближний Восток? Он сейчас становится центром притяжения.

Александр Дынкин: Ближний Восток - это феномен ХХI века. Такие классические страны Ближнего Востока, как Египет, Ирак, которые раньше играли лидирующие роли, сегодня утратили позиции лидеров арабского мира. Место лидеров заняли Эмираты, Катар и Саудовская Аравия. Они становятся весьма привлекательным местом и с точки зрения инвестирования, и с точки зрения финансовых центров. Особенно Объединенные Арабские Эмираты. От того, что Швейцария однозначно заняла позицию в рамках американского полюса, выиграли прежде всего Объединенные Арабские Эмираты, которые пытаются заместить роль Швейцарии как мирового инвестиционного центра, мирового банковского центра, центра креативных индустрий, центра хайтека.

С учетом этой новой роли какую политику должна проводить Россия в отношении ОАЭ?

Александр Дынкин: На мой взгляд, наша политика в отношении ОАЭ достаточно успешна. Это связано с тем, что мы являемся нефтедобывающей страной, как и Саудовская Аравия, как и Эмираты. Здесь есть совпадающие интересы с точки зрения поддержания некоего ценового равновесия на рынке. Кроме того, в этих странах сегодня у власти те элиты, которые во многом разочарованы жестким диктатом Вашингтона. У всех на памяти роль Соединенных Штатов в "арабской весне", которая привела к большому количеству сложных явлений, трагедий. Они все помнят, что американцы практически в две недели сдали своего сорокалетнего союзника - президента Египта господина Мубарака, руководствуясь исключительно идеологическими представлениями. Память об этом жива в Заливе. Кроме того, наша вакцина на Ближнем Востоке, особенно в Эмиратах, была очень успешной. Она позволила этому региону быть плюреалистичным в выборе антиковидного препарата.

Как мир должен сегодня строить отношения с такими странами, как Ирак, Сирия? Идея бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс, помнится, состояла в том, что если свергнуть несколько одиозных диктаторов, то очень скоро ближневосточное пространство превратится в пространство мира, демократии, свободы и расцвета рыночной экономики. Этого не случилось.

Александр Дынкин: Идея Кондолизы Райс была во многом рождена успехом американской политики в Центрально-Восточной Европе. Госсекретарь США полагала, что подобное можно повторить на Ближнем Востоке. Но это совершенно разные общества, с разными традициями и идентичностями. Поэтому не сработало.

Мы наблюдаем некоторую исламизацию Европы. Насколько была оправданной политика открытых дверей, проводимая Германией по отношению к беженцам в эпоху канцлера Меркель? Дал ли позитивные результаты мультикультурализм?

Александр Дынкин: Я считаю, что с моральной точки зрения политика Меркель была абсолютно оправданна. Это были несчастные люди, жертвы "арабской весны", американской оккупации Афганистана. Германия открыла им свои объятия в отличие от многих стран Центральной и Восточной Европы или, скажем, Голландии и Испании. И с этой точки зрения мне эта политика симпатична. Но, конечно, она дала массу эксцессов в Германии. Исламофобия, скорее, характерна для Франции, отчасти, может быть, для Великобритании. На волне этой исламофобии к власти пришли правые партии в Швеции. Но отнюдь не в Германии. В Германии, наоборот, произошло полевение, левый центр пришел к власти. Я имею в виду СДПГ и зеленых. Поэтому в целом Германия с известными издержками смогла абсорбировать волну этой миграции.

Насколько серьезно вообще следует относиться к тому, что Европа исламизируется?

Александр Дынкин: Пока мне не кажется, что это серьезная угроза. Если бы это было так, мы бы видели массовый приход правых партий на выборах, которые традиционно выступают за больший национальный суверенитет, за приоритет коренной нации. Пока это произошло только в Италии, хотя и не в первый раз.

Китай не станет разрывать экономические отношения с США

Участвуя недавно в дискуссии международных экспертов, вы сказали, что "текущая холодная война будет скорее не фронтальной, а асимметричной по разным азимутам, и к этому надо быть готовым". В чем должна проявиться готовность?

Александр Дынкин: Первая холодная война была военно-стратегической, идеологической. У нас тогда фактически не было экономических отношений с Соединенными Штатами. У Китая и подавно таких отношений не было. И китайские добровольцы сражались на фронтах Корейской войны. Сегодня товарооборот Китая с Соединенными Штатами и с Европейским союзом - это почти полтора триллиона долларов. Американцы сокращают свои резервы в облигациях министерства финансов, но все равно размер китайских - почти миллиард долларов. Поэтому китайцы не будут разрывать экономические отношения с Соединенными Штатами, как этого не будут делать и Соединенные Штаты, потому что это угрожает экономическому благополучию обеих стран. Где очевидна идеологическая война и в сфере информационно-коммуникационных технологий. В первую холодную войну мы занимали жесткую атеистическую позицию. Сегодня этого нет, и отношением к религии наши страны не очень разделены. Поэтому надо спокойно относиться к национальным интересам Китая, они связаны с интересами Соединенных Штатов.

Разделенное общество в разделенном мире

Вы также говорили, что нарастает неравенство между странами. Но оно нарастает и внутри стран. Неравенство экономическое, экологическое, цифровое, вакцинное... Можно ли в таком случае сказать, что разделенное общество в разделенном мире - это и есть ключевая характеристика современного мироустройства?

Александр Дынкин: На мой взгляд, это так. Хотя неравенство между странами последние сорок лет сокращается. Скажем, Индия выросла, и Китай вырос примерно с 1980 года. Межстрановое неравенство сокращалось. Но неравенство внутри развитого мира и внутри развивающихся стран при этом возрастало. Если говорить о западных обществах, то там произошел слом того общественного договора, социального контракта, который существовал с начала 1960-х годов. Смысл этого общественного договора был очень прост: каждое следующее поколение живет лучше предыдущего, дети более успешны, чем родители. Сегодня это не работает. Есть такой показатель - индекс человеческого развития. Последние два года он падает. Это говорит о том, что социальный контракт, основанный на постоянном экономическом росте, на росте благосостояния, исчерпал себя. Этому во многом способствовала цифровая экономика. Если брать сельское хозяйство, там разрыв в индивидуальной производительности труда в два-три раза. В промышленности - в пять-десять раз. А в цифровой экономике, в креативной экономике он может достигать сотен раз, и соответственно разрыв компенсаций тоже растет. От этого происходят многие события, в том числе и во внутренней, и во внешней политике стран.

В одном из интервью вы сказали, что с учетом новых реалий России было бы полезно провести переоценку внешнеполитических активов, разделив их на профильные и непрофильные. Что вы подразумеваете под "профильными" и "непрофильными"?

Александр Дынкин: Долгое время наша внешняя политика существовала в горизонтальном измерении: Восток - Запад. Условно говоря, от Лиссабона до Владивостока. Парижская хартия 1990 года. Прекраснодушные слова о том, что нет противоречий в Европе. Это все оказалось утопией, как и "общеевропейский дом". Поэтому сегодня страны Балтии вместе с поляками и румынами возродили идею Пилсудского столетней давности о санитарном кордоне вокруг России. Эти страны влияют на политику таких традиционных грантов европейской политики, как Германия и Франция. И это то, с чем мы столкнулись сегодня. Нет более агрессивных стран по отношению к Москве, чем три страны Балтии. Возникает вопрос: нам нужны посольства в каждой столице этих стран или достаточно посольства в Риге и консульств в Таллине и Вильнюсе? Еще вопрос: нам нужно иметь посольство в Лиссабоне или достаточно посольства в Мадриде и консульства в Лиссабоне? Внешнеполитические активы не бесконечны. Я имею в виду прежде всего человеческий ресурс - высококвалифицированных дипломатов. С моей точки зрения, этот ресурс сегодня должен быть направлен в постсоветское пространство. Давайте отделять профильные активы от непрофильных.

Постсоветское пространство все же достаточно настороженно относится к России. Мы это видим по некоторым нашим соседям, предпочитающим дистанцироваться от Москвы. Кто-то из них принял от России помощь, но нельзя сказать, что преисполнен благодарности.

Александр Дынкин: Благодарность в том контексте, о котором вы говорите, возможна в отношениях с соседями по садовым участкам. В политике благодарность редкая вещь. Но ваши слова подтверждают то, о чем я сказал. Мы крепки задним умом. Приведу такой пример. В рамках Академии наук СССР в конце 1968 года после известных событий августа был создан Институт мировой социалистической системы. В этом институте я создал центр постсоветских исследований в конце 2014 года, а не раньше. Но для нас стратегически важно заранее выстраивать хорошие отношения с бывшими республиками Союза, чем потом биться в закрытую дверь. Так вот, мы создали центр постсоветских исследований, и одно из первых поручений его сотрудникам было проанализировать учебники по литературе и истории для старшеклассников на Украине. Простой частотный анализ показал, что антироссийский тренд начал стремительно нарастать в 1997-1998 годах.

Но мы это выяснили лишь в 2014 году. Мы не занимались украинским обществом. Мы не занимались украинской молодежью. Можно было приглашать сюда учителей украинских, с ними проводить какие-то семинары, находить точки взаимодействия. Этого не было сделано. Была попытка найти договоренность с Украиной на уровне бизнеса, на уровне верхушечных контактов. Я не хочу, чтобы это повторилось в отношениях с Узбекистаном, Казахстаном или Киргизией. Мы в институте сегодня очень плотно занимаемся этими странами. Посмотрите, какие колоссальные новые здания посольств Китая и Соединенных Штатов выросли в столицах этих стран, какое количество дипломатов там работают. Астана заключила с Пекином "вечное стратегическое партнерство", а Минск - "всепогодное стратегическое партнерство". У китайцев лингвистика - инструмент внешней политики. Они не бросаются словами.

Какой вывод мы сделаем из нашей беседы?

Александр Дынкин: Я думаю, нам следует уходить от горизонтального восприятия места России в мире к вертикальному, меридианному. На ближайшие два десятилетия это и неизбежность, и необходимость. Если мы раньше мыслили пространствами от Лиссабона до Владивостока, то сегодня надо мыслить пространствами от Мурманска до Шанхая. И усилия внешней политики необходимо фокусировать именно на этой вертикали Север - Юг.

Александр Дынкин - президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), академик РАН, доктор экономических наук, профессор.

Является академиком-секретарем Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, член Попечительского совета Российского научного фонда, член Президиума РАН.

В 1998-1999 г. был помощником председателя правительства Российской Федерации.

В 2015 г. выступил с инициативой проведения международного экспертно-научного форума "Примаковские чтения".

В центре исследований А. Дынкина находятся вопросы глобального развития, экономического роста, прогнозирования, энергетики, международных сопоставлений, закономерностей инновационного развития, международных отношений и международной безопасности.

Награжден орденом "Знак Почета" (1986 г.), орденом Дружбы (2006 г.), орденом Почета (2012 г.), медалью "За заслуги в укреплении международной безопасности" (2016 г.), Золотой медалью им. Е.М. Примакова (2017 г.), орденом Александра Невского (2018 г.)

Общий объем научных трудов - свыше 400 п.л., изданных в России, Германии, США, Японии, Китае, Южной Корее и др.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231429 Александр Дынкин

Президент Узбекистана подписал законы по границе с Кыргызстаном и Андижанскому водохранилищу

Президент Шавкат Мирзиёев 30 ноября подписал законы о ратификации Договора между Республикой Узбекистан и Кыргызской Республикой об отдельных участках Государственной границы и Соглашения о совместном управлении водными ресурсами Андижанского (Кемпир-Абадского) водохранилища.

Благодаря политической воле глав государств крепнут взаимоуважение и добрососедские отношения между двумя братскими народами, достигается согласие по вопросам, остававшимся неразрешенными на протяжении 30 лет.

Эти международные договоры были подписаны в ходе визита делегации Узбекистана во главе с министром иностранных дел В.Норова в город Бишкек 3 ноября 2022 года. Законы об их ратификации были приняты Законодательной палатой Олий Мажлиса 14 ноября 2022 года и одобрены Сенатом 18 ноября 2022 года. Законы Кыргызстана о ратификации договоров были подписаны Президентом Кыргызской Республики 29 ноября 2022 года.

Договор между Республикой Узбекистан и Кыргызской Республикой об отдельных участках Государственной границы состоит из 13 статей. Им определена линия границы общей протяженностью 302,29 километра, в том числе 35 участков узбекско-кыргызской Государственной границы.

Узбекистану переходят 4957 гектаров территории Андижанского водохранилища и дополнительно 19,5 гектара для обслуживания и охраны плотины, Кыргызстану в качестве компенсации передается 1019 гектаров пастбищных земель.

Кыргызстану также переходят 12 849 гектаров на участке «Говасай» в качестве компенсации за непостроенный Кемпирабадский канал на левом берегу Андижанского водохранилища. При этом кыргызская сторона обязуется не строить гидротехнические и иные сооружения, препятствующие естественному течению реки Говасой, и не допускать технического загрязнения воды.

Была достигнут договоренность о том, что вопросы совместного управления водными ресурсами Андижанского водохранилища и участка с родником «Чашма» в Сохском районе будут регулироваться отдельными договорами.

До завершения демаркационных работ на отдельных участках узбекско-кыргызской Государственной границы контроль и охрана государственной границы будут осуществляться по границам фактического землепользования.

Соглашение о совместном управлении водными ресурсами Андижанского (Кемпир-Абадского) водохранилища состоит из 11 статей. Создана Совместная комиссия по совместному управлению водными ресурсами Андижанского водохранилища (сопредседатель от Узбекистана - министр водного хозяйства) и утверждено положение о ее деятельности.

Определены уполномоченные государственные органы Узбекистана и Кыргызстана, ответственные за реализацию соглашения (со стороны Узбекистана – Министерство водного хозяйства, Министерство по чрезвычайным ситуациям и Государственная инспекция по контролю за безопасностью объектов водного хозяйства при Кабинете Министров), а также определен порядок их взаимодействия.

В соглашении отражены взаимные обязательства сторон Соглашения о совместном управлении водными ресурсами Андижанского водохранилища.

Узбекская сторона обязуется поддерживать уровень воды в водохранилище на отметке не выше 900 метров по горизонтали, обеспечивать свободный доступ и использование воды водохранилища гражданами Кыргызстана (водопой животных, орошение, рыболовство), не устанавливать вокруг водохранилища инженерно-технические сооружения. Кыргызская сторона обязалась обеспечить установление водоохранных зон и соблюдение режима использования воды.

Согласованы меры, которые должны быть реализованы Узбекистаном и Кыргызстаном для обеспечения безопасности Андижанского водохранилища. Так, узбекская сторона обеспечивает безопасность водохранилища, эксплуатирует его, оказывает техническое обслуживание, сбрасывает воду в согласованных с кыргызской стороной лимитах.

В целом завершение делимитации линии границы укрепит отношения между нашими странами, устранит все разногласия по данному вопросу.

Кроме того, создается правовая основа для совместного управления водными ресурсами Андижанского водохранилища. Появится возможность непрерывно снабжать водой около 8 тысяч фермерских хозяйств, что позволит выращивать 2,5 миллиона тонн сельхозпродукции и экспортировать продукцию на 500 миллионов долларов.

Узбекистан. Киргизия > Экология. Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > yuz.uz, 5 декабря 2022 > № 4302848

Мой друг из СССР: народная поэтесса из Таджикистана Гулрухсор Сафиева

Ядвига Юферова

Подпольная кличка Гулрухсор в нашем доме - Персик. То ли потому что Персия - ее древнее отечество, а язык таджикский (фарси) - дыхание ее музы, то ли потому, что нежный цвет лица с ней во все времена...

Гул-рух-сор = землетрясение

Биография юной таджикской поэтессы - советская сказка: участник Всесоюзного совещания молодых писателей, лауреат премии Ленинского комсомола, председатель фонда культуры Таджикистана, а потом делегат знаменитого I Съезда народных депутатов СССР, где Сахаров с Собчаком и Раймонд Паулс, Руслан Аушев, Василь Быков...

Я встретила Гулю на изломе империи, на пике ее славы: в советском посольстве в Швейцарии. Она стажировалась у Зои Новожиловой, единственной тогда женщины-посла. Были у МИДа виды на поэта...На всякий случай обменялись визитками.

"Случай" раздался через несколько лет. Глухой голос в телефоне: только что российские военные вывезли из ада гражданской войны. Боевик, который в Душанбе пришел (по списку) ее убивать, узнал по фотографии в букваре. Несколько мгновений спасли жизнь.

Пять лет ей помогали выжить переделкинские поэты, московские друзья, президент Киргизии Аскар Акаев, с которым они познакомились в том самом Верховном Совете... От боли разлуки с семьей и родиной Гулрухсор стала писать стихи на русском. Татьяна Бек, которая много переводила Сафиеву, назвала их "стихи с акцентом".

Наш дом тоже стал для Гули своим.

- Когда закончится война, ты приедешь в гости, придешь в наш дом, он рядом с президентским... Узнаешь, что в таджикских семьях многих девочек назвали в мою честь...

Слушала горечь человека, вынужденно оказавшегося на чужбине, и ее истории казались такими же ирреальными, как и все то, что происходило на далеком Памире. Пока мы не поехали к нам на дачу, в подмосковные Вербилки. Пошли в березовую рощу за грибами. Как сейчас стоп-кадр: на поляну с ножом выходит солидный мужчина, изумленно смотрит, мы ошарашенно на него, а потом падает на колени: "Малима, это Вы!?" Оказался Надиром, прорабом бригады таджикских мигрантов... "Вот что значит мать нации, - расхохоталась Гулрухсор.- А ты мне не верила..."

В1997 году, как и миллион таджикских беженцев после подписания перемирия, Гулрухсор вернулась на родину. Ей присвоили звание народной поэтессы. И я полетела к ней в гости. И дом действительно оказался по соседству с кем надо.

Наш общий друг, известный белорусский поэт, шутя перевел ее имя как Землетрясение: Гул-рух-сор. Чтобы бы ни писалось в древних манускриптах, что "гул" - это цветок, а "рухсор" - лицо...

Поэт всегда не самый удобный человек. Но это не мешает ей оставаться самым ярким поэтом Востока. Исследователем. Философом. Переводчиком. В этом году Гулрухсор Сафиева возведена в ранг постоянного члена Академии персидского языка и литературы (Иран). За особые заслуги в исследовании Хайяма.

"Прошу сейчас, наличными, вином"

- Из пяти тысяч приписываемых в мире Хайяму рубаи ты авторизовала лишь 350. Остальные, на твой взгляд, фольклор, подражания Хайяму. Неужели ты до сих пор сомневаешься, что это не Хайям написал:

Что мне блаженства райские потом?

Прошу сейчас, наличными, вином.

В кредит не верю.

На что мне слава, над самым ухом барабанный бой?

- На любви к Хайяму всегда делали деньги, делают и сейчас. Я должна разочаровать русского читателя: многие рубаи - это абсолютно не хайямовские стихи. Такой мудрец, как Хайям, не может сотню раз, как попугай, повторять: пей вино, пей вино. Я нашла рубаи-двойняшки, тройняшки... Они все - подражание ему в разные века. Каждый, кто был недоволен своим временем, говорил от имени Хайяма. Всегда подозревала, что не может мужчина так сказать: "словно тюльпан мои щеки, словно кипарис мой стан". Об этом моя книга "Плакала капля воды", которая выходила в издательстве "Совершенно секретно", ставшая сейчас библиографической редкостью.

- Но ведь Хайям не был ханжой и затворником.

- Я знаю наизусть почти все рубаи Хайяма и давно хотела вывести его из кабака, вот почему за него взялась. Не все составители Хайяма были поэтами, поэтому не могли почувствовать разницу между поэзией и фольклором. Если Хайям кого-то и приглашает, то не в кабак, а по-персидски - в "куништ", это место не имеет ни начала, ни конца.

- И как это переводится?

- Трудно найти одно слово в русском языке... Воображение рисует: красавица танцует, миндаль цветет... Это подобие рая на земле.

- Почему такая путаница существует в мировой литературе?

- Потому что при жизни Хайям не был издан. Даже люди, которые считали его своим учителем, не писали, что были у Хайяма-поэта (боялись!), а писали - у Хайяма, придворного астронома. Хайям был инопланетянином для своего времени - он был свободным человеком. Грех его в том, что он с Богом разговаривал на равных.

Западу Хайяма открыл английский переводчик Эдвард Фицджералд. Он сделал хорошее дело, но оказал и медвежью услугу: он писал свои стихи, подражая Хайяму. И этим указал путь многим дилетантам. Даже в русской литературе, увы, кто бойко говорит о вине или женщине, - это уже Хайям. Хайям - совсем другой поэт. Он не пошлый, он мудрый и точный. Почти два миллиона людей каждый год приходят на могилу Хайяма поклониться ему. Он космос, который надо постичь, поэт вопросов, главные из которых - бытие и небытие человека.

Из наших долгих разговоров с Гулрухсор:

- Трудно ли жить на Востоке знаменитой? Когда тебя знает каждая собака, я не знаю, это слава или бесславие. Я хотела бы свое имя собирать с крыльев ветра, чтобы меня никто не знал. Чтобы я могла пойти на базар, поторговаться, как все. А то мне или даром отдают, или слишком высокую цену требуют. Я не знаю, что такое слава. Может, это болезнь. Но я и бесславия боюсь.

- Каждый год мои книги выходят в Иране, участвую в международной книжной выставке в Тегеране. В Душанбе выходят. В России мне всегда было легко жить, издаваться, вечера проводить. Ты сама была свидетелем нескольких таких вечеров. Этим я обязана своим московским друзьям, поэтам, переводчикам. Но с уходом Андрея Вознесенского, Риммы Казаковой переводческая школа ушла. Вы в Москве, извини, даже не очень представляете, кем была для всех поэтов, как теперь говорят, ближнего зарубежья Татьяна Бек - великий связной культур и людей. Она многих знала, любила, переводила. Это адский неблагодарный труд. Каждый поэт хочет писать свои стихи.

Сегодня Россия для таджиков - великое профтехучилище. Многие едут в Россию, не умея ничего, а возвращаются домой - своими руками каменные дома возводят. Университеты нации при нашей безработице.

- Корни терроризма - в унижении. Идею бомбить невозможно. И расстрелять идею невозможно. На мой взгляд, терроризм - это большой бизнес. Вспомним, что в басмачи записывались в прошлом веке за три копейки, а воевать против них - за пять. Мир ни в коем случае не должен поделиться на буддистский, мусульманский и христианский миры, каждый будет если не настаивать, то подразумевать свое религиозное превосходство. В религиозной войне не будет победителей. И эта война никогда не кончится, пока хоть один человек останется.

У меня есть стихотворение об афганском поэте Халили. Ему стыдно было свой народ назвать беженцами во время войны, он назвал их скитальцами. Благодаря его выступлениям по радио тысячи афганцев вернулись на родину. Поэт - язык любой нации. Тому народу везет, у кого поэт - еще совесть нации.

- Какой характер у таджиков? Гостеприимные, во все верят. Вспыльчивые. Любящие и ненавидящие. Мудрые и очень терпеливые. Не было бы терпения - ни одного таджика на белом свете не было бы. Каждый первый из нас любит стихи, каждый второй - их пишет. Без стихов у нас невозможно родиться, любить, они звучат даже на похоронах, когда человек уходит из жизни.

От редакции:

В декабре юбилей у Гулрухсор Сафиевой, которая не раз была гостем "Российской газеты". Пусть талант Гулрухсор, кстати, автора лучших переводов Лермонтова на таджикский язык, всегда служит свету и миру.

Иран поддерживает намерение Беларуси стать полноправным членом ШОС

Иран поддерживает намерение Беларуси стать полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), заявил посол Ирана в Минске Саид Яри.

«ШОС — очень важный игрок в экономике, политике и безопасности в нашем регионе. Такие страны, как Китай, Индия, Россия, Иран, Пакистан, могут противостоять коллективному Западу по всем направлениям. Мы знаем, что Беларусь начала процедуру вступления в эту организацию, и мы, конечно, это поддерживаем. Мы дружественные страны и должны использовать эти возможности для противостояния Европе и Америке", - сказал Яри в воскресенье в эфире белорусского телеканала ОНТ.

Он заявил, что отношения между Беларусью и Ираном сейчас находятся на пике, и указал на необходимость поддержки Минском и Тегераном друг друга на международной арене и борьбы с санкциями и другими дискриминационными шагами Запада.

Посол Ирана напомнил, что его страна находится под западными санкциями уже более 40 лет, но именно за этот период Иран «стал намного сильнее, мы смогли добиться отличных результатов в ядерной энергетике, нанотехнологиях, исследованиях стволовых клеток и даже космосе".

ШОС — международная организация, основанная Россией, Китаем, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном в 2001 году. В 2017 году в организацию также были приняты Индия и Пакистан.

В ноябре иранский парламент проголосовал за членство Исламской Республики в ШОС. Иран был наблюдателем в организации, наряду с Беларусью, Афганистаном и Монголией.

На саммите ШОС в сентябре Беларусь подписала документ, инициирующий процесс ее вступления. 26 сентября министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей выразил надежду, что до конца 2023 года Беларусь станет полноправным членом ШОС.

В Кыргызстане за 11 месяцев этого года собрано 185,8 млрд сомов налогов и страховых взносов. Об этом сообщила Государственная налоговая служба.

По данным ведомства это на 55,8 млрд сомов больше показателя за аналогичный период прошлого года. Из собранного объема 140 млрд 685,9 млн сомов являются налоговыми поступлениями.

«Установленный план по ним перевыполнен на 569,2 млн сомов. Темп роста по сравнению с соответствующим периодом 2021 года составил 147% или собрано больше на 44 млрд 965,5 млн сомов», — отмечают в ведомстве.

Сумма собранных страховых взносов составила 45 млрд 163 млн сомов. План перевыполнен на 1 млрд 423 млн сомов. По сравнению с 11-ю месяцами 2021 года собрано больше на 10 млрд 898,1 млн сомов (темп роста 131,8%).

Михаил Мишустин совершил рабочую поездку в Узбекистан

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин свершил рабочую поездку в Республику Узбекистан. Глава российского Правительства ознакомился с экспозицией Российско-Узбекского бизнес-форума и выступил на пленарном заседании, провел встречу с Премьер-министром Узбекистана Абдуллой Ариповым, а также принял участие в заседании Совместной комиссии на уровне глав правительств России и Узбекистана. В рабочем визите Михаила Мишустина принял участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Российско-Узбекский бизнес-форум проводится для расширения торгово-экономического и промышленного сотрудничества России и Узбекистана. С российской стороны в форуме примут участие представители более 150 компаний, организаций, отраслевых союзов и ассоциаций, а также региональных властей.

В своем выступлении на пленарном заседании Михаил Мишустин отметил, что многие торговые, производственные и логистические связи, ранее пострадавшие от пандемии коронавируса, столкнулись с другими испытаниями. В новых условиях эффективно противостоять существующим и будущим вызовам можно только сообща.

Наша страна остаётся открытой к кооперации с дружественными государствами. Теми, кто по опыту десятилетий понимает преимущества взаимодействия с близкой по географии, культуре и духовным ценностям Россией. У нас есть всё необходимое, чтобы наращивать многоплановое торгово-экономическое, проектное, инвестиционное сотрудничество с нашими ближайшими соседями. И Узбекистан, конечно, входит в их число. Мы строим отношения на принципах равноправия, взаимного уважения, учёта интересов друг друга, - добавил Михаил Мишустин.

Хорошим примером практического взаимодействия двух стран стала прошедшая в этом году в Ташкенте промышленная выставка «Иннопром. Центральная Азия», которая была организована при содействии Минпромторга России.

В деловой программе приняли участие около 700 производственных компаний и бизнес-делегаций из 20 государств. По итогам выставки подписано свыше полусотни инвестиционных соглашений на 1,35 млрд долларов. Уверен, что потенциал сотрудничества намного больше. Нужно продолжать такие инициативы, – подчеркнул Михаил Мишустин.

В продолжение поездки Михаил Мишустин совместно со своим коллегой, Премьер-министром Узбекистана Абдуллой Ариповым, провел третье заседание Совместной комиссии на уровне глав правительств России и Узбекистана. Обе страны настроены на наращивание взаимодействия в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, готовы уделить особое внимание расширению кооперации в промышленности, сельском хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе, медицине и образовании.

Промышленная кооперация остается важным вопросом в двусторонних отношениях: обсуждаются инициативы в автомобиле- и авиастроении, фармацевтике, крупные инвестиции направляются в машиностроение и металлургию. За последние пять лет количество предприятий, созданных в Узбекистане с участием российского капитала, превысило 2,5 тыс., в свою очередь в России узбекский бизнес зарегистрировал свыше 600 компаний.

Кроме того, на заседании уделили внимание углублению взаимодействия Узбекистана с ЕАЭС. Процессы региональной интеграции доказали свою эффективность, они позволяют успешно противостоять новым вызовам, придают устойчивость в периоды нестабильности рынков, торговых войн, усиливающего протекционизма и санкционного давления. Важно напомнить, что Узбекистан уже получил статус государства-наблюдателя в ЕАЭС, и следующим шагом должно стать полноценное членство в организации, что обеспечит условия для экономического роста и развития.

Собственно говоря, на это рассчитывает и наш российский бизнес, решивший серьёзно инвестировать в экономику Узбекистана. Важно, что членство вашей страны в ЕАЭС позволит убрать тарифные, нетарифные, таможенные и другие препятствия для нашего сотрудничества. Продолжим оказывать необходимое содействие в укреплении взаимодействия Узбекистана с союзом, в том числе для ускоренного перехода на Евразийские технические регламенты, стандарты качества и безопасности выпускаемой продукции, - рассказал Михаил Мишустин.

По итогам заседания состоялось подписание ряда важных документов, в том числе Комплексной программы совместных действий между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан по расширению промышленной кооперации. Документ подписали вице-премьер – глава Минпромторга России Денис Мантуров и заместитель Премьер-министра – Министр инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан Жамшид Ходжаев.

Заседание Совместной комиссии на уровне глав правительств России и Узбекистана

Третье заседание комиссии состоялось в рамках рабочего визита Михаила Мишустина в Республику Узбекистан.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый Абдулла Нигматович! Очень рад нашей новой встрече и возможности посетить братский Узбекистан, обсудить перспективы нашего дальнейшего сотрудничества. Хотел бы искренне поблагодарить Вас и наших узбекских друзей за тёплый приём российской делегации в Самарканде. Это один из древнейших городов Центральной Азии, великолепно известный в России, с многовековой историей, богатым культурным наследием. Уверен, что его уникальная атмосфера, да и климат послужат открытому, продуктивному разговору и нашей совместной работе.

Узбекистан – давний и надёжный партнёр и союзник России. Отношения между нашими странами основаны на принципах дружбы, добрососедства и взаимного уважения, не зависят от конъюнктуры, которая складывается в мире. Особый характер российско-узбекских связей подтверждается работой совместной комиссии на уровне глав правительств. Сегодня мы проводим её третье заседание. Это особый формат сотрудничества, который существует у Российской Федерации лишь с некоторыми странами.

У нас сформирована солидная договорно-правовая база, действует порядка 340 соглашений. И в сентябре наши лидеры – Владимир Владимирович Путин и Шавкат Миромонович Мирзиёев – подписали Декларацию о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Россией и Узбекистаном. Уверен, что этот документ поднимает наши отношения на новый, ещё более высокий уровень.

Мы только что с Вами, уважаемый Абдулла Нигматович, провели переговоры в узком составе, рассмотрели важнейшие вопросы двусторонней повестки, которые определяют параметры работы на долгосрочную перспективу. Я ещё раз убедился, что мы все настроены на поступательное развитие, многоплановое сотрудничество России и Узбекистана.

Теперь обсудим конкретные шаги по наращиванию взаимодействия в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах. Уделим особое внимание расширению кооперации в промышленности, сельском хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе, медицине, образовании. Россия – один из ведущих торговых партнёров Узбекистана. Мы уже говорили, что она вышла на первое место во внешнеторговом обороте республики. Экспорт увеличился более чем на 11,5%, а импорт – практически на 40%. За 10 месяцев текущего года взаимная торговля выросла на 30,5%, приблизилась к 7 млрд долларов. За этот период российский импорт показал рост почти на четверть, а экспорт – в 1,5 раза. И важно не останавливаться на достигнутом. Наши президенты, Владимир Владимирович Путин и Шавкат Миромонович Мирзиёев, определили главный ориентир: увеличить двусторонний товарооборот до 10 млрд долларов. Уверен, что это нам по силам. Для достижения этой амбициозной цели необходимо придать новый импульс, задействовать все имеющиеся ресурсы по ключевым направлениям, которые станут драйверами торгово-экономического сотрудничества.

Одной из перспективнейших областей является энергетика. В Узбекистане работают крупнейшие российские компании. Успешно реализуются нефтегазовые, электроэнергетические проекты. Общий объём российских инвестиций в энергетической сфере составляет 12 млрд долларов. Мы вчера с Вами, уважаемый Абдулла Нигматович, с коллегами подробно обсуждали целый ряд проектов. Считаем важным укреплять взаимодействие в атомной энергетике. Крупным проектом станет совместное сооружение атомной электростанции по российскому дизайну. Необходимо ускорить выполнение всех достигнутых договорённостей.

Приветствуем интерес узбекских партнёров к углублению промышленной кооперации. Обсуждаются интересные инициативы в автомобиле- и авиастроении, фармацевтике. Крупные инвестиции направляются в машиностроение, в металлургию.

За последние пять лет количество предприятий, созданных в Узбекистане с участием российского капитала, превысило 2,5 тыс., в нашей стране узбекский бизнес зарегистрировал свыше 600 компаний.

Уверен, что экономический бизнес-форум, который проводится в эти дни в Самарканде и в котором мы сегодня с уважаемым Абдуллой Нигматовичем приняли участие, поможет укрепить связи между предпринимателями обоих государств, послужит запуску новых перспективных проектов. Мы с Абдуллой Нигматовичем договорились проводить этот форум ежегодно.

Видим большой потенциал для сотрудничества в области сельского хозяйства. За январь – октябрь текущего года двусторонний товарооборот сельхозпродукции и продовольствия увеличился практически на 40%, приблизился к 1,5 миллиардам долларов.

Россия готова наращивать экспорт подсолнечного масла, кондитерских изделий, пшеницы, есть предложения и по другим позициям.

В центре нашего постоянного внимания – углубление взаимодействия Узбекистана с ЕАЭС. Процессы региональной интеграции на деле доказывали свою эффективность, это доминирующий тренд развития глобальной экономики. Они позволяют успешно противостоять новым вызовам, придают устойчивость в периоды нестабильности рынков, торговых войн, усиливающего протекционизма и санкционного давления.

Негативное влияние внешних факторов заметно смягчается за счёт кооперационных связей, прочных производственных логистических цепочек и взаимодополняемости наших экономик. Евразийская интеграция даёт значительное преимущество для граждан стран-членов. Она не только способствует росту их благосостояния, но и помогает реализации свободы передвижения, выбора места жительства и работы. Появляются дополнительные возможности для бизнеса благодаря открытию новых рынков сбыта, созданию условий для справедливой конкуренции. ЕАЭС – это современный региональный интеграционный формат, набравший за период своего существования серьёзный вес на международной арене. В такой непростой геополитической и экономической ситуации союз доказал свою эффективность и устойчивость к санкционному давлению со стороны недружественных государств.

ЕАЭС позиционирует себя как центр Большого Евразийского партнёрства, с идеей которого выступил Президент России Владимир Владимирович Путин. У союза значительный потенциал для расширения торгово-экономических связей по всему миру, и он открыт к приёму новых участников. Узбекистан получил статус государства-наблюдателя, и следующим шагом должно стать полноценное членство в организации, что обеспечит условия для экономического роста и развития.

Собственно говоря, на это рассчитывает и наш российский бизнес, решивший серьёзно инвестировать в экономику Узбекистана. Важно, что членство вашей страны в ЕАЭС позволит убрать тарифные, нетарифные, таможенные и другие препятствия для нашего сотрудничества.

Продолжим оказывать необходимое содействие в укреплении взаимодействия Узбекистана с союзом, в том числе для ускоренного перехода на Евразийские технические регламенты, стандарты качества и безопасности выпускаемой продукции.

Важно, что тёплые, по-настоящему сердечные отношения наших стран опираются на долгосрочные проекты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, на прочные связи между нашими регионами. Сформирован перечень из более полусотни российско-узбекских межрегиональных проектов в области логистики, промышленности, сельского хозяйства. Большое значение имеют и прямые контакты наших граждан – туристические поездки, студенческие обмены, совместные культурные инициативы. В Узбекистане проживает порядка 1 млн российских соотечественников, и здесь бережно отно­сятся к русскому языку, широко используют его в качестве языка межнационального общения. Немало и граждан Узбекистана живёт и работает в России. Многие молодые люди стремятся получить

у нас высшее образование, и на текущий учебный год мы в 1,5 раза увеличили квоту по приёму узбекских студентов в наши универ­ситеты за счёт стипендий Прави­тельства. На следующий год выделим ещё больше квотных мест.

Можно учиться в российских вузах, и не выезжая за пределы респуб­лики. Здесь действует 14 филиалов наших ведущих высших учебных заведений, в том числе МГИМО, МИФИ, МГУ, известных универ­ситетов, которые носят имена Плеханова, Губкина, Менделеева. Уже в скором будущем намечено открытие новых филиалов.

Трудно переоценить значение диалога и взаимного переплетения наших культур. Ежегодно в России и Узбекистане проходят масштабные культурные события, и хорошей традицией стало проведение обменных Дней культуры, которые призваны продемонстрировать богатство нашего наследия во всём его многообразии. И мы, конечно, со своей стороны сделаем всё необходимое, чтобы принять наших гостей и создать благоприятные возможности для такой работы.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Очевидно, что нам нужно активно работать, чтобы в полной мере раскрыть потенциал нашего взаимо­выгодного сотрудничества. Мы можем и должны совместными усилиями уже в ближайшее время наполнить его новым содержанием, дать старт перспективным проектам по самому широ­кому спектру направлений.

Абсолютно уверен, что сегодняшняя встреча, форум, который проходит, этому послужат.

Документы, подписанные по итогам заседания:

Совместное коммюнике по итогам 3-го заседания Совместной комиссии на уровне глав правительств России и Узбекистана

Подписали: Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин и Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об открытии представительств таможенных служб Российской Федерации и Республики Узбекистан

Подписали: руководитель Федеральной таможенной службы Владимир Иванович Булавин и Заместитель Премьер-министра – Министр инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан Жамшид Абдухакимович Ходжаев.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимном применении электронных систем сертификации происхождения товаров

Подписали: руководитель Федеральной таможенной службы Владимир Иванович Булавин и Заместитель Премьер-министра – Министр инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан Жамшид Абдухакимович Ходжаев.

Протокол о внесении изменений в Соглашение между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Государственным таможенным комитетом Республики Узбекистан об организации упрощённого порядка осуществления таможенных операций при перемещении товаров и транспортных средств между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан («Упрощённый таможенный коридор») от 30 декабря 2016 года

Подписали: руководитель Федеральной таможенной службы Владимир Иванович Булавин и председатель Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан Акмалхужа Юсупович Мавлонов.

Меморандум между Министерством финансов Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Республики Узбекистан, Центральным банком Республики Узбекистан о сотрудничестве в области повышения финансовой грамотности населения

Подписали: заместитель Министра финансов Российской Федерации Михаил Михайлович Котюков, первый заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Владимир Викторович Чистюхин, заместитель Министра финансов Республики Узбекистан Гулнора Хашимовна Рахимова и первый заместитель председателя Центрального банка Республики Узбекистан

Нодирбек Нарзуллаевич Сайдуллаев

Меморандум между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством развития спорта Республики Узбекистан о сотрудничестве в области профессионального образования в сфере физической культуры и спорта

Подписали: Министр спорта Российской Федерации Олег Васильевич Матыцин и Министр развития спорта Республики Узбекистан Адхам Ильхамович Икрамов

Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между Федеральной службой по труду и занятости (Российская Федерация) и Министерством занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан в области защиты трудовых прав трудящихся-мигрантов

Подписали: руководитель Федеральной службы по труду и занятости Михаил Юрьевич Иванков и заместитель Министра занятости и трудовых отношений Эркин Мадорбекович Мухитдинов.

Комплексная программа совместных действий между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан по расширению промышленной кооперации

Подписали: Заместитель Председателя Правительства – Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Валентинович Мантуров и Заместитель Премьер-министра – Министр инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан Жамшид Абдухакимович Ходжаев

План практических действий («дорожная карта») по сотрудничеству в транспортной сфере между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан на 2022–2023 годы

Подписали: Министр транспорта Российской Федерации Виталий Геннадьевич Савельев и Министр транспорта Республики Узбекистан Ильхом Рустамович Махкамов

Меморандум о взаимопонимании между Публичным акционерным обществом «Татнефть» имени В.Д.Шашина и Акционерным обществом «Узбекнефтегаз»

Подписали: генеральный директор ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина Наиль Ульфатович Маганов и председатель правления АО «Узбекнефтегаз» Мехриддин Раззокович Абдуллаев.

Соглашение о купле-продаже 100% доли ООО «Биринчи резинотехника заводи» между Публичным акционерным обществом «Татнефть» имени В.Д.Шашина (Российская Федерация) и АО «Узкимёсаноат» (Республика Узбекистан»

Подписали: генеральный директор ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина Наиль Ульфатович Маганов и первый заместитель председателя правления АО «Узкимёсаноат» Одил Шукурович Темиров.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 2 декабря 2022 > № 4228654 Михаил Мишустин

Российско-Узбекский бизнес-форум

Михаил Мишустин выступил на пленарном заседании форума.

Российско-Узбекский бизнес-форум проводится в целях расширения торгово-экономического и промышленного сотрудничества России и Узбекистана. В ходе мероприятия представители деловых кругов и организаций регионов двух стран обсудят вопросы торгово-экономической кооперации, транспорта и логистики, промышленные проекты, развитие индустриальных кластеров.

В форуме с российской стороны примут участие представители более 150 компаний, организаций, отраслевых союзов и ассоциаций, а также региональных властей.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый Абдулла Нигматович! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать всех участников и гостей форума.

Прежде всего хочу поблагодарить наших узбекских партнёров за столь своевременную, очень полезную инициативу и пригласить к диалогу представителей деловых кругов наших стран. Что особенно ценно – в год празднования 30-летия (Вы сказали об этом, Абдулла Нигматович) установления дипломатических отношений между Россией и Узбекистаном.

Уверен, что наша сегодняшняя встреча, обоюдное стремление предпринимателей наших государств вместе искать новые решения и дополнительные точки роста позволят расширить взаимовыгодные формы сотрудничества.

Хочу ещё раз сказать очень добрые слова в адрес организаторов нашего форума – мы вчера видели совершенно замечательные экспонаты – предметы искусства. Спасибо вам большое!

Мировая экономика и глобальные рынки находятся в состоянии турбулентности. Как отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, мир вступил в период трансформаций, которые носят фундаментальный характер.

Многие торговые, производственные, логистические связи, ранее пострадавшие от пандемии коронавируса, столкнулись с новыми испытаниями. Более того, из-за действий западных стран подорваны такие ключевые для бизнеса понятия, как деловая репутация, неприкосновенность собственности, обязательность исполнения договоров, доверие к мировым валютам. В этой ситуации эффективно противостоять существующим и будущим вызовам можно только сообща.

Наша страна остаётся открытой к кооперации с дружественными государствами. Теми, кто по опыту десятилетий понимает преимущества взаимодействия с близкой по географии, культуре и духовным ценностям Россией. У нас есть всё необходимое, чтобы наращивать многоплановое торгово-экономическое, проектное, инвестиционное сотрудничество с нашими ближайшими соседями.

И Узбекистан, конечно, входит в их число. Мы строим отношения на принципах равноправия, взаимного уважения, учёта интересов друг друга.

Россия является одним из ведущих торговых партнёров Узбекистана. По итогам прошлого года мы, опередив Китай, вышли на первое место во внешнеторговом обороте республики с долей около 18%. Хорошую динамику видим и в текущем году.

Важно сохранить положительные тенденции. Для этого – запускать новые перспективные проекты прямой промышленной кооперации, в том числе в сфере машиностроения, фармацевтики, транспортной инфраструктуры, сельского хозяйства. Как раз сегодня Вы, уважаемый Абдулла Нигматович, на выставке показывали примеры этой кооперации. Сюда направляются значительные по объёмам инвестиционные, технические ресурсы.

Расширение логистических схем, формирование и совершенствование транзитных транспортных коридоров внесёт значимый вклад в модернизацию отраслей экономики и, конечно, что естественно, повысит конкурентоспособность бизнеса.

В апреле текущего года в Узбекистане успешно прошла промышленная выставка «Иннопром. Центральная Азия». Она была организована при содействии российского Министерства промышленности и торговли и стала хорошим примером практического взаимодействия наших стран.

В деловой программе приняли участие около 700 производственных компаний и бизнес-делегаций из 20 государств. По итогам выставки подписано свыше полусотни инвестиционных соглашений на 1,35 млрд долларов. Уверен, что потенциал сотрудничества намного больше. Нужно продолжать такие инициативы.

Российский бизнес широко представлен в Узбекистане. Здесь работает порядка 2,7 тыс. предприятий с российским капиталом. И они занимают видное место в самых разных секторах экономики.

В реализации совместных проектов активно участвуют российские институты развития. Оказывается финансовая поддержка поставкам в республику продукции машиностроения, металлургии, химической промышленности, сельского хозяйства, строительной отрасли.

Наиболее крупные инициативы – в топливно-энергетической сфере. Речь идёт о геологоразведке и освоении перспективных месторождений углеводородов, а также о Кандымском газоперерабатывающем комплексе, который введён в эксплуатацию.

Госкорпорация «Ростех» реализует ряд проектов в автомобилестроении, фармацевтике, водном и городском хозяйствах. В области связи лидирующие позиции занимает «ВымпелКом». Так что сферы интересов российского бизнеса очень разнообразны. И у нас с узбекской стороной есть обоюдный настрой на развитие делового сотрудничества.

Для дальнейшей совместной работы считаем необходимым углубление связей Узбекистана с Евразийским экономическим союзом. По ёмкости рынка, промышленному и сельскохозяйственному потенциалу, взаимному переплетению экономик союз входит в число ведущих региональных интеграционных объединений. Он насчитывает около 190 миллионов потребителей.

Решение о предоставлении Узбекистану статуса государства-наблюдателя открыло перед нашими друзьями новые горизонты для дальнейшего экономического роста.

А полноценное членство в ЕАЭС придаст мощный импульс развитию прямых кооперационных связей по новым направлениям взаимодействия.

И ещё один значимый момент. Мы в Евразийском экономическом союзе серьёзное внимание уделяем безопасности и качеству выпускаемой продукции. Для этого создана единая система технического регулирования. По области охвата и оперативности внедрения у неё нет аналогов в международной практике.

Мы заинтересованы в том, чтобы гарантировать соответствие узбекских товаров высоким евразийским стандартам. Это важно для реализации четырёх основных свобод – движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Россия оказывает поддержку Узбекистану в гармонизации технических регламентов с нормами союза. Проводятся консультации, предоставлена документация и оборудование для прямого подтверждения соответствия продукции, аккредитации испытательных лабораторий, обеспечения единства измерений. Мы продолжим такую работу, в том числе помогая с дооснащением лабораторных комплексов. Об этом тоже договорились во время форума.

Дорогие друзья!

Очевидно, что у российско-узбекского сотрудничества – большой потенциал. Главы наших государств – Владимир Владимирович Путин и Шавкат Миромонович Мирзиёев – поставили задачу нарастить товарооборот до 10 млрд долларов. Считаю, что идеи бизнеса, взаимовыгодные сделки и проекты помогут достижению столь амбициозной цели. Правительства России и Узбекистана будут оказывать максимальную поддержку инициативам деловых кругов, вместе создавать благоприятные условия для ведения совместной предпринимательской деятельности.

Хочу ещё раз пожелать всем участникам форума конструктивной дискуссии, новых перспективных договорённостей. И конечно, мы всё это учтём в работе наших правительств.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 2 декабря 2022 > № 4228652 Михаил Мишустин

В Екатеринбурге открылся фестиваль "Кинопроба"

Валерий Кичин

В Екатеринбурге открылся XIX международный фестиваль-практикум "Кинопроба". Хотя фильмом открытия выбрана "Верблюжья дуга" Виталия Суслина, фестиваль посвящен студенческим работам киношкол страны и мира.

Трудный год оставил след и на "Кинопробе": почти лишившись обычного финансирования, дирекция не смогла оплатить участникам проезд в Екатеринбург, не прилетят и студенты из-за рубежа - традиционные партнеры фестиваля из Праги, Лодзи, немецких киношкол... Но на конкурс подано более 500 заявок, приняты 127. Наименее пострадал анимационный конкурс - среди участников фильмы из Болгарии и Боснии-Герцеговины, Барселоны, Будапешта, представлены Бельгия, Китай, Тайвань, Франция...

Бессменный директор фестиваля Лилия Немченко поделилась с "РГ" соображениями о тенденциях молодого кино.

"Многие годы мы наблюдали печальную тенденцию. Если в фильмах зарубежных киношкол чувствовалась раскрепощенность в выборе тем и подходов, то в российских - постоянная оглядка на мастера, на конъюнктуру. Даже казалось, что люди не очень понимают, ради чего пошли в эту профессию, что хотят сказать фильмами, какими наблюдениями, мыслями, тревогами поделиться, не было исследовательского драйва.

И вот наступил 2022-й. Мы получили более полутысячи заявок, среди них много интересного. Сам факт, что сразу несколько картин обратились к проблемам бездомных, говорит о высокой способности авторов к эмпатии. Это не эстетизация бродяжьей жизни, и, что ценно, нет взгляда свысока - так сказать, мытый смотрит на немытого. Есть желание разобраться, вступить с диалог, увидеть и понять эти сломанные человеческие судьбы. Такие маргиналы с недавних пор стали типичными героями документальных, игровых, даже анимационных картин. Совсем не "чернуха", нет - авторы демонстрируют широкий взгляд: люди на земле разные, каждый достоин стать объектом внимания.

Обозначилась тревожная тенденция: присылают не документальное кино, а телеочерки. Говорящие головы, приемы телешоу... Может, когда-нибудь эти течения сольются, но искусство документального кино с его образностью и развитой драматургией, прекрасные школы Вертова с одной стороны и Флаэрти с другой - все это грозит исчезнуть. Хотя в целом конкурсы анимации и документалистики в этом году, на мой взгляд, сильнее, чем игрового кино. В игровом слишком много абстрактного, "из жизни марсиан". Но сильные программы прислала мастерская Александра и Владимира Коттов во ВГИКе. Запомнился дипломный фильм иранца Хамидреза Газеми "Бриз", завоевавший главную награду в конкурсе короткого метра ММКФ. Картина Рауля Гейдарова "Бебия, бабуа, Анзорик, я и мама" напоминает лучшие образцы комедий Нодара Думбадзе - добрая, теплая история грузинской семьи, переехавшей в Россию. Очень славный фильм Глеба Кучинского "От одного зайца". Это желание говорить просто о сложном мне кажется очень отрадной чертой поступившего на конкурс молодого кино.

Смотришь, кто мастер, - и примерно знаешь, чего ждать от ученика. Если мастер Вадим Абдрашитов, значит, будет крепкая драматургия с серьезным конфликтом и проблемой нравственного выбора. Фильм этой мастерской "Две пули" Глеба Прохорова - образец высокого профессионализма. Примечательны картины "Кто везет - на том и едут" Дарьи Савченко из Института современного искусства и документальный фильм "Блокадная книга рецептов" Федора Бабенко из Петербурга. Много интересных заявок от армянских киношкол.

По традиции широко представлено кино Ирана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана... Отличительная черта молодого азиатского кино - такой неореализм, внятные человеческие истории. Этим оно выгодно отличается от молодого кино России, где много вымученного, слабого по драматургии, из какой-то малопонятной жизни. Смотришь казахское кино - все понятно и близко. Это ведь и есть высшее назначение искусства, когда нечто конкретное превращается во всеобщее. Там не утратили эту способность, которой у нас обладало кино 60-70-х годов, потом это умение возродилось в кинематографе "нулевых" у Хлебникова, Попогребского, Сигарева, а теперь почти иссякло.

Наш фестиваль международный, но из-за рубежа, к сожалению, на этот раз никто не приехал. В этом году у нас нет финансирования, и мы не могли обеспечить перелет в Екатеринбург. Это же молодые люди, студенты, приехать за свой счет они, как правило, не могут. Прежде были президентские гранты, теперь они для нас закончились. Область помогает, огромное ей спасибо, но на эти деньги участников не привезти. На грант Фонда культурных инициатив организована кинолаборатория, и мы на фестивале посмотрим и будем разбирать снятые там работы. Пройдет мастер-класс "Разговоры" оператора Сергея Астахова. Кроме того, много ярких киношкол в Екатеринбурге и других городах Урала, они по-прежнему с нами".

Фестиваль-практикум продлится по 5 декабря, просмотры учебных работ идут в екатеринбургском Ельцин-центре. Встреча с режиссером Александром Коттом и фильм "Испытание" - 3 декабря. В Синара-центре до 12 декабря - выставка "Лики анимации".

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Национальный банк снял ограничение на операции с валютой между обменными бюро и коммерческими банками. Соответствующее постановление правления НБ КР размещено на сайте регулятора.

Решение было принято накануне. Согласно нему до 1 марта 2023 года снимается лимит на продажу банками иностранной валюты обменкам.

Напомним, временные ограничения были установлены НБ КР 22 июля 2022 года в целях стабилизации ситуации на валютном рынке. В начале осени, 5 сентября, регулятор уже снимал данное ограничение до 1 декабря этого года. Последним решением он продлил срок действия еще на три месяца.

Введение ограничений на валютные операции НБ КР пояснял, что мера нацелена на предотвращение сговора между банками и обменными бюро. С конца июля обменки могли купить в банках в течение суток сумму, не превышающую объем их оборотных средств. Минимальная сумма оборотных средств для одного обменного бюро составляет 1 млн сомов. На тот период это было меньше 12,5 тыс. долларов США.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выделит Кыргызстану 12 млн долларов США на модернизацию железнодорожной инфраструктуры страны, сообщает пресс-служба кабмина.

Соглашение подписали министр финансов КР Алмаз Бакетаев и президент ЕБРР Одиль Рено-Бассо на полях Центрально-Азиатского инвестиционного форума в Японии. По словам Бакетаева, из предоставляемых 12 млн долларов 8 млн - это кредит, 4 млн - грант.

«Эти средства для Госпредприятия «Кыргыз темир жолу» (кыргызские железные дороги). На сегодня в Госпредприятии проводятся большие проектные работы, в том числе стоит вопрос по переоснащению подвижного железнодорожного состава. Данные средства будут направлены на приобретение вагонов, а также для укрепления и поддержания железных дорог страны», - сказал глава Минфина.

Предприниматели могут на льготных условиях вести расчеты в валютах стран ЕАЭС

С 1 декабря 2022 года снижена комиссия при осуществлении переводов в валютах ЕАЭС через МСП Банк, реализующий программы Минэкономразвития России по поддержке бизнеса. Льготные ставки распространяются на новых и действующих клиентов банка, открывших счета в армянских драмах, киргизских сомах, казахстанских тенге, белорусских рублях и таджикских сомони. Зачисление средств на счета клиентов в МСП Банке производится бесплатно, а комиссия за переводы в иностранной валюте в другие банки стала фиксированной и теперь составляет эквивалент 10 долларов США в рублях. Ранее за каждый перевод клиент должен был заплатить 0,1% от суммы, но не менее 30 долларов. Верхний предел комиссии составляла сумма в рублях, равная 150 или 250 долларов в зависимости от платежа.

«Рынок Евразийского экономического союза перспективен для продукции наших предпринимателей. Доля расчетов в нацвалютах между странами ЕАЭС составляет уже 75%, и этот показатель будет расти. Льготы для платежей в валютах стран ЕАЭС расширяют возможности для малого и среднего бизнеса. Снижение ставок по платежам позволяет делать продукцию более конкурентоспособной по цене, направлять сэкономленные средства на другие бизнес-цели», — сообщил заместитель Министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач.

Также снижен максимальный размер комиссии банка за исполнение функций агента валютного контроля при осуществлении операций. Для платежей без постановки контракта на учет этот показатель снизился втрое – 5 тыс. рублей вместо 15 тыс. рублей по действовавшим ранее тарифам. При платежах по контракту максимальная комиссия снижена с прежних 70 тыс. рублей до 15 тыс. рублей, начиная с 1 декабря.

Льготные условия по счетам в валютах стран ЕАЭС в МСП Банке будут действовать до 1 мая 2023 года. «Наличие таких счетов позволяет нашим клиентам проводить расчеты с контрагентами из стран Евразийского экономического союза в максимально сжатые сроки. Мы видим большие перспективы в развитии транзакционного бизнеса с дружественными странами и планируем расширять такую работу, чтобы предоставить предпринимателям возможности для эффективного международного сотрудничества», – прокомментировал председатель правления банка Петр Засельский.

МСП Банк, дочерняя организация Корпорации МСП, предоставляет льготное финансирование бизнесу в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство», который курирует Первый вице-премьер Андрей Белоусов. Центры консультирования банка, где предприниматели могут получить необходимую информацию, работают в 28 городах страны, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ярославле, Перми, Екатеринбурге, Новосибирске и т.д.

Омские аграрии увеличили экспорт в азиатские страны

Светлана Сибина (Омск)

Несмотря на санкционное давление и не всегда благоприятные климатические условия, омские аграрии наращивают экспорт продукции, переориентируясь на страны Востока. А региональные власти даже предоставляют иностранным инвесторам земли для сельскохозяйственной деятельности.

В частности, в 2023 году предприниматели из Узбекистана намерены развивать растениеводство и животноводство на арендованных участках в Крутинском и Большереченском районах Омской области.

Между тем минувшим летом аномальная жара и заморозки негативно повлияли на сбор урожая и заготовку кормов. Поэтому эксперты говорят о вероятности вынужденного сокращения стада.

- В период вегетации в тринадцати районах была зафиксирована почвенная засуха, в пятнадцати - суховеи. А в начале июня ударили ночные заморозки. Это негативно повлияло на урожай, в том числе и кормовых культур. Производство молока сохраняется на уровне прошлого года. Однако предпосылки к снижению поголовья скота все же есть, - поясняет региональный министр сельского хозяйства и продовольствия Николай Дрофа.

Несмотря на сложную ситуацию, в этом году омские аграрии все-таки сумели собрать три миллиона тонн зерновых, 360 тысяч тонн масличных культур, 420 тысяч тонн картофеля и 140 тысяч тонн овощей. Выросло производство яиц и мяса. По оценкам экспертов, регион обеспечен продовольствием на 195 процентов. Такая самодостаточность стимулирует аграриев наращивать поставки за пределы Омской области. Санкции заставили их изменить географию. Но на это не повлияло на общую ситуацию.

- Мы стали активнее сотрудничать с восточными странами. Очень тесно работаем с Узбекистаном, Киргизией, Арменией, Китаем, Турцией, Ираном, - пояснил Николай Дрофа. - Годовой план уже перевыполнен на 23 процента, а к концу года цифра еще увеличится. Если несколько лет назад в структуре отправляемых грузов преобладало сырье, то теперь ставку делаем на продукты переработки - муку, крупу, комбикорма.

Аграриям, работающим в зоне рискованного земледелия, помогает государство. В этом году в хозяйства Омской области уже перечислено 2,5 миллиарда рублей. Субсидии предполагают поддержку по тридцати видам деятельности и предназначены как крупным, так и мелким предприятиям. Ее получателями стали 1 200 хозяйств, 75 процентов из которых - личные и фермерские.

Государство также стимулирует производителей, компенсируя им до 25 процентов затрат на транспортировку грузов. А компенсация перевозки зерна по железной дороге составляет 100 процентов.

При этом и требования тоже растут. Ввод в этом году двух государственных систем мониторинга, которые делают сельскохозяйственный процесс полностью прозрачным, стимулирует производителей применять агротехнологии, выпускать качественную и безопасную продукцию.

- Теперь оставаться в тени они уже не смогут, - пояснил корреспонденту "РГ" руководитель управления Россельхознадзора по Омской области Олег Подкорытов. - Система ГИС "Сатурн" отслеживает применение пестицидов и ядохимикатов. Система "Зерно" призвана отследить качество продукта - от поля до переработки. И вывезти "безымянную" пшеницу за пределы региона тоже не получится. Мониторинг - это не только полная информация об урожае, перевозке, приемке, отгрузке, реализации всех его партий, но и возврат, и утилизация некачественной партии.

По словам экспертов, новация, направленная на гарантированный выпуск качественного и полезного отечественного продовольствия, войдет у селян в привычку. И уже становится хорошим подспорьем для экспорта.

Сейчас продовольствие из региона отправляют в сорок государств. Основными импортерами являются дружественные страны Азии. Главные - Казахстан (38 процентов от общего объема) и Китай (29 процентов). За последний год внешнеторговый оборот Омской области с КНР вырос в полтора раза. В продовольственной линейке - растительное масло, молочные продукты, жмых, шрот. В городе Маньчжурии действует Омский торговый дом с несколькими филиалами в провинциях Китая.

В Казахстане, помимо продовольствия, востребованы машины омской сборки.

- Сегодня производством сельхозтехники и запчастей в регионе занимается два десятка заводов, - дополняет Николай Дрофа. - Динамично развивается и уже вышло в лидеры единственное за Уралом предприятие, которое выпускает оборудование для элеваторов. По цене омские агрегаты и комплектующие на порядок дешевле импортных аналогов. Поэтому они пользуются спросом, в том числе и на внешнем рынке.

Тем временем

Лидерство по страхованию ярового сева в России в этом году принадлежит Сибири. По данным Национального союза агростраховщиков, аграрии СФО заключили на условиях господдержки соответствующие договоры в отношении 1 миллиона 193,2 тысячи гектаров посевов культур. Это максимальный показатель среди федеральных округов. В страховании урожая приняли участие все регионы округа, кроме Республики Тыва. Наибольшая площадь сева застрахована в Омской области, Алтайском и Красноярском краях. В топ-5 вошли также Иркутская область и Республика Хакасия.

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Совет Федерации отменил временное декларирование для вывозимых в Казахстан нефти и нефтепродуктов

Совет Федерации одобрил закон, отменяющий временное периодическое таможенное декларирование товаров группы 27 (в нее входит минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки, минеральные воски, а также битуминозные вещества) при их вывозе в Казахстан.

Временное периодическое таможенное декларирование позволяет компаниям, экспортирующим товары, предварительно зарезервировать поставляемые за границу объемы.

Протокол об изменениях в действующее межправсоглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Россией и Казахстаном был подписан 18 июля 2022 года.

Теперь при вывозе в Казахстан минерального топлива, нефти и продуктов их перегонки, минеральных восков, а также битуминозных веществ использование временной периодической таможенной декларации отменяется. Исключения предусматриваются лишь для товаров, транспортируемых трубопроводным транспортом, и товаров, вывозимых в качестве припасов.

«Отмена временного периодического таможенного декларирования необходима для обеспечения динамичности поставок при вывозе товаров из Российской Федерации. При старой схеме одна компания могла задекларировать весь допущенный объем поставок товаров, и при этом не вывезти их в полном объеме, что мешало выполнению обязательств Российской Федерации по межправсоглашению», - отметила Анастасия Бондаренко.

Она уточнила, что аналогичная модель таможенного регулирования уже действует для вывоза товаров в Беларусь, Киргизию, Таджикистан, Армению, а также Южную Осетию и Абхазию.

Несмотря на потрясения в 2022 году объем денежных переводов вырос на 5%

В 2022 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) выдержал глобальные потрясения и, согласно оценкам, вырос на 5%, достигнув 626 млрд долларов США. Это намного меньше роста в размере 10,2%, зарегистрированного в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие».

В СНСД денежные переводы – крайне важный источник доходов домохозяйств. Они смягчают остроту проблемы нищеты, улучшают структуру питания населения и связаны с повышением веса детей при рождении и увеличением доли детей из социально незащищенных семей, которые обучаются в школе. Как показывают исследования, благодаря денежным переводам домохозяйства-получатели становятся более устойчивыми к потрясениям – например, за счет того, что у них появляются средства для улучшения жилищных условий – и могут компенсировать убытки, вызванные стихийными бедствиями.

В 2022 году потоки денежных переводов в развивающиеся регионы формировались под влиянием целого ряда факторов. Выход принимающих стран из ограничительного режима по мере отступления пандемии COVID-19 создал условия для трудоустройства мигрантов и сохранения их способности поддерживать свои семьи на родине. С другой стороны, рост цен негативно сказался на реальных доходах затронутых мигрантов. Кроме того, на стоимость денежных переводов повлияло укрепление рубля, которое привело к увеличению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из России в Центральную Азию. А в Европе ослабление евро вызвало противоположный эффект, снизив долларовую стоимость потоков денежных переводов в Северную Африку и другие регионы. В странах, столкнувшихся с дефицитом иностранной валюты и появлением множественных валютных курсов, объем официально зарегистрированных потоков денежных переводов сократился, поскольку потоки переместились в альтернативные каналы, где предлагался более выгодный курс.

«Мигранты помогают принимающим странам удовлетворить спрос на рабочую силу на рынках труда с недостатком предложения и при этом оказывают поддержку своим семьям, отправляя им денежные переводы. Меры социальной защиты с охватом всего населения помогли работникам справиться с неопределенностью в вопросах доходов и трудоустройства, которую создала пандемия COVID-19. Через денежные переводы эти меры оказывают воздействия в масштабах всей планеты, и их реализацию необходимо продолжить», – отметил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости.

В региональном разрезе, от последствий одновременно случившихся кризисов – включая сильную засуху и скачки мировых цен на энергоресурсы и продовольственные товары – больше всего пострадала Африка. Согласно оценкам, объем денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары увеличился на 5,2% по сравнению с 16,4% в предыдущем году. Что касается других регионов, то, как показывают оценки, приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 10,3%: помимо эффекта стоимости валюты, этому способствовали рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов в России. Оценки роста денежных переводов в Украину на 2% ниже предыдущих прогнозов, поскольку средства, предназначенные украинцам, отправлялись в страны, которые их принимали, и при этом, скорее всего, вырос объем денежных средств, которые люди перевозят лично. Рост притока денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна составил, согласно оценкам, 9,3%, в страны Южной Азии – 3,5%, в страны Ближнего Востока и Северной Африки – 2,5%, в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона – 0,7%. В 2022 году впервые в истории отдельно взятая страна, Индия, близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США.

Как отмечается в специальном разделе аналитического обзора, посвященном миграции, обусловленной климатическими факторами, увеличение проблем в связи с изменением климата приведет к росту миграции внутри стран и окажет негативное воздействие на источники средств к существованию. Больше всех, вероятно, пострадают самые бедные, поскольку у них зачастую нет ресурсов, необходимых для адаптации или переселения. Как показывают исследования, миграция может сыграть определенную роль в преодолении последствий изменения климата – например, в виде предоставления возможностей для переезда из районов стихийных бедствий, а также в виде денежных переводов и других форм поддержки пострадавших домохозяйств. Возможно, для решения проблемы климатической миграции потребуется изменение международных правовых норм и институциональных основ в области миграции, особенно в контексте трансграничной мобильности, актуальной для небольших островных государств.

«На протяжении всей истории человечества в случае ухудшения климата люди уезжали, чтобы выжить. Для управления процессом переселения в пострадавших регионах и обеспечения организованного притока людей в принимающие сообщества потребуется планирование безопасной и упорядоченной миграции», – отметил Дилип Ратха, ведущий автор аналитического обзора и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). – «Национальные и региональные стратегии развития следует рассматривать сквозь призму миграции», – добавил он.

Кроме того, в аналитическом обзоре приводится информация о стоимости отправки в СНСД международного денежного перевода в размере 200 долларов США. Эта стоимость остается высокой: согласно базе данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», во втором квартале 2022 года она составляла, в среднем, 6%. Дешевле всего пересылать деньги через мобильных операторов (3,5%), однако на долю цифровых каналов приходится менее 1% от общего объема транзакций. Цифровые технологии значительно ускоряют и удешевляют перевод денежных средств. Однако требования соблюдения норм, касающихся противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по-прежнему ограничивают доступ новых поставщиков услуг к банкам-корреспондентам. Кроме того, эти нормы ограничивают возможности мигрантов в части использования услуг электронных денежных переводов.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Согласно оценкам, объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, вырос в 2022 году на 0,7% до 134 млрд долларов США, и это положило конец тенденции его сокращения, отмечавшейся в течение двух предшествующих лет. Нехватка работников в гостинично-ресторанном бизнесе и здравоохранении стран с высоким уровнем дохода, а также рост цен на нефть, от которого выиграли страны Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, привели в 2022 году к росту спроса на рабочую силу, что способствовало увеличению объема денежных переводов. Однако приток денежных переводов в Китай сократился, согласно оценкам, почти на 4%, что связано с ограничениями на поездки трудовых мигрантов за рубеж, установленными в рамках мер по борьбе с пандемией COVID-19. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Тонга (50% и Самоа (34%). В 2023 году прогнозируется сокращение притока денежных переводов на 1% вследствие ухудшения ситуации в странах назначения мигрантов. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион выросла, в среднем, до 6,2% по сравнению с 5,8% годом ранее.

В 2022 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился, согласно оценкам, на 10,3% до 72 млрд долларов США. Рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов обеспечили увеличение потока денежных переводов из России в страны Центральной Азии. Укрепление рубля по отношению к доллару США привело к повышению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из Россию в страны Центральной Азии. В Кыргызской Республике и Таджикистане доля денежных переводов в ВВП составляет более 30%. В 2023 году прогнозируется дальнейшее замедление роста объема поступающих денежных переводов до 4,2%, что связано с менее благоприятными экономическими перспективами основных стран-источников денежных переводов. Во втором квартале 2022 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион немного увеличилась до 6,4% (данные приводятся без учета коридоров, начинающихся в России).

В 2022 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился, согласно оценкам, на 9,3% до 142 млрд долларов США. Данные за первые девять месяцев 2022 года свидетельствуют о росте притока денежных переводов в Никарагуа (на 45%), Гватемале (на 20%), Мексике (на 15%) и Колумбии (на 9%). Росту притока денежных переводов способствовало увеличение количества рабочих мест для мигрантов из Латинской Америки в США. Определенную роль в увеличении притока денежных переводов в Мексику и страны Центральной Америки сыграли также денежные переводы, полученные транзитными мигрантами. В Сальвадоре, Гондурасе, Ямайке и Гаити доля денежных переводов в ВВП превышает 20%. В 2023 году ожидается замедление роста объема денежных переводов до 4,7%, что связано с ухудшением экономических прогнозов для США, Италии и Испании. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6%; это выше, чем год назад (5,6%).

В 2022 году объем денежных переводов в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли, согласно оценкам, на 2,5% до 163 млрд долларов США; в предыдущем году рост составил 10,5%. Замедление роста объема денежных переводов отчасти связано со снижением реальной заработной платы в странах еврозоны; при этом спрос на денежные переводы в родных странах трудовых мигрантов вырос на фоне ухудшения экономической ситуации, включая засуху в странах Магриба и повышение цен на импортную пшеницу. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Ливан (38%), а также Западный берег реки Иордан и сектор Газа (19%). В 2023 году прогнозируется рост притока денежных переводов в размере 2%. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6,3%.

В 2022 году объем денежных переводов в страны Южной Азии вырос, согласно оценкам, на 3,5% до 163 млрд долларов США, однако показатели стран этого региона колеблются в широких пределах – от прогнозируемого роста в размере 12% в Индии (она близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США), до 4%-ного роста в Непале и совокупного сокращения в размере 10% в остальных странах региона. Сокращение потоков денежных переводов отражает тот факт, что некоторые правительства отменили специальные меры стимулирования, введенные во время пандемии с целью привлечения денежных средств, а также льготы для переводов по неофициальным каналам, предлагающим более выгодные обменные курсы. Увеличению притока денежных переводов в Индию способствовали рост заработной платы и благоприятная конъюнктура рынка труда в США и других странах-членах ОЭСР. Правительства стран назначения, являющихся участниками Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, обеспечили низкий уровень инфляции за счет прямых мер поддержки, благодаря которым мигранты сохранили способность отправлять денежные переводы. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 4,1%, что ниже, чем год назад (4,3%).

В 2022 году приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары, регион, наиболее пострадавший от последствий мирового кризиса, вырос, согласно оценкам, на 5,2% до 53 млрд долларов США по сравнению с ростом в размере 16,4% годом ранее (в основном, за счет активного притока денежных переводов в Нигерию и Кению). В 2023 году прогнозируется замедление роста до 3,9% на фоне сохранения неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке и в странах-источниках денежных переводов этого региона. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Гамбия (28%), Лесото (21%) и Коморские острова (20%). Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 7,8%, что ниже, чем год назад (8,7%). Средняя стоимость отправки денежных переводов в самых дешевых страновых коридорах составляет 3,4% по сравнению с 25,2% в самых дорогих коридорах.

В аналитическом обзоре «Миграция и развитие» проводится анализ тенденций, связанных с показателями достижения ЦУР, которые относятся к миграции: увеличение объема денежных переводов в процентах от ВВП, сокращение расходов на перевод денежных средств и сокращение затрат работников-мигрантов на трудоустройство.