Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Несправедливые обвинения»: кому не указ Европейский суд

Как Венгрия и Польша уходят от давления ЕС

Алексей Поплавский

Евросоюз последовательно критикует «авторитарные правительства» Венгрии и Польши и использует в качестве рычага давления решения Европейского суда. Однако отказ конституционного суда Германии следовать его предписаниям подарил Будапешту и Варшаве шанс на освобождение от ограничений Брюсселя. Как правительства республик могут сбросить «оковы» ЕС — в материале «Газеты.Ru».

Венгрия переходит к следующему этапу снятия ограничительных мер, введенных для борьбы с пандемией коронавируса COVID-19, а также рассматривает возможность отмены «особых полномочий» правительства. Последнее станет ответом на критику со стороны Евросоюза, который обвинял власти страны во главе с премьер-министром Виктором Орбаном в установлении «диктатуры».

Новый этап послаблений затронет Будапешт и начнет действовать с 18 мая, согласно заявлению правительства Венгрии, в городе откроются рестораны и кафе, а также все магазины. Ограничения продолжат действовать только для граждан, входящих в группу риска.

Что касается отмены расширения полномочий правительства, то Орбан обещал возможное завершение ЧС в конце мая. «Мы успешно защитили нашу страну. Мы даем всем возможность извиниться перед Венгрией за несправедливые обвинения», — отметил премьер.

В ЕС критиковать венгерские власти начали еще в начале апреля, причиной тому послужило то самое расширение полномочий кабмина Орбана — в Брюсселе это расценили как угрозу демократии страны. Пользуясь своим положением, власти перенесли досрочные выборы, приостановили действие ряда законов и ввели уголовное наказание за ложную информацию о коронавирусе.

Как говорил Орбан, эти меры были необходимы для борьбы с пандемией, а критика со стороны Евросоюза не обоснована. Премьер также подчеркивал, что после отмены ЧС страна вернется к нормальной парламентской жизни.

Венгерско-польская дружба

Неожиданное обещание главы кабмина Венгрии о возвращении к нормальному уровню полномочий власти совпало с негативным решением Европейского суда в отношении Будапешта. Так, венгерское правительство обвинили в «лишении свободы» беженцев, изолированных в транзитной зоне государства.

Как писала Politico, это решение имеет ключевое значение для определения дальнейшего пути Венгрии, главным пунктом должен был стать ответ Будапешта. Аналитики издания указывали, что венгерские власти никогда открыто не выступали против Европейского суда, но в этот раз ситуация могла измениться.

Предпосылками для неожиданной смены курса Венгрии рассматривался пример федерального конституционного суда Германии, который в начале мая признал скупку государственных облигаций Европейским центральным банком (ЕЦБ) частично противоречащей немецкой конституции и запретил бундесбанку участвовать в программах выкупа ЕЦБ.

Это решение аналитики рассматривают как вызов в отношении ЕС со стороны Германии, дающий пример «традиционным борцам» с Брюсселем — Венгрии и Польше. Власти обеих стран положительно отреагировали на действия ФРГ, главным для них стало нежелание Берлина следовать решению Европейского суда.

Данный аспект имеет ключевое значение для Будапешта и Варшавы, которые вынуждены исполнять предписание европейского суда из-за своих противоречий с Брюсселем. К примеру, венгерские власти обязаны устранить нарушения с беженцами на границе, а поляки вынуждены идти путем изменения судебной реформы.

При этом противоречий с ЕС у обеих стран хватает, и они вместе могли попасть под экономические санкции объединения за «несоответствие правилам». Нарушения фиксируются самые разные:

Венгрию обвиняли в давлении на оппозицию, захвате власти и уходе от демократии. Польшу же подозревали в установлении диктатуры, организации неконкурентных выборов и желании оказать влияние на польский суд.

Пожалуй, стоит отметить, что государства объединяет нахождение у власти правых партий, «евроскептиков» — «Фидес» в Венгрии и «Право и справедливость» в Польше. При этом в рамках ЕС стороны зачастую поддерживают друг друга, в особенности при столкновении с критикой Брюсселя.

Достойный пример?

Решение германского суда дает Будапешту и Варшаве возможность также поставить под сомнение верховенство права суда ЕС и все списать на нарушение конституции. Как говорила министр юстиции Венгрии Юдит Варга, шаг немецкого суда является особенным событием.

«Есть некоторые явления, которые заставляют кого-то быть осторожным. Тот факт, что они отвергли суд Евросоюза чрезвычайно важен», — добавляла глава венгерского минюста.

Как ожидалось, Венгрия вместе с Польшей могла бы выступить против европейских ограничений, а также давления со стороны руководства Евросоюза, но последнее заявления Орбана о скором выходе из режима ЧС — подрывают возможность такого исхода.

При этом Варшава действует активнее своих коллег, вопрос о судебной реформе уже поступил на рассмотрение конституционного трибунала страны, который контролирует правящая партия. Вероятно, суд примет решение в пользу властей, тем самым позволив им провести изменения.

Речь идет о реформе Верховного суда, которая принудительно отправляла на пенсию судей старше 65 лет. После принятия закона были уволены 20 из 72 судей польского верховного суда. Под давлением Брюсселя Польша отказалась от реформы, но отмена решения суда ЕС может кардинально изменить ситуацию.

Впрочем, пока Варшава, как и Будапешт, действует в рамках европейского правового поля и соблюдает все предписания Европейского суда. По его решению часть польского верховного суда была временно заморожена, Польша выполнила это требование.

Касательно Венгрии ситуация, в целом, достаточно сложная. По словам профессора European University Institute Габора Халмая, Будапешт осторожничает с судом ЕС, так как не хочет испортить отношения с умеренно-консервативной парламентской группой «Европейская народная партия» в Европарламенте, в которую входит «Фидес».

Кроме того, Орбан придерживается несколько иной тактики и не действует «в лоб». К примеру, в 2011 года Венгрия уволила 300 судей, снизив пенсионный возраст, а после возмущения ЕС скорректировала правила. Однако никто не стал возвращать бывших работников и обновление суда все равно состоялось.

В случае если Будапешт решится на открытое противостояние, ему придется поставить свой суд выше европейского и по примеру Варшавы поставить на рассмотрение решение Европейского суда, но пока предпосылок для перехода Венгрии к этому нет.

На Варшаву!

Посол США Джоржетт Мосбахер заявила о возможной переброске американского ядерного оружия из Германии в Польшу

Текст: Александр Гасюк

Американские дипломаты начали подготовку общественного мнения в Европе к возможности переброски тактического ядерного оружия США из Германии в Польшу. Цель запущенной информационной кампании очевидна - заткнуть рот противникам американского ядерного присутствия в ФРГ, заручиться поддержкой Варшавы в качестве и без того сверхлояльного союзника Вашингтона на "восточном фланге" НАТО и при этом продвинуть собственные политические и экономические интересы. Если в США не блефуют, а действительно прорабатывают возможность переброски ядерных зарядов на восток Европы, то континент столкнется с резкой эскалацией напряженности, считают эксперты.

15 мая посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер в соцсетях опубликовала текст следующего содержания: "Если Германия хочет уменьшить ядерный потенциал НАТО и ослабить альянс, возможно, Польша, которая четко выполняет свои обязательства, осознает риски и находится на восточном фланге НАТО, могла бы разместить соответствующие силы и средства у себя". Это без сомнения согласованное с госдепом США публичное выступление Мосбахер стало ответом на активизировавшуюся в ФРГ дискуссию о необходимости вывода находящегося здесь с середины 1950-х годов американского ядерного потенциала.

На авиабазе Бюхель в районе Рейнланд-Пфальц складированы около 20 тактических свободнопадающих ядерных авиабомб В61. Еще в 2010 году бундестаг проголосовал за их вывод, что было полностью проигнорировано Вашингтоном, а в ответ были выделены деньги на модернизацию этого арсенала. Его присутствие на германской земле в последние недели вновь стало предметом ожесточенной дискуссии в немецком парламенте. Так, руководство Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в начале мая выступило за "полное исключение размещения ядерного оружия США", о чем немецкой газете Der Tagesspiegel заявил глава фракции социал-демократов Рольф Мютцених.

Впрочем, попытка CДПГ, которую в этом вопросе традиционно поддерживают представители левых и зеленых политсил Германии, внести эту чувствительную тему в общественный дискурс немедленно вызвала резкий окрик со стороны "старшего партнера". В частности, американский посол в Германии и одновременно исполняющий обязанности директора национальной разведки США Ричард Гренелл прямо обвинил немецких политиков в подрыве общих усилий НАТО по ядерному сдерживанию. Не обошлось и без избитых штампов - дескать, Европе угрожают Россия, Китай и КНДР, написал Гренелл в опубликованной изданием Die Welt статье.

При этом американский посол, конечно же, "забыл" написать об истинных причинах, по которым США поддерживают ядерное присутствие на европейском континенте. Так, загнанные под "ядерный зонтик" НАТО и участвующие в ядерном планировании альянса его страны-члены обязаны располагать средствами доставки таких вооружений. В случае с дислоцированными в Европе примерно 150 американскими авиабомбами В61 (помимо ФРГ они размещены на американских базах в Бельгии, Италии и Нидерландах) речь идет об истребителях-бомбардировщиках. Что же до Польши - страны-кандидата для того, чтобы "приютить" эти авиабомбы, - то она уже прочно подсела на американскую военную продукцию и в начале 2020 года за почти 5 миллиардов евро обязалась закупить 35 истребителей F-35A, которые также могут быть использованы для применения тактических ядерных боезарядов.

В США не могут не понимать, какую реакцию в Москве вызовет передислокация американского тактического ядерного оружия в Польшу. И дело не только в том, что подобный шаг стал бы грубейшим нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года и, несомненно, осложнил бы российско-американский диалог по пролонгации истекающего в феврале 2021 года договора СНВ-3. Возможное складирование в Польше атомных бомб B61 коренным образом подорвет безопасность в Европе, особенно в условиях прошлогоднего демонтажа с подачи Вашингтона договора РСМД.

Ведущий научный сотрудник Центра трансатлантических исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков в интервью "РГ" высказал мнение, что подобный шаг США "несомненно усилит конфронтационный потенциал в Европе". "Это будет сравнимо с размещением ракет средней и меньшей дальности на европейской территории и означает серьезную военную угрозу. Россия правомерно считает, что нахождение американских ядерных авиабомб на территории Европы является нарушением договора о нераспространении ядерного оружия, соответственно, их дальнейшее перемещение на территорию новых стран влечет за собой чрезвычайно серьезные политические и военные риски как для этих стран, так и для США", - пояснил эксперт РИСИ.

Взгляд из Польши

В Польше к высказыванию посла США Жоржетты Мосбахер подошли с осторожностью. Во-первых, потому что немецкий посол в этой стране Рольф Никель практически сразу осадил американскую коллегу в твиттере: "Германия выполняет свои обязательства в отношении НАТО и своих партнеров в соответствии с коалиционным соглашением от 2018 года. В связи с этим любые дальнейшие спекуляции на этот счет не имеют смысла". А во-вторых, потому что все более или менее серьезные люди понимают, что Польша в этой дискуссии нужна только для того, чтобы "припугнуть" Германию. Например, влиятельный проправительственный портал wPolityce сообщает, что обмен твитами о ядерном оружии в Польше - это инструмент давления администрации Дональда Трампа на ФРГ и Россию. С одной стороны, она хочет повлиять на политику Берлина на китайском направлении: "В перспективе - запланированная на сентябрь совместная конференция Евросоюз-Китай, которая будет проходить в Германии в то время, когда эта страна председательствует в ЕС". С другой стороны, по мнению аналитика издания, Вашингтон пытается оказать влияние на политику России - тоже в отношении Китая. "Польша в этой дискуссии служит своего рода "пугалом", - считают в wPolitycе.

Но даже если принять всерьез слова Мосбахер, готовы ли в США и Польше к такому серьезному шагу? В авторитетном журнале "Polityka" проанализировали все обстоятельства, и пришли к выводу, что вряд ли. "Когда-то заместитель министра обороны Томаш Шатковски (сейчас - постпред Польши в НАТО, - прим.ред.) упоминал о том, что мы хотим присоединиться к программе Nuclear Sharing. Но очевидно, что американцы считают нас слишком нестабильной страной, чтобы на это согласиться. Кроме того, они не хотят провоцировать Россию на ответные шаги. Информация о размещении ядерного оружия из США в Польше неизбежно вызвала бы бурю в Кремле", - пишет эксперт Группы военных исследований и аналитики Михал Фишер. Несмотря на то, что на днях здесь была принята Стратегия национальной безопасности, в которой главной угрозой безопасности Польши назвали политику, проводимую российскими властями, сделать такой шаг, который вызовет немедленную ответную реакцию России здесь, скорее всего, не решились бы. Напомним, что не так давно глава МИД Польши заявил в интервью немецкому изданию Der Spiegel: "Мы в этом вовсе не заинтересованы".

Что касается военных возможностей Польши принять такой арсенал, и тут реальных перспектив нет. Эксперт Михал Фишер поясняет: "Ядерные бомбы не лежат на полках, как товар на складе. Для их хранения предусмотрены специальные процедуры и дорогостоящее оборудование". По его словам, все базы, на которых они находятся, имеют специальные бетонные бункеры (Protective Aircraft Shelter), напоминающие ангары для боевых самолетов. Внутри находятся системы хранения и безопасности WS3 (Weapons Storage and Security System), укрытые в подземных стеллажах, оборудованных многочисленными электронными датчиками. Большинство из них тайные, но есть и телекамеры и тепловизоры, следящие за тем, что происходит вокруг, и соединенные с разными средствами охраны. Один такой стеллаж, по данным Михала Фишера, стоил когда-то около миллиона долларов. Каждый такой комплекс бункеров охраняет и обслуживает специально подготовленный дивизион Munitions Support Squadron (MUNNS). Таких бункеров в Польше нет. "Их всегда можно построить, например, в Повищле или Мирославце. Там уже есть американские войска, а базы систематически ремонтируют и перестраивают. Но такое мероприятие невозможно сохранить в тайне. В нашей довольно болтливой стране кто-нибудь наверняка начал бы информировать о таких необычных инвестициях", - считает эксперт. Кроме того, в Редзиково под Слупском американцы сооружают элементы системы противоракетной обороны, но, по словам Фишера, давно не использовавшийся по назначению местный аэродром для этого непригоден. Кроме того, "нет достоверных данных, что поставленные нам F-16 пригодны для транспортировки ядерного оружия", "польских членов экипажей не обучают в этом контексте", "не тренируют процедуру подвешивания бомб и ядерных ударов", - напомнил он. А подразделения американских ВВС, которые могли бы реализовать эти задачи в случае войны, на территории Польши не дислоцированы.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

«Глубокий раскол»: в Совфеде не исключили распад Украины

Сенатор допустил выход из состава Украины ряда регионов

Ангелина Мильченко

В Совете Федерации России считают, что Украина может лишиться ряда областей. Так, сенатор Владимир Джабаров отмечает, что в этой стране происходит «глубокий раскол», который может привести к отделению Одессы, Херсона, Николаева и Запорожья. По его мнению, эта часть государства последует за Донбассом.

В Москве считают, что Украина может лишиться Одессы, Херсона, Николаева и Запорожья. Такое мнение в интервью «Парламентской газете» выразил зампредседателя комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров.

Он отметил, что Россия обеспокоена той ситуацией, которая сложилась на Украине, когда украинский лидер Владимир Зеленский по факту не управляет страной, а «определенные силы» на Украине могут расшатать государственность.

«Нас в России это, естественно, тревожит. Раскол в украинском обществе очень глубокий: за регионами юго-востока, которые даже слышать не хотят о возвращении в состав единой Украины, могут последовать Одесса, Херсон, Николаев, Запорожье, которые пока выжидают», — уверен Джабаров.

В то же время сенатор предположил, что Киев до конца 2020 года может объявить о выходе из Минских соглашений. По мнению парламентария, власти Украины не намерены что-либо предпринимать для исполнения положений этого документа.

Помимо этого, Джабаров упомянул недавний визит замглавы администрации президента России Дмитрия Козака в Берлин, где он обсудил в двустороннем формате с немецкой стороной ситуацию на Украине без представителей Киева. «Важным является то, что переговоры прошли в двустороннем формате, без представителей Украины — это может перевести обсуждение реализации Минских соглашений в поле конструктивных действий», — считает российский сенатор. Он также обратил внимание, что при этом Россия не является стороной конфликта в Донбассе.

Козак прибыл в Германию с однодневным визитом в минувшую среду. Приглашение выслала немецкая сторона. Переговоры были организованы для обсуждения урегулирования ситуации на юго-востоке Украины, а также для того, чтобы представитель России встретился с помощником по внешнеполитическим вопросам канцлера Германии Ангелы Меркель Яном Хеккером.

Впоследствии Козак рассказал, что переговоры с Германией по урегулированию конфликта в Донбассе прошли в конструктивном и деловом ключе.

Накануне, 15 мая, бывший министр иностранных дел Украины Павел Климкин написал на своей странице в Facebook, что визит замглавы администрации российского президента вызывает у него беспокойство.

Он выразил мнение, что эти переговоры с немецкой стороной в двухстороннем формате стали «негативной историей» для Украины. «В том, что что-то происходит через нашу голову, мы сами виноваты: когда наши партнеры из прессы узнают о том, что происходит в процессе урегулирования, в частности об идее создания так называемого консультативного совета, то это их, мягко говоря, «не вдохновляет», — написал Климкин.

В то же время он указал на то, что разговор проходил в очном режиме, а не по телефону, что «свидетельствует о необходимости обсуждения конфиденциальных тем». Бывший глава внешнеполитического ведомства Украины предположил, что Германия хотела таким образом подать сигнал украинской стороне, что ей следует держаться «нормандского формата» и «не увлекаться» двусторонними контактами.

В то же время нынешний министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявлял ранее, что «ни о каких играх за спиной речь не идет», так как Киев заранее знал об этих переговорах.

Что касается заявления российского сенатора Владимира Джабарова о возможном отделении от Украины нескольких ее частей, то ранее в комментарии ФАН координатор движения «Донбасс за Евразийский союз» Антон Бредихин отметил, что это мнение отражает чаяния граждан перечисленных Джабаровым украинских регионов, население которых понимает, что им нужна другая система госуправления.

Собеседник агентства также выразил мнение, что основная угроза целостности страны может исходить от западных областей, которые вплотную примыкают к пресловутой «Европе». Бредихин считает, что жители этих регионов могут решить, что им ближе Варшава и Будапешт, а не Киев, и выйдут из состава Украины по примеру Крыма.

Эдуард Лысенко: ни один штраф не выписан из-за ошибки "Соцмониторинга"

Руководитель департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко в интервью РИА Новости рассказал, сколько людей с коронавирусной инфекцией и ОРВИ, находящихся на домашнем лечении, пользуются приложением "Социальный мониторинг", сколько выявлено нарушителей режима самоизоляции и почему так важно соблюдать карантинные требования.Он также объяснил принципы работы приложения и рассказал, как обеспечивается безопасность личных данных.

— Сколько людей сейчас пользуется приложением "Социальный мониторинг"?

— На текущий момент приложением пользуются порядка 10 тысяч человек. Но каждый день, к сожалению, цифра меняется: количество тех, кому необходимо установить приложение, пока растет. Это связано с тем, что "Социальный мониторинг" предназначен не только для пациентов с подтвержденным COVID-19, но и для жителей с ОРВИ, а также горожан, контактировавших с ними. Все они подписывают согласие на получение медицинской помощи на дому или постановление главного санитарного врача. Постепенно люди привыкают к приложению и понимают, что ничего сложного и опасного в нем нет. Более того, это та социальная ответственность, которую инфицированные горожане несут перед обществом. К слову сказать, мы все внутри тоже являемся тестировщиками этого приложения. В том числе оно стоит у меня на телефоне.

— Эффективно ли мониторит приложение нахождение человека на самоизоляции? Или были случаи, что человек ушел незамеченным? Можно ли как-то обмануть систему?

— С помощью приложения и других технологий электронного мониторинга местоположения уже выявлено более 70 тысяч случаев нарушения карантина. Это случаи, когда человек с коронавирусом или потенциально инфицированный человек выходит из дома и подвергает риску заражения других горожан. Не соблюдая режим изоляции, они могут способствовать распространению инфекции. Конечно, можно заниматься обманом приложения, но в первую очередь, я считаю, надо подумать об окружающих – соседях, знакомых, других жителях.

— Пользователи приложения жаловались на то, что приложение быстро сажает телефон, из-за чего он отключается и человек пропускает время, чтобы прислать отчет. Другие же говорили, что уведомления и push-уведомления приходят без звука, из-за чего они пропустили отчет и получили штраф. Поступали ли к вам такие вопросы и как удалось их решить? Почему происходят такие ошибки?

— Поскольку приложение новое, то оно у некоторых пользователей вызывает тревогу: кажется, что телефон ведет себя по-другому. Мы стараемся это всем объяснять, на каждый отзыв, который публикуется в AppStore и Google Play, мы отвечаем, разъясняем. У нас также в круглосуточном режиме работает кол-центр, телефон +7 (495) 870-72-96, куда можно обратиться, и операторы помогут разобраться с проблемой. Каждое обращение, поступившее на эту горячую линию, рассматриваются в индивидуальном порядке.

— Были жалобы, что приложение запрашивало подтверждение ночью, когда человек спал. Естественно, людям выписывали штрафы. Много ли таких жалоб поступало к вам?

— Так действительно было до 28 апреля. С 29 апреля было утверждено распоряжение, что с 22.00 до 9.00 мы не беспокоим людей. Так что ночные уведомления приходить перестали. Мы максимально быстро исправили эту ситуацию. Кроме того, порядка 400 сообщений о нарушениях режима изоляции, когда пользователи не отвечали на запрос идентификации в ночное время, будут отозваны из Главного контрольного управления города Москвы.

— Правильно ли я поняла, что запрос фото происходит не в определенные интервалы, а рандомно?

— Да, совершенно, верно. Приложение работает так.

— А сколько всего было выписано штрафов из-за технической ошибки приложения?

— У нас нет ни одного штрафа, который был бы выписан из-за ошибки приложения. И даже ночные штрафы — это тоже не ошибка: это определенный регламент использования приложения, который был установлен нормативными документами. Я еще раз хотел бы обратить внимание, что необходимо строго следовать документам, которые люди подписывают, когда выбирают домашнее лечение или начинают 14-дневный карантин. В документах четко обозначено, что в течение 24 часов им необходимо поставить приложение. Более того, мы дополнительно напоминаем об этом в смс-сообщениях. Я призываю к тому, чтобы люди, когда подписывали документы, внимательно их читали. Все штрафы, которые есть на данный момент, в основном связаны с неисполнением этого базового действия.

— Сколько это приложение должно быть установлено на телефоне?

— Человек, к которому приезжает врач или скорая помощь, подписывает согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях или постановление главного санитарного врача. С той даты, которая указана в документах, начинается отсчет обязательного пребывания дома. Потом могут быть дополнительные визиты врача, в ходе которых дата может сдвигаться: все зависит от клинической картины. Приложение заканчивает свою работу по истечении обязательного срока карантина или полного выздоровления пациента. После этого человек имеет право удалить приложение с телефона.

— Вы говорили ранее, что это приложение доступно пока на Android, сейчас можно ли его установить на другие операционные системы?

— У нас приложение разработано и для Android, и для iOS. Оно доступно в соответствующем магазине приложений этих производителей.

— Это приложение совместная разработка с Apple?

— Нет, приложение разрабатывал департамент информационных технологий города Москвы. Компании Apple и Google при публикации такого рода приложений в своем магазине проводят обязательную экспертизу кода и функциональности приложения.

— При разработке приложения насколько учитывался опыт зарубежных стран и какой?

— В основном мы взяли опыт Сингапура, Кореи, Японии, Польши и ряда других европейских стран. Но у нас упрощенный функционал – это скорее элемент самодисциплины для изолирующихся.

— Также вы говорили, что людям на изоляции будут выдавать телефоны. Сколько их выдано? Хватает ли их для всех изолированных?

— У нас изначально было выдано около пяти тысяч телефонов для такой процедуры, но, как показала практика, люди предпочитают все-таки установить приложение на свой телефон, к которому привыкли.

— Насколько защищены данные пользователя? Возможна ли утечка личных данных? Были ли такие случаи?

— Случаев таких не было, и я уверен, что не будет. Мы при разработке приложения руководствовались всеми необходимыми требованиями регуляторов, а также привлекали несколько компаний-лидеров в сфере информационной безопасности, как во время разработки, так и тестирования на возможность взлома. Мы очень серьезно относимся к обеспечению информационной безопасности. Кроме того, все ИТ-проекты, направленные на борьбу с распространением коронавируса, создаются на базе электронной инфраструктуры правительства Москвы. Она проверена годами, мы четко соблюдаем все указания и требования регуляторов.

— Могут ли как-то еще использовать после пандемии эту систему?

— На данном этапе, мне кажется, преждевременно говорить о перспективах этого приложения после пандемии. Конечно, на данный момент никаких планов нет и быть не может, кроме одного — целевого использования приложения для того, чтобы максимально остановить распространение коронавируса.

Россия. ЦФО > Медицина. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 мая 2020 > № 3383288 Эдуард Лысенко

С востока ближе? Первая партия саудовской нефти прибудет в Белоруссию

Первая партия саудовской нефти в субботу прибудет на нефтеперерабатывающее предприятие "Нафтан" в Белоруссии, сообщило РИА Новости со ссылкой на комментарий пресс-секретаря госконцерна "Белнефтехим" Александра Тищенко.

"Сегодня днем из Клайпеды (порт в Литве, – ред.) на "Нафтан" прибудет первый железнодорожный состав с саудовской нефтью из 60 цистерн", – говорится в комментарии.

По словам Тищенко, общий объем нефти, которая в субботу прибудет в Белоруссию, составляет 3,6 тонны.

Ранее сообщалось, что Минск рассчитывает на поставки американского сырья на свой НПЗ в Мозыре по трубопроводу из Польши.

Пресс-секретарь белорусского госконцерна "Белнефтехим" Александр Тищенко заявлял, что страна существенно обновила "партнерский пул, в котором к российским компаниям добавились поставщики из Азербайджана, Норвегии и Саудовской Аравии".

Белоруссия диверсифицирует поставки нефти на свои НПЗ на фоне периодических ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком – Россией.

Продолжая закупать российскую нефть с прокачкой по магистральному нефтепроводу "Дружба" и по железной дороге, республика работает с альтернативными маршрутами и поставщиками.

Прокачка российского газа через Польшу будет проходить по аукционам

Контракт на транзит российского газа через территорию Польши истекает 16 мая, и уже с 17 числа прокачка по польскому участку газопровода "Ямал-Европа" будет проходить только по результатам аукционов.

В июне 2019 года польская сторона заявила, что с момента истечения транспортного контракта по газопроводу "Ямал - Европа" Польша будет предоставлять к нему доступ в соответствии с европейскими процедурами, то есть мощности газопровода на польском участке нужно будет бронировать на аукционах. В "Газпром экспорте" вскоре после этого сообщили, что переговоры о будущем транзите через территорию Польши продолжаются, но "пока результатов нет".

В начале мая текущего года польский оператор ГТС Gaz-System заявил, что провел первый аукцион на доступ к своему участку "Ямала-Европы", по итогам которого на третий квартал 2020 года – с 1 июля до 1 октября - было забронировано 80% газотранспортных мощностей. При этом компания не уточнила, кто именно забронировал эти мощности.

Пресс-секретарь компании Ивона Доминяк также заявила РИА Новости, что аукционы на доступ к транзитным мощностям польского участка газопровода с 18 мая до 1 июля будут проходить ежедневно. Так, 17 мая состоится аукцион на прокачку газа на полдня. С 18 мая ежедневно будут проходить аукционы на прокачку газа в течение суток, а также 18 мая состоится аукцион на прокачку газа на весь июнь.

Официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов на вопрос РИА Новости о судьбе польского транзита подчеркнул: "всё в порядке, причин для беспокойства нет". Ранее он заявлял СМИ, что несмотря на истечение действующего транзитного контракта с Польшей, поставки газа через страну так или иначе будут продолжаться.

История польского транзита

Россия и Польша в 1993 году заключили межправительственное соглашение о поставках российского газа в Польшу и создании системы газопроводов для его транзита через польскую территорию в страны Западной Европы. На его основе "Газпром" и польская PGNiG заключили соответствующие контракты – на поставки газа до конца 2022 года и на транзит до середины мая 2019 года.

Было решено строить новый газопровод "Ямал — Европа" из России через Белоруссию и Польшу в Германию. Единственным владельцем белорусского участка газопровода стал "Газпром", а для строительства и эксплуатации польского участка была учреждена компания EuRoPol Gaz - совместное предприятие "Газпрома" и PGNiG. Позднее функция оператора перешла польской компании Gaz-System.

Строительство "Ямала – Европы" протяженностью более 2 тысяч километров началось в 1994 году, в 1997 году он был введен в эксплуатацию. Спустя девять лет, в 2006 году, газопровод вышел на проектную мощность, и с того времени ежегодный транзит российского газа через территорию Польши составлял около 30 миллиардов кубометров в год. Кроме того, 8-10 миллиардов кубометров газа в год Польша получает по газопроводу в соответствии с контрактом на поставки.

Ожидаемый спрос и возможности "Газпрома"

Экспорт "Газпрома" в страны дальнего зарубежья по итогам 2019 года составил 199,2 миллиарда кубометров газа. При этом в текущем году спрос на газ в мире находится на существенно более низких уровнях на фоне ограничительных мер из-за коронавируса, а в Европе на потребности в газе дополнительно повлияла теплая зима. По словам начальника финансового департамента "Газпрома" Александра Иванникова, компания ожидает, что ее экспорт в 2020 году составит 166,6 миллиарда кубометров при средней цене в 133 доллара за тысячу кубов.

Экспортные мощности "Газпрома" без учета польского направления сейчас превышают 170 миллиардов кубометров, после ввода газопровода "Северный поток 2" достигнут порядка 230 миллиардов кубометров.

Код Сталина

матрица русской цивилизации

Александр Нагорный Владимир Винников

Постановка проблемы

Даже сегодня, через 67 лет после своей смерти, Иосиф Виссарионович Сталин остаётся более актуальной, живой, наполненной различными смыслами и, по большому счёту, перспективной фигурой, чем все современные лидеры вместе взятые. Во всяком случае — на территории бывшего Советского Союза. И фраза «все мы вышли из сталинской шинели» — гораздо больше, чем «просто» удачная метафора. Это такая же истина, как «все мы родом из детства». И даже самые яростные, самые непримиримые противники «отца народов» не могут ни опровергнуть, ни отрицать того простого факта, что они выросли, сформировались и, если не эмигрировали в «дальнее зарубежье», то даже сегодня продолжают жить внутри «матрицы» сталинской цивилизации.

Эту цивилизацию традиционно называют «советской», а не «сталинской», привязывая её ко всему периоду существования Союза Советских Социалистических Республик, в котором на время правления И.В.Сталина приходится намного меньше половины — даже если считать от момента смерти В.И.Ленина, когда будущий «отец народов» ещё не обладал всей полнотой власти, это будет всего 29 лет (1924—1953) из 69 (1922—1991). И с этой исторической точки зрения, конечно, на эпохе Сталина и на фигуре Сталина, конечно, «свет клином не сошёлся»: после него, как известно, СССР руководили и Н.С.Хрущёв (1953—1964, 9 лет), и Л.И.Брежнев (1964—1982, 18 лет), и М.С.Горбачёв (1985—1991, 6 лет). При каждом из них происходили достаточно серьёзные изменения во всех сферах жизни советского государства и общества, которые получили образное выражение в соответствующих терминах: «хрущёвская оттепель», «брежневский застой», горбачёвская перестройка»…

В том же ряду ставших уже общепринятыми терминов-определений, одновременно выбиваясь из него, стоит сегодня «сталинский террор», а чуть раньше — «сталинский культ личности». Не надо забывать, что в эти броские словосочетания «упакованы» (кое-как — словно ленинский Мавзолей во время современных парадов на Красной площади) коллективизация, культурная революция, индустриализация, победа над нацистской Германией и над Японией в ходе Второй мировой войны, послевоенное восстановление экономики СССР с параллельной реализацией ядерного и ракетно-космического проектов, создание ялтинско-потсдамской — во главе с ООН — системы международных отношений и мировой системы стран социализма, а также очень многое другое, без чего и наша страна, и весь мир были бы сейчас совсем иными. В этом смысле трудно оспаривать характеристику Шарля де Голля, сказавшего, что Сталин не ушёл в прошлое, а растворился в будущем, — справедливость слов «последнего коннетабля Франции», можно сказать, подтверждена достаточно долгим отрезком исторического времени, уже намного превышающим период активной деятельности самого Иосифа Виссарионовича.

Теория и практика сталинского проекта во многом выглядят как «цивилизация будущего» по сравнению с тем, что мы имеем честь наблюдать сегодня. Впрочем, история, как известно, — не тротуар Невского проспекта, это сложный нелинейный процесс, в котором бывают «обратные волны», иногда — очень длительные и мощные. И тем, кто попал под такую «обратную волну», от этого, конечно, не легче, а реализация и крах сталинского проекта привели к самым разрушительным последствиям для нашей страны, нашего народа и нашей цивилизации среди всех бедствий ХХ века.

В одном из предыдущих докладов Изборского клуба уже приводились данные, которые свидетельствуют о том, что фактическая оккупация Российской Федерации сообществами «коллективного Запада» в период 1992-2003 годов по своим катастрофическим последствиям вполне сопоставима с последствиями развязанной теми же сообществами на территории бывшей Российской империи «большой» (включая Польшу, Финляндию и Прибалтику) гражданской войны 1918-1922 годов, а также немецко-фашистской агрессии периода 1941-1945 годов. Если представить соответствующие данные в виде небольшой сводной таблицы с учётом как прямых, так и косвенных потерь, то они будут выглядеть примерно следующим образом:

Но из этой таблицы следует и достаточно неожиданный, даже парадоксальный вывод о том, что из трёх тяжелейших испытаний, выпавших на долю нашей страны в течение ХХ века, Великая Отечественная война, в ходе которой Верховным Главнокомандующим являлся Иосиф Виссарионович Сталин, в целом была пройдена с наименьшими потерями и наибольшими приобретениями, она закончилась Победой 1945 года, привела к созданию мировой системы социализма и к сверхдержавному статусу Советского Союза в период 1945-1991 гг.

Если же сменить точку зрения с хронологической на системную, то сразу станет очевидным, что «матрица» этой советской цивилизации, включая её цивилизационное «ядро» создавалась не просто в эпоху Сталина, но и под прямым его руководством. Это была трансформация, до того невиданная в истории человечества: и по масштабу проведенных преобразований, и по их динамике, и по внутренней структурной сложности, и даже по типу своей «исторической энергетики» (с преимущественным использованием процессов социального синтеза, а не распада) Если посмотреть на основные показатели: площадь территории, численность населения и место в мировой экономике, — Российской империи и Советского Союза за 1913—1953 гг., т.е. за 40 лет, разбив этот период на примерно равные 13-14-летние отрезки (а для этого есть не только формальные, но и сущностные основания), то их динамика будет выглядеть следующим образом:

Уже из этих простейших, базовых — всего-то 12 значащих цифр! — данных видно, что за «сталинскую эпоху» советская Россия в форме СССР совершила гигантский рывок вперёд, поднявшись с 7-го на 2-е место в мире, причём это было сделано на самом пике мирового технологического прогресса и без наличия каких-либо серьёзных внешних инвестиций и рынков. Если пользоваться известными художественными образами, то при Сталине Советскому Союзу удалось, как Мюнхгаузену, вытащить самому себя за волосы из болота и пробежать вдвое быстрее всех, кто и так бежал изо всех сил (мало кто соотносит известные сталинские слова: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...» — с аналогичной фразой Льюиса Кэрролла из «Алисы в Стране Чудес»: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»).

Поэтому считать деятельность Сталина в целом негативной — даже с сугубо «государственно-патриотической» точки зрения — нет никаких объективных оснований. А если учитывать ещё и международные аспекты его деятельности, а также гигантские внешние конфликтные факторы (последствия Первой мировой, гражданской и Великой Отечественной войн), то исторический масштаб этой фигуры вырастет минимум на порядок. Никто из критиков и отрицателей «сталинского тоталитаризма» в этом отношении не сделал даже тысячной доли от сделанного «отцом народов», а потому — каждый по отдельности, и все они вместе взятые — представляют собой классический басенный тип моськи, лающей на слона. Можно даже проследить некую закономерность: чем сильнее был политический лидер-современник Сталина, с тем большим уважением он относился к «дядюшке Джо». Пожалуй, единственным серьёзным конфликтом, в котором Сталин за время своего правления не смог одержать победу и достичь поставленных целей, была Корейская война 1950-1953 гг. — и то лишь в связи со смертью самого «отца народов». Впрочем, эта война, по большому счёту, не закончена и до сих пор…

Но главная проблема, связанная с фигурой Сталина, заключается не в этих бесспорных исторических достижениях самих по себе и, тем более, не в том, какой дорогой и насколько оправданной была их цена (во всяком случае, здесь уже при всём желании ничего изменить ни к лучшему, ни к худшему нельзя), а в том, что являлось их фундаментом, той основой, на которой — «от победы к победе» — возводилось здание сталинской советской цивилизации. Иными словами, в чём состоит «код Сталина», определяющий «матрицу» этой цивилизации, почему он работал, почему перестал работать, и насколько возможна его новая активация, «перезапуск» в современном мире, включая Российскую Федерацию? Можно ли (и нужно ли), если отталкиваться от образа, предложенного де Голлем, «кристаллизовать» Сталина из «раствора современности»? И если да, то когда и как это лучше всего сделать?

Разумеется, настоящий доклад не претендует на то, чтобы дать исчерпывающе полный ответ на обозначенные выше вопросы. Его целью является только постановка проблемы и выявление хотя бы основных аттракторов, определяющих поведение данной цивилизационной системы.

Для дальнейшего анализа необходимо уточнить, что именно понимается здесь под определениями «цивилизационный код», «цивилизационная матрица» и «цивилизационное ядро». Проще и нагляднее всего сделать это на уровне аналогического мышления, сопоставляя (в первом приближении) данный тип человеческого сообщества с живым организмом.

В таком сопоставлении «цивилизационный код» является аналогом генома живого организма — специфического носителя информации, который передаётся цивилизации от предшествующих цивилизаций; «цивилизационная матрица» является аналогом реплицирующих структур живого организма — совокупностью общественных институтов, которые «распаковывают геном» внутри данной цивилизации; а «цивилизационное ядро» является аналогом энергетической системы живого организма — совокупностью структур, которые выступают в обществе как необходимая «сумма технологий», которая обеспечивает внутренние и внешние процессы жизнедеятельности данной цивилизации.

Оценка проблемы

Таким образом, уже при самой постановке проблемы были определены два тезиса, каждый из которых по отдельности может быть оспорен, но в своей взаимосвязи они получают совершенно иное, на наш взгляд — неоспоримое, качество и значение.

Тезис первый: «сталинская» трансформация 1926-1953 гг. успешно ответила на все вызовы, стоявшие перед русской цивилизацией в тот исторический период.

Тезис второй: «сталинская» трансформация 1926-1953 гг. сформировала необходимую «сумму технологий» для дальнейшего сохранения и развития русской цивилизации.

Многие исследователи отмечали, что в этот исторический период наша страна представляла собой почти хрестоматийный образец, если можно так выразиться, «целевого 4D-проектирования»: необходимые ресурсы, силы (и резервы на случай непредвиденных ситуаций), как правило, всегда оказывались в том месте и в то время, где и когда они были нужны для решения конкретной задачи и для достижения конкретной цели, которые, в свою очередь, использовались для решения других задач и достижения других целей — уже более высокого порядка. Опять же, единственным исключением, лишь подтверждающим общее правило, до поры до времени было военное дело: со времён ещё советско-польской войны и вплоть до завершения битвы под Сталинградом в этой сфере постоянно происходили системные сбои, что лишний раз подчёркивает изначально мирный и творческий характер сталинского проекта. Видимо, некие факторы (или, вернее, целый комплекс таких факторов) просто «выпадал» из поля зрения данного проекта. Но когда этот недостаток был устранён, Красная Армия превратилась в по-настоящему всесокрушающую силу. Это отмечали и немецкие, и японские военные источники.

Те процессы перехода от традиционного общества к индустриальному, которые в европейских странах заняли несколько веков, да ещё в условиях непрерывного притока дополнительных ресурсов извне, в СССР заняли от силы 30 лет: уже к 1962 году доля городского населения в стране превысило долю сельского, а для РСФСР эта «реперная точка» была пройдена ещё в 1956 году. При этом, по большому счёту, обошлось без массовой безработицы, нищеты и разрушительных социальных конфликтов — даже в условиях тяжелейшей войны на собственной территории в течение нескольких лет.

Заложенный в русском «цивилизационном коде» принцип многофункциональности, обусловленный постоянной нехваткой освоенных ресурсов, нашёл своё выражение в максимальной систематизации и стандартизации сталинской «цивилизационной матрицы», которая охватывала все сферы общественной жизни: от языка до промышленных ГОСТов. Весьма показательна, с этой точки зрения, история электрификации Советского Союза, начатая знаменитым планом ГОЭЛРО ещё при В.И.Ленине и, в конце концов, приведшая к созданию крупнейшей электрической сети мира — ЕЭС СССР. Создание этой сети изначально шло под единую систему стандартов 127/220 вольт, которая уже с конца 30-х годов начала переходить на более высокий стандарт энерговооружённости 220/380 вольт, с небольшими изменениями действующий вплоть до нынешнего времени.

Не менее впечатляющий характер носило создание единых систем образования и здравоохранения, стандарты которых с начала 30-х и до середины 60-х годов были самыми высокими в мире. При этом реформа русского языка, которая значительно облегчила доступ к его освоению для всего населения СССР, сопровождалась переводом на «новую орфографию» значительной части как отечественного, так и мирового культурного наследия, прежде всего — литературного. «Самая читающая страна мира» — вовсе не лозунг-штамп, по факту так оно и было. Более того, создавались все условия для того, чтобы это чтение имело продуктивные для общества последствия (формирование школьных программ, библиотечного фонда, «сетки» радиовещания и прочих компонентов общегосударственного коммуникативного пространства). «Увлечение этой нации образованием, безусловно, достаточно, чтобы превзойти достижения любой другой нации или системы», — отмечал президент США Джон Кеннеди в своём послании Конгрессу от 29 января 1963 года.

Следует особо отметить, что расширение сферы русского языка и культуры в их советском воплощении шло не в ущерб языкам и культурам других народов и национальностей, которые жили на территории Советского Союза, и не за их счёт — наоборот, эти языки и культуры активно развивались, а в ряде случаев — даже создавались. Судя по всему, делалось это не из соображений «исторической благотворительности», а из понимания необходимости внутренней «цветущей сложности» для дальнейшего развития цивилизации, в ходе которого даже самый незначительный ресурс может быть востребован — как язык индейцев навахо американской армией в ходе Второй мировой войны для защиты своих переговоров от японских дешифровальщиков.

Эти принципы многофункциональности и многообразия были тесно связаны с принципом социальной справедливости. Поскольку известно, что скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля из её состава, очень многое делалось для того, чтобы не просто повысить «среднюю скорость» СССР в целом, но и повысить «минимальную скорость» самых бедных и необразованных слоёв его населения.

И в этом направлении — опять же, за кратчайшие сроки, исчисляемые максимум в 15 лет, — было сделано столько, что с суммарной «боеспособностью» советского общества не смогла справиться даже Германия, которая объединила под своими знамёнами со свастикой почти всю континентальную Европу… Только поэтому Советский Союз, вдвое уступая странам-агрессорам по численности населения и почти втрое — по экономическому потенциалу, потеряв на пике отступления осенью 1942 года почти половину своей европейской территории и почти треть населения страны, смог практически в одиночку перемолоть многомиллионные армии вторжения, дойти до Берлина и водрузить Красное знамя над зданием Рейхстага.

Принцип справедливости, по понятным причинам, не мог тогда в равной степени касаться подготовки, использования и, если можно так выразиться, амортизации «человеческого капитала» — он неизбежно был смещён в сторону создания нового типа общества и новых элементов этого общества. Дети не на словах, а на деле были «самым привилегированным классом» СССР. И если посмотреть на биографии многих тысяч и миллионов советских людей того времени, то можно увидеть реальные объёмы работы даже не «социальных лифтов», а, используя модный современный термин, «социального гиперлупа», созданного в процессе формирования «цивилизационного ядра» советского общества. Это «цивилизационное ядро», или, по выражению известного отечественного либерала Анатолия Ракитова, «культурное ядро», несмотря на все последующие деформации и попытки его разрушить или сломать, существует как некая цельность на протяжении многих веков и вплоть до нынешнего времени, — в различных своих вариациях.

На наш взгляд, она выражается, прежде всего, в понятии «народа», существующего не столько как некая данность, а как некая возможность: одновременно в прошлом, настоящем и будущем, в единстве «почвы», «крови» и «духа». Возможно, это понятие лучше всего было выражено известной фразой «границы России нигде не заканчиваются», в которой декларирована не только максимальная открытость данной «цивилизационной матрицы», но и присутствие в ней некоего непрерывного «начала»: здесь ничего никогда не «заканчивается», но всё всегда «начинается».

Сталин, помимо всего прочего, фактически предложил эту «матрицу» — уже в достаточной степени «распакованную» в советском проекте и через советский проект — в дар всему человечеству. И его дар даже был принят, но частично, а не целиком; и даже не как дар, а в форме кражи, что в разных формах признавали и политики разных стран Запада, и создатели тамошних «экономических чудес» как национального, так и глобального масштабов. Но «так это не работает» — вернее, это начинает работать совсем не так, свидетельством чему — нынешний глобальный системный кризис всей человеческой цивилизации. «Захватив» ту часть опыта Советского Союза, которая позволила с внешним успехом противостоять «коммунистической экспансии» и добиться «победы в холодной войне», «коллективный Запад» пришёл к необходимости собственной трансформации в соответствии с «цивилизационной матрицей» сталинского проекта.

Если углубляться в исследование фундаментальных параметров данной цивилизационной «матрицы», то в ней на определённом уровне можно обнаружить весьма неожиданные качества «троичности» и «квантовой связности», когда вроде бы далеко отстоящие между собой во времени и пространстве процессы начинают повторяться даже без видимой причинно-следственной связи. В этих случаях происходит как будто спонтанная, самопроизвольная «распаковка генетической информации» цивилизационного характера, которая приводит к созданию различных по форме и содержанию, но идентичных по смыслам и целям своего функционирования структур государства и общества. С такой точки зрения, в такой системе координат, видимо, и следует подходить к исследованиям и оценкам фигуры Сталина.

Как известно, основными операционными сферами его деятельности были социально-экономическая и военно-политическая. Но искать «код Сталина» в этих сферах, на наш взгляд, абсолютно бессмысленно и бесперспективно — это, в нашем пространственно-временном и причинно-следственном мире, уже не следствия и, тем более, не причины. Точно так же нельзя найти «код Сталина» в его идейно-теоретических работах, посвящённых «матричной распаковке» этого кода в текущих и обозримых обстоятельствах места и времени.

По отношению к такого уровня системам координат Сталин выступает своего рода иномерной проекцией, голограммой, а потому — «неустранимой ошибкой», которую можно бесконечно и безрезультатно пытаться «стереть со страниц истории». Или, напротив, «недостижимым идеалом», проявлением чуда, которое невозможно даже в самом грубом приближении воспроизвести на собственной практике. Как говорил некогда сам Иосиф Виссарионович, отвечая на вопрос о том, какой внутрипартийный уклон, «левый» или «правый», хуже: «Оба хуже!» Иными словами, в системе координат «левый—правый» проблема не только не решалась, но и не могла быть в должной мере адекватно сформулирована.

Если же обратиться не к линейной, «векторной», а к «квантовой логике», одна из относительно простых итераций которой традиционно носит название «диалектической», то «код Сталина» следует искать в той же мерности ценностей и смыслов, что и «код Владимира Великого», «код Сергия Радонежского», да и «код Ленина», учеником и последователем которого Сталин себя неизменно называл. Впрочем, эта задача выходит уже слишком далеко за рамки настоящего доклада, и здесь имеет смысл только её обозначить.

Можно сказать, что «код Сталина» — не в каких-то «буквах Сталина» и не в каком-то «духе Сталина», а в достаточно сложном и пока ещё плохо изученном процессе взаимодействия этих «букв» с этим «духом» в ситуации «здесь и сейчас». Но первым шагом на этом пути стало бы сравнительно-историческое исследование того, что было сделано отмеченными выше фигурами для трансформации тех человеческих сообществ, с которыми они значимо взаимодействовали как при жизни, так и после своей смерти.

Возвращаясь же к цели, которая была сформулирована в начале данной части нашей работы, следует отметить, что да, «сталинская» трансформация 1926-1953 гг. успешно ответила на все вызовы, стоявшие перед русской цивилизацией в тот исторический период; и да, «сталинская» трансформация 1926-1953 гг. сформировала необходимую «сумму технологий» для дальнейшего сохранения и развития русской цивилизации.

Но эта «сумма технологий», судя по всему, не предполагала «линейного» развития русской цивилизации и не была нацелена на такое «линейное» развитие. Она строилась по явно нелинейной логике своего рода «квантового скачка», свойственной некоторым типам организации «больших систем». Свидетелями такого скачка отчасти являемся мы сегодня, но в полной мере будут уже наши дети, внуки или даже правнуки — точные сроки нам пока не открыты.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2020 > № 3518982 Александр Нагорный Владимир Винников

Как в странах мира поддерживают граждан

Мировой кризис поставил власти всех стран в тяжелое положение.

Однако не все правительства готовы раскошелиться по полной программе, недальновидно считая, что сейчас еще не черный день.

Мы решили сравнить некоторые параметры финансовой помощи, обещанной или уже получаемой в России и в странах, примерно сопоставимых с нашей по уровню доходов на душу населения.

И первой в нашем списке идет страна, которую еще 20 лет назад мы официально взялись догнать по уровню жизни.

Португалия

Каникулы на 6 месяцев объявлены по кредитным платежам для бизнеса. На такой же срок все самозанятые, кто перестал работать, могут получать пособие - Є440 в месяц (около 35 тыс. рублей).

Закрывшиеся арендаторы на время ЧП вправе приостановить оплату аренды. За март - май все налоги платятся на треть, остальные 2/3 - в июле - декабре 2020 года.

Бизнес, полностью или частично закрытый (утрата от 40% доходов), вправе получить деньги на выплату 2/3 зарплаты. Сумма - не менее Є635 на человека. Работники с детьми до 12 лет получили отпуск на время, пока закрыты школы, 2/3 зарплаты им сохраняется. ИП и самозанятые с детьми до 12 лет получают господдержку - от Є440 до Є1100 в месяц.

Чили

Доступ к кредитам под 0% получил весь малый и средний бизнес (10% ВВП страны, или $24 млрд - это госгарантии по кредитам). Кредиты выдают и госбанк Чили, и частные банки. Эксперты считают, что такой помощью смогут воспользоваться до 1,3 млн предприятий (99,8% всех предприятий страны, на которые приходится 84% занятости!). Каждая компания сможет получить кредит в размере объема ее продаж за последние три месяца. При этом от уплаты по кредитам компании освобождены на полгода!

Все отчеты кредиторов будут открыты для общественности и будут публиковаться в СМИ.

Испания

Эта страна с небогатым населением смогла выделить Є200 млрд на борьбу с коронавирусом и его последствиями. Это около 20% ВВП страны. Из них Є117 млрд - госсредства, остальные - привлеченные частные ресурсы. В частности, Є100 млрд будут предоставлены в виде кредитных гарантий, поддерживаемых государством.

Польша

Здесь пакет помощи равен Є46,2 млрд. Это и кредитные гарантии бизнесу, и микрокредиты для населения. Чтобы не было увольнений сотрудников, компаниям покрывают 40% фонда заработной платы, работникам предоставлены отсрочки по всем выплатам.

Бразилия

Готова потратить $30 млрд на помощь людям и бизнесу на три месяца. Например, в мае вместо декабря пенсионерам будет начислена 13-я зарплата, $12 млрд в этой бедной стране пойдут на поддержку малых и средних предприятий - им будут предоставлены отсрочки по уплате налогов.

Турция

Пакет помощи составляет $15,3 млрд. Здесь и увеличение минимального размера пенсии до $230, и отсрочки по банковским кредитам до 6 месяцев для малого бизнеса.

ЮАР

Все работники на период пандемии получают средства в размере своей заработной платы. Владельцы бизнеса с оборотом менее $2,9 млн в год получат 20%-ную скидку на выплату подоходного налога в течение четырех месяцев. Это коснется более 75 тыс. малых и средних предприятий, вдобавок получающих освобождения от существующих задолженностей и платежей.

***

Во многих странах мира раздают людям деньги, чтобы поддержать потребительский спрос и не дать экономике умереть. В Японии прямые выплаты каждому жителю составляют $927. Прямые денежные выплаты начали выдаваться в Гонконге (по $1280) и Сингапуре ($1100). В Нидерландах правительство берет на себя выплату зарплаты сотрудникам до 70% (до Є9 тыс. в месяц). Компаниям государство страхует 75% кредита. Единовременные безвозмездные субсидии в размере Є4000 могут взять все бизнесмены. Про богатые страны вроде США и Германии и говорить нечего - там выдают по несколько тысяч долларов и евро всем своим гражданам и бизнесам.

Евгений Малякин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 15 мая 2020 года

Вопрос: Эпидемия коронавируса уже кардинальным образом повлияла на открытость стран мира. Как Вы думаете, станет ли мир когда-нибудь снова таким же открытым и мобильным, каким он был до начала эпидемии?

С.В.Лавров: На эту тему сейчас ведётся очень много дискуссий. Действительно, многие меры для борьбы с коронавирусом предпринимаются наугад, т.к. никто точно не знает, какими методами можно наиболее эффективно побороть эту заразу. Решение ищется по ходу реагирования на немедленные эпидемиологические вызовы. Эти меры серьёзно ограничивают привычную жизнь не только государств, обществ, но и каждого человека, каждой семьи.

Выход из домов, из своих собственных квартир со спецпропусками – конечно, такого мы не могли себе представить. Но, тем не менее, эти меры, как нас уверяют специалисты, помогают сдерживать распространение пандемии. Многие страны закрыли въезд и выезд. В нашем случае такие решения тоже были приняты. Исключения делаются для росграждан и их семей, оказавшихся за границей и желающих вернуться, для дипломатов иностранных государств, для лиц, обеспечивающих грузоперевозки наземным, воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом, но для большинства граждан выезд за границу ограничен. Это не только наша затея, это действия, предпринимаемые большинством стран мира.

Сейчас эти ограничения начнут постепенно снимать в зависимости от того, как конкретно развивается ситуация в той или иной стране. Везде, где такие меры послабления были объявлены, сказано, что правительства и соответствующие эпидемиологические власти будут мониторить ситуацию для того, чтобы при необходимости скорректировать линию поведения. Но все согласны с тем, что восстановление полного функционирования мировых связей – будь то хозяйственных, культурных, просто человеческие контакты – займет длительный период.

Подавляющее большинство аналитиков сходится в том, что, даже когда полностью будут сняты все угрозы распространения пандемии, одобрят вакцины и введут в правило повсеместное проведение вакцинации, мы будем жить с этой болезнью так же, как и с другими биологическими заболеваниями, от которых давно придумана вакцина. При этом, как вы знаете, есть прогнозы, что инфекция с нами надолго: вторая волна и ежегодные всплески. Большинство экспертов считают, что такой абсолютно свободной системы общения, существовавшей до сих пор, уже не будет, перестраховочные меры будут предприниматься, в том числе и на транспорте.

Как планируют начинать работу аэропортов, вы знаете. Как планируют обеспечивать биологическую безопасность внутри самолётов, поездов, автомобилей, ресторанов – об этом сейчас много говорят. Я не думаю, что будет признано целесообразным вводить какие-то очень жесткие меры предосторожности, но всё равно такой свободы, существовавшей до сих пор, я не ожидаю. Будут какие-то меры, которые основаны на выводах из нынешней ситуации.

Вопрос: Вы упомянули меры предосторожности. Как Вы считаете, Россия заинтересована в том, чтобы уже после снятия карантина сохранить больший контроль за своими гражданами за рубежом? Может быть, сделать какие-то выездные визы? О них говорят даже в социальных сетях.

С.В.Лавров: Я не знаю, кто об этом говорит. Если люди тоскуют по Советскому Союзу, наверное, это их право. Я не вижу никакой необходимости и не слышал ни о каких планах подобного рода среди людей, которые имеют мало-мальское отношение к принятию соответствующих решений.

Вопрос: Не опасаетесь ли Вы, что эпидемиологическая ситуация будет использована как предлог недружественными России странами для недопуска россиян?

С.В.Лавров: У нас уже достаточно примеров, когда в отношении россиян без всяких на то причин предпринимаются недружественные шаги. Я не могу предвидеть, что еще придумают наши западные партнеры. Они уже умеют на ровном месте выдумывать санкции, как это бывало неоднократно: и с отравлением в Солсбери (т.н. «дело Скрипалей»), и с малайзийским «Боингом».

Никаких конкретных доказательств никто не предоставляет. «Хайли лайкли» – и объявляются санкции. Поэтому я очень надеюсь, что на Западе всё-таки возобладает чувство меры и здравый смысл, равно как и необходимость следовать в любых своих действиях нормам международного права, которые предполагают доказательства любых обвинений чёткими фактами, в судебном порядке либо в международных структурах. Пока мы такого отношения Запада к обвинениям, голословно выдвигаемым в наш адрес, не видим.

Ожидаем ли мы каких-либо новых недружественных шагов? Я надеюсь, что их не будет. Но, заверяю Вас, мы готовы к любому развитию событий.

Вопрос: Когда Россия может начать открывать границы со своими соседями по СНГ? Будет ли достаточно заявлений лидеров стран Содружества о победе над коронавирусной инфекцией? Может ли Россия просто верить этим заявлением? Уже определенные конфликтные ситуации у нас возникали, например, с Республикой Беларусь.

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне, а к государственным структурам, отвечающим в соответствии с законом за санитарно-эпидемиологическую и биологическую безопасность в нашей стране, за здоровье населения. По-моему, это очевидные вещи для любого человека, который понимает, как устроено государство, российское или любое другое. Все, что делается для борьбы с коронавирусом, подчинено главной задаче – обеспечить безопасность населения, государства, в том числе и от эпидемиологических угроз. Решение принимаются в рамках межведомственных структур, существующих при Правительстве и при Государственном совете России: Оперативный штаб, Координационный совет. МИД России входит в них, но отвечает исключительно за вопросы в его компетенции. Они второстепенные по отношению к стратегии, выбираемой для борьбы с коронавирусом и для плавного, безболезненного выхода из нынешних мер самоизоляции.

Вопрос: О ситуации с «Файнэншл таймс» и «Нью-Йорк таймс». Мы так понимаем, и вчера об этом сказала официальный представитель МИД России М.В.Захарова, что у них еще могут отозвать аккредитацию, если они не опровергнут свои заметки (примечание: на самом деле М.В.Захарова сказала ровно противоположное: «Это не наш метод: лишение аккредитации, высылки журналистов или какие-либо другие репрессивные меры»). У нас была похожая ситуация с Белоруссией. В данном случае, чем отличается ситуация с Первым каналом в Белоруссии от нынешней? Почему такая жесткая реакция на допущение, что официальная российская статистика не может быть абсолютно точной?

С.В.Лавров: Я не слышал идей или заверений, что в случае отсутствия реакции у них будет отозвана аккредитация, с М.В.Захаровой мы это не обсуждали. Считаю, что ни она, ни я таких идей выдвигать не должны.

Что касается существа вопроса, прежде всего, должна разбираться Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). В соответствии с законом России «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзор предпринял соответствующие правовые действия. Посмотрим, какая будет реакция.

Я в принципе против того, чтобы устраивать судилище над журналистами, но, конечно же, они обязаны отвечать за свои публикации. Вы знаете, какие были действия предприняты в отношении телеканала «RT» в Лондоне, где есть аналог нашего Роскомнадзора – «Офком», за то, что «RT», по его мнению, освещал события в Сирии исключительно с точки зрения российской позиции. На просьбы «RT» предъявить какие-то материалы, в которых будет очевидна предвзятость этого канала в освещении сирийской ситуации, никаких ответов не последовало. Их оштрафовали на 200 тыс. фунтов.

Считаю, что проблема, связанная с достоверностью информации, заслуживает особого внимания и действительно универсального подхода. Как получается сейчас. В ЮНЕСКО давно была создана «группа друзей» по вопросам безопасности журналистов. Вдруг они создают некое движение, которое объявляет себя создателем традиций и хранителем стандартов свободы журналистики. Считаю, что это не вполне корректно. Журналисты могут и должны создавать объединения, продвигать какие-то концепции, но заявлять, что это истина в последней инстанции, что все обязаны следовать именно этим стандартам, – это немного перебор. Равно как и инициатива, с которой выступила Франция, – рассматривать проблемы свободы в киберпространстве и достоверности информации в рамках созданного за пределами универсальных структур некоего движения.

Проблемы есть. Т.н. принцип «хайли лайкли» преследует сейчас любые информационные поводы, будь то «дело Скрипалей», малайзийский «Боинг», «брекзит», референдум в Каталонии. Нас обвиняли во вмешательстве во все эти процессы и в организации некоторых из них. Сейчас в Праге: «российский дипломат провез в чемодане смертельный яд». Спецслужбы об этом знали, но пропустили его. Надо сажать в тюрьму тех людей, которые, зная, что человек везет смертельный яд, пропускают его в свою страну. Где теперь этот яд с точки зрения чешских спецслужб? Я не знаю.

Свежий пример из того же разряда «хайли лайкли». В Бундестаге вдруг заявили, что пять лет назад в рамках какого-то расследования немецкие спецслужбы обнаружили, что произошла хакерская атака на Бундестаг, лично на электронную почту Канцлера ФРГ А.Меркель. Мол, это сделали русские. Прошло пять лет – ни одного конкретного факта нам не предъявлено. Посмотрим с другой стороны Атлантического океана. В 2013 г. Э.Сноуден опубликовал засекреченные документы Агентства национальной безопасности США. Из них абсолютно и однозначно следовало, что это ведомство через своих представителей в Германии прослушивало в том числе и А.Меркель. Этот факт был установлен и признан властями Германии. Руководитель представительства Агентства в Германии был экстрадирован. Через год федеральная прокуратура ФРГ заявила о закрытии дела в связи с тем, что обвинение невозможно доказать в суде. Факт есть, а доказать невозможно. В отношении России фактов нет, а «доказывается» очень легко. Вот в чем проблема в информационном пространстве, когда мы говорим о фактах.

Насчет статистики по коронавирусу. Уверяю Вас, что российские власти будут последними из тех, кто хотел бы скрывать правду. Это не шутки, это жизни людей. Играть с ними, я считаю, возмутительно. Так же как и пытаться использовать эту ситуацию для очернения той или иной страны. Агентство «Блумберг», подхватившее публикации «Файнэншл таймс» и «Нью-Йорк таймс», написало в заголовке, что нет ответа на вопрос «почему коронавирус не убил больше русских». Мы уже в той ситуации, когда самые серьезные, самые трагические вещи работающие в СМИ люди пытаются использовать для геополитических игр. Кому-то хотят понравиться, а кого-то вывести из себя. С этим нужно быть предельно аккуратным с точки зрения соблюдения закона и кодекса журналистской этики.

Вопрос: Есть ли у Вас точные данные, сколько россиян еще хотят вернуться на Родину? Когда может быть завершен процесс вывоза?

С.В.Лавров: За весь период этой кампания в связи с пандемией мы вывезли более 250 тыс. человек. По нашим оценкам, еще чуть меньше 30 тыс. хотели бы вернуться в Россию.

На портале «Госуслуг» зарегистрировано в два раза больше людей, но проверка, которой мы постоянно занимаемся с МВД России и Минкомсвязи, показывает, что значительная часть зарегистрированных не собирается возвращаться в Россию. Люди, постоянно проживающие за границей, решили воспользоваться этой ситуацией, зарегистрировались из соображений «лишним не будет».

Тех, кто реально хотел бы вернуться, около 30 тыс. человек. Это большая группа, если вы представляете, сколько человек в среднем помещается в один самолет. Это серьезная работа. Сейчас она во многом уже отлажена. Но до сих пор возникают нестандартные ситуации, хотя их и стало гораздо меньше. Мы взаимодействуем с Оперативным штабом, Минкомсвязи, МВД, Росавиацией, с ПАО «Аэрофлот» и другими нашими авиаперевозчиками. Налажена четкая координация на официальном и на личном уровнях, что помогает решать возникающие вопросы. Нам серьезно помогло решение, принятое Председателем Правительства России М.В.Мишустиным. В дополнение к критериям, разработанным в рамках алгоритма, определяющего людей, имеющих право в первоочередном порядке возвращаться домой, на основе которых утверждались списки, уже около месяца Послы России за рубежом имеют право добавлять в них лиц из т.н. «гуманитарных» списков. То есть людей, которые по тем или иным причинам не удовлетворяют всем критериям, установленным в Центре, но находятся в тяжелой ситуации, требующей незамедлительного вмешательства.

Работа еще далеко не закончена. 30 тыс. человек – это большая группа людей. Но у нас есть уже опыт и основания полагать, что сейчас мы гораздо эффективнее реагируем на возникающие внештатные ситуации.

Вопрос: Как Вам кажется, не стоит ли россиянам вообще поменять свое отношение к выездам за рубеж? Начать относиться более ответственно к этому процессу и считать это некой привилегией для себя?

С.В.Лавров: Это не привилегия, а конституционное право.

Вопрос: Выезд за рубеж – это серьезно?

С.В.Лавров: Считаю, что выезд в туристическую поездку по своей стране – это серьезное дело. Например, я люблю экстремальный отдых – сплав по горным рекам. Поездка на озеро Байкал или куда-нибудь на Дальний Восток, Камчатку требует очень серьезной подготовки. При этом вы находитесь в своей стране. За границей, даже не в каких-нибудь экстремальных путешествиях, но и на обычных курортах, конечно, тоже возникают разные ситуации. Помните, несколько лет назад в Юго-Восточной Азии было жуткое цунами? Все бежали из Таиланда, когда 12 метровые волны смывали «с лица земли» гостиницы и поселки. А чартеры с нашими туристами из России вылетали в Таиланд. Потом была непростая операция по эвакуации этих людей. Но это была одна страна и абсолютно конкретная группа. Когда то же самое необходимо делать по всему миру, конечно, это совсем другая история.

При подготовке поездки за границу, каждый человек должен принимать решение самостоятельно. Наверное, следует посоветовать страховаться при покупке тура. Сейчас такого обязательного правила не существует. Думаю, что туристическая индустрия также будет делать какие-то свои выводы по итогам всей этой ситуации. Мы будем готовы участвовать в этой работе.

Но что касается каких-то запретов на выезд за границу, нет причин для постановки вопроса таким образом.

Вопрос: Завершим туристическую тему и перейдем к большой политике. В конфликте США и Китая из-за возможных противоречивых данных о распространении и возникновении коронавируса, на чьей стороне Россия и почему?

С.В.Лавров: Мы на стороне справедливости и здравого смысла. Справедливость предполагает, что нельзя бездоказательно кого-либо в чем-либо обвинять. Я уже приводил примеры, когда к нам наши западные партнеры относятся по принципу «хайли лайкли», обвиняя во всем. То же самое, считаю, применимо к любой другой ситуации, когда, не предъявляя конкретных фактов, какая-либо страна обвиняется в совершении серьезных действий, повлекших последствия для жизни людей. Это вещь, которую нельзя воспринимать легко.

Что касается здравого смысла. Мне кажется, сейчас все силы должны быть направлены не на то, чтобы кричать «держи вора», показывать на кого-то пальцем, а на объединение и, как можно более быстрое создание вакцины. Над этим трудятся институты во многих странах мира: в Европе, Китае, России, США и других странах. Существует определенная «престижная гонка» – кто будет первым. Есть уже проявления «национального эгоизма», когда разворачивается не всегда чистоплотная, конкурентная борьба – кто будет первым обладателем вакцины. Есть сведения, что США перекупили французскую фирму «Санофи» в расчете на то, что она достигнет результата раньше других, и тогда результат достанется им. А с другой стороны, есть предложения, звучащие из Франции и из других стран Европы (которые мы разделяем) о том, что любой позитивный результат по созданию вакцины незамедлительно должен быть сделан общечеловеческим, и вакцина должна быть доступна всем. Вот это будет здравый смысл. Без геополитики, без каких-то корыстных устремлений и без попыток извлечь политическую выгоду из этой трагической ситуации.

Хотел бы напомнить, мы еще в конце декабря узнали от наших китайских коллег о том, что там происходит (когда они убедились, что это действительно эпидемия). В январе об этом уже разговаривали специалисты, в том числе под эгидой Всемирной организации здравоохранения. В начале февраля эксперты ВОЗ посетили Ухань, среди них, кстати, был и российский специалист. Так что говорить о том, что китайцы закрывались от ВОЗ или что Организация не была в курсе или была в курсе, но утаивала какую-то информацию, по меньшей мере, некорректно. Никто, конечно, не ожидал такого разворота ситуации и масштаба пандемии, но ведь это беспрецедентная ситуация. Действовать приходилось в условиях, когда опыта, накопленного на предыдущих пандемиях, оказалось недостаточно. Эта пандемия гораздо более серьезная. Я считаю, что специалистов ВОЗ нужно не голословно обвинять, а всячески поддерживать и поощрять. Тем более что граждане стран, откуда звучит жесткая критика и требования чуть ли не закрыть Организацию или коренным образом ее реформировать, составляют подавляющее большинство сотрудников Секретариата ВОЗ. Представители США, Франции, Италии, Ирландии, Испании, Австралии, Португалии, Великобритании составляют более 30% специалистов в ВОЗ, то есть людей, профессионально занимающихся эпидемиями и здравоохранением в целом. Большинство западных стран имеют там специалистов в количестве, существенно превышающем среднюю квоту, которая им полагается. Примерно из 2100 специалистов треть – из западных стран. Примерно 60 человек у Италии, Канады, Австралии. У Китая меньше 40, у России – 20. Если даже у Китая или у кого-то еще из незападных стран был злонамеренный план использовать ВОЗ для продвижения каких-то своих узкокорыстных закрытых интересов, как это может сделать группа людей из 40 человек, когда ей противостоят более 700 специалистов из западных стран, объединенных союзническими обязательствами в рамках НАТО и Европейского союза? Я бы сейчас сконцентрировался на том, чтобы помочь экспертам, профессионалам выработать противоядие, а не пытаться извлекать какие-то геополитические, электоральные или иные преимущества.

Вопрос: Когда все-таки закончится пандемия и будет создана вакцина, Россия поддержит идею расследования того, как все начиналось и почему все так произошло? Или для этого нет никаких оснований из-за всего вышесказанного?

С.В.Лавров: Я уже говорил об этом. Я не стал бы называть это расследованием, а назвал бы это «необходимостью разобраться в конкретных причинах возникновения этого коронавируса». Большинство сходится в том, что он естественного происхождения. Но как этот естественный процесс начался и как вирус начал передаваться от человека к человеку, конечно, необходимо установить. Ученые этим занимаются. Это будет иметь ключевое значение для того, чтобы выработать противоядие от этой угрозы и постараться максимально застраховаться от возникновения подобных угроз в будущем, а не для того, чтобы сказать: «Я был прав и вирус возник на таком-то рынке и поэтому надо вводить санкции против этой страны».

Вопрос: Президент Франции Э.Макрон предлагал своим коллегам по Совету Безопасности ООН встретиться в формате видеоконференции и обсудить ситуацию с коронавирусом. Почему до сих пор не произошла эта встреча?

С.В.Лавров: Я не знаю. Это была инициатива Президента Франции Э.Макрона. Он объяснил ее необходимостью для постоянных членов СБ ООН возвысить свой голос в числе других членов мирового сообщества с призывом объединится, проявить солидарность в борьбе с коронавирусом и с точки зрения помощи нуждающимся и предоставления медицинских услуг, и с точки зрения выработки вакцины. Мы это поддержали. К тому времени в этом русле уже была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. Были приняты заявления «Группы двадцати», в подготовке которых Россия участвовала. Было также заявление «Группы 77» (Организация развивающихся стран) и Китая, которое мы поддержали. Президент Франции Э.Макрон предложил, чтобы «пятерка» постоянных членов СБ ООН также выступила на эту тему. Мы согласились, если для всех постоянных членов Совета это также будет приемлемо. Все сошлись на том, что нужно встретиться в формате видеоконференции при понимании, что заранее будет готов итоговый документ. Мы видели все варианты итогового документа. Последний вариант нам абсолютно приемлем. У некоторых других членов «пятерки» сохраняются взаимные встречные предложения, которые пока еще не утрясены. Мы готовы к этой конференции в любой момент.

Вопрос: Вы говорили, что Россия также рассчитывает провести очную встречу лидеров «пятерки» Совета Безопасности ООН. Встречу, которую предлагал провести Президент России В.В.Путин. Когда это предложение впервые прозвучало, его сравнивали с Ялтинской конференцией, то есть встречей, на которой может быть сформирован новый миропорядок. Она по-прежнему актуальна на фоне пандемии коронавируса?

С.В.Лавров: Мы не просто рассчитываем провести эту встречу, мы ее проведем. Эта инициатива была сразу же поддержана КНР, Францией, затем Президентом США Д.Трампом, а затем и Премьер-министр Великобритании присоединился к ней. Как Вы помните, выдвинул ее Президент России В.В.Путин в январе с.г. Он высказался за то, чтобы тщательно подготовить повестку дня. Мы сейчас этим занимаемся. Есть общее понимание всех постоянных членов Совета Безопасности о том, что повестка дня должна охватывать ключевые, магистральные проблемы современного мира, прежде всего, с точки зрения стратегической стабильности и глобальной безопасности. Это обусловлено тем, что пять постоянных членов Совета Безопасности ООН несут в соответствии с Уставом организации особую ответственность в вопросах поддержания международного мира и безопасности. Все те темы, которые подпадают под эту компетенцию, мы бы хотели емко во взаимоувязанном плане вынести на рассмотрение лидеров пяти государств. Эта встреча в рамках нынешней ситуации с учетом пандемии коронавируса становится еще более актуальной. Коронавирусная инфекция, помимо того, о чем мы с вами говорили в начале беседы (подразумевая влияние на повседневную жизнь, организацию международных отношений), выявила еще и проблемы, требующие более системного рассмотрения, связанные с тем, как в конечном итоге пройдут проверку на прочность государства, их объединения, международные сообщества и миропорядок в целом. Последствия будут наблюдаться, безусловно, в области безопасности, в военно-политической, экономической, экологической и гуманитарной сферах. Но гуманитарные и экономические вопросы – это не прерогатива Совета Безопасности ООН. Я не думаю, что «пятерке» было бы корректно вторгаться в сферу компетенции Генеральной Ассамблеи ООН и других органов универсального состава. Но вопросы военно-политической безопасности, конечно же, необходимо рассматривать. И наши партнеры – Франция, США, Великобритания и КНР – в каждой беседе и на всех уровнях подтверждают, что эта инициатива полностью сохраняет и даже повышает свою актуальность в современных условиях. Как только позволит эпидемиологическая ситуация, мы уже будем предметно рассматривать логистические вопросы подготовки такого форума, а содержательным наполнением мы уже сейчас дистанционно занимаемся.

Вопрос: Может быть, Вы уже начали прорабатывать итоговые документы этой встречи?

С.В.Лавров: Как я сказал, мы занимаемся содержательным наполнением этой встречи, которое требует продолжения консультаций с нашими партнерами

Вопрос: Прошел День Победы, а исторические споры не утихают. В недавнем интервью РБК Министр иностранных дел Чехии Т.Петржичек сказал, что налогоплательщики платят ему за то, чтобы заниматься выстраиванием текущих и будущих отношений с Россией, а не историческими спорами. Это он предлагает отдать историкам. Почему в отношениях с Чехией, Польшей не удается оставить историю историкам, а Вам и Вашему ведомству приходится делать заявления практически каждый день?

С.В.Лавров: Я бы посоветовал тем, кто выступает с такими заявлениями, обратиться к недавним архивам. За последние годы мы многократно подчеркивали необходимость заниматься практической политикой и оставить историю историкам. Хорошо, что, пусть и через много лет, но эта мысль все-таки дошла до адресатов, хотя не до всех.

Если быть на позициях справедливости, международного права, то так и должно происходить. Но дело в том, что наши коллеги, которые предлагают заниматься сегодняшней политикой, а не историей, предполагают под «сегодняшней политикой» продвижение идей, переписывающих историю. Они предлагают подходы, перечеркивающие итоги Второй мировой войны, приговоры Нюрнбергского трибунала, межгосударственные соглашения, заключенные по итогам Второй мировой, в том числе между нашей страной и Чехией, Польшей и другими государствами Европы, включая бывшие страны-члены Организации Варшавского договора, о которых сейчас идет речь.

Наш подход зиждется на необходимости уважать ту историю, которая закреплена в международном праве. А рассуждения о том, как развивались те или иные исторические события, действительно должны стать предметом диалога историков. У нас есть немало комиссий историков, в которых обсуждались такие вопросы, в том числе совместные структуры с Польшей, Литвой, Германией. Комиссия с Польшей функционирует по линии Института истории Российской академии наук. Они пишут учебники в соавторстве, по каким-то эпизодам общей истории есть совместно написанные главы, по каким-то другим эпизодам излагается точка зрения российских историков и рядом точка зрения польских историков.

Если под призывом оставить историю историкам наши партнеры имеют в виду свое право не выполнять международно-правовые обязательства, вытекающие из Устава ООН, решений Нюрнбергского трибунала, а если вести речь о Чешской Республике, – из договоров, которые были заключены в 1993 г. (Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве) и впоследствии, то у них это не получится.

Если говорить о Чехии, то вслед за возмутительными действиями какого-то «старосты» из Пражского района Министр иностранных дел Т.Петржичек проявил готовность начать консультации, которые мы предложили, с целью посмотреть, как стороны выполняют Договор 1993 г., включая закрепленное подписями и ратифицированное в Москве и в Праге требование обеспечивать сохранность и доступ к воинским захоронениям и мемориалам. В случае с памятником маршалу И.С.Коневу это обязательство Чехии было грубейшим образом нарушено. Нам объяснили очень, я бы сказал, «не по-взрослому», что Правительство Чехии к этому не имеет никакого отношения, потому что памятник находился в собственности этого муниципалитета, то есть этого «старосты». Я считаю, что это «детское» объяснение, потому что обязательство об обеспечении сохранности этого памятника лежало на плечах Чешского государства. Более того, до последнего времени мы знали (и чешская сторона нам это подтверждала), что памятник находился в реестре Министерства обороны Чехии. И вдруг, когда его снесли, нам стыдливо говорят, что это не их собственность. Считаю это неприемлемым. Думаю, что нашим чешских коллегам придется очень серьезно объясняться на предстоящих консультациях, рассказать нам, как они собираются исправить эту ситуацию. Обязательство никуда не делось, и памятник должен быть восстановлен.

Вопрос: Вы упомянули архивы. Недавно в своей статье Постоянный представитель Российской Федерации при Европейском союзе В.А.Чижов упомянул План Даллеса. Обосновано ли упоминание этого Плана в официальных документах, учитывая, что существование такого документа - это конспирологическая теория?

С.В.Лавров: Представительство России при ЕС уже сделало комментарий и поблагодарило журналистов за внимательное отношение к статье, написанной нашим Постоянным представителем В.А.Чижовым, и объяснило, что этот персонаж был упомянут не в пример существования некоего конкретного документа с конспирологическими целями, а как, если хотите, фамилия, сопряженная с духом того времени. Мы все знаем, какие планы сразу же после победы над фашизмом обсуждали между собой наши союзники. Именно в этом контексте была упомянута эта фамилия.

Вопрос: Вы упомянули, что итоговый документ предложенной Президентом Франции Э.Макроном встречи для выработки совместных действий по борьбе с коронавирусной инфекцией уже в общем-то готов. Можете в общих чертах сказать, о чем будет этот итоговый документ, не раскрывая чужих секретов?

С.В.Лавров: Думаю, вы не найдете там каких-то неожиданностей. Не буду рассказывать о том, что содержится в этом документе. Но по большому счету, если вы почитаете уже выпущенное решение ГА ООН и «Группы двадцати», вы составите для себя впечатление о том, в каком направлении идет работа на этом этапе подготовки предлагаемой французами видеоконференции постоянных членов СБ ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2020 > № 3396948 Сергей Лавров

КОМПАНИЯ WILDBERRIES ВЫШЛА НА РЫНОК СЛОВАКИИ

15 мая Торговый представитель Российской Федерации в Словацкой Республике Сергей Ступарь принял участие в открытии первого пункта выдачи заказов крупнейшего Российского онлайн ритейлера “Wildberries” в г. Братислава.

Проект выхода компании на словацкий рынок впервые получил широкую огласку на XX заседании российско-словацкой Межправительственной комиссии, состоявшейся в конце сентября 2019 года в г. Сочи. В ходе встречи Министра промышленности и торговли России Дениса Мантурова и Министра экономики Словакии Петера Жиги основатель и генеральный директор компании “Wildberries” Татьяна Бакальчук лично провела презентацию проекта, который был поддержан обоими министрами - сопредседателями Межправительственной комиссии.

Торгпредство России в Словакии стояло у истоков этого проекта и в течение минувшего года оказывало необходимое содействие в его успешной реализации. Благодаря выходу компании “Wildberries” на словацкий рынок российские производители (экспортеры) получат универсальный инструмент и канал сбыта своей продукции на европейском рынке. Проект, в случае успешной реализации, может значительно увеличить несырьевой товарооборот между Россией и Словакией. В настоящее время 45% товаров в ассортименте Wildberries – российского производства. При этом, что важно, большинство производителей – субъекты малого и среднего бизнеса.

Справочно:

“Wildberries” – крупнейшая компания России в области e-commerce, крупнейший российский интернет-магазин по итогам 2016, 2017, 2018, 2019 гг. По итогам 2019 года оборот российского онлайн-ретейлера составил 223,5 млрд руб. (2,79 млрд евро). Многие эксперты уже сейчас называют российский Wildberries “Русским Амазоном”.

На данный момент компания уже работает в 7 странах: России, Словакии, Польше, Белоруссии, Казахстане, Армении и Киргизии.

В ближайших планах компании - открытие новых пунктов выдачи заказов в городах Братислава, Кошице и Банска-Быстрица. Кроме того, компания рассматривает возможность строительства крупного распределительного центра в Словакии, который может стать одним из важнейших логистических хабов в Евросоюзе. В случае успешной реализации этого проекта в Словакии могут появиться до 15 000 новых рабочих мест, а размер инвестиций в экономику Словацкой Республики может составить порядка 200 млн. евро.

В настоящий момент проект “Wildberries-Словакия” является одним из крупнейших проектов российско-словацкого двустороннего экономического сотрудничества.

Атом раздора: Литва жалуется Европе на Белоруссию

Президент Литвы попросил Еврокомиссию разобраться с БелАЭС

Георгий Березовский

Литва требует от Еврокомиссии взять ситуацию со строительством Белорусской АЭС в Островце под свой контроль. Вильнюс считает станцию небезопасной и угрожающей всему Евросоюзу. Однако эта позиция не находит поддержки у международных организаций, а экономический кризис может вынудить даже ближайших союзников Литвы отказаться от поддержки ее позиции.

Президент Литвы Гитанас Науседа призвал Еврокомиссию (ЕК) лично заняться решением вопросов, связанных с обеспечением безопасности Белорусской АЭС (БелАЭС). С соответствующим предложением он выступил в ходе телефонных переговоров с главой ЕК Урсулой фон дер Ляйен 14 мая.

Науседа требует, чтобы Еврокомиссия добилась от Минска обеспечения требований ЕС по стресс-тестам до запуска электростанции для гарантии безопасности граждан Евросоюза. Литовский лидер обеспокоен тем, что «без устранения очень серьезных проблем безопасности АЭС» на площадку доставлено ядерное топливо для его загрузки в ближайшее время.

«Белорусская АЭС — это вопрос ядерной безопасности всего ЕС, а также испытание солидарности, коллективного реагирования и ответственности за граждан ЕС.

Мы обязаны гарантировать свою собственную безопасность и безопасность всех граждан ЕС, а также обеспечить, чтобы электроэнергия, произведенная на небезопасных электростанциях в третьих странах, не попадала на внутренний рынок ЕС», — сказал Науседа.

Он также отметил, что Литва в свете этой ситуации готова стать региональным центром гражданской безопасности Евросоюза по реагированию на ядерные и радиационные инциденты.

Белоруссия ведет строительство АЭС рядом с городом Островец в Гродненской области. Вильнюс отделяет от места строительства атомной станции 50 километров, и Литва уже традиционно выступает категорически против ее запуска, заявляя, что станция не является безопасной.

Науседа неоднократно подчеркивал, что БелАЭС — «это проблема всего Евросоюза», добавляя, что не оставит своих попыток убеждать руководство Евросоюза в том, что

АЭС в Островцах — «это новый Чернобыль».

Договоренности о строительстве БелАЭС были достигнуты еще в конце прошлого десятилетия. Россия в 2011 году выдала Белоруссии кредит в размере $10 млрд, который покрывает 90% затрат на строительство. Возведением объекта занимается российский «Росатом». Изначально было заявлено, что первый энергоблок введут в строй в конце 2019-го. Сроки в итоге сдвинулись — запуск перенесли на 2020-й год, а пуск второго блока сместился на 2021 год.

Несмотря на долгую историю строительства, Литва стала ярым противником белорусской станции относительно недавно. В 2017 году, когда строительство было уже в самом разгаре, парламент Литвы постановил считать этот объект угрозой безопасности. Более того, был принят специальный законодательный акт, запрещающий покупку энергии с этой АЭС.

Официально Литву в БелАЭС беспокоит лишь вопрос безопасности. Однако сложно не усмотреть во враждебных заявлениях нотку зависти: в 2004 году ради вступления в ЕС Вильнюс был вынужден закрыть собственную АЭС.

Прибалтийская республика была поставлена на рельсы вражды с Минском усилиями экс-президента Дали Грибаускайте.

В конце ее президентского срока Литва даже отказалась от сотрудничества с Белоруссией, чтобы не признавать законность строительства российско-белорусской АЭС. Грибаускайте уверяла, что обеспечить безопасность БелАЭС «невозможно в принципе», поскольку «выбранная для ее строительства площадка небезопасна».

Ее приемник Науседа продолжил курс «железной Дали», но постарался избрать более мягкий подход. Помимо постоянных жалоб внешнеполитическим партнерам и во всевозможные международные инстанции, Науседа продвигает линию налаживания отношений с Минском.

Когда Белоруссия не смогла в прошлом году договориться в Россией о ценах на энергоносители, именно Науседа сыграл роль посредника и помог с закупкой топлива у других поставщиков. Литовский президент активно пытается вытащить Белоруссию из российской сферы влияния.

Однако на строительство АЭС такие шаги эффекта не оказывают. В свете обострившихся отношений с Россией Минску как никогда важен скорейший запуск электростанции.

Политика Науседы по поиску поддержки в международных инстанциях также себя не оправдывает. Его позиция не находит в мире сочувствия.

В начале марта группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила миссию в Белоруссии по оценке готовности инфраструктуры для выполнения ядерной энергетической программы, придя к выводу, что у БелАЭС нет никаких проблем.

«Мы встретили хорошо подготовленных, мотивированных и компетентных специалистов, готовых открыто обсуждать все вопросы, связанные с созданием инфраструктуры», — отметил руководитель группы Милко Ковачев, глава секции развития ядерной инфраструктуры МАГАТЭ.

По его словам, Белоруссия продемонстрировала «стремление к достижению целей программы и обеспечению выгод для белорусского народа, таких как поддержка экономического развития страны». Но и на этом комплименты в адрес принимающей стороны не закончились.

Ковачев сообщил также, что группа экспертов ознакомилась с применяемыми практиками и «определила их как передовые». Они могли бы даже применяться другими странами, осваивающими ядерную энергетику.

У МАГАТЭ нашлось лишь несколько не самых острых рекомендаций в адрес руководства АЭС: активнее налаживать сотрудничество с регулирующими органами других стран и глубже проработать готовность станции к чрезвычайным ситуациям.

А участники Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, которые изучили АЭС в начале прошлого года, смогли лишь заключить, что место строительства можно было выбрать и другое. Однако и к нынешнему претензий у них не нашлось.

Однозначную поддержку позиции Литвы высказывает только Польша. Однако мотивация Варшавы в этом вопросе предельно ясна: поляки сами собираются развивать атомную энергетику и лишний конкурент в регионе им ни к чему.

Другие прибалтийские республики — Латвия и Эстония — хоть нехотя, но согласились поддержать бойкот белорусской АЭС. Однако пандемия коронавируса и последующий за ней экономический кризис могут изменить мнение Риги и Таллина: когда бюджет сокращается до невероятных масштабов, дешевая электроэнергия может перевесить «балтийскую солидарность».

После визита Помпео. Белоруссия начала получать нефть из США

Белоруссия начинает поставки нефти из США, договоренности об этом были достигнуты в феврале в ходе визита госсекретаря США Майка Помпео в Белоруссию, пишет РИА Новости.

"Это стало возможным по итогам договоренностей, достигнутых в ходе визита в Республику Беларусь 1 февраля 2020 года государственного секретаря США Майкла Помпео и встречи с президентом Беларуси Александром Лукашенко", – заявил глава МИД республики Владимир Макей.

СМИ сообщали, что Белоруссия рассчитывает на поставки американской нефти в объеме около 100 тысяч тонн в месяц на НПЗ в Мозыре по трубе из Польши.

В то же время, Москва и Минск не могут договориться о долгосрочных контрактах на нефть из-за ценовых разногласий.

К примеру, белорусская сторона считает нецелесообразным в условиях налогового маневра в российской нефтяной сфере сохранять премии для производителей.

Учитывая это, Минск диверсифицирует источники сырья. Белоруссия сейчас закупает нефть в том числе через трейдеров.

Белоруссия. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 15 мая 2020 > № 3381969

"Как это ни смешно". Эксперт оценил закупку Белоруссией нефти в США

Белоруссия начинает закупать нефть в США, сообщили в Минске. Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в эфире радио Sputnik объяснил, зачем, по его мнению, это нужно Минску.

Белоруссия начинает поставки нефти из США, заявил глава МИД республики Владимир Макей.

"Это стало возможным по итогам договоренностей, достигнутых в ходе визита в Республику Беларусь 1 февраля 2020 года государственного секретаря США Майкла Помпео и встречи с президентом Беларуси Александром Лукашенко", – уточнил он.

Полный текст заявления размещен на сайте ведомства.

Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в эфире радио Sputnik объяснил, почему, по его мнению, Белоруссия именно сейчас приступает к закупкам американской нефти в ущерб приобретению сырья в России.

"Когда цена на нефть была высокой, то высокими были и российские экспортные пошлины. А Белоруссия эти экспортные пошлины не платит, их главная экономия заключалась в том, что стоимость нефти для них фактически определялась по формуле "мировая цена минус экспортные пошлины". И когда в январе пошлина составляла порядка 70 с лишним долларов за тонну, это был существенный дисконт. А на май, по мониторингу предыдущего месяца, пошлина уже составит 6 с небольшим долларов за тонну, то есть меньше доллара за баррель. Поэтому экономия для Белоруссии носит уже условный характер", – отметил Константин Симонов.

Он предположил, что свою роль сыграли и внеэкономические соображения, а именно, провозглашенное стремление Минска диверсифицировать источники поставок.

"Думаю, что это такая конъюнктурная акция на период относительно низких мировых цен. Причем, еще раз повторю, значение имеют не столько сами цены, а то, что у нас экспортная пошлина привязана к стоимости нефти на мировом рынке. А такой низкой пошлины, как в мае этого года, не было, наверное, уже 20 лет. Поэтому да, в текущем моменте возможны поставки (в Белоруссию) даже и американской нефти, как это ни смешно. Хотя по характеристикам она вряд ли очень хорошо подойдет для белорусских (нефтеперерабатывающих) заводов, потому что американская легкая сланцевая нефть не слишком пригодна для переработки (на НПЗ) в Мозыре и на Новополоцком заводе. Поэтому это разовые демонстративные акции, а длительно закупать нефть в США, конечно, можно, но это будет уже невыгодно", – уверен Константин Симонов.

Ранее сообщалось, что Минск рассчитывает на поставки американского сырья на свой НПЗ в Мозыре по трубопроводу из Польши.

Пресс-секретарь белорусского госконцерна "Белнефтехим" Александр Тищенко заявлял, что страна существенно обновила "партнерский пул, в котором к российским компаниям добавились поставщики из Азербайджана, Норвегии и Саудовской Аравии".

Белоруссия диверсифицирует поставки нефти на свои НПЗ на фоне периодических ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком – Россией. Продолжая закупать российскую нефть с прокачкой по магистральному нефтепроводу "Дружба" и по железной дороге, республика работает с альтернативными маршрутами и поставщиками.

Оценку падения мирового спроса на нефть улучшило МЭА

Во втором квартале 2020 года мировой спрос на нефть может упасть на 19,9 млн б/с — до 79,3 млн б/с, подсчитало Международное энергетическое агентство (МЭА). Эта оценка на 3,2 млн б/с меньше, чем в прогнозе в прошлом месяце. В связи с мерами по предотвращению распространения COVID-19 падение мирового спроса на нефть в апреле составило 25,2 млн б/с в годовом исчислении.

«Темпы падения спроса должны уменьшиться в мае до 21,5 млн б/с, в июне — до 13 млн б/с, поскольку правительства постепенно снимают ограничения, связанные с вирусом. Мы повысили нашу оценку спроса во втором квартале примерно на 3,2 млн б/с на основании данных о большей, чем ожидалось, мобильности в некоторых европейских странах и США. Мы также увеличили оценку спроса в Китае за март и апрель. Вместе эти шаги позволяют предположить, что снижение спроса на нефть в первом полугодии может быть не таким сильным, как мы опасались ранее», — подчеркивает агентство.

«В этом отчете мы повысили нашу оценку спроса на нефть в 2020 году на 690 тыс. б/с по сравнению с предыдущим прогнозом — до 91,2 млн б/с. Так, потребление нефти в этом году сократится на 8,6 млн б/с, что является самым большим падением в истории, хотя предполагаемое снижение немного меньше, чем 9,3 млн б/с в прошлом месяце», — пишет МЭА.

При этом в целом МЭА видит в настоящее время некоторое улучшение нефтяного рынка на фоне исторического сокращения добычи.

По данным МЭА, коммерческие запасы нефти стран ОЭСР в марте 2020 года выросли на 68,2 млн баррелей или на 2,2 млн б/с — до 2,96 млрд баррелей. Это на 46,7 млн баррелей выше среднего показателя за последние пять лет.

По предварительным данным, отмечает «Интерфакс», объем промышленных запасов нефти США в апреле увеличился примерно на 54 млн баррелей, в Европе и Японии рост составил по 3 млн баррелей. Запасы нефти в плавучих хранилищах в апреле выросли почти на 10 млн баррелей — до 123,8 млн баррелей.

Снять маску с Мавзолея!

сегодня, когда бушует эпидемия, грозящая нам огромными потерями, — идея Победы, само это великое слово — целительно

Александр Проханов

Сколько в мире негодяев, сколько мерзавцев! Сколько людей, попирающих высшую христианскую заповедь — не предай благодетеля. Крохотные страны Прибалтики, которые были созданы декретами советской власти, сегодня неблагодарно обвиняют Россию в оккупации. Болгария, что была спасена Россией от турков, получила свою государственность, славила Александра Второго и карающий поработителей русский меч, ныне называет Россию страной–оккупантом.

Сегодня все переписывают историю, пересматривают итоги Второй мировой войны, разрушают памятники русским солдатам и полководцам, оскверняют их могилы, танцуя на костях. Они приравнивают Сталина к Гитлеру, а фашизм — к коммунизму. Этим мерзавцам Россия даёт отпор. Отпор дают сегодняшние российские историки, исследователи, дипломаты, политики. Отпор даёт Путин. Россия сбрасывает с себя перхоть осквернителей, что даётся ей непросто.

Наша великая отповедь, наши справедливые упрёки — тем правительствам и странам, что были вырваны из-под вражеского ига ценою бессчётных смертей русских солдат из городов и деревень, где полвека после войны старились и доживали их вдовы и росли осиротевшие дети. В этой отповеди участвует каждый порядочный человек в России. Но есть странная неполнота, мучительная недоговоренность, невнятность формулировок, что обессиливает эту отповедь. До сих пор не сказано, что переписали историю Второй мировой войны, смели её итоги не сегодняшние американские пропагандисты или польские витии. Итоги Второй мировой войны первым пересмотрел Горбачёв, объединив Германию, уничтожив ГДР — великий дар Победы, преподнесённый Советским Союзом немецкому народу. Это Горбачёв уничтожил Варшавский пакт, разрушил великий оборонный рубеж, отделявший враждебную Европу от Советского Союза. И теперь, когда русские танки ушли с Вислы, с Дуная, со Шпрее, эти земли полосуют гусеницы натовских танков. Это "перестройка" Горбачёва попрала все великие ценности, осквернила имена советских героев-панфиловцев, Зои Космодемьянской, осквернила Победу.

Оставалось исполнить гитлеровский завет — план "Ост", который ставил целью уничтожение Советского Союза. Двадцать семь миллионов советских людей положили свои головы, чтобы сорвать этот план, чтобы сберечь свою Родину. Ельцин уничтожил Советский Союз. Это он переписал историю, переписал итоги Второй мировой войны. Уничтожение Советского Союза, уничтожение армии, уничтожение дружбы народов, уничтожение культуры и её святынь — это и есть исполнение плана "Ост". Он, Ельцин, а не Сталин равен Гитлеру. Об этом не сказано вслух. Всё ещё сохраняется фигура умолчания, и Ельцина стремятся сделать кумиром русской истории. Существует целый сонм его сподвижников, участвовавших в разрушении СССР, в захвате советских заводов, советской собственности, участвовавших в развенчании советской Победы и советских героев, в развенчании Сталина.

Иногда кажется, что Ельцин-центр в Екатеринбурге действует как цитадель гитлеризма, цитадель, где целые поколения воспитываются в неприязни и ненависти к советскому строю, к советской Победе, к советскому величию и советской жертвенности. Но настанет день, когда нынешнее поколение молодых людей совершит то, что не удалось нам, пожилым: они проникнут на купол Ельцин-центра и воздвигнут там знамя Победы.

Путин сделал много для восстановления исторической правды. Он не отдал на растерзание чёрных сил Россию, вернул Крым, а разорённую и разоружённую Россию вновь превратил в мощную мировую державу. Но странно, что его удерживает невидимая паутина, до сих пор мешающая окончательно избавиться от исторической лжи.

Когда во время священных парадов Победы, этих богослужений, совершаемых в самом великом храме России — на Красной площади, Мавзолей занавешивается материей, возникает недоумение и горечь, а также подозрение в слабости и неполноценности нынешней российской власти. Надевая на Мавзолей эту маску, отвергают два великих парада: парад 1941 года, когда с Мавзолея Сталин произносил свою историческую речь и посылал полки прямо под Волоколамск. И Парад 1945 года, когда к подножию Мавзолея, к ногам генералиссимуса бросали изодранные русскими автоматами и пушками немецкие штандарты. Убеждён, что настанет день, когда святая, священная площадь примет парады во всей своей красоте, и в Храме русской истории перестанут закрывать чудотворную икону — она будет сиять во время литургического действа.

Почему до сих пор Сталинград возвращает своё имя великому городу только на три дня в дни Победы? Что за странная болезненная выдумка? Почему так страшатся назвать этот город его священным именем, которое положило начало победному шествию? Это имя — колоссальный, таинственный потенциал, что придаст городу громадную мощь. Этим потенциалом пользуются французы, англичане, множество стран, которые сберегают название "Сталинград" на своих улицах и площадях. Мы должны вернуть городу на Волге его имя — Сталинград. И это будет великий шаг, удар по рукам тех, кто в действительности переписывает историю и отрицает итоги Второй мировой войны.

Непрерывная, мучительная, не завершаемая возня идёт вокруг имени генералиссимуса. Есть силы, которые здесь, в России, называют его исчадием ада и приравнивают к фашистскому фюреру. Не современные немцы, не французы, а именно сидящие в центре Москвы группировки равняют Гитлера со Сталиным, отвергают его великую роль, говорят, что Победу народ совершил вопреки Сталину. Чего стоит попытка убрать в главном храме Вооружённых сил в Парке "Патриот" мозаику с изображением Сталина?!

Сегодня, когда бушует эпидемия, грозящая нам огромными потерями: людскими, материальными, потерями нашей экономики, — идея Победы, само это великое слово — целительно. Это не просто слово, не просто лексическая комбинация, не просто историческая дата. Это живое молитвенное слово, это "живые помощи". И мы, лишённые сегодня возможности прошагать по улицам наших городов в Бессмертном полку, продолжаем это великое воскресительное пасхальное шествие. Оно сильнее всех наветов, оскорблений, всех смертельных обид и обидчиков, что разрушают памятники нашему великому генералиссимусу, нашим великим полководцам, многие из которых погибли на полях сражений Великой Отечественной войны.

Настанет день, когда вновь не только на маленьких фресках, не только в робких патриотических фильмах, но во всей красе и силе в галерее наших великих, священных государственников воссияет лик Иосифа Виссарионовича Сталина.

Во время воздушного парада в Москве с Мавзолея была снята драпировка, это подтверждает, что Ленин — человек неба.

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 мая 2020 > № 3518960 Александр Проханов

ИНТЕРВЬЮ ЛЕСИ ДАВЫДОВОЙ ЖУРНАЛУ ПРАВО И ЗАЩИТА

ФАС России идет в ногу со временем

Развитие экономики страны сегодня невозможно в отрыве от остального мира. Именно поэтому международное сотрудничество выходит на первый план. А в такой области, как антимонопольное регулирование, в условиях глобальной экономики замыкаться на проблемах одной страны и вовсе невозможно. Мы поговорили о том, как развивается это направление в Федеральной антимонопольной службе с начальником управления международного экономического сотрудничества ФАС России Лесей Евгеньевной Давыдовой.

Леся Евгеньевна, Вы всю свою карьеру посвящаете антимонопольной сфере. Входит ли, по Вашему мнению, Российская Федерация в число элитных стран по качеству нормативного правового регулирования, обеспечения конкурентной экономики и справедливого рынка.

Действительно, я практически всю свою сознательную жизнь работаю в антимонопольной службе. В этом году мы отмечаем 30-летие создания антимонопольного органа в России, и практически с его основания я работаю в области антимонопольного регулирования. И все время, начиная с этапа становления и до сегодняшнего дня, мы занимаемся международным сотрудничеством. На начальном этапе оно было фактором создания национального законодательства, мы использовали опыт, который был у зарубежных стран. Сейчас российский антимонопольный орган стал полноправным членом международного конкурентного сообщества.

Не так давно организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), крупнейшая международная организация, объединяющая развитые страны мира, проводила обзор нашего законодательства и практики его применения. Этот процесс осуществлялся в рамках вступления России в эту организацию. И уже в 2013 году было официально констатировано, что в целом антимонопольное законодательство и практика его применения в России соответствует стандартам стран-членов ОЭСР.

Если говорить о последних оценках достижений ФАС России в этом направлении, то необходимо отметить оценку, которую осуществляет независимое международное издание «Всемирный обзор по конкуренции» (ВОК) в рамках формирования рейтинга эффективности конкурентных ведомств мира. На протяжении более 10 лет в этом рейтинге мы планомерно продвигались и повышали свой уровень.

Сейчас ФАС России в рейтинге имеет 3,5 «звезды» по пятибалльной шкале и находится в одной группе с конкурентными ведомствами Испании, Италии, Канады, Мексики и Сингапура, опередив по эффективности ведомства Австрии, Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции и ряде других вошедших в Рейтинг стран. По оценке ВОК, российское конкурентное ведомство находится на пороге перехода из категории ведомств со статусом «хорошо» в число стран, имеющих более высокий статус «очень хорошо» и «элита». В настоящее время ФАС России занимает место в диапазоне 11-19 мест в рейтинге, поднявшись из группы 19-34. С учетом того, что США представлены в Рейтинге сразу двумя ведомствами, Россия (вместе с остальными странами своего диапазона) входит в десятку государств с наиболее эффективным конкурентным правоприменением.

По итогам 2018 года ВОК в описании работы ФАС России положительно оценил разработку нашим ведомством цифрового антимонопольного пакета поправок к законодательству о защите конкуренции. После принятия эти законы позволят России стать одной из немногих европейских стран, разработавших «цифровое» антимонопольное законодательство. Это свидетельствует о том, что ФАС России идет «в ногу со временем», отвечая вызовам современности.

Расскажите, пожалуйста, о своем участии в разработке Договора о Евразийском экономическом союзе.

ФАС участвовала в разработке необходимой договорно-правовой базы для создания Единого экономического пространства с самого начала этого процесса. С момента, когда были отменены таможенные границы, когда перестали применяться стандартные защитные меры во внешней торговле между государствами-членами, именно инструменты конкуренции могут обеспечить защиту и эффективное функционирование внутренних и международных рынков.

Положения, касающиеся регулирования конкуренции на общем пространстве, вошли в нормативно-правовую базу Союза с самых первых дней. ФАС России и я лично принимали самое активное участие в работе над Договором о ЕАЭС, в который вошли специальные главы и приложения, связанные с конкурентной политикой и антимонопольным регулированием.

Положения Договора о ЕАЭС представляют собой сплав лучшего: как международных наработок и опыта, так и национального – всех государств-членов ЕАЭС, не в последнюю очередь, российского. Многолетнее сотрудничество стран «пятерки», в том числе в антимонопольной сфере, позволило в достаточно короткие сроки реализовать масштабный проект Евразийской интеграции, и мне очень приятно, что я смогла внести свой вклад в эту работу.

Расскажите, с антимонопольными органами каких стран еще сотрудничает ФАС России. Что является основой для его осуществления?

ФАС имеет достаточно обширный договорный портфель – это международные многосторонние, и двусторонние договоры: межведомственные, межправительственные, межгосударственные.

Сегодня у нас более 70 договоров разных форматов о сотрудничестве в области конкурентной политики, среди которых и межгосударственный многосторонний (Договор о ЕАЭС), и межправительственный многосторонний (Договор о проведении согласованной антимонопольной политики, заключен по линии СНГ), и межправительственные двусторонние с Беларусью, Болгарией, Бразилией, Китаем, Польшей, Украиной, а также многостороннее межведомственное соглашение о сотрудничестве конкурентных ведомств БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР).

Двусторонние документы о сотрудничестве заключены с Европейской Комиссией и конкурентными ведомствами стран Западной, Восточной и Северной Европы (Австрия, Болгария, Венгрия, Испания, Италия, Латвия, Македония, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Эстония), странами Латинской Америки (Бразилия, Венесуэла, Мексика, Эквадор), а также Индией, Монголией, ЮАР, и странами Азиатско-Тихоокеанского Региона (Китай, Вьетнам, Корея, США, Австралия).

Кроме того, ряд документов заключен по линии Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП) – органа отраслевого сотрудничества в рамках СНГ, активным участником в работе которого является ФАС России.

Следует учесть, что в соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и рядом зарубежных стран также содержатся разделы о правилах конкуренции, в разработке которых ФАС России принимает непосредственное участие.

С какими государствами за 2019 год достигнуты максимальные темпы сближения?

Я уже говорила о странах СНГ, с антимонопольными органами которых сотрудничество осуществляется в разных форматах. Это и Межгосударственный совет по антимонопольной политике, и сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза. В последние годы активно развивается сотрудничество в формате Союзного государства России и Беларуси. В 2019 году произошло значимое событие, как для двустороннего сотрудничества наших стран, так и в целом для развития договорно-правовой базы российского антимонопольного органа. Было подписано Соглашение о сотрудничестве в области конкурентной политики между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, которое предполагает возможность проводить совместно правоприменительные действия при расследовании нарушений, которые затрагивают интересы сторон. В соответствии с данным Соглашением мы можем проводить совместные проверки, можем давать поручения органу-партнеру на осуществление процессуальных действий на его территории в интересах проводимого нами расследования и т.д. Подписанию и вступлению в силу Соглашения помимо его согласования с нашими белорусскими партнерами, предшествовали необходимые для этого внутригосударственные процедуры, которые обычно занимают достаточно длительное время. Однако, в этом случае мы прошли все необходимые согласования в рекордно короткие сроки, в общей сложности с момента, когда была достигнута договоренность о разработке Соглашения, до момента вступления его в силу, прошло около года. После вступления Соглашения в силу мы «не сбавили темпа» на пути развития нашего сотрудничества и подписали двусторонний Меморандум об учреждении Совместного экспертного совета по вопросам развития конкуренции на социально значимых рынках, который уже начал свою работу. Для нас интересно посмотреть, как будут работать и Соглашение, и созданный новый институт сотрудничества, но очевидно, что результаты нашей совместной работы уже приносят ощутимую пользу.

Как предполагается бороться с высокой экономической концентрацией в условиях цифровой экономики? Есть ли универсальное одобренное международным экономическом сообществом решение?

Вопрос контроля экономической концентрации очень интересный – ведь тенденция ее роста наблюдается во всем мире, практически во всех секторах экономики. Крупные глобальные сделки проходят на рынках информационно-коммуникационных технологий (Broadcom – Symantec), фармацевтики (Bristol-Myers Squibb Co. – CelgeneCorp), автопрома (Toyota – Suzuki), табака (PhilipMorris – Altria) и многих других. При этом меняется вектор антимонопольной правоприменительной практики, когда больший акцент делается на предотвращении нарушений антимонопольного законодательства, чему способствует усиление контроля экономической концентрации. Легче предварительно проанализировать, не создастся ли монопольное положение на рынке вследствие процессов экономической концентрации, чем потом отслеживать и пресекать нарушения со стороны созданных в результате экономконцентрации гигантов.

Если говорить о тенденциях, мировое конкурентное сообщество при рассмотрении глобальных сделок опирается на Рекомендации ЮНКТАД, ОЭСР, МКС, посвященные специфике международного сотрудничества при пресечении нарушений конкурентного законодательства, имеющих трансграничный эффект, и при анализе крупных слияний. Контроль таких сделок невозможен без взаимодействия.

Вот представьте: идет слияние двух транснациональных корпораций. Сделка оказывает существенное влияние на рынки разных стран по всему миру и по законодательству должна быть нотифицирована, ее должны одобрить в разных странах. Когда мы рассматриваем сделку, мы оцениваем, как она влияет на состояние конкурентной среды, и если негативное влияние есть, то мы даем предписания компаниям, что им необходимо сделать, чтобы не произошло ухудшение конкуренции на рынке. Если предписания разных стран несовместимы и противоречивы, то сделка не произойдет технически. Чтобы вырабатывать взаимоприемлемые решения, осуществляется взаимодействие между конкурентными ведомствами, поэтому международное сотрудничество в таких процессах очень важно.

В рамках таких сделок в антимонопольные органы компании представляют много информации, и вся она, как правило, содержит коммерческую тайну. Чтобы антимонопольные ведомства могли взаимодействовать, нужно разрешение участников сделки – так называемый отказ от конфиденциальности, или вейвер. Компании официально разрешают конкурентному ведомству обмениваться информацией при обсуждении сделки. Это выгодно, в первую очередь, самим субъектам, которые хотят объединиться: это сокращает и сроки рассмотрения сделки антимонопольными органами и «страхует» их от получения взаимоисключающих предписаний. Поэтому компании достаточно охотно дают антимонопольным органам такие разрешения, тем более, что используемый механизм «вейвера» четко определяет в каждом конкретном случае объем прав антимонопольных органов по проведению необходимых консультаций, а существующая законодательная база в сфере защиты коммерческой тайны предусматривает обязанность по сохранению режима конфиденциальности такой информации и ответственность, в случае ее нарушения. Это эффективный механизм, но для российского антимонопольного органа он достаточно новый, и сейчас идет работа по совершенствованию его применения.

Можете привести примеры успешного применения вейверов?

Например, это сделка о слиянии Bayer и Monsanto. Мы проводили консультации со странами СНГ, БРИКС, с Еврокомиссией. По многим позициям наше предписания были согласованы, сделка закрылась вполне удачно.

Иногда у компаний есть желание не согласовывать слияние в отдельных юрисдикциях. Например, объединяются в Америке две транснациональные компании. Это, естественно, окажет влияние и на наш рынок. Так как компании проводят сделку в Америке, то они могут принять решение не подавать нотификацию о сделке в ФАС России. Но коллеги из конкурентного ведомства США наверняка поинтересуются нашим мнением, а мы можем запросить документы по сделке или применить административное наказание за не предоставление нотификации. Компании знают об этом сотрудничестве и у них не возникает желания обойтись без подачи нотификации в тех юрисдикциях, где они должны это сделать по закону. Это своего рода превентивный механизм по «воспитанию» компаний.

Мы знаем, что в рамках СНГ были приняты Рекомендации по применению вейверов при рассмотрении сделок экономической концентрации. Планируется ли распространение опыта совместной разработки такого документа с другими странами?

Если какая-то сделка затрагивает интересы рынков России, то, безусловно, в силу исторических, географических и экономических факторов она, скорее всего, будет оказывать влияние на рынки стран СНГ. Опрос наших коллег из конкурентных ведомств стран Содружества показал, что ими практически не применялся механизм добровольного отказа от конфиденциальности. ФАС России, имея определенный опыт по его применению, показала коллегам, как работает этот простой, но в то же время уникальный механизм, ведь он основан на принципах добровольности и не требует специального законодательного закрепления. ФАС России, совместно с антимонопольными органами государств-участников СНГ и Евразийской антимонопольной ассоциацией, разработали соответствующие модельные рекомендации, которые призваны стать основой для имплементации механизма отказа от конфиденциальности в государствах СНГ, и который, надеюсь, найдет свое практическое применение.

Если говорить о расширении этой работы, то мы на последнем заседании Координационного комитета конкурентных ведомств БРИКС, который прошел в сентябре 2019 года, поставили этот вопрос перед коллегами и планируем разработать модельные рекомендации стран БРИКС, чтобы унифицировать механизм отказа он конфиденциальности на пространстве БРИКС.

Многие слышали о существовании международных экономических картелей. Как международное сотрудничество помогает в выявлении и пресечении деятельности таких картелей?

Сейчас борьба с транснациональными картелями – очень важная тема. В условиях глобализации экономики нарушения антимонопольного законодательства тоже становятся глобальными. Картели – не исключение. Что такое транснациональный картель? Это нарушение, при котором компании — участники картеля зарегистрированы на территориях разных государств. Картелям подвержены многие сектора экономики, и мы стремимся к борьбе с ними, но без сотрудничества антимонопольных органов это очень сложно.

В формате БРИКС вопросы картелей выносились на обсуждение в рамках заседаний рабочих групп по исследованию проблем конкуренции на социально значимых рынках, в частности фармацевтическом и автомобильном. Кроме того, ФАС России совместно с коллегами по объединению создали Контактную группу БРИКС по картелям для обсуждения конкретных кейсов для проведения совместных расследований на пространстве БРИКС, а также для совершенствования существующих и выработки новых механизмов для выявления и пресечения антиконкурентных соглашений.

В рамках деятельности Контактной группы 21 ноября 2019 года состоялся визит первой миссии Административного совета по экономической безопасности Бразилии в ФАС России. В ходе двусторонней встречи участники подробно обсудили детали работы скрининговых программ, используемых ведомствами для выявления антиконкурентных соглашений, наглядно продемонстрировав технические детали работы российского проекта «Большой цифровой кот» и аналогичного бразильского проекта Cerebro, который уже несколько лет используется Административным советом по экономической безопасности Бразилии в целях выявления сговоров на торгах. Участники встречи также обсудили технические вопросы фиксации и защиты значимой информации, аккумулируемой с помощью вышеуказанных скрининговых программ.

В марте 2020 года планируется визит миссий ФАС России и Комиссии по конкуренции ЮАР в Бразилию. Кроме того, в 2020 году планируется организация подобных миссий совместно со всеми остальными конкурентными ведомствами БРИКС.

В 2019 году прошла VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС. Какие решения приняты по ее итогам? Чему будет посвящена новая Конференция в 2021 году? Как проходит подготовка, планирует ли Россия принимать участие?

Сотрудничество в формате БРИКС – один из приоритетов для ФАС России. Ведь разумная конкурентная политика способствует развитию экономики, росту благосостояния граждан. У стран БРИКС большой экономический потенциал, и сотрудничество в этом направлении для нас приоритетно.

В сентябре 2019 года в Москве была проведена VI Конференция БРИКС. Такие форумы проходят каждые два года в одной из стран БРИКС, первая конференция была в России 10 лет назад в Казани. Она заложила формальную основу для сотрудничества, а шестая конференция – это старт «второй десятилетки» нашего сотрудничества. Мы обсуждали все острые вопросы, которые стоят перед нашими странами, обсуждали деятельность рабочих групп по развитию конкуренции на социально значимых рынках (продовольственный рынок, фармацевтика, цифровизация, автопром и биржевая торговля). Кроме этого, в ходе встречи руководителей конкурентных ведомств стран БРИКС в рамках заседания Координационного комитета была достигнута договоренность о пролонгации на бессрочный период Меморандума о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики стран БРИКС, который был подписан пять лет назад в Санкт-Петербурге. Он был подписан на пять лет, а продлен будет на бессрочный период. Протокол об этом планируется подписать в мае 2020 года вновь в Петербурге. Обсуждались также вопросы функционирования антимонопольного центра БРИКС, который был создан в 2018 году на базе Высшей школы экономики и уже подготовил два фундаментальных доклада – по цепочкам добавленной стоимости на продовольственных рынках и по развитию конкуренции на цифровых рынках.

Каково значение и функциональные задачи международных рабочих групп по исследованию проблем конкуренции на социально значимых рынках?

Еще в начале нашего сотрудничества с зарубежными конкурентными ведомствами было принято решение о том, что они будут взаимодействовать по вопросам развития конкуренции на конкретных рынках, социально значимых для экономик наших стран. Мы изучаем состояние конкуренции на рынке, выясняем, что мешает развитию конкуренции и эффективному функционированию конкретных рынков, совместно вырабатываем шаги, которые необходимо предпринять, используя при этом опыт друг друга. По результатам работы готовятся доклады, обзоры, мы совершенствуем свою конкурентную политику и законодательство. При этом, зачастую, поднимаемые нами в рамках совместной работы вопросы и проблемы становятся объектами обсуждения на других международных площадках, таких как ОЭСР, МКС, ЮНКТАД. Если мы видим, что решение каких-то выявленными нами проблем выходит за рамки полномочий антимонопольных органов, мы выносим их на более высокий правительственный уровень.

В настоящий момент функционируют Международная рабочая группа по фармацевтике, сопредседателями которой являются ФАС России и конкурентное ведомство Италии, а также Рабочие группы БРИКС по исследованию проблем конкуренции на рынках, которые были выбраны конкурентными ведомствами БРИКС в качестве приоритетных: фармацевтический, продовольственный, автомобильный и цифровой. В сентябре 2019 года мы договорились о создании новой группы по биржевой торговле, которая начнет свою деятельность в 2020 году.

В рамках фармацевтической рабочей группы изучались вопросы ценообразования на лекарственные средства, защиты интеллектуальной собственности, готовились предложения по модернизации законодательства. В результате в России цены на лекарства по некоторым позициям были снижены в несколько раз. По результатам изучения вопроса интеллектуальной собственности в России были подготовлены поправки в законодательство, обеспечивающие возможность введения принудительного лицензирования в случаях, когда компании отказываются производить или поставлять по разумным ценам жизненно необходимые лекарства, и государство может принудить эту компанию выдать патент, чтобы другие компании производили это лекарство. В результате наше население получит необходимый препарат. В Индии и Бразилии эти меры уже широко применяются в интересах национальной безопасности, конечно, точечно, индивидуально и нечасто. Но такой механизм должен быть у государства.

Помимо рабочих групп БРИКС, есть рабочие группы со странами СНГ, и созданный механизм по реализации мер, выработанных в результате совместной работы в данном формате, очень действенен. Например, мы изучали тему авиаперевозок: почему, например, билеты от Москвы до Алматы стоят дороже, чем до Нью-Йорка, при условии несопоставимости длительности авиаперелетов. Мы эту тему исследовали, на основании проведенного анализа был подготовлен доклад, содержащий конкретные предложения по решению выявленных проблем, получивший одобрение глав правительств СНГ, которые дали поручения уполномоченным органам своих стран о принятии соответствующих мер. Не всегда решения, предлагаемые антимонопольными органами, «позитивно» воспринимаются отраслевыми регуляторами, но выработанный механизм работы позволяет достичь положительных результатов развития отраслей через применение мер по развитию конкуренции.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее об Антимонопольном центре БРИКС.

Антимонопольные органы стран БРИКС в силу политико-экономических особенностей развития своих стран долгие годы оставались в стороне от процесса выработки доктрин антимонопольного права в глобальном масштабе, лидерство в разработке которых традиционного принадлежит антимонопольным органам развитых стран Запада. Сейчас мы имеем возможность изменить эту ситуацию, а помочь в этом деле может привлечение научного сообщества.

В целях содействия развитию в странах БРИКС антимонопольного права, отвечающего всем вызовам современности, способного лечь в основу при формировании доктрин в этой области в международном масштабе, а также закрепления за странами БРИКС роли ключевых игроков при формировании глобальной конкурентной повестки, на базе Высшей школы экономики и был создан Антимонопольный центр БРИКС.

В центре работают не только ученые стран БРИКС, но и коллеги из зарубежных стран.

Среди основных партнеров – Центр права, экономики и общества Университетского колледжа Лондона (UCL), Кейптаунский университет, Университет Йоханнесбурга, Институт по изучению вопросов взаимодействия с потребителями Индии (CUTS International), Шанхайский университет Цзяо Тонг, Университет Инспер, Университет Жетулиу Варгаса (FGV) и другие.

Это очень полезное сотрудничество, потому что мы получаем готовую фундаментальную и очень нужную информацию, которую используем непосредственно в своей деятельности.

2020 год – год председательства Российской Федерации в БРИКС. Расскажите, что это означает, какие будут проводиться мероприятия в этой связи, почему это важно.

Каждое государство БРИКС по очереди председательствует в Объединении, реализуя конкретные задачи, которые определяются каждый год. Страна-председатель играет координирующую роль в обеспечении постоянной совместной работы между всеми членами Объединения для поддержания и наращивания темпов предыдущего председательства.

Девиз этого года – «Партнерство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста». Для достижения поставленных перед ФАС России задач в План председательства включен ряд международных мероприятий как экспертного, так и высокого уровня, которые будут проводиться Службой в 2020 году в формате БРИКС, в том числе заседание Рабочей группы БРИКС по фармацевтике, сопредседателем которой является ФАС России, заседание Координационного комитета БРИКС по антимонопольной политике, встречи руководителей конкурентных ведомств БРИКС.

В год российского председательства также одной из важнейших задач, стоящих перед ФАС России, является обеспечение продления на бессрочный период действия Меморандума о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики стран БРИКС. Это поможет укрепить стратегическое партнерство в рамках объединения БРИКС по линии антимонопольных ведомств. Формируется совместными усилиями повестка очередной конференции по конкуренции БРИКС, которая должна пройти в 2021 году в Китае.

Какие важные международные проекты ФАС России планирует реализовать в 2020 году?

Я хочу подчеркнуть: невзирая на сложную ситуацию в мире, в области конкурентной политики Россия играет по многим позициям ключевую роль. Инициативы, которые мы выдвинули на площадке Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) несколько лет назад, в этом году, мы надеемся, получат свое логическое завершение.

Тогда глава ФАС России Игорь Артемьев выступил с инициативой о необходимости разработки международного документа, определяющего форматы международного сотрудничества конкурентных ведомств при расследовании транснациональных нарушений, а также о развитии и модернизации Комплекса согласованных на многосторонней основе принципов и правил в области конкуренции ООН, принятого еще в 80-х годах. Несколько лет мы посвятили этой работе, разработали документ, который содержит основные инструменты взаимодействия, – Руководящие принципы и процедуры международного сотрудничества. Нам удалось его согласовать на площадке ООН, а это было достаточно сложно, особенно в сложившихся сегодня условиях санкций в отношении России. Благодаря нашей активной политике по привлечению сторонников нам удалось согласовать консенсусный вариант документа. Был создан редакционный комитет, который дорабатывал текст документа, и в нем мы работали вместе с США, ЕС, Японией, Кореей, Бразилией, странами СНГ.

К сегодняшнему дню документ готов и, мы надеемся, что он будет утвержден на 8-й Конференции по пересмотру Комплекса по конкуренции ООН, которая должна состояться в июле 2020 года. Мы уверены, что этот документ сыграет важную роль в процессе совершенствования конкурентного законодательства стран-членов ООН. Особенно это актуально для стран с развивающейся экономикой и молодых конкурентных ведомств, которые будут иметь возможность использовать Руководящие принципы, представляющие собой в концентрированном виде лучшие мировые практики в сфере международного сотрудничества конкурентных ведомств, при правоприменении.

Кроме того, понимая необходимость усиления мер по борьбе с транснациональными картелями, мы предложили включить этот вопрос как ключевой для обсуждения на Конференции ООН в июле. Данное предложение получило одобрение и в программу Конференции включена отдельная сессия по борьбе с трансграничными картелями, организатором и модератором которой выступит ФАС России.

Беседовал Роман Антонович

Интервью на сайте журнала Право и защита

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 14 мая 2020 > № 3431751 Леся Давыдова

Год памяти и славы: Александр Кузнецов – 5 лет службы на фронте и 25 лет в заповедной системе страны

Каждый год сотрудники национального парка «Красноярские Столбы» (Красноярский край) в честь праздника Великой Победы, навещают коллегу, ветерана Великой Отечественной войны, Александра Максимовича Кузнецова. Через два года А.М.Кузнецову исполнится 100 лет, 25 из которых он проработал на особо охраняемой природной территории.

Несмотря на солидный возраст, ветеран по-прежнему активен, жизнерадостен и полон сил. Не нарушая традиции, в праздничные дни, директор национального парка Вячеслав Щербаков и заместитель директора по экологическому просвещению и познавательному туризму Татьяна Юшкова навестили ветерана, чтобы лично вручить правительственную телеграмму от главы Минприроды России Дмитрия Кобылкина и памятные сувениры от нацпарка. Особенно ценным подарком оказался фильм, снятый к 95-летию «Красноярских Столбов» – его Александр Максимович обещал отправить внучке, которая живет во Франции.

Родился А.М.Кузнецов 30 августа 1922 года в селе Дадкон Читинской области в крестьянской семье. С началом Великой Отечественной войны 19-летний юноша отправляется на фронт защищать Родину. Служил в пехоте, был дважды ранен. За участие в боях награжден орденами Красной Звезды и Отечественной войны II степени, а также медалями: «За боевые заслуги», «За оборону Ленинграда», «За освобождение Варшавы», «За взятие Берлина» и «За Победу над Германией».

В заповеднике «Столбы» А.М.Кузнецов начал работать в апреле 1969 года старшим (главным) бухгалтером. Всегда принимал активное участие в общественной жизни коллектива, успешно выполнял свою работу, отличался принципиальностью и порядочностью.

В августе 1982 года коллектив заповедника «Столбы» проводил Александра Максимовича на заслуженный отдых, но еще больше десяти лет он трудился на «Столбах» в должности рабочего.

За годы службы в заповедной системе СССР наш герой неоднократно награжден благодарностями и почетными грамотами за высокие показатели в работе по ведению бухгалтерского учета, успешное выполнение плановых заданий. Так, в ноябре 1977 года ему присвоена Почетная грамота за разработку научных и практических основ сохранения и воспроизводства природных ресурсов, большую работу по охране заповедника и в связи с 60-летием Великого Октября. А в апреле 1980 года присуждена благодарность за добросовестный многолетний труд, высокие показатели в социалистическом соревновании в связи с празднованием Международного дня солидарности трудящихся и 35-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Всем, кто знает Александра Максимовича, даже не верится, что через 2 года ему исполнится 100 лет! Он по-прежнему активен, жизнерадостен и полон сил. Ведет здоровый образ жизни, занимается на домашнем тренажере и с большим удовольствием выращивает рассаду для дачного участка.

Желаем ветерану заповедной системы страны крепкого здоровья, энергии на любимые дела и радости общения с близкими!

Заплати и беги

Оформление нейтрального статуса обойдется россиянам в 250 долларов

Текст: Анна Козина

Всемирная легкоатлетическая ассоциация (World Athletics) не будет рассматривать заявки российских спортсменов на получение нейтрального статуса в 2020 году без оплаты денежного сбора.

World Athletics разработала и направила во Всероссийскую федерацию легкой атлетики (ВФЛА) регламент, состоящий из 12 пунктов. Главное нововведение - процедура стала платной для взрослых атлетов. За оформление нейтрального статуса спортсменам старше 20 лет нужно заплатить 250 долларов, спортсменам с 18 до 20 лет - 100 долларов.

Обязательным условием рассмотрения заявки также будет наличие официальных писем от ВФЛА и Российского антидопингового агентства (РУСАДА), в которых будет содержаться полная информация о спортсмене. Наши ведущие легкоатлеты - Мария Ласицкене, Анжелика Сидорова, Сергей Шубенков, Михаил Акименко уже начали сбор документов.

Бумаги необходимо предоставить не менее чем за четыре недели до даты окончания приема заявок на турнир, куда требуется допуск.

Накануне World Athletics как раз опубликовала календарь. Международный летний сезон, не успевший стартовать из-за пандемии коронавируса, в этом году начнется лишь в августе и продлится до середины октября.

Спортсмены выйдут на дорожки 11 августа на турнире в финском Турку. Это первый этап Континентального тура золотого уровня - новой серии однодневных соревнований.

"Бриллиантовая лига" стартует в Монако 14 августа и сделает еще девять остановок. Интересно, что в предстоящем сезоне знаменитая коммерческая серия не будет представлять именно серию турниров, завершающуюся финалом. Атлеты не будут зарабатывать очки. Каждый этап будет организован как отдельное спортивное мероприятие.

Напомним про еще один лимит, касающийся наших легкоатлетов. Лишь десять спортсменов из всех, получивших нейтральный статус, смогут участвовать в крупных международных соревнованиях 2020 года. Это ограничение будет действовать только на чемпионате мира по полумарафону, который пройдет в Польше 17 октября.

Письма в законе

Поляки смогут сами решить, как голосовать за президента

Текст: Ариадна Рокоссовская

Выборы президента Польши будут смешанными. Это значит, что поляки смогут сами решить, как они хотят проголосовать: на избирательных участках или по почте.

Напомним, что, в соответствии с конституцией, президентские выборы должны были состояться в прошедшее воскресенье 10 мая, но эпидемия коронавируса смешала все планы. С 20 марта в Польше действует режим эпидемии, и министр здравоохранения Лукаш Шумовский убедил власти, что отправлять 30 миллионов избирателей на участки в такой момент - слишком рискованно.

Правящая партия "Право и Справедливость" не хотела откладывать выборы на более поздний срок, поскольку, по данным опросов, в мае у ее кандидата - действующего президента Анджея Дуды - было больше всего шансов победить в первом туре. Поэтому она попыталась провести через парламент поправки, позволяющие провести выборы по почте. Но оппозиция затянула сроки голосования в сенате, и в итоге документ был принят за три дня до выборов, когда подготовиться к первому в истории современной Польши почтовому голосованию было уже невозможно. За этим последовало беспрецедентное решение не открывать избирательные участки 10 мая, а когда Государственная избирательная комиссия признает выборы несостоявшимися - объявить дату нового голосования.

Но даже после этого правящая партия оказалась в сложной ситуации: партнеры по правящей коалиции отказывались передать почте полномочия по подготовке и проведению выборов главы государства. А министр здравоохранения категорически возражал против проведения обычного голосования на избирательных участках. И нижняя палата парламента приняла компромиссное решение: выборы будут проходить в обычном режиме, но желающие отдать свой голос по почте получат такую возможность. Для этого нужно будет за 12 дней до голосования сообщить об этом местной администрации. Если же избиратель окажется на карантине или изоляции из-за коронавируса, он сможет проинформировать администрацию о необходимости почтового голосования за два дня до даты выборов. Такие избиратели получат по почте пакеты с избирательными бюллетенями, и, проголосовав, должны будут отправить их по почте, либо доставить лично. Кроме того, сейм принял поправку министерства здравоохранения, которая предписывает, в случае, если на части территории страны будет повышенный уровень эпидемиологической опасности, провести в этих районах только почтовые выборы. Соответствующее распоряжение главы минздрава должно быть озвучено за неделю до даты голосования. А поскольку выборы 10 мая не состоялись не по вине зарегистрированных кандидатов, по решению депутатов, они останутся кандидатами и на новых выборах. Зато тем, кто решит выдвинуть свою кандидатуру сейчас, придется собрать необходимые 100 тысяч подписей избирателей.

Теперь принятый сеймом документ должен в течение 30 дней рассмотреть сенат - верхняя палата парламента. Но, даже если сенаторы не утвердят поправки в избирательный кодекс, правящая партия располагает в сейме достаточным количеством голосов, чтобы преодолеть вето верхней палаты. А президент Анджей Дуда обычно подписывает все документы, принимаемые партией "Право и Справедливость", так что получить его автограф депутатам будет нетрудно. Ожидается, что в самое ближайшее время спикер сейма Эльжбета Витек назначит новую дату выборов: 28 июня, или 5 или 12 июля. Президентский срок Анджея Дуды истекает 6 августа. До этого времени должен состояться первый, и, в случае, если никто из кандидатов не наберет более 50 процентов голосов, второй тур выборов. Между ними должно пройти две недели.

По лугам, по полям

Франция откроет границы иностранным сельхозрабочим

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Если очень надо, то можно. Так следует охарактеризовать решение французского правительства дать возможность иностранцам поработать на сборе урожая, несмотря на закрытые из-за коронавируса границы. Без гастарбайтеров, как выяснилось, местные фермеры обойтись не в состоянии - французы идти на низкооплачиваемые сельхозработы отказываются.

Сразу уточним: речь идет о сезонниках из стран Евросоюза, в том числе из Болгарии и Румынии, которые не входят в Шенгенскую зону. При этом министр внутренних дел Кристоф Кастанер уточнил, что все работники должны иметь временные трудовые соглашения с работодателями. Находиться на французской территории им разрешат в течение шести месяцев, а может, при необходимости и более того.

По давно сложившейся практике более трети от 200 тысяч сезонных рабочих во Франции составляют иностранцы - выходцы из Португалии, Польши, ряда других стран Восточной Европы, а также Северной Африки. Коварный вирус ударил практически по всем отраслям экономики, и в первую очередь по сельскому хозяйству. В середине марта, когда начали созревать клубника, спаржа, помидоры, зеленый салат, захлопнулись национальные границы Франции, и многие крестьянские хозяйства оказались в катастрофическом положении: некому было выйти в поля и теплицы для сбора урожая.

Первоначально было решено привлечь к сбору урожая французов из числа тех, кто оказался не у дел из-за карантина. Был брошен клич записываться на сайте с красноречивым названием "Рабочие руки, чтобы твоя тарелка была полна". На этот призыв откликнулись 300 тысяч человек, готовых сменить заточение в четырех стенах на трудовые будни на лоне природы. Однако инициатива не сработала, как ожидалось. Очень скоро выяснилось, что подавляющее большинство добровольцев были абсолютно непригодны для сельхозработ. У одних не было необходимого опыта, сноровки, другие просто физически не выдерживали нагрузки. В итоге из 300 тысяч лишь 15 тысяч пришлись ко двору, когда требовалось минимум в пять раз больше.

Некоторые сезонники, в частности из пограничной с Францией Испании, уже трудятся на местных полях. Других ждут в ближайшие дни. Не исключено, что для этого будут использованы чартерные рейсы, как это сделали в Германии, открывшей еще в апреле свои границы для нескольких десятков тысяч румынских сезонников.

Взгляд из Украины

Украинские сезонные работники - "заробитчане", гастарбайтеры - сталкиваются сегодня с рядом непреодолимых препятствий при выезде в страны Европы. Они не могут попасть за границу по воздуху из-за карантинных мер, а кроме того, МИД Украины требует от них помимо справки о здоровье еще как минимум трехмесячный контракт на работу, а также вид на жительство за рубежом.

До пандемии, напомним, власти не выставляли гастарбайтерам никаких требований и даже подталкивали к выезду. МИД и Кабинет министров Украины опровергли необходимость получения разрешений на выезд, по крайней мере, автомобильным транспортом, но местные СМИ со ссылкой на дипломатические источники все равно сообщают о неких неформальных списках выезжающих, которые составляют дипломаты и пограничники. Смысл создаваемых препятствий, как считают наблюдатели, прост: получить налоги от сертифицированных правительством гастарбайтеров и комиссионные от западных заказчиков украинской рабочей силы. На сегодняшний день новых чартеров в Европу правительство не анонсировало, и застрявшие дома "заробитчане" пытаются выбраться из Украины своим ходом. Но этот шаг имеет смысл только для тех, кто работает в Польше.

Подготовил Петр Лихоманов

Взгляд из Польши

С момента начала эпидемии из Польши выехало, по данным рекрутинговой компании Gremi Personal, около 175 тысяч украинцев. Те из них, кто остался в стране, как правило, имеют долгосрочные визы и постоянную работу. Это полностью изменило ситуацию на рынке труда. По данным портала superbiz.se.pl, на места, которые раньше занимали приезжие, например, курьеров, продавцов, водителей такси, устраиваются поляки, в том числе временно вернувшиеся из Западной Европы. Но настоящие проблемы - те, с которыми уже столкнулись на юге Европы, - могут начаться в Польше в начале лета, когда здесь начнут поспевать клубника, черешня, прочие сезонные ягоды, овощи и фрукты. Авторитетная Gazeta Wyborcza в статье под названием "Украинцев заменят безработные поляки?" сообщает, что вопрос возвращения сезонных рабочих - это вопрос жизни и смерти для многих польских хозяйств. В мае здесь нуждаются в тысячах трудовых мигрантов, а в июне - в десятках тысяч. Ответ на вынесенный в заглавие статьи вопрос: нет. Поляки отвыкли от тяжелой сельскохозяйственной работы, у них нет желания заниматься сбором урожая и нет опыта, а значит, их труд будет менее эффективным.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

Трактор или танкер?

С заявлением о фактах загрязнения нефтепродуктами пляжей Анапы, Геленджика и Тамани обратилась в Росприроднадзор общественная организация «Экологическая вахта по Северному Кавказу (ЭВСК)». По данным экологов, в период с 7 мая местные жители начали выкладывать в социальных сетях видеосюжеты, снятые на пляжах: на береговой линии появились комки липкого вещества с запахом мазута, по воде плавает радужная пленка. Выброс нефтепродуктов на берег отмечен в микрорайоне Голубая бухта (Геленджик), в районе Пионерского проспекта (Анапа), а также в поселке Волна неподалеку от порта Тамань, сообщается на сайте ЭВСК.

Компания «Таманьнефтегаз», оператор Таманского перегрузочного комплекса сжиженных углеводородных газов, в ответе на запрос ЭВСК пояснила, что источником загрязнения пляжа в поселке Волна является трактор, работавший на уборке прибрежной территории. Однако экологи утверждают, что такое масштабное загрязнение могло произойти в результате утечки из танкера при перегрузке нефтепродуктов в районе порта Тамань. Ответы надзорных органов по поводу инцидента в ЭВСК пока не поступали, отмечает «Коммерсант».

11 мая газета «Анапское Черноморье» со ссылкой на городское МУП «Объединении курортных услуг» сообщила, что куски мазута на пляже — обычное явление в это время года, и они не представляют опасность для людей и животного мира. Сотрудники МУП уже убирают загрязнение. Однако местные жители бьют тревогу в соцсетях.

Ранее МК писал, что танкеры по всему миру, сегодня использующиеся как плавучие нефтехранилища из-за снижения спроса, начали сливать нефть с борта в море. Так, нефтяное пятно обнаружено на Балтике недалеко от Польши, также в соцсетях появился видеоролик о сливе нефти с танкера недалеко от берегов Венесуэлы. Экологи уже высказали свои опасения по поводу несанкционированного сброса нефти и глобальных последствий таких действий для всей Земли.

На 28,5% сократился транзит СУГ через Украину

За январь–апрель 2020 года на 28,5% сократился транзит СУГ через Украину. Более 95% всего транзита пришлось на российский газ.

По данным «Консалтинговой группы А-95», за четыре месяца по территории страны транзитом было отправлено 207 тыс. тонн СУГ. Поставки по железной дороге сократились на 26% — до 169,93 тыс. тонн, перевалка морем снизилась на 38,5% — до 36,95 тыс. тонн из-за отсутствия казахстанского продукта. За это время поставки российского СУГ сократились на 26% — до 198 тыс. тонн.

Отмечается, что российские сжиженные газы также отгружались в порты Измаил (34 тыс. тонн) и Рени (3 тыс. тонн) для последующей перевалки в Румынию. Всего было поставлено 37 тыс. тонн, что на 26% ниже уровня прошлого года. Около 161 тыс. тонн российского СУГ транзитом было транспортировано по железной дороге в Польшу (111 тыс. тонн) и Венгрию (32 тыс. тонн). Оставшийся объем был отгружен в Сербию и Молдавию.

Рынки Восточной Европы для российских поставщиков, отмечает rupec.ru, потеряли привлекательность на фоне резкого падения цен. Часть компаний перенаправили свои объемы на азиатские рынки, в том числе в Китай и Индию.

Транзит белорусского СУГ через территорию Украины в январе–апреле составил 7,7 тыс. тонн.

За 2019 год через Украину было транзитом поставлено 692,3 тыс. тонн сжиженных газов, что на 38,5% ниже уровня предыдущего года.

Нужен ли Европе наш газ?

морской трубоукладчик «Академик Черский» пришёл в немецкий порт Мукран

Алексей Анпилогов

9 мая принадлежащий «Газпрому» морской трубоукладчик «Академик Черский» пришёл из российского Калининграда в немецкий порт Мукран.

Этот расположенный на острове Рюген морской порт является базой строительства газопровода «Северный поток-2» (СП-2), поэтому любые сомнения о роли «Черского» в будущих событиях уже отпали. Надо сказать, что такие сомнения существовали на протяжении всего длительного перехода «Черского» на Балтику с Дальнего Востока. Цель такого трансокеанского вояжа трубоукладчика хотя и была очевидна, но никогда не озвучивалась официально. Это было связано со спецификой антироссийских санкций США — введённые в прошлом году ограничения касались любых судов, которые могли быть использованы для прокладки труб СП-2. Поэтому декларация о намерениях «Черского» вполне могла создать ему ненужные проблемы ещё на этапе перехода на Балтику.

Скорое начало работ по укладке оставшихся труб СП-2 означает, что новый газопровод, хоть и с опозданием на целый год, но сможет включиться в общую сеть российской инфраструктуры, обеспечивающей поставки природного газа на рынок ЕС. Произойдёт это в достаточно напряжённый момент, поскольку европейский и, шире того, мировой рынок переживает отнюдь не лучшие времена. Эпидемия коронавируса, стагнация экономического роста и предельно тёплая прошедшая зима в Северном полушарии стали теми факторами, которые привели к серьёзном падению цен на природный газ и даже к сокращению объёмов его потребления.

Таким образом, в среднесрочной перспективе пять основных маршрутов «Газпрома», а именно – сухопутные ветки через Украину и Польшу, морские газопроводы «Турецкий поток», СП-1 и СП-2, становятся избыточными для транспортировки газа в Европу. Ещё одним моментом является то, что на протяжении следующих четырёх лет, в ситуации уже пущенного СП-2, не менее 40 млрд. кубометров газа надо будет прокачивать через украинский маршрут.

Так что, катастрофа? Трубы никому не нужны? Нет, скорее наоборот.

Начнём с того, что собственное производство газа Европой падает, и сделать с этим ничего нельзя: старые месторождения исчерпаны, а для освоения новых нужна такая цена природного газа, которой на европейском рынке пока что нет и в помине. Трудно рассчитывать и на Норвегию. Там уже заявили, что любые новые газопроводы — например, широко разрекламированный Baltic Pipe в направлении Польши — будут черпать свою ресурсную базу из тех же месторождений, что и раньше. В общем, «газа нет, но вы держитесь». Приходите, когда газ будет стоить по 500 долларов, тогда запустим ещё что-нибудь на шельфе.

Безнадёга пока что и с американским сланцевым газом. На фоне падения добычи нефти в США внезапно выяснилось, что «чудо» дешёвого сланцевого газа определялось в основном его попутной дармовой добычей вместе со сланцевой нефтью. И как только производство этой нефти обвалилось, природный газ в США тут же «выстрелил» по цене вверх. Никакой веры в светлое будущее цен на газ в Америке тоже нет и в помине: биржевые котировки фьючерсных поставок «голубого топлива» увеличиваются по шкале будущих месяцев.

В такой ситуации «Газпром» оказывается отнюдь не в худшем положении. У него понятная и устойчивая ресурсная база, а большая часть транзитных мощностей построена уже давным-давно и окупилась. При этом недавний шантаж со стороны Украины, который привёл к резервированию прокачки газа на четырёхлетний срок, оказался даже на руку российскому монополисту. Главной пострадавшей стороной оказалась… Польша, которая в этом году решила также добиться пересмотра истёкшего во втором квартале транзитного контракта с «Газпромом».

В ситуации сжатия рынка и наличия ещё трёх, а с пуском СП-2 — четырёх альтернативных маршрутов, шантаж Польши ни к чему не привёл — «Газпром» просто проигнорировал непомерные требования Варшавы, и полякам, скрепя сердце, пришлось забронировать российские объёмы транзита. Пока что на третий квартал, но по весьма низким ценам старого контракта.

Как может складываться ситуация дальше? Скорее всего, работу СП-1 и СП-2 в ЕС будут всячески ограничивать различными евродирективами, стараясь удержать их на половинной мощности. «Газпром», в свою очередь, вполне может удовлетвориться и вынужденным компромиссом — тем более, что за счёт различных особенностей учёта он реально сможет прокачивать по СП-1 и СП-2 где-то 60-70% от их проектной загрузки. Похожая ситуация будет складываться и с «Турецким потоком» — здесь России даже выгодно войти в кооперацию с среднеазиатскими и ближневосточными производителями «голубого золота», чтобы обеспечить квазиконкурентный режим на европейских отрезках продолжения этого газопровода.

А вот на двух сухопутных направлениях, т.е. на украинской и польской ветках, развернётся нешуточная борьба – борьба между Варшавой и Киевом за российский транзит и связанные с ним платежи. И уже с 2025 года эта борьба грозит стать смертельной — ведь условие об обязательной прокачке 40 млрд. кубометров через Украину прекратит действовать. Так что России надо просто подождать, пока украинские и польские паны начнут рвать чубы друг другу.

Мы не в осаде

Крашенинникова Вероника

Трудно перестать удивляться невежеству на Западе, не протестовать против намеренного извращения истории, сноса памятников. Однако нужно ли реагировать на каждого сумасшедшего или мерзавца?

По-моему, это ниже достоинства тех, кто считает себя наследником Великой Победы. Есть даже нездоровый мазохизм выбирать из гигантского потока новостей только неприятные и оскорбительные для себя.

А давайте поговорим о хорошем и правильном!

Глава МИД Германии Хайко Маас вместе с историком Андреасом Виршингом в журнале Spiegel, в статье «Нет политики без истории», требуют отказаться от поиска новых виновников начала Второй мировой войны. Ибо ответственность за неё уже взяла на себя Германия: «Тот, кто пытается посеять сомнения по этому поводу и пытается назначить другие народы преступниками, ведёт себя неправильно по отношению к жертвам войны. Он эксплуатирует историю и раскалывает Европу». Вот правильный ответ прибалтам, полякам и тем, кто провёл в Европарламенте в прошлом году позорную резолюцию, приравнявшую Третий рейх и Советский Союз.

Накануне Дня Победы Общественная палата РФ запустила международный портал «В честь Победы», www.victory75.org. Видные политические и общественные деятели – экс-президенты, министры иностранных дел и обороны, послы, историки и профессора университетов – от Вьетнама и Австралии через Европу до Аргентины и Канады – заявляют свои позиции, которые совпадают с нашими. Они рассказывают о бедах и страданиях, которые несли нацизм и фашизм. Говорят, что неприемлемы попытки пересмотра роли СССР в Победе.

Вот несколько цитат. Маттиас Платцек, председатель Германо-российского форума: «Нам нельзя оставаться равнодушными, если сегодня Европейский парламент пересматривает германскую ответственность за прошлое… В истории минувшего столетия Германия оставила катастрофический, зловещий след, и никому не должно быть дано право скрывать его».

Французский дипломат Жан де Глиниасти, ранее посол в России, объясняет шокирующее отсутствие знаний слабостью преподавания истории во Франции и тем, что историю молодёжь черпает из фильмов вроде «Спасти рядового Райана». Замечает, что в однополярном мире общественное мнение воспринимало историю глазами Соединённых Штатов: «Те, кто выдавал себя за «победителей холодной войны», становились подспудно победителями Второй мировой войны».

Константинос Исихос, экс-замминистра обороны Греции, считает: «Со времён антикоммунизма холодной войны до сегодняшней русофобии главная цель остаётся прежней – переписать историю… На Западе нацизм рассматривался как шанс вернуть то, что было потеряно в связи с началом социалистического пути в СССР».

Пино Арлакки из Италии, ранее заместитель генсека ООН, подчёркивает: сегодня «европейцам предлагается увеличить свои военные расходы, чтобы быть готовыми к встрече с «врагом, надвигающимся из-за угла», который не собирается нападать».

Есть много других ярких признаний. Они показывают: гораздо больше людей в мире разделяют наши оценки – как истории, так и сегодняшних угроз. Так что полезно иногда оставлять информационную кувалду в стороне и замечать позитив, которого много вокруг. Наша крепость – не в осаде.

Россия. Германия. Евросоюз > Армия, полиция > lgz.ru, 13 мая 2020 > № 3406246 Вероника Крашенинникова

ОСТРОВ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

КОНСТАНТИН ПАХАЛЮК

Преподаватель Одинцовского филиала МГИМО (У) МИД России.

ПОЛИТИКА ПАМЯТИ И ПОИСК ЦЕННОСТНОГО ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

В 2010-е гг. история стала самым популярным способом публичного ответа на вопрос, что же всех нас, таких разных, действительно объединяет.

Сегодня в России и на официальном, и на общественном уровнях наблюдается растущий интерес к прошлому. За последние 15 лет пройден длинный путь от несистемных, порой противоречивых и даже провальных попыток государственной интервенции в область публичной истории до формирования общественно-государственных институтов, заточенных под систематическое проведение политики памяти.

В начале 2020 г. бывший министр культуры Владимир Мединский был назначен помощником президента, отвечающим за государственную политику в сфере культуры и истории. Одновременно развернулась масштабная деятельность по редактированию текста Конституции в целях не только изменения баланса властей, но и закрепления различных «идеологических» положений. Итоги оказались изложены в Законе РФ о поправке к Конституции от 14 марта 2020 года. В статье 67.1 сразу три «исторических» пункта: один постулирует правопреемство России к Советскому Союзу, второй указывает, что именно история скрепляет Россию воедино («Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство»), третий предписывает сохранение позитивной памяти о защитниках Отечества («Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»). Данный закон был вскоре одобрен законодательными собраниями субъектов Федерации, а также Конституционным судом, и лишь решение получить поддержку на всероссийском голосовании пока не даёт поправкам вступить в силу. Возникает вопрос: зачем понадобилось включение «исторических статей» в текст Основного закона? С решением каких политических задач это связано? Почему их появление в принципе оказалось возможным? Имеет ли смысл низводить всё это до уровня манипуляции?

История как инструмент

Для ответа нужно обратиться к теории национального государства, формирование институтов которого, начиная с XVIII века, неразрывно связано с утверждением образов не только общего будущего, но и прошлого. Канадский исследовать Бернард Як вообще считает, что квалифицирующим признаком национализма (неважно, говорим ли мы о гражданской или примордиальной версиях), отличающим его от прочих видов групповой солидарности, является представление о совместном наследовании. Заметим, что в середине 2000-х гг., когда к проблематике коллективной памяти стали всё активнее обращаться в российской академической среде, одно из первых действительно серьёзных направлений как раз и заключалось в том, чтобы поместить данную тему в контекст нациестроительства. Эти же теоретические рамки структурируют значительную часть подобных исследований за рубежом. Однако указание на необходимость исторических образов для национального государства вряд ли можно счесть удачным объяснением того, что мы сегодня наблюдаем в России. В конечном счёте и в Российской империи, и в Советском Союзе можно обнаружить немало примеров политического использования прошлого. Национальное государство необязательно нуждается в «исторических» статьях Конституции, кураторах исторической политики, а также ежегодной установке сотен (!) памятников и мемориальных знаков. Утверждать, что российская нация сегодня пытается обрести себя, значит – ничего не сказать, а в некоторых случаях это вообще уводит разговор в плоскость метафизики.

Другой подход ставит Россию в контекст общих культурных тенденций, наблюдающихся в государствах Европы и Запада в целом. И в этом случае представления о российской уникальности как минимум размываются. По мнению ряда историков и культурологов, таких как Алейда Ассман, Пьер Нора, Герман Люббе и Зигмунт Бауман, в последней трети XX века в странах евроатлантического региона начался резкий рост интереса к истории, так называемый «мемориальный бум». Причиной стало изменение структуры общества модерна: потеря прогрессистского образа будущего и крушение «больших нарративов» при сохранении относительно высоких темпов социальных изменений. Раз образ будущего тускнеет, а мы живём в «вечном настоящем» (Жан Бодрийяр писал об этом ещё в 1980-е гг.), то значит актуальность прошлого повышается. Любопытно, что именно в 1970–1980-е гг. в США и странах Западной Европы активно заговорили о публичной истории (public history) как особом пространстве социальной актуализации исторических знаний, а в 1980–1990-е гг. появилась академическая дисциплина – «исследования памяти» (memory studies).

Нарастающая политизация истории была вызвана различными событиями. Активизацией евроинтеграционных процессов в 1990-е гг. (выработка общей культурной политики и попытки сформировать общеевропейскую культуру памяти). «Демократическим транзитом» в ряде стран Латинской Африки, Африки и распавшегося социалистического блока (борьба «старых» и «новых» элит сопровождалась пересмотром национальных исторических нарративов, поиском путей «преодоления сложного прошлого»). Культурной глобализацией (представители государственных и общественных структур стали реализовывать различные международные гуманитарные инициативы, в том числе затрагивающие вопросы прошлого).

В одних случаях история была нужна для подкрепления интеграционных процессов, в других – для нациестроительства, а в третьих – активно использовалась в борьбе элит, наиболее радикально – через люстрацию. Например, Институт национальной памяти, созданный в Польше в 1998 г., получил право проведения официальных расследований преступлений «коммунистического режима»: переданные в руки историков и юристов документы, в том числе секретных служб, содержали сведения, компрометирующие многих представителей польской элиты.

Сравнительный анализ позволяет прояснить, что на рубеже тысячелетий не только Россия столкнулась с кризисом будущего, ситуацией «вечного настоящего» и деполитизацией общественной жизни.

Равным образом нарастает признание политической значимости этого процесса: академической политологии становится всё сложнее отбрасывать политику памяти как «мелкотемье», малозначимый эпифеномен других действительно важных событий. Примечательно, что последний номер международного журнала Economist за 2018 г. вышел с редакционной статьей под названием «Ностальгия в действии». Автор постулировал: «Политики всегда использовали прошлое. Однако сегодня в развитых и развивающихся странах мы наблюдаем взрыв ностальгии. Правые и левые, демократы и автократы всё чаще обращаются к славным страницам прошедших лет».

Но прямое перенесение зарубежных подходов и теоретических моделей на российскую почву чревато тем, что можно упустить внутреннюю специфику. Соответственно, вместо избитых и по-студенчески сформулированных фраз, которыми пестрят многочисленные статьи о важности истории, необходимо определить, в чём именно состоит её политическая значимость?

История, власть и политика

Вряд ли стоит искать ответ на уровне актуальной политической борьбы (то есть politics). При подобном взгляде публичные отсылки к прошлому будут квалифицированы как риторика, ситуативно используемая для формирования имиджа или структурирования общественного восприятия тех или иных конфликтов (как правило международных). Всё это, конечно, тоже можно изучать, но обычно даже в академической среде такие работы оказываются невостребованными. Рассмотрение политики памяти как некоего курса (policy) также проблематично, хотя бы по той причине, что до последних лет сложно обнаружить последовательность государственных действий в этой области. Скорее само использование таких выражений, как «историческая политика» или «политика памяти», заставляло ряд наблюдателей видеть больше, чем есть на самом деле.

На наш взгляд, это проистекает из стремления воспринимать разрозненные публичные обращения к одной и той же исторической теме как некую коллективную дискуссию. Данная концептуальная метафора может иметь смысл для понимания историографии, но не политики памяти. Если для профессиональных историков прошлое имеет собственную значимость, а итоговая цель коммуникации (посредством монографий, научных статей и докладов) состоит в углублении понимания событий, то при общественном обращении, включая политическое, история становится «разменной монетой» ради достижения внешних целей. Потому и представление поля публичной истории как арены борьбы интерпретаций, мифов или нарративов – при всей интеллектуальной красоте таких исследований – не поможет раскрыть то, ради чего все эти интерпретации, мифы и нарративы создаются.

Гораздо полезнее будет сосредоточиться на другом уровне анализа политики, а именно polity, где происходит конституирование политического единства как такового. Для этого нужно понять отличие между politics и polity, или же, если следовать постфундаменталистской политической философии, между «политикой» (la politique, или political) и «политическим» (le politique, the political). Проще говоря, в зоне ответственности первого члена дихотомии находится всё то, что является традиционным предметом политической теории, в то время как второй отсылает к тому, чем обычно занимались политические философы. Отсюда и особенность теоретического языка, который предполагает изучение политической онтологии, оснований (foundations) политии, а вместе с этим – процесса означивания бытия-совместно, той онтологической «социальности», которая является предпосылкой развития различных социальных и политических форм.

Особенность российского контекста заключается в том, что отказ от социалистического проекта – и связанного с ним образа будущего – сопровождался сломом базовых государственных институтов. На обломках Советского Союза образовалось 15 новых политий, бывшие административные границы стали государственными, а потому требующими оправдания. Если Советский Союз, многим казавшийся незыблемым, был так неожиданно отправлен в мусорную корзину истории, то почему, собственно, новые политические порядки должны восприниматься как неизменные? Ключевой вопрос связан именно с признанием образовавшихся политий в качестве должных, непроблематичных и не подлежащих пересмотру. Практически все вооружённые конфликты на постсоветском пространстве 1990–2010-х гг. указывают на наличие значимых субъектов, готовых начать переоценку данных им политических порядков не только путём схоластических споров.

Каким образом может решаться эта проблема? Как правило, через апелляцию к неким трансценденциям, то есть ценностям. Как писал философ Леонид Бляхер: «Легитимация власти из трансценденции задаёт смысловой контекст существования общества, напрямую связывая причастность к высшей ценности с причастностью к власти». Наиболее подробно эту проблему разобрал политолог Святослав Каспэ в рамках исследовательской программы политической теологии. Выработка долгосрочных стратегий национальной безопасности, социально-экономического развития, обоснование значимых политических решений – всё это нуждается в высшей легитимации, которая не может сводиться к указанию на то, что этим занимаются выбранные представители или профессиональные эксперты. Соответственно, возникает потребность в соприкосновении с возвышенным, идеальным, трансцендентным, которое привносилось бы – пусть и по случаю, ограниченно – в политическую жизнь.

Исторически существует много способов решения проблемы через апелляцию к таким ценностям, как «Бог», «нация», «общее благо», «справедливость», «коммунизм», и прочим. Зачастую на практике мы встречаем сосуществование нескольких ценностей: например, строительство этнически однородного государства может представляться одновременно как путь обеспечения и общего блага, и справедливости. Неспособность дать ответ ведёт не только к потенциальной политической нестабильности, но и порождает ощущение чрезвычайного положения, когда обретение некоей нормальности недостижимо, поскольку все существующие социально-политические практики нестабильны и могут быть легко пересмотрены.

Отечественные попытки обрести в 1990-е гг. морально-политический консенсус через апелляцию к ценностям либеральной демократии очень быстро провалились. Падение уровня жизни и попытки политиков прикрыть деградацию общественных институтов «сложностями демократического транзита» привели к отторжению заявляемых ценностей. Более того, само положение, что США и Евросоюз являются и главными ориентирами, и субъектами авторитетного высказывания, выносящими квалифицированные суждения о том, насколько Россия продвинулась по пути либерализации и демократического развития, вряд ли могло понравиться тем, кто ещё вчера мыслил себя в качестве гражданина страны, представляющей альтернативу глобальному капитализму.

Ностальгия по советскому оказалась питательной почвой и для постимперского синдрома, и имперского реваншизма.

В 2000-е гг. с приходом к власти Владимира Путина мы наблюдали попытки технологического решения проблемы за счёт совмещения различных символов и смыслов (например, новые слова гимна под советскую мелодию), а также внедрения в публичное поле различных понятий, в том числе с целью нащупать и обозначить то «пространство идеального», которое послужило бы желаемым трансцендентным основанием. Однако обращения к народности и религии не могли дать надёжной опоры ввиду высокого уровня секуляризации общества, а также этнического разнообразия, особенно на окраинах. Постепенно стала выдвигаться идея патриотизма, которая уже в 2010-х гг. и президентом, и различными политиками провозглашалась в качестве базовой ценности. Сложность заключается в том, что собственно патриотизм (то есть идея, что базовая лояльность каждого гражданина должна принадлежать его стране) как раз и отсылает к проблеме поиска трансценденции, но не решает её, а лишь озвучивает по-другому.

Ситуация затрудняется ещё и тем, что предлагаемая трансценденция должна восприниматься в качестве очевидной, должной, естественной и понятной для большинства граждан, что делает контрпродуктивными любые попытки политтехнологических решений (выращивание национальной идеи из пробирки). В этом состоит практическая слабость многочисленных общественно-политических дискуссий вокруг «патриотизма», «единой идеологии» и даже «духовных скреп», которые зачастую излишне абстрактны и метафизичны и обычно прикрывают самоуверенные устремления отдельных интеллектуалов предложить «готовый продукт» и навязать его послушному большинству посредством государственных институтов.

Другая проблема связана с поиском тех институтов (земных-трансцендентных центров – по терминологии социолога Эдварда Шилза), которые обеспечивают доступ к трансценденции. Исторически в этом качестве выступала Церковь как обладатель монополии на авторитетную трактовку Божественного или же политические партии, которым полученные в ходе выборов голоса позволяют выдавать себя за действительных представителей «народной воли» и которые переводят общественный запрос в ценностное измерение. В некоторых случаях эта роль может принадлежать научному сообществу. В частности, в истории становления нацизма в Германии 1920–1930-х гг. нельзя игнорировать роль биологов и медиков, которые придавали научную респектабельность идеологии Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Она плодила различные квазинаучные организации и исследовательские проекты, делающие расистские и антисемитские предрассудки чуть ли не выражением естественных порядков. Секулярный характер современного российского общества, симулятивность партийной системы (и демократических институтов в целом) и доминирование конструктивистских установок в научной среде – всё это не позволяет перечисленным выше институтам даже потенциально играть конституирующую роль для российской политии в целом.

Очередную попытку разрешить вопрос оснований российской политии и ценностной легитимации сложившегося порядка мы наблюдали в 2010-е годы. Она стала производной от консервативного поворота в российской политике, который был реакцией на протесты 2011–2012 годов. Как точно подметил философ Илья Будрайтскис, на риторическом уровне этот поворот выразился в деполитизации социальных отношений при одновременной политизации культуры: легитимность власти выстраивалась всё чаще не только на основе отождествления её с государством, но и через провозглашение неких «настоящих», «вневременных», «основополагающих» ценностей русского народа. Оппозиционная деятельность стала интерпретироваться как якобы противостоящая не верхушке власти, а первоосновам нации, её культуре, истории и морали. Найти же эту неуловимую, но постоянную переменную предлагалось в прошлом.

Именно поэтому история стала выдвигаться на роль идеального основания, которое связывает всех граждан России и фундирует на ценностном уровне и политию в целом, и сложившуюся систему господства в частности. В отличие от потенциальных «конкурентов» история лишена теоретической схоластики, она интуитивно понятна и воспринимается большинством как нечто объективное и значимое. Об этом свидетельствуют и социологические опросы ВЦИОМ, проводившиеся в 2015–2017 годах. Так, 96% россиян убеждены, что знать историю своей страны – нужно, 90% гордятся собственной историей и армией, а 83% считают, что с фальсификаторами истории надо бороться. Сложно найти что-то ещё, благодаря чему граждане России проявляли бы столь высокий уровень солидарности. Потому обращения к истории политиков и чиновников являются не просто риторикой – это демонстрация специфичного ценностного языка российской политики, посредством которого пространство возвышенного привносится в политическую жизнь.

Наиболее очевидно это проявляется в активизации «ведомственной мемориализации», когда различные министерства, ведомства и прочие бюрократические структуры через выпуск книг, памятные акции, выставки или установку памятников пытаются показать, что они тоже причастны «великой истории», причём не только Великой Отечественной войны. Самый яркий пример представляет ФСИН: служащие подразделений этого ведомства в Московской области приносят присягу на Бородинском поле, а в 2017 г. ФСИН отметила 200-летие создания сибирских этапов «днями открытых дверей» в ряде тюрем. Соответственно, и дискуссии о роли Сталина, противостоянии «белых» и «красных», о причинах революции 1917 г. стоит квалифицировать, прежде всего, как споры о политике и политических ценностях, желаемом образе власти. Это является прямым следствием деполитизации общественной жизни, когда социально-экономические трудности воспринимаются гражданами всё чаще в горизонте личных усилий и стратегий, коллективное, общественное переносится в плоскость отвлечённых построений.

Естественно, образы прошлого значимы и в других европейских странах, однако специфика России заключается в том, что они используются не как дополнительное обоснование уже имеющихся ценностей (демократии, прав человека, этнического единства), а сами претендуют на то, чтобы выступать в этой роли.

Потому, например, для США и ЕС характерна апелляция к этике универсальных ценностей (демократия и права человека – это в первую очередь трансценденции, определённая абстракция, воплощением которой называют себя западные демократии), в то время как в России доминирует унаследованная с советских времён этика добродетелей, когда отдельные исторические образцы предлагаются в качестве ориентиров для подражания.

Впрочем, сама идея использовать прошлое как основание политии является проблематичной по трём причинам. Во-первых, на роль трансценденции претендует то, что является, если исходить из логики исторической науки, частным, партикулярным и случайным, то есть недетерминированным свыше. Соответственно нужны практики, позволяющие преодолеть это, сделать прошлое надёжным фундаментом, эссенциализировать историю и каким-то образом закрепить её. Говоря метафорически, выражение «исторически так сложилось» должно прочитываться не «так сложилось случайно», а наоборот – «это было объективно».

Вторая сложность связана с тем, что утверждение ценностного основания осуществляется акторами, которые преследуют собственные – нередко сиюминутные – интересы. Каким образом набор частных и конечных действий может повлечь за собой утверждение всеобщего и абсолютного? Эта проблема может решаться лишь контекстуально посредством скрытия, микширования, забвения изначальной прагматики обращения к истории и уменьшения зазора между частными устремлениями и провозглашаемыми ценностями, иначе неизбежны обвинения в профанации.

В-третьих, если история является главной ценностью, то посредством каких практик можно обеспечить массовое обращение к ней, при этом избежав свойственной для медийных жанров профанации? Необходимость найти практические ответы на эти вопросы и определила облик политики памяти, который она приняла в последние годы.

Инфраструктура политики памяти

Прежде всего мы должны обратить внимание на активное институциональное строительство, то есть на создание тех «земных-трансцендентных центров», которые призваны расширить и структурировать доступ к прошлому как пространству возвышенного. Так, в 2012 г. были созданы Российское историческое и Российское военно-историческое общества, ставшие ключевыми институтами, систематически проводящими политику памяти. Кооптация в их структуры не только различных активистов памяти (например, поисковиков, музейных работников и прочих), но и академических учёных была направлена на придание им научной респектабельности. С 2015 г. при активном посредничестве Русской православной церкви по всей стране был открыт 21 исторический парк «Россия – моя история», все они объединены тематической экспозицией, содержащей вкрапления регионального материала. Это наиболее яркий пример технического решения проблемы обеспечения массового доступа при сохранении единства интерпретации. В ответ на критику содержащихся ошибок была приглашена команда профессиональных историков, чья работа как раз и заключалась в их устранении. Это указывает на то, что право на авторитетное высказывание об истории всё же остаётся у академического сообщества, но утекает из рук академических структур.

Отметим, что переформатирован был и наиболее очевидный доступ к прошлому, а именно – через школьные учебники. Ввиду возражений профессионального сообщества от идеи «единого учебника» отказались в пользу единого историко-культурного стандарта (ИКС), которому должны соответствовать новые учебники, чей перечень быстро сократился. Сам ИКС вызвал критику педагогического сообщества из-за явной перегруженности фактологическим материалом, который учащийся не может усвоить за отведённое время, однако воплощение проекта стало возможным не только благодаря влиянию академических историков, не всегда вникающих в специфику школьного обучения, но и общей властной установки максимально расширить пространство истории, с которым должен соприкасаться школьник. Чем больше политической значимости придают прошлому, тем сложнее выделить главное, ибо даже второстепенные сюжеты начинают казаться важными.

Процесс эссенциализации истории осуществляется преимущественно на дискурсивном уровне. Многочисленные выступления президента, политиков и связанных с ними мнемонических акторов объединены единой логикой, нарративом как способом организации повествования. История России предстаёт в качестве истории государства, а главная добродетель – это служение ему. Заметим, что, например, в риторике Владимира Путина ключевое место отводится Великой Отечественной войне (её иногда называют «мифом основания» российской нации), но на протяжении всего третьего срока он стремился расширить пространство политически актуального и пригодного прошлого за счёт событий дореволюционной, прежде всего, имперской истории.

Важная особенность заключается в том, что такие выступления состоят преимущественно не из перформативных, а констативных высказываний. То есть вместо открытого обозначения коллективного отношения к прошлому политики склонны превращать выступления в мини-лекции. «Очевидность» факта – а именно факты предлагаются слушателям – сложнее поставить под сомнение, нежели интерпретации. Использование пассивных конструкций и естественных метафор лишь усиливают этот эффект. Если история объективна, то и роль коллективного «мы» логически сводится до возрождения исторической правды, то есть до признания исторической объективности и борьбы с фальсификаторами. Эта тенденция усугублялась на протяжении всех 2010-х гг. и наиболее яркое отражена в известном выступлении Путина о предпосылках Второй мировой войны на неформальном саммите глав СНГ в декабре 2019 года. Уже ставшая традиционной мысль, что «пакт Молотова – Риббентропа» не являлся спусковым крючком для гитлеровской агрессии, была выражена в виде лекции. При этом акцентировалось, что в её основе – лишь факты и документы, цитаты из них, то есть то, что в общественном сознании является «главным носителем» исторической правды (в действительности историки опираются не на документы, а на комплекс источников, а факты являются одним из результатов критического анализа релевантной и максимально полной выборки источников при учёте сложившейся историографии вопроса). Это не только придало убедительности речи, но и способствовало её резонансу.

Другой путь изгнания из прошлого сомнений – ставка на аффект и эмоции. На вооружение были взяты новые музейные практики, фокусирующие на визуальном и зрелищном с помощью новых технологий. Ярким примером являются упомянутые выше исторические парки. Другая практика – «выставки-блокбастеры», превращающие музейное пространство в спектакль. Одной из первых стала передвижная мультимедийная выставка «Помни… Мир спас советский солдат», общее число посетителей по всей России в 2015–2017 гг. достигло, по данным организаторов, более миллиона человек. В начале 2016 г. была организована ретроспектива картин Валентина Серова в Третьяковской галерее. Посетителям демонстрировалась «Россия-которую-мы-потеряли», переданная преимущественно через привлекательные образы императорской семьи и жизни высшего света. Отдельно стоит упомянуть активную поддержку военно-исторических (реконструкторских) фестивалей, привлекающих десятки тысяч зрителей: воспроизводство «правды» в деталях (от униформы до тактических приемов) направлено на поддержание малореалистичных, идеальных образов русской армии.

Стремление закрепить прошлое, сделать его осязаемым привело к буму мемориальных проектов. Так, одним из итогов 100-летия Первой мировой стало появление более 100 различных памятников, обелисков и мемориальных досок. За несколько лет только по линии РВИО были установлены около трёх сотен памятников, а наиболее масштабным стал проект мемориальных досок Героям Советского Союза на зданиях школ, где они учились (более 3 тысяч в 60 регионах на начало 2020 г.). Одновременно популярность получила общественная инициатива увековечения памяти о жертвах политических репрессий «Последний адрес» – в феврале 2020 г. была установлена 1000-я табличка.

Другое направление – это закрепление истории не в пространстве, а на нормативном уровне. Уже в 2015 г. отсылки к истории появились в Стратегии национальной безопасности. Параллельно расширялось историческое законодательство. Увеличился перечень Дней воинской славы и памятных дат, появились «классические» мемориальные законы. В 2014 г. было криминализировано отрицание преступлений нацизма и выражение явного неуважения к дням воинской славы, в 2020 г. – усилено наказание за осквернение мемориалов. Всё это может быть описано как попытки сакрализации прошлого, то есть обозначения тех практик, которые являются недопустимыми, и того пространства, которое однозначно должно защищаться. Заметим, что ещё в 2015 г. Федеральное агентство по делам национальностей проводило экспертизу региональных учебников истории на предмет наличия в них сведений и оценок, поддерживающих сепаратистские тенденции.

По-своему решается и задача обеспечения широкой сопричастности к истории. С одной стороны, количественно доминируют форматы, предполагающие пассивное потребление исторических образов через выпуск научно-популярных статей, передач, художественных фильмов. Впрочем, арсенал этих методов расширяется за счёт таких форм, как упомянутые уже «выставки-блокбастеры», исторические компьютерные игры, граффити, комиксы, а также разномастные интернет-проекты и акции. Однако во всех этих случаях происходит потенциальная профанация истории и выхолащивание её до уровня потребительского контента. С другой стороны, реже представлены те практики, где обращение к истории представляет собой некое совместное действие. Например, лишь ограниченное количество мемориальных проектов (если не считать достаточно дешёвые таблички «Последнего адреса») осуществлялось за счёт сбора народных средств. Главным исключением является акция «Бессмертный полк», чья растущая популярность обусловлена обращением к семейной памяти и простотой самого действия. По данным ВЦИОМ, в 2019 г. порядка 30% респондентов заявили об участии в нём. Любопытно, что за рубежом эта акция привлекает – в зависимости от страны – от нескольких десятков до нескольких тысяч соотечественников. Именно общая история, а не культура, стала основанием, которое позволяет выявить и предъявить тот самый «русский мир», в полемике о существовании которого сломалось столько копий.

* * *

Даже столь краткое – и вынужденно поверхностное – описание различных проявлений политики памяти, как мы надеемся, должно убедить, что сегодня в России «история больше, чем история». В 2010-е гг. она стала самым популярным способом публичного ответа на вопрос, что же всех нас, таких разных и своеобычных, разбросанных на 1/6 части суши действительно объединяет. Удалось найти конкретные места и практики производства этой общности, те локальные и временные отрезки, в которых перформативно производится единство не просто вокруг политики и политиков, а именно на фундаментальном, онтологическом уровне. Оно выстраивается не вокруг конкретных ценностей, политических идеалов, способа решения социальных проблем и даже культуры, но именно вокруг прошлого, причём зачастую военного. Многочисленные и порою ожесточённые дискуссии относительно конкретных событий мы не считаем угрозой превращения истории в основание именно политии, поскольку сама готовность обсуждать совместное прошлое (и именно как совместное!) намного важнее утверждения единства взглядов. Последнее – избыточное требование. Скорее формирование одномерной, исключительно «позитивной» картины прошлого, не видящей разницы между победами государства и народа, необходимо для дополнительного морального обоснования сложившейся системы властных отношений. Оно удобно для политиков, но не является необходимым с точки зрения политии.

Основной упор официальной политики памяти делается на событиях Великой Отечественной войны или предшествующих периодов истории, в то время как перестройка и 1990-е гг., когда реально зародилась российская полития, находятся на периферии. Отдельные обращения президента к подвигу псковских десантников или другим событиям контртеррористической операции в Дагестане ситуацию принципиально не меняют, равным образом отсылки к «лихим девяностым» являются преимущественно частью риторики, но не целенаправленной работы с прошлым в рамках очерченной выше системы. Это ведёт к тому, что предлагаемые образы истории становятся частью воображения, не основанного на личном опыте, постоянное соотнесение коллективного «мы» с Российской империей или СССР даёт питательную почву для имперско-реваншистских настроений, а неготовность прорабатывать недавние события может иметь негативные последствия. Логично было бы ожидать использования темы возвращения Крыма и – уже! – памяти об эмоциональном патриотическом всплеске в качестве события, знаменующего перерождение российской нации, однако этого пока не происходит.

Обращение к истории стало рабочим механизмом для возмещения дефицита возвышенного в политике и обществе, хотя прошлое принципиально не может – да и не должно! – ни очертить образа будущего, ни способствовать развитию столь необходимых сегодня практик солидарности и ответственности.

31 декабря 2019 г. вся Россия традиционно слушала новогоднее обращение президента, который сделал акцент на том, что наступающий год будет годом 75-летия Победы. В этот же день произошло событие, на которое тогда не обратили внимания: Китай передал ВОЗ официальную информацию о вспышке COVID-19. Не прошло и трёх месяцев, как пандемия «обнулила» в общественном сознании значимость близящегося «полуюбилея». Глобальный мир, в котором все мы живём, самым очевидным образом напомнил о своём существовании. Признание того, что нас, граждан России, действительно связывает общая история, может дать основу для коллективного существования, но ни в коей мере не приблизить к ответу на вопрос: что всё же значит – жить совместно в современном мире?

Статья подготовлена в рамках исследования, проводимого в Институте научной информации по общественным наукам РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17–18–01589.

«ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОЧУВСТВОВАЛО НАСТОЯТЕЛЬНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАКРЫТЬ ДВЕРИ»

ОПРОС ЭКСПЕРТОВ РАЗНЫХ СТРАН

Мы обратились к деятелям науки, политики, бизнеса, культуры со всего мира, чтобы узнать их мнение о том, какова сущность нынешнего кризиса и что будет после него.

--

Евгений Водолазкин, писатель

В такой загадочной области, как «законы истории», я исхожу из определяющего значения ритма. Не из примитивно понятой причинно-следственности, не из объективной якобы необходимости (определение объективного очень субъективно) – из ритма. Речь идёт о том, что в книге Екклесиаста выражено рассуждением о временах: «Время разбрасывать камни – и время собирать камни».

Это поэтическое и, возможно, самое глубокое понимание истории, потому что аналогия подчас сильнее терминологии: имею в виду поэтическое мышление и научное. Занимаясь наукой много лет, всё больше осознаю справедливость библейского текста. Там названо много пар, из которых мы помним почему-то только одну. Применительно к переживаемому нами моменту не менее актуальна другая: «Время обнимать – и время уклоняться от объятий» – в прямом и переносном смыслах. Скорее даже в прямом: негигиенично.

Тысячи и тысячи гибнут под колесами автомобилей, но автомобилей никто не отменяет. Не меньше жертв уносят сезонные вирусные заболевания, но при этом жизнь не останавливается. Всё это рассматривается как трагические, но статистически неизбежные случаи. Рассматривалось. Потому что отныне это уже не так – по крайней мере, в отношении вирусов (интересно, будут ли разбираться с транспортом?). И жизнь остановилась.

Что же случилось сейчас?

Года три назад в одной из статей я высказал мысль о том, что в мире наступает эпоха сосредоточения. На персональном уровне это выражается в большей концентрации на внутренней жизни, на уровне социальном – в переключении интереса с глобального на национальное. Частью этого процесса, как это ни странно на первый взгляд, мне видится нынешняя реакция на пандемию.

Человечество почувствовало настоятельную необходимость закрыть двери. Глобалистское мироощущение отучило нас от этого простого и очень, по сути, естественного действия. В эти дни такое действие реализуется как на частном, так и на государственном уровне: граждане сидят по домам, границы государств закрыты. Время, что называется, открывать двери – и время закрывать их.

Перестройка дома захватывает, как известно, разные этажи. Произойдет кое-что и с ощущением времени. В разные исторические эпохи оно разное. Всякий, кто занимался Средневековьем, знает, например, что центр тяжести в восприятии времени тогда находился в прошлом. Начиная с Боговоплощения течение времени, с точки зрения средневекового человека, вело только к ухудшению. Этот взгляд на время обусловил отсутствие в Средневековье утопий как руководства к действию. С наступлением Нового времени (того, что в английском называется Modernity) акцент переместился на будущее. Этот взгляд породил идею прогресса, Средневековью не знакомую. Голоса, выражающие сомнение в универсальности прогресса, раздаются уже довольно давно. Один из самых громких принадлежал Льву Толстому, считавшему, что прогресс характеризует научно-техническую сферу, но нравственной не коснулся. Апофеозом прогрессистского мировосприятия стал ХХ век, родивший две великие утопии – коммунизм и глобализм. Первая «отрабатывалась» в нашей стране, и конец её всем известен. Многие сейчас полагают, что сходная судьба ожидает и вторую.

Вряд ли река времени потечёт в очередной раз вспять, но изменения кажутся неизбежными. Вполне вероятно, что человечество в полной мере откроет для себя настоящее. В конце концов, будущее – это только фикция и плод мыслительной деятельности. Приходит оно в виде настоящего – и вовсе не таким, как предполагалось.

Разумеется, это не финал пьесы. Происходящее сейчас имеет характер экстремальный. Тектонический сдвиг зачастую сопровождается землетрясением. Но потом, когда утихнут последние колебания (я придумал для них слово «послетрясение»), выяснится, что жизнь продолжается – просто немного иначе.

Люди будут по-прежнему ездить за границу, но – с памятью о том, что границы существуют. Будут ходить в гости друг к другу, но опыт жизни при закрытых дверях – он останется. Это не значит, что двери теперь наглухо заколотят – нет, просто они будут открываться и закрываться. Главное же – останется память о том, что двери существуют.

Из языка уже не уйдут слова самоизоляция и удалёнка. Для тех, кто обрекает себя в социальных сетях на абсолютную прозрачность, не является ли самоизоляция необходимой гигиенической мерой? При нынешней интеграции личного в общественное, их предельной, на манер макарон по-флотски, неразделимости, не благотворна ли некоторая степень удалёнки – прежде всего, духовной?

То, что происходит сейчас, я бы назвал учебной тревогой. Которая, как известно, не только моделирует боевую тревогу, но и замещает её. Будем сидеть дома. Читать непрочитанное, обдумывать необдуманное – то, например, что маятник из одной крайней точки (назовем её научно – конъюнкция) переходит в другую крайнюю точку (дизъюнкцию). Будем постепенно привыкать к тому, что мир уже не будет прежним, что на смену нынешним придут иные идеалы, задачи и лозунги. Как сказал бы Набоков, пролетарии, разъединяйтесь!

--

Герфрид Мюнклер, профессор политологии в Берлинском университете имени Гумбольдта и автор многочисленных книг по истории Германии:

Пандемия COVID-19, поразившая мир, положит конец эйфории глобализации. Она ускорит некоторые прежние тенденции, хотя не приведёт, по крайней мере, сама по себе, к фундаментальному изменению баланса сил на международной арене. В истории нет прецедентов подобной пандемии, ведь она охватила все страны и субъекты, а не ограничилась отдельными территориями и континентами, как бывало прежде. Сейчас главные очаги COVID-19 расположены в Восточной Азии, Европе и в Соединённых Штатах. Но следует ожидать, что в ближайшие несколько недель пандемия охватит южное полушарие, а там показатели смертности окажутся намного выше тех, что наблюдались до сих пор (конечно, если данные, которые обнародуют, будут получены на основании надёжного обширного тестирования, проведённого надлежащим образом).

Уже сейчас видно, как работают те или иные стратегии сдерживания в борьбе с COVID-19. Похоже, что китайцы и корейцы продемонстрировали весьма эффективный подход, в то время как Соединённые Штаты явили хаотичную политику сдерживания, которая обернулась катастрофой. Наблюдаемые отличия объясняются социокультурными факторами. Население Восточной Азии вне зависимости от политической системы дисциплинировано в социальном плане и готово подчиниться таким мерам, как ограничения передвижения и отсутствие контактов. В обществах с ярко выраженным индивидуализмом, таким, как западное, в необходимости соответствующего поведения население сначала приходится убеждать. Стало понято, что это возможно, в первую очередь после того, как уровень заболеваемости подскочил в результате безразличия и халатности. Здесь мы имеем дело с разными менталитетами, которым пришлось меняться под воздействием пандемии. Впрочем, для геополитической картины они не будут иметь значения.

Несколько иная ситуация складывается в отношении конкуренции политических систем, полем для которой стала способность эффективно противодействовать пандемии. Упрощая, можно выделить три базовых набора действий и политического поведения.

Первая – китайская модель, в которой политическая элита принимает решения, особенно не оглядываясь на мнение населения, но опираясь на научную экспертизу.

В центре второй модели – личность всезнающего и всемогущего политика, того, который, главным образом благодаря своей решительной и харизматичной манере поведения, вселяет в людей уверенность, что у него всё под контролем. Такой подход может применяться в государствах и с авторитарными традициями, и с либеральным устройством.

Наконец, третий способ действий свойственен либерально-демократическим конституционным системам. Политический курс там основан на рекомендациях экспертов, а также на различных ожиданиях и обязательствах, которым власти должны соответствовать. Для его реализации необходима поддержка населения, что требует подробного разъяснения тех или иных мер.

У каждой из этих моделей свои преимущества и недостатки. Они касаются таких характеристик, как скорость принятия мер или способность населения долго их соблюдать. Скорее всего, соперничество между этими моделями будет иметь геополитические последствия. Они, например, проявятся там (третий вариант), где наметится выбор: должны ли граждане и впредь свободно принимать решения или под влиянием пандемии захотят, чтобы в будущем политическое управление осуществлялось по другой схеме. В первую же очередь под ударом окажутся те, кто действовали как «всезнайки», но не добились успеха (второй вариант).

Больше всего геополитические сдвиги зависят от экономических следствий, которые либо станут прямым результатом пандемии, либо будут иметь отношение к попытке устранить слабые места экономического и социального плана, выявленные в результате бедствия. Под вопросом окажется глобальная взаимозависимость экономики, а именно: туризм и цепочки поставок.

География распространения заболевания по странам показывает, что государства с низкой долей международного туризма пострадали позже и в меньшей степени. Следовательно, если число визитёров будет устойчиво снижаться, больше всего потеряют бедные страны, которые жили за счёт туризма. Падение уровня благосостояния обычно чревато снижением политической стабильности, что в свою очередь влечёт за собой геополитические последствия.

В плане глобальных цепочек поставок соответствующим корпорациям придётся решать, захотят они уменьшить уязвимость за счёт значительного наращивания складских запасов на всех производственных площадках (что обернётся гораздо более высокими затратами) или предпочтут укоротить цепочки и ограничить их рамками политически и экономически единого пространства. В случае эпидемиологического кризиса эти территории могут легко перейти в режим самодостаточности.

Последнее возымеет значительные геополитические эффекты и приведёт к переустройству мирового порядка – центр его сдвинется от структур глобального масштаба к крупным пространствам, способным на совместные действия политически и самодостаточное существование экономически. Это могут быть США, Китай, Россия, Европейский союз (либо его шенгенская или еврозона), возможно, Индия. Движение в данном направлении уже началось некоторое время назад, после того как Соединённые Штаты отказались от роли «хранителя» мирового порядка. Реакция на пандемию способна придать ему мощный импульс. Если этот процесс будет всерьёз запущен, изменится даже не «баланс сил» в мировом порядке, но сам миропорядок, его структура, правила и нормы.

--

Бранко Миланович, приглашённый профессор Лондонской школы экономики и политических наук (LSE), а также профессор Городского университета Нью-Йорка:

О последствиях пандемии мы пока только строим догадки, потому что кризис, охватывающий весь мир и относящийся одновременно и к сфере здравоохранения, и к мировой экономике, поистине беспрецедентен. Не достигни мы такого высокого уровня взаимозависимости и глобализации, эпидемия не распространилась бы на весь мир. Будь мы более равнодушны к смерти (как многие страны в прошлом), то продолжили бы жить более или менее, как раньше, несмотря на растущие показатели смертности. Но, как ни парадоксально, как раз по той причине, что мир сейчас лучше, разразился этот небывалый кризис.

Относительно будущего единственное, что мы можем утверждать с некоторой уверенностью: чем дольше продолжится кризис, тем более серьёзными будут его последствия и тем менее вероятно возвращение в докоронавирусный мир. Если бы встряска, с которой мы (т.е. весь мир) столкнулись, оказалась острым, но коротким, можно было бы представить себе реакцию переключения рубильника: сначала делаем блокировку, образно выражаясь, как бы «выключаем» всё; а как только кризис закончится, мы возвращаемся к рубильнику и двигаем его в положение «включено».

Однако очень маловероятно, что кризис разыграется именно таким образом. Сейчас кажется вероятным (особенно если посмотреть на вероятную вторую волну инфекций в Гонконге, Японии и Южной Корее), что после периода строгой изоляции экономика будет функционировать по меньшей мере год, а может и два, в условиях политики «stop-and-go» (т.е. одновременного снижения безработицы и инфляции): некоторые области будут открыты, но только для того, чтобы вновь быть закрытыми, и это «блуждание в темноте» затянется до тех пор, пока не обнаружится либо терапия, либо вакцина.

Для экономики это означает очень неопределенное и неуверенное восстановление – доходы не вернутся к докризисному уровню ещё, как минимум, пару лет. Неустойчивые рабочие места ещё больше распространятся. К тем рабочим местам, которые и без того ненадёжны, мы должны добавить все те, чьё существование будет зависеть от решений правительств, какие предприятия открывать, а какие закрывать. Многие люди могут иметь работу и зарплату в один месяц, а в следующий – ничего.

Сокращение некоторых проявлений глобализации неизбежно. Придется пересмотреть глобальные цепочки добавленной стоимости, созданные на основе концепции единого глобального рынка и ставшие особенно хрупкими в мире, где люди не могут путешествовать, а товары сталкиваются с растущими барьерами на пути перемещения между странами. Эти глобальные производственные цепочки, конечно, никуда не исчезнут, ведь стимулы для более дешевого производства за рубежом сохранятся. Тем не менее, могут быть добавлены дополнительные звенья (чтобы сделать цепи более прочными), а некоторые производства переместятся ближе к дому.

Суть, я думаю, такова: мы не окажемся в мире, неузнаваемом для тех, кто, возможно, в последний раз видел его в декабре 2019 г., но это действительно будет другой мир. И надо быть готовыми к долгой экономической зиме.

--

Тьерри де Монбриаль, президент Французского института международных отношений (Ifri):

Непросто сделать шаг назад и взглянуть со стороны на битву, которая бушует дома у каждого из нас и ещё не достигла своей кульминации. Тем не менее хочу поделиться некоторыми мыслями о пандемии коронавируса и о контексте, с ней связанном.

XXI век начался в 2008 году, когда рухнул банк Lehman Brothers. Почему? С триумфом идеологии «либеральной глобализации» и подъёмом цифровых технологий международные отношения существенно усложнились, но границы стали полупористыми. Бенефициарами, по крайней мере, некоторое время вначале, были самые сильные державы, прежде всего, США, и глобальные компании, считающие себя выше государств. Особенностью всякой сложной системы является то, что её невозможно даже исчерпывающе объяснить, не говоря уже о том, чтобы контролировать. Сложность ведёт к радикальной неопределённости. В 2008 г. замаячил риск ещё одной Великой депрессии, но многие лауреаты Нобелевской премии по экономике были уверены, что их наука достаточно развилась, чтобы не допустить повторения такого бедствия. Ущерб от того финансового кризиса до сих пор не преодолён, а пандемия COVID-19 чревата новой длительной экономической катастрофой. Центральные банкиры больше не ограничивают количество денег, но не имеют понятия, каковы будут последствия их действий на втором или третьем шаге. Как говорит Лоуренс Бун, главный экономист ОЭСР, «здравый смысл подсказывает: надо сделать всё возможное, чтобы машина не сломалась, а просто застопорилась, тогда её можно будет запустить снова как можно быстрее». Но если мы позволим ей сломаться, сколько триллионов долларов ни вливай, восстановить прежнее уже не получится.

Сложность, проявившаяся в 2008 г., продолжает давать о себе знать во всех областях. Возьмём классическую геополитику, например, на Ближнем Востоке или в Восточной Азии. В области климата укрепляется научное понимание причин и последствий глобального потепления. Но на уровне действий царит немощь. Недавние лесные пожары в Калифорнии, Бразилии и Австралии – очередное предупреждение. И что делают «лица, принимающие решения»?

Масштабы пандемии COVID-19 столь же ошеломляющи, как и провал международного сотрудничества, который она продемонстрировала. Нельзя сказать, что возможность такого рода бедствий не предполагали. Вопрос обсуждался на многих международных конференциях именно политического характера. Но за редким исключением правительства просто живут сегодняшним днём, а не планируют на будущее – даже те, которые постоянно ссылаются на «принцип предосторожности», остаются под пятой идеологий или лоббистских групп.

Крупнейшей пандемией ХХ века был «испанский грипп», названный так совершенно неправомерно, потому что он был не в меньшей степени американским, так же, как и COVID-19 является «китайским». От гриппа погибло в два раза больше людей, чем в Первой мировой войне. Было бы лучше, если бы коллективное сознание сохранило память о тех мрачных событиях. За последние 10 лет вспыхивали различные эпидемии – в Азии (SARS, 2003), Великобритании (свиной грипп, 2009) или Западной Африке (Эбола, 2014). Экономические убытки от SARS, эпидемии, намного менее масштабной, чем нынешняя, оцениваются в 40 миллиардов долларов. После всех этих предупреждений катастрофу сегодня иначе не назовешь, как доказательством вопиющего пренебрежения государственной политикой в области здравоохранения и глобальным управлением за последние десятилетия.

Ответственность за халатность несут ключевые игроки международной системы, начиная с Соединённых Штатов, Китая и Европейского союза. Европа, в частности, оказывается, неспособна определить и защитить общие интересы своих членов, не говоря уже о том, чтобы иметь какое-либо влияние в мировых делах.

Популизм смог так сильно потеснить демократию на Западе, потому что демократии не справились с упорядочиванием глобализации. Популизм – главный бенефициар неэффективности. Без убедительной реакции, главным образом в Соединённых Штатах и Европе, популизм продолжит набирать очки, а авторитарные режимы обретут свободу действий, чтобы процветать, восстанавливать стены, а то и развязывать войны. И если выяснится, что они справляются с пандемией не лучше, чем демократии (что вполне возможно), это необязательно пойдёт на благо мира и свободы.

Основной вопрос предстоящих лет и десятилетий заключается не в том, чтобы положить конец глобализации. Но для того, чтобы пережить другие пандемии – биологические или, возможно, цифровые (можем ли мы представить себе цифровую пандемию в эпоху искусственного интеллекта?), государства должны сосредоточиться на сфере своей главной ответственности. Она заключается в обеспечении безопасности своих граждан в самом широком смысле слова. Оборона, а следовательно, вооружённые силы, здравоохранение, технологии и валюта находятся в центре понятия безопасности, а значит и сохранения мира. Перед лицом китайско-американского соперничества Европейский союз необходим, как никогда, но он лишён управления. В любом случае – у немногих претендентов на лидерство нет последователей. В разгар пандемии Урсула фон дер Ляйен похвасталась началом переговоров о вступлении в ЕС Албании и Северной Македонии. Неужели она не видит, как нелепы любые разговоры о расширении, когда дом в огне? Именно на безопасности Союза должны сосредоточить все свои усилия она, председатель Европейского совета Шарль Мишель и Европейский парламент.

НАТО, как сказал Эммануэль Макрон, переживает клиническую смерть. Однако его возможно реанимировать при помощи широкой концепции безопасности, включающей не только геополитические интересы, отождествляемые с её членами, но и вопросы климата, здравоохранения или цифровых технологий. Инициатива должна исходить от Европы. Альянс, переосмысленный таким образом, станет серьёзным противовесом нелиберальным демократиям. Такой проект вряд ли можно себе представить с Дональдом Трампом, но Америка должна меньше всех возражать против подобного, ведь иначе континентальный дрейф в разные стороны неизбежно продолжится. Континенты станут удаляться друг от друга, а заодно и поляризоваться внутри себя.

В краткосрочной перспективе пандемию COVID-19 можно эффективно победить материально-техническими и медицинскими способами. Но изношенность систем здравоохранения ошеломляет – даже в такой стране, как Франция, которая бьёт рекорды по части перераспределения доходов, при этом всё более отчаянно старается справляться со своими традиционными суверенными функциями и передает целые сегменты своего суверенитета, не получая ничего взамен.

Нехватка оборудования и медикаментов просто поражает воображение. Как и провал принципа предосторожности вкупе с малодушием перед лицом, например, терапевтических решений, предлагаемых видными врачами. Это смахивает на отказ бросить спасательный круг тонущему, потому что процедура утверждения спасательных мероприятий не была завершена.

Когда придёт время, важно устоять перед искушением трусливого чувства облегчения и стыдливого забвения. На международном уровне предстоящие недели должны породить новые формы солидарности, которые после победы позволят вернуться неизбежному многостороннему сотрудничеству, глубоко переосмыслив его.

--

Чэн Эньфу, директор и главный профессор Исследовательского центра социально-экономического развития Китайской академии общественных наук, председатель Всемирной ассоциации политической экономии:

В условиях текущих глобальных эпидемиологических и финансовых рисков общая ситуация в Китае, как представляется, будет следующей.

Во-первых, по состоянию уже на конец марта число вновь заболевших коронавирусом COVID-19 внутри Китая было минимальным, главным образом благодаря мерам по предотвращению завоза вируса из-за рубежа. Влияние эпидемии в Китае и в мире на китайскую экономику носит ограниченный и временный характер, по предварительным расчетам темпы роста ВВП КНР в этом году составят 5,6%.

Во-вторых, Китаю следует сократить запасы валютных резервов в долларах США, казначейских облигаций США и других видов активов в долларах США, свести их количество к безопасному минимуму осуществления ежедневных торговых операций. В то же время Китаю целесообразно увеличить запасы золота, нефти, природного газа, железной руды и других сырьевых товаров, чтобы уменьшить риски после снижения доверия к американскому доллару.

В-третьих, КНР необходимо претворять в жизнь целенаправленную и специализированную по сферам фискальную политику, поддерживать базовую инфраструктуру в расчёте на душу населения в таких областях, как здравоохранение, охрана окружающей среды, культура, спорт и других. Следует тщательно и осторожно применять денежно-кредитную политику, с аккуратностью относиться к денежной эмиссии, отводить важное место выделению финансовых ресурсов для обслуживания реальной экономики.

В-четвёртых, в рамках «Пояса и пути» следует одновременно выполнять две важные задачи – эпидемический контроль и стимулирование строительства. Группы медицинских специалистов и предметы снабжения из Китая были направлены в Иран, Италию и другие расположенные вдоль «Пояса и пути» страны с более серьёзной эпидемиологической обстановкой для оказания помощи по борьбе с эпидемией на местах. Китайские компании в странах «Пояса и пути» внедрили методы удалённой работы и другие практики с целью обеспечения нормального рабочего процесса в отношении строящихся объектов во время эпидемии. Это подтверждает, что в современную эпоху судьбы всех государств мира тесно связаны, и отражает важность и необходимость развития международного сотрудничества в рамках «Пояса и пути».

Столкнувшись с тем, что фондовый рынок США упал почти на 30%, а также изучив и оценив процесс функционирования связки «вопрос эпидемии коронавируса – финансы», можно сделать четыре вывода.

Во-первых, эпидемия коронавируса является поводом для резкого падения американского фондового рынка, а не его причиной. Эпидемия коронавируса вскрыла внутренние противоречия в Соединённых Штатах и других странах, она обнажила иллюзию процветания и колоссальные финансовые пузыри после кризиса низкокачественных ипотечных кредитов 2008 года.

Во-вторых, паника выступает как промежуточное звено между эпидемией и финансовыми цепочками. В настоящее время мировая экономическая система, в которой доминируют Европа и США, находится в состоянии паники, которая включает в себя ожидания, связанные с эпидемией, предполагаемым снижением экономического роста, шока на финансовых рынках и даже политики спасения рынка. Эти настроения неизбежно усугубляют финансовый кризис.

В-третьих, вызывает тревогу эффективность мер спасения рынка. В условиях, когда влияние эпидемии концентрированным образом даёт о себе знать в сфере снабжения, роль денежно-кредитной политики весьма ограничена, политических инструментов тоже недостаточно. Даже небольшое отклонение способно привести к обострению ажиотажа на рынке. Возникает угроза попасть в ловушку, когда отказ от мер по спасению рынка ведёт к падению, их использование – к усугублению лихорадки, а пространство для спасения рынка продолжает сокращаться.

В-четвёртых, вспышка эпидемии может привести к ещё более разрушительным и превышающим ожидания последствиям. В докладе ЮНКТАД указано, что из-за эпидемии нового коронавируса мировой среднегодовой темп роста в 2020 г. составит менее 2,5% и подвергнется наиболее серьёзному испытанию со времён мирового финансового кризиса 2008 года.

--

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (технологический инкубатор компании Google):

Пандемия COVID-19 приведёт наши общества к необратимым изменениям, главным образом значительно ускорив те из них, что уже были запущены. Так или иначе это произойдёт, и некоторые из перемен будут позитивными, хотя, безусловно, далеко не все.

Начнём с позитивных. Университеты, поначалу отказавшиеся переходить на онлайн-обучение из страха потерять свою главную особенность – чувство университетского братства – были вынуждены всё-таки обратиться к онлайн-платформам. Те же, кто не смог успешно освоить дистанционное обучение, окажутся в крайне невыгодном положении и будут вынуждены продолжать попытки подстроиться под новые реалии.

Компании, которые призвали сотрудников перейти на удалённую работу, в результате дадут толчок утверждению системы так называемой рассредоточенной работы (distributed working) и продемонстрируют, что работа из дома может быть весьма продуктивной. Это, в свою очередь, станет мощным импульсом для развития у сотрудников профессиональной гибкости.

Кроме того, все государственные сервисы, которые ранее не были доступны в режиме онлайн, станут таковыми. Например, в Нью-Йорке услуги нотариуса теперь будут предоставляться виртуально. А ведь это должно было произойти ещё десять лет назад!

Эта тенденция современного мира, когда все активно «зумятся», «скайпятся» и «митятся», безусловно, существовала и раньше, но сейчас она растёт буквально в геометрической прогрессии. Социальный тренд будет увеличиваться во всех обществах, облегчая человеческое одиночество, особенно среди пожилых людей, а также тех, кто живет один в больших городах.

Facetime, Hangouts и другие приложения для проведения видеовстреч станут новой нормой жизни и будут использоваться как площадка для «приветственных коктейлей». Примечательно, что моя церковь транслирует службу в Facebook Live. Обычно в воскресенье число прихожан достигает трёхсот человек, в онлайн-трансляции нас было почти пятнадцать тысяч!

Однако у этого процесса – замене обычного общения виртуальной коммуникацией – есть и обратная сторона. Несмотря на разнообразие технических инструментов, которые призваны нас объединять, результаты «социального дистанцирования» не могут не отразиться на межгосударственном общении. На Западе пандемия усилит и без того углубляющееся осознание того, что глобализация, говоря языком компьютерщиков, – «это баг, а не фича» (сбой, а не возможность – ред.). Предприятия, которые смогут ожить после кризиса (а их, безусловно, станет меньше), ни за что не захотят повторить этот сценарий, а именно вновь подвергнуться рискам сбоя в цепочках снабжения. А страны, закрывшие границы, смогут воспользоваться ситуацией и оставить их закрытыми на более долгий период, чем того объективно требует реальность. Страх путешествовать будет углубляться и в Соединённых Штатах.

Гонка на выживание, ведущаяся Россией и Саудовской Аравией на нефтяном рынке, может быть развернута и в других сферах (например, в фармацевтической), что станет угрозой не только для конкретных конкурентов какого-либо государства (в данном случае речь о технологии гидроразрыва в США), но и для здоровья наций в целом. В этих условиях мировые позиции доллара могут также быть серьёзно подорваны. Все эти факторы окажут влияние на и без того напряжённые отношения между Соединёнными Штатами и Китаем.

В демократических обществах COVID-19 неминуемо двинет окно Овертона вправо. Некоторые из западных государств уже выражают интерес к различным инструментам вторжения в личную жизнь своих граждан, чтобы эффективно ответить на кризисные явления, которые азиатские демократии, а также Китай сумели успешно преодолеть. А граждане, несомненно, поддержат усилия государств в этом направлении. И самым долговременным эффектом пандемии в наших технологически развитых демократиях вполне может стать их дальнейшее разрушение.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390214 Евгений Водолазкин, Герфрид Мюнклер, Бранко Миланович, Тьерри де Монбриаль, Чэн Эньфу, Скотт Карпентер

ЗАВТРА УЖЕ НАСТУПИЛО?

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

ПЕРВЫЕ УРОКИ КОРОНАВИРУСНОГО КРИЗИСА

Этот материал – выдержки из новой книги нашего давнего друга и члена редакционного совета журнала Ивана Крастева, председателя Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущего научного сотрудника Института наук о человеке (г. Вена). Книга Is It Tomorrow, Yet? написана в апреле, как и положено, в режиме самоизоляции, она выйдет летом в ряде ведущих мировых издательств. С любезного согласия автора мы публикуем отрывки на русском языке.

Национализм под лозунгом «оставайтесь дома»

В начале апреля 2020 г. итальянская журналистка Кьяра Пагано с горечью отметила, что «о настолько закрытой Италии Маттео Сальвини никогда и не мечтал». Метко сказано. Всего за неделю эпидемия коронавируса заставила закрыть в Европе больше границ, чем кризис беженцев в 2015 году. В марте объём авиаперевозок на континенте упал на 97% по сравнению с февралём. Многие либералы считают этот спад мобильности трагедией с далеко идущими последствиями. Коронавирус заразил континент неизлечимым национализмом, который теперь угрожает выживанию Европейского союза, а наводящее ужас распространение инфекции подтвердило мистическую силу границ.

Кризис беженцев в 2015 г. в корне дестабилизировал европейский проект, углубив раскол между теми, кто выступал за свободу передвижения, и теми, кто стремился закрыть государственные границы и развести Восточную и Западную Европу ещё дальше друг от друга. В ходе кризиса большинство европейцев потеряло доверие к надуманной добродетели глобализации. Турист и беженец стали символами двух противоположных её сторон.

Турист олицетворяет блага глобализации, его встречают с распростёртыми объятиями. Щедрый иностранец приезжает, тратит деньги, восхищается и уезжает, не обременяя нас своими проблемами и позволяя почувствовать связь нашего «здесь» с большим миром. Беженец же, напротив, представляет тёмную сторону. Он заявляется «сюда» без приглашения, отягощённый страданиями всего мира. Он среди нас, но не один из нас. Он претендует на наши ресурсы и заставляет нас проверять на прочность пределы нашей солидарности.

Упрощая до предела, самый предпочтительный для Европы мировой порядок выглядит примерно так: привлекать туристов и отваживать мигрантов. Однако во время пандемии коронавируса беженцы продолжают толпиться у ворот Европы, а вот туристы исчезают. Долгосрочные последствия кризиса, скорее всего, будут заключаться в том, что вызванное пандемией экономическое падение усилит давление на европейские границы.

Глобальный Юг, вероятно, станет главной жертвой экономического спада. Ожидается, что цены на природные ресурсы и объём денежных переводов упадут примерно на 20% – во время глобального финансового кризиса 2008 г. это падение составило всего 5%. Прекращение иностранных инвестиций заставит людей искать возможности за пределами собственных стран. В то же время перспективы возвращения туристов в Европу в ближайшем будущем сомнительны. Мигранты будут всё активнее осаждать европейские границы, закрытие которых является не выражением отсутствия солидарности, а геополитической версией социального дистанцирования. Это может привести к победе этнического национализма и нативистского популизма в европейской политике.

Европейский союз возник из мучительных ордалий европейского национализма, и это объясняет, почему многие сторонники единой Европы испытывают сильнейшее отвращение к любой идее, которая содержит в себе даже малейший признак национализма. Опасения либералов, что коронавирусная пандемия вызовет вспышку национализма, несложно понять, особенно если учесть, что эпидемии исторически сопровождаются проявлением нетерпимости. Такие случаи фиксируются и сейчас. Однако в исторической перспективе ранние стадии нынешней пандемии запомнятся скорее не столько ростом ксенофобии, сколько отсутствием какого-либо всплеска политики этнической ненависти.

Как мы уже видели, «национальные изоляции», вызванные распространением коронавируса, не слишком отличаются от кризиса беженцев, с которым Европа столкнулась в 2015 году. И некоторые вопросы, связанные с дебатами о миграции, вернулись на передний план.

Но национализм под лозунгом «оставайтесь дома» по своей природе существенно отличается от этнического национализма.

Где этот дом?

Мало кому из нас доводилось переживать войну, военный переворот или комендантский час, но все мы инстинктивно знаем, что первая импульсивная реакция гражданина в момент серьёзной опасности – поддержать закрытие национальных границ. Принимая такие меры, политики заявляют о готовности взять на себя ответственность за то, что происходит в их государствах.

Призыв «оставаться дома» подталкивает людей к тому, чтобы определять свой дом не только в прагматическом смысле – как лучшее место для жизни и работы, но и в метафизическом. Дом – это место, где мы больше всего хотим находиться в период опасности. Когда наша семья поняла, что период социального отчуждения будет долгим, мы решили вернуться в Болгарию – и такое решение застало меня врасплох. Во многих отношениях оно не было рациональным. Мы уже десять лет жили и работали в Вене и полюбили этот город. Австрийская система здравоохранения намного надежнее, чем болгарская. У нас есть друзья в городе, на которых мы могли бы положиться в условиях кризиса. Но необходимость «оставаться дома» вернула нас в Болгарию, ведь для меня и моей жены она и есть дом. Во время кризиса мы хотели быть ближе к людям и местам, с которыми знакомы всю нашу жизнь. Мы были не одни: 200 тысяч болгар, живущих за пределами страны, сделали то же самое.

Закрытие границ – это не только исторический инстинкт, но и самый традиционный способ борьбы с эпидемиями. Так государства практикуют «социальное дистанцирование». В 1710 г. император Священной Римской империи Иосиф I решил блокировать распространение болезней с Балкан, создав «санитарный кордон» вдоль южной границы Габсбургской монархии с Османской империей. В целом ему это удалось, хотя и не спасло его собственную жизнь; он умер от оспы в 1711 году. Тем не менее ограничения на передвижение в империи сохранялись до середины XIX века. Как напомнили недавно в статье для The Wall Street Journal Уэсс Митчелл и Чарльз Инграо, «к середине XVIII века около двух тысяч укреплённых сторожевых башен стояли каждые полмили, между ними оборудовали девятнадцать пограничных переходов, которые регистрировали, размещали и изолировали всех въезжающих как минимум на двадцать один день, прежде чем выдать им пропуска на территорию империи. Жилые помещения ежедневно дезинфицировались серой или уксусом, а товары ранжировались по их способности к переносу микробов. Агенты Габсбургов на османской территории предоставляли разведданные, которые позволяли чиновникам корректировать время карантина или даже временно отменять его. Эти правила строго соблюдались. Один английский наблюдатель отметил: “Если вы осмелитесь нарушить законы карантина, вас будут судить с военной поспешностью; в суде вам выкрикнут приговор с трибуны, расположенной примерно в пятидесяти ярдах от вас… и после этого вас аккуратно расстреляют и небрежно похоронят”».

В период кризиса беженцев в Европе в 2015 г. национализм пришёл под видом культурной войны. Это были «мы» против «них», а тон был агрессивным и исключающим. Националисты выступали с паническими заявлениями о том, что иностранцы уничтожают их национальную культуру. Болгары, жившие за пределами Болгарии, были частью «нас», в то время как проживающие в стране меньшинства, многие из которых жили там веками, рассматривались как иностранцы. На смену этому культурному национализму коронавирус принес национализм, ориентированный на общественное здравоохранение, с «инвертированной ксенофобией», территориальной по своей природе и более инклюзивной. Иностранец – уже не тот человек, который здесь не родился, а тот, кого здесь сейчас нет. Важен не паспорт, а место жительства.

В своей книге «Однажды внутри границ» (Once Within Borders) гарвардский историк Чарльз Майер утверждает, что территория – это социально-политическое изобретение, позволяющее управлять людьми и дающее им идентичность, отличную от идентичности, основанной на их происхождении. По его словам, «территория, таким образом, является пространством для принятия решений. Она определяет границы законодательства и коллективных вердиктов. В то же время территория обозначает область мощных коллективных лояльностей… В эпоху глобализации важность территории как “пространства принятия решений” несколько снизилась». Многие из нас работают и живут за пределами своей территории, хотя она и сохранила свою привлекательность как «пространство идентичности». Вызванный коронавирусом национализм под лозунгом «оставайтесь дома» восстановил территорию и как пространство принятия решений, и как пространство идентичности.

Как я писал в книге «После Европы», истерия против иностранцев, которая стала ответом на кризис беженцев в Центральной Европе в 2015 г., коренится в травме эмиграции: многие молодые восточноевропейцы переехали жить и работать на Запад после окончания холодной войны. Страхи депопуляции и чувство покинутости проявляются и в нашем нынешнем кризисе. Коронавирус сделал болезненно очевидным отток медицинских работников из Центральной и Восточной Европы. В результате почти половина врачей и медсестёр в таких странах, как Болгария, старше пятидесяти лет. Болгары, румыны и поляки мечтали, что их соотечественники вернутся во время кризиса с беженцами, а в тёмные дни коронавируса они надеются на то, что медработники вернутся после того, как вирус будет побеждён.

Граждане, приехавшие из заражённых “короной” мест, так же нежелательны, как и иностранцы, и правительства дали понять, что во время пандемии они возьмут на себя ответственность только за тех, кто решил остаться в стенах города. Так, правительство Болгарии сняло с себя ответственность за граждан страны, которые по каким-либо причинам решили остаться за её пределами.

Ранние стадии коронавирусного кризиса были отмечены не критикой иностранцев со стороны «туземцев», а гневом сельских жителей на вторжение горожан, решивших перебраться туда «на поселение». СМИ регулярно сообщали о том, что богатые горожане бегут от эпицентров кризиса к своим вторым домам, где близость к побережью или горам уменьшила бы дискомфорт от заточения, а приличная интернет-связь позволила бы работать удалённо. Однако их наплыв вызвал у местных жителей ярость из-за опасений, что пришлые распространят вирус в районах, где больниц немного, и те не смогут выдержать вала заболевших пожилых местных жителей с ограниченными доходами. Франция, с её 3,4 миллиона «вторых домов», наглядно показала, что решение состоятельного среднего класса уехать из крупных городских центров страны было воспринято как ещё один признак высокомерия и эгоизма «богатеньких».

Невесёлая ирония заключается в том, что вторые дома в Европе являются наследием чумы. После первых нескольких вспышек Чёрной смерти в XIV веке многие итальянские горожане эпохи Возрождения начали вкладывать средства в загородные поместья – отчасти для того, чтобы обеспечить надёжное снабжение продовольствием во время кризиса. Они проводили всё больше времени в сельской местности, особенно в летние месяцы, когда чума была в самом разгаре, и жизнь на виллах быстро обретала популярность среди состоятельных семей. Во время нынешней пандемии вторые дома вновь превратились в безопасные убежища, что жутко раздражает местных.

Рост вызванного пандемией национализма в значительной степени способствовал возвращению национального государства на передний план. После краха Lehman Brothers и Bear Stearns в 2008 г. многие наблюдатели считали, что недоверие к финансовым рынкам неумолимо приведёт к росту веры в правительство. Эта идея не нова. В 1929 г., после начала Великой депрессии, люди потребовали от правительств решительных интервенций, чтобы компенсировать провалы рынка. В 1970-е гг. всё происходило наоборот: людей разочаровали государственные интервенции, поэтому рынки вернули себе первенство, чтобы отомстить в следующем десятилетии, когда Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер возглавили крестовый поход. Парадокс Великой рецессии 2008–2009 гг. заключается в том, что недоверие к рынку не привело к настойчивым требованиям государственного интервенционизма. Активность движения “Occupy” по всему миру создала ощущение того, что общество возвращается в политику, на государство ответственность возложена не была.

Опыт экономического спада в Европе находит отклик в одной из новелл «Декамерона» Джованни Боккаччо. Джианнотто ди Чивиньи всей душой стремится обратить своего друга Авраама, парижского еврея, в христианство. Однажды Авраам отправляется в Рим, говоря Джианнотто: он примет решение только после того, как увидит предстоятелей церкви. Зная о развращённости католического духовенства, Джианнотто теряет надежду. Однако по возвращении Авраам всё же обращается в христианство по следующей причине: если оно процветает, несмотря на такое разложение церковной верхушки, то это, скорее всего, истинное Слово Божье.

Мы должны признать, что нечто подобное произошло с неолиберализмом. Многие европейцы привычно считали, что если неолиберализм всё же пережил экономические разрушения, которые он причинил, без особенного ущерба, то, вероятно, является верным учением. Однако всего лишь десятилетие спустя коронавирус побудил людей пересмотреть роль правительств в их жизни. В результате пандемии люди рассчитывают на то, что правительства организуют их коллективное здравоохранение, и надеются, что правительственные учреждения спасут экономику, находящуюся в свободном падении. Интересный поворот заключается в том, что эффективность работы правительств измеряется сейчас их способностью изменять повседневное поведение людей. В контексте этого кризиса бездействие является наиболее заметным действием. Люди продемонстрировали готовность мириться со значительными ограничениями своих прав, но не мирятся с правительствами, которые не готовы действовать.

Приравнивая коронавирусный кризис к европейскому кризису беженцев, мы упускаем из виду два аспекта. Первый заключается в том, что политика социального дистанцирования, наделяя чрезвычайными полномочиями национальные правительства, также усиливает присутствие местных органов власти и региональных идентичностей. Второй – в том, что закрытие европейских границ может выявить пределы национализма.

В то время когда в общественных дискуссиях преобладает озабоченность перспективами экономики, европейцы могут осознать, что в отличие от XIX века национализм нежизнеспособен как раз экономически. Соединённые Штаты и Китай вправе питать иллюзию самодостаточности, когда речь заходит об их экономиках, да и Европейский союз в целом способен извлечь выгоду из осторожной «деглобализации», но у небольших европейских национальных государств не будет никаких шансов. Европейцы скоро поймут, что единственная доступная им защита – это тот протекционизм особого рода, который обеспечивает им объединение с остальной частью континента.

У коронавируса есть нечто общее с либеральными демократиями: он принципиально эгалитарен.

В отличие от таких болезней, как холера, он поражает не только переполненные городские поселения, населённые беднотой и обделённые санитарией. Он не делает различия между богатыми и бедными. Но, как и в случае с либеральной демократией, эгалитаризм коронавируса, вероятно, обманчив. Вирус поразил общества, раздираемые на части различного рода неравенством, и первые данные из США убедительно доказывают, что доходы и раса играют важную роль, когда определяется – кому жить, а кому умереть.

Хотя коронавирус и не может относиться ко всем одинаково, он всё же наглядно продемонстрировал, что мы живём в одном и том же мире. На этот раз богатые и могущественные не могут взять свои деньги и уехать. Когда аэропорты закрыты, у элиты нет аварийного выхода. Во время чумы нет разницы между теми, кого британский комментатор Дэвид Гудхарт назвал «людьми отовсюду» и «людьми откуда-то». Коронавирус поставил всех в одно положение, и теперь «люди отовсюду» отчаянно ищут своё «откуда-то».

В классическом кошмаре ХХ века ядерная война угрожает убить всех одновременно. Однако в случае с коронавирусом те молодые европейцы, которые безрассудно решили повеселиться в разгар пандемии, рискуют всего лишь ненадолго заболеть, в то время как их родители, бабушки и дедушки, скорее всего, погибнут от этого вируса. В этом смысле пандемия напоминает изменение климата – это глобальное бедствие, которое поражает всех нас по-разному. Если терроризм представляет собой асимметричную угрозу, то коронавирус вызывает асимметричные страхи. Французский социолог Бруно Латур убедительно объясняет, почему нативистские политики, такие как Дональд Трамп, отрицают экзистенциальную угрозу глобального потепления. Дело не в том, что они слепы к проблеме или не доверяют науке. Их беспокоит утверждение, что мы либо все выживем, либо все умрём, в то время как их основная политическая интуиция исходит из игры с нулевой суммой: для того, чтобы одни выжили, другие должны умереть. Они отвергают либеральный интернационализм, потому что тот обещает, что глобальное сотрудничество способно спасти нас всех. В их ответе на пандемию обнаруживается та же логика. Подобно тому, как изменение климата будет по-разному влиять на места и людей в силу географии их проживания, воздействие коронавируса тоже зависит от «предзаданных условий» – таких, например, как быть чернокожим или бедным в Соединённых Штатах.

По-разному воздействует коронавирус и на разные возрастные группы, что оказывает значительное влияние на отношения поколений. В ходе дебатов о рисках, связанных с изменением климата, молодые люди критиковали своих родителей за несерьёзное отношение к будущему. Коронавирус меняет эту динамику на противоположную: более старшие члены общества преимущественно уязвимы и чувствуют угрозу, связанную с нежеланием молодых людей изменить свой образ жизни. Если кризис затянется, этот конфликт между поколениями обострится. В то же время социальное дистанцирование помогает нам понять, как живут наши родители, бабушки и дедушки: «остаться дома» – это именно то, что они делали и до пандемии. Общаясь с мамой, я понял, что ещё до распространения коронавируса она большую часть времени «оставалась дома», опасаясь смерти, молясь о том, чтобы её врачи были во всеоружии, и, как и все бабушки, ожидая звонка от внуков.

Хотя коронавирус как инфекция гораздо опаснее для пожилых, именно молодое поколение больше всего пострадает от экономических последствий пандемии. Поразительный недавний доклад из США показал, что 52% людей в возрасте до 45 лет либо потеряли работу, либо отправлены в отпуск, либо переведены на неполный рабочий день. А ведь прошло всего десять лет с тех пор, как по молодому поколению на Западе проехалась Великая рецессия. Миллениалы Южной Европы к своим «ещё не тридцати» пережили уже два серьёзнейших кризиса. 40% молодых итальянцев и половина молодых испанских рабочих не имели работы в середине последнего десятилетия. Учёные в Соединённых Штатах начинают говорить о «поколении К» – поколении коронавируса. Это те, кто сформирован пандемией, будь то новорождённые, дети, студенты колледжей или молодые, которые держатся за свою первую работу. Взросление данного поколения может прийтись на период катастрофической рецессии.

Коронавирус не только многократно усугубил существующие социальные и политические противоречия, но и породил новые. Когда правительства по всему миру решили ввести карантин, наблюдатели быстро заметили, что многие посчитали «социальное дистанцирование» роскошью среднего класса. Другие же и вовсе решили, что это нечто совсем другое – популярный в США среди правых «карантин-диссидентов» плакат гласил: «Социальное дистанцирование = коммунизм!». Общество также разделилось на тех, кто выполнял работу «первой необходимости», и тех, кто мог работать из дома. Популярная идея тестирования на антитела и выдачи «паспортов иммунных» решительно поддерживается деловыми кругами, поскольку обещает скорейший перезапуск экономики. Но она также разделит общество на две группы: тех, кто может свободно передвигаться и почти не представляет опасности для других, и тех, кого будут считать «общественно опасными». Компании, естественно, будут гораздо охотнее нанимать счастливых обладателей антител.

Что касается различных «стратегий выхода» из карантина, то в Великобритании и других странах обсуждалась идея позволить возглавить этот процесс молодым. Начав с открытия школ, допустить к работе молодых людей, которые в меньшей степени рискуют серьёзно заболеть, заразившись коронавирусом. Некоторые политические эксперты предложили снять ограничения с двадцатилетних, которые не живут со своими родителями, что могло бы высвободить около 4,2 млн человек. Другие говорили о том, что политика «молодёжь – прежде всего» сведётся к установлению «максимального возраста для употребления алкоголя в пабах». Какие меры ни применяй, всегда будут те, кто от них выиграет, и те, кто от них проиграет, а если ограничения продлятся достаточно долго, они изменят наши общества.

Приведёт ли коронавирус к власти популистов?

Страх интенсивнее любых других расстройств, заметил французский гуманист XVI века Мишель де Монтень. Именно чужой страх приводит популистов к власти. Поэтому мы не должны удивляться, почему многие считают, что именно правые популисты окажутся самыми большими бенефициарами кризиса COVID-19. Но разве страхом или беспокойством лучше всего объясняется рост популизма в последнее десятилетие?

Хотя психологи считают страх и тревогу близкими родственниками (оба они связаны с реакцией на опасность), они подчеркивают, что страх – реакция на конкретную и наблюдаемую опасность, например, страх – быть заражённым смертельной болезнью. Тревога же (или тревожность) – рассеянное, несфокусированное, беспредметное представление о своём будущем. Люди опасаются, что их дети будут жить хуже, чем они сами. Что их вытеснят мигранты. Они беспокоятся по поводу надвигающегося климатического апокалипсиса или перспективы вторжения пришельцев. Тревожные люди злы, в то время как испуганные (испытывающие страх) не могут позволить себе роскошь гнева, потому что слишком заняты выживанием. Популисты умело эксплуатируют гнев тревожных. Тревожные люди ведут себя не так, как испуганные. В постоянно пополняющейся литературе по социальной психологии утверждается, что в условиях страха у людей развивается повышенная сознательность и понимание ограничений, налагаемых на свободу действий, и главной их целью становится восстановление более высокой степени связности и определённости.

В своих мемуарах немецкий критик Марсель Райх-Раницкий признался, что в те месяцы, пока он находился в Варшавском гетто во время Второй мировой войны, он ни разу не взял в руки роман, хотя и проводил всё своё время за чтением: потому что боялся, что не успеет его дочитать – умрёт прежде, чем закончит.

Когда самая острая стадия нынешнего кризиса завершится и люди перестанут бояться за свою жизнь, гнев вернётся, и политики-популисты вроде Марин Ле Пен или Маттео Сальвини, скорее всего, снова расцветут. Сегодня, однако, именно интенсивность страха перед вирусом объясняет, почему перевес скорее на стороне правительств, чем популистской риторики. Рейтинги одобрения Эммануэля Макрона и Джузеппе Конте растут, а поддержка их критиков-популистов снижается. Испуганные люди ищут не тех, кто выражал бы их разочарование и досаду, а тех, кто мог бы их защитить, и тех, кто обладает знаниями. Пандемия изменила отношение общества к знаниям. В отличие от финансового кризиса, вызвавшего недоверие к экспертам и технократии, она чётко обозначила социальные преимущества компетентного правительства.

Коронавирус бросил европейским лидерам политический вызов и поставил их перед стратегическим выбором: бороться за сохранение мира открытых границ и глобализации либо работать над более мягким вариантом деглобализации.

Я бы сосредоточился на втором варианте. Глобальный характер пандемии в сочетании с пониманием того, что экономический национализм XIX века больше не подходит для малых и средних европейских национальных государств, способен дать шанс обновлённому ориентированному на ЕС территориальному национализму. Коронавирус научил европейцев, что они не могут быть уверены в своей безопасности, пока большинство лекарств или масок производятся за пределами Европы. Точно так же они не могут полагаться на китайские фирмы для создания европейской сети 5G.

На остром этапе нынешнего кризиса мы видели, как взаимные интересы приносились в жертву национальному самообеспечению. Когда Италия обратилась к союзникам с просьбой о срочных поставках медикаментов, ни одна из стран Евросоюза не ответила. Германия запретила экспорт медицинских масок и других защитных средств, а Франция реквизировала все изготовленные маски. Европейской комиссии пришлось вмешаться и регулировать экспорт медицинского оборудования.

Пандемия вызвала рост евроскептицизма в Италии, Испании и других странах, что способствовало возобновлению споров о недостатке солидарности внутри ЕС, который может оказаться острым настолько, что спровоцирует политическую дезинтеграцию континента. Но если возвращение национального государства было правильной реакцией на кризис общественного здравоохранения, то в мире без американского лидерства, раздираемом соперничеством США и Китая, более сплочённая Европа и Брюссель, наделённый чрезвычайными полномочиями, могут оказаться единственным реалистичным решением для борьбы со следующей фазой кризиса.

Великий парадокс коронавируса заключается в том, что закрытие границ между странами – членами Евросоюза и запирание людей в их квартирах сделали нас более космополитичными, чем когда-либо. Возможно, впервые в истории люди во всём мире говорят об одном и том же и разделяют одни и те же страхи. Оставаясь дома и проводя бесчисленное количество часов перед компьютерами и экранами телевизоров, люди сравнивают то, что с ними происходит, с тем, что происходит с другими людьми в других местах. В этот странный момент в нашей истории невозможно отрицать, что сегодня мы осознаём, каково это – жить в общем мире.

Одна из оптических иллюзий глобализации XXI века заключается в том, что только мобильные люди действительно космополитичны и что только те, кто чувствует себя в разных местах как дома, могут сохранить универсалистский взгляд на вещи. Однако величайший космополит мира Иммануил Кант никогда не покидал свой родной Кёнигсберг. Его город в разное время принадлежал разным империям, но он всегда предпочитал оставаться там. Сегодняшний парадокс глобализации или деглобализации, возможно, начался с него. Коронавирус заразил мир космополитизмом, одновременно настроив государства против глобализации.

Демократия как диктатура сравнений

Эпидемии заражают общество страхом. Они могут выявить не только лучшее в людях, но и худшее в правительствах. Эпидемии – популярная литературная метафора потери свободы и наступления авторитаризма. Для Никколо Макиавелли чума и болезнь иллюстрируют то, что происходит в организме политически, когда воцаряются «неэффективное управление» (bad governance) и коррупция, а «Чума» Альбера Камю – это притча о фашизме. Так символизирует ли нашествие коронавируса упадок западных либеральных демократий?

Согласно отчёту OpenDemocracy за апрель 2020 г., более двух миллиардов человек жили на тот момент в странах, где работа парламентов была приостановлена или ограничена чрезвычайными мерами по борьбе с коронавирусом. Но дело не только в парламентах. Карантин принизил роль судов. Людям запрещено покидать свои дома. Выборы либо переносятся, либо проводятся в такой атмосфере, которая делает невозможной честную политическую конкуренцию. Повсеместно ограничиваются СМИ, и хотя пандемия сделала надёжную информацию важнее, чем когда-либо прежде, экономический кризис угрожает финансовому выживанию медиакомпаний, которые создают и передают информацию.

Многие политологи опасаются, что пандемия приведёт к власти популистов, и демагоги воспользуются кризисом, чтобы задушить демократию и навязать авторитарное правление того или иного рода. Долгосрочным политическим последствием коронавируса, полагают такие аналитики, будет ограничительное законодательство, которое останется в силе ещё долго после того, как коронавирус будет побеждён. Наконец, они предполагают, что главным геополитическим результатом кризиса будет рост глобального влияния Китая.

Я разделяю большинство этих страхов. Коронавирус особенно опасен для лиц с хроническими заболеваниями, а западные либеральные демократии в последнее десятилетие страдают от значительных дисфункций, и доверие к их демократическим системам низко как никогда. В разгневанных и разочарованных обществах растёт влияние популистских партий. Эти тенденции нашли отклик в названиях двух недавно вышедших – и наделавших шума – книг: «Как умирают демократии» (How Democracies Die) Стивена Левицки и Даниэля Зиблатта и «Как заканчивается демократия» (How Democracy Ends) Дэвида Рансимэна. Логично ожидать, что коронавирус усугубит (и даже ускорит) как минимум некоторые негативные политические тенденции, которые предшествовали кризису. В общем, для опасений относительно будущего демократии в Европе есть основания, но я считаю, что картина более сложная и, возможно, не такая мрачная.

Политологи правы в том, что авторитарные лидеры процветают за счёт кризисов и в совершенстве владеют политикой страха. Однако важно отметить, что больше всего авторитаристов радуют кризисные ситуации, которые они создали сами или, по крайней мере, те, которыми они могут управлять. Они терпеть не могут кризисы, которые угрожают изменить мир в существующем виде. Немецкий философ Карл Шмитт был прав, когда говорил, что диктаторы хотят божественной власти, но Всевышнего никогда не просили решать проблемы, которые он не создавал.

Центральное место в обладании абсолютной властью занимает свобода решать, какой кризис заслуживает реакции, но коронавирус отнял эту свободу.

Неудивительно, что четверо лидеров, наиболее яростно отрицающих само существование пандемии, практикуют авторитаризм: президент Бразилии Жаир Болсонару, белорусский властитель Александр Лукашенко, самодержавный президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов и никарагуанский диктатор Даниэль Ортега. Эти четверо, которых Оливер Стункель, профессор международных отношений Фонда Жетулиу Варгаса в Сан-Паулу, назвал «страусиным альянсом», являются лучшим доказательством того, что коронавирус – не лучший десерт к ужину автократа. Для этих четырёх людей пандемия является скорее угрозой и ограничением, чем возможностью. Пандемия – глобальный кризис, на который должны отреагировать все правительства мира, поэтому она фактически ограничивает власть авторитарных правителей.

Когда толпа рассеивается

Главная опасность для европейских либеральных демократий заключается в том, что коронавирус выгонит нас с улиц на несколько лет, а не месяцев. Если верить Биллу Гейтсу, в ближайшие годы люди смогут выходить в свет, но нечасто, и не в людные места. Представьте себе рестораны, в которых посетители сидят только через столик друг от друга, или самолёты, где каждое среднее место не занято.

В условиях демократии граждане должны иметь возможность голосовать, политики – обдумывать, а люди – передвигаться, встречаться и действовать коллективно. Крайне важно также, чтобы человек имел возможность быть частью толпы, коллективным органом, способным выражать интенсивность своих политических устремлений. Предвыборные митинги и массовые демонстрации дают гражданам такое ощущение принадлежности к той или иной группе населения, которое не обеспечивает участие в выборах само по себе.

Власть толпы вдыхала жизнь в демократическую политику XX века. «Никто не мог избежать встречи с ними на улицах и площадях, – писал немецкий культурный критик Зигфрид Кракауэр, вспоминая ситуацию, сложившуюся после Первой мировой войны. – Эти массы были более чем весомым социальным фактором, они были так же осязаемы, как и любой человек». Некоторые теоретики демократии опасались масс из-за их «безумия» и податливости к харизме авторитарных лидеров, но при этом понимали важность уличной политики для правильного функционирования демократии. Именно тот факт, что толпы аккумулируют интенсивность политических страстей, примиряет многих политических активистов с демократией. Размышляя о своём участии в знаменитой массовой демонстрации социал-демократов в Вене 15 июля 1927 г., писатель Элиас Канетти писал: «Это было самое близкое к революции ощущение. С тех пор я точно знаю, что мне не нужно читать ни слова о штурме Бастилии».

В последнее десятилетие в мировой политике обжились те, кого американский обозреватель Томас Фридман называет «людьми площадей». Более девяноста стран мира пережили крупные массовые протесты. Миллионы людей стали проводить масштабные и последовательные акции в обход политических партий; они не доверяют мейнстримным СМИ, у них почти нет выраженных лидеров; они пренебрегают формальной организацией. «Жёлтые жилеты» во Франции и «Восстание против вымирания» (Extinction Rebellion – возникшее в Великобритании глобальное экологическое движение – прим. ред.) – два лица этого разнообразного явления. Онлайн-активизм же зачастую скатывается к дешёвому «кликтивизму», он не способен привнести чувство осмыслённости и единения, которое традиционно является отличительной чертой уличной политики.

Коронавирус угрожает этому важному элементу демократической политики. Демократия не может функционировать взаперти. Аналитик сферы технологий Бенедикт Эванс недавно заметил: «Мы все сейчас в онлайне и, что не менее важно, готовы использовать это в любой сфере нашей жизни, если выработать правильный опыт и бизнес-модель. Сегодня каждый сделает в онлайне что угодно». Может быть, он и прав, но я убеждён, что демократия не может выжить без «людей площадей» Фридмана, тем более что многие сочтут их исчезновение признаком конца подлинной демократии. Как сохранить демократический образ жизни, если мы не сможем собираться группами по 50 и более человек? Как часто говорят, демократию необходимо взращивать на улице.

Впрочем, риск авторитаризма сталкивается с одним важным ограничителем. Большинство правительств решили ввести карантинные чрезвычайные меры, потому что люди по всему миру были готовы принять нарушение неприкосновенности частной жизни ради противодействия коронавирусу. Но универсализм этого подхода означает и другое: когда ряд правительств отменит ограничения, те, кто решат их продлить, совершат саморазоблачение.

Парадокс коронавирусного кризиса в том, что он даёт правительствам чрезвычайные полномочия, одновременно наделяя полномочиями и каждого гражданина, потому что позволяет им судить, справляется их правительство лучше или хуже других.

Во время пандемии успех политики любого правительства зависит от активной поддержки граждан. Любой человек, решивший нарушить политику «социальной изоляции», мешает правительству достичь заявленных целей. В этом смысле чрезвычайное положение ограничивает права граждан, но, как ни парадоксально, увеличивает их власть.

Возможно, коронавирус и заразил демократические страны вирусом авторитаризма, но он также заставил правительства взять на себя всю полноту ответственности за последствия кризиса.

Поставить Шмитта с ног на голову

В конце XVIII века британский философ и общественный теоретик Иеремия Бентам разработал институциональную форму, которую он назвал «паноптиконом». Концепция её заключалась в том, чтобы позволить сторожу наблюдать за всеми находящимися в учреждении – будь то тюрьма, школа или больница – втайне от них. Эта модель вскоре стала символом современного понимания использования силы для контроля над опасными лицами или группами. Известна фраза французского политика и анархиста XIX века Пьера-Жозефа Прудона: «Быть управляемым – это находиться под явным и тайным наблюдением, подвергаться проверкам, инструкциям, законодательным ограничениям, регулированию, фигурировать в досье, подвергаться индоктринации, выслушивать проповеди, попадать под контроль, оцениваться, взвешиваться, цензурироваться и получать приказы». Многие согласятся, что со времён Прудона изменились разве что технологии.

В моменты кризиса идея паноптикона часто приходит в голову. Систему государственного надзора за состоянием здоровья граждан, которая, как многие опасаются, станет непреднамеренным результатом пандемии, можно считать новейшим воплощением проекта Бентама. Разница в том, что в оригинальном паноптиконе от людей требовали раздеваться донага в обмен на защиту, в нашем случае государство обещает использовать эпиднадзор для защиты людей от самих себя.

26 февраля этого года, когда масштабы пандемии в Италии ещё не были ясны, 82-летний философ Джорджо Агамбен написал спорную статью. Он утверждал, что чрезвычайные меры, введённые итальянским правительством, совершенно непропорциональны. «Вновь проявляется тенденция, – утверждал Агамбен, – использовать чрезвычайное положение в качестве нормальной парадигмы управления». По его мнению, реакция властей на коронавирус является проявлением «тиранического инстинкта» либеральных правительств и желанием вернуть чрезвычайные меры, напоминающие те, что использовались во время «войны с террором».

Подобно тому, как люди, встревоженные закрытием европейских границ, склонны приравнивать пандемию к возвращению кризиса беженцев, многие правозащитники опасаются, что тотальный надзор сохранится, когда вирус будет побеждён. Для них «чрезвычайное положение» – не что иное, как гвоздь в крышку гроба демократии.

Оправдана ли критика «чрезвычайщины», интерпретирующая надзор, вызванный пандемией, как возвращение бесславной «войны с террором», дискредитировавшей Запад? Является ли «нормализация» нарушения неприкосновенности частной жизни в условиях пандемии столь же разрушительной для демократии, как и легализация пыток, за которую выступала администрация Джорджа Буша после терактов 11 сентября?

Не делая разницы между борьбой с вирусом и борьбой с террором (и тот, и другой – «невидимые враги»), либералы рискуют попасть в «либертарианскую ловушку».

Личные свободы не являются абсолютной ценностью и должны соотноситься с общественным благом.

Критики бушевской «войны с террором» справедливо указывали, что государство не должно легализовать истязания, – они разрушают достоинство человека и бывают просто неэффективными, когда под пытками дают ложные показания. Однако слежка за потенциальными террористами и приложения для отслеживания вирусов – не одно и то же. Практика показывает, что идентификация контактов помогает правительствам сдерживать распространение болезни, а медикам изучать заразу и быстрее находить вакцину. «Антивирусное» наблюдение не является тайным – люди знают, что власти будут следить за их контактами. И если я не позволю правительству отслеживать мои контакты, я могу оказаться косвенно ответственен за смерть другого человека.

Американский политолог Айра Кацнельсон в своей шокирующей и завораживающей книге «Страх как он есть» (Fear Itself) утверждал, что Франклину Рузвельту удалось спасти либеральную демократию в Америке не за счёт сопротивления чрезвычайным мерам, а за счёт демонстрации того, что демократия эффективна во времена неопределённости и страха. Его стратегия заключалась в том, чтобы противостоять Карлу Шмитту и показать, что либеральные демократии «со своими вздорными партиями, парламентами и поляризацией могут придумывать решения и находить свой путь, придерживаясь базовых убеждений и практик». По мнению Кацнельсона, демократию от диктатуры отличает не то, что демократия выступает против «чрезвычайных положений», а то, что она применяет их для того, чтобы защитить демократический порядок, и вовсе не потому, что это может сойти ей с рук. Однако чтобы демократия имела возможность принимать исключительные меры, оставаясь верной своему либеральному характеру, она обязана чётко различать ситуативные ограничения и постоянную политику. Демократические субъекты должны требовать, чтобы ключевые законодательные акты носили временный характер и подлежали официальному, процедурному подтверждению.

И, конечно, ни отдельные руководители, ни учреждения не могут быть свободны от критики, а чрезвычайное положение – не повод для того, чтобы создавать касту «неприкасаемых», на которых не распространяются демократические надзор и практики. Напротив, каждой ветви власти – судебной, законодательной и исполнительной – следует обеспечить возможность обмениваться информацией и принимать решения в режиме реального времени. Правительствам дозволяется обходить парламенты там, где это целесообразно для эффективности проводимой политики по защите населения, но они неправомочны отправлять их в отставку.

Наконец, необходима ретроспективная оценка. Процесс постоянного мониторинга того, как применяются ограничения в отношении либеральных норм, обязателен для политических режимов, приверженных принципам демократической дискуссии и коллективного выбора.

Поможет ли «китайский вирус» «китайской модели»?

В первые дни кризиса у меня, как и у многих других, сложилось впечатление, что Китай выйдет из пандемии в наилучшей стратегической позиции. Похоже, что кризис легитимировал авторитарные государства для их жителей, и первые данные показывают, что пандемия повысила среди китайцев скепсис по отношению к американской модели. Тот факт, что Китай был первым поражён вирусом, означает, что он первым же и начал экономическое восстановление, что работало в его пользу. Однако с течением времени я усомнился в том, что Китай станет главным бенефициаром кризиса. После того, как стало известно, что китайское правительство дезинформировало мир о количестве умерших от коронавируса и заразившихся им, усилились антикитайские настроения. Агрессивная пиар-кампания Пекина была направлена на то, чтобы показать Китай образцом эффективного реагирования на пандемию и единственной глобально мыслящей силой в тот момент, когда вирус распространялся в Европе и других частях мира. Но она принесла обратный эффект. Кроме того, на Китае, вероятно, негативно скажется «деглобализация», которая станет социальным и экономическим последствием пандемии.

В первом квартале 2020 г. в Китае произошло первое после культурной революции Мао значительное сокращение ВВП, что бросило весомый и символический вызов режиму, легитимность которого зависит от способности поддерживать рост уровня жизни. И хотя кризис нанесёт ущерб «мягкой силе» Соединённых Штатов и Евросоюза и их уверенности в себе, после коронавируса мир станет менее лоялен к глобальным амбициям Пекина, чем до, поскольку пандемия обнажила тёмную сторону Китая.

Текущий момент в некоторой степени сродни кризису 1970-х гг., когда и советский коммунизм, и западные демократии раздирали внутренние беспорядки. Французский политический философ Пьер Аснер назвал это время периодом «конкурентного декаданса». Вместо того, чтобы ответить на вопрос, является ли либеральная демократия или китайский авторитаризм тем типом режима, который наиболее подходит для требований XXI века, COVID-19 достиг чего-то иного: он положил конец перспективам китайско-американского сотрудничества в управлении проблемами глобализации. Напротив, тенденция к глобальной фрагментации и регионализации стала ещё более явной. Профессор Пекинского университета Ван Цзиси справедливо утверждает, что последствия вируса привели китайско-американские отношения в худшее состояние с момента установления формальных связей в 1970-е гг., а разрыв двусторонних экономических и технологических связей «уже необратим».

Противостояние Китая и Америки не приведёт к возвращению холодной войны. В отличие от советского режима китайская модель является не идеологической альтернативой капитализму, а скорее частью глобального капитализма. Однако конфронтация между двумя державами будет очень похожа на холодную войну. Как заметил персонаж Джона Апдайка Гарри Энгстром по прозвищу Кролик, «если холодная война закончилась, какой смысл быть американцем?». Очевидно, что независимо от результатов президентских выборов в США в ноябре 2020 г. позиция Вашингтона по отношению к Пекину станет более жёсткой. Китайские лидеры также, скорее всего, согласятся с тем, что без холодной войны практически нет смысла в том, чтобы продолжать величать себя коммунистами.

Россия. Болгария. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390213 Иван Крастев

«ФИЗИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ – ИМПЕРАТИВ, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ – РОСКОШЬ»

АДАМ ПШЕВОРСКИЙ

Профессор Нью-Йоркского университета, один из классиков современной политологии, выдающийся исследователь политэкономии и теории демократических процессов. Автор книг «Капитализм и социал-демократия» (1985), «Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке» (1991) и многих других трудов.

ЖИЗНЬ В ЭПОХУ COVID-19: РАЗМЫШЛЕНИЯ

США. Евросоюз. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390212 Адам Пшеворский

ЭПИДЕМИИ И НАРОДЫ

УИЛЬЯМ ХАРДИ МАКНИЛ

(1917–2016)

Крупнейший американский историк, автор капитального труда «Восхождение Запада» (1963 г., издан на русском языке в 2004 г.), в котором получили развитие многие идеи британского историка и философа Арнольда Джозефа Тойнби. Макнил рассматривает всемирную историю как единый процесс, движущей силой которого выступают контакты между цивилизациями. Подобный подход лежит и в основе его монографии «Эпидемии и народы» (1976), представляющей первый в мировой исторической науке опыт системного изложения воздействия эпидемических заболеваний на человеческие сообщества. Эпидемии рассматриваются в книге в качестве одного из важнейших факторов, предопределивших ход развития истории, наряду с военными технологиями, эволюции которых посвящена ещё одна выходившая в России книга Макнила «В погоне за мощью. Технология, вооружённая сила и общество в XI–XX веках» (2008).

ВСПОМИНАЯ ОПЫТ ПРОШЛОГО

В настоящий момент русский перевод «Эпидемий и народов» готовит к выходу в свет Издательство Университета Дмитрия Пожарского, книга будет выпущена ориентировочно в первом квартале 2021 года. Отрывок из четвёртой главы книги «Влияние Монгольской империи на меняющиеся балансы инфекционных заболеваний, 1200–1500 гг.» публикуется в переводе Николая Проценко и Алексея Черняева с разрешения сына автора и правопреемника Уильяма Макнила, профессора Джорджтаунского университета (США).

Около 900 г. н.э. способы адаптации людей к эпидемиям, возникшим благодаря появлению регулярных коммуникаций между разными цивилизованными сообществами Евразии, сложились в относительно стабильную модель. Иными словами, к тому времени люди приспособились к cхождению в одном месте различных инфекционных заболеваний, которые прежде развивались сами по себе в отдельных частях Евразии и Африки. По всей видимости, все значимые группы населения ойкумены соприкоснулись с какой-либо эпидемической инфекцией, распространяющейся от человека к человеку. Хотя во многих местах подобные болезни появлялись лишь время от времени, когда увеличение численности уязвимых возрастных групп оказывалось тем «бикфордовым шнуром», который воспламенял пожар эпидемий.

Существовали два системных фактора нестабильности. Одним из них был устойчивый и всё более масштабный рост населения на восточной и западной оконечностях Евразии, ставший следствием того, что незадолго до 900 г. китайцы и европейцы преодолели прежние эпидемиологические и технологические ограничители. В конечном счёте это резко изменило макробалансы Старого Света, приведя к тому, что сначала Китай, а затем и Западная Европа приобрели огромное влияние в военной, экономической и культурной сферах. Вторым источником системной нестабильности в балансе евразийского мира в 900–1200 гг. было развитие морских и наземных моделей коммуникации.

Важным событием, оказавшим далеко идущее влияние на формы существования макро- и микропаразитов, стала интенсификация перемещения сухопутных караванов по Азии, достигшая пика при монгольских империях, основателем которых был Чингисхан (1162–1227). На вершине своего могущества (1279–1350) эти империи охватывали весь Китай и почти всю Россию (где независимость сохранил только Новгород), а также Центральную Азию, Иран и Ирак. Сеть коммуникаций, включавшая почтовых курьеров, способных преодолевать сотню миль в день на протяжении недель, и не столь быстрые торговые караваны и армии, которые маршировали в разных направлениях на большие расстояния, связывала эти империи воедино до 1350-х гг., когда в Китае вспыхнуло восстание, приведшее к 1368 г. к полному изгнанию монголов с самой богатой из завоёванных ими территорий.

Однако ещё до этого восстания тысячи людей перемещались по разным евразийским маршрутам, о чём в письменных документах зачастую оставались лишь обрывочные сведения. Например, знаменитое описание путешествия Марко Поло появилось благодаря чистой случайности. Записать его рассказы счёл нужным его товарищ по заключению в генуэзской темнице – в противном случае о существовании Марко Поло не осталось бы вообще никаких свидетельств.

Множество людей путешествовали на очень большие расстояния, преодолевая культурные и эпидемиологические границы. При этом они освоили северный маршрут, который прежде не использовался настолько интенсивно. Античный Шёлковый путь между Китаем и Сирией пересекал пустыни Центральной Азии, пролегая от одного оазиса к другому. Теперь в дополнение к этому старому пути караваны, солдаты и почтовые гонцы передвигались по привольной степи, создав бескрайнюю по территории человеческую сеть, которая связывала монгольскую ставку в Каракоруме с Казанью и Астраханью на Волге, Каффой в Крыму, Ханбалыком (Пекином) в Китае и многочисленными караван-сараями между ними.

В последующие столетия некоторые из этих грызунов стали хронически инфицированными чумной палочкой (Pasteurella pestis). Их норы обеспечивали микроклимат, подходящий для выживания чумной бациллы круглый год, несмотря на суровые зимы Сибири и Маньчжурии. В результате животные и насекомые, обитавшие в таких норах, стали сложным сообществом, внутри которого инфекция чумы могла существовать сколь угодно долго.

Когда норные грызуны евразийских степей стали переносчиками чумы, неизвестно. Их роль в предоставлении укрытия для бубонной инфекции была установлена в 1914 г. международной группой эпидемиологов, направленной для изучения причин вспышки человеческой чумы в Маньчжурии. В свою очередь, это исследование было основано на работе, проведённой в Волго-Донском регионе России ещё в 1890-е гг., которая показала, что разносчиками чумы были различные виды норных грызунов. К тому моменту паттерн данной инфекции был хорошо знаком на протяжении столетий, а местные жители обрели навыки, которые предотвращали риск заражения и передавались из поколения в поколение. Однако из этого ещё не следовало, как предполагали российские учёные, что инфекция появилась в доисторические времена – совсем наоборот[1]. По моему мнению, именно монгольские перемещения по прежде изолированным маршрутам, по всей видимости, впервые доставили чумную палочку грызунам евразийской степи.

[…]

Чтобы понять, как в результате начатых монголами передвижений людей началось распространение чумной палочки в Евразии, необходимо сделать следующее предположение: до монгольских завоеваний чума была эндемичной инфекцией в одном или более природных очагов в рамках сообществ норных грызунов. В этих регионах человеческие популяции, видимо, выработали привычную модель поведения, которая минимизировала шанс заражения. Один из таких природных очагов, вероятно, находился на пограничной территории между Индией, Китаем и Бирмой у подножия Гималаев, а ещё один, возможно, существовал в районе Великих Африканских озёр. Однако евразийские степи, простиравшиеся от Маньчжурии до Украины, наверняка ещё не являлись очагом чумы.

Это становится очевидно при сравнении истории чумы после её первого опустошительного появления в Европе в эпоху Юстиниана с событиями после 1346 г. – года пришествия Чёрной смерти. В первом случае чума фактически полностью пропала из Европы – последнее её упоминание в христианских источниках датировано 767 годом[2]. Арабские источники также не упоминают чуму по меньшей мере в течение 150 лет до 1340-х годов[3]. Поэтому можно предположить, что после ряда случайных перемещений от одного крупного города Средиземноморского региона к другому цепочка инфекции, объединявшая крыс, блох и людей, разорвалась, поскольку чумной палочке не удалось отыскать экологическую нишу, где она могла бы пребывать долгое время.

Напротив, начиная с 1346 г. чума оставалась хроническим явлением в Европе и на Ближнем Востоке вплоть до нашего времени[4]. И даже после того, как в XVII веке чума пресеклась в Северо-Западной Европе, Восточная Европа продолжала страдать от неё. Отчёты консулов позволяют довольно точно реконструировать историю чумы в оживлённом порту Смирны в Малой Азии в XVIII веке. Очевидно, что болезнь приходила вместе с караванами из внутренних районов (то есть с Анатолийского нагорья или степных территорий за его пределами) и распространялась морем из Смирны в другие порты. О том, что инфекция оставалась серьёзной проблемой, можно судить по такому факту: в промежутке между 1713 и 1792 гг. чума в Смирне полностью отсутствовала лишь двадцать лет, а в ходе девяти вспышек эпидемии уровень смертности доходил до 35% совокупного населения города[5].

Этот контраст между постоянно повторяющимся европейским опытом чумы после 1346 г. и явным отсутствием этой инфекции на территории Европы на протяжении более пяти с половиной столетий до 1346 г., свидетельствует о неких кардинальных событиях, благодаря которым подверженность Европы чуме усилилась. Известно, какие благоприятные возможности для расширения радиуса действия чумной бациллы предоставляли пароходы XIX века. Исходя из этого, кажется вероятным, что в XIV столетии чумная палочка вела себя аналогичным образом, впервые проникнув в популяции грызунов евразийской степи и тем самым дав начало эндемическим инфекционным заболеваниям, которые медики в 1920-х гг. обнаружили у норных грызунов в Маньчжурии и на Украине.

Несложно обнаружить и те обстоятельства, которые позволили чуме перенестись из её прежнего эндемического очага у подножий Гималаев в северные степи Евразии. Во второй половине XIII века (начиная с 1252–1253 гг.) монгольская конница проникла в Юньнань и Бирму, вступив в те регионы, где и сегодня дикие грызуны являются носителями чумной бациллы и где эта инфекция, вероятно, существовала за много столетий до появления монголов. Точно так же, как в 1855 г. непривычные для этого региона военные операции позволили чумной палочке пересечь бирманскую реку Салуин и начать путешествие по всему свету на протяжении XIX века, в XIII веке монгольские завоеватели, скорее всего, пренебрегали местными правилами и обычаями, призванными оградить человеческие сообщества от бубонной инфекции. Поэтому монголы, подобно китайским охотникам на сурков в XII веке, вероятно, заразились сами и способствовали необратимому прорыву чумы за пределы её прежнего географического ареала.

Превосходная скорость, которой обладали конные всадники, означала, что инфекция в XIII веке была способна расширять диапазон действия точно так же, как это происходило позднее, в XIX и ХХ столетиях. Инфицированные крысы и блохи могли – по меньшей мере время от времени – перемещаться в седельных мешках, набитых зерном или какой-то другой снедью. Стремительность, с которой передвигались монгольские войска, означала, что реки и подобные им барьеры распространения инфекции теперь можно было пересекать столь же быстро, как позднее – океаны. Поэтому не требуется особенного полёта фантазии, чтобы представить себе, как через какое-то время после 1252 г., когда монголы впервые вторглись в Юньнань и Бирму, чумная бацилла была доставлена ими популяциям грызунов в их родных степях и тем самым дала начало хронической модели инфекции, которую медицинские исследования обнаружили в Маньчжурии уже в наше время.

Конечно, мы не можем установить в точности, когда и как произошло это географическое перемещение – точно так же, как нельзя описать и точные пути, по которым бубонная инфекция добралась до диких грызунов Калифорнии или Аргентины. Исходя из аналогии между событиями XIX и XII столетий, можно предположить, что заражение «подземных городов» степных грызунов началось вскоре после того, как монгольские завоеватели в середине XIII века впервые сформировали цепочку перемещения всадников между Юньнанью-Бирмой и Монголией. Конечно, заражение Монголии не было эквивалентно заражению всей евразийской степи. На это требовалось время, поэтому весьма вероятно, что в течение почти ста лет чумная палочка перемещалась от одного сообщества грызунов к другому по евразийским степям точно так же, как это было в Северной Америке после 1900 года.

Одна из гипотез заключается в том, что вскоре после 1253 г., когда монгольские армии вернулись после набега на Юньнань и Бирму, чума вторглась в сообщества диких грызунов в Монголии и стала там эндемичным явлением. В последующие годы инфекция начала распространяться на запад по степи, чему, возможно, способствовали перемещения людей, поскольку заражённые крысы, блохи и люди переносили бациллу к новым сообществам грызунов. Далее, незадолго до 1346 г., масштаб эндемического заражения грызунов, вероятно, стал достигать своих естественных пределов[6].

Однако в целом эта реконструкция развития событий выглядит неправдоподобной. Проблема в том, что в китайских источниках ничего необычного не регистрируется вплоть до 1331 г., когда эпидемия в провинции Хэбэй, как утверждается, погубила девять десятых её населения. Только в 1353–1354 гг. имеющиеся записи сообщают о ещё большем распространении бедствия. В эти годы эпидемия поразила восемь далеко находящихся друг от друга провинций Китая, причём хронисты сообщают, что умерло до «двух третей населения». Даже если допустить, что в ведении записей были перерывы, вызванные локальными беспорядками и распадом рутинных административных процедур в ходе продолжительного завоевания Китая монголами (1209–1368), трудно поверить, что действительно масштабная гибель людей от болезни осталась бы без внимания составителей древних хроник, чьи списки бедствий являются единственным доступным источником информации о китайских эпидемиях.

Возможно, когда-нибудь тщательное изучение всех сохранившихся китайских текстов – а их объём исключительно велик, прольёт больше света на этот вопрос. Но пока подобные исследования не проведены, полагаю, необходимо допустить, что чума, вспышка которой погубила столько людей в Европе в 1346 г., появилась в Китае не ранее 1331 года. И если это так, то сложно поверить, что чумная палочка нашла своё новое пристанище в степных норах ещё в 1250-х годах. В таком случае встреча Китая с чумой состоялась бы задолго до 1331 г., так что огромные китайские города и великолепный двор Хубилай-хана (правившего в 1271–1294 гг.) едва ли могли бы процветать так, как нам об этом сообщил Марко Поло.

После 1331 г., а в особенности после 1353 г. Китай вступил в катастрофический период своей истории. Чума совпала с гражданской войной, когда недовольство монгольским владычеством вылилось в восстание, свержение чужеземных правителей и основание в 1368 г. новой династии Мин. Сочетание войны и чумы было сокрушительным для населения Китая. Наиболее достоверные оценки показывают, что оно сократилось с 123 млн человек в (приблизительно) 1200 г., перед началом монгольского вторжения, до 65 млн в 1393 г., поколение спустя после окончательного изгнания монголов[7]. Столь масштабное падение численности населения трудно объяснить жестокостью монголов. В двукратном сокращении числа китайцев определённо сыграла большую роль эпидемия, бубонная чума, которая сравнительно часто возвращалась после своих первых вспышек. В Европе, несомненно, она также является самым подходящим кандидатом на эту роль.

Наиболее вероятно, что между 1331 и 1346 гг. чума распространялась по Азии и Восточной Европе от одного караван-сарая к другому, а уже оттуда в близлежащие крупные города, одновременно попадая в подземные «города» степных грызунов. В надземных сообществах, объединявших человека, крысу и блоху, чумная палочка оставалась незваным и смертоносным гостем, который не мог закрепиться там навсегда, поскольку вызывал у своих носителей иммунные реакции и высокий уровень смертности. Но в степи среди норных грызунов бацилла нашла постоянное обиталище точно так же, как это произойдёт в аналогичных сообществах грызунов в Северной Америке, Южной Африке[8] и Южной Америке в наши дни.

Однако эпидемиологические сдвиги в евразийской степи были не единственным фактором европейской катастрофы. Для того, чтобы Чёрная смерть смогла нанести удар, потребовались бы ещё два условия. Во-первых, по всему европейскому континенту должны были распространиться популяции чёрных крыс с паразитами, способными заражать людей бубонной чумой. Во-вторых, Средиземноморье и Северную Европу должна была связать сеть морских маршрутов, благодаря которой заражённые крысы и блохи доставлялись во все порты на континенте. Распространение чёрных крыс в Северной Европе было результатом установления морских контактов между Средиземноморьем и северной частью континента. Начало этому было положено в 1291 г., когда некий генуэзский адмирал разгромил марокканский флот, который препятствовал свободному проходу через Гибралтарский пролив, и тем самым открыл его для христианских кораблей[9].

Совершенствование конструкции кораблей в XIII веке сделало навигацию круглогодичной и пересечение бурной Атлантики стало достаточно безопасным даже в зимние месяцы. При этом корабли, постоянно находящиеся на плаву, стали для крыс более безопасным средством перемещения на дальние расстояния. Их популяции могли распространяться далеко за пределы Средиземноморья, где они, похоже, преобладали во времена Юстиниана.

Наконец, во многих частях Северо-Западной Европы к XIV веку произошло нечто вроде насыщения [экологической ниши] людьми. Тот великий подъём на европейских фронтирах, который начался около 900 г., приводил к такому распространению земель сельскохозяйственного назначения, что на поверхности земли остались лишь редкие леса – по крайней мере так было в наиболее плотно заселённых регионах. Поскольку леса были жизненно важным источником топлива и строительных материалов, их возрастающая нехватка создавала тяжёлые проблемы для человеческих поселений. В Тоскане несоответствие между растущим крестьянским населением и подходящими для сельского хозяйства землями, видимо, возникло ещё раньше, так что депопуляция там началась за целое столетие до вспышки Чёрной смерти[10]. Помимо этого, в XIV веке начался «малый ледниковый период», всё чаще случались неурожаи и другие неурядицы, особенно в северных регионах[11].

Все эти обстоятельства сошлись воедино в середине XIV века, создав основу для появления чумной эпидемии. В 1346 г. в вой­сках монгольского хана, который осадил крупный торговый город Каффа в Крыму, начался мор. Вскоре инфекция появилась в самой Каффе, откуда распространилась на кораблях по Средиземноморью, а затем в Северной и Западной Европе.

Первоначальный шок 1346–1350 гг. был чудовищным, но уровень смертности значительно варьировался. Некоторые мелкие общины полностью вымерли, другие – например, Милан, – похоже, совершенно избежали болезни. Летальность чумы также могла усиливаться из-за того, что её разносили не только блохи, но она передавалась и от человека к человеку воздушно-капельным путём[12]. В Маньчжурии в 1921 г. инфекционное поражение лёгких подобным способом давало стопроцентный летальный исход – это был первый случай, когда современные медики могли наблюдать распространение чумы таким образом. Можно предположить, что и в Европе XIV века свирепствовала именно лёгочная форма чумы.

Но вне зависимости от того, какая разновидность чумы поразила европейцев XIV века, смертность оставалась очень высокой. В недавнее время уровень смертности среди заболевших бубонной чумой, передающейся через укусы блох, варьировался от 30 и 90%. Следует понимать, что до того, как антибиотики в 1943 г. низвели эту болезнь до тривиального случая, средняя смертность среди заболевших сохранялась на уровне 60–70%, вопреки всем современным мерам медицинского ухода[13].

Несмотря на столь высокий уровень вирулентности, связанность средневековой Европы была не настолько плотной, чтобы под угрозой находился каждый, хотя потерявший курс корабль и заражённая популяция крыс могли доставить чуму даже в далёкую Гренландию[14] и другие удалённые от центральной части Европы земли. Наиболее точные общие оценки показывают, что в Европе в 1346–1350 гг. от чумы умерла примерно треть населения. Данная цифра основана на экстраполяции на весь континент уровня смертности на Британских островах, где во время первого пришествия чумы погибло от 20 до 45% населения[15]. В Северной Италии и на побережье Французского Средиземноморья потери, вероятно, были выше, в Богемии и Польше гораздо меньше,[16] а для России и Балкан никаких оценок даже не предпринималось[17].

Когда болезнь возвращалась туда, где она бушевала раньше, те, кто выздоровел во время предыдущего удара, конечно, оставались к ней невосприимчивы, поэтому смертность имела тенденцию к концентрации среди тех, кто родился уже после предыдущего чумного года.

Но на большей части Европы даже потеря как минимум четверти населения поначалу не привела к отрицательным долгосрочным последствиям – напротив, высокое демографическое давление перед 1346 г. на доступные ресурсы предполагало, что желающих занять освободившиеся места будет предостаточно. Вероятно, имела место нехватка людей только на позициях, требовавших относительно высокой квалификации, – например, управляющих поместьями или учителей латыни. Однако повторяющиеся вспышки чумы в 1360-х и 1370-х гг. изменили ситуацию. Нехватка рабочей силы стала ощущаться в сельском хозяйстве и других областях применения неквалифицированного труда; социально-экономическая пирамида в разных частях Европы изменилась по-разному, и мрачная атмосфера, царящая в обществе, стала столь же хронической и неизбежной, как и сама чума. Одним словом, Европа вступала в новую эпоху, которая предполагала гораздо большее разнообразие, чем прежде, поскольку реакции и способы адаптации в разных частях континента шли по различающимся траекториям, но всё же везде они отличались и от моделей, которые преобладали до 1346 года[18].

[…]

Впрочем, одновременно с этим биологическим процессом шёл и процесс культурный, в ходе которого люди (а возможно, и крысы) узнавали, как минимизировать риск инфекции. Сама идея карантина присутствовала уже в 1346 г. – она опиралась на те библейские фрагменты, которые предписывали изгонять прокажённых. Сорокадневный карантин фактически стал стандартной мерой. Но поскольку до конца XIX века никто не знал о том, какую роль в распространении чумы играли блохи и крысы, карантинные меры не всегда были эффективны. Тем не менее, поскольку делать хоть что-то было психологически более предпочтительно, чем впадать в апатию и отчаяние, карантинные правила стали институализироваться – например, в Венеции (1348) и в Рагузе (Дубровнике) (1377). Пример этих двух торговых портов на Адриатике был в дальнейшем широко воспроизведён повсюду в Средиземноморье[19].

Требование, чтобы каждый корабль, прибывающий из мест, где имелось подозрение на чуму, становился на якорь в изолированном месте и оставался там сорок дней без общения с землёй, не всегда реализовывалось на практике, и даже когда это происходило, крысы и блохи могли попасть на берег, в то время как люди были лишены такой возможности. И всё же во многих случаях подобные меры предосторожности должны были сдерживать распространение чумы – если изоляцию удавалось обеспечить, сорока дней было вполне достаточно, чтобы цепочка инфекции выгорела дотла среди любой корабельной команды. Поэтому карантинные правила, которые в XVI веке стали всеобщими в портах христианской части Средиземноморья, были вполне убедительными.

Но чума просачивалась и через эти барьеры, оставаясь важным демографическим фактором во всех частях Европы в конце Средневековья и в начале Нового времени. Вспышки чумы были достаточно частыми, чтобы карантинные администрации всех крупных портов функционировали вплоть до XIX века, когда появление новых представлений об инфекционных болезнях привело к ослаблению старых правил[20]. Последняя значимая эпидемия чумы в западной части Средиземноморья произошла в 1720–1721 гг. в Марселе и его окрестностях, однако до XVII века спорадические появления чумы, уносившие за один год вплоть до трети или половины населения того или иного крупного города, были обычным явлением[21]. Например, венецианская статистика, которая ко второй половине XVI века стала вполне надёжной, показывает, что в 1575–1577 гг., а затем в 1630–1631 гг. от чумы умерла треть или больше населения города[22].

--

СНОСКИ

США. Азия. Россия > Медицина. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390211 Уильям Макнил

"Тесное вовлечение". Саакашвили зовет США заняться реформами на Украине

Глава исполнительного комитета украинского национального совета реформ Михаил Саакашвили обсудил с временной поверенной в делах США на Украине Кристиной Квин возможности более тесного привлечения американского агентства по развитию и посольства в программу реформирования Украины.

Саакашвили ранее был назначен президентом Украины Владимиром Зеленским на должность исполнительного комитета национального совета реформ Украины. В ответ на это Грузия отозвала посла из Киева, в МИД страны при этом подчеркнули, что не намерены разрывать дипотношения с Украиной.

"Вместе с моим заместителем Александром Ольшанским встретились в нашем новом офисе с исполняющим обязанности посла Соединенных Штатов Кристиной Квин. Обсудили возможности еще более тесного вовлечения американского агентства по развитию и посольства в программу реформирования Украины. У меня хороший опыт сотрудничества с ними не только по Грузии, но и по Одесской области", – написал Саакашвили в Facebook.

Михаил Саакашвили покинул Грузию в 2013 году, против него возбудили уголовные дела, по некоторым из которых его заочно осудили. Весной 2015 года он получил украинское гражданство и был назначен губернатором Одесской области. Однако в конце 2016 года Саакашвили уволили с поста из-за ухудшения экономических показателей в регионе, а в июле 2017-го Порошенко лишил его гражданства.

В феврале 2018 года украинские власти выслали Саакашвили в Польшу, откуда он прорвался на Украину осенью того же года. В мае прошлого года Владимир Зеленский предоставил одесскому экс-губернатору украинское гражданство, после чего тот вернулся в страну.

Сохранят ли поезда Китай – Европа темпы роста перевозок после пандемии?

В условиях сложностей с морскими линиями и дороговизны авиаперевозок грузоотправители все чаще выбирают для доставки грузов поезда Китай – Европа. Что определяет этот тренд и как долго он будет доминировать в логистике с Китаем? Публикуем материал Nikkei Asian Review на эту тему.

«В настоящее время многие европейские клиенты рассматривают железнодорожные грузоперевозки на Новом шелковом пути в качестве альтернативного и привлекательного вида транспорта», — сказал Тим Шарват, исполнительный директор Global Freight Forwarding немецкого логистического оператора DHL. «Мы наблюдаем сильный рост объемов перевозок в обоих направлениях». По словам Тима Шарвата, DHL удвоила пропускную способность своих трансконтинентальных поездов благодаря спросу на поставки химикатов, автозапчастей, бытовой электроники и других товаров.

До недавнего времени поезда из Европы в Китай зачастую отправлялись полупустыми. Сейчас ситуация изменилась. Только через Дуйсбург, ключевой хаб Нового Шелкового пути, за первую неделю апреля прошло 50 поездов сообщением Китай – Европа. Согласно данным Asia Pacific Connex, они перевозили грузы по ставкам $0,35-0,4, в то время как ставка на авиаперевозки из Франкфурта в Китай составляла в апреле более доллара за кг (по данным службы авиационных перевозок Гонконга).

В обратном направлении цены на авиаперевозки остаются сверхвысокоми. Так, в начале мая ставка на маршруте Шанхай — Франкфурт составляла $10 за кг. Это в 4,3 раза выше, чем годом ранее.

Выиграли в этой ситуации операторы железнодорожных сетей. «Перевозимые объемы, регулярность и надежность железнодорожной сети Китай – Европа в последние недели все время росли и крепли», — сказал Акос Эрсек, главный политический советник Международного союза автомобильно-железнодорожных комбинированных перевозок Брюссельской отраслевой группы. «Волатильность цен, вызванная пандемией, делает трансконтинентальные железнодорожные перевозки более привлекательными, чем авиаперевозки»,— добавил он.

Морские перевозки остаются значительно более дешевыми, чем железнодорожные, но услуги и графики там частично были нарушены из-за снижения спроса, национальных ограничений и портового контроля, предотвращающего распространение COVID-19.

Европейские судоходные линии Maersk и MSC, например, приостановили отправку судов по нескольким из своих самых загруженных азиатских маршрутов, например, по маршруту Циндао – Феликсстоув. По оценкам инвестиционного банка Jefferies, общий объем морских грузоперевозок сократился почти на 30%.

В прошлом месяце операторы открыли поток новых маршрутов. В прошлом месяце китайская компания Shandong Hi-speed Group запустила новый грузовой поезд из города Цзинань в Гамбург, а швейцарская Hupac Group — поезд между Сианем и Варшавой. Австрийская логистическая компания RCL открыла еженедельные рейсы между Хэфэем и Дуйсбургом, а также между Сианем и Линцем.

Некоторые поезда были остановлены в разгар вспышки COVID-19, но даже связи между Дуйсбургом и Уханем, городом, где началась пандемия, были восстановлены к концу марта.

Преимуществом перевозок по ж/д являлись субсидии китайского правительства. Но они частично сократились. Андре Уилер, исполнительный директор Asia Pacific Connex, оценил реальную стоимость перевозки стандартного 20-футового грузового контейнера из Сианя в Великобританию по железной дороге примерно в 4500 долларов, но сообщил, что субсидии от местных властей снизили расходы до 3000 долларов. С сокращением этой поддержки и ростом спроса ставки выросли до 4320 долларов. А морем такой контейнер можно отправить по тому же маршруту за 1250 долларов.

Вонг Сив Лоонг, президент швейцарской логистической компании Kuehne + Nagel в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ожидает, что многие новые пользователи поездов вернутся на корабли и самолеты, как только услуги перевозчиков будут восстановлены в полном объеме.

Железнодорожные перевозки «были нишевым рынком до COVID-19 и останутся таким же после COVID-19. Но они оказались очень надежным видом транспортировки», — сказал он.

Интервью Посла Российской Федерации в Чешской Республике А.В.Змеевского газете «Гало новины» от 9 мая 2020 года

Вопрос: Приближается 9 мая – День Победы, кульминацией празднования которого должен был стать военный парад на Красной площади в Москве. Ввиду пандемии коронавируса 9 мая в этом году торжества не состоятся. Как Вы ожидаете, когда Ваша страна отпразднует победу в Великой Отечественной войне большим военным парадом?

Ответ: Для россиян и миллионов людей по всему миру, причем не только из числа соотечественников, День Победы – это священный праздник, который прочно ассоциируется с датой 9 мая. Перенести или отменить ее невозможно. В России неотъемлемой частью торжеств в этот день стали военные парады в Москве на Красной площади и в других городах, а также шествия «Бессмертного полка». К сожалению, охватившая в нынешнем году весь земной шар пандемия коронавируса вынуждает вносить серьезные коррективы в запланированные праздничные мероприятия. Уже понятно, что провести их в традиционной форме 9 мая не удастся. Однако это не означает, что в День Победы они вовсе не состоятся. В своем недавнем обращении Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что 9 мая в небе России, в парадном строю, отдавая честь героям, пройдет авиационная техника, современные боевые самолеты и вертолеты, а вечером в центрах городов будет традиционный праздничный салют. Не откажемся и от акции «Бессмертный полк». В этот день она пройдет в онлайн-режиме. Кстати, наши соотечественники в Чехии уже присоединились к проекту. Созданы страницы в социальных сетях Фейсбук и Инстаграм под названием «Бессмертный полк в Чешской Республике». Участие в акции могут принять также чехи и все желающие почтить память своих предков, сражавшихся за освобождение Чехословакии от нацистов.

Что же касается полноформатного парада в Москве, то он обязательно состоится. Ожидаем участие в праздничных мероприятиях делегаций из различных государств мира, в том числе из Чехии. Однако говорить о конкретной дате в условиях, когда, по оценкам экспертов и руководства страны, пик эпидемии еще не пройден, по всей видимости, преждевременно.

Вопрос: В Чехии аналогичная ситуация с коронавирусом также обусловила отмену различных конференций, встреч и публичных мероприятий по случаю 75-летия освобождения и Дня Победы, государственного праздника ЧР, отмечаемого 8 мая. Как ваше посольство отметит праздник в этом году и почтит память павших красноармейцев, чьи могилы во множестве находятся в Чехии?

Ответ: Посольство и другие российские загранучреждения в Чехии полным ходом готовятся и уже приступили к проведению мероприятий, приуроченных к 75-летию Победы. Конечно же, все они пройдут с учетом введенных в стране ограничительных мер. 9 мая планируем осуществить в индивидуальном порядке возложения венков и цветов к мемориалу на Ольшанском кладбище, к памятной доске на месте гибели экипажа танка гвардии лейтенанта И.Г.Гончаренко. Всего накануне и в День Победы наши дипломаты из Посольства и генеральных консульств в Брно и Карловых Варах посетят порядка 100 захоронений и памятных мест в различных регионах страны. В эти дни неравнодушные жители Чехии, соотечественники, а также представители российских дипмиссий организовывают на месте воинских захоронений субботники, возлагают цветы к могилам красноармейцев-освободителей.

В числе приоритетов, конечно же, награждение ветеранов юбилейной медалью «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Учитывая, что в силу возраста эти люди сегодня находятся в основной группе риска, сроки и порядок их награждения будем корректировать в зависимости от развития эпидемиологической ситуации в стране, чтобы не подвергать их излишним рискам.

Совместными усилиями Посольства и Российского исторического общества подготовлена фотодокументальная выставка «Путь к Победе: исторические источники свидетельствуют», посвященной 75-летию освобождения Восточной Европы от нацизма. Её экспонирование планируется в здании Палаты депутатов Парламента Чешской Республики по инициативе руководства депутатской группы дружбы с Россией, а также на других площадках Чешской Республики.

В планах также – организовать в День Победы перед зданием Российского центра науки и культуры в Праге фотодокументальную выставку, подготовленную московским Музеем Победы на Поклонной горе – «Солдатский маршал» о боевом пути Маршала Советского Союза И.С.Конева. Материалы выставки уже сейчас доступны на интернет-ресурсах Посольства и РЦНК.

Совместно с организациями соотечественников будет реализован целый ряд онлайн-проектов. В их числе, помимо упомянутой акции «Бессмертный полк»: видео экскурсия по памятным местам в Праге в рамках проекта «Дороги Победы», интерактивные выпуски «Читаем воспоминания И.С.Конева о Пражской операции», серия публикаций в социальных сетях об освобождении Праги Красной Армией в мае 1945 г. и другие. Состоятся патриотические акции «Открытка ветерану» и «Георгиевская ленточка».

Подчеркну, что мероприятия, посвященные 75-летию Победы, не будут ограничиваться только майскими днями. На лето-осень с.г. запланированы торжественные церемонии открытия мемориальных плит с установленными именами погибших бойцов Красной Армии на Ольшанском кладбище, крупных захоронениях в гг. Острава, Брно, Брунталь. Практически готов к выходу в свет Единый реестр российских воинских захоронений на территории Чехии, готовится презентация каталога захоронений в Пльзенском крае. Будут и другие мероприятия.

Убежден, что, несмотря на все трудности, связанные с эпидемией коронавируса, вместе с нашими чешскими друзьями и соотечественниками мы сможем достойно отметить в Чехии 75-летие нашей общей Победы в борьбе с нацизмом.

Вопрос: В апреле на площадке Российского центра науки и культуры в Праге должна была пройти международная научная конференция «Итоги Второй мировой войны и народы Центральной и Восточной Европы: историческая память и современность». По причине чрезвычайного положения она не состоялась. Планируется ли ее проведение впоследствии?

Ответ: Проведение международной конференции в Российском центре науки и культуры перенесено на 8 октября 2020 г. Вместе с тем 12 мая с.г. мы планируем организовать рабочее заседание оргкомитета конференции российских, чешских и белорусских историков, в рамках которого состоится обсуждение важности сохранения исторической памяти в год 75-летия Великой Победы и освобождения Чехословакии от фашистских захватчиков. Данная тема представляется крайне актуальной на фоне попыток переписать историю Второй мировой войны, свидетелями которых мы становимся здесь все чаще.

Вопрос: В каждой российской семье кто-то из предков погиб или пострадал во время Великой Отечественной войны, был ранен, сражался с врагом. Уважаемый господин Посол, разрешите спросить про Вашу семью? Если бы Вы приняли участие в шествии «Бессмертного полка», чью фотографию Вы бы взяли с собой?

Ответ: Действительно, война не обошла стороной и нашу семью. Под Сталинградом погиб отец моей матери. Мой дед по отцовской линии прошел с боями от Северного Кавказа до Вены, участвовал в освобождении Румынии и Венгрии. Чудом избежала расстрела в оккупации его жена, моя бабушка (как супруга командира Красной Армии, укрывавшая у себя еврейскую девушку). И так в каждой российской семье. Приведу слова из популярной у нас песни: «Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой». И не только в России, практически на всем пространстве бывшего СССР.

Нам есть кем и чем гордиться. Но мы считаем победу над нацизмом нашей общей победой со странами антигитлеровской коалиции, всеми кто внес в нее вклад. Чтим вклад в общую победу чехов и словаков, воевавших плечом к плечу с воинами Красной Армии, покрывших себя неугасающей славой бойцов корпуса генерала Л.Свободы, стойкость и мужество чехословацких партизан, которые отдали жизни за освобождение своей Родины от гитлеровской оккупации.

Нас объединяет общая борьба с нацизмом и память о ней, у нас есть общие герои, которыми мы гордимся и будем вспоминать не только в День Победы.

Что касается шествия «Бессмертного полка», то это поистине выдающийся и уникальный как по количеству участников, так и по охвату стран, включая Чехию, и территорий народный проект. Его основной целью является сохранение памяти о подвиге наших предков в годы Великой Отечественной войны. «Бессмертный полк» подтолкнул многих к изучению семейных архивов, возродить историю поколений и передать ее своим детям, вспомнить о корнях. Главное, что выделяет его среди других общественных движений, - это абсолютная народность. В рядах «Бессмертного полка» сходятся все поколения, национальности, взгляды. Он действительно бессмертный.

Вопрос: Изменилось ли за прошедшие 30 лет восприятие Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в российской историографии? Было ли что-то выявлено, открылись ли новые архивные источники?

Ответ: Какого-то радикального пересмотра оценок, конечно же, нет. Уточняются факты, изучаются ранее недоступные материалы. Вместе с тем в последние годы российское научно-историческое сообщество все чаще сталкивается с необходимостью противостоять, порой срежессированным и подпитываемым извне, попыткам искажения правды о событиях того периода, пересмотра итогов войны. В целях противодействия подобным спекуляциям Федеральное архивное агентство совместно с другими российскими ведомствами ведет масштабную работу по рассекречиванию многочисленных документов о Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Материалы становятся доступными широкому кругу общественности, в т.ч. посредством организации различных фотодокументальных выставок. К этой работе подключаются и российские загранучреждения. В частности, на площадках Посольства России в Чехии и РЦНК в Праге было реализовано уже несколько таких проектов. В их числе выставки: «Мюнхен-38. На пороге катастрофы» и «1939 год. Начало Второй мировой войны».

В рамках предпринимаемых усилий по сохранению исторической правды важное значение придаем заинтересованному обмену мнениями со специалистами из других стран. Российская сторона выступает за развитие двустороннего архивного сотрудничества на принципах взаимности и открытого, не политизированного диалога. Перспективными площадками для взаимодействия отечественных и чешских историков-архивистов и обсуждения значимых исторических тем служат созданная в 1995 г. Российско-чешская комиссия историков и архивистов на базе значимых исторических институтов двух стран, а также учрежденный в ноябре 2017 г. по инициативе Президентов наших стран Российско-чешский дискуссионный форум, организаторами которого выступают Московский государственный институт международных отношений и чешский Институт международных отношений.

Вопрос: Символом освобождения Праги, а также центрального, северного и восточного региона Чехии является маршал И.С.Конев, командующий 1 го Украинского фронта Красной Армии. По решению района Прага-6 его памятник на городской территории был демонтирован и вывезен в депозитарий для дальнейшего размещения в пока не созданном Музее ХХ века. Кем маршал И.С.Конев является в истории вашей страны? Кто он для Вас лично?

Ответ: Личность маршала Советского Союза И.С.Конева заслуживает отдельного интервью со специалистами-историками. О жизни и боевом пути выдающегося полководца, освобождавшего Освенцим, Терезин, Прагу и своим решением не подвергать чехословацкую столицу бомбардировке с воздуха и артобстрелу спасшего ее, можно узнать из многочисленных публикаций. Неслучайно ему присвоены звания почетного гражданина Праги и героя Чехословацкой Республики. Снимаются фильмы, организуются выставки. Об одной из них – «Солдатский маршал» – упоминалось выше. Всем желающим можно порекомендовать документальный фильм режиссера Г.А.Григорьевой «Маршал Конев. Иван в Европе», демонстрировавшийся в Посольстве России в Чехии в декабре 2019 г. в рамках памятных мероприятиях по случаю 122-летия со дня рождения И.С.Конева. Недавно вышел в свет очередной номер журнала «Русская мысль», издаваемого российскими соотечественниками в Великобритании. Он полностью посвящен 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и содержит много интересных статей, в т.ч. о маршале Коневе. Электронная версия издания доступна на сайте Посольства.

Что же касается отношения к выдающемуся советскому полководцу, то, несомненно, для всех, кто искренне не желает возрождения такой человеконенавистнической идеологии, как нацизм, личность маршала И.С.Конева является одним из ярких символов самоотверженной борьбы с коричневой чумой ХХ века. О масштабе его личности свидетельствуют, помимо прочего, многочисленные награды, среди которых – французские орден Почетного Легиона и Военный крест, британские звезда и знак Командора ордена Бани, американский орден «Легион Почета», чехословацкий орден «Белого Льва» и многие другие.

Вопрос: Как Вы рассматриваете шаги района Прага-6, т.е. демонтаж памятника маршалу И.С.Коневу, с точки зрения действующего Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой, подписанного в 1993 г. и вступившего в силу 5 марта 1996 г.? (В нем есть формулировки о том, что Чешская Республика и Российская Федерация опираются на традиционные дружественные отношения между народами обеих стран, что взаимное уважение и сотрудничество между обоими государствами отвечают интересам народов Российской Федерации и Чешской Республики и служат упрочению мира, безопасности и сотрудничества в Европе).

Ответ: Оценка действиям пражских муниципальных властей уже дана Посольством и руководством МИД России. Речь идет о самом настоящем акте политического вандализма. Напомню, что по инициативе Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело по статье 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за реабилитацию нацизма путем публичного осквернения символов воинской славы России. Отмечу, что практика уголовного преследования иностранных граждан, в т.ч. за преступления, совершенные за рубежом, имеется не только в нашей стране. Не лишним будет подчеркнуть и то, что упомянутая статья УК введена в действие в 2014 г., поэтому о ее ретроактивном применении, как преподносят некоторые местные СМИ, речи не идет. Со своей стороны, не можем принять утверждения о некоем «переносе» памятника. Скульптура маршала И.С.Конева являлась лишь составной частью воинского мемориала, архитектурный ансамбль которого включал в себя также постамент и прилегающие элементы. Таким образом, демонтаж скульптуры, уничтожение надписей, а также заявленный руководством городского района Прага-6 снос постамента являются ничем иным, как уничтожением воинского памятника.

Нет сомнений, что такие действия являются прямым нарушением положений Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой 1993 года, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по сохранению, уходу и обеспечению доступа к военным и историческим памятникам. Несмотря на искусственно нагнетаемую в местном информационном пространстве антироссийскую истерию, сопровождающуюся абсурдными конспирологическими «вбросами», продолжаем последовательно доводить нашу позицию до чешских коллег, руководствуясь исключительно нормами международного права. На сегодняшний день ожидаем услышать от чешской стороны, каким образом она намерена вернуться к выполнению своих обязательств по двустороннему Договору.

Вопрос: Поступают ли в посольство обращения чешских граждан в связи с Днем Победы, а также в связи с демонтажем памятника И.С.Коневу или имевшими ранее место актами вандализма в его отношении? В каком духе высказываются граждане?

Ответ: Поздравлять с Днем Победы у нас принято 9 мая. Обычно в Посольство поступают такие поздравления. В этом году из-за невозможности провести традиционный прием, лично пообщаться с местными жителями в ходе возложений венков и цветов к воинским мемориалам не исключаю, что их будет заметно больше.

Что же касается разрушения памятника Маршалу И.С.Коневу, то с самого момента этой вандальской выходки муниципальных властей мы продолжаем получать сотни обращений неравнодушных чешских граждан, в том числе и жителей района Прага-6, выражающих свое решительное несогласие с глумлением местных чиновников над памятью красноармейцев, павших за освобождение Чехословакии и других стран Европы от нацизма. Хотели бы в этой связи выразить искреннюю признательность всем чехам, сохраняющим историческую память о войне и ухаживающим за захоронениями воинов Красной Армии на территории Чехии.

Вопрос: Смотрите ли Вы в течение этих недель по телевидению классические советские фильмы о войне, в первую очередь – масштабный исторический эпос «Освобождение» Ю.Озерова или другие известные фильмы – «Летят журавли», «Они сражались за Родину», «Майские звезды»?

Ответ: Российское телевидение традиционно предлагает богатый выбор фильмов о Великой Отечественной войне. Наибольшее их количество демонстрируется на телеканалах «Звезда» и «Победа» в силу их специфики, причем не только в майские дни, но и в течение всего года. Эти картины всенародно известны и многими любимы. По объективным причинам посмотреть их все вряд ли удастся. Однако каждый из нас, несомненно, сможет выкроить немного времени, чтобы пересмотреть одну или несколько наиболее полюбившихся кинолент. К слову, дополнительная возможность для этого, в т.ч. и у чешского зрителя, появится благодаря организуемым по случаю 75-летия Победы Российским центром науки и культуры в Праге на его интернет-ресурсах показам фильмов о Великой Отечественной войне из архива киноконцерна «Мосфильм». Пользуясь этой возможностью, хотел бы выразить признательность чешскому телеканалу ЧТ-2 за показ в преддверии Дня Победы таких снискавших международную известность и признание классических советских фильмов как «Освобождение», «Они сражались за Родину», «Баллада о солдате», «А зори здесь тихие».

Вопрос: Чешский зритель лишен современной российской кинопродукции о войне, которая не демонстрируется на чешском телевидении. Какие крупные военные фильмы сняли российские кинокомпании за последнее время?

Ответ: За последние годы российский кинематограф предложил зрителям ряд завоевавших популярность кинокартин. В их числе: «Брестская крепость», «28 панфиловцев», «Битва за Севастополь», «Т-34», «Дорога на Берлин» и многие другие.

Приходится согласиться, что чешское телевидение не проявляет большого интереса к их демонстрации. Вместе с тем, Посольство предпринимает усилия для того, чтобы чешский зритель имел возможность познакомиться с современной российской кинопродукцией на военную тематику. Так, в феврале прошлого года в старейшем кинотеатре Праги «Люцерна» при нашей поддержке состоялся премьерный показ нового художественного фильма режиссера А.В.Козлова «Спасти Ленинград». Мероприятие было приурочено к 75-летию освобождения советскими войсками Ленинграда от немецко-фашистской блокады. В рамках первого кинофестиваля «Новый русский фильм» в Праге и других городах Чехии демонстрировалась военная кинодрама режиссера К.Ю.Хабенского «Собибор». В основе фильма лежит реальная история восстания заключенных в 1943 г. в одноименном нацистском лагере смерти на территории Польши. В рамках того же фестиваля осуществлялся показ военного кинодетектива режиссера П.В.Дроздова «Прощаться не будем», также основанного на реальных событиях октября 1941 г. в г. Калинин (ныне г. Тверь). Кроме того, демонстрация современных российских фильмов о войне регулярно осуществляется на площадке Российского центре науки и культуры в Праге. Планируем продолжать и расширять работу на данном направлении.

Вопрос: Граждане отметили, что некоторые СМИ в Чехии намеренно подменяют понятия, связанные с историей Второй мировой войны. Например, материал об устроенной власовцами резне чешских мужчин в деревне Закршов в районе Оломоуца 20 апреля 1945 г. был на государственном телевидении озаглавлен так, будто убийцами были русские казаки, хотя речь шла о предателях и пособниках немецких оккупантов под началом генерала А.А.Власова. Может сложиться впечатление, что речь идет о России, раз это были русские казаки. Аналогичный и уже конкретный шаг по пересмотру истории Второй мировой войны предприняли в районе Ржепорые, где планируют установить памятник власовцам за их участие в Пражском восстании. Насколько опасна для нашего общества эта «реинтерпретация» истории?

Ответ: Усиливающиеся в некоторых европейских странах попытки переписывания истории и подмены понятий, несомненно, создают серьезную угрозу, прежде всего, для подрастающего и будущих поколений, не переживших ужасы войны и не ощущающих в полной мере опасность, которую может представлять собой возрождение нацизма.

Российская Федерация и, в частности, МИД России, российские загранучреждения, используя архивные материалы, предпринимают усилия для того, чтобы противостоять деструктивным замыслам тех сил, которые стремятся пересмотреть международно-правовые итоги Второй мировой войны, включая решения Нюрнбергского трибунала. Российскую позицию разделяет подавляющее большинство членов мирового сообщества, ежегодно принимающее резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизма, которую Чехия почему-то не поддерживает. Как заявил на днях Генеральный секретарь ООН А.Гутерриш, «само появление ООН стало возможным лишь благодаря Победе: не было бы Победы, не было бы и ООН». Мы не перестаем заявлять на самых различных площадках, что молодое поколение должно знать, к чему приводит попустительство ксенофобии и ненавистнической идеологии в любой форме.

Что же касается героизации «власовцев», то еще раз напомню, что т.н. Русская освободительная армия являлась коллаборационистским вооруженным формированием, созданным нацистским руководством Третьего рейха. В соответствии с Уставом Международного военного трибунала в Нюрнберге злодеяния А.А.Власова и его приспешников квалифицируются как пособничество совершенным нацистами военным преступлениям против человечности. Да и многие из них сами были военными преступниками. Так, значительную часть дивизии РОА С.К.Буняченко, примкнувшая на полтора дня к пражским повстанцам, составляли подразделения расформированной за зверства при подавлении Варшавского восстания 29-й гренадерской дивизии СС РОНА (русская №1), а ее командир, бригаденфюрер, генерал-майор войск СС Б.В.Каминский был расстрелян самими гитлеровцами за чрезвычайную жестокость и мародерство при подавлении восстания в Варшаве.

К таким преступлениям в целом (а не только лицам, их совершившим), согласно положениям Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., обязательства по которой взяла на себя и Чешская Республика, не применяются никакие сроки давности, независимо от времени их совершения. То обстоятельство, что «власовцы» полтора дня противостояли своим бывшим хозяевам - нацистам, бежавшим от стремительно подступавшей к Праге Красной Армии, вовсе не снимает с них ответственности за совершенные ранее злодеяния. Это отметил в одном из своих выступлений и Президент Чехии М.Земан.

Вопрос: Насколько участились попытки «реинтерпретации» истории Второй мировой войны после принятия резолюции Европарламента о важности европейской памяти («О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» – Прим. пер.) в сентябре 2019 г.? Как Вы это воспринимаете?

Ответ: Попытки искажения исторической правды фиксируем не первый год и в последнее время они заметно усиливаются. Упомянутая резолюция Европейского парламента, как отметили в МИД России, стала очередным витком грубой фальсификации истории. Российская сторона неоднократно обращала внимание европейских партнеров на опасность курса на политизацию и ревизию фактов. Вполне очевидно, что стремление уравнять нацизм и коммунизм, закрепив это утверждение документально, объясняется вовсе не заботой о правде, а, наоборот, желанием переписать историю с тем, чтобы пересмотреть итоги Второй мировой войны. Президент Российской Федерации В.В.Путин дал однозначную оценку сомнительному тезису о равной ответственности Германии и Советского Союза за развязывание войны, охарактеризовав его как «полный бред» и «беспардонную ложь». Примечательно, что действующие в этом направлении силы, всячески выпячивающие в качестве пролога к войне Договор о ненападении между Германией и СССР 1939 года, одновременно стремятся замалчивать такую позорную страницу европейской истории, как Мюнхенский сговор 1938 года, участники которого отдали на растерзание нацистов суверенное государство – Чехословакию. Не акцентируется и тот факт, что Советский Союз оказался единственной международной силой, готовой протянуть руку помощи стране, преданной ведущими европейскими державами.

Вполне ожидаемо, что принятие резолюции Европарламента с такой извращенной трактовки исторических событий подстегивает русофобски настроенные силы в Европе к активизации их деструктивной деятельности, в т.ч. по уничтожению памяти об освободительной роли Красной Армии. Мы же на этом фоне продолжим наши усилия по борьбе с искажением истории, действуя теми методами, которые обозначил глава российского государства, - отвечая на ложь правдой, подкрепленной документально.

Вопрос: Вопрос в связи с ситуацией с заболеванием COVID-19 в Российской Федерации: ранее Россия оказала материальную и кадровую помощь Италии, Сербии, а также США, когда эти страны столкнулись с большими трудностями. Не будет ли недоставать этих российских специалистов и материальной помощи при противодействии волне коронавируса в вашей стране?

Ответ: Полагаю, что отчасти вопрос возник из-за того, что в чешское медиапространство поступает ограниченное количество весьма избирательной информации о нашей стране. Не секрет, что ситуация в России, как и во многих других странах, непростая, число заболевших продолжает увеличиваться, но работа по противодействию распространению коронавируса идет полным ходом. Для ее организации на государственном уровне создан специальный Координационный совет при Правительстве Российской Федерации под руководством Председателя Правительства М.В.Мишустина, действует Оперативный штаб, который возглавляет Заместитель Председателя Правительства Т.А.Голикова. В рамках этих структур осуществляется, в т.ч. и оценка существующих потребностей и возможностей.

Мы всегда готовы протянуть руку помощи тем, кто в ней нуждается. Недаром говорят, что настоящие друзья познаются в беде. К тому же очевидно, что для победы в борьбе с коронавирусной инфекцией, представляющей собой общемировую угрозу, необходимо международное взаимодействие, обмен опытом и оказание содействия наиболее пострадавшим странам. Несмотря на это, некоторые государства даже в тяжелых условиях пандемии, когда возникла острая потребность объединить наши усилия, пытаются действовать, руководствуясь исключительно своими геополитическими интересами, порой деструктивными. Сейчас настало время, когда необходимо подняться над разногласиями и уйти от нелегитимной практики принимаемых в обход Совета безопасности ООН санкций, прежде всего в отношении развивающихся стран.

Если мы обратимся к истории, объединение усилий и взаимовыручка всегда были неизменной чертой россиян. В области борьбы с коронавирусом Россия наращивает свое сотрудничество с Всемирной организацией здравоохранения, ведутся консультации и телемосты с европейским экспертным сообществом, медицинскими специалистами из Китая, Южной Кореи и Израиля. Помимо Италии, Сербии и США наша страна также помогла Китаю, Боснии и Герцеговине, ряду африканских стран, планируется направление российских специалистов для организации противоэпидемических мероприятий в страны Центральной Азии, которым уже оказано соответствующее содействие.

К тому же, принимаемые в России ограничительные меры приносят свои результаты. В ведущих российских исследовательских учреждениях осуществляется разработка вакцины, наращивается производство необходимой медицинской продукции. Более 100 тысяч волонтеров, в т.ч. молодых медиков, по всей стране объединились вокруг акции «Мы вместе», оказывая поддержку ветеранам, пожилым и людям с ограниченными возможностями. Поэтому есть все основания предполагать, что самоотверженный труд российских врачей, разработки наших ученых, работа производителей медицинской продукции и самодисциплина граждан России позволят в обозримой перспективе справиться с пандемией.

Пользуясь случаем, хотел бы пожелать крепкого здоровья, благополучия и мирного неба всем жителям Чехии.

Россия. Чехия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 мая 2020 > № 3396969 Александр Змеевский

Статья Посла России в Республике Албании М.Ю.Афанасьева «75-летие Победы и сегодняшний мир», «Газета Шчиптаре», 9 мая 2020 г.

Пандемия COVID-19 изменила все планы и кардинально повлияла на мировую повестку. Большая часть планеты замерла, отменены или перенесены многие мероприятия. Среди них и посвященные окончанию Второй мировой, величайшей беды в истории человечества. Но события той большой войны отнюдь не стали менее актуальными – наоборот, возможно, в эти трудные дни гораздо острее ощущается необходимость взглянуть на то, как ранее разрозненный различными идеологиями и системами мир объединился и сокрушил силы, угрожавшие его существованию.

Принято считать, что Вторая мировая началась в сентябре 1939, а завершилась 2 сентября 1945 г. с подписанием акта о капитуляции Японии. На самом деле военная агрессия нацистского государства берет свое начало гораздо раньше с циничного раздела Чехословакии и аннексии Австрии. Войне предшествовали военные авантюры фашистского режима Италии в Эфиопии и Албании, милитаристская экспансия Японии в азиатском регионе. Будучи участником антигитлеровской коалиции, Советский Союз внес решающий вклад в победу на общим врагом, потеряв свыше 26 млн человек. Огромные потери понесли как все союзные государства, так и большинство стран-жертв вооруженной агрессии (Китай, Польша, Греция и др.)

Послевоенные трансформации во многом предопределили дальнейшее развитие планеты вплоть до наших дней. Были разгромлены идеологии нацифашизма и милитаризма, восстановлен национальный суверенитет многих стран, захваченных агрессорами. Новая Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, поменявшая основу современного миропорядка, оказалась куда прочнее предшествовавшей ей Версальской.

Поиск взаимоприемлемых решений, «ручное» управление мировыми кризисами в послевоенный период показали наглядно, что даже в случае внешне непримиримых и конкурирующих идеологий мировые лидеры делали выбор в пользу сохранения мира и его поступательного развития. По итогам войны вырос моральный имидж стран-победительниц, в Азии и Африке наблюдался рост антиколониального движения, кульминацией которого стал названный «Годом Африки» 1960-ый, когда сразу 17 стран континента получили независимость. Принципиальные политические результаты сотрудничества стран антигитлеровской коалиции не были поколеблены штормовыми ветрами «холодной войны» и послевоенной конфронтации. Важнейшим итогом такого партнерства стала заложенная «Парижской хартией для новой Европы» ОБСЕ концепция общеевропейской безопасности, 30-летие которой мы отмечаем в этом году.

Чему нас может научить сегодня история глобальной войны? В первую очередь, объединяться в борьбе с важнейшими угрозами и вызовами, которые, как показали события этих дней, никуда от нас не ушли. Ими могут быть вооруженные конфликты, международный терроризм, природные катаклизмы, спонтанно возникающая и быстро распространяющаяся пандемия. Для того чтобы ответ на угрозы был как можно более эффективным, необходимо стремление сильных политических и экономических игроков помогать тем, у кого ресурсов значительно меньше.

Опыт сотрудничества государств-членов антифашистской коалиции во время Второй мировой войны и созданные по её итогам институты и инструменты остаются чрезвычайно востребованными и нередко универсальными. Существующий сегодня мир до сих пор живет по лекалам созданной после Второй мировой войны системы международных отношений. Важнейшим институтом поддержания мира и безопасности остается ООН, деятельность которой опирается на принципы международного права, которые были сведены воедино группой юристов-международников в 1944-45 гг. и легли в основу Устава Организации. Стоит помнить, что и самая влиятельная в мире организация по охране здоровья - Всемирная Организация Здравоохранения была создана именно в рамках ООН в первые годы её существования. Среди подобных примеров – и создание формата консультаций руководителей крупнейших экономик мира («Большая двадцатка») во время мирового финансового кризиса 2008-2010 гг. Убежден, что нынешнее испытание также приведет к совершенствованию механизмов, которые позволят избежать подобного размаха эпидемии в будущем.

История возникновения войны предостерегает против попыток предать забвению её генезис или переписать её ход и итоги. Авторы Версальских соглашений с самого начала решили проигнорировать Советскую Россию и целый ряд европейских государств, наивно полагая, что созданный таким образом порядок прослужит многим поколениям, тем сразу же отойдя от заявленных после окончания Первой мировой обещаний построения «демократической системы» международных отношений. Впоследствии соперничество и взаимное недоверие между европейскими державами ввели ещё не восстановивший свои силы континент в предвоенное состояние. Исторические обиды, низкий уровень доверия и политическая близорукость приближали мир к катастрофе. Политика потворства агрессору, которая руководствовалась логикой «лучше удовлетворить растущие запросы нацифашизма, чем иметь какое-либо дело с большевиками» привела мир к войне, повлекшей за собой невиданные ранее человечеством социальный, экономический, политический и гуманитарный кризисы.

Необходимость сохранения исторической памяти имеет также и другое измерение. По всему миру разбросаны памятники героям-освободителям и многочисленные воинские захоронения. Поддержание подобных объектов в адекватном состоянии – это вопрос как этического (дань уважения павшим воинам), так и исторического характера. По мере того, как мир, к сожалению, покидают последние ветераны и ход истории все дальше отделяет нас от тех событий, необходимость сохранения мест памяти также возрастает. Ничто лучше их зримого присутствия не расскажет о событиях и героях войны каждому новому поколению наших граждан. К сожалению, в ряде стран Европы в последние годы участились случаи сноса или переноса подобных сооружений. Попытки избавиться от материальных свидетельств Второй мировой – это прямое потворство историческому забвению. Если дневник Анны Франк или ленинградской девочки Тани Савичевой – это великие монументы на бумаге, повествующие о бесчеловечности идеологии нацизма, то воинские захоронения, памятники павшим солдатам и военачальникам– это память в камне и металле. Война с памятниками – это удел негодяев.

Всемирным наследием великой победы над этими идеологиями является также триумф ценностей защиты прав человека и народов, впоследствии закрепленных в соответствующих международных конвенциях. Решения Нюрнбергского процесса закрепили принципы, которые впоследствии легли в основу ключевых документов международного права. История нашей общей победы показала всему человечеству, что сила мира заключается в его многобразии. Человеконенавистническая идеология нацизма стремилась к порабощению многих наций, истреблению целых народов. Претворение в жизнь этих идей привело к агрессивным военным кампаниям против более слабых государств. К нашему великому счастью, нынешняя планета далеко ушла от существовавшего 75 лет назад мира, в котором целые народы и государства были на волоске от физического истребления или порабощения. Как следствие, возросла и сама значимость, ценность человеческой жизни, наше к ней отношение. Нынешняя эпидемия показывает, какое это счастье жить в мире, где сохранение любой человеческой жизни – это всеобщая забота государства, гражданского общества, международных организаций и ведущих ученых. Но также необходимо помнить, как легко потерять кажущуюся безмятежность: жители Европы эпохи «Belle Epoque”, времен небывалого расцвета гуманизма, искусств и ускоряющегося технического прогресса, даже в страшных снах не могли представить, что придется пережить Европе к середине 20 века.

Война показала, что политика государства или коалиции государств только тогда может быть успешной, когда она основана на взаимном уважении, доверии между союзниками, опирается на совокупность экономических, социально-политических и военных факторов, слитых воедино для достижения общей цели. Только всесторонний учет всех этих аспектов может обеспечить эффективность политики и стратегии государств или коалиции. Эти принципы действуют в борьбе с любыми международными вызовами. Агрессия нацизма и фашизма продемонстрировала всему человечеству тот ад, воспоминание о котором уже многие годы имеет отрезвляющий эффект для большего числа жителей планеты и политических элит. Хочется верить, что уроки той войны мы будем помнить всегда.

Ссылки на статью:

http://gazetashqiptare.al/2020/05/09/75-vjetori-fitores-dhe-bota-e-sotme/, https://argumentum.al/lajmi/2020/05/75th-victory-day-and-todays-world/

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 мая 2020 > № 3396967 Михаил Афанасьев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел государств-участников Содружества Независимых Государств в формате видеоконференции, Москва, 12 мая 2020 года

Состоялось заседание Совета министров иностранных дел государств-участников Содружества Независимых Государств (СМИД СНГ). Из-за пандемии коронавируса мы впервые провели его в формате видеоконференции. Председательствовал Министр иностранных дел Узбекистана А.Х.Камилов.

Отметили, и это было первым пунктом нашей повестки дня, что нынешний год особенный: 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. В СНГ он объявлен Годом Великой Победы. Этой теме уделили особое внимание. Все наши партнеры отмечали важность сохранения памяти о подвиге наших отцов и дедов, необходимость противодействия попыткам фальсификации и переписывания истории. Вслед за Обращением глав государств в связи с Победой в Великой Отечественной войне, которое было принято осенью прошлого года на саммите в Ашхабаде, наши постоянные представители при СНГ на днях выпустили специальное Заявление о сохранении исторической памяти и исторического наследия, а представители при ОБСЕ 7 мая распространили в Вене Совместное заявление ряда государств-участников ОБСЕ по случаю 75-летия Победы во Второй мировой войне.

Очень важно, что в знак благодарности и уважения к нашим ветеранам ко Дню Победы было приурочено вручение в странах Содружества юбилейной медали «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Несмотря на обстоятельства, связанные с коронавирусной инфекцией, во всех странах Содружества в той или иной форме состоялись церемонии вручения этих медалей ветеранам.

Еще одним пунктом нашей повестки дня была тема распространения коронавирусной инфекции. Ситуация, конечно же, оказывает значительное влияние на многие аспекты международных отношений, на деятельность многосторонних и региональных организаций. Если говорить «по-крупному», в геополитическом разрезе это ситуация проверяет на прочность способность государств и их объединений к коллективным действиям в кризисных условиях. Отметили, что СНГ в целом оперативно реагирует на меняющуюся реальность, вырабатывает согласованные шаги по противодействию пандемии. Активно функционирует созданный какое-то время назад вне связи с нынешней коронавирусной инфекцией Координационный совет по проблемам санитарной охраны территорий государств-участников Содружества Независимых Государств от завоза и распространения особо опасных инфекционных болезней. Он провел уже два заседания в марте и апреле с.г. Готовится очередное заседание в текущем месяце. В Координационном совете создана Рабочая группа по мониторингу нынешней ситуации.

Сегодня мы условились продолжить работу над совершенствованием этих механизмов и над укреплением нормативно-правовой базы Содружества по вопросам профилактики и борьбы с инфекционными болезнями. В этой связи договорились ускорить разработку предложенных Роспотребнадзором России проектов двух соглашений: о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий стран СНГ и по предупреждению и реагированию на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера.

Поддержали предложение Республики Узбекистан вынести тему о дальнейших шагах по борьбе с распространением и преодолением последствий коронавирусной инфекции на заседание Совета глав правительств СНГ, которое намечено на 29 мая.

Нам, конечно же, еще предстоит оценить весь комплекс последствий пандемии для международной жизни, однако уже сейчас можно сделать вывод: кризис в очередной раз продемонстрировал, что мы все взаимосвязаны и взаимозависимы.

Всё больше трансграничных угроз распространяются по миру независимо от того, какие меры принимаются на национальном уровне. Поэтому для борьбы с этими по-настоящему не знающими границ угрозами, среди которых теперь и такого рода пандемии, необходимо объединять усилия и искать коллективные подходы к выстраиванию международных отношений. В этой связи мы сегодня достаточно подробно говорили о роли, которую играет система ООН, ее специализированные учреждения, включая Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Прозвучало предложение о том, чтобы с участием всех стран СНГ и соответствующих структур ВОЗ провести в обозримом будущем встречу для анализа того опыта, который накоплен к данному моменту в борьбе с этой угрозой.

Мы в очередной раз напомнили – и все партнеры с этим согласились – о необходимости наладить коллективную работу и подняться над сиюминутными конъюнктурными разногласиями и над геополитическими играми с «нулевым результатом». Говорили об этом в связи с глобальными угрозами терроризма, наркотрафика и других форм организованной преступности, с угрозой распространения оружия массового уничтожения. Теперь у нас есть еще и пандемия. Кстати говоря, изменение климата также является трансграничным вызовом. Поэтому необходимость объединяться, а не пытаться использовать такие ситуации, как нынешняя беда, для сведения геополитических счетов, разделяется всеми нашими партнерами по СНГ. Мы продолжим анализировать нынешнюю ситуацию и будем согласовывать выводы, которые нам позволят более эффективно работать над всеми трансграничными угрозами на пространстве СНГ в будущем.

Подвели итоги взаимодействия наших внешнеполитических ведомств за прошлый год. Утвердили План консультаций между министерствами иностранных дел стран СНГ на 2020 г. Наверное, эти консультации начнутся уже в ближайшее время, пока в формате видеоконференций.

Одобрили ряд документов, направленных на укрепление интеграционных связей в различных сферах: культурно-гуманитарная, образовательная, молодежная, туризм, оборона и безопасность; сотрудничества по линии правоохранительных органов. Они будут вынесены на рассмотрение Совета глав правительств СНГ. Как я уже сказал, он пройдет 29 мая с.г. (также в режиме видеоконференции). Часть этих документов выносится на Совет глав государств СНГ, который запланирован на 16 октября 2020 г. в Ташкенте. Накануне, 15 октября, мы собираемся провести очередное заседание СМИД СНГ.

Вопрос: Вы сказали о коллективных действиях и о важности координации по противодействию коронавирусу между странами СНГ. Со стороны создается впечатление, что там «кто в лес, кто по дрова». Туркменистан вообще не признает случаев коронавируса на своей территории, власти Республики Беларусь отказываются принимать серьезные меры по противодействию инфекции. Мы часто слышим критику в отношении Евросоюза, что он не справляется даже с эффективными совместными действиями. Как Вы оцениваете действия СНГ? Удалось ли договориться о каких-то совместных действиях по разработке вакцины?

С.В.Лавров: О том, что Евросоюз несправедливо критикуют, в основном говорит он сам. В ЕС создана Группа стратегических коммуникаций «Восток». Она активнейшим образом ищет внешних врагов, тех, кто пытается подвергнуть сомнению способность Евросоюза реагировать на такого рода вызовы. Естественно, называют Россию, Китай и ряд других стран.

Не припомню (вы, наверное, тоже) ни одного заявления официальных лиц России о том, что ЕС каким-то образом оказался неадекватен для того, чтобы справляться с пандемией. Мы солидарны с Евросоюзом, как и со всеми другими странами, оказываем помощь странам ЕС, которые в ней заинтересованы. Мы принимаем помощь от зарубежных стран, в том числе и от членов Европейского союза. Как Вы знаете, от США принимаем поддержку и помощь.

Мне бы очень не хотелось, чтобы в нынешней ситуации, когда у всех общая беда и нужно друг другу помогать и друг друга поддерживать, все-таки осуществлялись попытки использовать нынешнюю ситуацию для сведения счетов, для того, чтобы не очень корректными приемами обеспечить себе более выгодные, не вполне по-честному отвоеванные позиции для поствирусной эпохи.

В отношении СНГ я бы не сказал «кто в лес, кто по дрова». Да, есть нюансы, о которых Вы упомянули. Но подчеркну, в СНГ функционирует Координационный совет по проблемам санитарной охраны территорий от завоза и распространения особо опасных инфекционных болезней. Он объединяет страны Содружества, все имеют доступ к обсуждаемой информации. В марте-апреле Совет уже дважды заседал по вопросам конкретно коронавирусной инфекции. На май назначено очередное заседание, созданы специальные рабочие группы.

Отмечу, Совет был создан несколько лет назад, поскольку теме преодоления последствий, предотвращения распространения инфекционных заболеваний мы традиционно уделяем большое внимание. Это было еще в период лихорадки Эбола. В ООН и в ВОЗ Россия всегда была одним из инициаторов заблаговременной проработки проблем, связанных с угрозами инфекционных и, кстати, неинфекционных заболеваний. По инициативе Роспотребнадзора нами были внесены два проекта соглашений, которые, мы надеемся, будут рассматриваться на Совете глав Правительств стран СНГ 29 мая с.г.: Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий государств участников СНГ и Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ по предупреждению и реагированию на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера.

Мне кажется, это достаточно серьезные шаги. Наши коллеги, работающие в профильных министерствах и ведомствах, могут более подробно рассказать о своих усилиях, но я считаю, что здесь главное не PR, а суть дела.

Вопрос: Могут ли быть открыты границы, прежде всего со странами СНГ?

С.В.Лавров: Это решают не министерства иностранных дел, а санитарные власти.

Сегодня мы подробно говорили о той помощи, которую наши страны оказывают друг другу. Россия предоставила тест-системы и оборудование, необходимое для выявления заболевших, и получила достаточно важные предложения о помощи со стороны наших партнеров, включая поставки гуманитарных товаров, которые могут пригодиться в отдельных районах Российской Федерации. Тесно сотрудничаем в вопросах обеспечения вывоза граждан наших стран на родину. Здесь и мы помогаем нашим друзьям и партнерам, и они помогают россиянам, когда, скажем, белорусские авиалинии вывозят российских граждан. Регулярно российскими авиакомпаниями вывозим граждан России, Белоруссии и Украины.

Буквально вчера решили срочный вопрос по возвращению из Ташкента пятилетнего гражданина Российской Федерации, который оказался в очень непростой ситуации. За шесть часов до вылета (самолет вылетел из Ташкента в 7 утра) мы с Министром иностранных дел Узбекистана А.Х.Камиловым при помощи наших авиационных властей и российского посольства смогли оперативно решить вопрос, чтобы этот российский гражданин, а конкретно житель Тульской области, был доставлен на Родину.

Может быть, необходимо больше рассказывать обо всем этом, но сейчас наши главные усилия сосредоточены на конкретных делах, чтобы меньше наших граждан испытывали дальнейшие неудобства от этой ситуации.

Вопрос: Многое было сказано о нашумевшем посте Белого дома в социальных сетях, где все лавры за победу во Второй мировой войне отдавались США и Великобритании, а о Советском Союзе не было сказано ни слова. Хотелось бы услышать Ваш комментарий по этому поводу. МИД России уже пообещал серьезный разговор с американскими коллегами. В чем он может заключаться? Каких результатов Вы ждете? Есть ли этому предел?

С.В.Лавров: Это прискорбная история, особенно в связи с тем, что всего несколько недель назад (25 апреля) Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп выпустили совместное заявление по поводу 75-й годовщины встречи на Эльбе, где были даны принципиальные оценки Победы и того вклада, который она внесла в современное мироустройство. Была подчеркнута необходимость продолжения таких тесных (в идеале союзнических) отношений для борьбы с угрозами, которые сегодня имеют трансграничный характер, не знают никаких национальных рамок.

То, о чем Вы сказали, – серьезные процессы, которые не первый день и не первый год происходят в мировом медийном пространстве. Когда 27 января с.г. в Иерусалиме состоялась торжественная церемония в память жертв Холокоста, все выступавшие (а там вместе с Президентом России В.В.Путиным были Президент Франции Э.Макрон, Президент Израиля Р.Ривлин, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху) говорили о решающем вкладе Советского Союза в победу во Второй мировой войне и конкретно в освобождение Освенцима. Собственно день освобождения Освенцима Красной Армией и стал Международным днем памяти жертв Холокоста. Изумление у всех участников (а их было несколько тысяч) этой торжественной церемонии, которая была устроена очень трогательно и возвышенно, вызвал представлявший США Вице-президент М.Пенс. Он ни разу не упомянул о Советском Союзе в своей очень эмоциональной, пафосной речи. Когда он дошел до освобождения Освенцима, то сказал, что 27 января 1945 г. солдаты открыли ворота этого лагеря и пришли в ужас от того, что они увидели. Просто «солдаты». О том, чьи солдаты, какой армии, не было сказано ни слова.

Меня не удивляет, когда звучат такого рода заявления. Не потому что мы подозреваем кого-то из конкретных американских политиков в сознательном затушевывании истории. Это результат обработки общественного сознания, включая и политиков, как выясняется. Они не выработали иммунитета от того, что разносит пропаганда, которая пытается поставить на одну доску нацистов и тех, кто освободил Европу от «коричневой чумы», возложить на Советский Союз равную с гитлеровской Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны.

Буду сейчас говорить только о том, что слышно и видно в публичном пространстве. Наши французские партнеры не так давно предложили в рамках Совета Европы разработать новый проект. Они условно назвали его «Обсерватория по преподаванию истории в Европе». При этом было сказано (а этой темы касался и Президент Франции Э.Макрон, и Министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан), что задачей этого проекта является не выработка единой версии истории, а создание общей европейской памяти или развитие европейского исторического сознания. Если мы будем подходить к этому проекту с позиции Парижа как инициатора данной идеи, то можно вспомнить немало официальных заявлений Министра иностранных дел и Президента Франции, в которых говорилось о том, что нацистская и советская оккупации сначала совпали в каких-то странах Европы, а потом они следовали друг за другом.

В феврале этого года в Кракове состоялась церемония (годовщина освобождения немецкого концлагеря Освенцим), в которой участвовал Президент Франции Э.Макрон. Он перечислял трагические страницы польской истории. Начал с пакта Молотова-Риббентропа. Это отдельная тема. Даже не буду сейчас подтверждать наши оценки подобных подходов. Потом Э.Макрон вспомнил восстание в Варшавском гетто, Варшавское восстание, Освенцим, Майданек, Треблинк. И в этом ряду примеров страданий польского народа вдруг была перечислена трагедия апреля 2010 года – авиакатастрофа под Смоленском. Даже не буду комментировать и проводить какой-то анализ. Это все естественным образом произносится нашими европейскими коллегами. Какой сигнал подаёт руководство великой страны Франции, у которой, будем откровенными, тоже непростая история участия во Второй мировой войне? Какой сигнал подается молодому поколению в Польше, в самой Франции, да и в других странах?

Мы двумя руками за то, чтобы работать над формированием европейского исторического сознания. Но если (как и во многих других случаях, когда наши европейские партнеры выдвигают инициативы о выработке общеевропейских подходов, будь то в сфере кибербезопасности или борьбы с химическим оружием, свободы прессы) имеется в виду, что ЕС будет определять нормы и принципы, а все остальные должны это подхватывать, то так не получится.

У нас интерес в том, чтобы мы вырабатывали по-настоящему общеевропейский подход. В конце концов ОБСЕ закрепила послевоенные границы. Из Франции и из ряда других европейских стран на официальном уровне доносятся заявления о том, что никогда эти европейские столицы не признавали «незаконную оккупацию СССР прибалтийских республик». А как тогда В.Жискар д´Эстен и прочие европейские лидеры подписывали Хельсинский Заключительный акт, в котором устанавливалась безальтернативность послевоенного мироустройства и неприкосновенность послевоенных границ в Европе, признавались незыблемыми политические и территориальные итоги Второй мировой войны?

Мы будем активно сотрудничать с нашими французскими коллегами, со всеми другими партнёрами в том, чтобы предложенный ими очень полезный проект СЕ был по-настоящему объединительным, а не использовался как исторический инструмент для реализации сегодняшних геополитических целей.

Вопрос: А что из себя будет представлять тот самый серьезный разговор на эту тему с американскими коллегами, о котором заявил МИД?

С.В.Лавров: Примерно то, о чем я сейчас говорю. И примерно то, о чем говорил Президент России В.В.Путин, когда на декабрьском заседании с нашими партнерами по СНГ говорил о необходимости защищать и оберегать историческую правду, историческую память и не допускать того, чтобы молодёжь в странах, переживших Вторую мировую войну, воспитывалась в духе предательства подвига наших отцов и дедов.

Конечно, мы никуда не уйдем от этих тем. Будем вести такой разговор с американцами. У нас, к сожалению, нет с ними структуры, которая занималась бы историческими вопросами, такой, как у нас создана с Германией, Польшей, Литвой.

Сегодня мы говорили на заседании Совета министров иностранных дел государств-участников СНГ о том, что было бы неплохо начать поощрять контакты между историками не только по двусторонней линии (они есть), но и в формате научных институтов всех стран Содружества. Найдем формат с американцами, в рамках которого можно будет поставить эти вопросы и послушать, как они оценивают нынешнюю ситуацию.

То, что мы видим - это очень простые констатации, как для «Си-Эн-Эн». Одна строчка, чтобы ее просто вбивать в сознание. Как сказал М.Пенс в Иерусалиме, «27 апреля солдаты распахнули ворота Освенцима» или как было написано в твите Белого дома «Америка и Великобритания 8 мая победили нацизм». Всё, одна строчка. Там же нет какого-то текста, который позволил бы понять ход мысли. «Так сказано и так должно быть».

Найдем форму с нашими американскими партнерами. У нас предстоит в ближайшем будущем несколько контактов, в том числе по проблемам стратегической стабильности, глобальной безопасности. Будет невредно вспомнить о том, как эти вопросы глобальных проблем, глобальной безопасности решались во время Второй мировой войны.

Вопрос: Хотели спросить по поводу публикаций западных СМИ, которые появились на прошлой неделе о том, что в Венесуэлу якобы прибыли российские военные для участия в операции с беспилотниками и, что они были доставлены туда российским самолетом, который поставил в Венесуэлу партию медикаментов. Насколько эти публикации достоверны? Готовы ли мы оказать Каракасу содействие в расследовании недавнего инцидента с вторжением боевиков из Колумбии и в целом в предотвращении подобных ситуаций с незаконным проникновением на территорию этой страны?

С.В.Лавров: Все наши контакты с Венесуэлой, с ее законным правительством осуществляются на легитимной основе, на основе межправительственных документов и договоренностей, которые ратифицированы венесуэльским и российским парламентами и имеют законную силу. Это касается и нашего военно-технического сотрудничества, и необходимости обслуживать те изделия, которые в рамках ВТС туда поставляются. Это все наши контрактные обязательства. Любые другие договоренности между соответствующими профильными ведомствами России и Венесуэлы также закрепляются в межправительственном формате и также имеют полную легитимную силу.

Мы, конечно же, помогаем Каракасу, в том числе поставляя гуманитарную помощь. Венесуэлу сейчас цинично пытаются задушить санкциями и обвиняют Правительство Президента Н.Мадуро в том, что оно не может прокормить свой народ. Это уже за гранью добра и зла. И мы вместе с другими странами оказываем гуманитарную помощь Венесуэле, в том числе медикаментами. Что касается иных форм взаимодействия, включая заданный Вами вопрос, касающийся расследования вторжения в Венесуэлу наемников с задачей устраивать диверсии, теракты и свергать законного Президента Венесуэлы Н.Мадуро, то наши спецслужбы находятся в контакте. Если на основе соответствующих соглашений поступит запрос об оказании помощи в такого рода делах, то, конечно, он будет рассмотрен.

Вопрос: Уже несколько раз сегодня упомянули Совет Безопасности ООН. Хотели бы спросить в связи с этим, в чем заключается основная проблема при подготовке т.н. видеосаммита «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН. Известно ли ориентировочно, когда такой саммит может пройти?

С.В.Лавров: Россия была готова к этому саммиту еще во второй половине апреля. Мне уже приходилось комментировать эту тему. Мы поддержали инициативу Президента Франции Э.Макрона, который выступил за то, чтобы в срочном порядке лидеры «пятерки» обсудили задачи мобилизации усилий мирового сообщества на борьбу с коронавирусом и повышения ее эффективности.

Было оговорено, что это отнюдь не конкурент и не замена инициативы Президента России В.В.Путина, которую он выдвинул в январе этого года о проведении полноценного полномасштабного саммита лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН по всем вопросам глобальной безопасности и стратегической стабильности. Этот саммит может быть только очным. Сейчас обсуждаются логистические, организационные, сущностные вопросы его повестки дня. Как только мы увидим горизонт прекращения коронавирусных проблем, мы будем уже предметно договариваться с нашими партнерами. А пока, безусловно, срочный характер имеет мобилизация мирового сообщества на более эффективную борьбу с коронавирусом. Мы согласны с Президентом Франции Э.Макроном, что «пятерка», учитывая авторитет ее членов и особенно ту ответственность, которая на нее возложена Уставом ООН в деле борьбы и предотвращения глобальных угроз, конечно же, могла бы с пользой для дела, с пользой для всех государств мира собраться и придать дополнительных импульс уже принятым решениям Генеральной Ассамблеи ООН, «Группы двадцати», Всемирной организации здравоохранения. Мы исходили из того, что все члены «пятерки» к этому готовы при понимании, что перед тем, как эта видеоконференция будет открыта, эксперты согласуют проект итогового заявления пяти мировых лидеров. Россия, еще раз подчеркну, готова к такой встрече хоть завтра. Не у нас возникли проблемы с конкретными сроками, в которые такой контакт может состояться. Мы будем готовы нашим партнерам по «пятерке» оказывать всяческое содействие в достижении консенсуса, если дело упирается в те или иные формулировки проекта итогового документа. Пока нам о таких проблемах никто конкретно не говорил. Но то, что документ должен быть принят – все с этим согласны. Если завтра будут объявлены сроки, я убежден, что Президент России В.В.Путин найдет возможность участвовать в этой видеоконференции. Так что дело не в нас, еще раз хочу Вам об этом сказать.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 мая 2020 > № 3396952 Сергей Лавров

Транспортная группа FESCO организовала ускоренные железнодорожные перевозки автомобилей в контейнерах из китайской провинции Хэйлунцзян в Бельгию через пограничные переходы Суйфыньхэ (КНР) и Гродеково (Приморский край), а также Брест (Беларусь) и Малашевиче (Польша). Первый поезд из 41 сорокафутового контейнера с 123 автомобилями прибыл на станцию назначения 10 мая. Общее время в пути составило 23 дня, сообщила компания.

Поезда с контейнерами объемом 100 TEU будут отправляться один раз в месяц. В перспективе планируется увеличение частоты отправок до 4 раз в месяц.

В апреле на сети ОАО «Российские железные дороги» наблюдалось ускорение темпов роста перевозок в сообщении Китай – Европа – Китай. Если за первые 4 месяца года объем перевозок вырос на 21% к январю - апрелю 2019 года (до 119,2 тыс. TEU), то в апреле на 99,3% (до 44 тыс. TEU). При этом в январе - апреле в целом на сети ОАО «РЖД» произошло снижение в номенклатуре автомобилей и комплектующих на 10,5% (до 69,6 тыс. TEU).

Саудовская нефть для Белоруссии прибыла в Клайпеду

Танкер с 87 тыс. тонн саудовской нефти, закупленной Белоруссией, прибыл в литовский порт Клайпеда. Транспортировка сырья по железной дороге на НПЗ «Нафтан» начнется на этой неделе, сообщил РИА «Новости» пресс-секретарь госконцерна «Белнефтехим» Александр Тищенко.

«Танкер с 87 тыс. тонн саудовской нефти прибыл в порт в ночь на 12 мая и с утра встал под разгрузку. Разгружаться будет до 14 мая, после чего начнется отправка по железной дороге. Нефть начнет поступать на „Нафтан“, скорее всего, с 16 мая», — сказал пресс-секретарь концерна.

Ранее Тищенко говорил, что поставки российской нефти в Белоруссию в мае подтверждены на уровне 1,13 млн тонн. При этом республика продолжит работу с альтернативными поставщиками сырья. Для полной загрузки двух своих НПЗ Белоруссии необходимо ежемесячно около 2 млн тонн нефти, такой объем и был поставлен для переработки в апреле. До этого, с начала 2020 года, оба НПЗ республики были загружены наполовину из-за ценовых разногласий с основным и традиционным поставщиком — Россией.

Продолжая закупать российскую нефть с поставками по магистральному нефтепроводу «Дружба» и по железной дороге, Белоруссия работает с альтернативными маршрутами транспортировки сырья на свои НПЗ: по морю, с перевалкой в портах в Одессе и Клайпеде. Из порта в Одессе поставка идет по трубе Одесса-Броды и далее по одной из веток магистрального нефтепровода «Дружба» — на НПЗ в белорусском Мозыре, а из порта в Клайпеде — по железной дороге на НПЗ в Новополоцке.

Минск покупает нефть у госнефтекомпании Азербайджана (SOCAR), были также разовые закупки норвежской нефти. Кроме того, источник в нефтяной сфере сообщал РИА «Новости», что страна намерена до конца года начать прокачку нефти по трубе из Польши на Мозырский НПЗ, а объем поставок предполагается в размере около 100 тыс. тонн в месяц.

В России экономическая активность в апреле упала до 91,3 пункта

Уровень экономической активности в России в апреле составил 91,3 пункта против 98,3 пункта в марте, свидетельствуют данные сводного опережающего индекса Composite Leading Indicators (CLI) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

ОЭСР пишет, что показатель указывает на перспективы резкого замедления экономической активности в стране.

В целом ОЭСР указывает, что в апреле отмечено беспрецедентное падение индекса CLI в большинстве крупных мировых экономик. "Сводные опережающие индексы (CLI) в большинстве крупных экономик рухнули в апреле на беспрецедентные величины, поскольку меры сдерживания COVID-19 продолжали оказывать серьезное влияние на производство, потребление и доверие", - говорится в сообщении. Исключение составил Китай, который начал восстанавливаться от эпидемии.

Так, если говорить о других странах неформального клуба БРИК, то в Индии этот индекс опустился до 95,9 пункта с 97,4 пункта месяцем ранее, в Бразилии - до 93,9 пункта со 100,4 пункта. В то же время в Китае показатель составил 93,7 пункта, что выше отметки марта в 93,5 пункта.

Индексы всех экономически развитых стран G7 - Франции, Японии, Италии, Канады, Великобритании, Германии, США - ощутимо снизились в апреле. Агрегированный CLI стран "большой семерки" опустился в минувшем месяце до 96,3 пункта с мартовской отметки в 97,8 пункта.

ОЭСР выпускает опережающий индикатор для ранних сигналов экономического роста или спада. Он учитывает ряд показателей, предшествующих изменению динамики макропоказателей, и может считаться краткосрочным прогнозом развития экономики.

Польша пошла по украинскому пути

Спор развернулся вокруг перерасчета цен на газ. Согласно решению суда, Россия должна выплатить Польше 1,5 миллиарда долларов.

Причиной конфликта стал так называемый Ямальский контракт. Он был подписан в 1996 году и должен был действовать до 2022 года. Речь шла о поставках до 10 млрд кубометров топлива в год по трубопроводу Ямал - Европа из России через Белоруссию в Польшу и Германию.

Проблемы возникли еще много лет назад. С 2010 года представители Варшавы заявляли, что формула расчета цены якобы не соответствует ситуации на рынке. В 2012 году Россия снизила стоимость газа по этому контракту для польской стороны на 10%. Но в 2015 году Польша вновь потребовала снижения, а затем обратилась в Стокгольмский суд.

По словам истцов, в конце марта этого года они получили решение суда, согласно которому была установлена новая цена на газ, поставляемый из России с 1 ноября 2014 года. По утверждению польской стороны, Газпром должен вернуть разницу в размере 1,5 миллиарда долларов. Если Россия откажется от выплаты, Польша арестует активы «Северного потока - 2» и строительство второй ветки газопровода будет остановлено.

Сейчас представители Газпрома молчат. Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков говорит, что в данный момент Газпром тянет время и пытается договориться с поляками.

Вполне возможно, что обсуждается какое-то комплексное соглашение о том, что Польша отказывается либо сокращает свои претензии по разбирательству в Стокгольмском арбитраже, а Газпром в обмен на это соглашается на какой-либо удобный для поляков вариант по транзиту, пояснил Юшков. Однако успех переговоров неочевиден - с учетом низких цен на газ поляки, скорее всего, предпочтут получить деньги здесь и сейчас, чем получать преференции от транзита в течение нескольких лет.

Полтора миллиарда - это по 12 долларов с каждого россиянина. То есть каждый из нас с вами, по сути, должен будет отдать Польше чуть меньше тысячи рублей.

Но еще сильнее, чем поляки, россиян ограбило родное правительство. Ведь сам газопровод «Северный поток - 2» мы начали строить в отместку Украине - стоимость строительства оценивается в 30 с лишним миллиардов долларов, а цена прокачки газа будет всего лишь на 10-15% дешевле стоимости транзита газа через Украину. При средней цене на газ (за последнее десятилетие) экономия составит около 70 миллионов долларов в год (прибыль по сравнению с прокачкой через Украину).

То есть на одном только иске от Польши мы потеряли 20 лет экономии!

Причем Польша не первая страна, которая сумела засудить РФ за строительство СП-2. Ее предшественницей была Украина - суд присудил Газпрому выплатить Нафтогазу почти 3 миллиарда долларов. А это еще 40 лет экономии! То есть мы уже «наэкономили» на 60 лет вперед!

Сколько еще «наэкономим»? Известно, что причиной строительства «Северного потока» были вовсе не экономические, а политические мотивы - таким образом Россия решила насолить Украине «за Майдан».

За 60 лет «экономии» Россия успеет десять раз снова подружиться с Украиной и десять раз поругаться, уйдут в мир иной и Путин, и Зеленский, и Порошенко, а россияне, вернее, их потомки, все будут продолжать расхлебывать неграмотные экономические решения нынешней российской власти.

P. S. Поляки без газа не останутся: сейчас идет строительство Балтийского газопровода, благодаря которому Польша сможет отказаться от российского газа и вместо него покупать норвежский. С польской стороны вклад в этот проект составляет примерно миллиард долларов по действующему курсу.

То есть поляки неплохо устроились: достаточно один раз оштрафовать Россию, чтобы и газопровод построить, и еще положить себе в карман полмиллиарда долларов «на мелкие расходы»

Наталья Пуртова, Аделаида Сигида

Явка - ноль

Голосование за президента Польши признали несостоявшимся

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Польше прошел срок назначенных в соответствии с конституцией выборов президента. Но проголосовать на них полякам не дали, поэтому явка составила ноль процентов. Теперь избирателей ждет еще одна попытка выбрать главу государства. Когда и как? Этими вопросами задается вся Польша. Власти действуют на грани законности, а абсурд в политической жизни страны зашкаливает.

"Выборы-призрак", "в тумане правового абсурда" - так описывают создавшуюся в Польше ситуацию европейские СМИ. Все начиналось с желания политиков правящей партии "Право и справедливость" любой ценой провести голосование в мае, когда действующий президент Анджей Дуда имел все шансы победить в первом туре. Пандемия коронавируса оставляла им только одну возможность - выборы по почте. Но оппозиция, кандидаты которой не имели возможности проводить полноценную избирательную кампанию, сделала все, чтобы отсрочить голосование. Ее стараниями соответствующие поправки в избирательный кодекс были приняты всего за четыре дня до утвержденной даты выборов - 10 мая. Подготовиться к первому в истории страны голосованию по почте в режиме эпидемии за столь короткий срок было невозможно. Но ради переизбрания Дуды власти были готовы на все. Их остановило только то, что от правящей коалиции откололись партнеры из партии "Согласие".

Информационное агентство AFP сообщило, что "входящая в Евросоюз Польша с населением 38 миллионов человек оказалась в очень странном положении, когда президентские выборы формально не могут быть перенесены или отменены, из-за того, что правительство и оппозиция не смогли договориться о соответствующем конституции и безопасном выходе из положения". В пятницу вечером на местном телеканале TVP прошли дебаты всех кандидатов в президенты. В это время простые польские депутаты - лидеры партий "Право и справедливость" и "Согласие" Ярослав Качиньский и Ярослав Говин решили судьбу страны и тех, кто дебатировал, включая действующего президента. Два Ярослава договорились, что отменять выборы никто не будет, а 10 мая власти просто не откроют избирательные участки. После этого голосование можно будет признать несостоявшимся, и спикер сейма назначит новую дату выборов. Напомним, что полномочия Анджея Дуды истекают в августе.

Интересно, что раз выборы будут назначены заново, то и кандидатам придется снова выставлять свои кандидатуры. Пока непонятно, должны ли они будут в условиях эпидемии коронавируса опять собирать по 100 тысяч подписей для выдвижения. Но понятно, что, если появятся новые претенденты, их тоже придется зарегистрировать. А это значит, что уже напечатанные к 10 мая около 30 миллионов избирательных бюллетеней станут макулатурой. "Зато почтовые конверты пригодятся", - радуются в правящей партии, намекая на то, что новые выборы можно будет провести по почте. В понедельник Ярослав Говин сообщил изданию Gazeta Prawna, что, вероятнее всего, выборы будут назначены на конец июня или начало июля. По его словам, не исключено, что они будут смешанными - те, кто не захочет идти на избирательный участок, сможет проголосовать по почте, если сообщит об этом заранее. Но пока ничего нельзя сказать наверняка. Глава партии "Согласие" считает, что "в сравнении c польской политикой сериал "Карточный домик" - это скука". И действительно: самое интересное впереди.

Помнить все

Владимир Путин рассказал о своем понимании национальной идеи России

Текст: Кира Латухина

Национальная идея России - в патриотизме, но он должен быть не "квасным", а направленным на развитие страны. При этом нужно не только оглядываться на героическое прошлое, но и смотреть в будущее, заявил президент Владимир Путин. "Мы непобедимы, когда мы вместе", - также подчеркнул он.

В день 75-летия Победы президент выступил с обращением к гражданам. 9 Мая вся страна празднует всегда вместе, сказал он: "Это наша память и гордость". Юбилей будет отмечен широко и торжественно, достойно, как велит долг перед теми, кто свершил Победу. "Будет и наш главный парад на Красной площади, и народный марш "Бессмертного полка", - заверил Владимир Путин.

В эти дни вышло несколько интервью, которые президент дал в разное время. Но объединяло их одно - тема единства страны, ее героическое прошлое и успешное будущее. Владимир Путин назвал национальную идею России. В программе "Москва. Кремль. Путин" (ВГТРК) он заявил, что это патриотизм. Но не "квасной, затхлый и кислый". Патриотизм заключается в том, чтобы посвятить себя развитию страны, ее движению вперед. "Это совсем не значит, что нужно все время хвататься только за наше героическое прошлое, нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее, и в этом залог успеха", - сказал президент.

Он также назвал отличие российского национального характера. Россиян отличает историческая память. "В других странах далеко не везде люди проходили через такие испытания. И есть понимание, что, если нам не удается сплотиться, результат, как правило, тяжелейший для всего нашего народа", - заметил Путин. Как следствие - осознание того, что "во времена тяжелых испытаний единственное спасение и условие для движения вперед - единство".

"В нашем народе всегда было и есть понимание: либо мы победим, либо нас не будет", - заявил Путин. "В тяжелейшие времена испытаний наш народ всегда объединялся и сплачивался вокруг главной идеи - патриотизма, любви к Отечеству", - напомнил он.

Президент подчеркнул, что Россия на сегодня "абсолютно надежно защищена от любых посягательств извне". И нас ждало бы очень печальное будущее, если бы 20 лет назад не смогли удержать страну, сказал он. Тогда первоочередной задачей была целостность государства. Путин процитировал Макиавелли - "разделяй, а потом властвуй": "Это значит, что те, кто хотят нас разделить, хотят над нами властвовать. Это может быть применено в отношениях между государствами или в отношении конкретного государства с попыткой разделить его изнутри".

В фильме "Война за память" на телеканале "Россия 1" президент возмутился, что СССР пытаются обвинить в подготовке и развязывании Второй мировой войны и призвал западные страны осудить раздел Чехословакии. Ведь Советский Союз осудил секретную часть пакта Молотова-Риббентропа, напомнил он. В 1938 году ведущие западные страны в результате Мюнхенского сговора отдали на растерзание Чехословакию. В сговор с Гитлером вступила и Польша, напомнил президент. Крупнейшие политические деятели того времени тогда заявили, что война теперь неизбежна. "И война началась. При чем же Советский Союз здесь? Советский Союз был вообще последним из крупнейших держав, которые подписали с Германией пакт о ненападении", - заметил Путин.

Попытки переписать историю Второй мировой войны президент объяснил внутриполитической борьбой в ряде стран с целью взбодрить электорат. Также он предостерег от риска возрождения нацизма, который, правда, не связан с попытками переиначить историю - это инструмент решения внутриполитических вопросов для некоторых стран. "Желание возложить на кого-то ответственность, поставить на одну доску Советский Союз и нацистскую Германию, безусловно, проецируется на сегодняшний, на завтрашний день с тем, чтобы Россия чувствовала себя необходимой за что-то оправдываться. Ставить нас в положение людей, которые должны испытывать чувство вины", - сказал президент. "Нет у нас и не может быть никакого чувства вины. Мы положили на алтарь Победы 27 миллионов жизней наших граждан, граждан Советского Союза", - подчеркнул он. Тем, кто пытается переписать историю, не может быть никакого оправдания, считает Путин.

Умнее вируса

Главный эпидемиолог Чехии: Никто не знает, что будет завтра. Но человечество этот вирус не погубит

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Чехи считают, что им повезло, когда в начале марта Центральный кризисный штаб по борьбе с пандемией возглавил Роман Примула. Он - главный эпидемиолог страны, заместитель министра здравоохранения, в недавном прошлом - полковник медицинской службы. К его рекомендациям прислушивались и президент, и члены правительства. Милош Земан еще месяц назад пообещал вручить пану Примуле орден Белого льва - высшую государственную награду Чешской Республики, в знак признания его заслуг в сражении со смертельным вирусом.

Понятно, что сегодня он - один из самых занятых людей в государстве. И все же Роман Примула сумел выкроить час для беседы с корреспондентом "РГ".

Чехия на удивление легко справляется с пандемией. Здесь показатели и по инфицированным, и по умершим значительно лучше, чем во многих других странах. Чем вы это объясняете? Своевременно принятыми мерами? Введением т.н. "умного карантина"? Или же спецификой иммунитета местного населения?

Роман Примула: Я не могу сказать, что это далось нам легко. Мы внимательно наблюдали за тем, как развивалась ситуация в Италии и других странах, и на основании анализа смогли принять целый ряд упреждающих мер, включая изоляцию людей и обязательное ношение масок всеми без исключения гражданами, а также иные меры, которые принимались по мере нарастания рисков. Как теперь ясно, все эти действия были предприняты вовремя.

Надо также признать, что чехи, особенно в первой фазе карантина, проявили очень высокую дисциплинированность. И лучше всего это было видно по тому, как люди начали шить маски. Как раз тогда у нас был острый дефицит средств защиты, и многие стали мастерить их сами.

Сейчас ситуация гораздо сложнее. Поскольку карантин продолжается уже больше полутора месяцев, некоторые наши граждане проявляют недовольство жесткими мерами, ворчат по поводу масок, и коммуникация с ними сейчас гораздо сложнее.

Существует версия, согласно которой к вирусу оказались менее восприимчивы жители стран Восточной Европы, и это, якобы, связано с тем, что всем им когда-то (в социалистические времена) делали прививки от туберкулёза.

Роман Примула: Есть целый ряд версий по поводу того, почему в других странах случаев заражения гораздо больше. И мы тоже рассматривали эти гипотезы. В Чешской Республике уровень вакцинации от туберкулеза очень высокий. Однако мы не обнаружили какой-то существенной разницы в уровне заболеваемости привитых людей и непривитых. К тому же, постепенно выясняется, что Центральная и Восточная Европа, где делались прививки от туберкулеза, далеко не так хорошо защищена от вируса. Например, резкий рост заболеваемости наблюдается в Румынии и в Польше.

Что касается конкретно Чехии, то здесь первая волна началась, когда люди вернулись после каникул, проведенных в Италии и в Австрии.

Как вы объясните факт отсутствия эпидемии во Вьетнаме, где никто не умер от загадочного вируса и вызванных им воспалений, а число заразившихся, если верить статистике, не превышает трех сотен человек? Или там просто не тестируют этот вирус?

Роман Примула: Как раз там сработал элемент системы т.н. "умного карантина". Вьетнамские власти сумели оперативно выявить всех до единого заболевших, а также тех, кто с ними контактировал. Им удалось изолировать тех людей, кто привез вирус из-за рубежа, и тех, кто с ними контактировал, и тем самым в зародыше подавить возможное распространение болезни.

Пандемия вызвала бурную всемирную дискуссию относительно адекватности принимаемых против нее мер. Мир условно разделился на тех, кто отстаивает жесткие действия (изоляция, карантин, остановка большинства отраслей экономики) и на сторонников т.н. "шведской модели", при которой никаких особых ограничений не вводят. Правда ли, что у шведов показатели по заболевшим и умершим примерно такие же?

Роман Примула: Согласен, это принципиальный вопрос, потому что сейчас многие страны решают вопрос, как поступать - продолжать ли придерживаться политики жестких мер либо начать постепенно их отпускать. Вокруг него ведутся острые дебаты. Мы все понимаем, что невозможно на длительный срок закрыть границы, остановить производство, блокировать экономические связи. Подавляющее большинство государств прибегло к введению жестких мер и осуществлению основных противоэпидемиологических мероприятий. Были и такие государства, например, Великобритания, которые выжидали, до последнего надеялись, что беда обойдет их стороной, но резкий рост заболеваний заставил и их поменять стратегию, пойти на непопулярные действия.

Если же говорить о "шведской модели", за которой мы, конечно, следили, то там эпидемия также начала расширяться. И давайте сравним уровень смертности, связанный с коронавирусом, в Чехии и Швеции. У нас умерли по состоянию на сегодняшний день около двухсот тридцати человек, а зараженных семь с половиной тысяч. В Швеции - около двух с половиной тысяч умерших и почти восемнадцать тысяч инфицированных. Это при том, что численность населения примерно одинакова. Там, насколько я знаю, сейчас по этому поводу возникает серьезное недовольство у населения.

Поскольку вы вирусолог с погонами, полковник, то мы просто обязаны задать такой вопрос: может ли этот Covid-19 иметь искусственное происхождение? В последнее время на такой версии настаивают многие авторитетные политики и медики. Например, Нобелевский лауреат из Японии иммунолог Тасуку Хондзе, который сам работал в Уханьской лаборатории, предлагает лишить его лауреатского звания, если кто-то докажет обратное.

Роман Примула: Об этом также есть очень много разговоров. Но я за то, чтобы забрать Нобелевскую премию у этого японского ученого. Ситуация непростая, однако происхождением вируса занимался целый ряд достойных доверия лабораторий. Невозможно доказать искусственное происхождение этого вируса. Надо быть невероятным гением, чтобы такое сотворить. Более того, он должен был бы заметать за собой следы, добавляя в его ДНК такие сегменты, которые туда очень трудно внедрить, хотя они не имеют особого значения. В структуре этого вируса есть такие сегменты и механизмы, которые могли возникнуть только в процессе каких-то естественных мутаций.

С другой стороны, этот вирус - просто невероятный. Он создает гигантские проблемы. Его трудно диагностировать, мы не знаем, какова полная клиническая картина заболевания, как долго вирус выводится из организма, насколько длительным будет иммунитет от него, то есть, с точки зрения эпидемиологии, у этого вируса есть ряд особенностей, крайне неблагоприятных для нас.

Загадок, действительно, слишком много. Прямо через край. Например, чем объяснить, что некоторые категории граждан, явно входящие в группу риска, например, работники супермаркетов, не болеют? И, кстати, есть ли уже статистика, показывающая, кто переносит болезнь хуже всего, а кого она щадит?

Роман Примула: Нам уже известно, что Covid-19 распространяется преимущественно респираторно-капельным путем. И эти капли довольно большие. Это не аэрозоль. Поэтому опасно оказаться поблизости с инфицированными людьми, особенно, если они кашляют или чихают. В этом смысле введенное нами требование об обязательном ношении масок, по-видимому, оказало существенное влияние на развитие эпидемии в Чехии. И у нас, на самом деле, не возникло особых проблем в магазинах.

Хотя ваше наблюдение нельзя распространить на всю торговлю. Например, в одном из магазинов города Злин был выявлен сорок один человек с коронавирусом. Большинство из них - это сотрудники торговой точки, но есть и покупатели, и члены их семей.

Вирус распространяется также через поверхности. Университет города Градец Кралове проводил исследования в больнице города Пардубице и обнаружил, что самая высокая концентрация на дверных ручках, а также на фильтрах кондиционеров и вентиляции. Второй очевидный вывод, который следует из наблюдений: вирус комфортно себя чувствует в замкнутых группах, например, попадая в семью, или в дом, где содержатся престарелые люди.

Вы с самого начала возглавили в Чехии Центральный кризисный штаб. Как сейчас, с дистанции в полтора месяца, вы оцениваете эффективность принятых мер? Были ли какие-то из них избыточными? И, наоборот, что могли сделать власти, но не сделали?

Роман Примула: Надо сказать, что с самого начала наша деятельность была быстрой и эффективной. Премьер-министр внимательно прислушивался к нашим рекомендациям, все предпринятые меры себя оправдали. Вспомним те же маски: сначала многие считали их использование бесполезным, но потом и другие страны начали действовать подобным образом, нам удалось убедить в необходимости этой меры даже Всемирную организацию здравоохранения, которая сначала к их использованию относилась негативно.

Если говорить о сегодняшних трудностях, то в первую очередь я бы назвал давление экономических кругов, которое на нас оказывается с целью ускорить выход из карантина. Поэтому текущую ситуацию я бы назвал неоднозначной. Ведь если отменить досрочно какое-то из ограничений, то оно полностью выпадает из того комплекса мер, который был согласован ранее. Цепь рвется.

Хочу напомнить, что вы еще 6 апреля высказывались за смягчение карантина и за то, чтобы активировать естественный иммунитет населения. Ваша позиция с тех пор не изменилась?

Роман Примула: С самого начала мы рассматривали разные пути для того, чтобы справиться с пандемией. В частности, возможность контролируемого создания коллективного иммунитета. Однако оказалось, что это очень сложный путь. Мы провели исследования и выяснили, что у нас очень низкий уровень инфицируемости населения. По мере того, как накапливались наши знания о Covid-19, мы стали понимать, что одним из главных вопросов, на который нет ответа, является такой: "Как долго будет сохраняться естественный иммунитет к вирусу?" Если этот иммунитет сохраняется лишь полтора - два года, то путь коллективной иммунизации невозможен. Представьте себе: допустим, мы позволили населению под контролем переболеть этим коронавирусом, однако процесс затянулся бы надолго, и за это время первые переболевшие вновь могли бы заразиться.

Мы провели массовое тестирование населения на антитела, и предварительный результат такой: только два-три человека из каждой тысячи имеют иммунитет. В Нью-Йорке этот показатель - примерно двадцать процентов. Нам, чтобы достичь такого уровня, надо, чтобы переболело более половины населения. Но ведь у этого есть и вторая сторона: высокая смертность.

Сейчас правительство объявило о поэтапном смягчении карантина. По графику, который обнародован, страна может вернуться к нормальной жизни уже в конце мая. Вопрос: не нарушит ли эти планы возможная вторая волна эпидемии?

Роман Примула: В эти дни у нас проходит большая дискуссия на тему отмены ограничений. Я уже говорил о том давлении, которое оказывают на нас различные экономические группы - и промышленность, и сельское хозяйство, и туризм. Они требуют коррекции графика в сторону ускорения. Мы же относимся к этому осторожно. Никто не знает, что будет завтра. И если мы отменим ограничения очень быстро, то вирус неминуемо вернется, число заболевших опять начнет расти.

Наш план сначала предполагал постепенное пятиэтапное снятие ограничений, потом его упростили - до трех этапов, каждый по четырнадцать дней. И больше ускорять его не будем. По завершении каждого этапа мы обязаны тщательно анализировать текущую ситуацию, и если число заболевших вдруг станет расти, то сроки отмены следующих ограничений должны сдвигаться.

Как вы относитесь к предложениям (одно из них высказал президент Милош Земан), согласно которым границы надо держать закрытыми целый год?

Роман Примула: Сначала наши границы были закрыты довольно герметично, но с недавних пор они открыты: вы можете выезжать за пределы Чехии по бизнесу или в отпуск. Другое дело, что ехать по сути некуда, поскольку закрыты границы большинства других стран. Снятие ограничения на передвижение граждан было скорее политическим решением.

Сейчас на уровне премьер-министров ведутся переговоры с правительствами других европейских государств насчет того, чтобы чехи могли выехать на летний отдых, допустим, в Хорватию, Словакию, Австрию или Грецию.

Лучшие умы медицины и самые ведущие фармакологические концерны мира бьются над созданием вакцины против Covid-19. На это, как мы понимаем, брошены колоссальные ресурсы. Есть ли свет в конце тоннеля? Когда такая вакцина появится?

Роман Примула: Сейчас во многих лабораториях проводятся исследования, уже известно о восьмидесяти потенциальных кандидатах, которые будут тестироваться на практике. Но я повторю то, что уже говорил. Непонятно, как долго способен сохраняться естественный иммунитет. Если недолго, то это плохая новость для фармакологов. Нам известны такие вакцины, которые способны противостоять опасным вирусам, например, вакцина против онкологического вируса, поражающего шейку матки. Я остаюсь оптимистом и надеюсь, что и против коронавируса вакцина будет создана, хотя это дело не одного дня.

Даже если все пойдет в ускоренном темпе и вакцину создадут, то ее надо будет еще и произвести в объемах, достаточных для всего мира.

И все же попробуйте нас обрадовать: когда такая вакцина появится?

Роман Примула: Я думаю, в течение года. Уже есть препараты, которые проходят фазу клинических испытаний.

Отчего такой безумно широкий разброс мнений у специалистов относительно коронавируса, его происхождения, его опасности и способов борьбы с ним? Означает ли это, что вирусология как наука показала свою несостоятельность?

Роман Примула: Ни в коем случае. Сейчас по этому поводу высказываются самые разные люди, которые не являются специалистами. Все сделались вирусологами. Все стали знахарями. Один мой коллега говорит: "Многие инженеры стали знахарями, но врачи-то не строят мосты и не водят поезда". Каждый должен заниматься своим делом.

Мы столкнулись с болезнью и ее источником, которых раньше не было. Covid-19 ведет себя совершенно непредсказуемо. Даже у специалистов разброс мнений очень широк. Одни утверждают, что мы имеем дело с разновидностью обычного сезонного гриппа. Другие подчеркивают очевидную опасность нового вируса, указывая при этом на уровень смертности в разных группах. Где-то смертность очень низкая, а где-то она достигает пятнадцати процентов. Но некорректны ни первые показатели, ни вторые. Если взять усредненные данные, то смертность от этого вируса - 0,6-0,7 процента, это в шесть-семь раз выше, чем потери от обычного сезонного гриппа.

Одно можно утверждать уверенно: человечество этот вирус не загубит.

А что вы скажете по поводу неготовности к пандемии, которую продемонстрировали вирусологи?

Роман Примула: Вирусология и эпидемиология - это разные науки. Все мы столкнулись с новым, доселе неизвестным патогеном. Возможно, через три-четыре месяца горизонты откроются. Сейчас мы напоминаем метеорологов.

Разделяете ли вы критику американского президента (и не только его) в адрес Всемирной организации здравоохранения?

Роман Примула: Если говорить о ВОЗ, то я и сам критиковал эту организацию. Для этого были два повода. Видимо руководствуясь экономическими и политическими соображениями, там слишком поздно объявили о пандемии. И затем долго отказывались признать эффективность использования масок. Однако потом они откорректировали свою точку зрения. Если же говорить о высказываниях Трампа, то с какими-то из них я, точно, не согласен. Например, когда он советует делать инъекции дезинфицирующих средств. У нас был случай в клинике, расположенной в городе Градец Кралове, когда пациенту по ошибке ввели в кровь дезинфекцию. Закончилось это очень плохо для пациента.

Поддержите ли вы идею создания транснационального противоэпидемиологического центра, где должны быть сосредоточены все главные ресурсы и умы?

Роман Примула: Для того, чтобы такой центр эффективно работал, не требуется концентрация больших средств и многочисленного персонала. Не нужно городить что-то наподобие очередной ВОЗ. Эта структура гигантская, закостенелая, она находится в плену самых разных бюрократических процедур. Хватит полусотни талантливых, энергичных ученых, которые бы разрабатывали различные стратегии.

Конечно, это интересная идея. Мы наряду с другими трудностями столкнулись с отсутствием синхронизации усилий правительств разных стран и в силу этого - с невозможностью действовать сообща против общего врага. Сейчас все фактически ставят разные эксперименты. Однако мы находимся в одном пространстве лицом к лицу с одним врагом, и если это пандемия, то должны искать совместные пути, ведь цель одна. Мы открыты к такого рода сотрудничеству.

Какие уроки должны извлечь медицина и общество в целом из этой печальной истории?

Роман Примула: Жизнь после пандемии уже не будет такой, какой она была прежде. Даже если в течении ближайших двух недель отменят ограничения, то все равно экономика сразу не придет в себя, рестарт займет довольно много времени. Мы не самодостаточны. Допустим, у нас в Чехии все будет в порядке, но ведь экономические связи порушены, а поставщики из других стран заблокированы.

Если же события станут развиваться по сценариям, которые не слишком позитивны, но, к сожалению, очень правдоподобны, то этот вирус останется здесь на несколько лет. И мы должны будем поменять свои привычки. Возможно, мы не сможем, как раньше, общаться с таким количеством людей, чтобы ограничить риск заражения. В итоге это будет иметь глобальные последствия. Нельзя исключить того, что целые отрасли экономики могут резко сжаться, зато другие начнут расти. Из этого следует, что и сама экономика должна будет приспосабливаться к новым условиям, возможно, ей придется делиться на какие-то кластеры, проявлять гибкость.

В этом смысле должны меняться и существующие международные институты, например, та же ВОЗ. Нам надо уяснить, необходимы ли они в новых условиях, а если необходимы, то в каком виде.

Как видите, маленький вирус сильно меняет весь пейзаж нашей будущей жизни.

Изменятся ли правила санитарного режима после пандемии?

Роман Примула: Первое, что отмечу, позитивная привычка тщательно мыть руки. Это то, отчего многие люди напрочь отвыкли. Также многие поняли, что в социальной дистанции есть смысл, они начали вести себя более осторожно.

И последний вопрос, гуманитарно-политический. Не кажется ли вам, что сейчас наступил тот самый момент, когда всем странам пора бы забыть прошлые обиды и сообща выступить против той опасности, которая грозит человечеству?

Роман Примула: На этот вопрос ответить не очень просто. Нет единого знаменателя. Где тот результат, которого все должны будут добиваться? Различные объединения существуют и сейчас. Например, специалисты восьми стран обобщают свой опыт с тем, чтобы им могли воспользоваться все другие. Перечислю эти страны: Австралия, Новая Зеландия, Сингапур, Израиль, Норвегия, Дания, Австрия, Чехия.

Сейчас мы должны решить две проблемы. Первая: отмена ограничений и шаги по выходу из экономического кризиса. Следует понять, до какой степени разумно увеличивать объем тестирования. Вторая: повсеместное введение "умного карантина", при котором можно максимально быстро определять инфицированных и тех лиц, с которыми они контактировали.

В Чехии "умный карантин" уже опробован во всех административных регионах, проект вступил в фазу реализации 1 мая. Если говорить о трудностях с его введением, то нет проблем с опросом и "картой воспоминаний", на это люди идут охотно. Но есть проблемы с доступом к их личным данным, телефонам и пр. На это пока дает согласие примерно десятая часть населения.

***

После завершения интервью пан Примула согласился на маленькую фотосессию в своем кабинете и даже на мгновение по моей просьбе снял свою маску. Потом локтем правой руки ловко нажал на ручку двери, чтобы выпустить нас наружу. Он же предупреждал полчаса назад: вирус долго хранится на металле. А береженого Бог бережет.

(Автор благодарит за помощь в организации интервью редакцию газеты "Пражский телеграф").

Между тем

С 11 мая в Чехии значительно смягчены карантинные меры. Ресторанам, кафе и другим заведениям общепита разрешено открыть летние террасы, которые здесь называют "заградки". Также возобновили свою работу парикмахерские, салоны красоты, маникюрные и массажные кабинеты, музеи, галереи, замки. На свежем воздухе смогут заниматься профессиональные спортсмены, однако пока без зрителей.

Авиакомпания "Чешские авиалинии" с 18 мая возобновит регулярные полеты по четырем направлениям из Праги - в Амстердам, Франкфурт, Париж и Стокгольм. С 24 мая в список добавится Киев, еще через день - Одесса и Бухарест. В начале мая регулярные полеты на пражском направлении также возобновили компании Eurowings (в Дюссельдорф) и KLM (в Амстердам). Официально чрезвычайное положение, введенное в стране в середине марта в связи с пандемией, будет отменено 17 мая, хотя некоторые меры продолжат действовать.

Чехия > Медицина > rg.ru, 12 мая 2020 > № 3378992 Роман Примула

Этот мир, придуманный ими

Духоподъёмная фантастика помогает преодолевать враждебные обстоятельства

«Интервью с Борисом Стругацким продолжалось тринадцать лет, за которые он ответил более чем на восемь тысяч вопросов», – рассказывает Владимир Борисов.

– Владимир Иванович, объять необъятное невозможно, и тем не менее… Как вы пришли к фантастике?

– Зайду издалека... Я родом из Хакасии, село Бея. Учился в Томске, в институте автоматизированных систем управления и радиоэлектроники, распределился в Пермь. Работал в НИИ управляющих машин и систем. Затем попал в Бийск вместе с женой. Это уже Алтайский НИИ химической технологии. Потом армия. Львовская область. Приехал вместе с семьёй в Абакан в 1978 году. Огляделся – ни кола ни двора. Двое детей. Что делать? Хотел уже уезжать, но один мой друг уговорил остаться. Так вот и живём в Хакасии.

Фантастикой я интересовался с детства. Почему именно фантастика – не знаю. В детстве я читал всё подряд. Моя мать была неграмотной, вообще никогда не училась в школе. Но именно она научила меня читать и приохотила к книгам. А сестра была учителем русского языка и литературы. У нас разница – 15 лет. Она уже работала, когда я учился во втором классе. Читал я практически всё, что попадало под руку. Чехова, Толстого, Горького... Благодаря книжкам у меня была хорошая грамотность. Доходило до того, что сестра доверяла мне проверять тетрадки своих учеников. Она преподавала в 5–6-х классах, а я учился во... втором. Когда она им рассказала, они меня так зауважали. Представляете, второклассник – пятикласснику...

Был я своим человеком и в Бейской детской библиотеке, проводил там практически все выходные. Мне даже позволяли регистрировать новые книги, чтоб можно было взять побыстрее почитать. Сверхдоверие – это когда мне давали почитать книги незарегистрированные. В общем, читал всё подряд, но фантастику выделял. В журналах она попадалась, в «Пионерской правде». А Стругацких я заметил сразу. Фамилия тогда ещё, может быть, и не отложилась в памяти, но рассказик, опубликованный в 1958 году в журнале «Техника – молодёжи», мне понравился. Запомнились первые крупные вещи – «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею». Я уже запомнил авторов. Тем более две фамилии рядом, и такие звучные – Стругацкие.

Тогда же, в начале 1960-х, выделил писателя Станислава Самуэльевича Лема. И почему – совершенно ясно. Он, как и Стругацкие, действительно был крупнее, интереснее. Они, как айсберги, возвышались над всеми с самого начала. И чем дальше, тем больше это всё продолжалось. Хотя был ряд очень хороших, сильных писателей... Генрих Альтов и Валентина Журавлёва. Супружеский дуэт. Писали мало и в основном рассказы. Но рассказы просто замечательные. Ариадна Громова, Илья Варшавский, Дмитрий Биленкин, Евгений Войскунский, Исай Лукодьянов. «Экипаж «Меконга» Войскунского – отличнейшая вещь. Как сейчас помню, мы с моим другом одно время только и делали, что переписывались цитатами оттуда. Владимира Григорьева можно назвать из того числа.

Но я всё время рос со Стругацкими. И они оказывались чуть-чуть впереди остальных. Каждая их новая вещь тянула за собой. Остальные авторы были на уровне. Иногда ниже уровня. Но вот такого, как у Стругацких, не было. Хотя отдельные произведения до сих пор остаются любимыми. У того же Кира Булычёва.

Книги Стругацких и Лема подстёгивали не только к тому, чтобы читать и размышлять. Они меня подтолкнули к некоторым исследованиям. Мне захотелось всё ими написанное увязать в единое целое. Так, в начале 1980-х годов взялся составлять указатель имён собственных. Это увлечение чуть позже вылилось в двухтомник «Миры братьев Стругацких». Энциклопудия я её называю.

– Вы же ещё занимаетесь библиографированием.

– Библиографирование связано с моей основной профессиональной специальностью: я – специалист по информационно-поисковым системам. Вся беда в том, что информационно-поисковые системы в жизни не очень-то востребованы. Сейчас эту работу выполняют поисковики – Google, «Яндекс» и прочие... Но делают это примитивно, неинтересно.

На самом деле то, чему нас учили в советские годы, – это наука, как правильно находить нужную информацию. Без помощи компьютеров, естественно. Всё было гораздо сложнее. Но тогда создавались библиотечные каталоги. Если посмотреть, на каждой книжке есть УДК (универсальная десятичная классификация) и ББК (библиотечно-библиографическая классификация). И цифры идут, позволяющие найти любую книгу. В 1970–1980-е годы существовало много интересных наработок, которые до сих пор забыты и не реализованы. Вот видите учебник «Основы информатики»? Я по нему учился. Если поизучать... Целая система была придумана...

Я работал несколько лет по специальности в НИИ, а потом стал просто программистом. Создал для себя информационно-поисковую систему по фантастике. Туда я заношу не просто библиографии... Заношу всё, что позволяет при желании найти любую книжку, произведение... Или неологизм. Очень люблю фантастические неологизмы. Их в фантастике огромное количество. У меня есть специальная программка... Она шерстит текст и находит слова, которых нет в словарях.

В 1980-е годы начал переводить Лема. Правда, время выбрал не совсем удачное для этого. Когда в Польше объявили военное положение, он уехал в Вену. А у нас на подобные вещи очень чётко реагировали. Практически тут же перестали публиковать. Прошло несколько лет – возобновили. Но о моих переводах никто тогда не вспомнил, а я не подсуетился. Однако наверстал чуть позже...

– Вы и сейчас занимаетесь переводами?

– Занимаюсь. Понемножечку. Перевожу – что предложат. Бывает такое...

– Лема переводить сложно?

– Сложно. Переводить сложно. Читать сложно. Когда я решил читать по-польски, купил книжку Лема «Głos Pana». С польского дословно: «Глас Господа». Но у нас роман перевели как «Голос неба». Я в то время уже читал на чешском, болгарском, украинском, белорусском... А новый польский – вообще, считал, почти русский. Что-то перед этим – рассказик или два – уже читал. Страницу прочитал – ничего не могу понять. И так меня заело. Польским, решил, теперь займусь серьёзно. И занялся. Так благодаря Станиславу Лему освоил порядка 20 языков. В основном они из славянской группы. Из экзотических – японский, венгерский.

– С братьями Стругацкими вы когда познакомились?

– В 1980-х годах. Забавные они, очень интересные. Совершенно разные.

– Почему забавные?

– Я, когда первый раз к ним приехал, познакомился с Аркадием Натановичем. Тогда же не было интернета, найти фотографии с их изображением тоже проблема… Видел в книжке маленький снимок… Двое мужчин в очках. Чего-то в них еврейского немножечко. Приходим в гости… Со мной был Боря Завгородний, такой же фэн-критик, как и я, только волгоградский... Открывается дверь. Появляется перед нами двухметровый мужик. Такой вот широкий. В тапочках. Чуть ли не в пижаме. «Ой, ребятки, заходите!» А мы купили коньячку. Знали, что Аркадий Натанович любит. Достаём. Он: «Ни-ни-ни, ребята, это вы спрячьте... Это вы потом в гостинице за моё здоровье... Вы молодые... А я пока вас ждал, сходил, вот купил...» И достаёт точно такой же коньячок.

Аркадий Натанович был душа-парень. Нараспашку. Знакомиться любил. Энергичный. Зашла речь про издательство «Молодая гвардия», он: «Да эти!.. Да я их!..» Дай ему шашку, щас бы всех порубил. Гусар такой. Мы же сейчас изучаем архивы, исследуем. К фантастам он был очень доброжелательный...

– А брат – полная противоположность?

– Не то чтобы полная противоположность. Он всегда был такой… Я попал чуть позже в Питер. Но я сделал хитрый ход конём. Послал ко дню рождения одного из братьев в виде подарка рукописный указатель имён собственных. Это мне потом помогло найти общий язык с Борисом Натановичем. Получилось так, что мы ехали вместе с одного из семинаров. Он с каким-то своим знакомым сел в метро. И я сел. Очутились в одном вагоне. Причём не специально. Оказалось, мы живём рядышком. И вот его собеседник сошёл на одной из станций, он тут же меня заметил, повернулся. А меня ему, да, представляли на семинаре, но он наверняка не запомнил, кто я такой. В общем, поворачивается, и так это: «Ну задавайте ваши вопросы». Выработанное, многолетнее. А я говорю: «Борис Натанович, надо представиться. Я – Володя Борисов из Абакана. Вы, наверное, не помните, я вам присылал недавно рукописный указатель имён собственных...» – «А-а-а, так вы Володя Борисов из Абакана!» А мы с ним уже переписывались. И всё. Льдинки в голосе исчезли и прочее. Он, говорят, мало кого подпускал к себе. А тут всё нормально. Вышли из автобуса, дошли до его дома. Постояли, поговорили. И вот с того дня всякий раз, когда я приезжал в Питер, мы общались у него в квартире.

А потом – с 1998 года по 2012-й – я вёл с ним офлайн-интервью на официальном сайте братьев Стругацких. Оно продолжалось в течение тринадцати лет, до самой его смерти, и побило все рекорды. Борис Натанович ответил более чем на восемь тысяч вопросов.

– Владимир Иванович, вы сказали, что Стругацкие были айсбергами на фоне остальных авторов. А что их отличало и отличает от других писателей-фантастов, на ваш взгляд?

– Прежде всего долговременная актуальность. То есть для того времени это было актуально и что важно – о наболевшем. Проходили годы, а их актуальность не терялась. Есть такая повесть – «За миллиард лет до конца света» – о том, как противостоять обстоятельствам, которые против тебя. Для меня она духоподъёмная. Когда мне очень тяжело, какая-нибудь депрессуха, я её читаю. Там на главного героя обрушивается Вселенная. Читаешь и понимаешь, что все твои беды и несчастья по сравнению с этим – полная фигня.

У Лема, я бы сказал, то же самое. Если Стругацкие писали об обществе, то Лем – о мире, о мироздании. У него были футурологические мощные данные. Причём он сам потом удивлялся. Писал, говорит, и думал, что это будет через тысячу лет. «Ну, может, через 650». Любил он вот так… «Но то, что я доживу до этого, такого никогда не ожидал!» К нему, говорит, иногда приходили люди и спрашивали, что он думает по поводу тех или иных событий. И он им отвечал: «Так вы почитайте мою книжку, которую я написал 20 лет назад. Там уже всё написано. Почему вы не хотите читать?»

Посчастливилось мне побывать у Лема в гостях в 1999 году. Меня эта встреча тоже поразила. Он пониже меня ростом. Ни холеры не слышал. У него был слуховой аппарат. Поэтому он выработал такую тактику общения: начинал говорить первым и до тех пор, пока ему не надоест. В конце «разговора» говорил: «Мне нужно уже таблетки принимать. Давайте попрощаемся...» Нет, я, конечно, пытался вклиниться в монолог. Даже опубликовал это как интервью. И что меня восхищало, человек в последние годы – а ему было за 80 – выдавал статьи с частотой в два-три дня. Он уже не мог печатать сам (болели пальцы), надиктовывал секретарю, но мысли-то излагал здраво.

А сколько Лем сжёг своих рукописей! Он черновики не хранил, тут же уничтожал. Я много читал про его писательский метод. Он совсем не такой, как у Стругацких. Принципиально другой. Стругацкие долго переписывались, обсуждали тему, сюжет, примерно фабулу и прочее. Потом, когда всё становилось ясно, где-нибудь собирались. Быстро-быстро набрасывали план. Один садился за печатную машинку. Другой ходил рядом или лежал на диване. Кто-то произносит фразу... Если возражений нет, переносят на бумагу... Если есть, второй обязан не просто сказать: «Фигня это всё», а предложить свой вариант. Благодаря такой методе они писали быстро. А благодаря тому, что их двое, прекрасно удавались диалоги. Аркадий Натанович брал на себя один характер, его брат на себя – другой. Удавалась стилистика. Удавались языковые характеристики персонажей.

У Лема совсем всё по-другому. Он начинал писать, лишь примерно зная, о чём будет книга. Примерно! Вот начал писать «Возвращение со звёзд»… Много лет космонавт летал... А что будет, когда он вернётся на Землю, не знал, садясь за письменный стол. Не существовало никакого плана. И писал, примерно прикидывая развитие сюжета. Ясно, что что-то изменилось... «И вот, – говорит, – иду-иду. И где-то на сотой странице словечко придумываю: «бетризация». Что бы это могло быть? И вдруг до меня доходит: там убили в людях агрессию...» Придумал он это, и сразу стало понятно, что к чему, пошёл дальше. А бывали случаи обратные, когда ничего не придумывалось. Говорит, пишу-пишу и ни к чему не прихожу. Сто страниц? В топку... 200? В топку. 400 страниц?! В топку! Человек совершенно не жалел своего труда.

– Могло ведь отлежаться. Потом бы мысль какая пришла.

– Могло бы. Но не работал он так. Другая особенность – меня поражало всегда – у него очень ярко выписаны ландшафты. Вот в книге «Солярис» описание планеты и её сооружений занимает несколько страниц. Яркие такие зрительные образы. Всё там такое красивое, вкусное. Впечатляет! А он пишет: «У меня совершенно нет воображения. Я пишу, не представляя картинки...» Ему нужно было, чтобы одно слово подошло к другому. Чтобы они хорошенько сцепились между собой и получился текст, из которого всё вытекает.

– Владимир Иванович, а российских авторов вы отслеживаете? Я так понимаю, есть премии, по итогам которых появляются новые имена.

– И не только отслеживаю... Я член жюри некоторых литературных премий. Понимаете, какая ситуация, в России выходит примерно до полутора тысяч книг в год. Из них около 600 – это новые романы. Прочитать всё просто невозможно. А 99 процентов изданного, слава богу, и читать не надо. Я этого и не делаю, ориентируюсь на сетевые сообщества, прислушиваюсь к мнению других людей. Есть те, от кого уже ждёшь чего-то. Беда в том, что огромное количество людей – совершенно новые авторы.

– Вы ведь в своё время стали обладателем премии имени Ивана Ефремова.

– Сразу скажу: я не писатель, а фэн-критик. Премию Ефремова дают именно деятелям фантастики: критикам, библиографам, литературоведам. Мне вручили за вклад в развитие и пропаганду фантастики. Было и такое, что я выходил в финал литературной премии братьев Стругацких. Она так и называется – «Премия АБС». Международная. Присуждается 21 июня за достижения в области фантастической литературы. Это Борис Натанович подсчитал среднее астрономическое между днём рождения своим и брата. Получилось 21 июня. И, когда премию создали, решили присуждать именно в этот день. Её дают в Пулковской обсерватории Российской академии наук, где работал Борис Стругацкий. Вручают вместе с такой вот штукой. Здесь изображены Земля и прочие планеты. А вот – астероид Стругацкия. Показано его положение в Солнечной системе на 21 июня относительно других небесных тел. Мне вручили этот презент с дипломом в 2015 году в номинации «Критика и публицистика» за книгу «Читатель амфибрахия». Это моя первая книга. Она о фантастике. Тут все мои любимые фантасты: Станислав Лем, Аркадий и Борис Стругацкие, естественно, Олаф Стэплдон, Владимир Савченко...

А спустя год я стал не только финалистом, но и лауреатом АБС-премии. Вместе с новосибирским писателем Геннадием Прашкевичем, с которым мы вместе написали биографию Станислава Лема для серии «Жизнь замечательных людей».

– В 1980-х годах вы создали в Абакане клуб любителей фантастики «Гонгури». И помогали вам в этом местный журналист Григорий Тарнаруцкий и будущий писатель с мировым именем Александр Бушков.

– Да. Было такое. Клубы любителей фантастики тогда начали появляться по всему Советскому Союзу. Естественно, я интересовался молодыми писателями-фантастами. Любил читать сборники «Фантастика». Рассказы Григория Ароновича Тарнаруцкого я прочитал там. Был искренне удивлён: живой писатель-фантаст – и в Абакане. Захотелось познакомиться. Оказалось, он работает в редакции областной газеты «Советская Хакасия». Познакомились, он рассказал мне про Александра Бушкова. Мы встретились, обсудили втроём идею создания клуба любителей фантастики. Без поддержки Григория Ароновича это было бы сложнее. И что хочу отметить, на первые вещи Александра Александровича он воздействие оказал несомненное.

– У вас было ощущение, что Александр Бушков может стать известным писателем?

– Без всякого сомнения. Он складно писал, так скажем. И очень много. Кое-что из раннего потом опубликовал, а некоторые вещи так и остались где-то в архиве – тысячестраничный фантастический роман «На льду», например. Рассказы Александра по редакциям рассылал обычно я – у него не было денег. Приходили ответы, я ему всё отдавал. Что писали? Везде отказывали, отказывали и отказывали. Фантастика не особо приветствовалась в ту пору.

– И тем не менее конференцию любителей фантастики Сибири и Дальнего Востока в Абакане вы провели.

– Это называется: вопреки всему. Событие намечали на декабрь 1982 года. Были разосланы приглашения, но за неделю до начала конференции всё пришлось отменить. О причинах вспоминать не хочу. Но самое удивительное, что мероприятие состоялось. Нашлись люди, которые всё-таки прилетели. Был среди них и школьник Серёжа Жарковский с папой из города Волжский Волгоградской области. Сейчас это один из самых интересных писателей-фантастов в России... И мы узким составом конференцию провели.

– У вас огромное количество книг. И вы все их перечитали?

– Практически все. Времени не хватает. Время – главная ценность. У меня на работе висела бумага: «Хронофагам вход запрещён». «Хроно» – это «время», а «фаг» – «пожиратель». Я при желании могу про каждую книжку что-то рассказать. Было время, когда некоторые товарищи проводили эксперимент в этой комнате. Завязывали мне глаза и предлагали найти нужную книжку (смеётся). Сколько бы ни проводили, я находил всегда. А книг, да, много. У меня на русском языке есть все издания Стругацких. За исключением, может быть, самых-самых последних. Раньше покупал исключительно для чтения, а сейчас просто коллекционирую.

– У вас не было желания перебраться в Москву?

– Нет. Не нравится мне что-то в Москве. Даже когда был помоложе... Меня всё устраивает в Абакане. Есть крыша над головой, работа и самое главное – желание заниматься любимым делом. На общий результат не влияет, где ты живёшь, – в столице или в провинции.

Беседу вёл Александр Дубровин,

Абакан

Россия. СФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 11 мая 2020 > № 4257208 Владимир Борисов

СЕРГЕЙ УРСУЛЯК: БЕЗ ПАМЯТИ О ВОЙНЕ ОБРАЗУЕТСЯ ОГРОМНАЯ ДЫРА…

СЕРГЕЙ УРСУЛЯК

Российский кинорежиссёр, сценарист и продюсер.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Весь нынешний год проходит под знаком 75-летия окончания Великой Отечественной и Второй мировой войны. Помимо всего прочего, война – это экзистенциальное переживание и один из самых мощных художественных образов. Как меняется этот образ сегодня? «Россия в глобальной политике» поговорила с кинорежиссёром Сергеем Урсуляком, автором многих знаменитых фильмов и сериалов, в том числе и о войне – «Сочинение ко Дню Победы» (1998) и «Жизнь и судьба» (2012).

Фёдор Лукьянов: Когда вы в последние 20–25 лет начинали снимать что-то о войне, как вы представляли себе зрителя?

Сергей Урсуляк: Я никогда не ставлю цели представить себе зрителя. Нет универсальной формы, которая устраивала бы всех, особенно, если речь идёт о произведениях масштаба «Жизнь и судьба». Да любых. Зритель – это я и люди, которых я знаю, мой круг. В первую очередь, ориентируюсь, конечно, на себя. Мне это самому интересно – сценарий, тема? И я делаю так, чтобы мне нравилось.

ФЛ: Но тогда ваша аудитория, вероятнее всего, сжимается. Ведь восприятие ваше и вашего круга перестаёт быть доминирующим.

СУ: Конечно. Это неизбежно. Но если я попытаюсь строить из себя кого-то, чтобы, скажем, обратиться к молодёжи, это буду уже не я. И фальшь будет всем видна. Я не смогу работать, потому что не буду убедительным для себя самого. Я завидую – спокойной завистью – режиссёрам, которые умудряются быть интересными молодому поколению. Нравятся мне эти фильмы? Нет. Но они не для меня и сделаны. Я имею в виду последние фильмы о войне, получившие массовое признание.

ФЛ: Давайте возьмём американский пример. Кажется, что там в кино всё очень просчитано: аудитория, коммерческий успех…

СУ: До конца просчитать в кино ничего нельзя. Есть слагаемые успеха, но всё решают вещи, которые скалькулировать невозможно. Скажем, фильм, который мне очень нравится – «Спасти рядового Райана». Я понимаю, что в основу заложена история, которая просчитана, – путешествие по войне, такое road movie, которое всегда почти срабатывает. Точно выстроены препятствия, благородная цель, всё как надо. Но не будь великого таланта Спилберга, ничего бы не вышло. В результате всё упирается в талант и способность режиссёра заразить сопереживанием. У ремесленников есть ходы и рецепты. Этими рецептами пользуются все. Но у одних они работают, у других нет только по одной причине – один талантливый, другой бездарный. А что такое талант в данном случае? Когда я, снимая это, всерьёз переживаю эмоцию, которую потом будет переживать зритель. То есть, если я плачу, когда снимаю, монтирую или придумываю, то же будет переживать зритель. А если я снимаю с холодным носом, просто понимая, что к чему и зачем, а здесь ещё звук, а здесь ещё музыка, – получится поделка.

ФЛ: А Спилберг плакал?

СУ: Безусловно, эмоционально подключался. Он, наверное, не рыдал во время съёмок, но это эмоционально его задевало, было очень важным. Когда идёт производство, эмоция, конечно, ослабевает. Но первый импульс, когда ты придумал, и у тебя перехватило горло, он и есть движок, который ведёт по картине.

ФЛ: Люди разные, поколения разные, сопереживают иному. Чем были сильны лучшие советские произведения о войне? Тем, что при наличии идеологии, пафоса, героики в центре всегда был человек. В центре самой советской системы человека не было, а в центре фильмов о войне он был. Сейчас человек как будто бы исчез. То есть предполагается, что сопереживать будут не человеку?

СУ: Исчез. Сейчас рассчитывают не на сопереживание, а на интерес. Как ни странно, советская система взаимоотношения со зрителем, читателем, слушателем предполагала гораздо больше уважения. А сейчас в основе не уважение, а, скорее, обращение к инстинктам. Замануха всё время. Поэтому такое количество учебников, как написать бестселлер, как снять блокбастер. Но голая схема остаётся таковой в 90% случаев, кроме тех, когда за дело берётся талантливый человек, способный наполнить схему личным сопереживанием.

Впрочем, так было всегда. Многие вещи, особенно великие, наподобие «Белого солнца пустыни», рождались вопреки. Несколько режиссёров не хотели делать этот сценарий. И Владимир Яковлевич Мотыль, мой учитель, тоже не хотел, потому что он казался ему плоским. Но он всё-таки взял и наполнил его своим содержанием. Он хотел рассказать о том, что неправильно приходить в чужой монастырь со своим уставом, что Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Отсюда родилась тоска по женщине, которая ждёт. Письма, которых не было в сценарии, и так далее. И получился шедевр, потому что за дело взялся человек, который наполнил схему своим содержанием. То же самое, если мы разложим любую картину про революцию, про гражданскую войну, про Великую Отечественную, мы увидим, где что-то есть, а где ничего нет… Можно из одного и того же материала сделать «Белорусский вокзал», а можно барахло. Всё решает личность того, кто делает.

ФЛ: Связано ли то, что образ войны меняется и становится более схематическим, с тем, что уже практически никого нет из тех, кто её реально помнит?

СУ: Прежде всего, он меняется в связи с тем, что очень упростился зритель, упростилась система взаимоотношений с ним. Сегодня, когда ты начинаешь говорить о сложных взаимоотношениях с миром, практически не к кому обратиться. Нет аудитории. По любой теме. Как сказал Феллини, «мой зритель умер», и это правда. Ну, кто сейчас будет всерьёз с восторгом смотреть «Восемь с половиной»? Это абракадабра.

ФЛ: Она и тогда была абракадаброй для массового зрителя.

СУ: Да, для массового. Но сегодня это ещё и чёрно-белая абракадабра. Но неприятие молодёжью советских фильмов связано не только с тем, что они чёрно-белые, но и с тем, что они сложные. В лучших картинах нет простых схем. Они нелинейно рассказывают. Нужно больше знать, чтобы понимать. Прекрасный фильм «Живые и мёртвые» по замечательной прозе. Но чтобы его смотреть, нужно много ещё всякого знать про войну. Не просто взять локальную историю – вот ехал танк, который стрелял, а вот шёл человек, который убежал. Нужно знать много всего, чтобы это воспринять. Но это ушедшая натура, сейчас, если говорить о кино, основная тенденция – развлечение. И возможность хоть как-то всерьёз говорить сегодня – это, конечно, телевидение.

ФЛ: В чём разница? Вы снимали кино, вы снимали сериал. Почему именно телевидение?

СУ: Аудитория, которая способна понимать большие истории, теперь осталась только в телевизоре, потому что поколение, которое воспитано на том, что люблю я, в кино почти не ходит. Оно смотрит телевизор.

ФЛ: Поколение, которое ходит в кино, телевизор, наоборот, не смотрит.

СУ: Оно не смотрит телевизор – это во-первых. А во-вторых, мне не с чем к этому поколению выйти. У меня нет ничего, что бы я мог им предъявить. То есть кому-то я могу, но эта аудитория ничтожна.

ФЛ: Получается, что через 10 лет фильмы о войне будут уделом синефилов. В смысле классические фильмы.

СУ: Классические фильмы, безусловно. Фильмы о войне будут сниматься, да. Есть же компьютерные игры про войну. Но они не предполагают рыданий. Они на другом основаны. Кино идёт туда же. Скоро появится возможность – она уже, по сути, есть – по желанию зрителей менять финал. Ты можешь программировать. Сейчас можно снимать фильмы с ушедшими артистами. Скоро это будет повсеместно. Мы увидим кошмарные картины с участием Евгения Леонова, Андрея Миронова, Евгения Евстигнеева и Чарли Чаплина. Это будет чудовищная дрянь. Но никуда не денешься.

ФЛ: Давайте зайдём с другой стороны. Лет 20 назад вышел фильм режиссера Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна». Замечательное трогательное кино, которое удивительным образом вызвало протесты одних, других, третьих. «Кощунство», мол, и так далее. Где они там усмотрели кощунство, я не знаю. Но да, была попытка подать войну по-другому, через игру. Тарантино, в конце концов со своими «Бесславными ублюдками». Это что?

СУ: Это просто не прижившаяся в нашей стране мощная традиция. Она у нас была, комедии про войну снимались во время и сразу после неё: «Беспокойное хозяйство», «В шесть часов вечера после войны» и другие. Там легко и радостно рассказывалось обо всём. Я думаю, что тогда не время было снимать трагедии, ещё слишком всё было свежо, незалеченные раны. Традиция осталась в западном, европейском кино. «Мистер Питкин в тылу врага», «Большая прогулка» с Луи де Фюнесом и Бурвилем. В этом же ряду, безусловно, на другом уровне, стоят «Бесславные ублюдки» Тарантино. Надо сказать, это очень классно сделанное кино. При всей развлекательности, условности и так далее. У нас движение в этом направлении остановилось на уровне моего учителя Мотыля, «Женя, Женечка и Катюша». Где-то в середине шестидесятых годов всё закончилось вместе с неудачным фильмом режиссёра Вульфовича «Крепкий орешек», где снимались Надежда Румянцева и Виталий Соломин, несмешная комедия на тему войны. Несколько лет назад я думал снять комедию о войне на основе пьесы Григория Горина «Прощай, конферансье». Но это почему-то у нас сейчас не приживается. Либо огромный пафос, лживый. Либо развлечение с тем же пафосом. Серьёзного разговора о войне я давно не видел.

ФЛ: Вы слово «пафос» сразу употребили со словом «лживый». А не лживый пафос бывает?

СУ: Конечно, бывает. Нелживый пафос – финал «Белорусского вокзала», например.

ФЛ: Когда вы снимали «Жизнь и судьба» – это было о войне? Гроссман о чём писал?

СУ: Гроссман писал о войне. Он писал о судьбах разных людей на войне. Для меня очень важна мысль о редком случае совпадения желаний тех, кто руководил страной, и тех, кто в ней жил. Это редчайший случай счастья. Несмотря на всё, что было до этого. В нашей истории было несколько случаев, когда те, кто руководят, совпадали с теми, кто живёт. Это было во время войны в огромной степени. Это было на некоторое время при перестройке, приход Горбачёва. Наверное, в годы оттепели. По Гроссману, это и есть счастье. Я ведь не хотел снимать «Жизнь и судьбу». Мне казалось, что всё уже сказано, растаскано по частям. Но когда начал вчитываться, то подумал, что это, по сути, во многом история моей семьи. А ещё когда мы добавили с Володарским какие-то вещи, которые мне близки, понял, что хочу это делать. И конечно же, опять я делал это про себя.

Вся интеллигенция тогда нас шпыняла, что в фильме нет самой знаменитой фразы: «Мы ваши учителя», – когда немец говорит советскому коммунисту про тождество режимов. Не обнаружили её не только потому, что её некуда было вставить. Но ещё и потому, что я просто так не считаю. Зачем подписываться под тем, что фашист сказал коммунисту? Когда книга в перестройку только вышла, это потрясло всех, и с тех пор никто больше ничего не помнил. Ну вот и судили: была бы эта фраза, значит, хорошее было бы кино. Нет этой фразы, дрянь кино. Но книга-то не об этом! Она наполнена не доказательством тождества, а попыткой отстоять право человека – иметь спокойную совесть, как говорили герои. Право человека – иметь спокойную совесть. Вот про что кино. Кто услышал, тот услышал. Мне важно было сказать, что в нашей стране очень много чего делается не благодаря тому, что кто-то предвидел, начертил линию, а вопреки.

ФЛ: Есть догматизм официозный, есть антиофициозный. То есть два полюса, они на самом деле очень похожи.

СУ: Тождественны.

ФЛ: К сожалению, мы развиваемся именно по линии укрепления обоих. Это происходит во всём мире. И по теме войны в том числе. С одной стороны, сплошной героизм, освобождение мира и так далее. С другой стороны, тоталитарный режим, который развязал, подавил, убил и так далее. И линия, которая постепенно утверждается в Европе, например, это как раз про равную ответственность за начало войны…

СУ: Я, конечно, гораздо ближе к тем, кто не считает справедливыми утверждения про равную ответственность за начало войны. Это высосанная из пальца и умозрительная политическая конструкция. А в нашей стране линия героической, великой вехи в истории будет превалировать всегда. По-другому быть не может, хотя бы потому что её нечем заменить. Ничего сопоставимого. Может быть, и хорошо. Действительно, такого количества горя и такого количества счастья одновременно в одном событии просто нет, нечего противопоставить. Может быть, будет утихать живое восприятие. Моё поколение воспринимает очень личностно. Моя семья испытала по одиночке всё, что можно было испытать во время войны. Оккупацию, эвакуацию, гибель, ранение, дошёл до Берлина, гетто… Эта острота будет уходить. Но величие останется просто хотя бы потому, что его нечем заменить. Здесь будет дыра, если мы это уберем. Чем уж точно это нельзя заполнять, так это самобичеванием, что мы такие же плохие, как они. Это просто разрушение.

ФЛ: Это совершенно точно. И я согласен с тем, что Великая Отечественная никуда не денется. В Европе главной войной XX века считается Первая мировая. Мы видим, что больше ста лет прошло, всё равно снимают, пишут. Это не умирает, хотя уже давно нет очевидцев. Но возникает основополагающий миф. Вопрос в том, как его будут использовать.

СУ: Безусловно, его будут использовать. Но мы же говорим о том, что живёт внутри человека. Уверен, что в моих детях это остаётся тем же самым, что есть во мне. Во внуках уже будет гаснуть.

ФЛ: Много лет назад я смотрел по телевизору «Сочинение ко Дню Победы». Мне фильм тогда понравился. Но он странноватый.

СУ: Это был момент, когда я остро почувствовал, как люди уходят. Папа ушёл, ещё какие-то близкие. А у меня уже года четыре лежал сценарий про лётчиков, которые встречаются после войны. Он мне очень не понравился, когда я его в первый раз прочитал. А тут вдруг вспомнил и подумал, что его нужно переделать. Они должны окунуться в атмосферу загнивания, кошмарного гниения, угара перестройки. Они должны очутиться здесь. И тут же подумал про трёх великих артистов, которые слава богу, были тогда живы: Ефремов, Тихонов и Ульянов. Конечно, мне никто не мог простить человека с красным флагом, который в финале идёт по Красной площади. 1998 год же. Это сейчас «Бессмертный полк» и так далее. А на тот момент это был вызов, тогда же всё советское было принято отрицать вообще. Мне недавно попалась эта картина. Во-первых, подумал, насколько ничего не изменилось в смысле борьбы прокуроров с генералами. Во-вторых, я понял, что если что и останется, то моя финальная идея. Не потому, что так здорово сделано. Но там есть «Бессмертный полк», когда в конце ветераны кланяются, их там человек сто. Каждый выходит и кланяется. Выходит и отдаёт честь. Вот это – самое главное для меня, живое отражение людей, которых уже просто нет.

Я тогда в первый раз почувствовал, что люди со знаком плюс и люди со знаком минус очень похожи. Я от «прогрессистов» тогда наслушался такого, чего просто не ожидал. Сейчас-то уже привык. Ну что делать, есть профессиональные «буревестники революции»…

ФЛ: На рубеже 1980-х – 1990-х годов была предпринята попытка переустроить миф. Десталинизация, раскрытие архивов, кто-то впервые узнал, кто-то получил подтверждение. Но, на самом деле, ничего особенного из этой попытки не получилось.

СУ: Про то, что люди, руководившие страной, совершали дурные, безнравственные поступки, это и так все знали. Без документальных подтверждений. То, что Молотов со Сталиным заключили пакт с секретными протоколами, никак не отражается на памяти жертв, героизме, радости, горе… Это ничего не меняет. От этого мой дедушка не становится хуже. Потому что он освобождал свою страну. Гетто, в котором была моя бабушка, эвакуация через всю страну от границы с Польшей до Иркутска, – всё это не становится менее трагичным. Вот что никак не могут понять люди, которые пытаются что-то развенчать и в чём-то уличить.

ФЛ: Проблема нашего сознания в том, что мы шарахаемся из крайности в крайность. Преемственность истории заключается в преемственности всего. Война – ярчайший пример именно этого, когда невозможно отделить чёрное от белого.

СУ: Совершенно верно. Разговоры про покаяние…

Кому перед кем каяться? Нужно признать: мы все жертвы, мы все палачи, мы все хорошие, мы все плохие. Мы все это пережили.

ФЛ: Вы хотели бы, может быть, через какое-то время всё-таки снять фильм о войне? Или о советском прошлом, который остался бы для следующих поколений?

СУ: Я не разговариваю с поколениями. Я вообще гораздо более скромно отношусь к себе. Но в силу разных обстоятельств сейчас есть вероятность, что я снова могу начать делать фильм о войне. Ещё не написан сценарий. Есть только некая история, которая может лечь в основу. Но я всё равно буду делать это в традиции советского кино. Никуда от этого не уйду, потому что нет ничего глупее, чем начать в 60 лет танцевать ламбаду.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 мая 2020 > № 3383744 Сергей Урсуляк

"Спрос стагнирует". Эксперт оценил влияние "Северного потока-2" на ЕС

"Задержка строительства российского газопровода "Северный поток-2" не создаст угроз для энергетического рынка ЕС в условиях эпидемиологической обстановки и стагнации спроса на газ в Европе. Такое мнение высказал эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Николай Кавешников.

По его словам, поставки газа в ближайшие годы не будут для Европы жизненно необходимыми.

"В нынешней ситуации, когда спрос на газ в Европе очевидно стагнирует и в ближайшие годы будет стагнировать как последствие экономического спада после пандемии коронавируса, в этой ситуации, безусловно, недостройка "Северного потока-2" не создаст угроз для энергетического рынка ЕС. Поставки этого газа в ближайшие годы не являются для Европы жизненно необходимыми", – считает Кавешников, его слова приводит РИА Новости.

Эксперт считает, что Европейский союз "существенно расколот" в отношении газопровода во многом из-за позиции США.

По мнению Кавешникова, "Северный поток-2" будет достроен, а Соединенные Штаты в свою очередь не станут наращивать санкционное давление на европейцев и РФ постфактум.

"Однако любые попытки завершить строительство "Северного потока" будут встречены в Вашингтоне попытками каких-либо санкций", – считает он.

Эксперт также оценил возможность завершения строительства "Северного потока-2".

"Технически мощности в распоряжении у российских компаний есть, но они требуют адаптации и модернизации, а эта модернизация, скорее всего, возможна лишь с использованием зарубежных технических мощностей. Будут ли готовы зарубежные, прежде всего европейские, фирмы оказывать содействие в модернизации российских судов – вопрос открытый и неоднозначный", – отметил эксперт.

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран. Американцы в декабре ввели санкции против проекта, потребовав от компаний, ведущих прокладку, немедленно прекратить строительство. Швейцарская Allseas объявила о приостановке работ над трубопроводом "Северный поток-2".

Ранее радио Sputnik сообщило, что Польша и Дания ускорили стройку конкурента "Северного потока-2".

Лидеры на высоте: что будет с рейтингами политиков после коронавируса

Удастся ли политикам закрепить свои рейтинги после окончания пандемии

Ярослав Войков

На фоне пандемии коронавируса правительства различных западных стран держатся вполне уверенно — их рейтинги растут, тогда как оппозиция теряет поддержку населения. Однако политологи считают, что такие условно положительные эффекты продлятся недолго, и совсем скоро появятся сложные вопросы, на которые предстоит ответить. С какими проблемами могут столкнуться политические лидеры — в материале «Газеты.Ru».

Пандемия коронавируса COVID-19, охватившая многие страны мира, кажется, принесла как минимум один положительный результат для действующих правительств: практически повсеместно рейтинги властей выросли, даже там, где популярность тех или иных лидеров выглядела утраченной.

Нынешняя ситуация не кажется удивительной: в политическом мире объединение вокруг правительства в сложный период всегда выглядит логичным.

Наибольший интерес в этом смысле представляют государства, в которых политическая борьба шла достаточно интенсивно, а нынешние лидеры в ней выступали не слишком успешно. И в этом контексте лучше всех продемонстрировала себя канцлер ФРГ Ангела Меркель, закат карьеры которой германские СМИ даже «отложили».

«Христианско-демократический союз», который в прошлые избирательные кампании возглавляла Меркель, набрал несколько процентных пунктов — по разным оценкам, партию сейчас поддерживают от 36% до 39% избирателей, что делает ее сильнейшей политической силой в Германии.

Вместе с тем здесь же наблюдается и иной эффект — популисты, которые стабильно увеличивали свою электоральную базу в последние несколько лет, начинают сдавать позиции. «Альтернатива для Германии» уже потеряла до 10 процентных пунктов. В незавидной ситуации находятся и «Зеленые».

На фоне этих данных немецкие журналисты даже подняли дискуссию, не остаться ли Меркель еще на один срок (полномочия канцлера истекают в 2021 году). И хотя эксперты сомневаются в таком развитии событий, отказываться от рассмотрения подобного сценария пока рано.

Другой европейский лидер, продемонстрировавший достаточно большой рост, — президент Франции Эммануэль Макрон. Правда, в этом конкретном случае, всплеск его популярности снова остался позади. В середине марта, еще до принятия жестких ограничительных мер, его рейтинг составлял примерно 59%, сейчас — уже около 40%. Но это все равно больше, чем 25-30%, которые были у французского лидера в конце 2018-го — начале 2019 года. Здесь следует отметить, что на уровень поддержки Макрона сначала долгое время оказывало влияние движение «желтых жилетов», протесты которых долгие месяцы сотрясали французские города, а после того, как волна «жилетов» сошла на нет, на популярности президента отразилась пенсионная реформа.

С определенными проблемами сталкивается президент США Дональд Трамп, хотя и здесь, надо отметить, глубина падения его рейтинга не так велика, как прогнозировали социологи.

По данным исследования Morning Consult, опубликованным 8 мая, рейтинги Трампа держатся на уровне 40-45%, то есть они не выросли сильно, но и не упали.

Так, например, 43% американцев находят успешными действия главы Белого дома в вопросах восстановления экономики, пострадавшей от коронавируса, а действия президента в области экономической политики до пандемии положительно оценили 46% потенциальных избирателей.

С одной стороны, такие результаты указывают, что у Трампа достаточно крепкая и стабильная электоральная база, на которую он может опереться в предстоящей избирательной кампании. С другой, тот факт, что рейтинги Трампа остаются на месте, указывает на достаточно сильную критику внутри американского общества в отношении действий президента.

Аналогичный уровень поддержки демонстрируется практически повсеместно — в Великобритании, Италии, Австрии, Дании, Нидерландах и ряде других стран.

Успех не вечен

Такая ситуация продлится недолго, считает политический обозреватель Euronews Даррен Маккафри. «Когда текущий кризис пройдет и процессы вернутся в нормальное состояние, политикам придется столкнуться с похмельем. Появится большое количество вопросов относительно того, как они справились с кризисом и как именно они смогут помочь своим экономикам вернуться в привычное русло», — пишет он.

И эта задача кажется достаточно сложной, особенно для стран, в которых подходит к концу электоральный цикл.

Так, например, чтобы избежать подобного развития в направлении общественного мнения, власти Польши стараются провести выборы президента как можно скорее. Голосование должно было состояться 10 мая, однако из-за того, что сейм и правительство долго не могли утвердить порядок проведения выборов в условиях пандемии коронавируса, их пришлось отложить. Срок пока не определен, однако Варшава настаивает, что голосование должно состояться как можно скорее.

Чуть позже с этим предстоит столкнуться Дональду Трампу. Кризис, вызванные ограничительными мерами для борьбы с пандемией, уже обернулся для действующего главы Белого дома большими проблемами — экономические показатели в США падают, безработица растет. И на этом фоне ему предстоит пройти через кампанию, из которой Трамп, разумеется, хочет выйти победителем. В общем и целом, и сам президент, и его соперник Джо Байден (главный претендент на номинацию от Демократической партии) идут достаточно близко по рейтингам друг к другу.

Отчасти к той же группе стран можно отнести Германию. Хотя парламентские выборы здесь будут проходить только в следующем году, избирательную гонку можно будет отсчитывать от момента, когда ХДС выберет своего председателя — именно он, как ожидается, в 2021-м поведет христианских демократов на выборы. А с учетом того, что план по мягкому транзиту власти внутри партии с передачей полномочий Аннегрет Крамп-Карренбауэр провалился, к этому событию будет приковано внимание всех европейских стран после того, как пандемия пойдет на спад.

Однако уже сейчас очевидно, что претенденты на этот пост в информационном пространстве Германии находятся в тени Ангелы Меркель.

И дискуссии на тему сохранения власти Меркель не создают атмосферу определенности политического процесса в одной из лидирующих стран Евросоюза.

Вокруг флага

Тем не менее, именно сейчас, когда люди в замешательстве, они склонны доверять своим правительствам.

«Первоначальный инстинкт — сплотиться вокруг флага, поскольку, если не сделать этого, это можно рассматривать как непатриотичное и бесполезное действие. Но общество нельзя мобилизовать бесконечно. Неизбежно возникает усталость, и люди начнут задавать неудобные вопросы», — считает директор Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард.

В связи с этим в европейском информационном пространстве вопрос ставится несколько иначе: продлится ли такая консолидация общественного мнения, когда кризис утихнет, а нормальная практика политической деятельности будет восстановлена.

«Обычно такие состояния общества долго не длятся. Вскоре последуют формальные расследования неизбежных просчетов и ошибок, и избиратели будут «мстить» даже самым эффективным лидерам», — пишет обозреватель The New York Times Стивен Эрлангер.

В подтверждение этому работает социология: уже в середине апреля начали фиксироваться первые признаки отхода от пиковых показателей поддержки населения. Самым ярким примером здесь является положение Эммануэля Макрона. Глубина падения его рейтинга — почти 20 процентных пунктов за два месяца.

«Французы начинают фокусироваться на собственных разочарованиях — например, на отсутствии масок или общей готовности страны к подобного рода пандемии. Я уверен, когда ограничения будут сняты, эти вопросы немедленно будут вынесены на общественное обсуждение, и оппозиционные партии будут заинтересованы в том, чтобы возложить ответственность за неудачи на действующее правительство», — считает Кристиан Лекесн, профессор европейской политики парижского Института политических исследований.

Этими положениями уже, в частности, пользуется лидер «Национального объединения» (бывший «Национальный фронт») Марин Ле Пен, которая выразила недовольство шагами, предпринимаемыми правительством в рамках поэтапного выхода из режима самоизоляции. Раньше Ле Пен критиковала власти за не вовремя закрытые границы.

Впрочем, сказывается ли оппозиционная активность Ле Пен на рейтингах в моменте, сказать сложно. Вместе с тем можно говорить, что пандемия коронавируса может привести к закату популизма в политическом пространстве — по крайней мере, на данном этапе.

Ле Пен еще в прошлый избирательный цикл во Франции вышла во второй тур президентских выборов вместе с Эммануэлем Макроном, «Альтернатива для Германии» уверенно увеличивала свое электоральное ядро, итальянские популисты также пользовались достаточно широкой поддержкой. Теперь же все они теряют политические очки.

«Весь этот националистический популизм был связан с историческим моментом, когда можно было позволить себе играть с огнем. Но теперь ситуация действительно плохая, гораздо более опасная, и люди не хотят подобной информации в популистских СМИ», — цитирует NYT мнение директора Итальянского института международных отношений Натали Точчи.

Победили Америка и Британия: почему США забыли о СССР

В Совфеде оценили заявление Белого дома о странах-победителях нацизма

Ангелина Мильченко

Сенатор Константин Косачев выразил мнение, что пост пресс-службы Белого дома о том, что победу над фашизмом одержали только Великобритания и США, является своего рода попыткой «подправить президента Трампа». Он также предположил, что, не упоминая СССР, американская администрация постаралась успокоить настроенных против России европейских политиков.

Заявление Белого дома о том, что победителями нацизма являются только Великобритания и США, является элементом внутренней борьбы в администрации американского президента Дональда Трампа, уверен глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

«Налицо попытка бюрократов, сидящих в администрации, подправить президента Трампа», — считает парламентарий. Свое мнение он аргументировал тем, что в последних заявлениях и во время переговоров с Владимиром Путиным президент США выражал уважение по отношению к той роли, которую сыграл СССР в победе над фашизмом.

«Такая интерпретация, где Советского Союза нет, является неким элементом внутренней борьбы между сторонниками и противниками сближения США с Россией», — сказал сенатор в комментарии RT. В то же время Косачев предположил, что игнорирование СССР в победе над гитлеровской Германией может быть попыткой успокоить европейских политиков, настроенных против России.

Речь идет о посте, который Белый дом разместил на своей официальной странице в Instagram. Администрация главы США выложила видео памятных мероприятий в честь окончания Второй мировой войны, в которых Дональд Трамп участвовал со своей супругой. В подписи к ролику говорилось:

«8 мая 1945 года Америка и Великобритания одержали победу над нацистами! — Дух Америки всегда будет побеждать. В конце концов именно так и происходит».

Ранее депутат Госдумы Руслан Бальбек выразил противоположное Косачеву мнение. Он считает, что эта запись является «директивой, спущенной из Вашингтона». По мнению парламентария, цель этого поста — привлечь симпатии населения европейских стран к США и вызвать отторжение в отношении России.

Тем временем постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов написал в Twitter, что такое заявление администрации Трампа оскорбительно не только для советских и российских народов, но и для граждан Канады, Франции, Польши и других стран, которые приняли непосредственное участие в борьбе против фашизма и внесли свой вклад в победу во Второй мировой войне.

Ранее секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев в своей колонке в газете «Аргументы и факты» отметил, что жители западных стран извращают трактовку событий тех времен, пытаясь принизить роль России на международной арене.

«Для современной западной элиты ложь о войне — это инструмент принижения роли России в мире, а также стратегическая линия, нацеленная на разрушение сложившейся по итогам войны многосторонней архитектуры коллективной безопасности», — утверждает он.

Накануне глава России Владимир Путин поздравил своих иностранных коллег и население других стран с годовщиной Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. В послании российский президент отметил, что «навеки сохранить память о тех, кто ценой неисчислимых жертв и лишений отстоял свободу родной земли, окружить вниманием и заботой наших дорогих ветеранов» — это «священный долг нынешних поколений». С такими словами он обратился к лидерам и гражданам Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии, а также народам Грузии и Украины.

Отдельное послание было направлено американскому лидеру Дональду Трампу. В нем Путин подчеркнул, что в России помнят и чтут вклад союзников по антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом, а также россияне никогда не забудут о боевом содружестве СССР и США в те времена.

«Десятилетия, прошедшие после Второй мировой войны, принесли новые угрозы — от терроризма и региональных конфликтов до масштабных природных бедствий, техногенных катастроф и эпидемий. Россия и США сегодня находятся на переднем крае противостояния глобальным вызовам. Следуя традициям сотрудничества, заложенным в военные годы, действуя в «духе Эльбы», наши страны смогли бы немало сделать для обеспечения международной безопасности и стабильности», — подчеркнул глава России.

ЖИВОЕ И МЁРТВОЕ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ПОЧЕМУ РАСХОЖДЕНИЯ РОССИИ И ЗАПАДА В ТРАКТОВКЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ БУДУТ НАРАСТАТЬ

Толкование истории – суверенное право любой нации, каким бы искажённым или даже диким оно ни было. «Война памяти», набиравшая обороты в Европе все последние годы, немного затихла на период карантинов, но очень скоро вновь разгорится. В мире после нынешней встряски, которая только усугубила и без того нараставшую неразбериху, вопрос о самоидентификации станет определяющим для многих наций и государств.

Моё первое отчётливое воспоминание о 9 мая – 30-летие Победы в 1975 году. Мне восемь лет. Я стою на балконе третьего этажа нашего дома на окраине Москвы, который, как я слышал с раннего детства, «строили пленные немцы», и смотрю во двор, уже совсем зелёный. Тепло, разгар настоящей весны, внизу прохаживаются, стоят, сидят люди. Кто-то с гитарой, есть с цветами, некоторые в орденах, слышны разговоры, а иногда где-то запевают нечто военное. Атмосфера расслабленная и приподнятая. Есть ощущение какой-то щемяще-уютной сопричастности. Как в песне, впервые исполненной только что, к той годовщине – «праздник со слезами на глазах».

Я вспомнил об этом впечатлении совсем недавно, и меня поразила одна мысль. Многим ветеранам, которые принимали поздравления и вспоминали минувшие дни, было тогда примерно столько, сколько мне сейчас – пятьдесят с небольшим. Не пожилые «свидетели эпохи», занудно поучающие молодёжь – «вот в наше время…», а полные энергии люди в расцвете сил. И война, закончившаяся тридцать лет назад, отстояла от них во времени настолько же, насколько от меня сегодня отдалено начало 1990-х, когда, заканчивая учёбу в университете, я начинал свою трудовую деятельность. Кажется, вчера…

Пишу об этом не для того, конечно, чтобы проводить параллели и сравнивать прожитое. Речь о восприятии войны. В то время она была реальным переживанием для значительной части населения огромной страны. И тех, кого война коснулась непосредственно, и тех, кого относительно обошла, как мою семью, ставшую скорее исключением – так вышло, что никто из ближайших родственников не воевал. Оба моих деда отправились в военкомат летом 1941 года, чтобы попроситься на фронт, но у партии и правительства было своё представление о предназначении творческой интеллигенции в годину испытаний, и их не взяли. Зато мама рассказывала, как её, 10-летнюю девочку, будили ночью, потому что налёт и надо срочно спускаться в бомбоубежище. И как дядя, занимавший ответственный пост в министерстве речного флота, достал пропуск на Парад Победы, где она видела Сталина на мавзолее и фашистские флаги, которые бросали к его ногам.

Для меня, родившегося спустя 22 года после Великой Отечественной, война оставалась почти что частью моей собственной биографии. Прежде всего, потому что имела ярко выраженное человеческое измерение, которое проявлялось по-разному. И фактом физического присутствия большого числа участников и очевидцев, и даже официальной риторикой, сочетавшей героику и трагедию, триумф и горе военного времени. В центре, например, советского кинематографа о войне, который подарил миру несколько настоящих шедевров, всегда был человек, через личность которого и подавалась эпоха во всём её масштабе. Не хочу идеализировать тогдашнюю пропаганду, ставившую свои задачи и рисовавшую нужный образ, но ей нельзя было отказать в гуманистической составляющей.

75-летие Победы стало совсем не таким, как предполагали. Последняя круглая годовщина, которую может отметить ещё сколько-нибудь значимое число ветеранов, скомкано пандемией, повсеместно отменившей мероприятия. Примирения в память о беспрецедентном единении времён Второй мировой, которое могли бы обозначить совместные торжества и приезд множества иностранных гостей в Москву, не состоялось. «Война памяти», набиравшая обороты в Европе все последние годы, немного затихла на период карантинов, но очень скоро вновь разгорится.

В мире после нынешней встряски, которая только усугубила и без того нараставшую неразбериху, вопрос о самоидентификации станет определяющим для многих наций и государств. А это всегда обращение к прошлому.

Раскол по линии интерпретации самой кровопролитной мировой войны, уроки которой определили всё мироустройство, не до конца демонтированное и сейчас, будет углубляться.

Сражение против ревизионизма объявлено одним из приоритетов российской политики. На эмоциональном уровне, действительно, невозможно смириться с тем, что историческое восприятие восточноевропейских стран с их крайне специфическим опытом ХХ века превращается в общеевропейскую трактовку событий 1930-х и далее. Политически это едва ли обратимо, поскольку, повторю, связано с попыткой обрести основу для единой европейской идентичности в период потрясений. Политизация военной темы в Европе – результат прежде всего её внутренних процессов, в которых СССР/Россия служат рычагом. По мере дальнейшего обострения мировой ситуации, в частности, столкновения КНР и США, которое подхлестнули противоречия по поводу вируса, потребность в объединяющем нарративе будет только возрастать. Не случайно союзником России в «войнах памяти» всё больше выступает Китай, хотя его расстановка акцентов в истории Второй мировой, мягко говоря, не вполне совпадает с российской. Европе же готова солидаризироваться с версией о решающей роли Соединённых Штатов в разгроме нацизма. Это упрощает внутреннее сплочение и комфортно позиционирует Старый Свет в разгорающейся американо-китайской борьбе за мировое господство.

России не удастся заставить кого-то из европейцев смотреть на их собственную историю так, как нам представляется правильным. В этом смысле полемика вокруг памятников, наподобие той, что вспыхнула недавно из-за решения демонтировать один монумент в Праге и установить другой, никуда не ведёт.

Толкование истории – суверенное право любой нации, каким бы искажённым или даже диким оно ни было.

Другое дело, что в самой Европе вопрос о Второй мировой не закрыт. Статья министра иностранных дел ФРГ Хайко Мааса в журнале «Шпигель» в преддверии 75-летия окончания войны в Европе – свидетельство того, что в Германии понимают, как опасна для европейского сообщества, возникшего из уроков катастрофы прошлого века, релятивизация зла и добра, происходящая в ходе ревизии истории войны. Министр просто-таки спорит с резолюцией Европарламента, почти единогласно принятой прошлой осенью: «Попытки бесчестным образом переписать историю, снова и снова предпринимаемые в последние месяцы, требуют от нас чёткого прояснения позиции, которого вообще-то не должно бы требоваться перед лицом неоспоримых исторических фактов: только Германия развязала Вторую мировую войну своим нападением на Польшу. И только Германия несёт ответственность за преступления против человечности, совершённые во время холокоста. Тот, кто сеет в этом сомнения и заставляет считать другие народы соучастниками, совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в инструмент и раскалывает Европу». Причины этой публикации – сугубо внутриевропейские, но, понимая общую атмосферу, будем ждать, когда и кто назовёт Хайко Мааса капитулянтом и путинской марионеткой.

Для нас же главное – чем Великая Отечественная война будет в дальнейшем для России – не в качестве внешнеполитического инструмента, действенность которого снижается, а как часть самосознания.

Уходят последние люди, видевшие эту войну, что снимает последние ограничения на мифотворчество. Для мифа детали важны чем дальше, тем меньше. Казусы со шмайсерами на памятниках или финскими военными на плакатах ко Дню Победы будут повторяться всё чаще до тех пор, пока на них просто не перестанут обращать внимание. И в каком-то смысле это неизбежно. Много хуже другое. По мере исчезновения человека из образа великой войны (исчезновения физического в качестве живых участников и фигурального как преобладания идеологических штампов) она окончательно превратится в набор административно-коммуникационных приёмов, используемых в текущих политических целях. И это станет гораздо более сильным ударом по живой памяти о ней, чем любой ревизионизм за нашими границами.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 мая 2020 > № 3377332 Федор Лукьянов

Бросок на зов восставшей Праги

В рамках проекта «Салюты освобождения» Министерством обороны РФ опубликованы уникальные архивные документы.

9 мая 1945 года советские войска освободили восставшую против немецко-фашистских захватчиков столицу Чехии Прагу. К 75-й годовщине этой исторической даты на интернет-портале Министерства обороны России представлена тематическая подборка документов из фондов Центрального архива военного ведомства, которые не только раскрывают малоизвестные подробности Пражской наступательной операции, но и свидетельствуют о том, что Советский Союз всесторонне помогал восстанавливать народное хозяйство этой центральноевропейской страны, лишённой нацистским режимом государственности.

Чехословакия как государство исчезла с политической карты Европы ещё до начала Второй мировой войны.

В соответствии с Мюнхенским соглашением в апреле 1938 года под давлением Великобритании, Франции и Италии Чехословакия была вынуждена отказаться от Судет в пользу нацистской Германии. Менее чем через год, 14 марта 1939 года, Гитлер вызвал в Берлин чешского президента Эмиля Гаху и вынудил его подписать документ о добровольном принятии немецкого «покровительства». В тот же день Германия ввела свои войска на территорию Чехии, которая была переименована в протекторат Богемия и Моравия. К слову, в оккупации страны тогда участвовали ещё Польша и Венгрия.

В течение шести лет страна была надёжным промышленным тылом нацистской Германии. Солдаты вермахта стреляли из карабинов, изготовленных на чешских заводах, танки чешского производства уродовали своими гусеницами поля Польши, Франции и Украины. Антифашистское сопротивление носило в Чехии преимущественно пассивный характер.

Однако по мере всё новых военных поражений Германии у чехов усилились протестные настроения. К весне 1945 года уже действовало примерно 120 отрядов партизан, их общая численность достигла 7,5 тысячи человек. Формирование Чешского национального совета как единого руководящего органа сопротивления шло с трудом и завершилось лишь к концу апреля 1945 года. Эта организация состояла из представителей разнородных в политическом отношении слоёв населения. Совет не имел ни определённого плана действий, ни постоянной связи с советским командованием.

Но события на фронтах Второй мировой войны действовали как катализатор на настроения людей. Когда дошли новости о падении Берлина и самоубийстве Гитлера, 1 и 2 мая во многих городах Чехии начались стихийные выступления народа, которые вскоре стали более массовыми и переросли в восстание. Утром 5 мая восстание вспыхнуло в Праге. Повстанцы – порядка 30 тысяч человек – захватили центральный телеграф, почтамт, электроцентраль, мосты через Влтаву, железнодорожные вокзалы со стоящими там эшелонами, в том числе немецкие бронепоезда. Им также удалось разоружить несколько немецких подразделений.

Немногочисленному вражескому гарнизону был предъявлен ультиматум с предложением сдаться. На несчастье чехов путь отступающих из столицы Германии войск вермахта пролегал как раз через Прагу. После капитуляции Берлинского гарнизона группа армий «Центр» под командованием генерал-фельдмаршала Фердинанда Шёрнера и часть группы армий «Австрия» под командованием генерал-полковника Лотара Рендулича прорывались на запад, чтобы сдаться американцам. В составе этих войск насчитывалось 62 дивизии, в том числе 16 танковых и моторизованных, большое количество отдельных частей и подразделений, – всего более 900 тысяч человек, 9700 орудий и миномётов, свыше 2200 танков и штурмовых орудий, около 1000 самолётов.

Шёрнер предложил Народной Раде пропустить его армию на запад без боя, но чехи отказались от переговоров. Тогда он приказал подавить восстание. Бои на улицах города приняли ожесточённый характер. Стало ясно, что без помощи извне Пражское восстание захлебнётся в крови. Призывы о помощи восставшим круглосуточно звучали по пражскому радио на чешском, английском и русском языках. Чехи ожидали помощи с разных сторон: от американцев, находившихся в 80 километрах от Праги, или от советских войск, которые завершали уничтожение противника в Берлине. Ближайшие части войск 1-го Украинского фронта были в 150 км – в районе Дрездена.

Американское командование отказалось наступать на Прагу, оставив задачу её освобождения советским войскам. Этому было объяснение: по ялтинским соглашениям столица Чехословакии находилась в зоне ответственности Красной Армии.

О ситуации в Чехии было доложено в ночь с 5 на 6 мая Сталину. В Москве приняли решение ускорить ранее запланированную Пражскую наступательную операцию. В соответствии с замыслом Ставки Верховного Главнокомандования для освобождения Чехии привлекались 1-й, 4-й и 2-й Украинские фронты, которые к тому времени, действуя в полосе шириной 1200 км, вышли в районы севернее Дрездена, западнее Моравска-Остравы, юго-западнее Брно и охватили вражескую группировку в Южной Саксонии и Чехословакии с севера, востока и юга. В них имелось 18 армий, три танковые и три воздушные армии, пять танковых, два механизированных и три кавалерийских корпуса – всего свыше двух миллионов человек, 153 стрелковые дивизии и семь стрелковых бригад, 24 500 орудий и миномётов, более 2100 танков и самоходных артиллерийских установок, свыше 4000 боевых самолётов.

Планировалось ударом по сходящимся на Прагу направлениям силами 1-го и 2-го Украинских фронтов из районов северо-западнее Дрездена и южнее Брно окружить основные силы врага в Чехословакии, совместно с 4-м Украинским фронтом рассечь их на части и не допустить отхода немецких войск на запад и юго-запад.

Наиболее подготовленные в инженерном отношении оборонительные рубежи противника находились перед центром и левым крылом 1-го Украинского фронта. Здесь в тактической зоне обороны глубиной 18 км имелись многочисленные искусственные заграждения. В оперативной глубине вдоль всей германо-чехословацкой границы по рубежу Рудных и Судетских гор размещались бетонированные укрепления. В полосах 4-го и 2-го Украинских фронтов перед советскими войсками находились лишь оборонительные сооружения полевого типа.

Командующий войсками 1-го Украинского фронта Маршал Советского Союза И.С. Конев решил главный удар нанести в направлении Праги силами трёх армий (13-я, 3-я гвардейская, 5-я гвардейская), двух танковых армий (3-я и 4-я гвардейские), двух танковых и кавалерийского корпусов, шести авиационных корпусов, пяти артиллерийских дивизий прорыва. Другие удары намечались: первый из района северо-западней Герлица с целью рассечения группировки врага (28-я и 52-я армии, один механизированный корпус), второй – для обхода Дрездена с юго-востока (2-я армия Войска Польского).

В соответствии с замыслом операции командующего войсками 2-го Украинского фронта Маршала Советского Союза Р.Я. Малиновского в состав главной ударной группировки, которая переходила в наступление из района Брно навстречу 1-му Украинскому фронту, вошли 53-я, 7-я и 9-я гвардейские, 46-я армии, 6-я гвардейская танковая армия и 1-я гвардейская конно-механизированная группа. На направление другого удара, наносимого на Оломоуц, выделялась 40-я армия.

Навстречу ей с севера и северо-востока наступали 60-я и 38-я армии 4-го Украинского фронта (генерал армии А.И. Ерёменко). После окружения немецкой 1-й танковой армии в оломоуцком выступе предусматривалось двигаться на Прагу с востока всеми его силами. Для овладения столицей Чехословакии создавалась подвижная группа в составе усиленного 31-го танкового корпуса.

Подготовка операции проходила в крайне ограниченные сроки. При этом советским войскам предстояло провести крупную перегруппировку сил и средств.

Наступление 1-го Украинского фронта началось 6 мая, на сутки раньше намеченного срока. 7 мая к ним присоединились войска 2-го УФ. Ускорили движение на запад войска 4-го УФ. Но основная роль в овладении Прагой отводилась ­войскам под командованием маршала Конева. Он приказал, не считаясь с усталостью личного состава, развивать наступление быстрым темпом – 30–40 км, а танки – 50 км в сутки.

Тем временем ситуация в Праге ухудшалась с каждым часом. В этих условиях заявила о себе ещё одна сила – власовцы. Одна из дивизий, входивших в состав так называемой Русской освободительной армии, находилась в 40 километрах от Праги. 15 апреля 1945 года она снялась с места дислокации и пешим маршем двинулась на юго-запад, чтобы сдаться американцам и тем самым спастись от заслуженного возмездия.

В соединении насчитывалось около 18 тысяч бойцов. На их вооружении, кроме лёгкого стрелкового оружия, имелись пулемёты, артиллерия, в том числе противотанковые орудия, и даже десять танков. Власовцы вызвались помочь повстанцам, рассчитывая, что вскоре подоспеют американцы, и они им преподнесут «освобождённую» Прагу. К 7 мая стало окончательно ясно, что американская армия на помощь Праге идти не собирается. Всерьёз драться с гитлеровцами в планы предателей не входило, и вечером 7 мая они решили уходить из Праги на запад. А в городе чешские повстанцы продолжили бои.

На сайте военного ведомства России в новом историко-познавательном мультимедийном разделе можно ознакомиться с эксклюзивными документами военных лет, которые дают реальную картину того, что происходило в эти дни 75 лет назад в Чехии. Из архивных материалов следует, что начавшееся 6 мая наступление частей и соединений трёх фронтов Красной Армии на Прагу велось круглосуточно и ударными темпами.

Об этом свидетельствует, в частности, опубликованный в тематической подборке Отчёт о рейде 302-й стрелковой дивизии 4-го Украинского фронта. В нём детально описывается ход боевых действий соединения с 5 по 9 мая 1945 года. Так, пользователям интернет-портала будет интересно узнать, что командующий 4-м Украинским фронтом генерал армии А.И. Ерёменко для увеличения мобильности войск принял решение посадить личный состав дивизии на 425 автомашин марки «студебеккер», а также усилил соединение 100-й танковой бригадой и двумя истребительными противотанковыми полками. Артиллерию прицепили к грузовикам. Пройдя с боями расстояние до Праги, форсировав реку Морава и получив дополнительно 100 автомашин марки «виллис», дивизия к утру 9 мая вышла на Пражское шоссе, по которому двинулась стремительным маршем на столицу Чехословакии. Местное население восторженно встречало советских солдат.

В 10.45 голова колонны дивизии вошла в Прагу, а к вечеру в городе сосредоточилось всё соединение. За время операции с 5 по 10 мая было взято в плен 25 000 солдат противника. Потери дивизии составили 73 человека убитыми и 409 ранеными.

Важную информацию можно почерпнуть в проекте спецдонесения Верховному Главнокомандующему Маршалу Советского Союза И.В. Сталину из штаба 1-го Украинского фронта. В этом документе, датированном 9 мая 1945 года, сказано, что войска фронта в 4 часа утра с боем овладели столицей Чехословакии. Далее перечисляются отличившиеся войска для составления приказа об объявлении благодарности.

Историческую ценность представляет отправленное Верховному Главнокомандующему в ночь на 10 мая 1945 года донесение командующего 1-м Украинским фронтом Маршала Советского Союза И.С. Конева. Первым пунктом в нём сообщается, что «войска фронта 9 мая 1945 года, продолжая наступление и ломая на отдельных участках сопротивление противника, с боями овладели столицей Чехословакии – Прагой». О многом говорит внесённая в текст правка: вместо определения «с боями» делается вставка «в результате стремительного наступления».

Советским войскам, несмотря на капитуляцию Германии, противостояла крупная, боеспособная вражеская группировка, и операция по освобождению чешской столицы вовсе не носила символический характер, как это пытаются изобразить иные «историки». В интерактивном разделе размещён документ из штаба 5-й гвардейской армии 1-го Украинского фронта, содержащий сведения о пленных и трофеях, захваченных у противника с 6 по 10 мая 1945 года. Отмечается, что войсками только одной этой армии разоружено порядка 119 тысяч солдат и офицеров, захвачено 265 танков, 220 бронетранспортёров, 80 самолётов, 14 807 автомашин, а также другая техника, вооружение, оружие, продовольствие и материальная часть.

В ходе Пражской операции потери советских войск составили 11 997 человек, 40,5 тысячи солдат и офицеров получили ранения.

За мужество, героизм и высокое воинское мастерство около 250 наиболее отличившихся соединений и частей были награждены орденами, а более 50 из них – удостоены почётных наименований. В ознаменование одержанной победы Президиум Верховного Совета СССР учредил медаль «За освобождение Праги», которую получили свыше 390 тысяч человек. В мультимедийном разделе можно ознакомиться с наградными листами воинов Красной Армии.

В широкий доступ выложены уникальные документы, свидетельствующие о масштабном содействии Чехословакии со стороны советского правительства в налаживании мирной жизни и восстановлении народного хозяйства страны. Так, уже 11 мая в Праге состоялась встреча командующего войсками 1-го Украинского фронта Маршала Советского Союза И.С. Конева с представителями чехословацкого правительства. На этой встрече были решены первые практические вопросы по оказанию помощи населению Праги и всей стране в целом.

А 26 мая 1945 года Государственный комитет обороны издал постановление о поддержке местных властей в снабжении граждан продовольствием. На сайте можно ознакомиться со справкой-отчётом, в которой сообщается, что из резервов 2-го Украинского фронта по состоянию на 10 июня 1945 года выделено 8800 тонн продовольственного зерна для выработки муки и 600 тонн соли.

Чтобы упорядочить выдачу продовольствия, в Праге ввели карточки и установили нормы для различных категорий граждан. Рабочие получали в день 550 граммов хлеба, служащие 400 граммов, детям полагалось по 300 граммов. Не были забыты заслуженные работники культуры, науки, техники и искусства, врачи, духовенство, пациенты больниц.

Должностным лицам, которые несли личную ответственность, были разосланы указания об организации учёта наличия продовольствия, зерна, скота, картофеля. Категорически запрещалось расходование продовольствия в войсках сверх установленных норм довольствия. Был составлен план поставок, который неукоснительно выполнялся.

Учитывая положение, в котором оказалась Чехословакия накануне посевной, правительство Советского Союза поделилось с братским народом необходимым материалом и кормами, выделив 500 тонн ячменя, 430 тонн овса, 1070 тонн кукурузы, 30 тонн бобовых и других культур. Нельзя забывать, что значительная часть территории СССР в то время лежала в руинах, а миллионы советских людей не имели даже крыши над головой, испытывали нужду и лишения. Тем не менее страна протянула руку помощи чешскому народу.

…История неизменна. Попытки политических провокаторов прочесть её «по-новому», умалить заслуги героев, обелить и поднять на пьедестал предателей обречены на провал. Восставшая Прага голосом полной тревоги и боли взывала о помощи. Тысячи бойцов и командиров Красной Армии, уже отпраздновав Победу, откликнулись на этот зов, сложили головы. Ценой своей жизни они спасли Злату Прагу. Это истина. А она злой воле фальсификаторов прошлого неподвластна.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова для газеты «Хюрриет» «Вторая мировая война: уроки на будущее»

Вторая мировая война: уроки на будущее

В эти майские дни мы отмечаем важную и знаменательную дату – 75-летнюю годовщину победы над фашизмом, одержанной государствами и народами антигитлеровской коалиции. В ночь на 9 мая 1945 г. был подписан акт о капитуляции фашистской Германии перед представителями союзных армий Советского Союза, США, Великобритании и Франции.

Склоняя голову перед памятью тех, кто пожертвовал жизнью во имя этой Великой Победы, мы вновь и вновь возвращаемся памятью к Второй мировой войне – этому, без преувеличения, самому трагичному событию XX века, цена которого для народов мира оказалась беспрецедентно высокой. СССР потерял более 26 млн. чел., китайский народ – 15 млн., Германия – более 13 млн., Польша – порядка 6 млн. Число жертв Холокоста составило 6 млн. чел., и этот печальный мартиролог можно продолжать бесконечно.

Для дипломатов и политиков 9 мая – еще и повод вспомнить о том, что государства антигитлеровской коалиции в 1945 году назвали себя Объединенными Нациями. В годы войны они стояли плечом к плечу. Осознание общей угрозы в лице человеконенавистнической идеологии национал-социализма помогло государствам с разными политическими и социально-экономическими моделями отбросить противоречия. Объединяющим фактором стала вера в то, что разгром гитлеровской Германии должен ознаменовать торжество справедливости и победу света над мраком.

После окончания войны союзники выстроили новую архитектуру международных отношений вокруг идеала равноправного сотрудничества между суверенными государствами. Создание ООН должно было стать гарантией от повторения печальной судьбы предшественницы – Лиги Наций. Отцы-основатели хорошо усвоили уроки истории: без «концерта великих держав» – единодушного согласия ведущих стран планеты, без твердой решимости всех членов мирового сообщества «спасти грядущее поколение от бедствий войны» – мир не может быть стабильным.

Сегодня, к сожалению, все громче звучат голоса тех, кто желает извратить прошлое и переписать историю Второй мировой войны, пытается снять с себя ответственность за потакание агрессору и возложить всю вину за развязывание войны на Советский Союз.

Западные политики и пропагандисты хотят заставить общественность сомневаться в справедливости коллективных основ мироустройства, основополагающих принципов Устава ООН и общепринятых норм межгосударственного общения. Взят курс на подрыв существующей международно-правовой системы, ее замену на некий «порядок, основанный на правилах». Создавать же этот порядок хотят по принципу «кто сильнее, тот и прав», по «закону джунглей».

Полагаю, что все это вновь и вновь доказывает нам: уроки Второй мировой войны по-прежнему актуальны; они демонстрируют нам приоритетную необходимость сохранения и укрепления международной безопасности и ее коллективных основ, борьбы с нетерпимостью и ксенофобией, отказа от «двойных стандартов». Как тогда западные демократии недооценили угрозу, исходящую для них самих от нацистского режима, так же и сегодня они не осознают всех рисков, связанных с поддержкой террористических организаций и потаканием набирающим обороты неофашистским движениям.

Отдельная и крайне важная задача – противостояние попыткам – а они предпринимаются все чаще, причем беззастенчиво и все более напористо – диктовать странам и народам мира пути их исторического развития, перекроить геополитическую карту мира в угоду интересам узкой группы государств и их правящих элит. А ведь именно это, именно агрессивные поползновения гитлеровской Германии и ее сателлитов на фоне попыток «умиротворения» агрессора – все это и послужило прелюдией к мировой бойне. Забывать это нельзя – иначе история рискует повториться вновь.

ссылка на статью: https://www.hurriyet.com.tr/dunya/rusyanin-ankara-buyukelcisi-aleksey-yerkov-hurriyete-yazdi-ikinci-dunya-savasinin-gelecek-icin-dersleri-41511473

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 8 мая 2020 > № 3396973 Алексей Ерхов

Компания Captrain («дочка» французского государственного железнодорожного оператора SNCF) организовала перевозку 1 тыс. тонн этанола из порта Роттердам в польский город Плешев, выполненную 4-5 мая. Об этом сообщается в пресс-релизе компании.

Заказчиком отправки выступила транспортная компания TankMatch Rail Hamburg. Спирт перевезли в 18 вагонах-цистернах.

Этанол потребовался для производства дезинфицирующих средств, поскольку в Польше возник их дефицит из-за высокого спроса. Для дезинфекции зданий и транспорта в стране в числе прочего используется конфискованный контрафактный алкоголь и спирт.

«По железной дороге возможна быстрая транспортировка большого количества этанола. Это позволяет устранить нехватку в кратчайшие сроки», – отметили в Captrain.

Как сообщал Gudok.ru, французское подразделение группы GEFCO еженедельно осуществляет перевозку в ряд стран Европы около 1 тыс. медицинских кроватей ведущего европейского производителя медоборудования и хирургических инструментов Hillrom в связи с пандемией COVID-19. Поставки осуществляются в клиники и больницы Франции, Германии, Италии, Испании, Швейцарии и Великобритании.