Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Под чужого Дуду

Исход президентской борьбы в Польше решит второй тур

Текст: Ариадна Рокоссовская

За неделю до первого тура выборов президента Польши стало ясно, что второго тура не избежать. А победа действующего главы государства Анджея Дуды под все большим вопросом.

В президентских выборах, которые состоятся в воскресенье, 28 июня, принимают участие 11 кандидатов. И хотя в первом туре лидирует Анджей Дуда, результаты опросов показывают, что отданных за него голосов, скорее всего, не хватит для победы.

Дело в том, что на выборах главы государства побеждает тот кандидат, за которого проголосовали больше половины жителей страны, пришедших на избирательные участки. За Дуду, по данным опросов всех авторитетных исследовательских центров в Польше, готовы проголосовать около 40 процентов избирателей. Его главному оппоненту - мэру Варшавы Рафалу Тшасковскому - опросы дают 30 процентов голосов. На третьем месте оказались сразу двое с примерно одинаковыми результатами в районе 8-9 процентов голосов - журналист и телеведущий Шимон Холовня и представитель польской крестьянской партии Владислав Кощиняк-Камыш.

Таким образом, итоги президентских выборов можно будет подвести лишь после второго тура, который, скорее всего, пройдет 12 июля. И вот тут, если верить опросам, сложилась парадоксальная ситуация: любой из трех оппонентов действующего президента мог бы выиграть у него, даже если в первом туре кандидат был далек от пьедестала. Например, Шимон Холовня, который, по данным центра Polister, в первом туре получит чуть больше 10 процентов голосов, во втором туре может рассчитывать на 48 процентов при 44 у Анжея Дуды. А Рафал Тшасковски и Владислав Кощиняк-Камыш в поединке с действующим главой государства имеют равные с ним шансы.

Поскольку по правилам во второй тур выходят кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, битва за президентское кресло, вероятно, разыграется между президентом Польши и мэром Варшавы. Шимон Холовня уже сообщил, что "из двух зол выберет меньшее", и во втором туре поддержит Тшасковского. Однако исход поединка еще не предрешен.

Польские центры исследований общественного мнения, которые традиционно очень точно предсказывают расклад сил на парламентских выборах, во время выборов президента почему-то очень часто крупно ошибаются. Так, на выборах в 2015 году опросы предсказывали победу бывшему тогда президентом Брониславу Коморовскому. По опросам, он должен был получить 40 процентов голосов, а Дуда - на 10 процентов меньше. В реальности Дуда обыграл Коморовского уже в первом туре, а во втором окончательно разгромил его с перевесом в три процента - 51,5 против 48,5.

О кровавой подлости

Текст: Виктор Медведчук (председатель Политсовета партии "Оппозиционная платформа - За жизнь", Киев)

Тот факт, что статья президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, посвященная 75-й годовщине Великой Отечественной войны, увидела свет за три дня до годовщины начала этой войны, глубоко символичен. Потому что статья, на мой взгляд, не о том, как войны заканчиваются, а о том, как они, к сожалению, НЕ заканчиваются.

Противоречия, вызванные геополитическими, экономическими, культурными и религиозными факторами, остаются прежними и ведут к формированию "линий напряженности" в тех же зонах, что и в первой половине XX века.

Амбиции государств, которые ничто не сдерживает, ведут к конфликту или, как пишет В.Путин, "исторически присущему мировому развитию соперничества". И самым действенным лекарством он называет международное сотрудничество.

Но нарастание внутренних противоречий между государствами приводит к фактическому ослаблению мандата наднациональных структур: сегодня снижение роли ООН является признанным фактом и объектом дипломатических дискуссий, а роль документов, принятых ключевой для обеспечения мировой безопасности структурой - Советом Безопасности ООН, принижается.

Статью Владимира Путина нельзя воспринимать иначе как этапный и программный документ, который подводит черту под многочисленными инсинуациями в адрес Советского Союза и выносит на повестку дня действительно стратегически важные вопросы будущего, которые поставила перед нами самая кровопролитная война в истории.

Этот разворот включает не только снижение роли международного сотрудничества, но и ревизию запрета героизации антигуманных, людоедских режимов - таких, каким был режим гитлеровской Германии. Сегодня, в канун годовщины 22 июня 1941 года, ответственные руководители стран, чьи граждане принимали участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, должны подтвердить неприемлемость и недопустимость неофашистской идеологии.

Меня, гражданина Украины, эмоционально особенно задел фрагмент в статье, где говорится о феномене кровавой подлости, "когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают". Трусливое замалчивание западными лидерами одесской трагедии 2 мая 2014 года, когда были сожжены 48 человек, содействует тому, что убийцы до сих пор так и не привлечены к ответственности. Что это, как не одно из многих проявлений глумления над исторической памятью? В этом ряду и снос памятника маршалу Коневу в Праге, и демонтаж барельефа маршалу Жукову в Одессе - все это акты символического насилия, направленные на установление идеологического господства над населением.

Мне хорошо понятны те чувства горечи и обиды, которые переполняют украинских, польских, чешских ветеранов, ветеранов из прибалтийских государств, чьи жертвы и усилия, направленные на то, чтобы мы могли жить в мире, втаптываются сегодня в грязь. В V веке до н.э. древнегреческий поэт Симонид Кеосский сказал: "Для полного счастья человеку надобно иметь славное отечество". И с этим невозможно не согласиться. Вот почему наша партия "Оппозиционная платформа - За жизнь" 9 мая этого года выступила с инициативой создания в Украине общественного движения "Украинский фронт защиты исторической памяти". Цель этого движения - разоблачение попыток фальсификации истории, защита исторической памяти и недопущение забвения подвига советских людей, совершенного во время Великой Отечественной войны.

Об этом подвиге в те дни, когда Красная Армия освободила Освенцим, один из лучших сынов украинского народа Александр Довженко записал в дневнике: "Советский народ весь воспитан в стремлении к подвигу. И вся его жизнь, неизвестная и непонятная никаким иностранцам и глубоко скрытая от них, это жизнь подвижников, протекавшая именно в направленности подвижничества. Четверть столетия этой жизни, полной событий беспримерных, лишений и ограничений во имя всемирного счастья, были как бы подготовкой к исполинскому подвигу, потрясшему на долгие века весь мир".

Cтатья Владимира Путина, который не просто заявляет о своей позиции, а предметно, приводя исторические факты, аргументирует ее, представляет не только научную, но и практическую ценность для нашего движения, ставящего своей целью как раз защиту исторической памяти. А для Украины, которая называет улицы городов и сел в честь соратников фашистов, которые несут ответственность за расправы над мирным населением, такая постановка вопроса является вызовом и может стать поводом к переоценке роли исторических деятелей и событий, что найдет поддержку подавляющего большинства граждан. Позиция нашей партии остается твердой, последовательной и принципиальной - героизация нацистов и их пособников абсолютно недопустима.

Итоги Великой Отечественной войны, ставшей генеральным сражением Второй мировой, привели к созданию новой архитектуры мира, которая просуществовала неизменной в течение полувека и доказала свою эффективность. В конце XX века, после распада СССР мир стал однополярным, что позволило США проводить политику исключительно в своих интересах, но сегодня мир вновь становится многополярным, что увеличивает роль международного сотрудничества, к которому призывает В.Путин.

Инициатива Владимира Путина - развивать международное сотрудничество и поддерживать международный и межнациональный диалог - не просто заслуживает одобрения и поддержки, а может стать новым мейнстримом для международного сотрудничества. И это не просто слова - предложение российского президента о встрече лидеров стран постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН) внушает серьезный оптимизм: от того, на каких принципах будет строиться мировая политика, зависит, не скатимся ли мы в скором времени к новым потрясениям.

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419293 Виктор Медведчук

Если войну забывают, начинается новая война

22 июня - продолжаем разговор, начатый статьей президента Владимира Путина в "Российской газете"

Текст: Александр Рар (немецкий политолог, Берлин)

Статья президента РФ Владимира Путина о главных уроках Второй мировой - это попытка в очередной раз сказать переписывающим историю западным партнерам: "Опомнитесь!". На мой взгляд, в своей статье Путин преследует две стратегические цели. Первая - это призвать западных пропагандистов и политиков-невежд предоставить право спорить о Второй мировой войне историкам. В частности, Путин призывает другие страны наконец открыть засекреченные архивы, чтобы на их основе честно разобраться во всех черных моментах истории и вместе понять, почему произошла та война.

История - не оружие

В рамках второй цели своей статьи Путин говорит Западу: с точки зрения России, историю нельзя использовать как оружие. А сегодня именно это и происходит на Западе, где постоянно рождаются новые антироссийские суждения касаемо Второй мировой. Исторические факты интересуют меньше всего, главная забота - это победа в современных конфликтах. Из России хотят сделать вечное пугало, чтобы легитимировать дальнейшее расширение НАТО и продолжить критиковать Москву за ее неоимпериализм, который, с точки зрения Запада, является для него угрозой.

Вдобавок такие страны, как Польша, государства Прибалтики и та же Украина, играют на "комплексе вины" западных держав, относящийся к тому, что на Ялтинской и Потсдамской встречах их, маленькие страны, "отдали" Сталину, а не "забрали" на Запад. Поэтому они провозглашают себя жертвами и требуют не только поддержать их, но еще и начать воспринимать как аксиому их мировоззрение и отторжение всего российского. Как результат, и Путин об этом пишет, Сталина пытаются выставить виновником Второй мировой из-за пакта Молотова-Риббентропа и тем самым нейтрализовать значение Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. В этих попытках Путин видит желание окончательно разрушить старый мировой порядок, где Россия имеет статус великой державы, и выстроить новый, фактически однополярный мир под авторитетом Запада.

Пакт о двух концах

Президент России выступает против этого и предлагает восстановить авторитет пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, усадить их всех за стол переговоров и вместе создать более прочный мир, пользуясь моментом, когда пандемия коронавируса ослабила всю планету и хочешь-не хочешь, но заставила нас работать вместе.

Как мне кажется, наиболее важными в статье Путина являются следующие моменты. Первый: он напомнил всему миру, что еще в 1989 году СССР осудил секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа (о "границах сфер интересов" сторон в случае территориально-политического переустройства Прибалтики и Польши. - Прим. "РГ"), осуждает его и современная Россия. Запад, как считает Путин, должен наконец услышать эту позицию Москвы и тоже осудить свои действия 1938 года (так называемый "Мюнхенский сговор". - Прим. "РГ") и секретные переговоры с Гитлером, о которых он так старательно хочет умолчать.

Второе: статья Путина не была написана, чтобы обелить Сталина. Путин пишет о его преступлениях, совершенных внутри страны, но поясняет, что во внешней политике нельзя обвинить Сталина в отсутствии чутья и знания того, как защитить свое государство. Сталин понимал, что имеет дело не с одним лишь противником в лице Германии, но еще и с Великобританией и Францией, которые только и ждали, как национал-социализм и большевизм начнут воевать друг с другом. Неспроста Путин обращается, в частности, к Лондону, призывая его открыть наконец свои архивы и обнародовать данные о высказываниях Черчилля и других британских политиков о пакте Молотова-Риббентропа. Сейчас этот документ Запад рассматривает как нечто жуткое, но тогда он прекрасно понимал позицию Москвы и гораздо более рационально это соглашение оценивал. Западу было ясно, что СССР отнюдь не стал союзником Германии, а просто взял время на подготовку к неизбежной войне. Чтобы общественность могла в этом убедиться, нужно просто открыть архивы.

Но, к сожалению, на Западе аргументы Путина могут не воспринять должным образом. Политические круги наверняка будут молчать о его статье. Все дело в том, что здесь настолько уже устоялись свои представления о той войне, что спорить о ней Западу просто не интересно. Тем более что он сам начинает все больше и больше верить в собственную версию тех событий. Сейчас в Европе делается все, чтобы историю Второй мировой забыли. В России это священная война, СССР вышел из нее победителем, поэтому россияне говорят о ней с таким энтузиазмом. Но те, кто проиграл, молчат. Молчат немцы, молчат французы и почти вся Европа, потому что большинство из них были либо под оккупацией Гитлера, либо вообще сотрудничали с ним. Но помимо этого многие люди в принципе мало что знают о той войне - я с горечью смотрю, как эту тему преподают в школах и университетах. Но несмотря на такое сопротивление, я все же уверен, что на каких-то платформах вроде Петербургского диалога статья Путина заставит историков начать обсуждения.

Разбудить совесть Запада

Мне кажется, что Путин в своей статье намеренно пытался не конфликтовать с Западом. Эта статья очень самокритична, что невероятно важно для западного читателя. Путин хорошо понимает, что нужно Москве, чтобы ее позицию услышали. Он специально не пишет, что Россия победила в этой войне. В каждой фразе он подчеркивает, что это была победа тех народов, которые в то время жили на территории СССР. Это была совместная победа. Чтобы защитить свою позицию касаемо Второй мировой, Россия должна обзавестись союзниками и начать диалог с западными странами, в частности с Америкой, где ей надо разбудить у людей совесть и понимание, что нужно разговаривать. Важно обеспечить себе поддержку со стороны стран СНГ и той же Украины, которая, между прочим, сама стала жертвой нападения Германии, что делает все ее попытки представить себя как жертву СССР просто смешными. Имеет что сказать про Вторую мировую и Китай, чья точка зрения, я уверен, будет близка российской. Говорить, что эта статья откроет Западу глаза, неправильно, но она точно не останется без ответа.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419281 Александр Рар

Малашевиче приступают к модернизации терминала: транзит из Китая в Европу через Россию станет еще привлекательнее

В Малашевиче подписаны контракты на расширение и модернизацию интермодального терминала и закупку нового оборудования. Это крупнейшая инвестиционная задача, стоящая перед PKP Cargo Terminale, компании из PKP Cargo Group.

Подрядчиком строительно-монтажных работ выступает компания Transbet из Бяла-Подляска. PKP Cargo Group подписала контракт с этой компанией, который предусматривает реконструкцию склада и перевалочной площадки, расширение их площади, монтаж дренажной системы, расширение путей, перенос стрелочных переводов, перенос таможенно-гаражного зала и трансформаторной станции, а также строительство парковки.

На терминале будет установлен новый колесный кран от Cargotec Finland, а Институт железнодорожного транспорта из Познани предоставит современный рельсовый трактор для маневрирования на интермодальных узлах. Также на терминале появится новый ричстакер для перегрузки контейнеров, который произведет Zeppelin Polska.

Общая стоимость проекта, который будет осуществляться в течение этого и следующего года, оценивается в более чем 30,6 млн злотых ($7,66 млн). На проект выделено финансирование от ЕС в размере 12,8 млн злотых ($3,21 млн) рамках перативной программы «Инфраструктура и окружающая среда на 2014–2020 годы», пункт 3.2. «Развитие морского транспорта, внутренних водных путей и мультимодальных соединений».

«Благодаря этому инвестиционному проекту мы значительно улучшим процесс обслуживания интермодальных маршрутов и увеличим перегрузочную способность Малашевиче, — рассказал Яцек Рутковски, президент PKP Cargo Terminale. — Это имеет большое значение для повышения конкурентоспособности Малашевиче на Новом шелковом пути, но также окажет положительное влияние на движение регулярных поездов».

Президент PKP Cargo SA Чеслав Варсевич подчеркнул, что PKP Cargo Group уделяет особое внимание инвестициям в интермодальный сегмент, поскольку таким образом реализует стратегию развития. «Мы наблюдаем рост числа мультимодальных перевозок в Польше и Европе, рынку нужны современные логистические решения, и поэтому нам необходимо улучшить наши операционные возможности не только в сфере перевозок, но и в обработке грузов на терминалах», — добавляет Варсевич.

Опасные связи 5G. Что ждать от сетей нового поколения

Татьяна Пичугина. Жители дагестанского села Новый Чиркей выступили против установки вышки мобильной связи, в Великобритании одну такую сожгли. "Антисотовые настроения" наблюдаются в Польше. Люди по всему миру протестуют против сетей 5G, которые, по их мнению, распространяют COVID-19. Замглавы Минкомсвязи Олег Иванов назвал это радиофобией. Что представляет собой пятое поколение сотовой связи и почему его опасаются, разбиралось РИА Новости.

Выше по частоте

Стандарт 5G — это естественное продолжение предыдущих поколений связи. Он использует чуть более высокие частоты микроволнового диапазона, что позволяет увеличить объем пропускаемой информации, уменьшить размеры базовых станций.

"Их можно располагать на вышках, столбах городского освещения, домах, консолях на автомагистралях. Иногда можно увидеть на столбах большие железные коробки. Это и есть аппарат 5G, там же антенна. Отдельных вышек не ставят, достаточно тех, что уже есть для 3G и 4G", — говорит Сергей Макаров, профессор Высшей школы прикладной физики и космических технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ).

Идея 5G зародилась в Китае, гораздо более плотно населенном. Когда огромное число людей — например, на стадионе, вокзале, метро — одновременно используют интернет, стримят видео, смотрят ролики, неизбежны перебои связи. Чтобы решить эту проблему, потребовался новый стандарт, передающий больше данных на высоких скоростях.

"Для этого подняли частоту. Если раньше было один-два гигагерца, теперь прыгнули под сто гигагерц. Это привело к тому, что расстояния, покрываемые такой базовой станцией, резко сократились — до одного-двух километров. Для сравнения: 4G обслуживает район до сорока километров. Меньше расстояния, чаще надо ставить базовые станции", — поясняет ученый.

Принципиальное отличие 5G с точки зрения качества связи — даже не столько скорость, сколько минимизация задержек при передаче информации, уточняет Кирилл Игнатков, заместитель директора Института радиоэлектроники и информационных технологий Уральского федерального университета (Екатеринбург).

"Это актуально для автоматизированных систем управления, мультимедиасервисов. Технически 5G использует более широкие полосы частот. Можно больше информации передать при тех же типах модуляций и технических средств. Развитие идет все в том же ключе, что и связь прошлых поколений", — отмечает эксперт.

В мире связь пятого поколения развивается пока в виде тестовых зон. Они действуют, например, в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, в Москве — в "Сколково", на ВДНХ, в "Лужниках", парке Горького.

5G и здоровье

Мобильная связь, в том числе 5G, задействует радиодиапазон. В отличие от рентгеновского или гамма-излучения, у радиоволн не хватает энергии, чтобы ионизировать вещество, то есть изменять его химический состав, разрушать.

"Влияние радиоволн разных частот на человека изучают с 1960-х годов. Известно только, что частоты, применяемые в сетях 5G, термически влияют на организм. Это когда энергия радиоволны сообщается молекулам, что приводит к ускорению их движения. Однако доказано, что это безвредно, так как речь идет об очень маленьких значениях", — подчеркивает Абдукодир Хакимов, младший научный сотрудник Института прикладной математики и телекоммуникаций РУДН.

"Точно известно, что мощности, которые излучаются в пространство в системе 5G, такие же, как в 4G. Можно купить приборчик измерения электромагнитного поля в точке приема и проверить мощность дома, на даче, на улице. Это успокоит человека психологически", — советует профессор Макаров.

Игнатков обращает внимание еще на один аспект: любое телекоммуникационное оборудование, легально попадающее в страну, должно быть сертифицировано, в том числе на соответствие санитарно-гигиеническим нормам. "Думаю, здесь можно полностью положиться на государственное регулирование", — говорит он.

Данных о влиянии мобильной связи, Wi-Fi, Bluetooth на здоровье множество, но они довольно противоречивы. ВОЗ пока признает единственный вид воздействия — термический (ухо, например, нагревается, если долго говорить по мобильному), но считает его неопасным.

Между тем в интернете разместили петиции с призывом установить мораторий на развертывание 5G. Авторы одной из них указывают: "Никто не сможет избежать воздействия все более широкого использования беспроводных технологий. Потому что, помимо растущего числа 5G-излучателей (даже внутри домов, магазинов, госпиталей), частью интернета вещей станут, согласно оценкам, примерно десять-двадцать миллиардов подключений (холодильников, стиральных машин, камер наблюдения, беспилотных машин и так далее)". Обращение подписали сотни ученых и врачей.

"Что касается опасений в отношении 5G и коронавируса, то здесь скорее люди сталкиваются с неприятием нового, поскольку данных о том, что эти диапазоны частот более вредны, чем диапазоны предыдущих поколений, нет", — считает Игнатков.

Любая новая технология всегда вызывала беспокойство у человека. В случае с 5G пандемия сыграла роль катализатора волнений среди некоторых групп населения. Однако реальных оснований для опасений нет.

Песков оценил уровень российско-польских отношений

Отношения между РФ и Польшей находятся на "низшем" уровне, что противоречит интересам народов обеих стран и о чем сожалеет Россия, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Наши отношения сегодняшние с Польшей не просто оставляют желать лучшего, они плохие и они, наверное, находятся на самом низшем возможном уровне, что явно противоречит интересам наших двух стран, потому что народы наших двух стран были бы заинтересованы в обратном", - сказал Песков в эфире Первого канала.

По его словам, народы двух стран не хотят враждебности, и Россия никогда не занималась ее нагнетанием.

"Польша, ссылаясь на некую угрозу, которая проистекает с Востока, то бишь от нашей страны, пытается дальше втягивать на свою территорию военную инфраструктуру НАТО, заигрывают с Вашингтоном, пытаясь убедить Вашингтон в необходимости все большей и большей поддержки. Польша дисциплинированно платит, несмотря на как у всех существующие экономические трудности, свой взнос в бюджет НАТО, также по настоянию Вашингтона. Польша действительно выступает открыто против "Северного потока-2", причем пытается повторять, скажем так, поведение того же Вашингтона, которое является не чем иным, как проявлением недобросовестной конкуренции", - сказал Песков.

Он констатировал, что Россия сожалеет в связи с конфронтационными настроениями со стороны Варшавы.

"Мы сожалеем в этой связи, и, в данном случае, является ли это какими-то последствиями нашей общей истории с Польшей или нет – это трудно сказать. Это, наверное, нужно анализировать ученым и историкам. Мы исходим только из реалий, а реалии таковы, что интересы диктуют сотрудничество, интересы диктуют взаимный диалог, взаимную выгоду в основе отношений", - сказал Песков.

В руинах польского замка нашли клад времен Второй мировой

В польском городе Новы-Сонч в руинах замка XIV века, уничтоженного во время Второй мировой войны, нашли сундук с кладом серебра. Об этом сообщает местное издание miastons.pl.

Клад обнаружили специалисты Историко-исследовательской ассоциации во время раскопок в Королевском замке. В сундуке лежали серебряные кубки, вазы, столовые приборы и посуда — всего 103 предмета, изготовленные в Польше и Австрии на рубеже XIX и XX веков.

Как предполагается, серебро принадлежало местным евреям, которых немецкие оккупанты в 1942 году согнали в гетто, впоследствии ликвидированное, пишет издание First News.

Новы-Сонч был основан Венцеславом II Богемским в 1292 году, за восемь лет до того, как он стал королем Польши. Город располагался недалеко от важного торгового пути в Венгрию, что делало его стратегически важным пунктом.

В течение трехсот лет замок служил резиденцией польских королей. В нем были две угловые башни, одна центральная, многоэтажное жилое здание и, вероятно, ров, отделявший замок от самого города.

В годы Второй мировой войны Королевский замок был казармой для немецких солдат и складом боеприпасов, в 1945 году его взорвали польские партизаны.

Путин призывает равняться на Сталина, Рузвельта и Черчилля

Петр Акопов

Владимир Путин написал один из самых важных текстов в своей жизни — за последние годы в один ряд с ним можно поставить только "крымскую речь" 17 марта 2014 года, а из более ранних — выступление в Мюнхене в феврале 2007-го. Нынешний текст не станет речью — статья под названием "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" вышла в американском журнале The National Interest.

Пересказывать ее сложно — в ней все имеет значение, и, несмотря на немалый объем, она легко читается. Да, она адресована прежде всего Западу, но очень важна и для нас самих. Потому что дает стройный взгляд на причины возникновения Второй мировой и ее уроки, а с этим тоже большие проблемы даже у многих наших сограждан. Но Путин говорит не только об этом, но и о том, как попытка переписать историю войны может привести к новой трагедии. И рассказывает, какой механизм помогает предотвратить новую глобальную катастрофу.

Статья одновременно и эмоциональная, и насыщенная фактами — в том числе действительно малоизвестными даже для многих специалистов-историков. Например, Путин говорит, что "в сентябре 1939 года советское руководство, согласно договоренностям с Берлином, имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого", потому что СССР "до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии". В итоге реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей, не по Висле, а примерно по "линии Керзона".

То есть СССР ограничился возвращением западно-украинских и западно-белорусских земель — и Путин приводит слова бывшего английского премьер-министра Ллойда Джорджа: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны. <…> Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

Концепция Путина четкая и ясная: Вторая мировая не началась внезапно, спусковым крючком к ней стал не пакт Молотова — Риббентропа, а Мюнхенский сговор западных держав с Гитлером в августе 1938-го. А еще более глубокой причиной был Версаль, то есть итоги Первой мировой и выстроенная после нее международная система. Выстроенная, кстати, без СССР и во многом против Советского Союза, но в первую очередь против Германии:

"Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе — произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия. <…> Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками, французский маршал Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир, это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от "наследия Версаля", восстановить ее былое могущество, а по сути толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения".

А созданная для обеспечения долгосрочного мира Лига Наций, саму идею которой Путин называет прогрессивной, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. Потому что в ней доминировали державы-победительницы — Великобритания и Франция, а неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности не были услышаны: например, "были проигнорированы предложения заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии".

С согласия Лиги Наций произошло и расчленение Чехословакии после Мюнхенского сговора, за которую вступился только СССР. И Москва сделала после этого единственно правильные выводы:

"Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт. <…> Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада".

Путин делает, по сути, те же выводы, к которым пришел и Сталин после раздела Чехословакии:

"Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения".

Действия советского руководства в этих условиях, в том числе и решение о пакте с Германией, были единственно правильными — они исходили из реальных угроз, причем угроз войны на два фронта, с Германией и Японией:

"Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз.

Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны".

Пакт Молотова — Риббентропа давно рассекречен, а что хранится в западных архивах? Например, в английских? Путин не говорит прямо о полете заместителя Гитлера Рудольфа Гесса в Великобританию весной 1941-го, но имеет ввиду в том числе и этот эпизод:

"Мы также не знаем, были ли какие–либо "секретные протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь верить на слово. В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах".

Заодно Путин напоминает и о том, что "Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры" — и это тоже исторический факт, о котором предпочитают не вспоминать те, кто выставляет Советский Союз виновником войны. И вместо того, чтобы признать ключевое значение Мюнхенского сговора или рассекретить все материалы о беседах с Гессом, пытаются гнуть все ту же линию: во всем виноваты Гитлер и Сталин. То есть проводить ревизию истории, которая может иметь очень серьезные последствия.

Путин откровенно негодует (точно так же, как в другом месте статьи, где он называет подлостью и предательством глумление над памятью, будь то снос памятников или героизация пособников нацистов), когда пишет о том, что произошло в прошлом году:

"Преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР — наряду с нацистской Германией — в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги", не могу назвать эту резолюцию документом, при всем явном расчете на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально — осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию".

А ведь сама европейская интеграция и все европейские структуры, включая Европарламент, стали возможны "только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам", напоминает Путин:

"И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы".

Это не угроза со стороны России — это напоминание о том, что, коверкая, демонтируя общее прошлое, можно лишиться будущего.

При этом европейское будущее зависит на самом деле не от самой Европы, а от всей выстроенной по итогам Второй мировой системы международных отношений. Именно ей, Ялтинской системе, и посвящена заключительная часть путинской статьи.

Путин называет послевоенную систему "квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий" и говорит, что Сталин, Рузвельт и Черчилль "проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира":

"В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество. <…> Заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны. <...> Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий. <…>

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы".

То, что холодная война не переросла в третью мировую, Путин называет убедительным подтверждением эффективности Ялтинской системы, которую необходимо использовать и сегодня.

"Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН — это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта".

Поэтому Путин называет безответственными призывы отменить право вето постоянных членов Совбеза ООН, то есть превратить ООН в Лигу Наций — "собрание для пустых разговоров, лишенное каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем все закончилось, хорошо известно".

Но как же жить в эпоху перемен? Ведь Путин сам пишет о том, что меняется все — от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. И напоминает, что "в минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии". То есть война неизбежна, а послевоенная система не работает?

Нет, пишет Путин — и снова отдает дань уважения "Большой тройке":

"Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества".

Но чтобы эти предохранители работали, а система совершенствовалась (Путин не говорит менялась, хотя тут уместен термин "перестраивалась"), "сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее".

То есть Путин предлагает Си Цзиньпину, Трампу, Макрону и Джонсону подняться на уровень Сталина, Рузвельта и Черчилля, напоминая о том, что они уже дали согласие на его предложение о проведении в этом году первой в истории встречи "Большой пятерки" (высказанное им в январе в Иерусалиме). Путин пишет, что рассчитывает, что "такая очная встреча может состояться при первой возможности".

Такая встреча не может стать "новой Ялтой" — но при серьезном настрое, при наличии воли и понимания своей ответственности (причем не только перед своим народом) она стала бы очень важным шагом, как минимум помогла бы в относительной стабилизации глобальной турбулентности (усиленной еще и кризисом, вызванным коронавирусом).

Путин готов брать на себя ответственность и принимать решения. Обладает как опытом, так и всей полнотой власти, а также пониманием серьезности момента и Си Цзиньпин. Многое осознает, но находится под постоянным ударом Дональд Трамп. Серьезно настроен, но не обладает достаточным влиянием на общеевропейскую ситуацию Эммануэль Макрон (по сути, представляющий в "Большой пятерке" Евросоюз).

У западных лидеров есть действительно большие проблемы, что называется, с мандатом на переговоры. Но даже при этих условиях важно сделать первый шаг, не дожидаясь, чтобы жизнь заставила делать его в обстоятельствах, подобных тем, в которых оказались Сталин, Рузвельт и Черчилль.

Масштаб личности, конечно, имеет очень большое значение, но масштаб времени становится вызовом такой силы, от которого просто не может уклониться настоящий и сильный духом лидер.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

Президент Польши оценил присутствие войск США в стране

Президент Польши Анджей Дуда считает, что присутствие в его стране американских войск избавило республику от российского влияния.

"Самое важное, что у нас уже есть тысячи американских солдат, американцы строят свою базу ПРО в Редзикове", - сказал Дуда на брифинге. По его словам, наличие в Польше американских войск гарантирует, что республика "больше не является российской зоной влияния".

Польский президент считает, что Варшава в настоящее время становится "независимой от России". "Скоро эта независимость станет полной – когда мы построим Baltic Pipe и будем иметь свободу выбора, у кого покупать газ – у России или других поставщиков. Тогда мы будем полностью независимы", - заявил Дуда.

"(Польша обретет независимость), когда мы закончим канал через Балтийскую косу и не должны будем спрашивать русских, можно ли зайти из Балтийского моря в воды залива... Тогда будет настоящий выбор и настоящая независимость от России", - заключил он.

Эксперт оценил мнение Венецианской комиссии по поправкам к Конституции

Противоречие решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) конституции - это общая проблема для европейских стран, а не только России, ее решение пока не найдено на международном уровне в Совете Европы, сказал РИА Новости президент и член исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.

Венецианская комиссия Совета Европы, высказывая своё мнение о поправке в Конституцию РФ по решениям ЕСПЧ, рекомендовала удалить предлагаемое дополнение к статье 79 конституции (о международных отношениях) или изменить ее формулировку. Комиссия указала, что Россия приняла политическое решение вступить в Совет Европы и остаться членом этой организации. Ратифицировав ЕСПЧ и признав юрисдикцию Страсбургского суда, она взяла на себя обязательство исполнять решения суда. Сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок Андрей Клишас заявил РИА Новости, что в РФ приняли к сведению позицию Венецианской комиссии, но не будут вносить изменения в поправки к конституции.

Как подчеркнул эксперт, опасения Венецианской комиссии в основном связаны с тем, что Россия не будет выполнять решения ЕСПЧ. Но иногда суд принимает решения, которые противоречат конституционному порядку каких-либо стран, и это является общеевропейской проблемой, сказал он.

"Это общая проблема для Европы. Поэтому Венецианская комиссия подготовила это заключение в связи с разработкой доклада, который готовит Парламентская ассамблея Совета Европы, об исполнимости решений ЕСПЧ. Эта проблема сейчас общеевропейская, она не только для России, но и для других стран. Поэтому надо понимать, что это мнение, которое высказано в отношении России, но в связи с общей тенденцией", - сказал РИА Новости Капустин.

Он подчеркнул, что с этой проблемой с этой проблемой сталкивается не только Россия, но и другие страны – Германия, Великобритания, Франция, Италия, Польша, Азербайджан.

"Иногда ЕСПЧ принимает такие решения, которые могут противоречить их конституционному порядку. Возникает вопрос: как их исполнять? Кто вообще осмелится исполнять решения, которые противоречат конституции, все же чиновники присягают на верность конституции во всех демократических государствах. Ни один чиновник, ни один орган не будет этого делать, поэтому нужны какие-то выходы", - сказал эксперт.

По словам эксперта, так как выхода из этой ситуации на международном уровне в Совете Европы пока не найдено, каждое государство в одиночку ищет свои собственные способы, но не исключают возможности вступления в диалог с ЕСПЧ для того, чтобы урегулировать в общих интересах проблему неисполнения того или иного решения.

"Мы то же самое. Конституционный суд в своем заключении по поправкам к статье 79 конституции эту позицию четко выразил. Конституционный суд заявил готовность вступать в диалог и находить взаимоприемлемые решения", - подчеркнул Капустин.

Общероссийское голосование по поправкам в конституцию было назначено на 22 апреля, но затем отложено из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране. Позднее президент РФ Владимир Путин объявил, что голосование пройдет 1 июля.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

«Галактика» намерена поставить в КНР за 2020 год молочную продукцию на сумму в $500 тысяч

В 2020 году крупнейший производитель молочных продуктов в Северо-Западном регионе РФ ГК «Галактика» рассчитывает выйти на объем экспорта молочной продукции в Китай в $0,5 млн. Об этом сообщает DairyNews со ссылкой на слова представителя «Галактики» Дениса Юдина.

Сейчас компания готовит к отправке в Китай шестую в этом году партию молока длительного хранения и молочных коктейлей.

Денис Юдин также рассказал изданию, что на какое-то время поставки приостанавливались из-за коронавируса, но сейчас возобновляются согласно планам. Если в этом году «Галактика» намерена расширить экспорт своей продукции в Китай до суммы в $500 тыс., то целевой показатель 2021 года — $1 млн.

К сожалению, «Галактике» трудно конкурировать по ценам на молоко с производителями молока из Польши, Белоруссии и Германии, которые выигрывают у нашего экспортера от 3 до 15 центов за литр молока длительного хранения. Основным барьером Денис Юдин считает высокие тарифы РЖД, которые выше цен на транспортировку морем в 2-2,5 раза. Группе удалось добиться скидки на перевозку в рефконтейнерах, но даже с учетом ее морские перевозки все равно оказываются дешевле. Пока нет и постоянных маршрутов для доставки гатчинского молока в Китай. Однако в компании предпочитают видеть не барьеры, а перспективы развития.

«Мы видим движение в вопросах развития экспорта и надеемся на дальнейшие подвижки» — отметил Денис Юдин.

Немецкая волна

В Германии зафиксировали крупнейшую вспышку коронавируса

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Германии - стране, о которой говорили как о примере успешной борьбы с коронавирусом, зафиксирована одна из крупнейших в Европе вспышек - заразились 657 сотрудников мясокомбината. Власти полагают, что это следствие ослабления противоэпидемических мер и, прежде всего, открытия границ с Восточной Европой.

Уже вторая волна, или еще первая? - этот вопрос задают себе люди по всей Европе на фоне последних новостей из разных стран о росте числа заражений COVID-19. Самый яркий пример - результаты тестирования на коронавирус на одной из крупнейших в Европе скотобоен в немецком городе Реда-Виденбрюк.

По данным руководства компании, которой принадлежит скотобойня, тестирование 6400 сотрудников, проводившееся с 10 по 18 мая, не выявило ни одного заболевшего коронавирусом. А в середине июня аналогичное исследование показало 657 случаев заболевания, и их число продолжает увеличиваться. Значительная часть сотрудников - родом из стран Восточной Европы, и в руководстве компании полагают, что вирус могли "привезти" те из них, кто после открытия 15 июня границ между странами - членами ЕС ездил домой навестить свои семьи. А накануне в берлинском районе Нойкёльн у 57 жильцов в семи жилых домах, по данным Deutsche Welle, был выявлен коронавирус. "Из этих вспышек мы можем сделать вывод, что вирус не исчез", - прокомментировала ситуацию канцлер Ангела Меркель.

Одновременно стало известно, что в Италии, где эпидемия унесла жизни почти 34,5 тысячи человек, число инфицированных за сутки выросло на 329, а умерших - на 43. Это происходит в тот момент, когда в стране проходит третий этап ослабления карантина. А накануне власти небольшого шведского городка Елливаре к северу от Стокгольма с населением около 17 тысяч человек сообщили, что ситуация с распространением коронавируса выходит из-под контроля. "То, что происходит сейчас, можно назвать неконтролируемым распространением", - объяснил глава местного кризисного штаба Штефан Ньеминен. По его словам, в Елливаре, где за все время пандемии было зарегистрировано 128 случаев заражения, все больше людей отсутствуют на работе по болезни, хотя официальная статистика это не учитывает.

Напомним, что в Швеции, где за время пандемии умерли более пяти тысяч человек, власти утверждали, что пик заболеваемости пройден. Однако, по данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в Швеции и Польше, в отличие от остальных стран континента, пика еще не было. Более того, в Польше, где в основном за счет шахтерских регионов возросло количество заражений, в четверг умерло 30 человек. По информации Euronews, рост числа инфицированных коронавирусом наблюдается и в Португалии. Здесь выявляют в среднем по 300 заболевших в сутки.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Последняя исповедь генерала Ярузельского

Яцек ПАЛКЕВИЧ, польский путешественник и писатель

О чем думал в последние часы жизни последний лидер социалистической Польши

В биографии последнего лидера социалистической Польши, генерала Войцеха Ярузельского, есть моменты, покрытые мраком. Один из них — решение о введении в стране военного положения — по-прежнему вызывает ожесточенные споры. Это событие, как и ввод советских войск в Афганистан, стало точкой невозврата в судьбе всего соцлагеря.

Меня давно связывали с генералом Ярузельским если не в полном смысле дружеские, то близкие, доверительные отношения. За эту связь меня не раз клеймили люди, называющие себя «истинными патриотами» Польши. Что меня, впрочем, мало задевало.

10 мая 2014 года я поехал в больницу, куда в последнее время генерала многократно госпитализировали. Я застал его изнуренным после сеансов химиотерапии. Это был немощный старец, подключенный к капельнице, зависящий исключительно от сестринского ухода. Блеск исчез из некогда живых и выразительных глаз, небритое, изможденное лицо дополняло картину. В ответ на приветствие он слабым голосом произнес:

— Яцек, я ухожу.

После долгой паузы, глядя мне прямо в глаза, заговорил.

— Сегодня ночью мне снилось, что я умер, оказался в какой-то пустоте. Страха не было, но я был одинок...

Я, скрывая смущение, пытался подбодрить генерала словами, какие я часто повторял на семинарах для путешественников-экстремалов: дескать, нельзя опускать руки, надо надеяться на лучшее до последнего: Но он только улыбнулся, давая понять, что я выбрал не то место и время для такой лекции. И тогда я сказал о том, что лежало в глубине души:

— Пан генерал, я по собственному опыту знаю: в обстоятельствах, которые были сильнее меня, когда я был один и не мог рассчитывать на помощь другого человека, лишь глубокая вера и молитва вселяли надежду. Благодаря этому я не чувствовал себя одиноким на поле битвы со стихией. Это как спасательный круг для потерпевшего кораблекрушение.

Ярузельский молчал. А я продолжал:

— Конечно, для убежденного коммуниста вера не могла быть стержнем жизни. Но раз наступают последние мгновения, не звучит ли из глубин вашей души сигнал к примирению?

Генерал наконец заговорил:

— На самом деле я крещеный. Ношу имя деда Яцека, который еще при царе был сослан в Сибирь, учился в католической гимназии. Но с тех пор всю жизнь был неверующим, далеким от церкви: Мне нелегко даже сейчас, в последние минуты жизни, заставить себя покаяться в грехах.

Я понимал его сомнения. Жест примирения с Богом — это серьезная проблема для коммуниста, которому надо отказаться от своих убеждений, с которыми был связан всю сознательную жизнь. Для многих это означает признание себя побежденным, потерпевшим интеллектуальную катастрофу.

— А вы знаете, что Михаил Горбачев обратился в христианство и молился на коленях? — постарался я поддержать собеседника.

Генерал не скрывал изумления. Его узкие, сведенные от страдания в полоску губы сжались еще больше.

— Шесть лет назад, в канун Вербного воскресенья, бывший генсек партии, насаждавшей атеизм, с дочерью Ириной молился на коленях вместе с сотнями других паломников у гроба святого Франциска в базилике в Ассизи...

Я сыпал именами людей, которые не сразу, но нашли путь к Богу. Атеисты и неверующие, они избавлялись от одиночества и страха перед неизбежным: Эмиль Золя, Фредерик Шопен, медиамагнат Тед Тернер, философ Жан-Поль Сартр, Солженицын и многие другие.

Бывший польский президент задумчиво кивнул. В скромной больничной палате повисла глубокая тишина. Время будто остановилось.

Оказалось, я был последним человеком, который с ним говорил. Через сутки случился инсульт, генерал потерял сознание и уже не пришел в себя. И все-таки он успел! В день похорон Войцеха Ярузельского я прочитал в коммюнике полевой курии Войска польского, что генерал выразил волю примирения с Богом, исповедовался, принял таинство миропомазания больных и Святое причастие.

А вот в миру примирения не состоялось. Прохождение похоронной процессии в сопровождении почетного караула Войска польского сопровождалось свистами и оскорблениями со стороны противников государственных похорон последнего лидера социалистической Польши.

Можно бы и в пролетарии...

Александр Киденис

Сбылась голубая мечта российских начальников: молодежь более не рвется в институты

В нынешнем году, по данным портала SuperJob.ru, поступать в вузы намерены лишь 48% выпускников российских средних школ — на треть меньше, чем 10 лет назад. Зато теперь почти в 4 раза больше желающих продолжить обучение в средних специальных учебных заведениях. Хорошо это или плохо?

Два года назад курировавшая образовательную сферу вице-премьер Ольга Голодец заявила о планах правительства достичь пропорции высшего и среднего специального образования на уровне 35% против 65%. А было наоборот: высшее образование имели 54% россиян в возрасте от 25 до 64 лет (первое место в мире!), а среднее специальное — лишь 5% (одно из последних мест). Особенно преуспевали в учебе женщины: 61% с институтскими дипломами.

А вот о качестве обучения лучше было не говорить. Хотя выпускники десятка лучших отечественных вузов пользовались в мире большим спросом — в основном за хорошие мозги.

Для сравнения: США занимают лишь 7-е место среди индустриальных стран по проценту взрослых с высшим образованием — и 1-е место по числу нобелевских лауреатов (383). Следом за американцами следует Великобритания (132 лауреата), у которой 8-е место по доле населения с высшим образованием (42%), а еще 20% населения имеют среднетехнические дипломы. У Германии 3-е место по числу нобелевских лауреатов (108), но всего 27% населения с университетским образованием и 10% — со средним специальным: там профессиональное обучение строится на основе индивидуального ученичества. Зато в Германии высококвалифицированные труженики рабочих специальностей зарабатывают в среднем на 68% больше, чем в других странах ОЭСР, а немецкие вузы занимают 4-е место после США, Великобритании и Австралии в рейтинге стран, которые выбирают иностранные студенты. И мировой спрос на немецких специалистов хоть с высшим образованием, хоть со средним специальным держится очень высоко.

А России в этих международных рейтингах место отводится в хвосте. Причина простая и всем известная: в нашей стране не ценится высококвалифицированный, качественный труд. О чем наглядно свидетельствует рейтинг субъектов РФ по уровню благосостояния населения: на верхних строчках прочно держатся Ямало-Ненецкий округ, Сахалин, Ханты-Мансийский округ, Колыма, Чукотка, Ненецкий округ и Якутия, то есть территории не с развитой экономикой, высокотехнологической промышленностью, а с суровыми природными условиями и богатой сырьевой рентой.

Немного «портят» эту статистику лишь Москва и Санкт-Петербург, где богатеют за счет высоких чиновничьих зарплат и коррупционных доходов.

Похоже, этот перекос дети увидели раньше родителей: в их выборе трудовой специальности почти нет перспективных направлений — «нет смысла». По данным исследования SuperJob.ru, из тех нынешних школяров, кто хочет пойти в колледжи и специальные училища, «в космос» не рвется никто. Больше всего (16%) хотят получить специальность программиста, 12% потенциальных абитуриентов средних учебных заведений думают стать медсест-рами (медбратьями). Желающих освоить специальность повара или кондитера среди опрошенных 5%, бухгалтера — 4%, слесаря-автомеханика — 3%.

Похожая картина наблюдается и среди охотников за университетскими дипломами: наиболее популярны вузы, где учат на врачей (21%) и программис-тов (15%). Каждый пятый выпускник (20%) пока даже не определился, где ему учиться. Этому феномену есть свое объяснение: сейчас технологии развиваются настолько бурно, что спрогнозировать на пять лет вперед, сколько понадобится инженеров-металлургов, энергетиков или гидрологов, практически невозможно. В итоге страна по-прежнему получает дипломированных неучей и недоучек, очень похожих на старшее поколение, у которого половина вузовских выпускников три года покорно отбывали распределение, а потом искали работу по душе, попрестижнее или просто посытнее. А в результате, как утверждает статистика, до 40% дипломников всю жизнь трудились не по специальности.

Не лучше ситуация в среднем профессиональном образовании (СПО). В стране подготовку кадров по соответствующим программам ведут более 3,5 тысячи образовательных организаций, из которых 60% — технического профиля. По охвату совсем неплохо. В 2018 году эксперты Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС прогнозировали: учреждения СПО ждет наплыв абитуриентов, к 2024 году техникумы и колледжи должны быть готовы к приему не менее 3,2 млн студентов. «Согласно расчетам ЦЭНО, в России 41% учащихся 9-х классов планируют уходить из школы и поступать в техникум или колледж. В сельской местности эта доля доходит до половины, в городах — 36%», — говорила директор Центра Татьяна Клячко. И предупредила, что, если систему оставить в прежнем виде, качество среднего профобразования будет ухудшаться, студенты станут учиться в две-три смены, а на выходе будут мало что уметь.

В министерстве прогноз услышали, подготовили проект реформы среднего профобразования, но замминистра Ирина Потехина тогда заявила о главной проблеме: серьезно устаревшей материальной базе. «Поменять ее сейчас во всех 3,5 тысячи заведений СПО не хватит никаких денег — это очень дорогостоящее мероприятие. И не всегда имеет смысл: если мы сейчас полностью поменяем материальную базу, уже через пять лет многое устареет», — объяснила Потехина.

Прошло два года — устаревать нечему, ибо ничего не изменилось. Хуже того: с учетом коэффициента инфляции финансирование СПО фактически уменьшилось, хотя обещаний «улучшить» и «добавить» звучало немало. Повторяется ситуация с созданием в стране 25 млн высокотехнологичных (и высокооплачиваемых!) рабочих мест. В нынешнем году истек срок решения задачи, поставленной Владимиром Путиным восемь лет назад. И где эти места?

Вместо послесловия

В январе Счетная палата (СП) опубликовала промежуточные результаты анализа реализации нацпроекта «Образование» по состоянию на ноябрь 2019 года. Эксперты напомнили, что одна из задач нацпроекта «Образование» была сформулирована следующим образом: «Вхождение РФ в топ-10 стран по уровню читательской, математической и естественнонаучной грамотности по результатам исследования PISA, проводимого ОЭСР каждые три года». По результатам двух последних циклов исследований PISA Россия занимает место в конце третьего десятка стран, что сложно назвать подходящей стартовой точкой для выполнения задачи вхождения в топ-10.

Одна из главных причин, по мнению экспертов СП: «По величине бюджетных расходов на образование в процентах ВВП Россия серьезно уступает странам Центральной и Восточной Европы. Франция, к примеру, тратит на образование 5,5% ВВП, а Россия — 3,6%. Этого недостаточно для страны, которая хочет сделать рывок и выйти на конкурентный уровень со странами — лидерами в области инноваций и технологий».

А что вы хотели: нет денег — не будет и стульев, тем более собственного производства!

Россия > Образование, наука > trud.ru, 19 июня 2020 > № 3416808 Александр Киденис

Остаться самим собой

о книге Юрия Полякова "Зачем вы, мастера культуры?"

Георгий Судовцев

Юрий ПОЛЯКОВ. Зачем вы, мастера культуры? (серия «Коллекция Изборского клуба»). — М.: Книжный мир, 2020. — 544 с.

В первый раз книгу под таким названием Юрий Михайлович Поляков выпустил ещё в 2007 году, будучи главным редактором «Литературной газеты», и включил в неё свою публицистику 2003-2006 годов. В том числе — одноимённую статью 2005 года, где прямо заявлялось: государством российским на протяжении «лихих девяностых» поддерживались именно те «мастера культуры», которые так или иначе работали «на понижение традиционных ценностей и разрушение национального архетипа», то есть, говоря словами советника Ельцина, профессора Анатолия Ракитова, на слом цивилизационного ядра нашего народа и нашего государства.

Спрашивается, что-то изменилось в этом отношении за прошедшие 15 лет? Судя по выходу нового, расширенного и дополненного издания «культурной» публицистики автора — никаких фундаментальных изменений не произошло. Хуже того, сама русская (да и в целом — российская) культура трансформируется так, что это цивилизационное ядро не ломается, а растворяется на наших глазах — как золото в «царской водке». А нынешняя коммуникативная сфера России (включая, прежде всего, массмедиа и систему образования) — штука позабористее смеси концентрированных серной и соляной кислот. Заплыв по ней без средств спецзащиты, мягко говоря, вредит вашему здоровью.

Кто такие «лишние люди», все эти онегины с печориными и обломовыми? Конечно, неконкурентоспособные «лузеры», которые комплексуют не по делу. Кто такие «тургеневские барышни»? Опять же, неконкурентоспособные участницы рынка, скажем так, матримониальных услуг. И так далее, по списку. Зачем и кому всё это нужно сейчас, в наш «тайминг», когда «бумажная» книга проигрывает компьютеру, литература — стриму, а сами читатели, зрители и слушатели вскоре должны поголовно сменить свой, уже устаревший и неконкурентоспособный, человеческий облик на разные модели «киборгов», подключённых к всемирному искусственному интеллекту – вообще вне зависимости от того, русские они или нет? Снявши голову, по волосам не плачут… Вырвав сердце, крови не боятся… Лес рубят, щепки летят…

Есть слух музыкальный, и точно так же есть слух литературный, художественный, социальный etc. Вот Юрий Поляков, при своём почти абсолютном социальном слухе, слышит этот погребальный звон; чувствует, по кому он звонит; и даже догадывается, откуда он исходит. Потому и задаёт свой вопрос.

Это Максиму Горькому, «буревестнику революции», в 1932 году, накануне — или, вернее, в самом начале, потому что Япония уже вторглась в Маньчжурию — Второй мировой войны, было интересно и важно, с кем, на чьей стороне находятся «мастера культуры»: советского социализма или мирового капитализма, который уже пестовал немецких и прочих нацистов? При этом лично перед ним вопрос выбора к тому времени уже не стоял: Горький был готов к окончательному возвращению в СССР из Италии — да, страны, которой к тому времени уже десять лет правил фашистский «дуче» Бенито Муссолини.

А вопрос, который ставит в своей публицистике Юрий Поляков, касается и его самого: зачем «мастера культуры», если самой культуры уже нет, если её «хрустальная сфера» вся пошла трещинами при соприкосновении с нынешней реальностью, и через неё ничего не видно (вернее, видно лишь то, что показывают по интернету)? Зачем танцевать, если музыка уже не играет? Зачем клоуны, если цирк уехал?

Конечно, можно организовать «этнопатриотическую» резервацию для туристов (пусть даже виртуальных) или, наоборот, открыть франшизу культурного фастфуда на территории «глобального рынка» (который, кстати, тоже сворачивается — «едем с ярмарки»). Но всё время жить на рынке невозможно — прав был академик Дмитрий Семёнович Львов, ныне покойный. Человеку для жизни нужен дом, а не торжище… Не говоря уже о том, что и для смерти ему (в традиционном русско-православном формате) нужно кладбище при церкви, а не крематорий, совмещённый с анатомическим театром…

Да, выпускники советской (по сути, сталинской) школы – и средней, и высшей — к числу которых относится и сам Юрий Михайлович Поляков, постепенно сходят с жизненной сцены. Им на смену уже идут «поколения ЕГЭ», для которых Гарри Поттер с Суперменом интереснее и «роднее» Ивана-царевича и Василия Тёркина. Да и про тех уже жителям Российской Федерации начали рассказывать в «голливудском» формате.

Честно говоря, не являясь ни сторонником «всёпропальчества», ни поклонником «коллективного Запада», прекрасно понимая логику «русского прагматизма» («годится — молиться, не годится — горшки покрывать!»), на сформулированный Юрием Поляковым вопрос вижу только один адекватный (ну, хотя бы потенциально адекватный) ответ: «мастерам культуры», особенно мастерам русской культуры, нужно оставаться самими собой — именно в этом качестве мастеров культуры без кавычек, не отрицающих изменения «предметно-логического» мира и не бегущих от этих изменений, а дающих им эстетические, художественные и этические, нравственные смыслы. Как там положено было говорить полководцам абиссинского (эфиопского) негуса в своих донесениях после битвы: «кто погиб — погиб, кто бежал — бежал»? У русского поэта Александра Сергеевича Пушкина были эти «абиссинские» корни. И у русского поэта Александра Александровича Блока, с его «немецкими» корнями, были строки: «И вечный бой..!» Вот зачем нужны мастера культуры. А «мастера культуры» — это, как принято говорить в их среде, «совсем другое»…

ПОГЛОЩЕНИЯ СТАРТАПОВ ПОПАДУТ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ФАС

Об этом сообщил замглавы ФАС России Андрей Цыганов по итогам двухдневной сессии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по конгломератным эффектам слияний и стартапам

«Комитет по конкуренции ОЭСР постоянно обращается к теме слияний и поглощений на своих заседаниях. Так, в 2019 году состоялись круглые столы по вертикальным слияниям в технологических отраслях и телекоммуникационном секторе, по контролю экономической концентрации на динамических рынках (в рамках Глобального форума ОЭСР по конкуренции с участием представителей более 100 конкурентных ведомств и международных организаций). Открытый день конкуренции ОЭСР также был посвящен теме слияний и цифровых технологий. В мае 2020 года на специальном вебинаре профильного комитета ОЭСР обсуждался контроль слияний во время COVID-19. На июньском заседании Комитета эксперты рассмотрели влияние конгломератных сделок на конкуренцию, так называемые «убийственные» поглощения, новые инструменты антимонопольных ведомств в условиях цифровизации и глобализации», - рассказал про работу Комитета Андрей Цыганов.

Докладчики сессии отметили возможные негативные эффекты конгломератных слияний. Так, участие транснациональных корпораций в слияниях, поглощениях или других формах приобретения контроля может усилить их рыночную власть, а также иметь прямые или косвенные последствия для компаний из неродственных отраслей, включая устранение потенциальных конкурентов, в том числе за пределами географических границ рынка.

Вместе с тем во многих случаях конгломератные слияния и поглощения имеют несомненный позитивный эффект в области технологий, инноваций и расширения границ рынков. Поэтому при рассмотрении таких сделок требуется сбор больших объемов информации не только от участников сделки, но и от третьих лиц (в том числе потребителей и отраслевых экспертов), глубокий анализ последствий, основанный на применении разнообразных «теорий вреда» и сопоставлении положительных и отрицательных эффектов слияний.

Помимо традиционных негативных эффектов конгломератных слияний, участники дискуссии отмечали ряд современных особенностей: роль «перекрестного субсидирования» одних частей конгломерата за счет других (более прибыльных или генерирующих постоянный финансовый поток), растущая роль банков в формировании конгломератных экосистем, обладание большими данными, в том числе персональными данными потребителей, как стимул для слияния разнопрофильных компаний.

Говоря об адаптации контроля за экономической концентрацией к новым реалиям, участники сессии обратили внимание на роль стартапов в изменении архитектуры рынков. По мнению специалистов, стартапы предлагают инновационные разработки и могут в краткосрочной перспективе менять конъюктуру рынков, что является серьезным вызовом для крупных игроков.

Одно из решений проблемы для крупного бизнеса – поглощение стартапов с целью прекращения их деятельности или встраивания новых компаний в свои цепочки добавленной стоимости. Подобные практики чаще всего наблюдаются в таких секторах экономики, как информационные технологии, фармацевтика, биоинженерия и агротехнологии. Участники круглого стола отметили, что история большинства современных крупнейших компаний в этих сферах представляет собой непрерывный процесс поглощений менее крупных участников рынка. Антиконкурентная природа подобных сделок очевидна: они тормозят инновационное развитие отраслей, усиливают позиции доминирующих компаний, увеличивают экономическую концентрацию на соответствующем рынке и затрудняют вход новых независимых игроков, в том числе на смежные рынки.

Вместе с этим эксперты признали, что такие сделки часто не попадают в поле зрения антимонопольных органов, поскольку не соответствуют пороговым критериям осуществления государственного контроля за экономической концентрацией. Одним из выводов сессии стал тезис о необходимости изменения подходов к рассмотрению подобных сделок как с точки зрения совершенствования правовых норм, так и с точки зрения правоприменения.

Как представители конкурентных ведомств, так и эксперты подчеркивали особую роль и значительную сложность экономического анализа подобных сделок, необходимость взвешенного подхода к решениям, который позволит избежать «замораживания» инвестиционной активности и процессов инноваций.

Важно и то, что в ряде юрисдикций уже разрабатываются и применяются современные инструменты анализа, основанные на использовании больших данных и искусственного интеллекта, проводится пост-анализ ранее совершенных сделок с целью оценки неявных и позитивных последствий и выработки эффективных подходов.

«Недопущение повышения концентрации рынков и стимулирование их инновационного развития через отслеживание и блокирование «убийственных» поглощений, а также выставление эффективных требований и условий является важнейшей задачей любого конкурентного ведомства», - прокомментировал результаты сессии ОЭСР замглавы ФАС России, уточнив, что к настоящему моменту подготовлен комплексный проект поправок в российское антимонопольное законодательство, так называемый ,,пятый антимонопольный пакет“. Он в значительной мере посвящен внедрению в антимонопольное законодательство инструментов и механизмов тонкого и эффективного регулирования высокотехнологичных цифровых рынков.

«Два дня интереснейшей дискуссии на площадке ОЭСР еще раз убедительно продемонстрировали важность модернизации российского законодательства о конкуренции. Принятие ,,пятого антимонопольного пакета“ позволит ФАС России усовершенствовать свою правоприменительную практику и аналитическую работу при осуществлении контроля за экономической концентрацией. Поправки позволят ввести в поле антимонопольного контроля сделки, очень значимые с точки зрения развития конкуренции, в том числе и по поглощению стартапов крупными корпорациями», - пояснил Андрей Цыганов.

Участие в работе сессий приняли представители Секретариата и профильных комитетов ОЭСР, конкурентных ведомств Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, Египта, ЕС, Израиля, Испании, Колумбии, Кореи, Мексики, Норвегии, США, Турции, Франции, ЮАР, Японии, а также приглашенные эксперты. Россию представляли замглавы ФАС России Андрей Цыганов, замначальника Управления контроля промышленности ФАС России Дмитрий Чуклинов, а также член Ассоциации антимонопольных экспертов Евгений Хохлов.

КОНКУРЕНТНЫЕ ВЕДОМСТВА ОБМЕНЯЛИСЬ СТРАТЕГИЯМИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

ФАС России применяет инструменты «мягкого права» для восстановления конкуренции на рынках после пандемии

Об этом рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов 15 июня 2020 года на заседании Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященном защите конкуренции в период борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

На круглом столе представители конкурентных ведомств обсудили выход из экономического кризиса, вызванного COVID-19. В частности, участники затронули вопросы антимонопольной правоприменительной деятельности в период пандемии, поддержки бизнеса и взаимодействия с госструктурами, восстановления конкурентных рынков. По мнению международных экспертов, антимонопольные ведомства должны контролировать ситуацию на рынках в условиях пандемии даже при отсутствии прямых правоприменительных полномочий, в том числе путем выдачи рекомендаций государственным органам и адвокатирования конкуренции.

«ФАС России во время борьбы с коронавирусной инфекцией активно использует механизмы «мягкого права». Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, отраслевыми министерствами, а также реализуем множество инициатив в области адвокатирования конкуренции. Кроме того, для поддержки бизнеса мы временно приостановили инспекции за исключением сфер, касающихся жизни и здоровья населения, госзакупок и гособоронзаказа», - рассказал в своем выступлении Андрей Цыганов.

Замглавы антимонопольного ведомства также отметил непрерывную работу ФАС России и территориальных управлений по мониторингу цен на социально значимые товары и продукты питания.

«Ситуацию со скачками цен на продукты, лекарства и медицинские изделия удалось стабилизировать в кратчайший срок, в том числе путем публичного распространения информации о реальном положении дел и предпринимаемых мерах, а также использования механизмов предупреждений и предостережений. Благодаря межведомственному взаимодействию также удалось решить проблему дефицита и ограничения транспортировок товаров между регионами», - поделился спикер.

Участие в работе сессии приняли представители Секретариата ОЭСР, конкурентных ведомств стран ЕС, Великобритании, США, Японии, Австралии, Испании, Китая, Латвии, Колумбии, Канады, России, а также приглашенные международные эксперты. С приветственным словом к участникам обратился Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа.

Кубометр перемен

Когда увеличится экспорт газа из России в Европу

Текст: Сергей Тихонов

По итогам первого квартала этого года экспорт трубопроводного газа в Европу из России снизился более чем на 20%, с 49,04 до 40,03 млрд кубометров по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Статистика подтвердила наихудшие предположения относительно падения спроса на газ в мире, но пока совсем не свидетельствует о том, что отечественный продукт теряет долю на рынке Европы.

Если сравнить сегодняшние объемы экспорта с поставками прошлых лет за тот же период, то они упали чуть ниже уровня 2016 года (44,36 млрд кубометров), при этом оказавшись выше 2014 и 2015 годов (35 и 34,4 млрд кубометров, соответственно), когда также шли разговоры о потери "Газпромом" доли на европейском рынке.

Если смотреть статистику по странам, то в Западной Европе сильнее всего в 1 квартале этого года сократились поставки трубопроводного газа из России в Германию - с 15,2 в 1 квартале 2019 года до 11,7 млрд кубометров, что обеспечило больше трети снижения экспорта российского газа в Европу. В долевом соотношении сильно упали отгрузки в Великобританию - с 3,35 до 1,5 млрд кубометров и Финляндию - с 0,9 до 0,45 млрд кубометров. В некоторые страны, например, в Нидерланды - поставки, наоборот, увеличились с 1,98 до 2,8 млрд кубометров.

В страны Центральной Европы экспорт российского газа в 1 квартале упал с 9 млрд кубометров в 2019 году до 7,76 млрд кубометров в этом. Сильно сократился он только в Чехию и Болгарию, почти в два раза, до 0,84 и 0,48 млрд кубометров. Примечательно, что Польша, которая громогласно заявляла о диверсификации поставок энергоресурсов и отказе от российского газа, закупки его не снизила, и даже немного нарастила.

Но все же снижение экспорта на 20% слишком велико, чтобы не обратить на него внимания. Вызвано оно несколькими факторами, но совсем не вытеснением российского газа с европейского рынка. В первую очередь, повлияли карантинные ограничения из-за эпидемии коронавируса, которые серьезно уменьшили энергопотребление во всем мире. Кроме них, сыграли свою роль - теплая зима в Европе и запасы газа, сделанные из-за опасений провала переговоров по транзиту Украины и России в конце прошлого года. О последнем сейчас часто забывают, но уже в январе были прогнозы, что экспорт "Газпрома" в Европу упадет из-за рекордных объемов газа в хранилищах. И наконец, падение спроса привело к падению цен, из-за чего с трубопроводным газом стал успешно конкурировать сжиженный природный газ (СПГ), который часто продавался трейдерами на грани или ниже рентабельности. Их нетерпение понять можно, хранение СПГ удовольствие дорогое, к тому же при длительном хранении он портится. Как только рынок перейдет к восстановлению, цены начнут расти и конкуренцию российскому трубопроводному газу будет составить достаточно сложно.

"Спрос на импортный газ в Европе имеет хорошие перспективы не только для восстановления от спада, имевшего место в период карантинных ограничений, но и для роста", - сказал замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Эксперт уточнил, что это связано и с падением собственной добычи в ЕС, и с программами отказа от угля и атома в некоторых странах блока. В этой связи нет никаких сомнений, что объемы трубопроводных поставок газа из России вернутся на уровень в 200+ млрд кубометров. Вопрос только в том, как быстро это произойдёт. Это зависит от многих факторов. Что касается доли российского газа на европейском рынке, то с учётом СПГ она и остается на стабильно высоком уровне, считает Гривач.

Жителю Праги требуется 14 лет, чтобы заработать на новую квартиру

И это если откладывать всю зарплату целиком на приобретение объекта площадью 70 кв.м.

Что случилось? По данным исследования, подготовленного тремя ведущими чешскими девелоперами Trigema, Skanska Reality и Central Group, жителю Праги требуется в среднем 14 лет на то, чтобы заработать на квартиру площадью 70 кв.м. И это в том случае, если он будет откладывать всю зарплату целиком. Согласно их статистике, средняя стоимость новой квартиры в чешской столице взлетела на 88% с середины 2015 года и всего на 1,6% за 2019 год, до €4 000 за кв.м, пишет Radio Prague.

Причины. Собственник Central Group Душан Куновски говорит, что спрос на новые квартиры в Праге долгое время опережал предложение из-за длительного процесса одобрения строительных разрешений, который может растянуться на 10 лет в случае возведения многоквартирного здания.

Помимо этого, аналитики винят в росте цен подорожание земельных участков, строительных работ и материалов, а также высокие налоги.

Пример. Девелоперы отмечают, что средняя стоимость квартиры площадью 70 кв.м сейчас составляет €294 780, в то время как по состоянию на конец марта средняя зарплата в Праге равнялась €1 730 в месяц.

А как в других городах? Оказывается, жильё в Праге наименее доступное из всех крупных городов Европы. Так, в Братиславе для покупки новой квартиры требуется в среднем 12 лет, в Мюнхене – почти столько же, в Вене – почти девять лет, в Варшаве – восемь с половиной лет, в Берлине – восемь лет.

Темпы строительства. По данным Central Group, за последние пять лет власти Праги одобрили строительство чуть более трёх квартир на 1000 жителей. Для сравнения, в Берлине этот показатель составляет 6,5, в Мюнхене – 7,5, в Братиславе – 8,4, в Вене – 8,7, а в Варшаве – 13,1.

Правительство Чехии уже объявило об упрощении процедуры одобрения разрешений на строительство через новый строительный кодекс, который вступит в силу в течение двух лет. Однако критики утверждают, что он принесёт пользу девелоперам, но не будет соответствовать общественным интересам.

Перспективы. По мнению экспертов Ассоциации развития рынка недвижимости, маловероятно, что коронавирус приведёт к снижению цен на недвижимость в Чехии в нынешнем году. Однако возможно замедление продаж. Некоторые аналитики считают, что строительный сектор, который не столь зависим от иностранной торговли, может стать драйвером экономического восстановления страны после того, как были отменены ограничительные меры по борьбе с пандемией.

Автор: Ольга Петегирич

Олег Духовницкий принял участие в заседании рабочей группы по подготовке Концепции учебного курса «История России»

17 июня 2020 года, в режиме видеоконференцсвязи состоялось заседание рабочей группы по подготовке Концепции учебного курса «История России» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы.

В мероприятии приняли участие Директор Службы внешней разведки Российской Федерации, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, председатель Попечительского совета Российской академии образования Ольга Васильева, помощник Президента Российской Федерации Владимир Мединский, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

В рамках заседания состоялась церемония памятного гашения художественной почтовой марки, посвященной Герою Российской Федерации, полковнику А.Н. Ботяну. В церемонии приняли участие Директор Службы внешней разведки Российской Федерации, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин и руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

Алексей Николаевич Ботян был выдающимся разведчиком, участвовал в обороне Москвы, сыграл значительную роль в сохранении города Кракова от разрушений немецкими войсками.

Указом Президента Российской Федерации от 10 мая 2007 года «за мужество и героизм, проявленные в ходе операции по освобождению польского города Кракова и предотвращению уничтожения его немецко-фашистскими захватчиками в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов», полковнику в отставке Ботяну Алексею Николаевичу было присвоено звание Героя Российской Федерации с вручением медали «Золотая Звезда»; Ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Ордена Мужества.

Олег Духовницкий отметил: «Федеральным агентством связи и АО «Марка», начиная с 2012 года, ежегодно выпускается серия почтовых марок «Герои Российской Федерации» как дань уважения и благодарности подвигам российских солдат и офицеров. Мы выпускаем почтовое марки, чтобы люди знали героев, благодаря которым мы имеем возможность жить спокойной и мирной жизнью. Людей, попавших в серию государственных знаков почтовой оплаты «Герои Российской Федерации», объединяет великое мужество, честь, чувство долга и бесконечная храбрость, заставившая их пойти на подвиг во имя своего народа и Родины».

На художественной почтовой марке изображен портрет Алексея Николаевича Ботяна и медаль «Золотая Звезда», на фоне - изображение достопримечательностей г. Кракова. Тираж — 85 000 (восемьдесят пять тысяч) экземпляров.

«Подвиг Героя Российской Федерации полковника Алексея Николаевича Ботяна навсегда останется в памяти его родных и близких, сослуживцев и друзей и с сегодняшнего дня будет вписан в историю филателии Российской Федерации», – добавил руководитель Россвязи.

На Саммите Лидеров Глобального договора ООН обсудили роль бизнеса в устойчивом развитии в эпоху пандемии

16 июня 2020 года директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития России Наталья Стапран приняла участие в дискуссии «Поворотный момент: новый взгляд на Цели устойчивого развития (ЦУР)» в рамках Саммита лидеров Глобального договора ООН -- крупнейшего международного объединения бизнеса вокруг повестки устойчивого развития.

Участниками мероприятия в качестве приоритетных ЦУР были названы ЦУР 13 «Борьба с изменением климата», ЦУР 17 «Партнерство в интересах устойчивого развития», а также цели, связанные с развитием человеческого капитала - ЦУР 3 «Здоровье и благополучие», ЦУР 4 "Качественное образование". Андрей Гурьев, Генеральный директор ПАО «ФосАгро», подчеркнул, что в пандемию особое внимание обращает на себя вопрос продовольственной безопасности, рассказал о внутренней и международной деятельности компании по данному направлению, в том числе о новом совместном проекте с Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО) по созданию сети почвенных лабораторий.

Наталья Стапран передала участникам обращение Министра экономического развития Российской Федерации Максима Решетникова, который подчеркнул взаимосвязь между экономическим, социальным и экологическим аспектами развития и обозначил ключевую роль бизнеса в устойчивом восстановлении экономики после пандемии.

Наталья Стапран в своем выступлении также отметила, что сегодня ЦУР для бизнеса представляют интерес в трех основных аспектах: как источник новых возможностей, как важный фактор международной репутации и как потенциальный источник новых барьеров. Во всем мире заметна тенденция на повышенное внимание к устойчивости и качеству экономического роста.

Важная часть работы Минэкономразвития на этом направлении – продвижение стандартов ответственного ведения бизнеса, разрабатываемых в том числе на площадке ОЭСР. В мае 2020 г. Министерство опубликовало рекомендации для российского бизнеса по комплексной экспертизе на основе стандартов ОЭСР.

Сессия была организована российской Национальной сетью Глобального договора ООН (ГД ООН) в рамках юбилейного мероприятия, посвященного 20-летию ГД ООН. В дискуссии приняли участие руководители и представители таких российских компаний, как «ФосАгро», «Северсталь», «РУСАЛ», «En+ Group», «Полиметалл», «Татнефть».

Россия. ООН > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > economy.gov.ru, 17 июня 2020 > № 3417308

Россия и Албания: Прошлое и будущее

12 июня Россия отмечает свой национальный праздник. В этот день 30 лет назад была принята «Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (так тогда называлась Российская Федерация, входившая в состав СССР). Окончательно Россия обрела независимость 26 декабря 1991 г. с принятием Декларации о прекращении существования СССР. Россия была незамедлительно признана международным сообществом в качестве государства-продолжателя Советского Союза, включая статус страны-постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Таким образом, Россия – это не «новообразование», а великая страна с многовековой историей, всегда игравшая одну из ключевых ролей в европейских и мировых делах. Географические масштабы открытий российских первопроходцев и экспедиторов поражают воображение и объясняют огромную территорию, занимаемую Россией, – в частности, продвижение русских вглубь Сибири, открытие Аляски С.Дежневым в 1648 г., Первая русская антарктическая экспедиция Ф.Беллинсгаузена и М.Лазарева (1819-1821), завоевание Центральной Азии и т.д. У русского народа тяжелая судьба, которая в силу обширного географического охвата нашей страны была обусловлена частыми войнами, борьбой с иностранными оккупантами – монгольским игом, интервенцией Польши в 1612 г., постоянными войнами с Турцией и конфликтами с Персией на юге страны, походом Наполеона в 1812 г., участием и беспримерным героизмом россиян в ходе двух Мировых войн. Эти факторы во многом определили и русский национальный характер. Территориальная экспансия России была обусловлена как раз-таки страхами за безопасность границ, желанием отдалить от них экзистенциальную угрозу. Эту взаимосвязь уловили многие иностранные историки, в частности Г.Киссинджер в своем труде «Дипломатия».

В этой статье, приуроченной к национальному дню нашей страны, я хотел бы вспомнить о событиях и людях, объединявших народы России и Албании на протяжении более чем столетней истории двусторонних отношений. И тут материала, поверьте мне, наберется на большую книгу. К сожалению, в современной албанской прессе можно встретить откровенно тенденциозные материалы, в которых история взаимодействия наших стран и народов не берется в расчет, а образ России подается в негативном ключе. Особо не радует и уровень политической риторики, подчас конфронтационный и вызывающий у нас большое сожаление (напомню об откровенно антироссийской резолюции албанского парламента декабря 2019 г., в которой Россия упоминается несколько раз как «угроза» для Албании). Но подобный дискурс, к счастью, далеко не всегда определял наши двусторонние отношения и является скорее исключением, чем правилом.

Я уверен, что теплые дружественные отношения, установленные между советским и албанским народами после Второй мировой (о которых ещё многие до сих пор помнят) объясняются их во многом схожей судьбой. Изучавшие Албанию историки, в частности Н.Д.Смирнова и Б.Фишер, отмечали взаимосвязь национального характера албанцев с борьбой за свое существование под игом иностранных государств. Наши народы также могут похвастаться многовековым мирным сосуществованием различных религий и верований. В России это во многом обусловлено и многонациональным составом страны, внутри которой проживают представители около 140 (!) народов.

Думаю, что не стоит описывать, какую большую роль в освобождении Балканского региона играла Российская империя в 18-19 веках. Только за этот период Российская и Османская империи воевали 9 раз. Общеизвестен факт писем жителей Химары (направивших впоследствии и свою делегацию в Петербург) к императрице Елизавете Петровне в 1759 г., в котором албанцы и греки региона просят заступничества российской самодержицы за местных православных христиан, обещая выступить вместе с царской армией против Порты.

Контакты между Петербургом и представителями албанского народа продолжились и в 19 в. Дед Ахмета Зогу Джеляль Паша Зоголы (Xhelal Pasha Zogolli) в 1860-е годы вошел в контакт с царскими дипломатами, оказавшими ему поддержку в борьбе с Османской империей. Известна и его поездка в Санкт-Петербург по поддельному российскому паспорту, где он был принят императором Александром Вторым.

В российских архивах сохранились доклады российских дипломатов в Подгорице, Битоле и Скопье об освободительной борьбе албанского народа до 1912 г. Впоследствии Россия выступила за создание албанского государства на заключительном этапе Балканских войн – 29 июля 1913 г. Конференция послов европейских держав провозгласила Албанию автономным суверенным наследственным княжеством. Санкт-Петербург в короткие сроки принял решение о признании Албании и выступил одним из шести гарантов независимости страны. В Международной контрольной комиссии в Дурресе до самой её эвакуации работал и талантливейший российский дипломат А.М.Петряев, который в 1917 г. станет замминистра иностранных дел при Временном правительстве России. О коммуникации между албанскими патриотами и российскими дипломатами на Балканах говорил и «отец» албанской государственности И.Кемали на всеалбанском конгрессе (ноябрь 1912 г.), когда заявил, что наряду с рядом европейских стран "даже покровительница славян Россия" поддержала справедливое дело албанского народа.

Примечателен в этой связи и первый визит высокого уровня представителя Албании, премьер-министра Турхан-Паши Пермети в Петербург в июле 1914, где он встретился с российским министром иностранных дел С.Сазоновым. Они хорошо знали друг друга, т.к. до своего возвращения в Албанию Турхан-Паша в т.ч. служил послом Порты в Петербурге, где имел возможность неформально общаться с Сазоновым. Дружеские отношения позволили им довольно откровенно поговорить об оценке российской дипломатией молодого государства. Сазонов не возражал против коронации Принца Вида, однако твердо заявил, что не отправит «ни одного русского солдата» для поддержания внутреннего порядка в Албании. Было очевидно, что Россия уже тогда не собиралась вмешиваться во внутренние дела молодого государства.

Прежние договоренности рухнули во время Первой мировой войны. Так, страны Антанты заключили между собой ряд секретных соглашений, одно из которых, как известно, предусматривало раздел Албании. Предало их огласке и аннулировало пришедшее к власти в результате революции новое советское правительство, что при учете подъема национальных освободительных сил в Европе (что тоже во многом эффект Октябрьской революции) сделало невозможным их дальнейшую реализацию.

Советская Россия первая выступила с предложением об установлении отношений с Тираной ещё в январе 1923 г., но получила вежливый отказ. Однако начиная с 1920 г. де-факто отношения между нами уже существовали – албанская миссия на юге страны работала над возвращением на родину арнаутов, несколько поколений которых проживали на территории южной Украины и внесли заметный вклад в облик предреволюционной Одессы.

Впоследствии СССР первым поднимет вопрос об установлении дипотношений между нашими странами – в начале 1923 г. на соответствующий запрос наркома иностранных дел Г.В.Чичерина тогдашний министр иностранных дел Албании П. Эвангели ответил, что албанское правительство не может опережать в этом вопросе западные державы. "В тот день, когда Российское правительство возобновит с ними дипломатические отношения, — писал он, — албанский народ сочтет для себя счастьем иметь в Албании представителя Великого Российского государства". Признание СССР Англией и Италией последовали в феврале 1924 г., после чего албанская сторона стала зондировать почву насчет открытия консульства в Одессе для защиты интересов своих граждан, проживавших в России. Близки к установлению наших отношений мы были после прихода к власти Ф.Ноли, однако из-за его нерешительности в связи с позицией европейских правительств, настроенных враждебно к Советскому Союзу, произошёл знаменитый казус. После обмена нотами о признании от в июле и сентябре 1924 г. наш полпред А.А. Краковецкий и семеро сотрудников дипмиссии прибыли 16 декабря в Тирану, но были вынуждены уехать из-за «давления на Тирану европейских стран».

В то время, как Тирану в спешном порядке покидала советская миссия, из Югославии в Албанию вошел целый отряд белогвардейцев (идеологических и политических противников большевиков), приведший во второй раз к власти А.Зогу. Российские офицеры, наряду с другими иностранными наемниками помогли албанцу дойти до столицы и укрепить его режим. Небольшая горстка россиян оставалась здесь вплоть до итальянской оккупации, отвечая в основном за административные вопросы.

Рассматривая наши двусторонние отношения, необходимо иметь в виду, что Албания в 20-е и 30-е гг. была ареной жесткой идеологической борьбы. На кону была политическая ориентация молодого албанского государства, а также на чей стороне албанское национал-освободительное движение. После Октябрьской революции СССР на 15-летний период превратился в основного спонсора ряда революционных организаций, в первую очередь созданного в Вене КОНАРЕ (Komiteti Nacional-Revolucionar, KONARE), впоследствии преобразованного в Комитет Национального Освобождения (Komiteti I Çlirimit Nacional). Целая плеяда албанских национальных лидеров имела довольно тесные отношения с советскими дипломатами и чиновниками Коминтерна в первую очередь из-за симпатии к коммунистическим идеям. Советские коммунисты учили албанцев вести подпольную борьбу, распространять агитационную литературу, готовя албанцев к национальному восстанию. Так, в материале ИНО ОГПУ на начало 1928 г. отмечалось, что “этим организациям, ещё мало окрепшим и только-только начавшим усваивать азы массового движения, приходилось работать в исключительно трудных условиях многочисленности врагов албанского национал-революционного движения. Сербы, итальянцы, греки, англичане, правительство Ахмед Зогу — противостоящие им силы». Однако в этом же отчете коммунисты признавались, что перспектив формирования национал-революционного движения было немного — в стране отсутствовал пролетариат, трудовые массы были неграмотны и находились под опекой феодалов. Знаменосцем движения выступала интеллигенция, но и она была крайне малочисленна.

Отдельного внимания заслуживают и духовные связи православного епископа и политика Ф.Ноли с Россией. В становлении фигуры этого выдающегося священника, литератора и дипломата большую роль сыграло в том числе и посещение Российской империи и знакомство с Русской православной церковью. Неслучайно, когда группа молодых прихожан во главе с ним боролась за право отправления литургии на албанском языке, он обратился за помощью к синоду РПЦ. 8 марта 1908 г. в кафедральном соборе Св. Николая в Нью-Йорке архиепископ Платон (Рождественский) посвятил Фана Ноли в священники и благословил использование албанского в церковных службах. Этим актом был оформлен де-факто разрыв с Константинопольской патриархией, а албанская церковь в Бостоне стала считаться дочерней по отношению к русской церкви в Америке. Впоследствии Ф.Ноли продолжит свой поистине захватывающий жизненный путь — станет признанным лидером албанских соотечественников в США и сыграет для Албании роль, схожую с той, которую сыграл для молодых США в XVIII в. пожилой Б.Франклин в Париже, пройдет путь от революционера к креслу премьер-министра и обратно, а также посетит уже советскую Москву.

Важной вехой развития наших двусторонних отношений было установление дипломатических и консульских связей между СССР и Албанским королевством в сентябре 1934 г. Последовавшая фашистская оккупация Албании в апреле 1939 г., сопровождалась молчанием и невнятной реакцией основных мировых держав, что было для Москвы очередным важным сигналом фактического начала войны на европейском континенте.

В самый разгар Сталинградской битвы внешнеполитические ведомства Большой Тройки союзников поддержали албанский народ в борьбе против захватчиков. В заявлении НКИД СССР от 18 декабря 1942 г. отвергались притязания итальянского империализма на Албанию, выражалась уверенность в том, что «борьба албанского народа за свою независимость сольется с освободительной борьбой других угнетаемых итало-германскими оккупантами балканских народов, которые в союзе со всеми свободолюбивыми странами изгонят захватчиков со своей земли». Важным для будущего Албании было то, что СССР в самый разгар войны настаивал, на том, что «вопрос о будущем государственном строе Албании является ее внутренним делом и должен быть решен самим албанским народом» (там же). Последующий вклад Албании в общую борьбу с захватчиками был высоко оценен народами наших стран, став фундаментом двусторонних отношений. Это, например, проходит красной нитью в ноте МИД НРА, направленной посольству СССР уже в 1961 г. в тот момент, когда отношения между странами стремительно ухудшались – «Народная Республика Албания с самого своего образования, после победы национально-освободительной борьбы над нацистско-фашистскими захватчиками (…) положила в основу своей внешней политики вечную и нерушимую дружбу с Советским Союзом. Эта дружба была выкована в период Второй мировой войны и закалена АПТ после освобождения страны… Албанский народ, воспитанный своей Партией труда, в Советском Союзе видел всегда своего освободителя, своего самого дорогого друга». Несмотря на определенный пафос этих слов, они в целом отражали характер отношений между нашими народами в послевоенный период вплоть до политического решения об их разрыве.

СССР был единственным среди Тройки союзников, кто установил отношения с послевоенной Тираной. Соответствующая нота была вручена советским представителем 10 ноября 1945 г., после чего начинается самый яркий период нашей совместной истории. СССР выполнял роль главного донора албанской экономики, выражая готовность по мере появления дополнительных просьб со стороны руководства АПТ удовлетворять их по сути дела на безвозмездной основе. Москва предоставила критическую помощь в самый сложный, послевоенный период своей истории – родителям нынешних политиков хорошо известно, сколько сил и денег вложил СССР в формирование целых отраслей экономики, объектов инфраструктуры, часть которых существует до сих пор. Отдельно нужно подчеркнуть и роль Советского Союза в культурном и образовательном ренессансе страны – албанские студенты становились специалистами в разных областях науки, производства и искусства за партами многочисленных советских учебных заведений. Хоть нынешний поезд событий все дальше отдаляется от «станции минувших дней», мне абсолютно непонятно, как некоторые местные «аналитики» могут обвинять во враждебном отношении народ, который в самый сложный для себя период послевоенной разрухи «оторвал от себя живое» и помог «албанским братьям». СССР сделал решающий вклад в индустриализацию страны, трансформировав её из отсталой аграрной в индустриально-аграрную страну за 15 лет (к слову, Российской империи самой для такого скачка потребовались десятилетия).

Объединяет наши народы также и общая память о трагических судьбах жертв тоталитарных режимов. Ряд албанских партийных деятелей (Л.Белишова, К.Ташко) были репрессированы Э.Ходжей только за то, что усомнились в рациональности курса на разрыв отношений с СССР. В дальнейшем незавидная участь постигла большую часть советских женщин, которые решили остаться в Албании со своими мужьями. Надеюсь, что в скором времени албанские зрители смогут увидеть российско-албанский фильм по книге И.Кадаре «Испуганная лань», посвященный этой горькой странице нашей истории.

Были и албанцы, которые, будучи застигнутыми врасплох резким разрывом отношений, решили не возвращаться на родину и остаться в Советском Союзе. Среди принявших такое непростое решение – албанский партизан времен Второй мировой Ян Кичо Люфи, впоследствии сделавший блестящую карьеру в советской армии, уволившийся в запас в чине генерал-майора. Также стоит упомянуть ещё одного албанского партизана Сельмана Лямеборшая, ставшего выдающимся российским специалистом в области лесоводства. Я имел большую честь пообщаться с ними по телефону 9 мая с.г. и лично поздравить с 75-летием Великой Победы. Дай Бог им здоровья и долгих лет жизни!

Наши страны восстановили дипотношения в 1990 г. 30-летняя пауза должна была негативно отразиться на взаимном восприятии двух народов – как никак, все это время в официальной государственной пропаганде Албании СССР подавался как идеологический враг. Но изменился и мир - «холодная война» канула в лету, и, как казалось первое время, дух сотрудничества и мира надолго воцарился в Европе. Однако реальность была гораздо более жесткой — Югославия рухнула под грузом внутренних конфликтов и иностранной агрессии, страны Восточной Европы с разным успехом вступили на путь болезненной трансформации. Россия в 90-е годы пережила катастрофический экономический кризис, демографический спад, всплеск преступности; на долю Албании выпали тяжелый эмиграционный бум, кризис финансовых пирамид и беспорядки 1997 года. Можно сказать, что наши народы вместе в очередной раз прошли через схожий период истории.

Тем не менее Россия и Албания снова начали развивать торговые и гуманитарные связи. Возобновились поездки албанских студентов в Россию, медленно, но верно растет взаимный турпоток. В политическом измерении мы, к сожалению, не можем похвастаться большими достижениями. Нашим странам необходимо стремиться нащупать точки взаимного интереса, которых на самом деле гораздо больше, чем многие думают. Сотрудничество сглаживает острые углы, лишает основания существующих (в т.ч. в общественном мнении) антагонизмов и фобий. История наших отношений — это хорошая база для возобновления диалога и роста доверия. Те, кто утверждает обратное, либо не знает истории, либо (что еще хуже) сознательно ею манипулирует.

Ученые разгадали загадку сияния пульсаров

Астрономы из США и Польши разгадали природу мерцающего излучения пульсаров, которая более полувека оставалась загадкой. Моделирование показало, что интенсивное радиоизлучение, создаваемое вращающимися звездами, вызвано взаимодействием между электрическим и магнитным полями у их поверхности. Результаты исследования опубликованы в журнале Physical Review Letters.

Пульсары — это быстро вращающиеся нейтронные звезды, которые с определенной периодичностью испускают узкие лучи радиоволн. Когда астрономы впервые увидели их в 1967 году, было даже предположение, что импульсы света посылает инопланетная цивилизация.

Александр Филиппов из Центра вычислительной астрофизики Института Флэтайрон, Андрей Тимохин из Зеленогурского университета в Польше и Анатолий Спитковский из Принстонского университета смоделировали распределение плотности электрон-позитронной плазмы вблизи поверхности нейтронной звезды и на этой модели показали, что причина мерцания — взаимодействие между электрическими и магнитными полями.

Сильные электрические поля отрывают электроны от поверхности нейтронной звезды и ускоряют их до экстремальных энергий, в результате чего те начинают испускать гамма-лучи. Эти лучи поглощаются сверхсильным магнитным полем пульсара, что производит поток электронов и их античастиц — позитронов, а те, в свою очередь, заставляют электрическое поле осциллировать и генерировать поток электромагнитных волн.

Новорожденные заряженные частицы ослабляют электрические поля, заставляя их колебаться. В присутствии мощных магнитных полей пульсара это приводит к тому, что электромагнитные волны уходят в космос. При помощи моделирования плазмы исследователи обнаружили, что эти электромагнитные волны соответствуют радиоволнам, наблюдаемым от пульсаров.

"Процесс чем-то похож на молнию. Из ниоткуда вдруг возникает мощный разряд, производящий облако электронов и позитронов, а затем, как послесвечение, — электромагнитные волны", — приводятся в пресс-релизе Центра вычислительной астрофизики слова руководителя исследования Александра Филиппова.

Авторы впервые создали 2D-модель плазмы, окружающей магнитные полюсы пульсара, что позволило им увидеть объемные электромагнитные волны — все предыдущие модели были только одномерными.

Моделирование показывает, как электрические поля пульсара ускоряют заряженные частицы. Ускорение создает высокоэнергетические фотоны, которые взаимодействуют с интенсивным магнитным полем пульсара с образованием электрон-позитронных пар. Эти пары создают собственные электрические поля, которые противодействуют и ослабляют начальное поле. В конце концов исходное поле становится настолько слабым, что достигает нуля и начинает колебаться между отрицательными и положительными значениями. Это колебательное электрическое поле производит электромагнитное излучение.

Авторы считают, что их открытие поможет проектам, основанным на периодичности сияния пульсаров, таким как исследования гравитационных волн. В этих проектах пульсары используются в качестве космических часов.

На двух магнитных полюсах пульсара в космос врываются непрерывные пучки когерентных радиоволн — частицы, создающие их, движутся в одном шаге друг от друга. Когда пульсар вращается, лучи расходятся по небу кругами. С Земли же кажется, что пульсары мигают, когда лучи входят и выходят из поля зрения. Частота этих миганий настолько выверена, что излучение пульсаров соперничает по точности с атомными часами.

"Если мы понимаем, как происходит само излучение, есть надежда, что мы также сможем создать модель ошибок в часах пульсара", — говорит Филиппов.

Исследователи планируют расширить симуляции, чтобы приблизиться к пониманию реальной физики пульсаров. Кроме того, по их мнению, это поможет раскрыть таинственный источник периодических вспышек радиоволн, исходящих от нейтронных звезд и известных как быстрые радиовсплески.

Global Property Guide обнародовал рейтинг стран мира по росту цен на жильё

За год к концу марта 2020 года цены на жилую недвижимость увеличились в 29 странах из 50 рассматриваемых.

Ситуация. По данным Global Property Guide, мировой рынок жилья за год к концу первого квартала 2020 года сохранил уверенность, особенно в Европе. Реальные цены на жилую недвижимость (то есть с учётом инфляции) выросли в 29 странах из 50 анализируемых.

Пока неясно, что будет происходить с ценами на недвижимость дальше, однако совершенно очевидно, что на них повлияет урон, нанесённый пандемией мировой экономике. Тем более что МВФ недавно пересмотрел свой прогноз на мировой ВВП в сторону понижения на 3%, после предыдущего своего предположения о росте на 3,3%.

Где за год цены выросли больше всего? За 12 месяцев к концу первого квартала 2020 года заметнее всего подорожало жильё в Португалии (+16,37%), Германии (+12%), Новой Зеландии (+10,87%), Румынии (+9,51%) и Польше (+8,67%).

Где за год цены упали больше всего? Самый значительный спад зафиксирован в Египте (-34,14%), Пуэрто-Рико (-8,8%), Черногории (-8,2%), Пакистане (-6,74%) и Дубае, ОАЭ (-5,06%).

А что у нас? Россия показала годовой рост цен на 4,59%. А украинский Киев продемонстрировал спад в 2,74%.

Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (первый квартал 2019 — первый квартал 2020)*:

   -Германия +12%

   -Таиланд +5,69%

   -Турция +2,82%

   -Великобритания +0,75%

   -Финляндия -1,09%

   -ОАЭ (Дубай) -2,74%

   -Черногория -8,2%

   -Португалия +16,37%

   -Эстония +4,32%

   -Израиль +4,14%

   -США +3,52%

   -Латвия (Рига) +0,83%

   -Мальта -0,15%

* Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию

Автор: Ольга Петегирич

Более 1300 поездов через Маньчжурию: новый рекорд!

Через Маньчжурию проезжают все больше и больше евразийских поездов. Если на конец мая их количество составило 1157, то всего через полмесяца, к 15 июня, Маньчжурия преодолела рубеж в 1300 поездов. 1322 поезда с 118 374 TEU грузов на борту въезжали в Китай и покидали его с начала года через Маньчжурию. Рост составил 15% в годовом выражении.

Из 1322 поездов 635 въехали в Китай. Они привезли в Поднебесную 56 436 TEU импортных товаров, что на 17% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Китай покинули 687 поездов с 61 838 TEU грузов. Рост составил 13% в годовом выражении.

О предыдущем, майском, рекорде, мы писали только что. В том числе о том, что было сделано железнодорожниками и таможенниками Маньчжурии для ускорения движения поездов. Как оказалось, это еще не предел.

Сейчас через Маньчжурию пролегают 52 маршрута поездов Китай – Европа. Маршрутная карта включает 60 городов в Китае (Тяньцзинь, Чанша, Гуанчжоу, Сучжоу и другие) и 28 европейских городов (Зебрюгге, Гамбург, Варшаву, Малашевиче, Минск, Москву, Екатеринбург и т.п.) в 13 странах (Нидерландах, Германии, Белоруссии, Польше, России, Чехии, Бельгии и т.п.).

«Газпром» в июне выплатит Польше $1,5 млрд переплаты за газ

До 1 июля 2020 года «Газпром» погасит польской PGNiG $1,5 млрд переплаты за газ по итогам решения Стокгольмского арбитража, сообщила польская сторона. По данным PGNiG, она подписала с «Газпром экспортом» дополнение к договору на поставку газа по газопроводу «Ямал-Европа» от 1996 года. Срок оплаты до 1 июля 2020 года согласован с «Газпромом», сообщила PGNiG, отметив, что в дальнейшем цена по контракту также может пересматриваться — на основании запроса покупателя.

PGNiG, напоминает «Интерфакс», инициировала арбитражное разбирательство против «Газпрома» и «Газпром экспорт» в 2015 году с требованием о пересмотре цены на природный газ, поставляемый в Польшу по контракту от 25 сентября 1996 года. Контракт предусматривал поставку около 10 млрд кубометров газа в год, минимальное годовое контрактное количество — 8,7 млрд кубометров в год. Договор действует до 2022 года.

30 марта Стокгольмский арбитраж принял решение скорректировать формулу цены по контракту на поставку газа в Польшу по газопроводу «Ямал-Европа» ретроактивно с ноября 2014 года. 29 мая «Газпром» и «Газпром экспорт» обжаловали в суде округа Свеа окончательное решение арбитражного трибунала, однако безуспешно.

Польша. Евросоюз. УФО > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > oilcapital.ru, 16 июня 2020 > № 3416695

Минсельхоз предложил усилить контроль за санкционными продуктами в ЕАЭС

Минсельхоз РФ предложил внести изменения в договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) для усиления контроля над поставками санкционных продуктов в страны союза, пишет газета "Ведомости" со ссылкой на письмо, направленное министерством в правительство 19 мая.

Содержание письма подтвердил представитель Минсельхоза, а представитель профильного вице-премьера Виктории Абрамченко заявил изданию, что предложения находятся на рассмотрении. СМИ сообщали, что в апреле Абрамченко поручила Минсельхозу, Минэкономразвития, Россельхознадзору и Минпромторгу разработать меры, которые позволили бы не допустить санкционные продукты на российский рынок через ЕАЭС. Поводом тогда стали поставки в Россию грибов из Белоруссии, которые на самом деле могли быть выращены в Польше.

При этом Россельхознадзор неоднократно сообщал о поставках плодоовощной продукции из Белоруссии с недостоверными данными о происхождении, что, по мнению службы, ставит под сомнение доверие к сертификации. В письме Минсельхоза отмечается, что согласно договору стран ЕАЭС продукция по территории союза перемещается свободно, без таможенного декларирования и государственного контроля, поэтому ограничение Россией поставок из Белоруссии будет означать нарушение международных обязательств и права ЕАЭС.

Так, Минсельхоз предлагает Минэкономразвития внести в договор о ЕАЭС изменения, которые предусмотрят дополнительные основания для временных карантинных мер. Такое изменение позволит странам ЕАЭС вводить дополнительные временные меры, если у них возникнет недоверие к системе контроля другого государства союза. Также министерство предлагает проводить аудиты системы контроля за поставками продукции, а также инспекции предприятий по производству, хранению и транспортировке растениеводческой продукции.

Кроме того, в письме предлагается оформлять фитосанитарные сертификаты при торговле между государствами ЕАЭС в электронном виде. Эта мера ускорит оформление документов на продукцию на границах и исключит возможность фальсификации сертификатов на грузы, отмечает собеседник издания из Минсельхоза.

Россия в августе 2014 года запретила импорт некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели антироссийские санкции - в том числе, из США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. По мере сохранения санкций РФ продлевала и свои ответные меры, пока запрет на поставки действует до конца 2020 года.

Польша и ФРГ не достигли согласия по "Северному потоку-2"

Германия и Польша объявили о том, что по-прежнему имеют различные позиции по поводу строительства газопровода "Северный поток-2", передает РИА Новости.

Во вторник состоялась пресс-конференция по итогам встречи глав МИД Германии и Польши Хайко Мааса и Яцека Чапутовича.

"Северный поток-2" – это проект, который Польша с самого начала критиковала, так как он не обеспечивает энергетическую безопасность и ставит в зависимость от поставок одного поставщика, которым является "Газпром", – сказал Чапутович.

По его словам, российский газопровод угрожает странам Центральной и Восточной Европы, а также Украине. Польша должна стремиться к диверсификации и тому, чтобы этот проект не был реализован, сказал он.

Глава МИД Германии отметил, что позиция Польши по этому вопросу не нова, а отношение ФРГ к российскому проекту "не изменяется". Также он добавил, что Германия выступает против санкций в отношении "Северного потока-2".

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от российского побережья через Балтийское море до Германии.

В конце прошлого года Вашингтон принял оборонный бюджет, предусматривающий санкции против компаний, участвующих в строительстве "Северного потока- 2". Швейцарская компания Allseas, прокладывавшая газопровод, почти сразу остановила свое участие.

Ранее радио Sputnik сообщило, что немецкий политолог оценил проект санкций США по "Северному потоку-2".

А из короткого аудиоролика ниже вы узнаете, почему "Северный Поток" злит американцев, а также почему строительству мешают в Европе.

Доменная рокировка

В сос­тав уч­ре­дите­лей АНО "Ко­ор­ди­наци­он­ный центр на­цио­наль­но­го до­мена се­ти Ин­тернет" (КЦ) вош­ла Рос­сий­ская Фе­дера­ция. Ее пол­но­мочия в КЦ бу­дет пред­став­лять Рос­комнад­зор, а Мин­ком­свя­зи Рос­сии выш­ла из сос­та­ва уч­ре­дите­лей ор­га­низа­ции. Иг­ро­ки рын­ка на­де­ют­ся, что бла­года­ря под­дер­жке го­сударс­тва ИТ-от­расль в бу­дущем ста­нет ве­дущей в эко­номи­ке стра­ны.

Юлия Мель­ни­кова

На очередном общем собрании учредителей АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", было решено принять в состав учредителей КЦ нового учредителя – Российскую Федерацию. Функции и полномочия учредителя от имени РФ, в соответствии с ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и распоряжением правительства РФ от 9 марта 2020 г. № 584-р, осуществляет Роскомнадзор.

Из состава учредителей Координационного центра вышла Минкомсвязь России (на основании своего заявления). Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В Минкомсвязи ответили корреспонденту ComNews, что министерство вышло из состава учредителей КЦ, потому что Роскомнадзору больше по профилю являться учредителем КЦ.

В КЦ сообщают, что в связи с произошедшими изменениями в ближайшее время в ряд локальных документов Координационного центра предполагается внесение соответствующих правок.

По мнению ОЭСР, эффективно функционирующая система доменов имеет ключевое значение для технической составляющей открытости интернета. Член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, руководитель Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ Антонина Левашенко отметила, что интернет, изначально характеризующейся существенной автономией от государства, сегодня испытывает значительное влияние системы доменов. "В России в первоначальном списке учредителей Координационного центра доменов .RU/.РФ не было органов государственной власти. Хотя и представитель регулятора входил в состав совета КЦ и обладал правом вето в отношении решений совета. Однако, на практике им не пользовались. Появление в списке КЦ Минкомсвязи в 2015 г. стало логичным продолжением политики, направленной на усиление роли государства в регулировании интернет-пространства. Замена же Минкомсвязи подведомственным ей же Роскомнадзором носит скорее технический характер и связана с полномочиями органа в связи с обеспечением функционирования безопасного и устойчивого интернета на территории России, так называемого закона о "суверенном интернете". В желании угнаться за обеспечением информационной безопасности нельзя забывать о рисках, связанных с фрагментацией интернета, которые оказывают существенное влияние на международную торговлю услугами и потоки данных, - сказала Антонина Левашенко корреспонденту ComNews, - Рядовые пользователи интернета последствий замены Минкомсвязи на Роскомнадзор не почувствуют, в отличие от последствий политики, направленной на локализацию данных на территории России, хранение трафика, установление специального оборудования на точках обмена трафиком, которые приводят к дополнительным расходам бизнеса и, как следствие, удорожанию услуг для потребителей".

Напомним, что Минкомсвязь России вошла в состав учредителей Координационного центра 3 декабря 2015 г.

Первый заместитель генерального директора Ru-Center Андрей Кузьмичев отметил, что в соответствии с принятыми изменениями в федеральный закон "О связи" "функции и полномочия учредителя автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" от имени Российской Федерации осуществляет Роскомнадзор — выход Министерства связи и цифрового развития из учредителей КЦ и его замена на Роскомнадзор являются ожидаемыми для отрасли. "Недавно в Роскомнадзоре обновилась управляющая команда. Это профессионалы, слушающие позицию отрасли, мы с ними хорошо знакомы по работе с администрацией президента, поэтому не ожидаем каких-то существенных изменений в текущей повестке и ближайших планах. Что касается более длительного периода — усиление роли государства в части регулирования информационных технологий в целом и регулирования инфраструктуры интернета в частности являются общемировым трендом: экономика и жизнедеятельность как государства, так и отдельных компаний всё больше зависит от информационных технологий, поэтому желание сохранять информационный суверенитет является абсолютно нормальным, - считает Андрей Кузьмичев". - При этом в процессе регулирования и обеспечения национальной безопасности важно находиться в постоянном диалоге с отраслью как по вопросам фактической реализуемости законодательных инициатив, так и по их реальному влиянию на отрасль. Прекрасным примером является реализация "закона Яровой", что для многих небольших хостинговых компаний может привести к закрытию бизнеса — очень дорого обеспечивать его реализацию — и, конечно, их клиенты могут остро ощутить на себе последствия таких изменений. Бизнес Ru-Center устойчив к масштабным сдвигам, и мы так или иначе адаптируемся к новым требованиям, и в целом для компаний и граждан, доверяющих свои ключевые онлайн-активы крупным и надежным компаниям, любые риски от изменений сводятся к нулю".

Директор Координационного центра доменов .RU/.РФ Андрей Воробьев сказал, что согласно уставу Координационного центра доменов .RU/.РФ, учредители, а точнее Общее собрание учредителей (ОСУ) является высшим органом управления деятельностью КЦ. "В его состав помимо Российской Федерации входят РОЦИТ, АДЭ, РосНИИРОС и ИРИ. Среди вопросов, которые относятся к компетенции ОСУ: определение приоритетных направлений деятельности КЦ, внесение изменений в Устав КЦ, утверждение вынесенных директором КЦ на рассмотрение вопросов, утверждение порядка созыва ОСУ и формирования проекта повестки дня собрания, назначение директора и аудитора КЦ, реорганизация и ликвидация организации, создание ее филиалов, открытие представительств, и другие аналогичные, - рассказал Андрей Воробьев корреспонденту ComNews, - Все решения принимаются коллегиально: ни один из учредителей не осуществляет единоличное управление деятельностью КЦ. Деятельность ОСУ будет осуществляться, как и раньше - в соответствии с уставом КЦ".

Генеральный директор хостинг-провайдера и регистратора доменов Reg.Ru Алексей Королюк отметил, что государство участвовало в управлении российского сегмента сети интернет с момента вхождения Минкомсвязи РФ в состав учредителей КЦ в 2015 г. "Текущее нововведение не меняет роли государства в управлении. Это необходимое изменение для упорядочивания структуры — замены Министерства связи на правительство РФ в лице Роскомнадзора. Если раньше непосредственно участником в управлении было Минкомсвязи, то сейчас его статус повысился до правительства, представителем которого является Роскомнадзор в соответствии с Распоряжением. Это означает, что внимание к национальному сегменту сети интернет, в том числе национальным доменным зонам, будет более высокого порядка", - прокомментировал Алексей Королюк.

"Изменения также означают, что решения в части интернета принципиально важны для государства, это важный элемент, которым государство хочет продолжать заниматься, но при этом представлять свои позиции более статусно. Это позитивный момент, потому что он показывает важность отрасли, ее основополагающие, фундаментальные свойства для экономики. Это подтверждается и пристальным вниманием президента Владимира Путина к проблемам отрасли, основанным на последствиях пандемии коронавируса и связанного с этим кризиса, возможностью поддержки государством, - продолжает Алексей Королюк, - Есть большие надежды, что именно ИТ-отрасль в будущем станет ведущей в экономике страны. Сегодня .RU занимает 5 место в мире по количеству адресов среди национальных доменных зон, и это говорит о том, что наша IT-индустрия одна из самых развитых в мире. Но при этом мы не входим в число стран-лидеров по развитию экономики. Если государство будет помогать, развивая законодательство для правильных инвестиций в новые проекты, ослаблять налоговое бремя, то отрасль может действительно стать драйвером роста экономики. На международной арене появится больше российских компаний, основанных в нашей стране, но работающих по всему миру. Именно для этого, на мой взгляд, правительство усиливает свою роль во многих точках развития интернета, с целью подобной мировой экспансии".

Ушел из жизни бывший министр природных ресурсов РФ Борис Яцкевич

Минприроды России с глубоким прискорбием сообщает о том, что 12 июня 2020 года скончался член Общественного совета Роснедр, бывший министр природных ресурсов Российской Федерации, академик Борис Александрович Яцкевич.

Борис Яцкевич родился в 1948 году в г.Лигница (Польша) в семье военнослужащих. В 1972 году окончил геологический факультет Воронежского государственного университета. В том же году был направлен в качестве молодого специалиста в Ухтинскую геологоразведочную экспедицию Ухтинского территориального геологического управления Коми АССР, где прошел трудовой путь от старшего техника до главного геолога Полярно-Уральского производственного геологического объединения.

Основная часть производственной и научной деятельности Бориса Яцкевича была связана с поисками и разведкой бокситов Варыквинской группы месторождений Среднего Тимана в Республике Коми. При его непосредственном участии было открыто Восточное месторождение бокситов. Разработанная ученым модель геологического строения самого сложного в группе Верхне-Щугорского месторождения бокситов была положена в основу подсчета запасов, которые были в дальнейшем успешно защищены в Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых.

В 1985 году во Всесоюзном научно-исследовательском геологическом институте имени А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ) Борис Яцкевич защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук: «Условия формирования и критерии прогнозирования девонской сублатеритной формации Среднего Тимана». Вскоре, в 1986-1987 гг., при его непосредственном участии было открыто Парнокское месторождения марганца на Приполярном Урале.

В 1990 году ученый был приглашен на работу в Государственный комитет РСФСР по геологии и использованию топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов на должность начальника отдела геологии твердых полезных ископаемых и региональных работ. C 1992 занимал должность заместителя председателя Комитета по геологии и природным ресурсам Российской Федерации. В 1995 году избран действительным членом (академиком) Международной академии минеральных ресурсов, немного позже –действительным членом Академии горных наук.

В 1996 году Борис Александрович назначен статс-секретарем – первым заместителем Министра во вновь образованном Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. При его активном участии разработаны основополагающие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере недропользования и воспроизводства минерально-сырьевой базы России, в том числе – Закон о недрах и Положение о порядке лицензирования пользования недрами.

В 1999 году Борис Яцкевич назначен Министром природных ресурсов Российской Федерации. Уже через год, в 2000 году, под его руководством разработана и утверждена Правительством РФ Государственная программа геологического изучения арктического шельфа РФ, реализация которой завершилась заявкой России в комиссию ООН по расширению шельфа в Арктике более чем на 1,5 млн. кв. км.

В следующие два года по инициативе министра было проведено беспрецедентное техническое перевооружение геологоразведочных предприятий государственной геологической службы. В это же время, к празднованию 300-летия горно-геологической службы России, по инициативе Бориса Александровича при участии многих российских геологических предприятий осуществлена глубокая реконструкция здания Геолкома России на Васильевском острове в Санкт-Петербурге – предмета гордости и символа российской геологической службы.

В должности первого заместителя министра и министра природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с принятой в то время практикой Борис Яцкевич возглавлял Совет директоров ОАО «Лензолото»: добыча компанией золота за период его работы выросла с 1,5 до 11 тонн золота в год.

За продуктивный труд на благо родной страны Борис Александрович неоднократно отмечен различными наградами. В 1996 году он удостоен Благодарности Правительства РФ, в 1997 году – звания «Почетный разведчик недр». В 1999 году награжден знаком «Шахтерская слава» 3 степени, в 2000 году – памятным нагрудным знаком «За заслуги в изучении недр Республики Коми», юбилейной медалью «За заслуги в разведке недр Приморского края», знаком «Шахтерская слава» 2 степени, медалью «300 лет немецко-русского сотрудничества в горном деле», в 2001 году – почетным знаком им. В.Н. Татищева «За пользу Отечеству» и премией Правительства Российской Федерации. Помимо этого, за созданную в соавторстве работу «Экзогенная золотоносность и платиноносность Российской Федерации – комплект карт» в 2001 году ученому присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники. Последней наградой ученого стал памятный знак Роснедр в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Минприроды России выражает глубокое соболезнование родным, друзьям, коллегам и близким Бориса Александровича Яцкевича. Память о нем как об истинном профессионале своего дела и патриоте России, человеке большой души и широчайшей эрудиции навсегда останется в наших сердцах!

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ОСНОВЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ. ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

СЕРГЕЙ ДУБИНИН, Член Совета по внешней и оборонной политике.

ЕВГЕНИЙ САВОСТЬЯНОВ, Член Совета по внешней и оборонной политике.

 Россия – это прежде всего люди, которые считают её своим домом.

Их благополучие и достойная жизнь – главная задача власти.

Владимир Путин.

Из послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000 г.

 18 мая 2020 г. состоялась презентация доклада «Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России», который был подготовлен коллективом авторов под руководством Сергея Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Сами эксперты часто называют свой доклад «Концепцией внешней политики». Этот документ произвёл на ряд участников-слушателей противоречивое впечатление.

Наряду с новаторскими предложениями в области «нового неприсоединения», защиты природы в докладе полностью отсутствует актуальная для нашей страны экономическая проблематика. С нашей точки зрения, это странное упущение «Концепции». Во-первых, международные и внутренние экономические отношения предопределяют потенциал национальных игроков на мировой арене. Во-вторых, в современном мире все ведущие державы активно используют именно экономические связи для продвижения своих национальных интересов во внешней политике. В-третьих, экономическое развитие создает базу для поддержки внешнеполитического курса страны своими гражданами. А также делает успешное государство и его культуру, науку, образование притягательнее для жителей соседних стран. Поэтому мы приняли решение подробнее высказаться по этим вопросам.

Переход от баланса вооружений к балансу экономик

Международные отношения России со времени начала её формирования были подчинены задаче обеспечения суверенитета и строились на балансе вооружённых сил с соседними государствами. На протяжении двух столетий Нового времени внешняя политика России на европейском и азиатском направлениях естественным образом требовала военных коалиций и союзов.

Важной производной такой политики является сдерживание внешних врагов, а порой и их имитация, в интересах стабильной деятельности военного сословия и промышленной элиты. Внутренняя политика была призвана обслуживать и обеспечивать готовность вооружённых сил, военной промышленности и народного хозяйства в целом к ведению войны, зачастую на нескольких театрах одновременно.

Логическим следствием стала экспансия России к естественным географическим рубежам на востоке (океан), юге и юго-западе (горы и моря), а на западном направлении просто по принципу «как можно дальше».

Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. До настоящего времени и в народном сознании, и в убеждениях правящих элит бывших имперских государств данный фактор – территориальное расширение как доказательство состоятельности власти – постоянно возрождается вновь и вновь.

Позднее стали очевидны дополнительные преимущества и сложности этого расширения. Громадное стратегическое пространство требовало столь же масштабной логистической инфраструктуры и особой политической культуры в отношениях с присоединёнными народами. С исторической точки зрения эти вызовы оказались слишком тяжким бременем не только для российской государственности, но и для всех иных империй.

В первой половине ХХ века стало очевидно, что практически все установки либеральной идеологии эпохи Просвещения были поставлены под сомнение. У каждой светлой идеи, обнаружилась своя тёмная сторона. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма. Политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920–1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии. На европейском и азиатском континентах все модели модернизаций, проводимых авторитарными режимами, носили мобилизационный характер. В Советском Союзе, Японии, Германии, Италии 1930-х годов эта мобилизация вполне открыто имела целью подготовку к большой войне.

В двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одного этого оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью», не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности.

В период после окончания Второй мировой войны достижениями учёных, конструкторов, организаторов производства РЯО в СССР и США был обеспечен стратегический баланс и защищённость обеих стран и их сателлитов от любой прямой угрозы. Но военно-промышленный комплекс обеих стран проталкивал всё новые витки гонки вооружения, чему способствовала и практика прокси-противоборства в странах «третьего мира». В результате, с одной стороны, стало возможно развитие хозяйственных связей стран противостоящих блоков, с другой стороны, реальное противоборство перетекло, главным образом, в экономическую плоскость – в гонку на отставание и на износ. История распада СССР продемонстрировала, что межгосударственное соперничество происходит теперь не столько в военной области, сколько в экономической и научно-технологической сферах. Только достижения в инновационных экономических проектах могут обеспечить постоянное обновление экономической жизни и рост благосостояния граждан государств. Отсутствие этих условий отбрасывает любое государство на обочину мирового развития.

Международные экономические отношения, которые включают в себя огромную сферу мировой торговли, движения потоков финансового капитала, гуманитарный, образовательный и культурный обмен, кооперацию в сфере научных исследований и технологических разработок, должны быть преобладающим фактором в определении внешнеполитического курса страны. Экономика создаёт рамки для выбора направления возможной политики как внутри страны, так и за её пределами.

Развитие более чем двух сотен независимых национальных государств в современном мире продемонстрировало закономерное изменение соотношение между внешней и внутренней политикой. На мировой арене уважение к стране основано, как правило, на выгодности сотрудничества с ней. Следовательно, внешняя политика государства призвана обеспечить благоприятные условия для стабильного развития экономики, создания возможностей устойчивого роста инвестиций в человеческий капитал и капитал рыночной инфраструктуры, в капитал современных бизнес – предприятий.

К сожалению, можно констатировать, что данные о развитии экономики России свидетельствуют о нарастающем отставании не только от группы наиболее развитых стран, но и от ряда стран развивающихся рынков. На протяжении кризисного периода 2014–2017 гг. ежегодный темп прироста ВВП в России находился на уровне ниже соответствующего показателя в мире в целом. В 2018 г. этот показатель поднялся до 2,5%. Однако в 2019 г. начал снижаться вновь и составил 1,3%, то есть вновь оказался на уровне примерно в два раза ниже общемирового[1]. В условиях комбинированного кризиса в 2020 г. неизбежным представляется существенный спад в российской экономике. Консенсус-прогноз экспертов по прогнозированию по данным Центра развития НИУ ВШЭ: спад ВВП составил минус 4,3%. Ожидаемый восстановительный рост в 2021 г. оценивается в плюс 3,0%; докризисный уровень 2019 г. может быть достигнут не ранее середины 2022 года[2]. Сокращение реального ВВП в мировой экономике в 2020 г. оценивается экспертами МВФ в минус 3,0%[3].

Таким образом, происходит накопление отставания в развитии экономического потенциала страны. Нижеприведённая таблица наглядно демонстрирует основные параметры этого процесса.

Richest Countries in the World 2020 – World Population.

При использовании показателя ВВП по паритету покупательной способности (ППС) этот тренд становится не менее очевидным. Первые четыре места в 2019 г. занимали те же страны – США, Китай, Индия, Япония. Хотя порядок следования меняется. Соответственно, США имеет ВВП по ППС, равный 21,44 трлн долл. Китайская экономика, вторая в 2019 г., производила 27,31 трлн долл. ВВП по ППС. Индия – 11,3 трлн долл., Япония – 5,75 трлн долл. Россия с 4,3 трлн долл. занимала 6 место, уступая Германии[4].

Начало XXI века придало глобальной экономике ряд новых черт. Главной из них является кризис действующей на данный момент модели глобализации, причудливым образом объединившей интересы финансовой олигархии и движения «зелёных». Эти два совершенно разных слоя объединились в стремлении очистить Европу и Северную Америку от «грязных» производств. Для активистов «зелёного» движения это было credo, для международных корпораций – способ увеличения прибылей за счёт снижения производственных издержек при расширении рынков сбыта. Но в наши дни эта стратегия породила деградацию «синеворотничкового» среднего класса в развитых странах и резкое усиление тяги к национальной изоляции.

Явная и глубокая интеграция ведущих мировых экономик не предотвратила ни Брекзита, когда Соединённое Королевство покинуло ЕС, ни нагнетания президентом США Трампом конфронтации с КНР. Политические соображения и идеи великодержавия («Америка прежде всего») перевешивают сегодня даже экономические интересы.

Возникло широкое разочарование населения многих стран в традиционной политике в целом. И внешнюю, и внутреннюю политику многие отвергают целиком, поскольку в глазах рядовых граждан правящие элиты и эксперты потеряли доверие. К этому добавился феномен «сетевой ловушки демократии». В течение длительного времени в демократических государствах голосовать могли миллионы, но дискурс задавали единицы. Это ограничивало круг политических предложений электорату, отсекало левых и правых маргиналов от реальной политики.

С появлением социальных сетей возможность публичного высказывания и задания политического тренда получили миллионы. В результате резко возросли популярность и роль «закона Мёрфи» о том, что «любая сложная задача имеет простое, лёгкое для понимания неправильное решение».

При голосовании сограждан очки набирают политики новой формации – правые и левые популисты. Такие политические деятели готовы к резкому изменению курса. Они обещают быстро и просто решить любые проблемы и склонны к использованию силовых военных мер для достижения целей на международной сцене, чтобы обеспечить себе как можно более широкую поддержку граждан страны.

Объективно выход на авансцену политической жизни генерации популистов является частью смены поколений в политической элите. Однако для глубокого изменения состава общественной элиты любым путём, демократическим или недемократическим, требуется достаточно продолжительный период времени. Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвёртых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновлённый набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформацию новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Важной чертой смены руководства в любом случае является глубокий раскол в рядах правящих элит предыдущей генерации. Политики-популисты, скорее всего, уступят своё место новым людям, но они способствуют смене не только личностей, но и смене повестки дня в общественной жизни.

С одной стороны, происходит тотальная утрата доверия к широко распространённым в недавнем прошлом либеральным ценностям и к вере в социальный прогресс; с другой, усиливается стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

Какой период прошлого может быть избран в качестве образца для подражания? Каждая страна принимает такое решение самостоятельно. Нашей стране необходимо объективно определить актуальные экономические детерминанты и основы целеполагания современной отечественной внешней политики.

Новая мировая экономическая реальность

После распада СССР и социалистического блока политики из элиты стран западной демократии были твёрдо убеждены, что они и их политические преемники располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на десять лет. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала его пределы.

Наиболее ярким событием в обществе, обозначившим смену доминирующих тенденций развития, стал финансовый и экономический кризис 2007–2009 годов. Он продемонстрировал, с одной стороны, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам. С другой стороны, на фоне кризиса высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. К числу основных можно отнести следующие:

- усиление социального неравенства;

- новая экономическая реальность и стагнация экономического роста;

- возрастной дисбаланс и старение населения;

- реформа пенсионного обеспечения;

- миграционный кризис;

- экологический кризис;

- инфекционная пандемия.

В этих условиях однополярный концерт 1990–2000 гг. сменился броуновским движением множества национальных эгоизмов и угрозой нового раскола мира. Смена глобальной модели мироустройства поставила под вопрос также ранее общепризнанные преимущества демократических институтов в странах «третьего мира», что ведёт к таким последствиям, как распространение внутренних авторитарных моделей политического устройства.

Сегодня наступил период, когда краткосрочные политические интересы получили преобладание над долгосрочными экономическими. Но стоит ли современным государствам ориентироваться на скоротечные эффектные результаты в ущерб долгосрочным национальным интересам?

В последовавшие после кризиса 2007–2009 гг. двенадцать лет параллельная эрозия глобалистской модели и модели «общества потребления» привела сначала к попытке перехода к «ограниченной глобализации». Был предложен план президента США Барака Обамы формирования двух глобальных партнёрств – Транстихоокеанского (TTP) и Трансатлантического (TTIP), а затем уже президент Дональд Трамп перешёл к пересмотру всех экономических альянсов с участием США.

Если Обама пытался установить для экономик наиболее развитых стран наиболее благоприятные условия конкуренции со стороны развивающихся рынков остального мира, прежде всего, со стороны Китая, то Трамп довёл эту тенденцию до предела, пытаясь отгородить экономику США от конкуренции. В немалой степени ему помогла революция в нефтегазовой промышленности США, превратившая страну в нетто-экспортёра энергоресурсов и избавившая её от заинтересованности в таких регионах, как Ближний Восток и Венесуэла.

В результате на сегодня мы имеем:

- значительно менее упорядоченную структуру международных хозяйственных отношений, пошатнувшиеся позиции норм ВТО;

- глубокий финансово-кредитный кризис, перегруженность мировой финансовой системы государственными и корпоративными долгами, плохо обеспеченными деривативами, торможение глобального финансового инвестирования из-за пандемии COVID;

- обусловленное той же пандемией невиданное сокращение глобального спроса и производства товаров и услуг;

- падение цен на энергоносители;

- скачок цифровизации, в результате которого происходит не просто рост экономики online, но и переток в этот сегмент существенной части традиционного финансового потенциала;

- беспрецедентную по объёмам торгово-финансовую войну США с Китаем;

- масштабные и разрастающиеся санкции против российской экономики и целого ряда других стран.

Мы стали свидетелями в последние годы резкого изменения тренда развития международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового экономического порядка.

Принципиальное значение в настоящее время приобрело соперничество в экономической сфере между США и Китаем, двумя ведущими державами с глобальными политическими претензиями. Президент Трамп стремится закрыть рынок США от конкуренции китайских фирм и, таким образом, запустил стремительную эскалацию противостояния в экономической сфере с Китаем. В этой конфронтации двух ведущих держав с глобальными экономическими и политическими претензиями возник призрак скорого возврата «биполярного мира». Перед США возникла перспектива «холодной войны 2.0» сразу с Китаем и Россией.

Происходит возвращение сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к европейской цивилизации, к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. И хотя данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века, и мир не стоит на грани большой войны, с технической точки зрения новый Армагеддон становится всё более вероятным.

Заметное влияние на международные дела оказывает вводимые по инициативе США санкции против стран, обвиняемых в агрессии, спонсировании терроризма, нарушении прав человека, в недобросовестной конкуренции. К их числу относят КНР, Россию, Иран, Северную Корею, Венесуэлу. В течение последних двух десятилетий при трех администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратилось в важный инструмент американской внешней политики, закреплённый в Стратегии национальной безопасности США 2017 в году.

В США сложился двухпартийный консенсус по вопросу о том, что американским властям необходимо выделять группу стран-соперников и применять против них режим санкций. Общая тенденция направлена на ужесточение этого режима, хотя в тактических целях гибко применяются режимы разной степени жесткости к отдельным странам. Преуменьшать степень их воздействия на мировую политику. Если ранее экономические санкции затрагивали в первую очередь внешнеторговые связи, то в настоящее время на первый план вышли ограничения в финансовой сфере.

Режим санкций и возобновление гонки неядерных и частично и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

США приняли для себя подход, когда они вводят санкции против отдельных государств, компаний, физических лиц в одностороннем порядке. Затем добиваются присоединения к этим действиям возможно большего числа стран. Коллективные санкции, конечно, для администрации США предпочтительней, но в том случае, если предварительные консультации с союзниками не дают искомого результата, Америка начинает действовать одна. С помощью вторичных санкций она принуждает другие страны, иностранные компании и банки выполнять требования своего санкционного режима.

Режим экономических и политических санкций против Российской Федерации применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, угроза отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

Весной 2014 года руководство российской внешней политики явно недооценило возможные последствия вмешательства в конфликт на Украине, в том числе резкое снижение уровня политических отношений с Западом, а также сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены тяжёлые последствия санкций для развития экономики России. При том что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьёзный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

- высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

- оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего ноу-хау;

- оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

- ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

- индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) и социальный прогресс замедляются и переходят в стагнацию.

Очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России стала обстановка неопределённости и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес климат в нашей стране. Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке. Что и привело в результате к существенному спаду в капитализации, то есть стоимости акций, российских компаний на рынках ценных бумаг.

Ситуация, в которой оказались отношения России с Западом сегодня – «проксихолодная война 2.0, деидеологизированная» – ни в коей мере не отвечает насущным интересам нашего народа: ощутимо бьёт по карманам граждан и несёт необязательные угрозы их безопасности.

Необходимо расширение международного сотрудничества, следовательно, актуальной задачей внешней политики России на данном этапе является завершение любых подобий новой холодной войны. Наш относительно недавний опыт показывает, что выходить из неё можно по одной из трёх дорог:

- Принуждение оппонента к полной или частичной капитуляции.

- «Путь конкретных дел» – профилактика появления новых и пошаговая ликвидация существующих второстепенных источников напряжённости.

- «Большая сделка», в рамках которой достигаются договорённости о снятии львиной доли накопившихся противоречий.

Капитуляции (или хотя бы отступления Запада под давлением России) не происходит и не будет происходить. Так же, как не будет и капитуляции российского государства. Полагаем, что и в дальнейшем взаимное давление желаемого успеха никому не принесёт.

«Большая сделка», то есть преодоление режима санкций в краткосрочной перспективе является нереалистичной задачей, хотя Трамп в начале своего правления неоднократно обозначал свою готовность поработать в этом направлении. Но сегодня до такого соглашения намного дальше, чем три года назад.

Очевидным выходом является налаживание рабочих отношений там, где это возможно, смягчение враждебной риторики действующих политиков и СМИ. Необходимо направить дополнительные усилия на компромиссное разрешение наиболее болезненных конфликтов в ближнем зарубежье. Прежде всего, конфликта на Востоке Украины, позднее – в Грузии, Приднестровье и Карабахе. Стоит избавиться от иллюзий стратегической ценности этих стран и территорий или роковой угрозы в случае их геополитического отдаления.

Мы полагаем, что существуют два типа политики: имперская и патриотическая.

Первая ориентирована на увеличение роли (влияния и ответственности) страны в мире, способности диктовать как можно большему числу стран свою волю, в конечном счёте – на упомянутое выше приобретение новых подконтрольных регионов.

Патриотической является политика, которая служит благоденствию, прежде всего, своего народа, каждой его семьи, каждого человека.

Руководству России необходимо строить свою долгосрочную политику по принципу «конкретных дел», поставив в качестве основной ближайшей задачи смягчение (в идеале – снятие) санкций. Для начала необходимо добиться остановки их наращивания, «заморозки конфронтации».

С этой целью должны быть сформулированы предложения по мерам преодоления санкций. Авторы считают рациональным следующее:

- Во взаимоотношениях с зарубежными партнёрами следует отказаться от провоцирования и подстёгивания гонки вооружений, от раздувания враждебности, «обмена словесными ударами». Ответные меры и реакции на действия других стран или заявления политических или военных деятелей должны соответствовать принципу «разумной достаточности».

- Продолжить искать согласие по возможно более широкому кругу вопросов с ведущими и малыми странами ЕС и европейскими странами не членами ЕС.

- В местах соприкосновения наших Вооружённых сил с войсками стран НАТО повышать уровень принятия конфликтоопасных решений: нужно запретить лётчикам и морякам совершать удалые и опасные манёвры.

- Россия должна руководствоваться национальным эгоизмом. Не воевать в чужих интересах, не брать обязательства, не связанные непосредственно с территориальной целостностью и безопасностью российского народа.

- России целесообразно придерживаться политики «равноудалённости» от конкурирующих между собой мировых лидеров США и КНР. Тесный союз с Китаем в ходе «поворота на Восток» может быть стратегическим просчётом.

- Тесное экономическое партнёрство с Китаем желательно, обязывающий военно-политический союз – исключён. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что КНР не сможет в полной мере заместить ЕС и США в качестве источника научно-технического импорта в РФ и импорта финансовых ресурсов.

- Нужно предложить новые мирные «зелёные» инициативы. Например, вместе разработать программу совместного освоения Арктики на всех континентах с упором на развитие и совместную эксплуатацию транспортной инфраструктуры, освоения месторождений, защиты окружающей среды.

Экономическая составляющая внешней политики приобрела в настоящее время первоочередное значение. Главной целью внешней политики России должно быть создание условий для роста благосостояния народа, обеспечение его безопасности не только от внешних военных, но и внутренних угроз (со стороны криминала или террористов), прогресс страны в экономической и социальной сферах.

Место России в цифровой модели глобализации

Ведущим сектором, предъявляющим спрос на информационные услуги в современной экономике, выступают институты мировых финансовых рынков. В данном специализированном секторе процесс развития телекоммуникаций на базе постоянно обновляемых информационных технологий приобрёл глобальный характер. В гражданской сфере массовым заказчиком на услуги IТ-компаний являются банки и финансовые компании. Они же предоставляют финансовые услуги самому широкому кругу потребителей. По своей форме и технологической сущности этот вид услуг представляет собой услуги информационные.

Российской Федерации необходимо приложить большие усилия, чтобы найти новую достойную позицию на глобальной экономической арене. И это будущее, которое наступает уже сегодня. Роль страны-экспортёра сырьевых товаров, энергоносителей с низкой степенью переработки давно исчерпала себя. Но и попытки выхода на мировой рынок с машинотехнической продукцией, товарами, дублирующими предложение конкурентов, не сулят успеха. Необходимо не отвоевывать доли старых рынков, а участвовать в формировании новых.

Инновации сегодня создаются в медико-биологической сфере, производстве металл-углеродных композитных материалов с заданными свойствами и в сфере информационных технологий (IT). Речь идёт как об облачных решениях хранения информации, так и о серверах – материальных носителях информации, то есть software и hardware для современных финансовых услуг и создания искусственного интеллекта.

В структуре производства ВВП России в 2018 г. сектора, поставляющие информационные услуги клиентам, занимали относительно скромное место (%):

- Деятельность в области информации и связи – 2,4;

- Деятельность финансовая и страховая – 3,7;

- Деятельность профессиональная, научная и техническая – 4,20.

В 2018 г. доля сферы услуг в целом составляла 69,90% ВВП. Сфера промышленного производства 26,60%; сельского хозяйства 3,50%[5].

В развитых экономически государствах эти показатели существенно выше – сфера услуг превышает показатель 70% ВВП, именно в первую очередь за счёт развития финансового сектора и сектора торговли и нефинансового посредничества.

Информационные технологические инновации создавались преимущественно компаниями частного бизнеса. Следовательно, и стандарты работы информационной инфраструктуры, информационной безопасности, хранения информации, включая персональные данные, разрабатывались первоначально многонациональными корпорациями (МНК). На данной основе частным бизнесом были созданы многочисленные «информационные технологические платформы».

Показателем стремительного роста значения IT компаний стало их доминирование в рейтинге PwC 100 крупнейших по капитализации публичных компаний. Первые четыре места по состоянию на март 2019 г. принадлежат IT корпораций США:

- Microsoft – 905 млрд долл.

- Apple – 896 млрд долл.

- Amazon – 875 млрд долл.

- Alphabet (Google) – 817 млрд долл.

Microsoft впервые с 2009 г. вышла на первую позицию в рейтинге, опередив многолетнего лидера Apple. На шестом месте Facebook с 476 млрд долл. На 7 и 8 местах китайские технологические компании Alibaba (472 млрд долл.) и Tencent (438 млрд долл.)[6].

На долю двух гигантов приходится 92% всего рынка. WeChat Pay, которая принадлежит технологической группе Tencent, доминирующей в трансфертах peer-to-peer. Alypay, которая принадлежит Ant Financial, представляющей собой финансовый инструмент торговой компании Alibaba, совершают платежи и расчёты для этих фирм. После загрузки цифровых «кошельков» со своего банковского счёта пользователи могут платить с их использованием практически за всё что угодно, от оплаты такси до счетов за посещение докторов. Банки по всей Азии ищут возможности увеличить масштаб своих операций за счёт «перехода в облако. Они хранят свои данные на больших серверах, которыми владеют специализированные провайдеры. В сфере hardware Alibaba является ведущей фигурой. Эта фирма предоставляет клиентам пятую часть облачной инфраструктуры в Тихоокеанской Азии, что в два раза больше той мощности, которая принадлежит двум следующим соперникам (Amazon и Microsoft) вместе»[7].

Масштаб деятельности и размер капитализации российских IT компаний не позволил им войти в рейтинг ведущих корпораций мира. В начале 2019 г. журнал Forbes опубликовал рейтинг самых дорогих интернет-компаний России. Первые три места занимают традиционно «Яндекс», Mail.ru Group, Avito. При этом капитализация ведущих компаний в долларовом выражении снижается. Оценка «Яндекс» сократилась с 12,4 млрд долл. до 10,7 млрд долл.; Mail.ru Group с 6,9 млрд долл. до 5,4 млрд долл. В то же время капитализация компании Avito выросла за год с 2,7 млрд долл. до 3,9 млрд долл. Общий объём капитализации 20 ведущих IT-компаний в России составил в 2019 г. 23,889 млрд долл[8]. Все эти представители интернет-бизнеса стремятся диверсифицировать сферу своей деятельности. Так, например, «Яндекс» развивает свою роль в качестве организатора поездок такси, поглотив российскую Uber, доставку продуктов и инвестирует в технологию беспилотного автомобильного транспорта.

Все ведущие державы сегодняшнего мира – США, Китай, Россия в том числе – вступили в процесс выработки новой модели глобализации. Всем необходимо менять структуру внутренней экономической жизни, переходить к цифровой сервисной системе обслуживания производства и потребления. С данной целью предстоит расширять, а не свёртывать международный обмен облачными технологиями, нау-хау, научными идеями, финансовыми ресурсами. Ни одной стране мира не удастся совершить прорыв в эффективности применения цифровых методов в экономике в условиях закрытости.

Авторы разделяют мнение ОЭСР, что «в контексте институциональных и трансграничных вызовов, которые вырастают из новой технологии, ключевой вопрос — это необходимость международной кооперации в деле регулирования (МКР) в целях создания адаптивного, поощряющего и эффективного регулирования новых технологий»[9].

Драматически важным стало строительство в ряде стран кибервойск. Ведётся усиленная работа по развитию комплексной электронной окружающей среды для военных действий, которая призвана не только обеспечить связь и управление действий всех видов вооружённых сил на поле боя, но и стала самостоятельным направлением ведения военных или подрывных действий в рамках национальных концепций «гибридных войн».

К настоящему моменту сложились несколько моделей участия страны в процессе глобализации передачи информации. Можно выделить ряд типичных сценариев развития стран в эпоху глобализации сетей распространения информации.

- Однополярный контроль. Завоевание лидерства. Лидерство в инновациях в сфере высоких информационных технологий позволило бизнесу США создавать высоко конкурентные технологические платформы и успешно продвигать свои услуги на международных рынках. Однако конкуренция в МЦОС нарастает. Информационные технологические платформы продолжают создаваться не только в самой Америке или в союзных странах. Попытка под искусственными предлогами предъявлять ультимативные требования и применять санкции к китайским и российским IТ-бизнесменам не обещают администрации США скорого создания тотального контроля над информационными потоками.

- Многосторонний компромисс. Примером реализации данного сценария в разных сферах является ООН и её специализированные организации, например, Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union, ITU). Так, в начале 1980-х годов под эгидой ОЭСР была подготовлена конвенция «О защите физлиц при автоматизированной обработке персональных данных» (ETS-108). В 1998 году создана интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN). Она фактически выступает регулятором интернет-трафика.

- Присоединение к старшему партнёру. Большинство современных государств используют именно данную модель. Однако сценарии такого партнёрства с ведущей державой весьма многообразны. Они зависят от потенциала самого «присоединившегося» государства, а также от сектора сетевой коммуникации. Большинство стран развивающихся рынков согласно играть свою роль в рамках данного сценария.

- Независимый конкурент – 1. ФРГ и Япония ведут равноправное соперничество с США и КНР в сфере мировой торговли. Однако в мировой финансовой системе они не определяют правила игры, скорее соглашаясь с лидерством США. Вместе с тем этот вариант конкуренции на протяжении многих десятилетий базировался на взаимной лояльности партнёров. В системах телекоммуникаций и киберпространстве меры Европейского союза могут характеризоваться скорее как защитные, а не как претендующие на определение «правил игры».

- Независимый конкурент – 2. Практически единственным полномасштабным примером является Китай, выросший до уровня альтернативного мирового центра в сфере производства и международной торговли цифровыми продуктами.

- Самодостаточность и добровольная изоляция. Это редкое явление в современном мире. В чистом виде такая модель наблюдается только в КНДР. Близкая по своей природе модель долго существовала на Кубе, но, видимо, вскоре эта страна встанет в общий ряд развивающихся рынков.

 Российская внешняя политика в условиях американо-китайского соперничества

В первые десятилетия ХХI века две страны – экономические лидеры современного мира – США (23,6% мирового ВВП в 2019 г.) и КНР (15,5%)[10] – постепенно втянулись в непримиримое соперничество в таких сферах, как мировая цифровая окружающая среда (МЦОС) и борьба за влияние в странах развивающихся рынков («третьем мире»). Это, конечно, расширяет возможности политического манёвра для нашей страны. Но данная ситуация ставит опасную западню.

В предлагаемой нам «Концепции внешней политики» заключена идея поиска места в мире в качестве «Нового лидера третьего мира». Это трактуется в качестве нового издания блоковой политики, что является мало реалистичным подходом. 

Китайское руководство выдвинуло программу «Пояс и путь» для продвижения своих интересов не только в масштабе Евразийского континента, но и на Азиатско-Тихоокеанском пространстве, и в Африке. По оценке ряда экспертов, полный объём её финансирования может составить до 20 трлн долл. В интересах реализации программы «Пояс и путь» КНР учредила специализированный инвестиционный фонд с капиталом 40 млрд долл., а также Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

«Программа Президента Си Цзиньпина “Пояс и путь” служит катализатором для банковской активности. Китайские банки начиная с 2013 г. выдали займы в объёме около 600 млрд долл. для реализации примерно 820 проектов в рамках программы. Только один Банк Китая выдал кредиты на 600 проектов в объеме 140 млрд долл. за период между 2013 г. и серединой 2019 года. …Китайские банки в настоящее время имеют 76 дочерних банков в странах – участницах программы. Многие из них созданы в период 2018–2019 годов. Коммерческие банки как бы делят эту работу с такими “политическими” банками, как Китайский банк развития или Экспортно-импортный банк. На эти последние приходится финансирование таких низкодоходных проектов, как морские порты и железные дороги, тогда как большая четвёрка коммерческих банков поддерживает пригодные для выгодного кредитования проекты вокруг инфраструктуры…»[11]

Наша страна была вынуждена за 20 лет списать старые долги развивающихся стран бывшего Советского Союза в объёме около 140 млрд долл., которые были направлены на укрепление союзников в третьем мире. Они были потеряны для развития советской экономики. В середине 2019 г. по словам заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака: «Задолженность зарубежных государств перед РФ, вместе с тем, что осталось от бывшего Советского Союза, в районе 35 млрд долл.»[12] Уроки взаимодействия с большой группой стран развивающихся рынков (Венесуэла, Куба, Сирия, ряд африканских стран) демонстрирует нам опасность умножения финансовых потерь при отсутствии реальных перспектив эффективного инвестирования и возврата средств.

Наращивание потенциала инновационных информационных платформ создало совершенно новую сферу конкурентной борьбы между ведущими странами в киберпространстве, прежде всего между США и КНР. Обе стороны этого соперничества пытаются в настоящее время использовать соединённый потенциал технологических платформ и правительств. Неизбежным следствием такого развития событий стало переосмысление роли всех участников данного процесса. Большую популярность приобрело совместное противостояние национального правительства и бизнес-компаний, контролирующих технологические платформы, иностранным конкурентам.

Каждому национальному государству необходимо выработать стратегию своего развития в эпоху сетевого порядка в системе международных отношений. В то же время неконтролируемое соперничество в цифровой сфере грозит превращением сектора информационных технологий  и искусственного интеллекта в доминирующую проблему, обостряющую негативные тенденции в развитии международных экономических отношений.

Усиление со стороны США использования санкций против КНР будет, очевидно, нарастать по мере разворота предвыборной борьбы в ходе президентской компании в 2020 г. Однако данное соперничество невозможно свести к реагированию на политическую конъюнктуру.

В сфере цифровизации столкновение США и КНР приобрело в последние годы исключительно напряжённый характер. Сегодня становится всё более очевидно, что потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене будет определяться их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ-платформы в киберпространстве. Существует большая опасность того, что соперничество двух ведущих держав сегодняшнего мира, США и КНР, перерастёт в новое издание «холодной войны 2.0» между ними.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования компания Huawei из КНР оказалась в центре именно межстранового конфликта. Технология Huawei для создания сетей 5G открывает дорогу к интернету вещей, обеспечивая недостижимую на сегодня для других производителей скорость обработки и передачи информации. Huawei сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. По словам господина Рен Женфея, главы компании Huawei, эта фирма уже заключила контракты на поставку около 50 станций 5G со 135 или 136 странами. Среди них нет и не будет США и Австралии, иных категорических отказов от сотрудничества пока нет[13].

16 мая 2019 г. президент США Дональд Трамп ввёл своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию Huawei и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии Huawei для создания сетей 5G. Очевидно, что реальная цель американских властей заключается в блокировании развития китайской инновационной технологической платформы. К администрации США присоединился премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Он призвал создать альянс стран G7 с участием также Индии, Австралии и Южной Кореи для разработки технологии 5G без китайских фирм.[14]

Возникла реальная угроза «цифрового Вавилонского столпотворения»: разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания платформы 5G и последующих платформ. Такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные платформы разделят киберпространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а также и других континентов. Соперничество развернётся между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

В сложившихся условиях российские власти предпринимают традиционные для стран догоняющего развития меры в целях форсирования инвестиционного процесса в информационные технологии, то есть используют административные и бюджетные ресурсы государства. Соответствующий документ «Цифровая экономика Российской Федерации на период до 2024 года» был утверждён на заседании президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам[15].

Ключевой целью является создание информационных технологий и обеспечение адекватной инфраструктурой пользователей на территории России. Комплекс мер включает в себя как правовое регулирование цифровой экономики, так и развитие IT-компаний, предоставляющих данные услуги на конкурентной основе. Цифровой бизнес должен обеспечивать безопасность передачи, хранения, обработки данных. Цифровые технологии на основе российских разработок (хард и софт) будут внедряться в широком масштабе в производственной и социальной сферах, в области услуг для домохозяйств. По оценке Минкомсвязи РФ, расходы по национальному проекту за счёт всех источников в 2018–2024 гг. должны составить 2,7 трлн руб., в том числе за счёт федерального бюджета 1,2 трлн руб. и 1,5 трлн руб. за счёт внебюджетных источников. В условиях текущего комбинированного кризиса реализация этих усилий по финансированию вряд ли возможно.

Ключевым вопросом сегодня для Российской Федерации является определение стратегического долгосрочного целеполагания развития страны и выбора соответствующей модели подключения к мировым коммуникационным сетям в МЦОС. Несомненно, китайская модель позиционирования себя в мировой системе является чрезвычайно привлекательной для российских элит. Вместе с тем существует трезвая оценка того факта, что российский научный и экономический потенциал не позволяет нашей стране играть аналогичную роль на международной арене.

Российская Федерация жизненно заинтересована в том, чтобы неизбежное усиление государственного вмешательства в работу международных IТ-компаний, утверждение новых стандартов вновь создаваемых мировых IT-платформ происходило на основе многостороннего компромисса и принимало форму межгосударственных соглашений. Только многосторонний компромисс, действия в рамках этого сценария, могут обеспечить равноправное участие российских частных и государственных институтов в формировании МЦОС.

Авторы полагают, что Россия может и должна соблюдать дистанцию и оставаться в стороне от новой биполярной конфронтации. В долгосрочной перспективе национальным интересом будет распространение на обе ведущие страны мира, и КНР, и США, принципа «никогда против, но часто вместе», который Россия применяет в отношениях с Китаем.

--

СНОСКИ

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2020 > № 3424373 Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов

Дубай, ОАЭ. Азербайджанский шахматист Шахрияр Мамедъяров стал победителем международного турнира под названием «Звезды мира онлайн»в Шардже (ОАЭ). Он набрал 7,5 очков в десяти партиях. Призовой фонд турнира составляет US$ 10 тысяч.

В онлайн-турнире также играли Рустам Касымджанов (Узбекистан, бывший чемпион мира), Пентала Харикришна (Индия), Радослав Войташек (Польша), Амин Бассем (Египет) и Салем Салех (ОАЭ).

Турнир World Stars Sharjah Online Chess Championship 2020 прошел с 12 по 13 июня на платформе ICC. Международные соревнования были организованы Культурным и шахматным клубом Шарджи.

“Я рад победе, сегодня я играл намного лучше, чем в первый день турнира. Ранее я никогда не выигрывал онлайн-турниры, поэтому эта победа стала для меня особенной. На протяжении всего турнира я не проиграл ни разу”, - сказал Шахрияр Мамедъяров.

Шахрияр Мамедьяров – игрок исключительной пробивной силы. Молодой азербайджанский шахматист в мгновение ока сумел взобраться на невиданные высоты мирового рейтинг-листа, шокируя публику близкими к стопроцентным результатами.

Шахрияр родился в шахматной семье. Его сестры Зейнаб и Тюркан тоже стали гроссмейстерами и также входят в сборную Азербайджана. Играть в шахматы Шахрияра научил отец Гамид Мамедьяров, мастер спорта по борьбе и большой любитель шахмат.

Начиная с 2003 года, Шахрияр начал последовательно выигрывать чемпионаты мира до 18 и до 20 лет, сильные турниры в Дубае, Лозанне и Сан-Себастьяне.

В 2005 году Шахрияр Мамедьяров установил новый рекорд, обогнав всех второй раз на юниорском чемпионате мира – в истории мужских шахмат это не удавалось даже королям черно-белого мира.

В 2006 году Мамедьяров пришел первым к финишу на престижном «Аэрофлот-опене» в Москве, выиграл чемпионат мира по рапиду 2013 года. В 2016 и 2017 годах выиграл Мемориал Вугара Гашимова в Шамкире.

Увеличен резерв на выплату компенсаций за инцидент на «Дружбе»

На 4,9 млрд рублей увеличила «Транснефть» резерв на выплату компенсаций за инцидент на «Дружбе» из-за роста доллара. В 2019 году компания создала резерв в 26,1 млрд рублей для потенциального урегулирования последствий инцидента на нефтепроводе «Дружба» с грузоотправителями, а в первом квартале 2020 года доначисление резерва с учетом роста на отчетную дату курса доллара составило 4,87 млрд рублей, сообщила компания в своей отчетности по МСФО.

В четвертом квартале 2019 года, в соответствии с заключенными соглашениями по внесудебному урегулированию последствий инцидента, произведены выплаты грузоотправителям в размере 3,3 млрд рублей. В первом квартале 2020 года доначисление резерва с учетом роста на отчетную дату курса доллара США составило 4,87 млрд рублей; в соответствии с заключенными соглашениями по внесудебному урегулированию последствий инцидента произведены выплаты грузоотправителям в размере 4,9 млрд рублей.

Согласно отчетности, в результате этих операций резерв на эти цели на конец первого квартала 2020 года составил 22,714 млрд рублей по сравнению с 22,744 млрд рублей на конец 2019 года.

Как отмечает компания, резерв отражает расчетную оценку потенциальных затрат на урегулирование последствий инцидента в рамках заключенных договоров об оказании услуг по транспортировке нефти на 2019 год при условии документального обоснования наличия потерь и подтверждения соответствующих негативных последствий и их размера. «Создание резерва не означает признание „Транснефтью“ ответственности за действия третьих лиц, приведшие к попаданию в апреле 2019 года в систему магистрального нефтепровода „Дружба“ нефти, не соответствующей требованиям ГОСТ», — цитирует «Интерфакс» фрагмент отчета.

18 апреля 2019 года на Мозырском НПЗ в Белоруссии была обнаружена нефть с превышением уровня содержания хлорорганических соединений. Источник попадания — пункт приема нефти в Самарской области. Транзит нефти в Европу по трубопроводу «Дружба» был приостановлен. Из-за форс-мажора нарушились поставки в Белоруссию, Польшу, Венгрию, Германию, Украину и страны Балтии. По всем направлениям поставка была восстановлена с 9 июня.

Россия. Белоруссия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Химпром. Финансы, банки > oilcapital.ru, 15 июня 2020 > № 3416662

Как ни крути. Польша допустила закупки газа у России из-за "лучшей цены"

Польские власти не исключают экономического сотрудничества с Россией и возможности покупки газа, сообщил глава правящей партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский.

Отвечая на вопрос журналистов о независимости республики от российского "голубого топлива", вероятной реакции Москвы и мнении официальной Варшавы, Качиньский ответил, что нельзя "думать в "категориях страха", когда речь идет об экономической выгоде.

"Мы будем покупать там, где будут хорошие цены, рыночные или даже лучше. Мы закладываем фундамент для борьбы за такую цену. Мы не исключаем экономического сотрудничества с Россией", – цитирует Качиньского RT.

В российском МИД, в свою очередь, ранее заявляли, что Польша столкнется с потерей доходов, если изменит схему транзита газа из РФ.

ПОДХОДЫ КОНКУРЕНТНЫХ ВЕДОМСТВ К СЛИЯНИЯМ И ПОГЛОЩЕНИЯМ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ ЭКСПЕРТОВ ОЭСР

26 мая 2020 года заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов принял участие в вебинаре Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на тему «Контроль слияний во времена кризиса».

В ходе вебинара Андрей Цыганов отметил уникальность того факта, что ФАС России не только рассматривает слияния в соответствии с Законом о защите конкуренции1, но и отвечает за подготовку решений по контролю осуществления иностранных инвестиций согласно Федеральному закону № 57-ФЗ2. Он рассказал о процедурных моментах рассмотрения ходатайств, их предварительном согласовании Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также об эффективно налаженном внутреннем взаимодействии структурных подразделений ведомства при осуществлении контроля сделок экономической концентрации.

«ФАС России обязана учитывать фактор возможных угроз для обороны страны и безопасности государства при рассмотрении сделок экономической концентрации, но это никоим образом не сдерживает активность иностранных инвесторов и не замедляет инвестиционные процессы, поскольку законодательство является понятным и прозрачным, а институциональная система не дает сбоев», - отметил Андрей Цыганов.

Важным замечанием замглавы ФАС России также было то, что в условиях пандемии не было сделано никаких официальных заявлений о необходимости ужесточения режима иностранных инвестиций в России и не предпринималось никаких практических мер, меняющих правила их контроля.

Андрей Цыганов подчеркнул, что в начале пандемии ФАС России попросила участников рынка отсрочить подачу ходатайств о слияниях в тех случаях, когда это возможно, а также проинформировала о возможных задержках их в рассмотрении, связанных с особым режимом работы службы и сложностью получения и анализа дополнительной информации. Однако в настоящее время, когда происходит поэтапный отказ от ограничительных мер, введенных в связи с пандемией, ФАС России возобновила полное и всестороннее рассмотрение сделок экономической концентрации. Стоит отметить, что во время пандемии Правительственная комиссия провела очередное заседание (в заочном формате) и рассмотрела ряд сделок иностранных инвесторов.

«Крайне важной, но непростой задачей является сохранение баланса между позитивными эффектами развития конкуренции и негативными эффектами возможных угроз для обороны страны и безопасности государства. В соответствии с российским законодательством мы имеем возможность устранить негативные последствия путем введения поведенческих и, реже, структурных предписаний и условий при проведении контроля за экономической концентрацией и за осуществлением иностранных инвестиций. Благодаря этому Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и ФАС России блокируют менее 5% сделок. ФАС России постоянно стремится оказывать консультационную поддержку органам государственной власти в принятии проконкурентных решений, а также активно осуществляет адвокатирование конкуренции», - подчеркнул Андрей Цыганов.

Андрей Цыганов отметил важную роль международных организаций и прежде всего ОЭСР в обобщении и распространении лучших практик реагирования конкурентных ведомств на новые вызовы, связанные с пандемией.

В первой части вебинара вместе с Российской Федерацией представители секретариата ОЭСР, Европейской комиссии, конкурентных ведомств Великобритании, Испании, Кении, а также экспертных организаций обсудили оценку состояния конкуренции при осуществлении контроля сделок M&A3 , в том числе то, как необходимо адаптировать систему контроля к нынешним условиям неопределенности, когда на традиционные подходы к определению рынка, оценке потенциальной конкуренции и эффективности могут оказывать существенное влияние текущие обстоятельства. Во второй части вебинара представители конкурентных ведомств Австралии, Португалии, Великобритании и Кореи поделились идеями, как антимонопольным органам необходимо изменить свои подходы к контролю за слияниями в настоящее время, когда многие фирмы находятся в затрудненном положении и могут быть вынуждены покинуть рынок и, в то же время, остро нуждаются во внешних источниках инвестиций.

Примечания:

1Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ

2Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»

3Слияния и поглощения

ФАС И ОЭСР ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ КАРТЕЛЕЙ

Является ли административный штраф достаточной санкцией за участие в антиконкурентном сговоре? Что более эффективно сдерживает участников рынка в картеле – лишение свободы или лишение права занимать руководящие должности в компаниях?

9 июня 2020 года в формате видеоконференцсвязи прошло заседание рабочей группы № 3 по сотрудничеству и правоприменению Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященное уголовной ответственности за картели.

«Борьба с картелями, в частности, со сговорами на торгах, является одним из приоритетов антимонопольной политики во многих юрисдикциях. Эффективные инструменты этой борьбы – тесное межведомственное сотрудничество и применение уголовной ответственности к участникам картелей, - сообщил Андрей Цыганов, выступая на заседании. - Сегодня для нас особенно важна совместная работа конкурентных ведомств, которая позволит эффективнее бороться с проблемой международных картелей. Необходимо постоянно обмениваться опытом и расширять набор инструментов по выявлению и пресечению картелей и сговоров».

Участники рабочей группы отметили, что одним из актуальных вопросов конкурентной политики остается вопрос достаточности административных санкций (денежных штрафов) в отношении лиц, вовлеченных в антиконкурентные соглашения.

В последние годы в разных юрисдикциях наблюдается более широкое применение различных уголовных санкций. Вместе с тем, установление уголовной ответственности, в частности, в форме лишения свободы, либо применение административных мер и частных исков, в значительной степени зависит от институциональных условий и степени участия конкурентных ведомств в уголовных расследованиях.

«Картели признаются одним из наиболее опасных преступлений в сфере экономики, за которое статьей 178 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Российская правовая система основана на признании того факта, что уголовная ответственность, риск серьезных штрафных санкций являются мощным сдерживающим фактором для участников рынка», - сказал замглавы ФАС.

Вместе с этим, существующая, в том числе международная, практика указывает на то, что преступления, связанные с ограничением конкуренции, зачастую связаны также с должностными и иными преступлениями, предусматривающими различные виды уголовных санкций.

«Анализ следственной и судебной практики показывает, что совершение единичного преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, встречается крайне редко, а к числу «сопутствующих» ограничению конкуренции преступлений, как правило, относятся должностные и коррупционные преступления», - подчеркнула начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России Фатима Кониева.

В рамках мероприятия участники круглого стола также поделились своим опытом в части применения программы смягчения ответственности (leniency program), как инструмента выявления и пресечения картелей в качестве уголовных преступлений, а также затронули вопросы необходимости развития межведомственного взаимодействия – с правоохранительными органами, органами прокуратуры – в целях повышения уровня доказывания антиконкурентных соглашений.

ФАС России на мероприятии представлял также заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Антон Тесленко. В обсуждении приняли участие представители конкурентных ведомств США, Канады, Израиля, Испании, Польши, Кореи и других стран, а также международные эксперты.

Эрэн-Хото ставит рекорд!

Более 80 тыс. TEU грузов! Столько перевезли поезда Китай – Европа, отправленные через Эрэн-Хото за пять месяцев 2020 года.

Все больше грузовых составов Китай – Европа преодолевают границу через монгольский переход. 8 июня очередным таким поездом стал состав из Путяня (провинция Фуцзянь), который повез в польский город Кутно 82 TEU противоэпидемических средств.

По состоянию на 8 июня границу через Эрэн-Хото в этом году преодолели уже 804 поезда Китай – Европа, что на 23,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Число отправленных поездов увеличилось на 17,3% в годовом выражении — до 339, а число прибывающих поездов — на 29,2% в годовом выражении, до 465. Коэффициент загрузки контейнеров на прямых поездах достиг 100%. А объем перевозок составил 80238 TEU грузов, увеличившись на 41,7% в годовом выражении. Если в марте ежедневно через Эрэн-Хото проходили 3-4 поезда Китай – Европа, то в июне это количество увеличилось до 8. Это самый высокий показатель с момента начала движения евразийских поездов через Эрэн-Хото.

Сегодня через Эрэн-Хото проходят уже 36 международных маршрутов.

Железнодорожники оптимизируют расписание поездов, работая в сотрудничестве с монгольскими коллегами, а таможенникам удалось значительно сократить время оформления поездов. Но главным достижением стало то, что железнодорожники изменили технологии преодоления разрыва колеи на смену тележки и сцепки, после чего поезда стали проходить через монгольский переход в два раза быстрее.

Владимир Титов: Россия не будет терпеть подход Чехии к высылке дипломатов

В Москве отмечают деградацию российско-чешских отношений и не видят интереса со стороны Праги в предметном разговоре, заявил в интервью корреспондентам РИА Новости Анастасии Гребенниковой и Александре Дибижевой первый заместитель министра иностранных дел РФ Владимир Титов. Также дипломат объяснил, как в дипведомстве расценивают недавнюю высылку российских дипломатов из Чехии, новую стратегию национальной безопасности Польши и спекуляции о мнимой причастности России к хакерской атаке на немецкий бундестаг.

— Владимир Геннадиевич, в последние месяцы отношения между Россией и Чехией омрачены историей с демонтажом памятника советскому маршалу Ивану Коневу. Сообщила ли Прага о дате консультаций с Москвой по актуальным вопросам двусторонних отношений, о проведении которых было заявлено в связи с этой ситуацией?

— Пока каких-то предложений о датах от чехов не поступало. Очевидно, что проведение таких консультаций назрело, так как российско-чешские отношения в последнее время существенно деградировали, и не по нашей вине. К сожалению, создается впечатление, что партнеры явно не заинтересованы в предметном разговоре и исправлении сложившейся ситуации.

Возможно, что и факторы извне воздействуют на образ мышления властей Праги. Чего стоит решение чешского правительства выслать из страны двух сотрудников Российского центра культуры, причем, как признается самими чехами, без претензий к ним. Такой подход мы терпеть не будем.

— По словам инициатора демонтажа, старосты района Ондржея Коларжа монумент разместят в создаваемом властями города Музее памяти XX века. Намерена ли в таком случае Россия выкупить памятник?

— Исходим из того, что чешская сторона нарушила положения правоустанавливающего базового двустороннего документа – Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой от 1993 года, а именно его статьи 21, которая обязывает обеспечивать сохранение, уход и доступ к воинским памятникам, в том числе расположенным вне захоронений.

Решение властей района Прага-6 о том, чтобы после демонтажа памятника, по сути, упрятать его в каком-то депозитарии с последующим размещением в несуществующем музее, считаем глумлением над памятью об освободителях Праги. Что касается возможности выкупа монумента, то рассматриваем это в качестве крайней меры. Памятники сохраняют свой смысл и значение в привязке к тем местам, где происходили исторические события, в честь которых они установлены. Но не исключены любые варианты в условиях, когда местные и центральные власти отказываются от разрешения ситуации.

— Перейдем к разговору о Польше, с которой у Москвы на протяжении последних лет отношения, мягко скажем, непростые. Ранее президент страны Анджей Дуда подписал новую стратегию национальной безопасности, где в качестве самой большой угрозы для Польши указывается "агрессивная политика России". Как МИД России оценивает такое заявление?

— Правящие круги Республики Польша уже давно воспроизводят мантру о якобы проводимой Россией "агрессивной политике". Налицо сознательный отказ Варшавы от выстраивания с нами конструктивных и добрососедских отношений. Польское руководство, заложив в основу документа государственной важности изначально пропагандистский тезис о мнимой "российской угрозе", в очередной раз продемонстрировало удручающе низкий уровень ответственности за последствия перед своим народом и союзниками. Уверены, что возведенная в ранг государственной политики русофобия вряд ли сможет гарантировать надежность Польши как разумного партнера в противостоянии реально существующим, общим для всего человечества вызовам и угрозам – от борьбы с пандемией до вопросов международной разоруженческой повестки.

— Возможен ли полный отказ от использования польского участка газопровода "Ямал-Европа" при транзите российского газа? Какие маршруты могут быть использованы вместо него для сохранения объема поставок?

— Наши польские соседи переводят в политическую плоскость и экономические вопросы, в том числе даже в тех сферах, где в течение длительного времени сотрудничество носило взаимовыгодный характер. В Варшаве пытались спекулировать на том, что Москва якобы ненадежный поставщик газа. Мы доказали за десятилетия собственную деловую репутацию. Так что стремление Варшавы изменить действующую схему транзита газа в Европу, по оценкам наших специалистов, иррационально в первую очередь для самой Польши, теряющей стабильный источник дохода путем перевода на биржевой принцип схемы контрактирования мощностей пересылки.

Безусловно, существующие возможности по использованию газовой инфраструктуры, в том числе альтернативные польскому маршруты, гарантируют бесперебойную подачу этого энергоресурса потребителям в ЕС. Какой именно из маршрутов может быть задействован, будет решаться исходя из меняющейся рыночной ситуации. Ясно одно — у российской стороны есть выбор. А вот польским партнерам предстоит еще объяснять, почему они хотят за счет других европейцев реализовывать свои не подкрепленные экономическими соображениями политические метания.

— Ранее посол США в Польше Джорджетт Мосбахер заявила, что американцы могут передислоцировать свое ядерное оружие из Германии в Польшу. Как Москва отреагирует на подобные действия, если они будут реализованы?

— Такое заявление со стороны американского посла скорее является штрихом к отношениям между США и ФРГ, а также реакцией на внутриполитические дебаты в Германии относительно необходимости складирования чужих ядерных арсеналов на ее территории. Не давая оценок конкретным инициативам зарубежных государств в рамках военно-политических блоков, можно отметить, что использование средств давления на партнеров и противопоставление одних союзников другим – неконструктивный путь. Тем более парадоксально, что в таких ситуациях добровольно и с рвением к делу подключаются третьи страны – в данном случае Польша. Какой бы военный потенциал, угрожающий нашей стране, ни был дислоцирован на польской территории, компетентными российскими структурами будут приняты исчерпывающие ответные меры.

— Хотелось бы также затронуть тему российско-германских отношений, так как недавно был дан очередной информационный повод. Посла России в ФРГ Сергея Нечаева вызывали в МИД Германии в связи с делом о хакерской атаке на бундестаг. Ранее канцлер Ангела Меркель назвала кибератаку "неприятной" в контексте ее усилий развивать хорошие отношения с Россией. Насколько, на ваш взгляд, эта история повлияет на отношения Москвы и Берлина?

— Голословные спекуляции о мнимой причастности России к хакерской атаке на немецкий бундестаг звучат из Берлина уже целых пять лет. Инцидент якобы имел место в 2015 году и произошел вскоре после неожиданного закрытия германскими правоохранительными органами следствия по делу о прослушивании спецслужбами США телефона канцлера Германии Ангелы Меркель.

За все это долгое время немецкие власти никаких доказательств вины нашей страны не предъявили. Не предоставили они их и нашему послу в ходе упомянутой вами беседы в МИД ФРГ. Мы неоднократно предлагали германским контрагентам предметно и на основе фактов обсудить их претензии в рамках двусторонних переговоров, но они от такого разговора неизменно уклонялись. Встает резонный вопрос, почему?

Теперь Берлин ссылается на некие вновь открывшиеся "надежные свидетельства" причастности России к этой кибератаке, которые, по сообщениям немецких СМИ, якобы были получены от спецслужб США.

Если германская сторона на самом деле располагает поступившими из Вашингтона документальными подтверждениями чьей-либо вины, то мы готовы рассмотреть эти материалы. Их непредъявление мы будем трактовать как огульное обвинение России.

— Великобритания уведомила Россию о новой системе тарифов UK Global Tariff. Она будет действовать с 2021 года в торговле с Россией и другими странами, с которыми у Лондона нет соглашений о преференциальной торговле. Возможен ли запуск двусторонних переговоров о либерализации торгового режима двух стран теперь, когда Великобритания вышла из ЕС?

— Да, действительно, система вступит в силу после окончания переходного периода в рамках Брекзита, то есть с 1 января 2021 года, заменив собой Общий внешний тариф ЕС. Вопреки сохраняющимся политическим сложностям в наших отношениях, Великобритания неизменно входит в число основных внешнеэкономических партнеров России. Brexit может стать стимулом для укрепления двусторонних связей, включая формирование максимально понятных и простых правил во взаимной торговле. С учетом этого уделяем особое внимание тем мерам, которые в новых условиях принимает британское правительство для повышения привлекательности собственного рынка для иностранных экономических операторов и обеспечения предсказуемости инвестиционного климата.

Наши профильные ведомства готовы к контактам с британской стороной по данной тематике, а также к возобновлению работы тех обкатанных двусторонних механизмов – Межправительственного комитета по торговле и инвестициям и Энергетического диалога высокого уровня, которые призваны обсуждать такие темы и содействовать развитию торгово-экономического сотрудничества.

— Обращались ли страны Северной и Центральной Европы, а также Прибалтики к России за помощью в борьбе с коронавирусом? Получала ли Россия помощь от этих стран?

— В условиях пандемии коронавируса как никогда востребована международная координация усилий по борьбе с этой глобальной угрозой. Между Россией и Германией, в соответствии с договоренностью президента Владимира Путина и канцлера Ангелы Меркель, налажен экспертный диалог по вопросам противодействия распространению COVID-19. В рабочем контакте находятся наши министры здравоохранения, а также Роспотребнадзор и германский Институт инфекционных заболеваний имени Коха. По линии министерств здравоохранения взаимодействие осуществляется также с Австрией.

В соответствии с договоренностью президентов России и Финляндии Владимира Путина и Саули Ниинисте с 17 марта создан прямой канал связи через посольства в Москве и Хельсинки по обмену актуальной информацией для координации действий полномочных служб наших стран по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

Аналогичный механизм оперативного обмена информацией был создан также с Эстонией – об этом 17 марта условились в телефонном разговоре президенты Путин и Кальюлайд. Практические вопросы взаимодействия — за специалистами.

— Ранее в ходе министерской встречи Совета государств Балтийского моря (СГБМ) Россия выступила за возобновление встреч глав правительств стран региона Балтики. Известно ли об ответной реакции других стран Балтийского региона на это предложение?

— В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона. До 2012 года такие саммиты проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте. Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на сессии Совета. Их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием. Российские предложения закладывают солидную основу для такой работы. Прежде всего речь идет о подготовке нового стратегического документа для Балтийского региона, который определил бы цели и задачи нашего взаимодействия на период до 2030 года. Надеемся, что наши призывы в итоге были услышаны партнерами. Литва, к которой в июле нынешнего года перейдет председательство в СГБМ, обозначила разработку нового стратегического документа в качестве одного из приоритетов деятельности Совета на ближайший год.

Чехия. Польша. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 июня 2020 > № 3416724 Владимир Титов

Интервью Посла России в Румынии В.И.Кузьмина интернет-порталу «Ve?ti din Rusia» (Вести из России) по случаю Дня России

Вопрос: Ограничение и контроль над вооружениями вошли, к сожалению, в фазу распада, неустойчивости и недоверия в результате поэтапного (начиная еще с 2001 года) выхода США из международных договоров по ограничению и сокращению вооружений и мерам по разоружению, которые составляли архитектуру безопасности и доверия в мире. Что стоит за этими демаршами США и какова позиция России в этой чрезвычайно серьезной ситуации, которая возникла за последние несколько лет?

Ответ: События последнего времени создают реальные риски для сохранения архитектуры глобальной стратегической стабильности. Главным деструктивным игроком выступают США, которые всеми средствами пытаются сохранить свою мировую гегемонию вопреки быстро меняющемуся не в их пользу соотношению сил на международной арене. Начиная с 2002 г. (Договор об ограничении ПРО) и по настоящее время (выход из Договора об открытом небе) Вашингтон последовательно разрушает систему межгосударственных договоренностей по контролю и ограничению оружия массового поражения. Под ударом и меры доверия в военной области, а в итоге резко возрастает реальная угроза мировой войны, в том числе возникшей «по ошибке». Такая оценка будет еще более убедительной, если мы вспомним, что Вашингтон до сих пор не уничтожил свои запасы химоружия (по Конвенции о запрещении химического оружия), создал космическое военное командование и развернул по периметру границ России, а также отчасти Китая сеть баз ПРО и даже биохимических лабораторий, принадлежащих министерству обороны. Все большую тревогу вызывают сигналы о намерении Вашингтона похоронить и последний важнейший документ – Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), действие которого завершается в начале 2021 г. При этом Пентагон активно провоцирует эскалацию военной активности НАТО вдоль границ России.

До сих пор все попытки российской дипломатии возобновить субстантивный диалог о новой архитектуре глобальной стратегической стабильности не привели к позитивному результату из-за позиции американских коллег. В администрации США не желают признавать основополагающий принцип стратегической стабильности – взаимосвязь и необходимость равновесия наступательных и оборонительных вооружений. Вашингтон создает «тактические ядерные боеголовки» малой мощности, обвиняя нас в принятии на вооружение несуществующей в российской военной доктрине концепции «эскалации конфликта (с применением таких вооружений) ради деэскалации». В нарушение ДНЯО американцы открыто предлагают «приобщить» своих неядерных союзников по НАТО к использованию модернизированных авиабомб, складированных на их базах в Европе. Нельзя исключать и возобновления США запрещенных испытаний ядерного оружия.

Вместе с тем, несмотря на весь этот негатив, руководство России последовательно выступает за координацию усилий ведущих мировых держав по формированию новой архитектуры как глобальной, так и европейской стратегической стабильности. На это, по сути дела, нацелена и инициатива Президента В.В.Путина о проведении встречи в верхах пяти ядерных держав – основателей ООН, которая получила фактически единодушную поддержку.

Вопрос: Международная атмосфера переживает очевидное ухудшение и напряженность из-за появления таких дестабилизирующих факторов, как пандемия Covid, предвидимый мировой экономический кризис, новая динамика цен на нефть и т.д. Что предпринимает Россия перед лицом этих вызовов, которые затрагивают практически все государства, всю международную жизнь? Какие меры предусмотрены в экономике?

Ответ: К сожалению, пандемия коронавируса пока больше содействует обострению международных противоречий, чем, как, казалось бы, должна была побуждать координировать усилия государств в противодействии этому экзистенциальному вызову самому существованию человечества. Безответственная политика крупнейшего государства – экспортера нефти Саудовской Аравии привела совсем недавно к обрушению цен на нефть в условиях спада спроса из-за пандемии. По сути дела, мы уже вступили в фазу серьезного мирового экономического кризиса с падением производства в целом ряде отраслей, десятками миллионов безработных на фоне продолжающей свирепствовать на всех континентах опасной эпидемии.

Россия подошла к этой ситуации подготовленной лучше, чем многие другие. Последовательные усилия нашего правительства на фоне незаконных международных санкций позволили заметно снизить зависимость экономики от экспорта углеводородов (менее 41% доходов госбюджета в 2019 г. с перспективной снижения до 35% к 2022 г.). Мы практически стали независимы от импорта продовольствия (доходы от экспорта зерна в 2019 г. составили 25 млрд. долл.), более 550 млрд. долларов составляют золотовалютные резервы, не говоря уже о чрезвычайно благоприятном соотношении внешнего долга к ВВП (менее 25%).

Подчеркиваю: в этих кризисных условиях Россия стремится проводить максимально ответственную политику. На саммите «Группы-20» российский президент В.В.Путин выдвинул серию инициатив, направленных на преодоление возникших проблем: прежде всего, в плане оказания содействия наиболее пострадавшим от пандемии странам, отказа от незаконных односторонних санкций и объединения усилий по обузданию COVID-19. Именно благодаря конструктивной позиции Москвы удалось в значительной мере переломить катастрофические тенденции на нефтяных рынках на основе согласованного не только ОПЕК, но и группой крупных государств-производителей сокращения добычи.

В России правительство разработало целую серию мер по поддержке населения: полуторамесячные «оплачиваемые выходные», значительное адресное увеличение пособий семьям с детьми, а также безработным; налоговые льготы и дополнительные выплаты самозанятым, малому и среднему бизнесу, финансовую помощь отдельным отраслям экономики и регионам. Особое внимание – материальной поддержке медицинских работников.

В общей сложности на антикризисные мероприятия государство уже направило порядка 500 млрд. рублей, и это, разумеется, не предел.

Нельзя, хотя бы пунктиром, не упомянуть сотрудничество в противодействии пандемии с государствами СНГ, значительную помощь, оказанную с этой целью в наиболее критические моменты Италии, Сербии, Венесуэле…

Вопрос: Эксперты предсказывают, что после пандемии произойдет перезагрузка международных отношений, причем не в пользу США, которые утрятят свои позиции глобального доминирования – скорее всего, в пользу Китая. Вы согласны с этим утверждением? Какова в таком случае будет уготована роль России?

Ответ: Разумеется, пандемия в сочетании с серьезным экономическим кризисом, скорее всего, заметно повлияет на расклад сил на мировой арене. Уже сейчас видно, что Китай, судя по всему, выйдет из этой кризисной полосы усилившимся, о чем говорят и успехи в обуздании COVID-19, и достаточно эффективные меры по восстановлению экономики в этой стране. В пользу такого вывода свидетельствуют и массовые акции гражданского протеста, перерастающие в беспрецедентные по масштабам беспорядки, грабежи и разрушения в США, подтверждающие наличие глубокого политического кризиса в современном американском обществе.

Впрочем, ничего нового в этих тенденциях нет. Российская дипломатия уже не первое десятилетие продвигает «объединительную повестку дня» в поиске ответов на глобальные вызовы человечеству, идеи коллективной, если хотите сетевой (network), дипломатии. В отличие от «коллективного Запада» (читай – прежде всего, США) Россия настаивает на необходимости сохранения ООНоцентричной модели международного порядка, основанной на действующих нормах международного права. При этом никто не исключает совершенствования этих норм, однако, на максимально консенсусной основе, на базе уважения суверенных прав всех государств.

Обвиняя Россию в некоем «ревизионизме», т.е. стремлении сломать существующий мировой порядок, Североатлантический альянс во главе с США, Евросоюз и некоторые их союзники, по существу, сами пытаются его разрушить, выдвигая цель создания «мирового порядка, основанного на правилах», и даже продвигая принцип «multilateralism’а». В этой связи у всех возникает вопрос, что это за правила, кто их будет определять, почему «multilateralism» фактически противопоставляется существующей системе ООН и международного права?!

Повторю, что как минимум со времени знаменитой речи Президента В.В.Путина на Мюнхенской международной конференции по безопасности в 2007 году Россия призывает своих международных партнеров учитывать процесс изменения общего баланса, возникновение новых центров силы и, соответственно, вносить необходимые коррективы в международные отношения. Даже в США большинство политологов признает, что «момент однополярного мира» (читай – безраздельной гегемонии США) безвозвратно миновал, но политики в Вашингтоне никак не могут расстаться с устаревшими взглядами на мировое устройство.

Россия и сейчас, и в посткризисный период останется одной из великих суверенных держав, 75 лет назад учредивших ООН, а также обладателем права вето в Совете Безопасности, что накладывает на нее особую ответственность за поддержание международного мира. Фундаментальная основа нашей внешней политики неизменна: создание наиболее благоприятных (мирных!) международных условий для внутреннего развития России, благополучия ее граждан. Другая ее важнейшая составляющая: продвижение законных национальных интересов на международной арене на базе принципов международного права.

Вопрос: Вместо того, чтобы стать одной из линий сотрудничества между Западом и России пандемия коронавируса превратилась в новый фронт противостояния. Успешные результаты борьбы с пандемией в России, которые даже называют «русским чудом» (чрезвычайно низкая смертность, помощь другим странам, успехи в создании вакцины и т.д.) вызывают на Западе раздражение и новый всплеск русофобии. Что, по Вашему мнению, так сильно беспокоит наших западных партнеров?

Ответ: Очень хороший вопрос. Для любого непредвзятого наблюдателя абсурдными и даже оскорбительными выглядят претензии к России по поводу того, что оказание ею помощи, скажем Италии, в самый критический момент всплеска эпидемии, дескать, направлены на то, чтобы сеять рознь в Евросоюзе, НАТО и т.д. Отчасти осознав, что подобные обвинения не вписываются в реальную картину развития событий, когда западные союзники не спешили прийти на помощь итальянцам, заботясь больше о своих национальных интересах, евроатлантические стратеги переключили свое внимание на якобы развернутую Россией «подрывную информационную кампанию» с теми же целями. Главная причина: здесь уже не нужно никаких доказательств, конкретных фактов – достаточно бесконечно повторять лживые обвинения с использованием магических формул «highly likely» и т.п.

Наше отношение к этой явно оркестрируемой в масштабах «коллективного Запада» антироссийской кампании основывается на ясном понимании ее природы как средства демонизации России, ее руководства и русских вообще с целью достижения незаконных преимуществ в конкурентной борьбе на мировых рынках, а в конечном итоге – для реализации своих гегемонистских геополитических устремлений. По сути дела, подлинные мотивы этой политики в отношении России не меняются уже более 500 лет, и народы нашей страны уже неоднократно давали «эффективный отпор» этим агрессивным притязаниям.

Вопрос: В год 75-летия Победы над нацистской Германией мы столкнулись с яростными и иногда карикатурными попытками переписать историю, поставить на одну доску фашистскую Германию и СССР, приписать СССР равную вину за развязывание Второй мировой войны (резолюция Европарламента, демарши Польши, дипломатические выходки США и т.д.). Какова конечная цель этой фальсификации? Как раз в дни 75-летия Победы министры иностранных дел восточно-европейских стран, членов НАТО и ЕС, приняли резолюцию (которую подписали и США - видимо, их куратор), в которой отрицают освободительную роль Красной Армии в Восточной Европе и утверждают, что она принесла им не свободу, а советскую оккупацию и закабаление. Складывается впечатление, что элиты этих стран глубоко сожалеют, что их освободили от нацизма и что они предпочитали бы жить при Гитлере. Что ВЫ могли бы сказать об этой «оригинальной» позиции?

Ответ: Вычеркнуть решающий вклад СССР, а значит и России как государства-продолжателя, в разгром нацизма, прекращение Холокоста, освобождение народов Европы от порабощения и уничтожения «третьим рейхом» просто невозможно. По крайней мере, до тех пор, пока память об этом живет в нашем народе, пока решающим критерием оценки исторических событий остаются оценки современников, а не трубадуров американского гегемонизма XXI века, пока не удается уничтожить или придать забвению объективные исторические документы. Выдающейся манифестацией исторической памяти о победе советского народа в Великой Отечественной войне стало массовое общественное движение «Бессмертный полк». Фальсификаторам истории и европарламентариям, западным политикам и пропагандистам стоило бы повнимательнее изучить публикуемые в эти дни в России многочисленные подлинные архивные документы. Они со всей очевидностью доказывают бесспорные для нас истины о подлинных виновниках величайшей в истории трагедии, их расистских (колонизаторских) замыслах, о не имеющих срока давности в соответствии с решениями Нюрнбергского трибунала преступлениях против человечности нацистов и их приспешников.

Довольно бездоказательной ретроспективной фальсификацией истории является и известная резолюция Европарламента «о важности исторической памяти» (октябрь 2019 г.), и недавнее заявление государств Центральной и Восточной Европы по поводу некоей исторической вины СССР (а в это понятие они смело включают и современную Россию) за послевоенную ситуацию в этом регионе. Контраргументов на эту тему множество, но главный обман, на который пошли восточноевропейцы под руководством своих кураторов из госдепартамента США, по существу заключается в утверждении, что альтернативой разгрому нацизма и фашизма в Европе могла бы быть некая «свобода высшей пробы». В действительности Красная Армия освободила народы Европы не только от порабощения, но и от постепенного уничтожения в интересах «сверхчеловеков» Гитлера. Относительно легкие последствия господства «третьего рейха» в Европе для ряда государств, причем не только союзников нацистской Германии (Италии, той же Румынии), а также, скажем, оккупированной Франции, объясняются лишь тем, что СССР в союзе с другими державами антигитлеровской коалиции в конечном итоге уничтожил нацистский режим, ликвидировав саму возможность реализации его планов на будущее.

Ну а что касается «качества» обретенной свободы, то претензии на этот счет хорошо бы адресовать и «отцам холодной войны» на Западе, которые, понеся минимальный ущерб в ходе войны, навязали Советскому Союзу бескомпромиссную конфронтацию с использованием в целях шантажа своей временной монополии на ядерное оружие. При этом и в Восточной Европе, и в советской Прибалтике с помощью и в значительной степени за счет благополучия граждан СССР делалось максимум возможного для послевоенного восстановления, наблюдался быстрый экономический рост, развивалась система бесплатного образования и здравоохранения, науки и искусства. Отрицать эти факты бессмысленно.

В свете всех этих обстоятельств имеет определенное основание мнение о том, что современные восточноевропейцы вольно или невольно ностальгируют по временам нацистской оккупации, демагогически (с подачи Вашингтона) утверждая, что соучастие в преступлениях «третьего рейха», якобы, открывало бы им «путь к национальному освобождению». Ничего такого о планах Гитлера в подлинных исторических документах не говорится.

Вопрос: Другой линией борьбы с исторической правдой является снос памятников советским солдатам и осквернение захоронений в некоторых странах Восточной Европы. В дни 75-летнего юбилея Победы посольство России в Румынии участвовало в возложении венков к памятникам и захоронениям советских воинов на территории Румынии? В каком состоянии находятся эти памятники и кладбища, как сотрудничают два наши государства в сохранении памяти о погибших воинах?

Ответ: В последнее время мы все чаще видим в некоторых европейских странах попытки осквернить монументы советским воинам-освободителям. Считаю позором для разрекламированных европейских демократий действия их властей или попустительство демонтажу памятников полководцам и солдатам Красной Армии. Вместе с тем мы знаем, что и в этих странах многие люди бережно относятся к памяти наших отцов и дедов, жертвовавших своей жизнью и здоровьем ради спасения европейцев от рабства и уничтожения, а их городов и исторических памятников – от разрушения нацистскими варварами.

Между правительствами России и Румынии еще в 2005 г. было подписано специальное соглашение о статусе воинских мемориалов на территории двух наших стран, которое в целом довольно успешно реализуется на практике. К примеру, румынское посольство в Москве в качестве координатора пользуется режимом наибольшего благоприятствования при оборудовании воинских захоронений своих соотечественников, которые погибли в период II Мировой войны на территории России в результате авантюристической политики союза с Гитлером, проводившейся впоследствии осужденным военным преступником И.Антонеску.

В свою очередь, посольство России в Бухаресте и действующее при нем представительство нашего Министерства обороны по военно-мемориальной работе ежегодно за счет российского бюджета организуют работы по реставрации советских воинских мемориалов на территории Румынии. Продолжается и работа по установлению и уточнению имен погибших в лагерях военнопленных, госпиталях, а также в ходе совместных военных действий Советской и румынской армий по освобождению румынской территории от оккупационных войск гитлеровской Германии и хортистской Венгрии.

К сожалению, изначально многие воинские захоронения оформлялись из недолговечных материалов и требуют постоянного внимания и обновления. Особую благодарность в этой связи хотелось бы выразить румынским неправительственным организациям, таким как Национальная ассоциация почитания героев им. королевы Марии и др., а также многим частным лицам за содействие в этой работе.

Многие мероприятия, планировавшиеся посольством в нынешнем году по случаю 75-летия Великой Победы, пришлось проводить с учетом ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса по закону о чрезвычайном положении в Румынии. Тем не менее, мы организовали возложение венков уже более, чем на 20 воинских мемориалах, и намерены продолжить эту работу. При этом особенно отрадно, что в целом ряде мест активисты НПО и простые граждане присоединяются к представителям посольства.

В связи с эпидемией COVID-19 большинство юбилейных мероприятий пришлось перевести в виртуальное пространство. Тем не менее, с согласия ветеранов, мне и другим сотрудникам посольства довелось лично вручить им памятные медали, посвященные 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. По этому случаю каждый из них получил и традиционную именную поздравительную открытку от Президента России В.В.Путина.

Памяти солдат-освободителей, бойцов партизанского движения, тружеников тыла были посвящены и конкурс литературно-исторических эссе, и различные фотовыставки, и чтение стихов/исполнение песен военной поры, транслировавшееся в Интернете, и, разумеется, несколько заседаний исторического клуба «Память» в школе при посольстве, где мне довелось выступить с рассказом о героических днях Великой Отечественной и подвиге самопожертвования уже дедушек и прадедушек современных школьников.

По мере смягчения ограничений, связанных с пандемией, позднее в этом году по случаю 75-летия Великой Победы мы обязательно организуем и большой прием в посольстве, и научно-практическую конференцию, посвященную в том числе и 75-летнему юбилею ООН, и ряд других мероприятий.

Главный девиз нашей работы есть и будет: «Никто не забыт, и ничто не забыто!».

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2020 > № 3415145 Валерий Кузьмин

Зачем из России делают врага

Александр Рар: В ЕС нет единой стратегии в отношении Москвы

Текст: Ариадна Рокоссовская

Высший совет обороны Румынии одобрил национальную оборонную стратегию на 2020-2024 годы, в которой о России говорится в разделе "угрозы". Ранее президент Польши подписал аналогичный документ, где в качестве одной из главных угроз названа "политика властей Российской Федерации". Является ли это общеевропейской тенденцией или отражает только политику этих конкретных стран? Свое мнение "РГ" высказал немецкий политолог Александр Рар.

"Мы видим, что в Европе нет единства, если речь идет о стратегии в отношении России. Я бы сказал, что в 90-е годы страны "старой Европы" примирились с новой - посткоммунистической - Россией, готовы были создать "общее пространство", осторожно говорили о более доверительных отношениях в области безопасности. Но потом многое изменилось, думаю, прежде всего из-за расширения НАТО, которое вдвойне испортило отношения Запада с Москвой.

Во-первых, Россия была обижена, вспомним речь президента Владимира Путина на мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в 2007 году. А во-вторых, Восточноевропейские страны пришли на Запад не через двери Евросоюза. Они вошли через НАТО, которое было к этому времени реформировано немцами, французами, англичанами и было фактически готово к сотрудничеству с Россией и к тому, чтобы противостоять экстремизму, а не вести "холодную войну". А эти страны из Центральной и Восточной Европы пришли на Запад с одной повесткой дня: отомстить России за 45 лет в коммунистической системе. Они начали давить на своих западноевропейских коллег по НАТО и Евросоюзу, чтобы те вернулись на позиции "холодной войны". В это включились американцы, которые поставили не на миролюбивый старый Запад Европы, а на восточных европейцев, которые хотели стать фронтовыми государствами в новой "холодной войне" с Россией.

Меня не удивляет то, что такие вещи пишут в восточноевропейских странах, таких, как Румыния, Польша, прибалтийские государства, но меня смущает то, что Германия, чтобы не утратить свое лидерство в Европе, устами канцлера Ангелы Меркель постоянно их поддерживает. Недавно она заявила, что стратегическое партнерство с Россией невозможно, может быть только "мирное сосуществование". К сожалению, в ФРГ признают эти младоевропейские настроения общими для Европы, то есть и своими".

Евросоюз. Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 июня 2020 > № 3411626 Александр Рар

Кто горит на работе

Немцы трудятся на семь лет дольше, чем итальянцы

Текст: Екатерина Забродина

Стереотип о трудолюбивых немцах полностью... оправдался. По данным Eurostat, граждане Германии отдают работе почти сорок лет своей жизни - это один из самых высоких показателей в ЕС. А самый короткий трудовой стаж - у итальянцев. Статистика, опубликованная на сайте агентства, подогрела спор между "северянами" и "южанами" о том, за чей счет надо спасать экономики стран, пострадавших от "короны".

В среднем жители ЕС проводят на работе около 36 лет - это на три с половиной года больше, чем еще два десятилетия назад. Дольше всех продолжается трудовая жизнь у шведов (42 года) и голландцев (41), за ними следуют датчане (40) и немцы (39,1). Итальянцы работают в среднем на семь лет меньше, чем жители ФРГ, - 32 года. В пятерку "отстающих" также вошли Греция (33,2) и Польша (33,6). Сохраняется и гендерный дисбаланс: европейские мужчины на протяжении жизни проводят на работе больше времени, чем женщины. Но если в 2000-м разница составляла семь лет, то теперь - пять. К примеру, в Испании трудовой стаж сильной половины увеличился всего на 0,3 года, в то время как прекрасного пола - почти на 9 лет.

Авторы уверяют, что их доклад не содержит никаких оценок, а лишь фиксирует "активность граждан на рынке труда" по методике финских экономистов. Тем более что на эту активность влияет и уровень безработицы. Однако данными Eurostat не замедлил воспользоваться голландский еженедельник Elsevier Weekblad. Издание называет "извращенным" решение о том, чтобы Нидерланды внесли 30 миллиардов в фонд восстановления европейской экономики, в который Макрон и Меркель хотят заложить 500 миллиардов. "Жители севера Европы и компании, на которые они работают, дольше остальных платят пенсионные взносы и налоги, но при этом меньше наслаждаются заслуженным отдыхом... Производительность труда в час голландцев и немцев на четверть выше, чем в Италии или Испании. Так что абсурдно отбирать деньги у "северян" и отдавать их жителям юга, которые досрочно уходят на пенсию", - заключает издание.

Почти у цели

Применение теории изменений ускорит реализацию стратегий

Текст: Мария Шклярук

Центр перспективных управленческих решений и Счетная палата РФ опубликовали экспертную записку "Применение теории изменений для стратегического аудита и стратегического планирования в России". Объединив усилия Счетной палаты и экспертов ЦПУР, мы вместе искали ответ на вопрос, как изменить ситуацию, когда стратегические цели развития России, которые формулируют президент в указах и правительство в стратегиях, часто не достигаются таким образом, чтобы результат почувствовал каждый человек.

Одна из причин - в том, что на уровне исполнителей отсутствует понимание того, как именно следует перейти от указов к конкретным мероприятиям: инструменты реализации стратегических целей не содержат четкого перечня действий, связывающих цель и конечный эффект от ее достижения. В итоге даже при формально прекрасных показателях не всегда наблюдается запланированный социально-экономический эффект. С проблемой "разрыва" между стратегическими целями и их реализацией сталкиваются все страны.

Одним из инструментов преодоления этого разрыва стала теория изменений - подход к разработке и оценке документов стратегического планирования, мер госполитики или отдельных проектов и программ. Подход направлен на формирование перечня конкретных действий, необходимых для достижения конечного результата, и может применяться как для проектирования мер госполитики, так и для их оценки. При этом под "теорией" подразумеваются не научные концепции, а совокупность предположений о работе конкретного трансформационного механизма государственной меры, программы или проекта.

Теория основана на идеях профессора Гарвардского университета Кэрол Вайс: каждый инструмент госполитики должен быть сфокусирован на достижении конкретного социально-экономического изменения - а без обоснованного предположения о том, как именно эти изменения будут достигаться, эффективное использование инструмента маловероятно. Подход широко применяется в наднациональных проектах - его используют ООН, ОЭСР, Европейская комиссия. Когда государство фиксирует определенную цель - например, провести реформу образования или улучшить показатели налогового регулирования для соответствия критериям Евросоюза, теория изменений позволяет подробно спроектировать комплекс мер, которые позволят достичь реальных результатов. Великобритания, Австралия, Швейцария используют элементы теории изменений во внутреннем госуправлении, чтобы сфокусировать правительство, отдельные министерства или госкомпании на достижении приоритетов, а также для проектирования мер государственной политики, стратегий и программ разного масштаба.

Применяя теорию изменений - например, формируя план по реализации стратегических целей - обязательно привлекают инициаторов проекта или программы, а также непосредственных исполнителей, бенефициаров (бизнес, НКО или население), представителей академического сообщества. Это обеспечивает прирост знаний о том, как работает механизм предлагаемого изменения, а также позволяет выстроить сбор данных, необходимых для оценки его результатов.

Теория изменений позволяет сфокусировать действия органов власти на уровне действий рядовых госслужащих. Многие из них сегодня работают на "достижение показателей", которые покажут, что поставленные президентом задачи решены. Однако формальные показатели не отражают качественные изменения. Например, они могут демонстрировать рост доходов, а фиксируемый Росстатом уровень абсолютной монетарной бедности снижаться - в то время как структура доходов и расходов домохозяйств не меняется (что говорит о том, что качественного роста уровня жизни не произошло). Теория изменений создает для исполнителя в федеральном или региональном органе власти понятную систему координат: позволяет планировать свою работу так, чтобы не только достигать количественных показателей, но и создавать качественные изменения.

Применение теории изменений позволяет повысить адаптивность госполитики, то есть способность учитывать конкретный контекст реализации инструмента достижения национальной цели. Одна и та же мера в разных условиях может приводить к различным результатам, поэтому критично выявлять ключевые допущения и риски трансформационного механизма для конкретных регионов, целевых групп и так далее.

Преодолеть управленческие разрывы и более качественно спроектировать меры госполитики можно и с помощью других инструментов: например, строить логические модели и анализировать бизнес-процессы. Однако теория изменений отталкивается от проблемы, которую необходимо решить, и фокусируется на определении причинно-следственных связей между элементами в построенной цепочке изменений на пути достижения цели, в то время как логическая модель начинается с определения имеющихся ресурсов и возможных действий и ограничивается реконструкцией связки "ресурсы - действия - результаты".

В отличие от анализа бизнес-процессов, теория изменений реконструирует цепочку изменений, прежде всего путем моделирования поведения агентов (исполнителей или благополучателей), в то время как анализ бизнес-процессов фокусируется на официальных регламентах и формальных практиках. Между тем известно, как велика разница между формальными процессами и реалиями работы госслужащих.

Анализ бизнес-процессов хорошо применять на уровне отдельных проектов, тогда как теорию изменений можно использовать для проектирования или оценки объектов масштаба госполитики.

Безусловно, теория изменений сама по себе не позволит решить все проблемы. Мы публикуем адаптацию теории изменений к российским реалиям. Надеемся, что этот подход позволит сфокусировать и усилия госслужащих на местах, и ресурсы государства в целом на конкретных шагах, с помощью которых реально добиться значимых социально-экономических результатов.

Мария Шклярук, генеральный директор АНО "Центр перспективных управленческих решений", Дарья Цыплакова, директор департамента исследований и методологии Счетной палаты РФ

Не смыкая газ

Может ли Россия не спешить с достройкой "Северного потока-2"

Текст: Сергей Тихонов

России приходится спешить с достройкой "Северного потока-2" из-за опасности, что за океаном могут придумать новые ограничения или санкции. При этом экономическая необходимость запуска нового газопровода в Европу не возникнет раньше 2021 года.

Спрос на газ в этом году упал до многолетних минимумов. Ограничения из-за пандемии наложились на теплую зиму и рекордные запасы газа, сделанные в Европе в 2019 году. Тогда европейцы опасались провала переговоров России и Украины по транзиту газа и заполнили свои хранилища почти до отказа. Но переговоры не сорвались, и в 2020 году Россия обязалась прокачать через Украину в Европу самые большие объемы газа - 65 млрд кубометров. В 2021 и 2022 годах - 40 млрд кубометров. В начале года был еще запущен "Турецкий поток", мощность которого в сторону Европы - 15,75 млрд кубометров в год.

Сейчас по максимуму загружен только "Северный поток". Интенсивно идет прокачка газа через территорию Украины, но здесь Россия связана контрактными обязательствами. "Турецкий поток" не загружен полностью, а "Ямал-Европа" периодически даже работает в реверсном режиме, поставляя газ из "Северного потока" в Польшу. Спрос на газ может начать расти в Европе в конце лета, но в лучшем случае он не превысит объемы существующих мощностей. Если брать в расчет прогнозы восстановления спроса на газ, "Северный поток-2" станет необходим России в 2022 году. Но с учетом экономики поставок в Европу потребность в нем может возникнуть и в 2021 году.

"Естественно, что и компания-оператор, и инвесторы проекта стремятся достроить газопровод как можно быстрее, но спешки, что нужно его во что бы то ни стало ввести в эксплуатацию до времени "Ч", нет", - сказал замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Он уточнил, что портфель имеющихся возможностей и ситуация на рынке позволяют выполнять обязательства по поставкам в полном объеме. С учетом геополитического противостояния на энергетических рынках это плюс, так как дает возможность работать над завершением проекта, несмотря на санкционную политику США.

Новые санкции, в случае их принятия, будут касаться всех, кто будет тем или иным образом содействовать продолжению строительства. По мнению аналитика "Финам" Алексея Калачева, потенциально это может создать проекту проблемы. В частности, невозможно будет застраховать суда, участвующие в проведении работ, и, главное, их ответственность. "Газпрому нужно будет найти способ гарантировать возмещение ущерба в случае наступления страхового случая в процессе выполнения работ", - сказал Калачев.

Ударная волна

ОЭСР оценила последствия второй вспышки коронавируса

Текст: Игорь Зубков

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) прогнозирует снижение ВВП России в 2020 году на 8%, чуть менее худшие оценки дает для других стран-экспортеров сырья (Бразилии, Мексики, ЮАР). Если же второй волны коронавирусной инфекции, о возможности которой предупреждает ВОЗ, не избежать, экономика России сократится на 10%. Оба сценария ОЭСР считает равновероятными, не ожидая вакцины в этом году.

Прогноз ОЭСР, объединяющей развитые страны, оказался неожиданно пессимистичным на фоне сходных оценок МВФ, Всемирного банка и других институтов. ОЭСР исходит из предположения, что цены на основные товары останутся на минимумах апреля и что нефть марки Brent в среднем по году будет стоить 30 долларов за баррель. Пока ОЭСР готовила прогноз, биржевой ценник поднялся до 40 долларов за баррель, при этом средняя цена за первые месяцы этого года уже сейчас составляет около 30 долларов.

То есть худший сценарий на данный момент под большим сомнением, отмечает председатель правления Банка "Фридом Финанс" Геннадий Салыч. Он считает оценку ОЭСР излишне консервативной: даже при сохранении текущих цен на нефть падение экономики в России в 2020 году с трудом превысит 5%. Согласно прогнозу Минэкономразвития, оно составит именно 5%, если основные ограничения, введенные в связи с вирусом, будут сняты в августе-сентябре.

Мировой ВВП, согласно ОЭСР, упадет на 6%, если пандемия продолжит затухать, и 7,6% в случае второй волны осенью. Сильный удар получили не только поставщики сырья (для которых на закрытие целых отраслей из-за вируса наложился коллапс нефти), но и страны с развитым сектором услуг (туризм, транспорт, финансы и т.д.), напрямую наиболее сильно страдающим от режима социальной дистанции. Так, в еврозоне ОЭСР ожидает спад на 9,1% в первом сценарии и 11,5% в случае второй волны, причем во Франции, Италии и Великобритании снижение ВВП может достигнуть 14%. В США при затухании вируса ОЭСР прогнозирует спад на 7,3%, а при "двойном ударе" - на 8,5%.

Из крупных экономик наименее глубоким ожидается падение в Китае (2,6% и 4,9%), где эпидемия началась и закончилась раньше всего и где снижение цен на сырье оказывает благотворное влияние на реальные доходы граждан. Однако учитывая высокие темпы роста Китая в "нормальные" годы, разрушительное влияние COVID-19 для него не менее сильное, чем для других стран.

Если второй волны вируса не последует, восстановление окажется V-образным, считают аналитики ОЭСР: уже в 2021 году глобальный ВВП практически достигнет докризисного уровня. При этом среди бизнеса и регуляторов, напротив, растет понимание, что для быстрого восстановления оснований нет, часть компаний просто не сможет открыться даже после снятия всех ограничений.

В сценарии с приходом второй волны вируса кризис окажется гораздо более длительным: в 2021 году восстановительный рост ВВП составит лишь 2,8%, уровень безработицы в ОЭСР почти удвоится, достигнув 10%. Даже при некотором восстановлении в 2021 году реальные доходы в странах ОЭСР будут на 10,5% ниже, чем предполагалось в прогнозах до пандемии. Кризис в любом случае оставит длительные шрамы - падение уровня жизни, высокую безработицу и слабые инвестиции, прогнозирует ОЭСР.

ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-апрель 2020 года

По данным таможенной статистики в январе-апреле 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 184,9 млрд долл. США и по сравнению с январем-апрелем 2019 года сократился на 15,0%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 42,9 млрд долл. США, что на 23,7 млрд долл. США меньше чем в январе-апреле 2019 года.

Экспорт России[2] в январе-апреле 2020 года составил 113,9 млрд долл. США и по сравнению с январем-апрелем 2019 года сократился на 19,8%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 88,2%, на страны СНГ – 11,8%.

Основой российского экспорта в январе-апреле 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 58,0% (в январе-апреле 2019 года – 65,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 63,0% (в январе-апреле 2019 года – 70,0%), в страны СНГ – 20,9% (34,8%). По сравнению с январем-апрелем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 29,3%, а физический – на 9,0%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 45,7%, газа природного – на 24,1%, керосина – на 4,5%, нефти сырой – на 3,8%, нефти и нефтепродуктов – на 3,5%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 46,9%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-апреле 2020 года составила 9,2% (в январе-апреле 2019 года – 9,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,3% (в январе-апреле 2019 года – 8,9%), в страны СНГ – 16,3% (13,0%). По сравнению с январем-апрелем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 21,1%, а физический – на 12,6%. Снизились физические объемы экспорта чугуна на 37,4%, алюминия – на 35,3%, меди и медных сплавов – на 23,4%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 11,9%, ферросплавов – на 9,8%, полуфабрикатов из железа и нелегированной стали – на 7,0%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-апреле 2020 года составила 6,4% (в январе-апреле 2019 года – 6,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,2% (в январе-апреле 2019 года – 5,0%), в страны СНГ – 15,2% (13,2%). По сравнению с январем-апрелем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 14,9%, а физический – на 8,8%. При этом снизились физические объемы экспорта каучука и резины на 17,3%, продуктов неорганической химии и органических химических соединений – на 18,1% и 10,0% соответственно, а также удобрений – на 9,1%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 32,6%, фармацевтической продукции – на 26,6%, мыла и моющих средств – на 17,1%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-апреле 2020 года составила 5,5% (в январе-апреле 2019 года – 5,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,9% (в январе-апреле 2019 года – 3,4%), в страны СНГ – 17,9% (16,7%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 11,1%. Снизились поставки оборудования электрического на 24,4%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 32,6%, инструментов и аппаратов оптических – на 25,6%, оборудование механическое – на 1,4%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 35,2%, а грузовых автомобилей – на 30,2%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-апреле 2020 года составила 8,1% (в январе-апреле 2019 года – 5,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,1% (в январе-апреле 2019 года – 4,6%), в страны СНГ – 15,0% (9,9%). По сравнению с январем-апрелем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 23,0% и на 30,1% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,2 раза, мяса свежего и мороженного – в 2,0 раза, мяса домашней птицы – на 77,5%, пшеницы – на 22.0%, масла сливочного – на 20,4%, молока и сливок – на 8,6%. Снизились поставки экспорта рыбы свежей и мороженной на 4,3%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-апреле 2020 года составила 3,4% (в январе-апреле 2019 года – 3,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,2% (в январе-апреле 2019 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,9% (4,3%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 11,0%, а физический – на 6,8%. Снизились физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов на 23,8%, пиломатериалов – на 9,8%, бумаги газетной – на 9,7%, при этом возросли объемы поставок фанеры клееной на 9,5%.

Импорт России[3] в январе-апреле 2020 года составил 71,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-апрелем 2019 года сократился на 5,9%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,5%, на страны СНГ – 10,5%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 46,0% (в январе-апреле 2019 года – 45,6%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 48,6% (в январе-апреле 2019 года – 48,9%), из стран СНГ – 23,3% (19,8%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-апрелем 2019 года снизился на 5,1%. Снизились объемы импорта электрического оборудования на 3,2%, механического оборудования –на 1,0%, при этом возросли объемы ввоза инструментов и аппаратов оптических – на 7,3%. Снизились физические объемы импорта легковых автомобилей на 26,3%, а грузовых автомобилей – на 36,1%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-апреле 2020 года составил 18,4% (в январе-апреле 2019 года – 19,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,0% (в январе-апреле 2019 года – 19,7%), из стран СНГ – 13,2% (15,2%). По сравнению с январем-апрелем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 9,8%, а физический – на 1,9%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 37,7%, каучука и резины – на 9,1%, продуктов органической химии – на 6,9%, при этом возросли поставки удобрений на 25,2%, косметических средств – на 10,7%, мыла и моющих средств – на 3,4%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-апреле 2020 года составила 14,2% (в январе-апреле 2019 года – 13,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 13,0% (в январе-апреле 2019 года – 12,1%), из стран СНГ – 25,0% (23,1%). Стоимостные объемы импорта незначительно возросли на 0,1%, а физические объемы снизились на 1,7%. Поставки молока и сливок увеличились на 16,4%, масла сливочного – на 15,1%, сыров и творога – на 5,1%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 81,6%, мяса свежего и мороженного – на 30,3%, цитрусовых – на 10,1%, рыбы свежей и мороженой – на 8,8%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-апреле 2020 года составил 6,5% (в январе-апреле 2019 года – 6,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,3% (в январе-апреле 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 7,9% (7,6%). Стоимостный объем импорта этих товаров незначительно снизился на 3,9%, а физический – на 4,5% соответственно.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-апреле 2020 года составил 7,0% (в январе-апреле 2019 года – 7,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,2% (в январе-апреле 2019 года – 6,0%), из стран СНГ – 13,4% (16,5%). Снизился стоимостный объем данной товарной группы по сравнению с январем-апрелем 2019 года на 8,6%, а физический – на 18,9%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 21,8%, в том числе труб – на 33,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали на 15,9% При этом возросли физические объемы ввоза, металлоконструкций из черных металлов – на 4,4%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-апреле 2020 года составила 0,8% (в январе-апреле 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров осталась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,5% (4,2%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 18,5% и на 7,4% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-апреле 2020 года приходилось 40,3% российского товарооборота (в январе-апреле 2019 года – 43,0%), на страны СНГ – 11,3% (11,9%), на страны ЕАЭС – 7,9% (8,3%), на страны АТЭС – 33,9% (31,3%).

Основными торговыми партнерами России в январе-апреле 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 31,8 млрд долл. США (93,3% к январю-апрелю 2019 года), Германия – 13,4 млрд. долл. США (73,0%), Нидерланды – 10,9 млрд. долл. США (61,6%), США – 8,8 млрд. долл. США (105,5%), Турция – 7,2 млрд. долл. США (88,6%), Республика Корея – 6,7 млрд. долл. США (79,5%), Италия – 6,6 млрд. долл. США (82,8%), Соединенное Королевство – 6,4 млрд. долл. США (154,6%), Япония – 5,6 млрд. долл. США (83,5%), Польша – 4,8 млрд. долл. США (87,0%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-апреле 2019-2020 гг. приведены ниже:

                                                                                                                                 млн долл. США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации  с  Республикой  Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

В мае по маршруту Китай – Европа прошли 1033 грузовых поездов, что на 43% больше, чем в мае прошлого года. Эта стало рекордным показателем, сообщает агентство «Синьхуа» со ссылкой на данные компании China State Railway Group.

Поезда перевезли рекордные 93 тыс. TEU различных товаров. Этот объем на 48% превышает показатель за май прошлого года.

Число поездов, отправившихся из Китая, выросло за прошлый месяц на 47%, до 556. При этом число поездов, вернувшихся в Китай из Европы, выросло на 39% и достигло 477.

Грузовые поезда Китай – Европа стали важным логистическим средством обеспечения бесперебойных торговых потоков. Кроме того, грузовые поезда также сыграли ключевую роль в оказании помощи странам Европы в их борьбе с пандемией. На поездах в Европу было доставлено большое количество медицинских средств, таких как маски и защитные очки.

В мае в различные страны Европы, включая Беларусь, Польшу, Италию, Испанию и Францию, на грузовых поездах из Китая были отправлены средства для борьбы с эпидемией в количестве 1,2 млн единиц и общим объемом 9381 тонна.

Напомним, в апреле был установлен месячный рекорд по числу грузовых составов, прошедших по маршруту международных грузовых железнодорожных перевозок Китай – Европа. Было выполнено 979 рейсов, что на 46% больше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Названы самые миролюбивые страны

Страна-победитель лидирует в этой категории последние 12 лет.

Рейтинг. В десятку самых миролюбивых стран по версии индекса GPI вошли:

   1.Исландия

   2.Новая Зеландия

   3.Португалия

   4.Австрия

   5.Дания

   6.Канада

   7.Сингапур

   8.Чехия

   9.Япония

   10.Швейцария

Германия оказалась на 16 месте, Болгария – на 28, Польша – на 29, Италия – на 31, Испания – на 38, Кипр – на 64. Беларусь заняла 94 позицию, поднявшись с прошлого года на четыре пункта. Украина и Россия вошли в список наименее миролюбивых стран, заняв 148 и 154 места.

В пятёрке наименее миролюбивых стран – Афганистан (163 место), Сирия, Ирак, Южный Судан, Йемен.

Тенденции:

   -Результаты этого года показывают, что уровень глобального состояния мира ухудшилcя на 0,34%.

   -81 страна улучшила своё положение в этом плане, а 80 стран – ухудшили за прошедший год. Только два из девяти регионов мира стали более миролюбивыми за прошедший год. Наибольшее улучшение – в России и Евразии.

   -Исландия остаётся самой миролюбивой страной в мире, обладая этим статусом с 2008 года.

Кстати, недавно были названы самые безопасные города в Европе для туристов.

Кто проводил исследование? Институт экономики и мира (IEP), независимый некоммерческий центр, деятельность которого посвящена смещению акцента на мир как позитивную, достижимую и ощутимую меру благосостояния людей и прогресса. Институт разрабатывает новые концептуальные основы для определения миролюбия; выявляет отношения между бизнесом, миром и процветанием, а также содействует лучшему пониманию культурных, экономических и политических факторов, которые создают мир.

Методы. В 14-м издании Глобального индекса мира (GPI) исследуется 163 независимых государства и территории в соответствии с их уровнем миролюбия. GIP охватывает 99,7% населения мира, используя 23 качественных и количественных показателя в трёх основных областях: уровень безопасности общества; степень продолжающихся внутренних и международных конфликтов; степень милитаризации.

Отчёт 2020 года включает в себя также анализ воздействия пандемии COVID-19, а также то, как её экономические последствия увеличат риск ухудшения мирного положения.

Автор: Виктория Закирова

Исландия. Новая Зеландия. Португалия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 июня 2020 > № 3416510