Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Остров Лихачева

Евгений Водолазкин - о последнем представителе Серебряного века

Текст: Алексей Филиппов

30 сентября 1999 года, 20 лет назад, умер Дмитрий Сергеевич Лихачев. Пока он был жив, его называли последним представителем Серебряного века, времени второго, высшего взлета русской культуры. Ушла ли вместе с ним в небытие прежняя Россия?

Об этом мы разговариваем с доктором филологических наук, писателем, лауреатом премий "Большая книга", "Ясная Поляна", "Книга года" Евгением Водолазкиным, 13 лет работавшим с академиком Лихачевым в Пушкинском Доме.

В перестройку и в девяностые о Лихачеве писали как об олицетворении ушедшей исторической России. Борзописцы и политики говорили, что эту Россию необходимо вернуть, я помню, как в августе 1991-го об этом кричал Руцкой перед Белым домом. Удалось ли это хотя бы отчасти? Или Россия Лихачева и тот человеческий тип, который был в нем воплощен, навсегда ушли в прошлое?

Евгений Водолазкин: У всякой вещи есть начало и конец. Другое дело, что некоторые вещи повторяются на новом уровне. Это не надо путать с марксизмом, перед нами так называемая типологическая экзегеза, один из основных способов толкования Священного Писания. Это позволяет кое-что возрождать, брать хорошее из того времени, которое никогда не вернется.

Дмитрий Сергеевич понимал, что живет в настоящем, и слепо копировать бесконечно прекрасный Серебряный век, конец XIX - начало XX вв., было бы странно, но до некоторой степени он воплощал его в себе. Родился он в 1906-м, застал его краешком и все же успел увидеть ту культуру: Лихачевы абонировали ложу в Мариинском театре и квартиру старались снимать недалеко от него. Он никого не поучал, но его вид, манера говорить, держаться свидетельствовали о чем-то недоступном большинству наших сограждан. Академик Александр Михайлович Панченко рассказывал, как однажды они с Лихачевым в Варшаве на съезде славистов зашли с коллегами в ресторан. По-польски говорил только Панченко, он и заказывал. Лихачев отказался от десерта. Панченко, глядя в потолок, сказал: "Граф не будет десерта!" Официант подал десерт всем, кроме Дмитрия Сергеевича. Его старая закалка, стать, говоря по-бунински, "не нонешнего века человека", заставляли самых разных и, прямо скажем, далеких от Серебряного века людей находить в себе качества, соответствующие Дмитрию Сергеевичу.

Но возвращается не только то, что мы хотели бы увидеть. Однажды я беседовал с Дмитрием Сергеевичем, и он сказал, что Петербург начала 90-х напоминает ему революционные годы в Петрограде. Огромное количество каких-то непонятных людей, носимая ветром по тротуарам шелуха от семечек... Он говорил, что революция всегда сопровождается запустением. И такие же персонажи возникают - слегка авантюрные, не очень понятные.

Говорили, что Лихачев мог войти в любую среду, любую обстановку. На Соловках он был в добрых отношениях с блатными. Да и хрупкость его, кажется, была обманчивой.

Евгений Водолазкин: Я бы это отнес к его живому, чрезвычайно развитому интересу к миру. Он был ученым и в жизни. После Соловецкого лагеря он выпустил статью о картежных играх уголовников. Трудно испытывать интерес к месту, являющемуся сущим адом. А он это мог и смотрел на него глазами исследователя, который жизнь во всех ее проявлениях рассматривает как материал для анализа, как необходимый опыт.

Он ведь по своей сути советским человеком не был, у него были явно выраженные эстетические расхождения с этой властью. Тем не менее его советская карьера была чрезвычайно успешной. В 1952 году, в 46 лет, он получил Сталинскую премию, в 1953-м стал членом-корреспондентом Академии наук. В чем секрет его удачной адаптации к советской действительности, которая, очевидно, была ему крайне неприятна?

Евгений Водолазкин: Я думаю, что для него в этом проблемы не было. Он очень не соответствовал советской власти и советскому стилю, но не был диссидентом. Диссиденты, при всех их больших заслугах, становились частью системы, пусть и с обратным знаком. Лихачев же выбрал другой путь. Он был не против системы, а вне ее. Он не выходил на демонстрации, не декларировал свои взгляды публично, но жил так, как будто "их" нет. Это не значит, что он постоянно шел на компромисс. Есть вещи, с которыми можно смириться, которые можно терпеть, но у него всегда были своего рода красные линии, заходить за которые было нельзя. Когда ему предложили подписать письмо против академика Сахарова и намекнули, что эта подпись сделает его "выездным", он отказался, и после этого его избили у дверей квартиры. В итоге это письмо не подписали только два члена Академии - Дмитрий Сергеевич и академик Капица. Сейчас это трудно понять, но тогда это, без преувеличения, был героический акт. Или история с Бродским - перед судом над ним Дмитрий Сергеевич добился, чтобы ему дали справку о том, что он для Пушкинского Дома делает переводы Джона Донна. Эта справка не помогла, да и не могла помочь, но он был одним из немногих, кто попытался сделать что-то практическое для того, чтобы спасти Бродского. И Бродский до конца жизни оставался ему благодарен. Однажды он разыскал Дмитрия Сергеевича в Венеции, и они вместе провели целый день.

Некоторые люди по своей природе деструктивны. Деструкция иногда тоже нужна, она разрушает негодные конструкции. Но куда более высокая ступень - быть человеком конструктивным, и это в полной мере относилось к Дмитрию Сергеевичу. Для него было важно создать такую атмосферу, которая позволила бы работать ему и его сотрудникам. Это был своего рода остров - обозначение принадлежит ему. Он создал его в виде Отдела древнерусской литературы в Пушкинском Доме. Мы замечательно жили: нас никто не смел тронуть, никто не унижал, как часто любили унижать интеллигенцию какими-то проработками. Но, с другой стороны, Дмитрий Сергеевич просил о некоторой осторожности, чтобы тот хрупкий мир, который он создал, не разбился, как хрустальная ваза. Сейчас, через много лет, мне кажется, что это была самая правильная позиция.

Писали, что в 70-е, при первом секретаре Ленинградского обкома Романове, пытались поджечь его квартиру не без участия якобы властей.

Евгений Водолазкин: В его отсутствие пришли какие-то люди, отжали дверь фомкой, налили какого-то горючего вещества, подожгли и убежали. Но у Дмитрия Сергеевича стояла не рафинированная сигнализация, а простой, как он говорил, "ревун". Этот "ревун" сработал, выбежали соседи, увидели, что дверь горит, потушили. Советская власть в то время уже была относительно вегетарианской. Она уже не убивала, но время от времени намекала на то, что надо о ней помнить и проявлять некоторую осторожность.

Не стал ли Дмитрий Сергеевич Лихачев кем-то из ваших героев?

Евгений Водолазкин: У меня герои собирательные, они не отражают кого-то одного, но когда я описывал Иннокентия Платонова в "Авиаторе", то использовал и "Воспоминания" Дмитрия Сергеевича. Это великая книга, он там говорит и о лагере, и о своей долагерной жизни. Нет только времени его славы, потому что ему это казалось наименее интересным.

Я слышал, что напротив Пушкинского Дома будет разбит парк, и многие ученики Дмитрия Сергеевича хотят, чтобы он носил его имя...

Евгений Водолазкин: Идет обсуждение того, как этот парк мог бы называться. Есть в дурном смысле романтические названия, такие, например, как "Сердце Петербурга". Я думаю, что его нужно назвать "Лихачевским парком". Почему не "Парком имени Лихачева"? "Имени кого-то" - советизм, а Дмитрий Сергеевич всегда говорил, что для русских названий характерна форма прилагательного: Юсуповский сад, Екатерининский, Румянцевский садик... "Лихачевский парк" был бы совершенно в традициях русской топонимики. Место, на котором собираются разбить парк, в течение многих десятилетий он видел из окон Пушкинского Дома.

Вспомним и его заслуги - не только перед городом, но и перед страной. В том, что мы не рухнули в пропасть, огромная заслуга Дмитрия Сергеевича, его тихий голос уберег нас от многих несчастий и непродуманных поступков. Он был одним из немногих, кто не впадал в истерику, кто сохранял спокойствие, и это заставляло подтягиваться всех остальных.

Все это приводит меня к убеждению, что нужно назвать парк "Лихачевским".

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 сентября 2019 > № 3139997 Евгений Водолазкин

Кабинет министров Украины назначил главой Нацполиции генерала Игоря Клименко, который ранее занимал должность замглавы этого ведомства, сообщила в среду пресс-служба МВД.

"Двадцать пятого сентября правительство приняло отставку главы Национальной полиции Сергея Князева и назначило нового главу полиции. Им стал генерал полиции третьего ранга Игорь Клименко, который до этого занимал должность заместителя главы Нацполиции Украины", - говорится в сообщении.

Новый глава полиции уже обозначил основные задачи ведомства. "Задача номер один - улучшение состояния реагирования на сообщения о совершении преступлений и правонарушений. Следующее направление работы - профилактика преступности, в первую очередь, уличным проявлениям, а также повышение эффективности в обеспечении безопасности дорожного движения", - цитирует Клименко пресс-служба МВД.

Клименко родился 25 октября 1972 года в Киеве. В 1994 году закончил Харьковский военный университет. В 1997 году проходил военную службу в ракетной воинской части. Заочно окончил Одесский госуниверситет и получил квалификацию психолог. В 2014 году закончил магистратуру Днепропетровского госуниверситета внутренних дел по специальности "Правоведение". В органах внутренних дел служит с 1998 года, прошел карьерный путь от психолога Центра практической психологии управления МВД в Харьковской области до начальника департамента и заместителя главы Нацполиции Украины.

Участник миротворческой операции в Косово. В 2014 году принимал непосредственное участие в военной операции в Донбассе. Награжден ведомственными наградами МВД Украины и медалью "Защитнику Отечества".

Ранее издание "Страна.UA" со ссылкой на источники сообщило, что польские таможенники задержали трех граждан Украины, в том числе бывшую жену Князева, и гражданина Хорватии при попытке ввоза незадекларированных 650 тысяч евро. Они якобы беспрепятственно прошли досмотр на украинской части границы. Князев назвал дезинформацией сообщения СМИ о задержании его бывшей жены. Позже он заявил, что уходит в отставку, причины такого решения объяснять не стал.

Из трубопровода «Дружба» в Польше утекла нефть

Утечка нефти из польского участка трубопровода «Дружба» произошла в результате «нелегальной врезки» в районе города Воломин в Мазовецком воеводстве республики, сообщил на своем официальном сайте оператор участка польская компания PERN. По данным пресс-службы компании, место врезки было быстро локализовано, источник утечки ликвидирован. «Инцидент расследуют правоохранительные органы», — отметили в PERN, подчеркнув, что передача нефти на всех трех нитках сейчас осуществляется в нормальном режиме.

По словам представителя пожарной охраны в Воломине Даниэля Квятковского, сообщение о распространении запаха газа пожарные получили днем в воскресенье, 22 сентября. «После приезда на место оказалось, что произошла утечка нефти из нефтепровода», — цитирует Квятковского Польское агентство печати. PERN не сообщает объемы утечки. По данным радиостанции RMF FM, площадь разлива нефти составила 30 кв. м.

Ежегодно компания PERN, которая осуществляет функции оператора польского участка трубопровода, перекачивает в национальную систему около 50 млн тонн нефти из России, управляя сетью нефтепроводов протяженностью 2,6 тыс. км, а также располагает хранилищами объемом 3,5 млн кубометров и нефтяным портом в Гданьске мощностью 40 млн т нефти в год. PERN осуществляет поставки на два НПЗ в Польше — в Плоцке (Orlen) и Гданьске (Lotus), а также на два НПЗ в Германии — в местностях Шведт и Шпергау, уточняет ТАСС.

Статья Посла России в Хорватии А.С.Азимова "О начале второй мировой войны", опубликованная в центральной хорватской газете "Вечерни лист" и приуроченная к началу Второй мировой войны

1 сентября мир отмечает восьмидесятилетнюю годовщину начала самой страшной и жестокой войны в истории человечества. В этот день в 1939 году Третий Рейх напал на Польшу. 3 сентября Англия и Франция в ответ объявили Германии войну, но на помощь Польше так и не выдвинулись. Несмотря на решительность и мужество польских солдат за 18 дней армия Польши была полностью уничтожена.

Сегодня на Западе этого очень стыдятся. Стыдятся, что предали Польшу. Предали точно также, как до этого Чехословакию, которую отдали на растерзание Германии, Польше и Венгрии. Стыдятся того, что 30 сентября 1938 года в Мюнхене Англия и Франция вступили в преступный сговор с Германией, чтобы направить ее агрессию на восток, к границам СССР. Стараются забыть о том, как Англия и Франция блокировали все советские предложения по противодействию германской агрессии, обсуждению ситуации в Лиге Наций, противились любым инициативам Москвы по выстраиванию системы коллективной безопасности в Европе, отказались заключать антигерманское соглашение с СССР летом 1939 года.

Именно поэтому, из чувства стыда, Запад на протяжении многих лет активно насаждает всему миру идею о том, что главной причиной Второй мировой войны стал «пакт Молотова-Риббентропа». При этом старательно замалчивает, что первой страной, заключившей пакт с Гитлером стала Польша в январе 1934 года. К моменту подписания советско-германского договора абсолютно все крупные европейские страны и прибалтийские государства имели с Берлином договоры и пакты. СССР стал последним, кто заключил договор с Германией.

В истории, как известно, нет сослагательного наклонения. Однако доподлинно известно, что решение о нападении на Польшу было принято Гитлером задолго до подписания договора о ненападении с СССР. В то же время, благодаря советско-германским договоренностям, часть советской территории, подло захваченной Польшей в 1921 году, была возвращена СССР, новая граница прошла по «линии Керзона», рекомендованной в 1919 году Парижской мирной конференцией в качестве восточной границы Польши. При этом Советский Союз вступил на свою территорию только когда стало ясно, что Польши как государства не стало, в день бегства польского правительства и военного руководства за границу.

В результате Москве удалось отодвинуть границу с Германией, и в 1941 году вермахту пришлось преодолевать гораздо большее расстояние до Москвы и Ленинграда. А как мы знаем, под Москвой осенью 1941 года счет шел на километры. Кроме того, СССР получил передышку в два года, чтобы подготовиться к нападению Третьего Рейха.

Не нужно иллюзий. В случае поражения СССР никто бы не смог остановить Гитлера. Сил Великобритании и США было недостаточно. Они высадились в Нормандии через 5 лет после начала Второй мировой войны – только когда стало ясно, что Германия потерпела поражение и не сможет оказать им серьезного сопротивления. Пока же шла война, союзники обогащались. Даже после формального вступления США во Вторую мировую в декабре 1941 года, американские корпорации продолжали работу в Германии и Италии. Поставки Советскому Союзу со стороны США и Великобритании также были не безвозмездными. Совокупная «помощь» США, оказанная по ленд-лизу СССР, соответствует 50 000 тонн золота, что почти в два раза превышает современные совокупные золотые запасы всех стран мира (включая США). СССР, а затем Россия оплачивали эту помощь вплоть до 2006 года. Бизнес, ничего личного.

Самое страшное, что все эти позорные для себя страницы истории Запад не только старательно замалчивает, но и проводит активную пропагандистскую кампанию с целью убедить весь мир, что фашизм победили американцы, а между нацистской Германией и СССР следует ставить знак равенства. Поборникам такой теории хотелось бы напомнить, что в результате германской «расовой политики» Европе грозило истребление целых народов – после евреев и цыган самой бесправной категорией были славяне. За четыре года немцы уничтожили в одной только Польше шесть миллионов человек. Сколько лет им потребовалось бы, чтобы закончить этот процесс? В то же время в СССР никаких расовых программ не существовало. Более того, теоретически Советский Союз мог и не освобождать Польшу, а остановиться в 1944 г. на границе. Тогда бы остались живы миллионы советских солдат и офицеров (только в боях за освобождение Польши погибло более 600 тыс. красноармейцев). А вот стран Восточной Европы, а также других «расово неполноценных» народов в Европе бы вскоре не осталось.

За многочисленные ошибки Запада наша страна заплатила чудовищную цену - советских граждан во Второй мировой войне погибло более 25 млн. человек (американцев для сравнения – 400 тыс.). В СССР нет семьи, которой бы не коснулась эта трагедия. Однако по-настоящему кощунственным выглядит то, что сегодня Запад ради сокрытия своих ошибок и позора пытается растоптать память погибших, переписать историю и убрать из нее подвиг нашего народа.

Европа снова воюет против России

в резолюции Европарламента впервые на столь высоком официальном уровне СССР обвиняется в развязывании Второй мировой

Игорь Шишкин

19 сентября парламент Европейского союза принял резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы».

В этом документе Советский Союз открытым текстом обвиняется в развязывании Второй мировой войны и поставлен на одну доску с Третьим рейхом. «Вторая мировая война, самая разрушительная война в истории Европы, была начата как непосредственный результат пресловутого нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов, согласно которым два тоталитарных режима, стремившихся к мировому господству, разделили Европу на две зоны влияния».

Кто-то может сказать: мол, какое нам дело до всех этих резолюций какого-то там Европарламента, да ещё по поводу событий 80-тилетней давности? Однако надо ясно отдавать себе отчёт в том, что мы в очередной раз столкнулись не с изысканиями европейских политиков в области истории, а с очередным проявлением исторической политики Евросоюза. Политики, которая проводится ЕС и Западом в целом последовательно и неуклонно. И цель её — не установление исторической правды о делах давно минувших дней, а содействие чёткому и однозначному распределению ролей в геополитической картине мира XXI века.

Согласно этому сценарию, Запад — спаситель человечества от «чумы ХХ века»: тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма». Он, Запад, принёс на алтарь свободы неисчислимые жертвы, и его священный долг — не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать либеральные ценности и демократию (показательно, что в резолюции ЕП этот комплекс избранности и мессианизм подаются как нечто само собой разумеющееся: «Европейский союз несёт особую ответственность за поощрение и защиту демократии, уважение прав человека и верховенство закона не только внутри Европейского Союза, но и за его пределами»).

Для «коллективного Запада» Россия, как и послевоенная Германия, — правопродолжатель потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но если Германия давно встала на путь искупления прошлых преступлений и тем самым «заслужила право войти в семью цивилизованных народов», то России, как утверждается, только предстоит этот путь пройти. «Десталинизация», как и «денацификация», — тяжёлый и долгий процесс.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров имел все основания заявить: «Просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Её цель — не просто умалить вклад СССР, но и ретроспективно лишить нашу страну определённой ей историей роли гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на неё ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Поэтому пересмотр истории Второй мировой войны — это не про прошлое, это про наше настоящее и будущее. Соответственно, к резолюции Европарламента надо относиться со всей серьёзностью. А если относиться серьёзно, то прежде всего надо выяснить, что нового она вносит в ведущуюся на историческом фронте против нашей страны войну, к отражению каких атак нам следует готовиться.

В этой резолюции Европарламента впервые на столь высоком официальном уровне СССР обвиняется в развязывании Второй мировой войны. Ранее подобное себе позволяли лишь парламенты стран уровнем не выше Польши, президенты «маленьких, но гордых» прибалтийских республик, отдельные еврокомиссары. Качественный скачок очевиден. Поэтому совсем не за горами и постановка вопроса о правомерности нахождения страны-агрессора среди постоянных членов Совбеза ООН. Первоначально, конечно, об этом начнут говорить якобы маргинальные интеллектуалы, потом депутаты ПАСЕ, затем парламенты стран, типа Польши. Далее по нарастающей, как это было в последние пятнадцать лет с темами равной ответственности СССР и Третьего рейха и тождества нацизма «сталинизму».

В соответствии с этой резолюцией в Евросоюзе в дополнение ко Дню памяти жертв сталинизма и нацизма (приурочен к дате подписания «пакта Молотова—Риббентропа») со следующего года вводится Международный день героев борьбы против тоталитаризма. Это не что иное, как начало подведения юридической базы для официального признания национальными героями бандеровцев, лесных братьев, власовцев и прочих предателей всех мастей и сортов.

О необходимости «Нюрнберга-2» над «преступным сталинизмом» ранее заявляли в ПАСЕ и на уровне министров юстиции стран Центральной и Восточной Европы (Варшавская декларация 2011 г.). То был период информационной и идеологической подготовки провокации. Теперь «юридического расследования преступлений сталинизма» потребовал уже парламент Евросоюза. А это означает начало практического воплощения провокации в жизнь.

Полагаю нелишним напомнить, что по «совершенно случайному совпадению» практически синхронно с Варшавской декларацией 2011 г. Совет по правам человека при президенте России выступил тогда с инициативой сделать «антитоталитаризм частью официальной политики России» и провести радикальную десталинизацию страны под красноречивым лозунгом: «Вся Россия — большая Катынь». Поэтому в самое ближайшее время следует ждать повышенной активности либерального сообщества России на ниве преодоления «родимых пятен тоталитаризма» и необходимости всенародного покаяния за грехи «сталинизма».

Европарламент призвал государства Евросоюза последовать примеру Польши и снести на своей территории памятники советским воинам-освободителям: «Продолжается существование в общественных местах в некоторых государствах-членах памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны и для пропаганды тоталитарной политической системы». Учитывая, что никаких мемориалов в честь нацизма в Европе сейчас нет, соответственно, сносить Европарламент призывает именно советские памятники.

Прекрасно понимая, что и в самом Евросоюзе далеко не все готовы принять фальсифицированную историю Второй мировой войны, Европарламент предписал всем государствам-членам Евросоюза «запрещать неофашистские и неонацистские группировки и любые другие фонды или ассоциации, которые возвышает и прославляет нацизм и фашизм или любую другую форму тоталитаризма». Совершенно очевидно, что вслед за этим следует ожидать запретов на деятельность всех неправительственных организаций, осмеливающихся не соглашаться с единственно верной версией прошлого Европы. Как очевидно и то, что «неофашистские и неонацистские группировки» здесь не более, чем прикрытие. Прославления прибалтийских эсэсовцев Евросоюз как не замечал, так и не будет замечать.

Есть в этой резолюции и ещё одно новшество (помимо открытого призыва к репрессиям против инакомыслящих), — в ней «ненароком» в одном ряду упомянули преступления тоталитарных и авторитарных режимов. Полагаю, никому не надо разъяснять, что на Западе и Российская империя, и современная Российская Федерация проходят по разряду «авторитарных государств». Пробный шар вброшен.

Как видим, резолюция Европарламента — далеко не «пустышка». В ней ясно и чётко изложена программа нового витка борьбы с Россией на историческом поле.

Однако есть в этой резолюции и то, что не может не радовать. Европарламентарии выразили в ней своё глубокое возмущение «усилиями нынешнего российского руководства по искажению исторических фактов и обелению преступлений, совершённых советским тоталитарным режимом». Более того, они квалифицировали такую политику Москвы, как «опасный компонент информационной войны против демократической Европы». Хочется надеяться, что здесь они не ошиблись.

Прислушайтесь к Грете: Россия могла бы хорошо заработать на глобальном потеплении

Одни только продажи квот на выброс парниковых газов могли бы дать стране миллиарды долларов каждый год

Вчерашнее выступление 16-летней шведской школьницы, экологической активистки Греты Тунберг на саммите ООН по климату в Нью-Йорке цитируют и обсуждают мировые СМИ и социальные сети. «Экосистемы планеты рушатся, но мировых лидеров интересует только экономический рост», - заявила Тунберг, выступая перед мировыми лидерами. Эта девушка стала известна во всем мире своими экологическими пикетами у здания шведского парламента в Стокгольме, после чего по всему миру начались акции протеста школьников с требованием к правительствам своих стран начать борьбу с изменениями климата.

Тунберг, которая прибыла в США из Европы на яхте, в своем выступлении заявила, что должна быть в школе, но не может посещать ее, поскольку мировые лидеры «украли ее детство и мечты своими пустыми обещаниями... Люди страдают. Люди умирают. Рушатся целые экосистемы. Мы находимся на пороге массового вымирания, но все, о чем вы можете говорить, – это деньги. Вы кормите нас сказками о непрерывном экономическом росте. Как вы смеете?!» По ее словам, если лидеры ведущих государств сознательно медлят с противостоянием климатической угрозе, то они являются «воплощением зла».

СМИ сообщают также, что весной этого года школьницу выдвинули на соискание Нобелевской премии мира. Несколько лет назад врачи диагностировали у Тунберг синдром Аспергера – расстройство аутистического спектра, а также селективный мутизм. В ее случае расстройства проявляются в зацикленности на одном занятии, способности разговаривать только на одну тему. Шведка говорила, что психическое заболевание помогает ей концентрироваться на борьбе с изменениями климата.

Выступление Греты вызвало буквально лавину откликов по всему миру. Причем, самых разнообразных. Кто-то жарко поддержал шведку, кто-то поиздевался над ней, кто-то даже счел ее выступление «проплаченным» какими-то неведомыми компаниями, которые якобы получают огромные прибыли от борьбы с потеплением. Оригинально, к примеру, отозвался на это выступление американский блогер Борис Локшин:

«Тем, кто сейчас издевается над Гретой: вы хоть немножко отдаете себе отчет в том, что вы сейчас оттаптываетесь на больном ребенке, чью болезнь эксплуатируют и используют взрослые дяди и тети?

Тем кто умиляется Грете: вы хоть немножко представляете себе, какой ущерб эта девочка наносит делу борьбы с глобальным потеплением. Сколько людей, например, после ее выступления окончательно начнут воспринимать эту тему, как фрик-шоу, с которым нормальный человек не может иметь ничего общего?

Ну и всем родителям, чьи дети будут неизбежно на все это смотреть. Вы понимаете, какой ущерб психике ваших детей это все наносит?»

***

О том, что наша страна еще, увы, «не доросла» до истинного понимания проблем, о которых говорит Грета, и какие выгоды могла бы извлечь Россия из этого модного тренда, написал в своем блоге журналист Павел Пряников:

«Одна из самых обсуждаемых тем в российских соцсетях – шведская девушка Грета Тунберг, ставшая символом борьбы с климатическими изменениями. Но ломаются копья и перья в России по её поводу (за и против) напрасно. Даже Москва не доросла до осмысления таких глобалистских, этических проектов – не говоря уж об остальной России. Мы пока проходим первые ступени пирамиды Маслоу. Это зачатки потребления, безопасности, частной собственности. Нам далеко до демократии и местного самоуправления, контроля обществом и СМИ за властью. Далеко и до проблем осмысления изменения климата.

Даже Москва, которую остальная часть России считает «зажравшейся», по доходам это аналог Восточной Европы. Средние московские зарплаты в 70-80 тыс. руб. – это всего лишь 1000-1100 евро, уровень Варшавы, Братиславы или Праги. При том, что значительная часть москвичей имеет зарплаты в 30-50 тыс. руб. (400-700 евро), это вообще уровень глубинки какой-нибудь Польши или Венгрии.

Социо-гуманитарные умы напрягают извилины на отвлечённые от реальной жизни темы («чей проект Грета Тунберг»), а лучше думать о том, как использовать этот «потепленческий» тренд, становящийся мейнстримом на Западе. Продажи квот на выброс парниковых газов (в рамках Парижского соглашения по климату) могут дать стране миллиарды долларов каждый год. Органическое земледелие и органические волокна для одежды – это тоже потенциально миллиарды долларов на спросе помешавшихся западников на натуральности. Это проекты по сжижению газа (СПГ), который идёт на смену угольным станциям на Западе. Наконец, мегаидея «Россия как климатический Ковчег», куда с капиталами могли бы переселиться люди, уже сейчас страдающие от роста жары и дефицита воды.

Использовать особенности современного Запада для собственного роста – вот от об этом речи совсем никто не ведёт. Энергия уходит в свисток (вот бы ещё научиться получать из него «чистое электричество»).»

Неделя высокого уровня сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке откроется во вторник и продлится до 30 сентября.

По данным официального представителя генсека ООН Стефана Дюжаррика, в неделе высокого уровня ожидается участие 196 делегаций - в их числе 91 глава государства, шесть вице-президентов, 45 глав правительств, пять вице-премьеров, 44 министра.

На полях сессии запланированы около 630 различных встреч. Как отмечают эксперты, помимо этого, намечены порядка 360 параллельных мероприятий: около 50 из них - по вопросам климата, менее 30 - по различным конфликтам.

Российскую делегацию возглавит министр иностранных дел Сергей Лавров. Согласно предварительной программе, он выступит с трибуны ООН 27 сентября.

В списке глав государств числится президент США Дональд Трамп: ему предстоит выступить в первый день прений, 24 сентября. Он стоит вторым в программе выступающих после президента Бразилии Жаира Болсонару. Планируется, что слово в числе прочих возьмут лидеры Турции, Франции, Ирана, Ливии, Палестины, Польши, Афганистана, Ирака.

В перечне выступающих значится и глава Венесуэлы Николас Мадуро, однако он уже отказался от поездки в Нью-Йорк. Вместо него, как ожидается, 26 сентября выступит вице-президент Делси Родригес.

Впервые в мероприятии примет участие президент Украины Владимир Зеленский. Его выступление запланировано на 25 сентября. В этот же день между представителями Гондураса и Ливана, согласно предварительному плану, выступит президент Ирана Хасан Роухани.

Кроме того, с трибуны ООН, согласно плану, должны выступить президент Грузии Саломе Зурабишвили, лидер Казахстана Касым-Жомарт Токаев и премьер-министр Армении Никол Пашинян.

Сирия, как указано в программе, будет представлена заместителем премьер-министра. В мероприятии ожидается участие премьер-министра Японии Синдзо Абэ. От КНДР, как сообщила ранее телекомпания NHK, вопреки практике последних лет будет выступать не глава МИД, а постпред Северной Кореи при ООН.

Неделя высокого уровня сессии ГА ООН совпала с периодом председательства России в Совбезе. РФ проведет два заседания СБ в среду и четверг. Первое будет посвящено сотрудничеству между ООН и региональными организациями по вопросу поддержания мира и безопасности на планете, а также роли ШОС, СНГ и ОДКБ в борьбе с терроризмом. Тема второго - мир и безопасность в Африке. Как ожидается, в обоих заседаниях примет участие глава российского МИД.

Польский суд отказался выдать России бывшего вице-президента "Пробизнесбанка" Ярослава Алексеева, сообщает агентство РАР.

Алексеев был заочно осужден в РФ в 2017 году за хищение в особо крупном размере. Россия добивается его экстрадиции.

"Бывший российский банкир Ярослав Алексеев, который в своей стране является подозреваемым в хищении, не может быть выдан России. Это юридически недопустимо. Так решил во вторник Бельский областной суд", - говорится в сообщении.

Решение суда пока не вступило в законную силу. Сторонам предоставляется возможность обжалования решения в апелляционном суде города Катовице. Окончательное решение примет министр юстиции.

При этом представитель прокуратуры Малгожата Сухиньская заявила, что жалоба, скорее всего, будет подана. На это дается семь дней.

Суд в обосновании своего решения заявил, выдача Алексеева России "юридически недопустима в свете норм польского и международного права". По мнению суда, Алексеев в РФ может столкнуться с проблемами, так как он является членом организации "Свидетели Иеговы"*.

*Запрещённая в России экстремистская организация

Глава Национальной полиции Украины Сергей Князев заявил, что подал министру внутренних дел заявление об отставке.

Ранее издание "Страна.UA" со ссылкой на источники сообщило, что польские таможенники в воскресенье задержали бывшую жену Князева Викторию при попытке ввоза незадекларированных 650 тысяч евро. Князев назвал дезинформацией сообщения СМИ о задержании его бывшей жены.

"Я очень люблю свою работу. Полностью отдавал ей и отдаю себя ей. Это действительно дело моей жизни, которому я отдал 28 лет. Но я принял решение подать в отставку. Я только что вернулся, передал министру внутренних дел заявление относительно увольнения меня с должности. Считаю, что этот мой шаг – это шаг главы полиции европейского государства", - заявил Князев на брифинге, который транслировался на странице МВД.

При этом причин своей отставки он не пояснил. До этого заявления Князев рассказал о достижениях полиции на Украине за последние два года. По его словам, криминогенная обстановка в стране значительно улучшилась, преступности стало меньше.

Князев был назначен главой Национальной полиции Украины в феврале 2017 года.

Сейм Литвы поддержал проведение расследования деятельности депутата литовского парламента, члена фракции "Избирательная акция поляков Литвы – Союз христианских семей" (ИАПЛ-СХС) Ирины Розовой и ее контактов с российскими дипломатами, а также действий политиков, получивших информацию об этом, передает Sputnik Литва.

Ранее парламентский комитет по национальной безопасности и обороне (КНБО) выяснил, что у депутата нет доступа к работе с секретной информацией. Также КНБО стало известно, что в январе прошлого года спикер парламента Викторас Пранцкетис получил от департамента госбезопасности (ДГБ) незасекреченное письмо с информацией о том, почему Розовой было отказано в доступе к важным данным. Розова подтвердила, что ей было отказано в доступе из-за ошибки, так как она не указала в анкете для спецслужб информацию о встречах с российскими дипломатами.

"За проголосовали 86 депутатов, 12 парламентариев воздержались и лишь один был против", - пишет Sputnik.

Как отмечает агентство, провести расследование поручено КНБО. Комиссия должна определить, какую информацию о связях Розовой с российскими дипломатами ДГБ передал Пранцкетису и кто еще ознакомился с этой справкой, какие действия были приняты. Также предстоит узнать, не были ли действия Розовой направлены против интересов Литвы и не представляет ли это угрозу для страны.

Вероятность "российской агрессии" против Литвы невелика, но в республике готовятся к маловероятной войне, пишут американские СМИ. Любому нормальному человеку ясна абсурдность антироссийской риторики в Прибалтике, отметил в эфире радио Sputnik политолог Алексей Зудин.

"Расследование коснется того, не пытались ли представители российского дипкорпуса или сотрудники спецслужб, поддерживая контакты с литовским депутатом, повлиять на политическую систему республики, внутреннюю политику, избирательные кампании и их финансирование. Комиссии предстоит установить, не были ли в это вовлечены другие литовские политики или госслужащие", - добавляет Sputnik.

Отмечается, что комиссия должна будет провести расследование и представить результаты в Сейм до 1 декабря.

Помогите материально

Странам ЕС предложили механизм распределения мигрантов

Текст: Ариадна Рокоссовская

Новая миграционная политика Евросоюза будет "эластичной", а мигрантов будут распределять по странам еще до их высадки на сушу. Об этом в понедельник говорили главы МВД стран ЕС.

Министры из Германии, Франции, Италии, Мальты, представители Еврокомиссии и Финляндии, председательствующей сейчас в Евросоюзе, собрались в понедельник в мальтийской столице, чтобы обсудить реформу Дублинского регламента. Этот документ возлагает ответственность за мигрантов на страны, в которые они прибыли, а это, в основном, Италия, Испания, Греция. Германия уже давно пытается снять с этих государств значительную часть нагрузки, перенаправляя беженцев в другие страны Евросоюза в рамках общеевропейской солидарности. После кризиса 2015-2016 года была разработана система квот, по которой каждая страна союза должна принимать определенное количество мигрантов, однако такие государства как Польша и Венгрия не соглашались с этим. Теперь власти ФРГ, по данным немецкой радиостанции Deutsche Welle, предложили для обсуждения концепцию "эластичной солидарности". У Берлина есть несколько союзников, готовых поддержать новый механизм постоянных квот, а сама Германия готова принимать до четверти всех мигрантов, штурмующих европейские берега. Те же государства, которые не хотят принимать у себя беженцев, смогут поддержать других финансово, или направлять к ним своих сотрудников приграничных и спасательных служб. Об этом СМИ рассказал глава немецкого МВД Хорст Зеехофер.

Весной этого года закончилось действие четырехлетней программы "София", в рамках которой военные суда стран ЕС подбирали в Средиземном море пытающихся перебраться в Европу беженцев. Против ее продления выступало итальянское правительство. Эти функции приняли на себя спасательные суда и неправительственные организации. Беженцы неделями остаются на кораблях, а в это время на земле - с помощью "телефонной дипломатии", - решается, какая страна примет их к себе. Но сформированное 5 сентября с участием демократов новое правительство Италии несколько смягчило свою позицию, и теперь судам с мигрантами, спасенными в Средиземном море, разрешено вновь заходить в итальянские порты - с условием, что пассажиры будут сразу распределяться между европейскими странами. Накануне итальянские власти разрешили кораблю Ocean Viking неправительственных организаций SOS Mediterranee и "Врачи без границ" высадить 182 мигранта. Это не было возможно, пока в кресле главы МВД Италии находился Маттео Сальвинии из партии "Лига". По словам Зеехофера, до августа этого года морским путем в Европу прибыло около 68 тысяч мигрантов.

Новые тарифы подготовил «Нафтогаз» на транзит российского газа

«Нафтогаз Украины» разработал новые тарифы на транзит российского газа на 2020–2024 гг., сообщила Deutsche Welle, отметив, что цифры озвучил председатель правления компании Андрей Коболев на следующий день после третьего раунда трехсторонних газовых переговоров между Украиной, Россией и Евросоюзом.

Согласно представленной тарифной политике, при бронировании 60 млрд кубометров транзитных мощностей украинской газотранспортной системы тариф составит $3,21 за тысячу кубометров газа на 100 км. При бронировании 90 млрд кубометров — $2,56. В 2019 году Россия платит $2,61 за тысячу кубометров топлива. Эта сумма включает и налог на добавленную стоимость.

В четверг, 19 сентября, напоминают «Ведомости» в Брюсселе прошли трехсторонние консультации по транзиту газа с участием России, Украины и представителей Евросоюза. На встрече Москва предложила Киеву временно продлить контракт. После переговоров министр энергетики России Александр Новак сообщил, что стороны обсудили и возможные объемы поставок газа, а также судебные споры «Нафтогаза» и «Газпрома».

С ноября 2015 года Украина прекратила закупать газ у России, а вместо этого закачивает в хранилища топливо, приобретенное по реверсу в Европе, в основном в Словакии, Венгрии и Польше.

Киев запутался в показаниях

На то, чтобы Киев и Москва смогли заключить новый газовый контракт, остается менее трех с половиной месяцев. Киев, который ранее неоднократно заявлял, что он легко справится без российского газа, вдруг допустил вариант его покупки, правда отрекшись от «политического давления Москвы».

В заявлениях украинских чиновников «от газа» наблюдается разброд и шатание. Так, «Нафтогаз» в лице исполнительного директора Юрия Витренко призвал украинцев осознать перспективы прекращения транзита и понять, что на зиму страна может остаться «без российского газа». А министр энергетики и защиты окружающей среды Алексей Оржель вдруг заявил, что Украина может закупать газ у России. Причем не у «Газпрома». Правда, он забыл уточнить, как этот газ попадет в «закрома Украины».

Несмотря на позитивную тональность переговоров в Брюсселе 19 сентября 2019 г. по поводу заключения нового газового контракта, уже на следующее утро стало ясно, что в 2020 г. Украина рискует остаться без газа и без денег за транзит. А плата Москвы за транзит — это $3 млн в год. В этом признался исполнительный директор «Нафтогаза» Витренко.

Впрочем, украинская сторона все же надеется «дожать» «Газпром» на переговорах, которые состоятся до конца 2019 г.

Витренко заявил, что Украине надо продолжить подготовку к прекращению транзита российского газа через Украину с 1 января. То есть засучить рукава и затянуть пояса. Чиновник вынужден был озвучить тот факт, что переговоры о заключении нового контракта так и не начались, а срок окончания старого контракта на транзит газа — 31 декабря 2019 г. — уже близко.

«Поэтому, к сожалению, нам нужно продолжать готовиться к прекращению транзита с 1 января», — пояснил Витренко на своей странице в Facebook.

Напомним, что на переговорах в Брюсселе, по данным российской стороны, обсуждались лишь юридические вопросы готовности Украины к требованиям Европейского союза по энергетической безопасности как условия нового транзита российского газа.

Витренко высказался также о том, что «Украина не должна позволить использовать консультации по газу как оправдание строительства «Северного потока — 2».

Но без России не справиться

Однако Киев все же намерен закупать газ в России, вдруг признался Оржель. Правда, он оговорился, что закупать газ в РФ Украина может не только у «Газпрома». Когда слышишь такие заявления, иногда хочется посоветовать украинским чиновникам чуть получше выучить матчасть. Небольшие независимые производители газа (по сравнению с «Газпромом») в России, несомненно, есть. Но они все же не имеют прямого выхода к трубе, поставляющей газ в Европу через Украину. А другого трубопровода из России в Европу через Украину просто нет. Поэтому снова все замыкается на «Газпроме».

«Определенный объем мы были бы заинтересованы получить на конкретных основаниях», — сообщил Оржель. Но при условии, что Украина и РФ перейдут на экономически взаимовыгодные отношения, и при отсутствии давления со стороны России.

Оржель подчеркнул, что Киев не готов заплатить за контракт «политическую цену».

«Если появятся факторы — политическая цена, давление со стороны, — в этом случае есть возможность неподписания», — заявил он, слегка подзабыв, что российская сторона не очень горит желанием подписывать с Украиной что-то долгосрочное.

Чего добивается Украина

Напомним, что Украина 18 сентября, накануне начала переговоров, заявила о том, что ее устроит такой вариант контракта: заключение долгосрочного договора о транспортировке через территорию Украины природного газа из России. Документ должен гарантировать, что «Газпром» обязуется прокачивать через украинскую газотранспортную систему (ГТС) минимум 60 млрд куб. м в год в течение минимум 10 лет. А желательно объем прокачки поднять еще на 30 млрд куб. м, до 90 млрд куб. м в год.

Лишь при полной загрузке ГТС газом украинская труба может заинтересовать иностранных инвесторов.

Без газа вся нитка довольно быстро придет в негодность, так как построена была еще в советские времена и после распада СССР должным образом на украинской территории не обслуживалась.

В 1990-е гг. даже была популярна присказка о том, почему Европа не получает газ из России в полном заявленном объеме: Украина не ворует газ, просто ей Россия оставила настолько ветхую трубу, что «газ утекает из нее в землю».

Как говорят оппозиционные украинские политики и промышленники, эта труба из-за отношения к ней эксплуатирующих подразделений «Нафтогаза» в любой момент в ближайшие годы может превратиться «в хлам».

Что интересно России

В ходе встречи глава Минэнерго России Александр Новак предложил сторонам временно продлить существующий контракт с Украиной на транзит газа — на год. Вариант продления контракта заместитель председателя Еврокомиссии (ЕК) по делам Энергосоюза Марош Шефчович назвал неприемлемым и заявил, что нужно обязательно заключать новое соглашение, принципиально отличное от существующего.

Именно из-за того, что буквы и дух существующего контракта Украина и Россия трактовали по-разному, и возникли различные разногласия, история которых насчитывает уже порядка 15 лет.

Россию устроит и закупка на аукционах, которые будет проводить оператор ГТС, слотов на поставку газа в ситуациях, когда «Газпрому» такая покупка на прокачку будет необходима.

Например, когда газовому концерну будет не хватать мощностей для транспортировки газа в Европу по трубе «Северного потока».

Очевидно, что мощностей «Газпром» будет покупать довольно мало, так как компания намерена в 2020 г. достроить два газопровода в Европу: «Северный поток — 2» по дну Балтийского моря и «Южный поток» через Черное море, нитка трубы которого уже дотянута через Турцию до границы с Болгарией.

Со строительством «Северного потока — 2» у «Газпрома» есть сложности в лице позиции Дании, министерство экологии которой затягивает выдачу разрешения на прокладку участка трубы через нейтральные воды недалеко от острова Борнхольм. Но вот доведение до проектной мощности прокачки «Турецкого потока» в 2020 г. ни у кого не вызывает сомнений: против проекта перестала возражать даже Болгария. Правительство страны сняло свои возражения после того, как вследствие отказа Болгарии от проекта «Южный поток» Россия нашла обходной путь строительства: трубопровод построен через Турцию.

Закупка отдельных партий на прокачку газа по украинской ГТС устраивает «Газпром» и тем, что Украина должна к 1 января 2020 г. привести свое законодательство в области энергетики к стандартам Евросоюза. Это означает, что оператор ГТС должен допустить к трубе иностранных партнеров. По злой иронии «Газпрому» именно так будет легче договориться с конкретным оператором закупок из любой европейской страны. В случае если не хватает газа в хранилищах конкретной страны на обозримый период, оператор может выйти с заявкой напрямую к «Газпрому», а концерн для удовлетворения этой заявки сможет купить нужный объем прокачки газа с транспортировкой через Украину.

Есть прокачанный объем — есть и плата за него. Нет поставки газа — нет и денег в украинском бюджете. Купленная партия прокачана — и «Газпрому» труба через Украину опять не нужна.

Для Украины такая схема смерти подобна. ГТС остается без нагрузки и будет ржаветь, иностранные инвесторы вкладывать средства в ремонт трубы при таком раскладе не будут, бюджет страны останется без средств, которые поступали раньше от регулярной платы за транзит газа. Да и сама страна останется без российского газа. Может получиться так, что даже по реверсу из Европы закупать будет уже нечего.

Во многом такое положение равносильно национальной катастрофе. Поэтому-то Украина и ЕС пытаются заставить Россию заключить 10-летний контракт, который «Газпрому» и бюджету нашей страны невыгоден.

Но, понимая, что к 1 января Украина не успеет привести свои нормы к европейскому стандарту, так как сама труба была выведена из юрисдикции «Нафтогаза» только накануне начала переговоров, «Газпром» и предлагает продление контракта на год.

В надежде, что за это время Россия разберется со своими стройками газопроводов, а Украина — с потенциальными инвесторами для трубы.

Правда, уже сейчас ясно, что Украина не успеет провести необходимые процедурные действия в рамках разделения украинской ГТС до 1 декабря, как того требуют европейские нормы. Но обещает успеть до 20 декабря.

«Мы делаем один из сегментов заданий — подготовку к сертификации и саму сертификацию ГТС, согласно дорожной карте, до двадцатых чисел декабря», — проинформировал Оржель.

Другие поставщики газа на Украину — кто они?

«На Украину могут быть и другие поставщики, не только весь объем может поставляться с российской стороны», — об этом также заявил Оржель на брифинге в Киеве 20 сентября по итогам трехсторонних переговоров между Киевом, Москвой и Евросоюзом в Брюсселе, которые прошли 19 сентября.

Украина действительно может обойтись и без российского газа, если найдет поставщиков, которые смогут обеспечить ее потребности. Это может быть как трубопроводный газ, так и партии сжиженного газа — СПГ.

Украина давно мелкими партиями приобретает сжиженный газ. 9 сентября «Укртатнафта» купила чуть более 6 млн т СПГ производства американской компании Enterprise Products Partners. Всего за январь — август на территорию Украины по морю поступило около 27,6 млн т.

29 августа польская PGNІG и «Энергетические ресурсы Украины» договорились о поставках на Украину через Польшу американского газа. PGNIG приобретает сжиженный газ у США, который будет продаваться компании «Энергетические ресурсы Украины» (ЭРУ) после процесса регазификации.

С апреля 2018 по март 2019 г. США поставили в Европу свыше 8 млрд куб. м СПГ, что на 15% больше значений за аналогичный период прошлого года. Но в планах у американских трейдеров значится увеличение поставок до 12 млрд куб. м.

Впрочем, для обеспечения украинского рынка сниженным газом необходимы терминалы, которых у страны нет. По прогнозам, Киев может получать газ через польский хаб в Свиноуйсьце, мощность которого составляет 5 млрд куб. м в год.

И все же 12 млрд куб. м газа, которые намерены поставлять США в Европу, в 5 раз меньше того объема, который по минимальной планке требует на прокачку от России Украина. Поэтому СПГ точно не спасет страну от холодной зимы.

Георгий Демидов

Интервью Посла России в Австралии А.В.Павловского газете "Единение"

Вопрос: Алексей Викторович, две мировые войны, самые крупные трагедии нашего времени, унесшие десятки миллионов жизней военных и мирных жителей, были разделены весьма коротким периодом в 20 лет. Какова была международная обстановка в мире в 20-30-х годах прошлого столетия, и что привело к нагнетанию напряженности, способствовавшей началу Второй мировой войны?

А.В.Павловский: В полном соответствии с духом международных отношений того времени, Первая мировая война завершилась радикальными территориальными переделами «по праву сильного». Версальский договор 1919 г. так перекроил карту Европы, что это спровоцировало многие конфликты и в конечном итоге привело в первой половине 30-х годов к возрождению германской̆ экспансии под человеконенавистническими нацистскими лозунгами. Неспокойно было и на Дальнем Востоке, где милитаристская Япония захватила Манчжурию. Версальская система международной безопасности была фактически ликвидирована, нарастала угроза глобального конфликта.

В этих условиях СССР предпринимал все возможные усилия для формирования системы коллективной безопасности в Европе и Азии. Советское правительство вело переговоры на этот счет с Великобританией, Францией и США. К сожалению, инициативы СССР не находили понимания. Рассчитывая канализировать германскую агрессию на Восток, западные партнеры сделали эгоистичный и одновременно крайне недальновидный выбор в пользу умиротворения гитлеровского режима. Запад бездействовал после оккупации нацистскими войсками Рейнской демилитаризованной зоны в 1936 г. и «аншлюса» Австрии в марте 1938 г.

Апофеозом такой линии стало позорное Мюнхенское соглашение в сентябре 1938 года, суть которого, говоря просто, состояла в том, что Лондон и Париж дали Гитлеру официальную санкцию на расправу с суверенным европейским государством - Чехословакией. Советский Союз был готов прийти на помощь Праге, но Варшава отказалась пропустить советские войска. Кстати, тогдашние правители Польши по сговору с Гитлером стали соучастниками расчленения Чехословакии, «прирезав» под шумок Тешинскую область. Аналогичным образом поступила и соседняя Венгрия.

Сразу после Мюнхена Великобритания подписала с Гитлером декларацию о ненападении, Франция сделала это в декабре 1938 г. Польша заключила такой договор еще в 1934 году. Советский Союз в тот период был единственной из крупных европейских стран, не испачкавших руки договором с Гитлером.

Сегодня, зная, как дальше развивались события, историки считают Мюнхенский сговор точкой невозврата в скатывании Европы и мира к мировой войне. Но тогда в СССР все еще надеялись на формирование системы коллективной̆ безопасности.

В апреле 1939 г. Москва предложила Лондону и Парижу заключить трехсторонний договор о взаимопомощи – это мыслилось как «новая Антанта», которая могла бы стать заслоном на пути германской агрессии в Европе. Но камнем преткновения оставалась позиция Польши и прибалтийских государств, которые наотрез отказались обсуждать гарантии своей независимости и территориальной целостности, предложенные со стороны СССР. Кроме того, в ходе переговоров с британской и французской военными делегациями в Москве в августе 1939 г. стало окончательно ясно, что ничего, кроме расплывчатой «декларации о намерениях» наши партнеры подписать не готовы.

В этих условиях у Советского Союза не оставалось иного выбора, как в одиночку позаботиться о своей национальной безопасности и откликнуться на настоятельные предложения Берлина заключить договор о ненападении. Это явилось вынужденной мерой в исключительных обстоятельствах, созданных политикой «умиротворения» агрессора, которую проводили Великобритания и Франция.

Подписание советско-германского договора сорвало планы Лондона и Парижа «натравить» Германию на Советский Союз, самим оставшись в стороне, позволило нам лучше подготовиться к предстоящей неизбежной схватке с агрессором.

Тем западным политикам и историкам, кто сегодня с позиций мнимого «морального превосходства» рассуждает о «пакте Молотова – Риббентропа», хотел бы ответить словами великого русского баснописца И.А.Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Всегда нужно помнить, кто сваливал мир в чудовищную катастрофу, и кто - пытался ее предотвратить, а затем внес решающий вклад в разгром гитлеровской военной машины, в освобождение Европы и мира от нацизма.

Вопрос: Договор с Германией 1939 года позволил оттянуть для СССР начало войны на два года, но армия и в 1941 не была готова полностью, первые полгода после нападения немецкой армии были крайне тяжелыми, войска фашистов оказались под Москвой и дошли до Волги. Почему?

А.В.Павловский: Чтобы понять причину поражений Красной армии в начальный период войны необходимо прежде всего учитывать чудовищную мощь военной машины Гитлера, обрушившейся на нашу страну. На фашистскую Германию работала промышленность почти всей Европы с населением около 400 млн. чел. – в два с лишним раза больше, чем проживало тогда в СССР. Германская армия численно превосходила советскую в 1,3 раза, а если считать переброшенные на восток войска сателлитов Третьего рейха – в полтора раза. Вермахт был оснащен по последнему слову техники, в то время как на вооружении СССР состояли в основном устаревшие танки и самолеты.

Положение Красной Армии осложнялось ещё и тем, что долгое время сохранялась угроза нападения со стороны Японии и Турции, а это требовало отвлечения значительных сил для прикрытия южного и восточного направлений.

Трагедия начального периода войны лишь подчеркивает критическое значение того временного и пространственного ресурса, который Советский Союз получил в результате подписания советского-германского договора о ненападении и секретного протокола к нему.

Как известно, в результате границы СССР были отодвинуты от важнейших политических и экономических центров, что создало возможности для эвакуации оборонных предприятий. Не будь договора 1939 года, немецким войскам не пришлось бы с боями проходить сотни километров по Западной Белоруссии и Украине. Они начали бы наступление с гораздо более выгодных позиций и дошли бы до Москвы и Ленинграда еще раньше, чем это произошло в реальности. Разменивая летом 1941-го территорию на время, советское командование смогло собрать силы, стабилизировали фронт и в итоге отбросить немцев от Москвы.

Важно также, что за два года передышки советскому оборонному комплексу удалось спроектировать и запустить в серию образцы передовой военной техники, включая знаменитые «Катюши», танки KB и Т-34, самолёты новых типов. Всё это создало базу для достижения военно-технического превосходства над нацистами в годы войны.

Вопрос: Что помогло советской армии выстоять и начать наступательные операции? Существенно ли помогла при этом военная помощь союзников по ленд-лизу? Я встречался с австралийскими моряками, которые подвозили боевую технику и продовольствие на морских конвоях в Мурманск и Архангельск.

А.В.Павловский: В том, что Советский Союз выстоял и переломил ход войны, главную роль сыграли патриотизм и самоотверженность народа, людей всех национальностей – на фронте и в тылу. Важно, что в короткий срок промышленность была переведена на военные рельсы. В горькие дни отступления под натиском врага оттачивалось полководческое мастерство наших военачальников, крепли боевые навыки солдат и ополченцев. Немаловажен и внешнеполитический аспект – произошло, наконец, пусть и с трагическим запозданием, формирование антигитлеровской коалиции с участием Великобритании, США и других стран.

Разумеется, история не знает сослагательного наклонения, но, право же, трудно отделаться от мысли, что если бы осознание абсолютного приоритета борьбы с «коричневой чумой» пришло к нашим западным партнерам раньше, столь масштабную глобальную катастрофу можно было предотвратить.

Что касается ленд-лиза, то это послужило существенным подспорьем для СССР, несшего главное бремя борьбы с нацизмом. В 1941-1945 г. союзники поставляли различные виды военной техники, промышленное сырье, оборудование, продовольствие. Известно, в частности, что с «зеленого континента» в Советский Союз было отправлено около 400 тыс. овчинных полушубков, а также сорок контейнеров с медикаментами и медицинским оборудованием. Мы всегда будем помнить эту помощь, отдавать дань уважения героям отважным морякам и летчикам Северных конвоев.

Вопрос: Советские войска с боями дошли Берлина и в августе 1945 г. разбили крупную японскую армию в Маньчжурии. Какой ценой для страны была завоевана эта победа?

А.В.Павловский: В период Великой Отечественной войны и войны с Японией наша страна потеряла 26,6 млн своих граждан. Только представьте, это сопоставимо со всем населением Австралии! Демографические последствия этой трагедии Россия ощущает до сих пор. Огромным был и материальный ущерб: было разрушено 1710 городов и поселков, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и других экономических объектов. Такова цена, которую наша страна заплатила за спасение мира от нацизма.

Вопрос: Какие уроки того времени помогают удержать мир от подобного страшного повторения мировой войны. Какие усилия предпринимает сегодняшняя Россия в этом направлении?

А.В.Павловский: Это очень правильная постановка вопроса. Ведь, как писал великий русский историк В.О.Ключевский, история «наказывает за незнание уроков».

Всякий, кто мало-мальски знаком с историей межвоенного и предвоенного периода, без труда выделит главное: война стала возможной потому, что эгоистический интерес, возведенный в ранг государственной политики странами Запада, возобладал над коллективной ответственностью. В годовщину начала Второй мировой войны нам следует задуматься над тем, что попытки укрепить свою безопасность за счет других не только аморальны, но и тщетны. Рано или поздно они приводят к общей беде.

Мы в России хорошо знаем историю. Именно поэтому Москва всегда выступала и будет выступать за обеспечение равной и неделимой безопасности, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права. Только так человечество сможет гарантированно избежать повторения катастрофических событий прошлого.

Россия. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2019 > № 3150278 Алексей Павловский

Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе В.А.Чижова ИА «Интерфакс», 13 сентября 2019 г.

Об отношениях Россия – ЕС

Новое продление антироссийских ограничительных мер Евросоюза препятствует поискам нормализации отношений между сторонами. Евросоюз упустил очередной шанс изменить свой подход и начать выходить из того тупика, в который себя загнал.

Учитывая, что несколько человек из санкционного списка – это офицеры Погранслужбы и ВМФ России, являвшиеся непосредственными участниками российской операции по пресечению провокации украинских Вооруженных сил и СБУ в Керченском проливе в ноябре прошлого года, то после освобождения 24 украинских участников того инцидента было бы логично ожидать, что российских военных исключат из списка. То, что этого не произошло, свидетельствует лишь о степени зашоренности некоторых стран Евросоюза. Я уже не говорю о том, что избрание нового состава Европарламента – хороший повод вернуться к известным предложениям российских парламентариев об исключении из санкционных списков на взаимной основе парламентариев России и Евросоюза. Вместе с тем, нам известны попытки некоторых членов ЕС расширить этот список и также откровенные попытки перевести пересмотр санкций с шестимесячного цикла на двенадцатимесячный. Но эти попытки не прошли.

О сотрудничестве в газовой сфере

Если рассматривать решение Суда Евросоюза по газопроводу OPAL, то трудно избежать впечатления о его политической ангажированности.

Изначально было понимание с Еврокомиссией о том, что OPAL будет выведен из-под ограничений Второго энергетического пакета. Это был еще 2009 г., и OPAL еще не был построен. Он появился в 2011 г.

Возьмем хронологию дальнейших переговоров. Сначала было первое соглашение на основе политической договоренности, достигнутой в сентябре 2013 г. Она позволяла «Газпрому» резервировать OPAL на уровне, близком к полной загрузке. Такое соглашение было подписано 31 октября 2013 г. Но потом настала «зима украинского Майдана», и Еврокомиссия стала всячески оттягивать утверждение этого документа. Наконец, 28 октября 2016 г. Еврокомиссия приняла окончательное решение об одобрении соглашения об урегулировании между «Газпромом», «Газпромэкспортом», организацией OPAL Gastransport и германским регулятором Bundesnetzagentur (BNA), внеся в него ряд изменений.

Найденный компромисс позволял выйти из складывавшейся ситуации без нарушения законодательства Евросоюза, а именно: «Газпрому» давалось исключительное право на 50%; предусматривалось резервирование для неких независимых поставщиков, которые, впрочем, так и не появились, от 10% до 20%; остальные же 30–40% выставлялись на аукцион, в котором имел право участвовать и «Газпром». И он эти аукционы, представьте себе, выигрывал.

Таким образом «Газпром» получил возможность использовать на долгосрочной основе от 80% до 90% газопровода OPAL, что его удовлетворило. Но в декабре того же 2016 г. Суд ЕС принял к рассмотрению жалобы польской компании PGNiG и отдельно Республики Польша, поддержанной Латвией и Литвой, которые требовали отмены решения Еврокомиссии. И вот с декабря 2016 г. по сентябрь 2019 г. Суд общей юрисдикции Евросоюза это рассматривал и в итоге принял вердикт против такого решения Еврокомиссии. Мотивировка – «нарушение принципа энергетической солидарности» – для здравомыслящего человека звучит, конечно, странно. Под эту формулировку можно подвести всё что угодно. Энергетическая солидарность включает четкие обязательства в случае аварии или крупного стихийного бедствия, других чрезвычайных ситуаций, когда требуется помощь пострадавшим регионам и людям. Это понятно. Но здесь чисто коммерческий вопрос превратили в политический.

OPAL является одним из продолжений газопроводов «Северный поток – 1» и будущего «Северный поток – 2». Поскольку на сегодняшний день СП-2 еще недостроен, то в судебном решении речь идет об ограничениях поставок по СП-1. Но я напомню, что когда СП-1 строился, он был объявлен Евросоюзом «проектом общеевропейского интереса» (TEN-E), то есть получил тот статус, который Брюссель потом отказался дать «Северному потоку-2», так и не обосновав этого отказа. Поэтому если СП-1 остается проектом общеевропейского интереса, то непонятно, как использование газа, поступающего из него в местную германскую сеть OPAL, может нарушать энергетическую солидарность ЕС

Должен поправить некоторых журналистов, в том числе российских: формально это не иск против «Газпрома». Ответчиком по этому делу выступает Еврокомиссия. Это решение суда, как любое юридическое решение, может быть обжаловано. Интересен срок обжалования: 70 дней. Но через 70 дней в права вступит уже другая Еврокомиссия.

Что касается возможного влияния судебного решения по газопроводу OPAL на трехсторонние консультации Россия – ЕС – Украина по газоснабжению в Брюсселе, прямого отношения тема OPAL к их предмету не имеет, поскольку они касаются условий украинского газового транзита, а OPAL – это альтернативный маршрут. Но атмосферу вокруг консультаций, конечно же, судебное решение не улучшает.

О ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе

Заключение СВПД было редким дипломатическим успехом. Очень тяжелые переговоры шли примерно два года – с 2013-го по 2015-й. Я об этом знаю из первых уст, от тех наших коллег, которые в них участвовали. Это был тщательно выверенный компромисс. Компромисс между изначально достаточно подозрительно относящимися друг к другу сторонами.

В Соглашении были предусмотрены и сроки, и механизмы, и «предохранительные клапаны», и масса технических деталей. Были и специально созданные структуры – Совместная комиссия и ее рабочие группы. Все это должно было работать. Но тут случилось нечто не зависевшее от остальных участников: сменилась власть в Соединенных Штатах. В рамках своего курса на переделывание всего, что было сделано предшественниками, путем отмены или пересмотра решений, нынешняя администрация Президента Дональда Трампа решила выйти из СВПД.

Поскольку речь идет о многостороннем соглашении, да еще опирающемся на такую прочную международно-правовую основу, как резолюция Совета Безопасности ООН, принятая единогласно, в том числе и голосом Соединенных Штатов, так просто разрушить СВПД было нельзя никому. Поэтому США вышли из него в одностороннем порядке.

Первый вопрос, который возник у международного сообщества: а выживет ли эта конструкция без американцев? Конструкция, должен сказать, выжила. Конечно, не без потерь и не без проблем, в том числе на перспективу. Оставшиеся пять участников – «евротройка» (Великобритания, Германия, Франция) плюс Россия и Китай и, разумеется, Иран продолжали прилагать усилия по реализации СВПД. Но Соединенные Штаты, к сожалению, не ограничились тем, что вышли из СВПД сами. Они еще разработали целый ряд последовательных шагов по разрушению этой сделки. Это и санкции против Ирана, которые они ввели в одностороннем порядке, и экстерриториальное применение санкционного инструментария для того, чтобы затруднить реализацию СВПД другими участниками. Я имею в виду достаточно откровенную, а временами топорную работу по отваживанию бизнес-структур – в первую очередь европейских, но и других стран тоже – от экономического сотрудничества с Ираном.

Для Ирана, страны, привыкшей к санкциям, сами по себе санкции трагедии не представляли. Но их экстерриториальное применение Соединенными Штатами, в первую очередь в отношении финансовых структур, конечно, нанесло удар по ключевой статье иранского экспорта – нефти. После выхода США из СВПД иранцы проявляли достаточно большое терпение. В течение года они продолжали четко следовать своим обязательствам, что подтверждалось регулярными докладами МАГАТЭ, с которым Тегеран плотно сотрудничал и, кстати, продолжает сотрудничать в духе транспарентности.

Убедившись в том, что напрямую реализовать положения СВПД, касающиеся восстановления торгово-экономических связей с Ираном, не получается, «евротройка» предложила специальный механизм расчетов – INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges). Долго искали руководителя, назначали, меняли. Но дело не в личностях. Дело в том, что у INSTEX по большому счету практически ничего пока не получается.

Первая трансакция INSTEX, о которой неоднократно заявлялось, действительно прошла где-то на полтора миллиона долларов. Но, во-первых, это капля в море. Во-вторых, подход самих создателей INSTEX предусматривал некую многоступенчатость: на первом этапе он занимался бы оформлением сделок на те товары, которые сами по себе не попали под санкции, включая в первую очередь медикаменты и продовольствие. Резонный вопрос возникал, в том числе и у нас: а зачем тогда INSTEX нужен, когда этими товарами можно торговать и без него? Но дело еще сложнее. Даже с INSTEX теми же лекарствами торговать становится очень сложно, если не сказать почти невозможно, потому что любая коммерческая сделка требует определенной финансовой проводки. И тут возникают проблемы, даже когда речь идет о мелких суммах. Даже если они проходят, это занимает очень много времени. В результате медикаменты, поступающие на иранский рынок, оказываются существенно дороже. Не говоря уже о том, что кому-то бывает не суждено их дождаться. То есть эффект от INSTEX пока мизерный.

На втором этапе планировалось расширение круга участников этого механизма расчетов. И лишь на третьем – расширение номенклатуры товаров, включая нефть.

С расширением круга они, вроде бы, чего-то добились. По крайней мере, в число акционеров, как нас уверяют, вошло, помимо «евротройки», еще несколько государств-членов Евросоюза. Это, наверное, позитивный момент, по крайней мере отражающий уровень поддержки СВПД.

Но что касается нефти, то проблема достаточно острая, и INSTEX ее решению не помогает. Есть страны, которым нужна иранская нефть. Понятно, что Россия как экспортер нефти к этим странам не относится. А вот такие страны, как Китай и Индия, очень заинтересованы. Особенно Индия, чьи НПЗ традиционно ориентированы на иранскую нефть. Это для нее еще и вопрос технологии. Вот тут возникают проблемы.

Тем временем, понимая, что это коллективное усилие ожидаемого успеха не приносит, отдельные страны – особенно активен на этом поле Президент Франции Эмманюэль Макрон – выдвигают некоторые параллельные идеи, идущие в том же направлении. Но пока от этого практической отдачи тоже не наблюдается.

Что делают в этой связи иранцы? Они предупредили, что их терпение небезгранично. И их можно понять. Иранская дипломатия достаточно профессиональна. И эксперты в ядерной сфере у них хорошо подготовлены. Поэтому они, прекрасно владея всеми деталями СВПД, пошли на определенные шаги по ограничению своей деятельности в плане реализации отдельных положений, не нарушая самого Соглашения. И надо сказать, что до последнего времени и члены пятерки СВПД, и МАГАТЭ это подтверждали. Но вот на днях Тегеран пошел уже на третий этап. И выход за те ограничители, которые прописаны в СВПД, стал очевидным. Причем иранцы ничего не скрывают. Они все это делают открыто под контролем инспекторов МАГАТЭ.

Российская позиция была сформулирована в соответствующих официальных заявлениях. Мы считаем, что последние шаги Тегерана не способствуют урегулированию проблемы, но мы понимаем мотивы и логику его позиции. Что будет дальше, посмотрим. Приближается новая сессия Генеральной Ассамблеи ООН в двадцатых числах сентября. На ней будет традиционная министерская неделя. Евросоюз как координатор СВПД предлагает встречу участников этого соглашения. Посмотрим, как ее можно будет реализовать.

Что касается INSTEX, он на данном этапе по большей части существует, можно сказать, на бумаге. А его перспектива будет зависеть от того, справится ли этот механизм и, разумеется, страны-участники с задачей его использования по прямому назначению, то есть для обхода американских санкций. Вот цель, ради которой он создавался. Пока это не удается

Сам СВПД сегодня пока скорее жив, чем мертв. Но чем дальше, тем больше он будет напоминать пациента на искусственном дыхании.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2019 > № 3150277 Владимир Чижов

В России на десять тысяч населения приходится 163 работника государственных и муниципальных органов власти — тех, кого принято относить к чиновникам, это 3,3 процента от всех занятых в экономике, при этом только половина из них исполняет властные полномочия, занимая должность государственного служащего, рассказала в интервью РИА Новости первый замминистра финансов России Татьяна Нестеренко.

"Суммарная доля государственных гражданских и муниципальных служащих в численности занятого населения России составляет сейчас около 1,7 процента. По данным на 1 июля в стране порядка 855 тысяч государственных гражданских служащих. Из них 603 тысячи человек — федеральные гражданские служащие, 252 тысячи — гражданские служащие регионов. В органах местного самоуправления работают еще 395 тысяч муниципальных служащих", — сообщила Нестеренко.

Вместе с тем она отметила, что к "чиновникам" у нас принято относить не только государственных гражданских и муниципальных служащих, но и всех работников государственных и муниципальных органов. "Их около 2,4 миллиона человек. Получается, на десять тысяч населения России приходится 163 "чиновника". Это 3,3 процента от численности занятых в экономике", — добавила замминистра.

"Много это или мало в сравнении с другими странами? Корректнее было бы сравнивать количество не госслужащих и даже не работников госорганов, а количество людей, занятых в государственном секторе вообще", — отметила она. Так, по ее словам, во Франции, например, к госслужащим относят также учителей и врачей.

"По данным ОЭСР, около трети занятого населения России можно отнести к государственному сектору. Но наибольшую долю в структуре занятых в государственном секторе занимают работники госкомпаний и государственных учреждений. При этом доля служащих в сфере госуправления, обеспечения военной безопасности и обязательного соцобеспечения в общей численности занятых в экономике России примерно такая же, как в странах Европы, — от шести до 9,5 процента", — рассказала Нестеренко.

Президенты США и Польши Дональд Трамп и Анджей Дуда подписали в понедельник в Нью-Йорке Совместную декларацию о военном сотрудничестве, следует из пула Белого дома.

"Мы подписываем Совместную декларацию по улучшению оборонного сотрудничества Польши и США. У нас отличные отношения с Польшей", - заявил Трамп.

Так бы и не знали в Пентагоне, что делать с этим своим косяком стальных "птиц", которых Турции не продали. Но тут у Варшавы, как говорится, в одном месте загорелось. В смысле, в кармане. Как не купить такие машины всего за какие-то 6,5 миллиарда долларов.

После подписания президенты пожали друг другу руки и проследовали в комнату на двустороннюю встречу.

В декларации, опубликованной минобороны Польши после ее подписания, говорится, что стороны подтвердили планируемое увеличение численности войск США в Польше на тысячу человек с нынешних 4,5 тысячи.

Также стороны согласовали места на территории Польши, где планируется разместить американские войска. Познань определена в качестве места расположения штаба дивизионного командования и группы поддержки сухопутных войск США. Дравско-Поморске станет главным штабом учебного центра боевого применения вооруженных сил Польши и США. В населенном пункте Вроцлав-Страховице разместится штаб транспортной авиабазы Вооруженных сил США.

Дополняется, что в Ласке разместится штаб эскадры американских беспилотников. В Повидзе планируется разместить штаб авиационной боевой бригады, батальона логистической поддержки и объект сил специального назначения. В Люблинце разместится еще один объект сил специального назначения.

Кроме того, Польша и США ведут обширный диалог о наиболее подходящем месте в Польше для танковой бригадной боевой группы.

Планировалось, что декларация о военном сотрудничестве будет подписана в Варшаве во время визита Трампа 31 августа – 2 сентября, но американский лидер отложил свой визит в Польшу. В связи с переносом визита Трампа Польша и США отложили подписание очередной декларации о военном сотрудничестве, в которой говорится об исполнении прежних договоренностей, касающихся, в частности, усиления военного присутствия США.

В начале лета было достигнуто соглашение о том, что Соединенные Штаты разместят на польской территории эскадрильи американских разведывательных беспилотников MQ-9. Также стороны договорились, что США увеличат численность своих военнослужащих на тысячу человек с нынешних 4,5 тысячи человек. В свою очередь Польша обязуется за свой счет подготовить всю необходимую инфраструктуру для размещения такого количества американских военных и техники.

История по понятиям

Европарламент выполнил политический заказ Польши

Текст: Евгений Шестаков

Вердикт Европейского парламента, чья резолюция назвала пакт Молотова - Риббентропа причиной Второй мировой войны, выглядит столь же грубым передергиванием истории, как если бы премьер Британии Борис Джонсон объявил "брекзит" результатом волеизъявления жителей Евросоюза. Тем не менее более 500 депутатов законодательного органа единой Европы проявили постыдное единомыслие, согласившись с предложенным Литвой и поддержанным Польшей выводом. При этом в документе отсутствовало упоминание о "Мюнхенском сговоре" 1938 года, предшествовавшем упомянутому в резолюции пакту, а также сведения о других мирных соглашениях, которые заключили с нацистской Германией такие европейские демократии, как Британия и Франция.

Нет смысла анализировать решение парламентариев с точки зрения науки - Европейский парламент никогда не был местом, предназначенным для исторических дискуссий, тем более, для выяснения причин Второй мировой. Однако нынешняя резолюция стала еще одной вехой на пути "оболванивания" европейского общественного мнения, максимально упрощенной трактовки исторических фактов в интересах небольшой группы русофобски настроенных государств. В тексте намеренно замалчивались множество других, сопутствовавших договоренностям Молотова - Риббентропа исторических сведений. Например, о том, что в 1934 году Пакт о ненападении с Германией заключила сама Польша. Невозможно поверить, что упоминание о соглашении в Мюнхене было вычеркнуто из резолюции случайно. Ведь именно по нему Берлин получил возможность беспрепятственно оккупировать Чехословакию.. А поляки, напомню, отказались пропустить через свою территорию советские войска, чтобы те в альянсе с западными державами не смогли оказать противодействие планам Гитлера. И, конечно, трудно поверить, что европейские парламентарии не были в курсе, например, решения британских банкиров от 1939 года, которые перевели более 5 миллионов фунтов стерлингов со счета Национального банка Чехословакии в Банк международных расчетов, находившийся под контролем Берлина.

Впрочем, инициированная в Европарламенте польским и прибалтийским лобби так называемая историческая резолюция отношения к истории изначально не имела. Это был типичный набор фраз из лексикона относящегося к мейнстриму европейского джентльмена, с которыми тот был просто обязан согласиться. В резолюции упоминались и "коммунистический тоталитаризм" и "авторитаризм", и Катынь, и необходимость демократизации и прочее в том же роде. В этот политический коктейль его авторы намеренно включили и свою версию пакта Молотова - Риббентропа, чтобы в официальной бумаге закрепить польский взгляд на исторические события. "Европарламент отметился возмутительной попыткой поставить знак равенства между нацистской Германией - страной-агрессором - и СССР, народы которого ценой огромных жертв освободили Европу от фашизма", - прокомментировала решение депутатов представитель МИД России Мария Захарова.

13 октября в Польше пройдут парламентские выборы, и прежде всего этим событием эксперты объясняют "осеннее обострение", случившееся у польской делегации в законодательном органе ЕС. Нынешнее польское руководство стремится продемонстрировать избирателям, что оно надежно охраняет "исторические рубежи" и противостоит России. По данным российского посольства в Варшаве за последние 20 лет в Польше снесли более 420 советских памятников, в том числе прославлявших подвиг солдат Красной армии во время Второй мировой войны.

Однако в затеянной поляками и прибалтами ревизии Второй мировой заинтересованы и многие политики в Европе, которым хотелось бы навсегда стереть из учебников и спрятать в архивах множество неприглядных фактов. Они разрушают сложившийся сегодня стереотип о традиционной европейской солидарности, повествуют о предшествовавших войне постыдных решениях европейского руководства, желавшего с помощью чужих территорий купить дружбу с Гитлером. Например, о том, как, воспользовавшись Мюнхенским договором, польская армия в 1938 году вошла на территорию принадлежавшей Чехословакии Тешинской области, присоединив ее, а заодно и четыре карпатские деревни к польским владениям. А венгерская армия, в том же 1938 году, воспользовавшись событиями в Мюнхене, вошла в южные районы Словакии, объявив их своими историческими землями. Так что европейские парламентарии назвав пакт Молотова - Риббентропа единственной причиной Второй мировой войны и не упомянув при этом "Мюнхенский сговор" действовали осознанно. Тем самым они поддержали уже ставший практически официальным в Европе курс на ревизию причин и итогов Второй мировой.

Наличие такого курса, собственно, и подтвердила принятая "по понятиям" Европарламентом резолюция, не имеющая никакого отношения к реальной, подтверждаемой фактами и документами, истории.

В Москве стартовал крупнейший международный аудиторский форум - XXIII Конгресс ИНТОСАИ*. Он посвящен двум темам: «Информационные технологии в развитии государственного управления» и «Роль высших органов аудита в достижении национальных приоритетов и целей». Обсудить эту проблематику приехали делегации из 169 стран.

Ключевым событием первого дня стало заседание Управляющего совета ИНТОСАИ. Открыл его Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. «Сегодняшнее заседание предваряет начало XXIII Конгресса ИНТОСАИ, – заявил он в своем приветственном слове. - Тем самым мы обеспечиваем преемственность и дальнейшее развитие заложенных на предыдущем Конгрессе идей. Важнейший инструмент нашей работы – это обмен опытом, и предстоящую неделю в Москве мы рассматриваем, как прекрасную возможность для этого».

Главной темой повестки Управляющего совета стало подведение итогов работы ИНТОСАИ за прошедшие три года. «За прошедшее время все мы ощутили меняющуюся динамику в развитии государственного управления. Все более требовательным становится общество к качеству государственных услуг. В связи с этим назрела необходимость уточнять роль и функционал органов аудита в государственном управлении. Теперь в фокусе нашего внимания должно находиться не только эффективное администрирование финансов, но и качество жизни граждан, реализация подходов к решению глобальных и трансграничных проблем», - отметил Алексей Кудрин.

С приветственным словом к участникам Управляющего совета посредством видеообращения обратился Генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхель Гурриа. Он отметил важную роль аудиторов в современном мире и призвал их к постоянному совершенствованию. «Я абсолютно убежден в силе профессии аудитора, - заявил он. - Вы остаетесь независимыми игроками вне политики, и именно эта позиция делает вас бесценным элементом. Кроме того, вы являетесь важным голосом, который поддерживает общественную веру в госучреждения. Именно благодаря вам граждане могут доверять правительству, рассчитывать на качественное оказание услуг и отчетность политиков. Однако мир сегодня меняется невероятно быстро и, конечно, все мы ожидаем, что аудиторы тоже будут работать более эффективно, постоянно ускоряться, развивать технологии. Иначе мы не успеем за скоростью изменений. Поэтому нам важны такие мероприятия, как Конгресс. Это позволяет обмениваться лучшим опытом и практиками», - подчеркнул он.

О важности применения новых технологий в аудите, расширении сотрудничества и развитии профессиональных стандартов говорили сегодня и на заседаниях основных комитетов ИНТОСАИ: по профессиональным стандартам, повышению потенциала и обмену опытом. В частности, на заседании Комитета по обмену опытом был рассмотрен вопрос о создании новой Рабочей группы по влиянию науки и техники на аудит (Working Group on Impact of Science and Technology on Audit). Ее деятельность будет направлена на ключевые разработки в таких сферах, как технологии блокчейн, кибер-безопасность, анализ данных и т.д. Председателем группы станет ВОА Объединенных Арабских Эмиратов.

Кроме того, комитеты подвели итоги своей работы за прошедшую трехлетку и сформировали основные стратегические задачи на новый период. На заседании Комитета по обмену опытом были заслушаны отчеты о деятельности двух рабочих групп ИНТОСАИ, в которых председательствует Счетная палата России. Это - Рабочая группа по аудиту государственных закупок и Рабочая группа по ЦУР и ключевым показателям устойчивого развития (ранее она называлась Рабочая группа по ключевыми национальным показателям). Кроме того, на заседании Комитета был представлен обновленный Портал сообщества ИНТОСАИ (INTOSAI Community Portal), предназначенный для поддержки регулярного общения и обмена данными.

Также в первый день работы Конгресса состоялись двусторонние встречи Председателя Счетной палаты Алексея Кудрина с делегациями ВОА Великобритании и Монголии. Стороны обсудили повестку форума, обменялись опытом в области проведения госаудита и наметили пути дальнейшего развития двустороннего сотрудничества. Коллеги из Великобритании и Монголии пригласили представителей Счетной палаты посетить их страны с официальным визитом.

Завтра, 24 сентября, Управляющий совет продолжит свою работу, а также пройдут открытые дискуссии по вопросам развития ИНТОСАИ.

21 сентября в Нул-Султане (Казахстан) на Чемпионате мира по спортивной борьбе разыграны четыре комплекта наград среди борцов вольного стиля. Россияне завоевали три медали: две золотые и одну бронзовую.

Статус чемпиона мира в весе до 74 кг подтвердил россиянин Заурбек Сидаков. В финале он взял верх над итальянцем Франком Чамисо. Бронзовые медали в этой дисциплине достались американцу Джордану Барроузу и французу Зелимхану Хаджиеву.

Россиянин Давид Баев впервые в своей спортивной карьере выиграл «золото» Чемпионата мира. В решающей схватке в весе до 70 кг он победил казахстанца Нуркожа Кайпанова. «Бронза» у представителя Польши Магомедмурада Гаджиева и спортсмена из Ирана Юнеса Эмами.

Бронзовую награду в актив российской сборной завоевал Алихан Жабраилов в весовой категории до 92 кг. Победителем в этой дисциплине стал американец Джейден Кокс, серебряным призёром – иранец Алиреза Карими, вторая «бронза» у грузина Ираклия Мцитури.

К настоящему времени российские спортсмены первенствуют в общекомандном зачёте на Чемпионате мира, завоевав восемь золотых, четыре серебряные и три бронзовые медали. На втором месте идет сборная США (4-0-1), на третьем - команда Японии (3-3-3).

Сегодня, 22 сентября, на Чемпионате мира борцы-вольники разыграют оставшиеся четыре комплекта наград соревнований.

Россия. Казахстан. Весь мир > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 22 сентября 2019 > № 3131186

Белоруссия и Евросоюз упростят визовый режим

Что думают об этом белорусы и не пора ли россиянам обзаводиться белорусским паспортом, чтобы упростить поездки в Европу?

Белоруссия и Евросоюз упростят визовый режим — президент Александр Лукашенко подпишет соответствующее соглашение, сообщил белорусский МИД. Европейские чиновники подтвердили, что работа над документом завершена. Когда он вступит в силу, пока не сообщается.

На Украине уже давно безвиз, а жители соседней Белоруссии должны платить за шенгенскую визу, и платить много. Наверное, белорусам обидно: Европа рядом, а попасть туда очень непросто. Вот что рассказала Business FM жительница Бреста Инна Северин.

«У нас из-за того, что очень большой поток желающих получить визу, нет возможности записаться напрямую в консульство, поэтому мы пользуемся услугами визового центра, а иногда даже визовый центр не справляется, и еще посредники. То есть, например, в последний раз, когда я делала визу, мне она обошлась больше чем в 100 евро, чтобы съездить в Европу, там попутешествовать и вернуться домой, потому что у нас от Варшавы до Бреста 211 километров. У нас каждые два часа отправляется автобус в Варшаву, и возможности вроде бы есть, а вот из-за визового режима, из-за того, что сложно получить визу, мы такой возможности не имеем. Поэтому, если у нас что-то изменится, я думаю, Брест точно это оценит».

Переговоры об упрощении визового режима ЕС с Белоруссией длились пять лет. В Минске говорят, что соответствующее соглашение может вступить в силу до февраля следующего года, когда шенгенская виза подорожает с 60 до 80 евро.

Упрощение визового режима снизит консульский сбор для белорусов до 35 евро, сообщил глава представительства ЕС в Минске, что можно рассматривать как своего рода подарок от Александра Лукашенко белорусским избирателям к президентским выборам 2020 года.

О том, что обычно прописывают в соглашениях об упрощении визового режима, рассказал основатель визового центра «ЭкспертВиз» Юрий Певзнер.

«Это и уменьшение консульского сбора, и упрощение оформления виз, то есть сокращение списка документов, которые необходимо подавать на визу, сокращение процедуры оформления визы, переход на электронное оформление визы. Если мы говорим об упрощении визового режима стран Евросоюза, стран Шенгенского соглашения с Белоруссией, то я не думаю, что это будет последний вариант. То есть, возможно, это будет снижение консульских сборов, может быть, это будет упрощение визового режима для отдельных категорий граждан».

У России и ЕС соглашение об упрощении визового режима действует уже больше десяти лет. И платим мы за шенген те же 35 евро, которые вскоре будут платить белорусы. Менять российский паспорт на белорусский смысла нет: на оформление виз это никак не повлияет. Тем более что стать гражданином Белоруссии не так-то просто. Тем, у кого нет родственников в братской республике, нужно прожить там не меньше семи лет.

Но есть и хорошие новости: по закону для получения гражданства республики необходимо знание хотя бы одного из двух государственных языков. Так что, если вы владеете русским, мучить вас особенностями белорусской грамматики никто не станет.

Михаил Задорожный

Замглавы ФАС России в рамках сессии на полях VI Конференции по конкуренции под эгидой БРИКС провел заседание, посвященное участию государства в экономике

В мероприятии приняли участие представители зарубежных антимонопольных ведомств и организаций, комитета по конкуренции ОЭСР, а также Ассоциации антимонопольных экспертов.

Анатолий Голомолзин в качестве модератора открывая сессию, отметил, что государственное воздействие на предпринимательскую деятельность проявляется в разных формах. Пределы участия государства как непосредственного участника рынка и степень вмешательства государства как регулятора и контролера рыночных процессов продолжает являться предметом дискуссий регуляторов и заинтересованных лиц. Участникам заседания было предложено обсудить роль государства в целом и антимонопольных органов в частности в укреплении рыночной экономики, основные проблемы, связанные с антимонопольным регулированием как конкурентных рынков, так и естественных монополий и государственных компаний, а также вопросы тарифного регулирования и дерегулирования, применение принципа конкурентного нейтралитета в государственной конкурентной политике.

Предоставляя слово первому выступающему, Анатолий Голомолзин отметил, что в рыночной экономике важно эффективное функционирование судебной системы, особенно в экономической сфере. "Как говорил знаменитый американский экономист Дж. Коммонс, Верховный суд является главной кафедрой политической экономии", - отметил Анатолий Голомолзин.

Президенту Верховного суда Бразилии Жуану Отавио де Норонья модератор предложил в том числе рассказать, каким образом судебная система страны способствует динамичному развитию экономки Бразилии. Вопросы защиты конкуренции, отметил господин Норонья, закреплены в Бразилии Конституцией страны. Нормы антимонопольного законодательства в соответствии с принципом нейтральности в равной мере распространяются на государственные и частные компании. В стране действует 134 госпредприятия и их количество сокращается.

Анатолий Голомолзин напомнил, что в проспекте конкурентного ведомства Индии говорится о существовании в Индии еще в III веке до нашей эры норм антимонопольного законодательства в рамках Kautilya’s Arthashtra.

Какие вызовы стоят перед современным конкурентной политики в современной Индии XXI века? Какова роль государства в защите и развитии конкуренции? На эти вопросы в своем выступлении ответил представитель компании AZB & Partners Самир Ражан Ганди. Он отметил, что ранее принятый в 1947 году закон о монополиях не распространялся на государственные компании. Сейчас нормы антимонопольного законодательства распространяются и на государственные, и на частные компании. В условиях развития рыночных отношений на государственные предприятия приходится около 16% экономики. Полной конкурентной нейтральности не может быть между госпредприятиями и частными предприятиями, считает г-н Ганди. Это обусловлено тем, что цель деятельности госпредприятий состоит не в максимизации прибыли, как это имеет место в отношении частного бизнеса, а в выполнении социальных или государственных задач.

Комментируя выступление докладчика из Индии, Анатолий Голомолзин отметил:

"ФАС России инициирует уход государственных и муниципальных предприятий из конкурентной сферы. Они могут осуществлять свою деятельности в сферах естественных монополий или для обеспечения государственных задач".

Анатолий Голомолзин подчеркнул:

"Для понимания существа обсуждаемых на сессии проблем, важны вопросы целеполагания. Так, в китайском антимонопольном законодательстве они определены как развитие «социалистической рыночной экономики". Также важен тот факт, что экономические изменения в Китае сопровождаются проконкурентными институциональными изменениями".

На эти особенности, в частности, попросил модератор обратить внимание в своем выступлении Чжан Ченьин, доцента Университета Цинхуа, КНР. Она рассказала о меняющейся роли государства с активизацией рыночных отношений с 1987 года. По ее словам в Китае приоритеты конкурентной политики закреплены на высшем государственном уровне. Цели конкуренции и цели устойчивого экономического развития взаимно обусловлены.

«Необходимо, чтобы невидимая рука рынка и видимая рука правительства пожимали друг друга. Поэтому необходимо совместно вырабатывать методы регулирования и развития экономики. Должна происходить адаптация правительства к меняющимся экономическим условиям, требуется снятие административных барьеров входа на рынки. Обеспечения равных условий деятельности государственных и частных компаний вытекает из требований китайского антимонопольного законодательства", - отметила г-жа Ченьин.

Предваряя выступление Седомира Радойчича, члена Совета Сербского конкурентного ведомства, модератор Анатолий Голомолзин отметил, что ФАС России тесно сотрудничает и с конкурентным ведомством, и с тарифными регуляторами Сербии. В тоже время у Сербии имеется опыт взаимодействия со многими странами Запада и Востока в силу исторических и географических причин. В ответ на вопрос модератора сессии, оказывает ли такая ситуация на проведение государственной конкурентной политики, г-н Радойчич сказал, что они не видят больших культорологических оснований для различий в конкурентной политике у разных стран, в том числе с которыми у ведомства есть соглашения о сотрудничестве, включая страны ЕС, РФ, Южную Корею, Японию, Китай. Для политики конкуренции большее значение имеет формирование культуры конкуренции. Сербское ведомство в этих вопросах преуспело, и уже несколько раз Международная конкурентная сеть называла опыт Сербского конкурентного ведомства по адвокатированию конкуренции одним из лучших среди ведомств других стран мира. Седомир Радойчич отметил при этом, что антимонопольное законодательство построено на принципах конкурентного нейтралитета, и в практике ведомства есть дела, как в отношении компаний с госучастием, так и в отношении частных компаний.

Представляя Мярта Отса, модератор отметил, что он является не только главой многофункционального конкурентного и тарифного ведомства Эстонии, он также является председателем Региональной ассоциации энергетических регуляторов, в которую входят около 40 стран Европы, Азии и Африки. И интерес для участников заседания сессии представляет не только опыт совмещения функций, но также и обмен международным опытом в проведении реформ.

Как рассказал Мярт Отс, в Эстонии регулируются только сферы транспортировки газа и электроэнергии, цены на газ и электроэнергию не регулируются.

"Эстония - это страна со сравнительно холодным климатом, здесь большое внимание уделяется централизованному теплоснабжению, и осуществляется госрегулирование цен теплоснабжающих организаций. Также регулируется сфера централизованного водоснабжения", - рассказал господин Мярт Отс.

При этом он отметил, что при схожих природно-климатических условиях со странами Балтии, в Скандинавских странах не регулируются ни централизованное теплоснабжение, ни централизованное водоснабжение.

Комментируя это выступление Анатолий Голомолзин подчеркнул, что:

«В России важным элементом государственной конкурентной политики является проконкурентное тарифное регулирование. Необходимо, чтобы регулирование тарифов осуществлялось в тех сферах, где нет условий для конкуренции и происходило дерегулирование тарифов в тех сферах, где есть конкуренция».

Руководитель рабочей группы Комитета по конкуренции ОЭСР Альберто Эймлер в своем выступлении отметил, что участие и влияние государства в экономике имеет сложные прямые и непрямые формы и последствия. Например, отказ государственных компаний от принципа максимизации прибыли не означает наличия стимулов для снижения их издержек. Он также подчеркнул необходимость своевременного реагирования государства на изменения на рынках путем изменения законодательства. Он привел пример, что если на начальном этапе закон о деятельности фармацевтов в Италии способствовал вхождению новых квалифицированных игроков на рынки, то неизменность норм законодательства в течение 100 лет стала тормозом для развития конкуренции в этой сфере. Спикер также рассказал о существовании в ОЭСР Инструментария по оценке конкуренции, который позволяет проводить страновые анализы не только состояния конкуренции на соответствующих товарных рынках, но также и уровня благоприятности для конкуренции общих институциональных рамок.

«Ранее в экономике преобладали сектора, где развитие происходило поступательно и инерционно. В современном мире кардинальные изменения стали одной из основных и постоянно присущих характеристик рынков. В условиях глобального мира цифровых технологий антимонопольные ведомства должны «быть в тренде» и уметь адекватно реагировать. Если происходит нарушение, то оно происходит не только в одной стране, но и в целом по миру, причем эти нарушения могут развиваться с лавинообразной скоростью», - в продолжении темы модератор Анатолий Голомолзин предоставил слово Начальнику Управления ФАС России Елена Заевой.

О практике применения антимонопольного законодательства Россией на глобальных рынках рассказала начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Заева. В качестве примеров она привела опыт рассмотрения дел в отношении таких крупных компаний Гугл и Майкрософт. Спикер представила характеристику особенностей анализа многосторонних рынков, построенных на цифровых платформах, пулах прав интеллектуальной собственности, больших данных и цифровых алгоритмах, а также рассказала о том, как в рамках дел на национальном уровне устраняются нарушения в глобальной экономике, как антимонопольным ведомствам возможно взаимодействовать на двусторонней и многосторонней основе, чтобы противостоять нарушениям транснациональных компаний.

Комментируя выступление Анатолий Голомолзин отметил, что «многие дела ФАС России в цифровой сфере стали прецедентными в мировой практике. Он также рассказал о том, что в 2019 году дело ФАС России по роумингу было признано лучшим в практике антимонопольных органов мира по итогам конкурса, проводимого Международной конкурентной сетью (объединяет все антимонопольные ведомства мира) и Всемирного Банка».

Приглашая к выступлению представителя компании МТС и одновременно Председателя Ассоциации антимонопольных экспертов России Андрея Рего, модератор предложил рассказать о его видении влияния государства в целом и антимонопольного органа в частности на бизнес, на ситуацию на рынках. А также о том, что бизнес может предложить государству, есть ли возможность у государства "слышать бизнес", чтобы улучшалась ситуация на рынках.

Андрей Рего рассказал, что уже четверть века частный бизнес способствует успешному развитию сектора телекоммуникаций и информационных технологий. Однако, он отметил, что превалирующее ориентирование в последнее время на единственных поставщиков при реализации важнейших национальных проектов ведет к ухудшению состояния конкуренции. В то же время, даже ограниченное использование конкурентных процедур ведет к поддержанию конкуренции и существенной экономии бюджетных средств.

Комментируя это выступление, модератор отметил, что Правительством РФ было принято решение в обязательном порядке при исполнении мероприятий Национального плана по развитию экономики обеспечивать соблюдение требований по защите конкуренции, приоритеты которых установлены Национальным планом по развитию конкуренции.

Анатолий Голомолзин также добавил:

"Бизнес имеет возможность совместно с ФАС России в рамках деятельности Ассоциации антимонопольных экспертов, в рамках Экспертных советов не только доводить до органов власти свои озабоченности, но также и участвовать в разработке «правил игры». В качестве успешных примеров можно назвать внедрение в отраслевое законодательство принципа технологической нейтральности, а также принятие совместно заинтересованными органами власти и участниками рынка Базовых принципов «сетевой нейтральности». По сути эта работа является примером применения принципа конкурентного нейтралитета в государственной конкурентной политике".

В заключении сессии Анатолий Голомолзин поблагодарил участников за содержательные и актуальные выступления, а также подвел итоги дискуссии:

«Во всем мире государства оказывают существенное влияние на экономические отношения. Объединяя усилия государства, бизнеса, общества можно развивать конкуренцию, достигать успехов в экономическом развитии, сохранять при этом страновые особенности и обеспечивать успешное международное сотрудничество. Конференция БРИКС в целом и ход обсуждений на сессии «Участие государства в экономке» подтверждают этот вывод».

Размечтались о трех выходных

Александр Киденис

Спустя три месяца после самонадеянного заявления Дмитрия Медведева о четырехдневной рабочей неделе чиновники занялись реализацией идеи

Начинается все, как это принято, с разговоров. Минтруд совещается: кого переводим, когда, как? Хотя еще недавно министр Максим Топилин уверял, что переход если и состоится, то «через 40-50 лет». Но теперь ветры переменились: до конца сентября ведомству велено «тщательно изучить влияние четырехдневки на экономику и сотрудников». Ну что, давайте и мы поизучаем.

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин буквально на днях заявлял, что для перехода на четырехдневку нужно выполнить два условия: «достичь более высокого дохода населения и высокого уровня производительности труда». Учтем, что за предыдущие два десятка лет это нам не удалось. Но теперь замминистра Петр Засельский вносит поправку: делать окончательный вывод о сокращении рабочей недели можно только после того, как «схема будет опробована на большом количестве компаний». И внес свой вклад в научную мысль: «На предприятиях люди 30-40% времени ничего не делают. Наша задача не в том, чтобы сократить рабочий день, а в том, чтобы они смогли делать его полезным...»

Хотя в Европе поступают наоборот — сокращают именно продолжительность рабочего дня: большинство стран уже работают 37 часов при пятидневной рабочей неделе, Швеция — 33 часа, Голландия — 29, и думают о снижении до 21...

В России разговор идет именно о сокращении количества рабочих дней. В Госдуме член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов (по образованию — политработник) заявил: «Для этого общество и существует: освобождать свое время для занятий более приятных — здоровьем, спортом, культурой, саморазвитием».

И даже глава крупнейшей в России профсоюзной организации, председатель ФНПР Михаил Шмаков готов поддержать премьера, глубокомысленно заявив: «Безусловно, мы видим: рост производительности труда, внедрение новых технологий, цифровизация, роботизация — это все уменьшает количество человеческого труда и увеличивает количество машинного труда, на который не распространяется трудовое законодательство. Но люди при этом должны как минимум получать не меньше, чем они получают...»

Но получают-то они чаще всего ничтожно мало! По большинству мировых рейтингов средних зарплат наша страна находится в четвертом десятке, по медианной зарплате — значительно ниже (в Европе и США разница в зарплатах начальников и подчиненных в среднем составляет 3-5 раз, в России — 10-15 раз).

А теперь послушаем одного из тех, кого власть собралась облагодетельствовать.

«Я анестезиолог-реаниматолог, работаю в Сибири и получаю 60-70 тысяч в месяц. Бросайте свой нищебродский Урал — и айда к нам, в Сибирь! А теперь немного конкретики. Чтобы получить такую зарплату, мне нужно работать на 2,75-3 ставки. Это около 420-450 часов в месяц. У меня остается 300 часов на проезд до работы и обратно, сон, семью и попытки найти дополнительный источник заработка. Я уже почти ничего не хочу, кроме как сдохнуть, но мне нельзя — у меня семья...»

Автор добавляет, что в медицине работает больше 10 лет, начинал санитаром, медбратом, больше восьми лет врач. Еще пару лет назад, чтобы заработать те же деньги, ему требовались две ставки. А теперь три. И заметьте: «пытаюсь найти дополнительный источник заработка...». А вы ему — про саморазвитие. И предлагаете дополнительный выходной. Вы его, врача, спросили?

Побеседуйте с рядовым школьным учителем — услышите такую же исповедь. Про загрузки не только в классе, но и проверку тетрадей, подготовку к новому уроку, обязательное время на саморазвитие (кстати, врачам тоже надо быть в курсе новаций).

Идем дальше. В стране 4,7 млн продавцов — второе место среди профессий по занятости. На первом месте водители — 6,6 млн. Большинство тех и других перерабатывают — иначе не прожить. Дайте им дополнительный выходной — они найдут дополнительную «халтуру». То есть вместо 40-часовой рабочей пятидневки у них будет такая же четырехдневка плюс дополнительный рабочий день в «подаренный выходной».

Известный экономист, ведущий специалист по проблемам трудовой занятости Евгений Гонтмахер говорит: «Идущая в мире роботизация производства и цифровизация управления высвобождают живых людей, которым надо обеспечить занятость. Но эффективным механизмом этого во всем мире уже давно является не сокращение рабочей недели, а уменьшение часов работы. А четырехдневной рабочей недели, установленной на общенациональном уровне, нет нигде».

Сторонники сокращенной рабочей недели предполагают, что переход будет способствовать повышению производительности труда. И действительно, по данным ОЭСР, работающие россияне создают за один час около 23,8 доллара ВВП. Среди стран — членов ОЭСР более низкий показатель только у Мексики (21), а среднее значение по ОЭСР составляет 52 доллара в час. При этом общее время, проводимое россиянами на работе, — одно из максимальных: 1974 часа в год. Среди государств ОЭСР этот показатель выше только в Мексике, Южной Корее, Греции и Коста-Рике.

Но причина простая: при крайне низкой зарплате и помесячном учете труда российский работодатель не слишком заинтересован не только в роботизациии и механизации производства, но даже в улучшении организации труда. Как показало совместное исследование портала HeadHunter и «Ведомостей», российские компании не горят желанием сокращать рабочую неделю, хотя Трудовой кодекс это уже позволяет. Опрос 200 российских работодателей показал, что только 12% рассматривают переход на четырехдневку в ближайшие год-два, 8% — в долгосрочной перспективе. Подавляющее большинство работодателей (76%) считают, что ради сокращенной недели придется снижать зарплату и нанимать новых людей.

То есть работникам четырехдневка не очень нужна, а для работодателей убыточна. Так для чего ее вводить?

А переведите страну на почасовую оплату труда и регулярно поднимайте минимум «почасовки» — появятся и роботизация, и научная организация труда. Зато исчезнут 5 млн работников с зарплатой в 1 (один) МРОТ. То есть польза всем. И страна скажет: давно пора!

Рассмотрим переход на четырехдневку с другого ракурса. Нам с вами — не как работникам, а как потребителям товаров и услуг — она нужна? Представьте города с магазинами, закрытыми два дня в неделю, как это уже происходит во многих странах Европы. Понравятся ли вам больницы с полным штатом врачей лишь четыре дня в неделю, а по выходным — лишь с дежурной бригадой? А что скажете о «присутственных местах» госучреждений, запертых на замки с вечера четверга по утро понедельника?

Кстати, именно чиновникам сокращение рабочих дней недели с пяти до четырех дней принесет несказанную радость и облегчение. Это мы уже видели два десятка лет назад, когда страна получила двухнедельные зимние каникулы: начальство разъехалось по курортам, а подчиненные вглухую запили.

В скором времени нечто подобное повторится в 30 российских регионах на 266 предприятиях малого и среднего бизнеса, зачисленных в нацпроект «Производительность труда и поддержка занятости». Среди них компании из сфер обрабатывающего производства, сельского хозяйства, научной и технической деятельности, строительства. Именно там Минтруд с Минэкономразвития предполагают проэкспериментировать с переводом страны на четырехдневку.

Впрочем, один из этих регионов уже отказался: «Мы пока не планируем проводить эксперимент с четырехдневной рабочей неделей», — сказал руководитель Министерства семьи и труда Башкирии Юрий Мельников.

Кстати

Пару месяцев назад в Минтруде рассматривалась возможность не сокращения, а увеличения продолжительности рабочего дня для женщин, работающих в сельской местности (их в стране — более 12 млн). Против выступил профсоюз работников АПК, заявив, что сельским жительницам нужно дополнительное время, чтобы справляться с домашним хозяйством. Ведь во многих селах и деревнях до сих пор приходится носить воду из колодца и растапливать печь. К тому же уровень зарплат на селе совсем низкий, и сокращенный рабочий день позволяет женщинам выращивать продукты на личных участках, так сказать, для прокорма.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 20 сентября 2019 > № 3165436 Александр Киденис

Аббас Галлямов: «Оппозиции надо действовать не только на улицах»

Оппозиции имеет смысл начинать действовать в трудовых коллективах; именно там стоит искать новых активистов и лидеров протеста. Сто лет назад российским революционерам это казалось очевидным. Понимали это и основатели польской «Солидарности». Отечественные власти этим инструментом, мягко говоря, и сейчас не брезгуют.

Аббас Галлямов, политолог:

"Действия Росгвардии и многочисленные уголовные дела, возбужденные по итогам летних протестов, показали, что отдавать оппозиции улицу режим не собирается. Древняя китайская мудрость гласит: «К чему карабкаться в гору, когда есть ущелье?» Не обязательно зацикливаться на улице, для протестов можно подыскать другое место.

Массовые мероприятия вполне можно организовывать по месту работы людей - в офисе, на заводе... В отличие от улицы, здесь протестующие «дома», а дома, как известно, и стены помогают. Разогнать недовольных на их собственной территории, тем более заставить их работать, если они объявили забастовку, будет для властей задачей гораздо более трудной, чем рассеять публику, собравшуюся, например, на Трубной.

Оппозиции имеет смысл начинать действовать в трудовых коллективах; именно там стоит искать новых активистов и лидеров протеста.Сто лет назад российским революционерам это казалось очевидным. Понимали это и основатели польской «Солидарности». Отечественные власти этим инструментом, мягко говоря, и сейчас не брезгуют. Именно корпоративная мобилизация стала на последних президентских выборах главным предвыборным проектом штаба Путина.

Почему же это направление работы оказалось вне зоны внимания оппозиции? Видимо, лидеров протеста подвёл Интернет. Им кажется, что Youtube и социальные сети гарантируют им доступ к аудитории и они не ищут к ней альтернативных путей. Модная в последние годы в политтехнологической среде тема микротаргетинга пока до оппозиции не дошла. А ведь насколько выше могла бы быть эффективность, например, Навального, если бы выпустив расследование про Чемезова, он тут же сделал отдельное обращение к сотрудникам предприятий «Ростеха» со словами: «Вот его квартира, а вот ваша зарплата, ваши условия труда и перспективы вашего завода». Очевидно, что такие вещи сильно «заземлили» бы московскую оппозицию, сделав её месседж более близким и понятным большому количеству людей в глубинке.

У оппозиции много сторонников и их постоянно надо чем-то занимать. Нельзя, чтобы активисты простаивали, они в результате могут просто закиснуть. Конечно, на просьбу начать агитировать коллег по работе откликнутся далеко не все, однако если центральный штаб предложит алгоритм действий и внятный месседж, с которым можно идти в трудовые коллективы, многие рискнут попробовать. Можно не сомневаться, что как минимум у половины это получится и им понравится.

Оппозиция должна постоянно демонстрировать динамику - шириться должна не только география протеста или число участвующих в нём людей, но и применяемые противниками режима приёмы. Политическая забастовка представляется в этом смысле ещё одним механизмом, который можно и нужно использовать.

Здесь есть один важный нюанс: агитация в рабочих коллективах потребует от оппозиции некоторой деэскалации. На первоначальном этапе она облегчит задачу внедрения. Идея «умного голосования», например, - та, что представляется москвичам абсолютно нормальной, - для провинции пока ещё слишком радикальна и власти легко навесят на неё ярлык «неконструктивная». Идя в трудовые коллективы, особенно в глубинке, оппозиции придётся больше говорить об экономике и социальной справедливости, чем о политике. Тем не менее, ради выхода на новые аудитории подобную умеренность можно потерпеть. К тому же, это ненадолго; протестные настроения явно растут - в том числе и в глубинке, - поэтому сдержанность там скоро тоже выйдет из моды.

Идеологи «Солидарности» в своё время назвали такой подход «самоограничивающейся революцией» - революцией, которая не требует сразу всего, а движется вперёд шаг за шагом. Добившись официальной регистрации первого в истории социалистического блока независимого профсоюза, Валенса в 1981 году остановил забастовок больше, чем начал. Своей готовностью к компромиссам с режимом и постоянными попытками убедить протестующих умерить требования он, как известно, бесил радикальное крыло польской оппозиции. Когда пришло время, однако, вчерашний «оппортунист» не дрогнул и нанёс последний решительный удар, добивший режим. Получился образцовый - и что самое важное, мирный - транзит.Отказ от радикальных требований плюс преумножение используемых методов борьбы гарантируют оппозиции выход на новые аудитории и расширение рядов".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 20 сентября 2019 > № 3130898 Аббас Галлямов

Модераторы третьего Пленарного заседания «Развитие конкуренции в цифровую эпоху» статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский и заместитель главного экономиста Административного совета по экономической безопасности Бразилии Патрисиа Саковски отметили, что тема цифровой экономики самым активным образом освещается в ходе проходящей в Москве в Цифровом деловом пространстве VI Конференции по конкуренции. Участники мероприятия в ходе ряда сессий обсуждали дигитализацию экономики как в контексте итогов Рабочей группы БРИКС по исследованию проблем конкуренции на рынке цифровых технологий, цифровых нарушений, так и в формате обсуждений этого явления с научным сообществом.

Пленарное же заседание, по их словам, является более «предметным и приземлённым».

Андрей Цариковский, Статс-секретарь – заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба

Тяжело стало определять взаимозаменяемость товаров - люди зачастую ориентируются не на сравнимые потребительские качества продукта, а на свои, порой иррациональные предпочтения <…>

Мы должны понять, что происходит, насколько вообще изменилась конкуренция в цифровую эпоху <…>

Вся наша работа не нужна, если не будет достигаться определённый социальный эффект, доходящий до потребителя <…>

Можно ли работать со старым регулированием или все же нужно новое? Это как будто наступила эпоха автомобилей, а старые правила - это закон эпохи дилижансов: базовые принципы сохранились (по какой стороне ехать, не бросаться под лошадь) но всё же нам нужно переориентироваться <…>

Идут большие дискуссии, кто должен регулировать интеллектуальную собственность. Мир изменяется так, что если не регулировать интеллектуальные права, контролировать будет уже нечего. Теперь главный объект регулирования – мысль <…>

На мой взгляд, при согласовании сделок нужно переносить акцент с отношений между производителями на то, приносит ли такое взаимодействие благо потребителю <…>

Для антимонопольного анализа ещё одним важнейшим направлением науки наряду с экономикой и юриспруденцией становится социология для исследования мнения групп.

Патрисиа Саковски, Заместитель главного экономиста, Административный совет по экономической безопасности Бразилии:

Учитывая изменения в сложном мире, нужно разобраться, что и как должно быть нами сделано <…>

База данных торговых марок может использоваться конкурентными ведомствами уже сейчас <…>

Мы много раз обсуждали правовую систему. Нам нужно задуматься о компетенциях различных экспертов в отраслях <…>

Нужно найти оптимальный баланс между целями цифровой экономики. Возникают как сложности, так и возможности для стран БРИКС.

Габриэлла Мусколо, Комиссионер, Конкурентное ведомство Италии:

Традиционный антимонопольный инструментарий занимался количественной составляющей и ценой, качественный аспект конкуренции оценить достаточно сложно. Поэтому в цифровой век кроме закона о защите конкуренции мы используем в своей работе закон о защите потребителей <…>

Учитывая характер цифровой экономики и отсутствие границ конкурентным ведомствам также необходимо сближаться в своей работе и сближать свои законы и правила.

Руководитель Департамента города Москвы по конкурентной политике Геннадий Дегтев:

Синергия больших данных, облачные сервисы, которые делают границы прозрачными и сопоставимыми, доступность к этим сетям создают в городе условия, чтобы развитие бизнеса шло в геометрической прогрессии. Синергия проникновения возможна на практических кейсах, и мы бы хотели развивать эту тему дальше.

Дмитрий Афанасьев, Соучредитель, председатель комитета партнеров, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:

Цифровые платформы – это железные дороги, которые появились 130 лет назад и были в свое время таким же революционным ресурсом, каким сейчас является цифра. Глобальные цифровые платформы не регулируются, это стремительная революция. Те, кто контролирует данные – тот управляет миром, не просто миром, а цифровым – цифровой валютой, данными людей <…>

Отмечу работу ФАС в делах с Google, Bayer/Monsanto: крайне важно, что регулятор может заниматься такими делами <…>

Работа регуляторов в сфере цифровых технологий и согласовании глобальных сделок будет работать, если правительства разных стран будут добиваться одинаковых требований. Одна страна в одиночку не сделает того, что необходимо всему обществу. Мне кажется, что такие глобальные вопросы можно решать только вместе.

Тереза Морейра, Руководитель Отдела по конкурентной политике и защите прав потребителей ЮНКТАД:

Цифровые данные – это валюта. И тема цифровых данных объединяет конкуренцию и защиту потребителей. Конкурентным ведомствам необходимо тесно общаться с ведомствами по защите данных и защите прав потребителей.

Рассел Дамтофт, Заместитель Директора международного департамента Федеральной торговой комиссии США:

Вопросы цифровой экономики следует рассматривать в первую очередь с точки зрения больших данных и необходимо провести работу, чтобы «понять эти новые рынки. Когда создавались антимонопольные законы, были телеграф, железные дороги и газеты, товары и услуги, продаваемые на рынках. Мир стал меняться в сторону цифровизации, мы видим все больше революционных изменений. Мы не должны продолжать делать все так, как делали в прошлом. Самое опасные слова – «мы всегда так делали и будем продолжать делать так». Кое какие из наших прошлых методов еще будут работать какое-то время. Но нам необходимо понимать, как работают новейшие технологии и как можно применять принципы антимонопольного законодательства в новых условиях. Нужно заниматься большими данными – это чрезвычайно важный актив Частная жизнь и защита прав потребителей - тоже важные вопросы и ими необходимо заниматься. Но я считаю, нам нужно очень осторожно вмешиваться в инновационный процесс, чтобы не зарегулировать инновации, а дать им возможность конкурировать в естественных условиях.

Фредерик Женни, председатель Комитета по конкуренции ОЭСР:

Чтобы решать вопросы и проблемы, которые встают перед нами в связи с цифровизацией, нам нужно находить новые инструментарии <…>

Вот некоторые сложности, которые нас ждут:

1. В цифровую эпоху могут возникать разрушительные инновации, которые не улучшают нашу жизнь, а усложняют. Они вступают в конкуренцию с уже существующими услугами. Как же осуществить компромисс в этой области? <…>

2. Многосторонние платформы: для них характерны сетевой эффект и не нейтральная структура цен. Если у многосторонней платформы есть рынок, то как его рассматривать? И до какой степени платформы конкурируют с традиционными рынками? <…>

Как определить рыночную власть многосторонних платформ, если цены не отражают затраты, и не совпадают с ценами на традиционных рынках <…>

3. Очень сложно контролировать глобальные слияния цифровых платформ. Нужно анализировать все слияния даже ниже ценового порога и определить характеристики для использования при анализе таких слияний <…>

4. И, наконец, два вопроса по искусственному интеллекту:

может ли он приводить к сговору?

и если да, то кто будет за него отвечать: фирма, которая его использует, или человек, который его создал? <…>

Цифровой мир позволяет фирмам и потребителем обойти большое количество проблем, вызванных инфраструктурными сложностями, существующими в их странах <…>

Впервые на моей памяти развивающиеся страны становятся передовыми в части новаций антимонопольного законодательства. И это подтверждает, что страны БРИКС сыграют важную роль в экономике будущего.

Альберто Эймлер, председатель рабочей группы № 2, Комитет по конкуренции ОЭСР:

Правовые антимонопольные положения являются очень общими. Чтобы их можно было эффективно исполнять, их нужно толковать, так как чтобы правило было эффективным, оно должно быть понятным <…>

Нужно найти новые или параллельные решения для антимонопольной политики, которые могут обеспечить лучшее понимание поведения существующих игроков, особенно игроков цифровой сферы.

Джиованни Наполитано, Заместитель Директора Департамента стран с развитой экономикой и развитых стран, Международная организация по защите интеллектуальной собственности (WIPO):

Мы предоставляем свои услуги по защите интеллектуальной собственности изобретателям со всего мира, которые хотят распространить свои продукты и разработки и в другие страны <…>

В этом процессе мы собираем большие объемы открытых данных. В настоящее время конкурентные ведомства находятся в более выгодном положении, чем раньше, потому что могут пользоваться этими данными в своей работе и обмениваться ею с коллегами.

Пер Хелстрём, Старший юридический директор, Европа, Ближний Восток, Африка и Индия, Корпорация Apple Inc.:

App store появился больше 10 лет назад и является конкурентной средой для множества разработчиков. Любой может создать приложение и представить его в 155 странах мира. App store изменил отрасль. 84% всех приложений являются бесплатными. В тех категориях, где нами созданы приложения, мы ощущаем очень высокую конкуренцию <…>

Всегда есть искушение все упростить и найти простые ответы на сложные вопросы, но важно понять, как работают конкурентные рынки и бизнес-модели. Не смотря на развитие рынков, принципы антимонопольной работы должны быть сохранены.

Янис Лианос, Профессор права, Университетский колледж Лондона:

Важно создать новые рабочие группы на уровне БРИКС, чтобы продумывать возможные инструменты защиты конкуренции. Например, изучающую влияние платформ на рынок труда. Необходимо защитить конкуренцию в условиях развития искусственного интеллекта <…>

В антимонопольное законодательство могут быть интегрированы вопросы невмешательства в частную жизнь.

Бьёрн Ландквист, Доцент, Стокгольмский университет:

Информационные платформы, контролирующие внутреннюю экосистему, становятся своего рода регуляторами. Платформы конкурируют за наше внимание и могут монополизировать его, начав контролировав всю экосистему.

По мнению экономистов, рыночная власть платформ очень прочная и будет только укрепляться. Они могут привносить инновации, меняющие окружающий мир и имеющие сетевой эффект <…>

В странах БРИКС было много антимонопольных дел в области телекоммуникаций. С интернетом вещей их число будет увеличиваться. Существует понятие нейтральности в телекоммуникационном секторе, и оно может потребоваться в области интернета.

Алексей Иванов, Директор, Антимонопольный центр БРИКС, Институт права и развития ВШЭ-Сколково:

Существуют серьезные сложности в области доступа к данным, к информации – это серьезная проблема для тех, кто работает в БРИКС. Компании гиганты не делятся информацией, и в этом вопросе необходимо дать больше полномочий антимонопольным органам использовать и создавать совершенно новые инструменты, подходы. Необходима глобальная реакция, когда они действуют глобально, а власти реагируют локально, то это не может долго продолжаться. Нужно расширять круг полномочий.

Переговоры Россия — Украина — ЕК: трубе труба?

Украина вознамерилась прессинговать «Газпром» на переговорах о новом контракте газа, которые должны начаться в Брюсселе 19 сентября. Киев хочет сразу и много — заключения контракта на 10 лет и всю предоплату разом.

Украина в лице компании «Нафтогаз» намерена сегодня, 19 сентября, в ходе трехсторонних переговоров, которые должны состояться в Брюсселе под патронажем заместителя еврокомиссара по энергетике Мароша Шефчовича, предложить российскому «Газпрому» заключить договор на аренду своей трубы на крайне невыгодных для России условиях. Речь идет о контракте сроком на 10 лет, при этом внутри уже подписанного Россией документа тарифы на прокачку газа не могут быть понижены.

Но ситуация может обернуться вполне в пользу «Газпрома»: причина кроется в договоре об ассоциированном членстве Украины в ЕС, который страна подписала в 2015 г. и от требований которого отступать не может.

Мало кто на Украине ожидал, что «ассоциированное членство» имеет негативные стороны для государства, которое привыкло добиваться привилегий.

Себе в актив еще до начала переговоров Украина записала все последние события, ухудшавшие позиции «Газпрома». Это и задержка строительства «Северного потока — 2» из-за неопределенности позиции Дании относительно прокладки трубы южнее острова Борнхольм. Это и решения судов еврозоны по иску Польши в пользу Украины по аренде «Газпромом» мощностей немецких веток газопроводов. И даже поддержка заместителя еврокомиссара.

Но договор с ЕС, требующий привести нормы энергетики Украины в соответствие с европейскими, может сыграть с Украиной злую шутку.

Договор о транспортировке через территорию Украины природного газа, по версии Киева, должен гарантировать, что «Газпром» обязуется прокачивать через украинскую газотранспортную систему (ГТС) минимум 60 млрд куб. м в год. Об этом заявил на брифинге министр энергетики и защиты окружающей среды Украины Алексей Оржель 18 сентября.

Чиновник добавил, что теперь Украина настаивает на увеличении годового объема прокачиваемого через свою ГТС газа до 90 млрд куб. м в год.

«У нас есть позиция… 60 плюс 30 и на 10 лет. Будем поддерживать в переговорах эту позицию», — заявил министр.

Действующий контракт на поставку газа в Европу через территорию Украины истекает 31 декабря этого года. В соответствии с ним Киев мог получать для внутреннего потребления скидку на поставку газа из России в размере 20% от цены, сложившейся на рынке в Европе. Но Киев давно отказался от закупок российского газа, получая его в рамках так называемого «реверса». По сути, это российский же газ, прошедший через территорию Украины, который поставляют обратно Киеву европейские страны. В первую очередь — Венгрия и Словакия.

В рамках действующего контракта Украина обязалась сохранить ставку транзита на уровне $1,7 за 1 тыс. куб. м на каждые 100 км. После заключения соглашения «Газпром» и «Нафтогаз» вели переговоры о его пересмотре. В Киеве считали цену для Украины несправедливой, «Газпром» утверждал, что Украина экспортный российский газ ворует.

В итоге «Газпром» в 2013 г. обвинил Украину в неполной оплате поставок. Фактически украинская сторона много лет отбирала газ из транзитной трубы для своих нужд. А «Газпром» платит Европе неустойки за неполностью поставленные объемы.

Спустя два года, в 2015 г., Киев отказался от закупок российского газа. С 2014 г. «Газпром» и «Нафтогаз» оспаривают ранее заключенные контракты в международных судах. Претензии по уже вынесенным решениям исчисляются миллиардами долларов.

И Украина, и Россия по решениям судов не платят, считая их политизированными.

В случае прекращения экспорта российского газа через территорию Украины ее бюджет лишится поступлений за транзит в размере приблизительно $3 млрд в год.

Именно за средства, которые должен вперед, в момент, обговоренный при заключении контракта на 10 лет, заплатить «Газпром», и сражается Киев.

Есть и призрачная надежда продать ГТС сторонним иностранным инвесторам; много лет идет разговор, что интерес к приватизации ГТС Украины проявляют компании из Канады. Но ни одна из них за 10 лет так и не была названа.

В постсоветский период Россия последовательно уходила от транзита газа через Украину и в итоге построила два обходных трубопровода в Европу — «Северный поток» и «Турецкий поток». «Северный поток» работает, по нему газ поступает на территорию Германии по двум наземным ниткам — OPAL и NEL. Строится и вторая ветка трубопровода по дну Балтийского моря — «Северный поток — 2», который должен вступить в строй до 1 января 2020 г. «Южный поток» полностью проложен по дну Черного моря до побережья Турции, а ветка трубы дотянута до границ Болгарии.

Переговоры, которые намечались на 2019 г. для обсуждения продления контакта между Россией и Украиной, откладывались, так как между странами возникали существенные разногласия. Теперь они должны пройти под патронажем заместителя председателя Еврокомиссии по делам энергосоюза Шефчовича. Он, в свою очередь, заявил, что ведомство будет добиваться заключения газового контракта в интересах Киева — чтобы гарантировать инвестиционную привлекательность украинской ГТС.

Но чтобы иностранные инвесторы были хоть как-то заинтересованы во вложении средств в модернизацию трубы, идущей через Украину в Европу, по ней должно проходить не менее 60 млрд куб. м в год.

Иначе трубу ждет разгерметизация. Об этом неоднократно заявляли международные эксперты. Именно поэтому прокачку такого объема через свою трубу и требует от «Газпрома» Украина. Иначе, если давление в трубе не будет поддерживаться на достаточном уровне, ГТС может превратиться в хлам, о чем не раз предупреждали оппозиционные украинской власти политики и эксперты.

В начале июня в рамках Петербургского экономического форума председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер по итогам встречи с лидерами украинской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Юрием Бойко и Виктором Медведчуком заявил о готовности начать переговоры о поставках российского газа на Украину по сниженной на 25% цене для конечного потребителя. То есть «Газпром» предполагал, что цена может быть ниже подразумеваемой действующим соглашением на 5%.

Но исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко летом 2019 г. назвал предложение «Газпрома» «странным», и на этом контакты между переговорщиками снова прекратились.

«Мы ожидаем, во-первых, что российская сторона ответит формально на предложение, которое делал господин Шефчович, — это 60 млрд бронирования мощностей со стороны „Газпрома“ и общая мощность 90 млрд. То есть 30 млрд еще будет доступно для бронирования другими компаниями или даже тем же „Газпромом“ для краткосрочных контрактов», — заявил Витренко 11 сентября.

Ранее премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что рекордные запасы газа на Украине позволят избежать давления России на переговорах. Видимо, он намекает на поставку газа, которую Украина получила от США через одесский порт в августе 2019 г.

Киев возлагает большие надежды на то, что «Газпрому» навсегда перерезали пути дополнительной поставки газа в Европу по северному маршруту.

Так, европейский суд аннулировал решение Еврокомиссии от 2016 г., по которому «Газпром» мог на 90% использовать газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд куб. м в год. Суд постановил, что «Газпром» имеет право загружать трубу лишь на 50%. Концерн 16 сентября сократил поставки через OPAL, одновременно начав увеличивать транзит газа в Европу через Украину. И не только через Украину. Вырос объем прокачки и через трубопровод NEL.

Украинская сторона надеется и на то, что это решение поможет ей выиграть спор с «Газпромом» 19 сентября, так как Россия не может без уплаты серьезных штрафов нарушать договор об объеме поставляемого в Европу газа. Объемы прокачки по Opal сокращены, «Северный поток — 2» пока не достроен, «Южный поток» не запущен.

Но бюрократическая казуистика снова подвела Киев. Ведь Украина подписала договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом, что требует четких соблюдений соглашения страной, которая его приняла. С 1 января 2020 г. Украине много договоров придется заключать «по-европейски».

Так, Украина приняла обязательство имплементировать свои нормы закона — привести свои внутренние требования, в том числе и к поставщикам топлива, к стандарту, принятому в Евросоюзе. Сделать это необходимо как раз к дате истечения контракта с Россией.

Это требование касается и порядка проведения аукционов на резервирование транзитных мощностей ГТС.

Приведение норм Украины в струю европейских директив по энергобезопасности дает право России вообще не заключать никаких контрактов с Украиной, ни на какой заранее заявленный срок.

Ведь Россия — страна третьего мира, а для стран Еврозоны не нужны строгие договоренности, все регулирует соглашение и правила свободной конкуренции.

«Газпрому» с 1 января 2020 г., уже по правилам Евросоюза, не надо резервировать транзитные мощности по поставке 60 млрд куб. м в год на 10 лет. Необходимые для прокачки газа мощности можно просто выбирать на аукционах, которые, согласно соглашению об ассоциации, будет вынужден объявлять для всех транзисторов «Нафтогаз».

«Газпром» может просто арендовать транзитные мощности украинской ГТС для прокачки в Европу необходимых для России объемов. И делать это, всякий раз подавая новые заявки на аукционах по мере их объявления. Учитывая в первую очередь свою необходимость в использовании для транзита газа именно украинской трубы, если возникает проблема с прокачкой газа по другим веткам.

Иных поставщиков газа, которым надо прокачивать топливо через Украину в Европу, на этом маршруте крайне мало. Это, пожалуй, лишь Туркмения и Азербайджан. Вряд ли эти две страны способны выбрать все мощности украинской ГТС для своих поставок газа.

Поэтому даже без заключения долгосрочного контракта украинский оператор газотранспортной системы не сможет препятствовать «Газпрому» участвовать в аукционах на право выкупа транзитных мощностей украинской ГТС.

Кстати, напомним, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что на предстоящих переговорах по газу между Россией, Украиной и Евросоюзом 19 сентября вряд ли будут достигнуты какие-то конкретные договоренности.

Россия и Польша согласовали контингент разрешений для автоперевозчиков на 2020 год

В Москве 17-18 сентября прошло заседания Смешанной российско-польской комиссии по вопросам сотрудничества в области международного автомобильного сообщения.

Российскую делегацию возглавил генеральный директор ФБУ «Росавтотранс» Алексей Двойных, польскую – директор Департамента автомобильного транспорта Министерства инфраструктуры Богдан Олексяк.

Стороны обсудили состояние взаимной торговли и международных автомобильных перевозок между двумя странами в 2018 году и за истекший период 2019 года и отметили необходимость их дальнейшего развития.

Перевозки в Западную Европу – традиционно важное направление для россиян. Основной поток грузоперевозок идет транзитом через Польшу. Так, согласно данным российской таможенной статистики объемы перевозок грузов автомобильным транспортом между двумя странами за 8 месяцев 2019 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличились на 7%, при этом импортные перевозки остались на уровне аналогичного периода прошлого года, а экспортные − возросли на 18%.

Российская делегация подтвердила заинтересованность российских перевозчиков в увеличении контингента польских разрешений, в первую очередь для транзита по территории Польши.

Участники встречи согласовали предварительный контингент разрешений на перевозки грузов на 2020 год на уровне 2019 года, то есть по 210 тысяч разрешений для каждой стороны.

Указанное количество разрешений стороны передадут до 16 декабря текущего года. Кроме того, достигнута договоренность о проведении в первой декаде ноября 2019 года переговоров относительно возможности дополнительного обмена разрешениями образца 2019 года.

Также на встрече обсудили деятельность Рабочей группы по урегулированию проблемных вопросов, которую с российской стороны возглавляет заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асланбек Ахохов. Делегации признали ее работу эффективной и договорились продолжить рассмотрение возникающих проблемных вопросов в рамках Рабочей группы.

Было решено до 30 сентября этого года обменяться перечнями возникающих у перевозчиков проблемных вопросов, ответы на которые предоставить в течение месяца после получения данной информации.

Делегации подтвердили, что будут стремиться к устранению барьеров при осуществлении международных перевозок и возможных неправомерных действий со стороны отдельных сотрудников контролирующих органов.

Польская сторона пригласила российских коллег на очередное заседание Смешанной комиссии в Польшу.

Российский университет транспорта вошел в список 1200 лучших вузов мира

Журнал Rating Review официально опубликовал третий международный рейтинг вузов «Три миссии университета», подготовленный Ассоциацией составителей рейтингов по инициативе Российского союза ректоров в соответствии с поручением Президента России Владимира Путина. В этом году в него вошли 1200 учебных заведений из 79 стран, в том числе 74 российских вуза. Ведущий транспортный вуз страны – Российский университет транспорта (МИИТ) - вошел в интервальную группу 1001-1100 в мировом рейтинге и в интервальную группу 48-58 среди российских вузов.

Московский международный рейтинг вузов – новый академический рейтинг, который впервые оценивает все три ключевые миссии университета: образование, науку и взаимодействие с обществом.

Для его составления использовались исключительно объективные критерии, одобренные международными экспертами. Репутационные опросы полностью исключены. При этом спектр источников информации для рейтинга гораздо шире традиционно используемых в существующих популярных рейтингах. Источниками информации стали открытые данные официальных сайтов университетов и национальных органов власти, а также данные независимых международных источников: Clarivate Analytics (поставщик данных и метрик из InCites и Global Institutional Profiles Project (GIPP)); Elsevier (владелец библиографической и реферативной базы данных Scopus); онлайн-платформы массового образования Coursera и edX; общедоступная многоязычная универсальная энциклопедия «Википедия»; поисковые системы Google, «Яндекс», Baidu; социальные сети Facebook, Twitter, VK, Sina Weibo; компания Alexa, один из мировых лидеров в области веб-аналитики; веб-сайты международных олимпиад студентов; веб-сайты научных премий из списка IREG List of International Academic Awards.

Инициатива создания рейтинга поддержана ведущими университетами России, Китая, Индии, Ирана, Турции, Японии. Методология рейтинга прошла масштабное общественное обсуждение в России и за рубежом, в котором приняли участие свыше 100 университетов. В состав участников экспертного совета рейтинга входят 25 экспертов из 16 стран.

К верификации результатов рейтинга 2019 года активно привлекались зарубежные специалисты, на рассмотрение которым были представлены данные о конкурентных позициях 691 университета из 1200. Всего в ходе консультаций с экспертами было проверено 16 стран и территорий – это Австрия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Гонконг, Иран, Италия, Китай, Макао, Мексика, ОАЭ, Польша, Россия, США, Турция. Все замечания экспертов были приняты во внимание, по всем спорным моментам осуществлялись перепроверка исходных данных и в обоснованных случаях в них вносились коррективы.

На Московском финансовом форуме приняты решения о дальнейшей либерализации валютного регулирования

Участники сессии «Валютное регулирование: лицом к экспортеру» Московского финансового форума 2019 г. обсудили планы дальнейшей либерализации валютного контроля. По итогам состоявшегося обсуждения участники пришли к следующим выводам:

1. Необходимо обеспечить либерализацию административной ответственности за совершение валютных правонарушений, существенно снизив размер установленных в настоящее время штрафов. Для этого планируется принять ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части либерализации мер ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации».

2. Необходимо рассмотреть возможность отмены ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из-за отсутствия высокой степени общественной опасности действий, предусмотренных в данных статьях, в качестве самостоятельных преступлений. Борьба с легализацией доходов, полученных преступным путем, является требованием ФАТФ, которые Россия должна соблюдать. Данная мера прописана в УК РФ - статьи 174 и 174.1 УК РФ соответственно.

Ст. 193.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

В случае отмены ст. 193.1 УК РФ для повышения эффективности борьбы с отмыванием денежных средств, полученных преступным путем и недопущения их вывода за рубеж, необходимо внести дополнения в ч. 3 ст. 174 и 174.1 УК РФ. Эти дополнения должны выделить основные признаки преступлений - совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, установленных в ст. 174 и 174.1 УК РФ.

3. ФНС по согласованию с компетентными органами для избежания различий в толковании и применении норм ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» необходимо уточнить перечень стран, которые относятся к странам ФАТФ. Данная мера необходима для разъяснения того, что под государствами-членами ФАТФ понимаются не только государства, непосредственно входящие в ее состав, но и государства-члены региональных групп по типу ФАТФ. Например, Комитет экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег (МАНИВЭЛ), куда входит Армения, Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ), а также Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, и др.). Инициатива совпадает с целями ч. 5.2 и ч. 7 ст. 12 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

4. Необходимо продолжить либерализацию валютного регулирования за счет отмены требования репатриации по контрактам, заключенным в иностранной валюте, а не только поэтапной отмены требования репатриации, предусмотренного ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по контрактам, заключенным в рублях.

В сессии приняли участие: Алексей Моисеев, заместитель Министра финансов Российской Федерации, Антонина Левашенко, руководитель Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР, РАНХиГС; Дмитрий Вольвач, начальник Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России; Иван Хаменушко, старший партнер «Пепеляев Групп»; Владимир Чикин, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP; Шакина Елена - заместитель директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка РФ.

В 3-й день VI Конференции по конкуренции под эгидой БРИКС ее участники обсудили вопросы сотрудничества конкурентных ведомств пяти стран

Со-модератор сессии, председатель Комиссии по конкуренции Индии Ашок Кумар Гупта, открывая дискуссию, поблагодарил Россию за организацию и проведение Конференции по конкуренции.

«Хочу сообщить вам, что в ближайшие 10 лет Комиссия по конкуренции Индии ожидает еще более тесного сотрудничества с вами, - обратился он к коллегам из антимонопольных ведомств стран БРИКС. – Все больше меняются технологии, а за ними и виды нарушений, причем не только в Индии, но и по всему миру. Для предотвращения возможных нарушений или сглаживания их последствий нужно проводить трансграничные расследования, поэтому так важно развивать межгосударственное сотрудничество в части защиты конкуренции».

Он также добавил, что в глобализованном мире дела по нарушениям антимонопольного законодательства становятся все более сложными, и конкурентные ведомства БРИКС стараются учиться на передовом опыте друг друга. Площадкой для такого взаимодействия и стала Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.

Серию выступлений и докладов открыл президент Административного совета по экономической безопасности Бразилии Александр Баррето де Соуза.

«Бразилия очень интенсивно работает над развитием конкурентного преимущества, а Административный совет по экономической безопасности Бразилии входит в первую десятку лучших конкурентных ведомств мира, - сообщил он. - Частично это связано с нашим активным сотрудничеством с антимонопольными органами других стран».

По его словам, это взаимодействие происходит на макроуровне в составе международных объединений и организаций, а также на микроуровне в ходе рассмотрения конкретных дел и сделок.

«В рамках БРИКС мы можем просто позвонить друг другу по телефону, что очень ценно. Это помогает достичь высокого качества работы и уменьшить возможность принятия неправильных решений. Многостороннее сотрудничество является критически важным особенно в рамках рассмотрения вопросов, носящих трансграничный характер», - подчеркнул Александр Баррето де Соуза.

Заместитель руководителя Комиссии по конкуренции ЮАР Джеймс Ходж обратил внимание в своем выступлении на «уникальный голос» Конференции по конкуренции под эгидой БРИКС. Повестка мероприятия, в первую очередь, нацелена на вопросы развития.

Он уточнил, что с точки зрения ЮАР, члены БРИКС должны коллективно заявлять о том, что законодательство о защите конкуренции должно совершенствоваться и оказывать поддержку малому и среднему бизнесу.

«В БРИКС мы смотрим в будущее и должны двигаться в сторону создания справедливых, равных правил для ведения бизнеса. Первое десятилетие сотрудничества – это было временем знакомства, создание Рабочих групп заложило фундамент нашего взаимодействия и сегодня нам нужно говорить одним голосом БРИКС на глобальных форумах в защиту развития конкуренции», - заключил представитель конкурентного ведомства ЮАР.

Ву Чженго, генеральный директор Антимонопольного бюро Государственного управления по надзору за рынками КНР, рассказал о том, что ведомство установило и поддерживает контакты со множеством стран мира. Бюро проводит ряд мероприятий, которые позволяют конкурентным ведомствам обмениваться практиками и наработками между собой.

«В текущий момент различные формы протекционизма вносят нездоровый элемент в мировую торговлю и взаимоотношения, - отметил Ву Чженго. - Нужно сформировать благоприятные условия для развития конкуренции и усилить сотрудничество, чтобы противостоять международной монополистической деятельности».

По его словам, картели являются большой мировой проблемой, с которой он призвал усиленно бороться.

«Это будет способствовать инклюзивной, свободной и открытой экономике», - подчеркнул он.

Генеральный директор Антимонопольного бюро КНР предложил антимонопольным органам БРИКС исходить из целей совместного развития, использовать возможности влияния и совместно справляться со всеми рисками и вызовами.

Также в дискуссии приняли участие представители экспертного сообщества и конкурентных ведомств, не входящих в состав БРИКС. Министр антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь Владимир Колтович сообщил, что самостоятельное конкурентное ведомство образовалось в Беларуси три года назад, и во многом равняется на Федеральную антимонопольную службу России в силу большой схожести не только языка и образа мышления, но и экономик обеих стран.

«В рамках интеграции двух государств было подписано Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь о сотрудничестве в области защиты конкуренции», - отметил Владимир Колтович.

Документ дает возможность не только обмениваться информацией, но и проводить совместные проверки, расследования, а также принимать совместные решения.

«Мы очень благодарны российским коллегам за помощь и поддержку, и прежде всего по вопросам конкуренции на социально-значимых рынках», - подчеркнул он.

Серик Жумангарин, член Коллегии (Министр) по конкуренции и антимонопольному регулирования Евразийской экономической комиссии рассказал о работе наднационального органа в сфере борьбы с антимонопольными нарушениями, и, в частности, о превентивном механизме «предложений», который, являясь аналогом выдаваемых ФАС предупреждений, «очень привлекателен с точки зрения взаимодействия с бизнесом».

Также Серик Жумангарин подробно остановился на взаимодействии ЕЭК и национальных конкурентных ведомств ЕАЭС. Он поделился кейсами последних нарушений на трансграничных рынках.

«Мы активно взаимодействуем с международными организациями, такими как ЮНКТАД, МКС, ОЭСР. Также нам интересны региональные организации: ЕС, МЕРКОСУР, КОМЕСА, Андское сообщество», - рассказал Министр о международном сотрудничестве.

В заключение своего выступления он подчеркнул, что «у трансграничных компаний нет границ, их не должно быть и во взаимодействии антимонопольных органов».

Алексей Иванов, директор Антимонопольного комитета БРИКС, глава института права и развития ВШЭ-Сколково в своем выступлении отменил, что мир меняется и нам нужно своевременно реагировать на эти изменения.

«Мир изменился, и антимонопольное регулирование должно меняться вместе с ним. Вызов глобальной цифровизации и усиления власти платформ, согласно последнему докладу ООН, вышедшему в этом месяце, требует существенного пересмотра основ защиты конкуренции на глобальном уровне, - подчеркнул он. - Кооперация стран БРИКС - это один из немногих форматов, которые могут реально изменить направление развития мировой экономики в направлении, отвечающем интересам людей и экономического развития, а не сохранения статус-кво и усиления власти платформ».

Руководитель Департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ профессор Светлана Авдашева рассказала о проблемах во взаимодействии и сотрудничестве конкурентных ведомств стран БРИКС, к которым она отнесла, прежде всего, правовые препятствия, наличие различных институциональных структур и правовых режимов антимонопольного поведения.

«Вместе с тем, есть много способов плодотворного сотрудничества конкурентных ведомств. Мы можем достичь его за счет совершенствования инструментария, выстраивания повестки дня стран БРИКС и работы по конкретным делам по слияниям и поглощениям и выстраивании соответствующих мер защиты», - заключила она.

Замглавы ФАС России Андрей Цыганов, как со-модератор сессии, рассказал о результатах деятельности Рабочих групп по фармацевтике, цифре, автопрому и агропромышленности. Так же он отметил, что в 2018 году был основан Антимонопольный центр БРИКС, основная цель которого – содействие координации деятельности антимонопольных ведомств и научных сообществ стран БРИКС по выработке новых подходов к антимонопольному регулированию глобальной экономики.

«Мы также думаем привлекать к деятельности рабочих групп БРИКС более широкий круг экспертов из стран, которые не входят в это объединение, создать так называемый формат «БРИКС+».

У нас есть много других идей, которые направлены на то, чтобы сделать работу регуляторов более совершенной, а жизнь компаний, обращающихся к нам, более легкой. Мы считаем, что все эти инициативы заслуживают серьезного внимания и будут продвигаться вперед», - заключил замглавы ФАС.

УЗБЕКИСТАН: НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК КЛЮЧ К СЕРДЦУ ТУРИСТОВ

В узбекском городе Хива открылся Международный фестиваль – «Magic of dance 2019».

Делегации и конкурсанты из 20 стран мира собрались в городе-музее под открытым небом «Ичан-кале», чтобы в танцевальном поединке показать весь колорит национальных культурных традиций.

В фестивале принимают участие танцоры со всей республики и ряда зарубежных стран. По ковровой дорожке прошли делегации и почетные гости из Англии, Италии, Франции, Голландии, России, Кувейта, Малайзии, Индии, Грузии, Польши, Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана, Китая, Казахстана, Таджикистана и Индонезии.

Собравшихся на торжественной церемонии открытия поприветствовал хоким (аналог мэра в России) Хорезмской области Фарход Эрманов. Вместе с почетными гостями, Чрезвычайными и полномочными послами стран-участниц, он пожелали гостям фестиваля ярких впечатлений и интересного красочного танцевального шоу.

Приятно удивлённые иностранные туристы, ставшие свидетелями открытия международного конкурса, бурными овациями поддерживали участников фестиваля. А также спешили сфотографироваться как можно с большим количеством коллективов из разных стран.

После церемонии открытия караван гостей и участников фестиваля разлился по улицам историко-архитектурного заповедника, включенного в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Сотни танцоров в национальных и праздничных костюмах гармонично дополнили декорации старого города. Коллективы старались максимально ярко показать все богатство национальной культуры.

В течении двух дней гости фестиваля смогли не только насладиться искусством танца, но и принять участие в танцевальных и кулинарных мастер-классах, посетить выставки ремесленников, изобразительного и прикладного искусства. Увидеть выступления местных канатоходцев, кукольного театра, фольклорных и этнографических ансамблей.

Победителям конкурса организаторы приготовили денежные призы. Гран при - 3000 долларов, первое место - 2000 долларов (два места), второе место - 1000 долларов (два места), третье - 500 долларов (два места). Участники честно признаются, что в случае победы денежные призы потратят на костюмы и другой реквизит для своих новых программ.

Специально к фестивалю в Хиве открыли целый квартал из новых комфортабельных гостиниц, ресторанов и других туристических объектов.

Фестиваль проходит в четвертый раз и проводиться при поддержке Хокимията Хорезмской области, Министерства культуры республики Узбекистан и Государственного комитета по развитию туризма.

Цель фестиваля - сохранить и популяризировать разнообразие национального танцевального искусства в мире, традиций, в том числе народного танца, а также завоевывать сердца туристов искусством танца, национальным колоритом и гостеприимством.

Максим Сидоров

Перевозки контейнеров по Транссибирской магистрали за 8 месяцев 2019 года выросли на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – до 727 тыс. контейнеров ДФЭ (TEU), сообщил генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров на пленарном заседании Координационного совета по транссибирским перевозкам 19 сентября в Нур-Султане.

«Сегодня мы являемся свидетелями наращивания объемов железнодорожных контейнерных перевозок между Китаем и Европой, которые опережают не только темпы роста евроазиатских грузопотоков на других видах транспорта, но и динамику внешнеторгового оборота», – сказал он.

В 2018 году перевозки контейнеров по Транссибу в международном сообщении выросли на 23% и составили около 950 тыс. единиц, из которых каждый четвертый следовал транзитом.

«Знаменательно, что за последние 8 лет объем контейнерных перевозок из Китая в Европу по территории Казахстана увеличился более чем в 200 раз», – подчеркнул Олег Белозёров.

Он напомнил, что транзит контейнеров по российским железным дорогам к 2024 году должен вырасти в 4 раза, и компания прикладывает значительные усилия для достижения этого показателя. В частности, ведутся работы по модернизации Транссиба и БАМа. Провозная способность ряда участков этих магистралей с начала реализации масштабного проекта в 2013 году уже выросла более чем на треть. В январе 2019 года средняя маршрутная скорость транзитных контейнерных поездов по территории России составила 1134 км/сутки.

В прошлом году закончены работы по строительству терминалов на российско-польской границе в Калининградской области – теперь они могут перерабатывать до полумиллиона контейнеров в год.

Также глава ОАО «РЖД» сообщил, что совместно с Ассоциацией транссибирских интермодальных операторов Японии осуществлен ряд тестовых отправок контейнеров из Японии.

«Мы активно и планомерно готовимся к выходу на обслуживание японских грузоотправителей и клиентов, весьма требовательных к качеству и стабильности перевозки», – сказал он.

По сообщению пресс-центра ОАО «РЖД», Олег Белозёров отметил возрастающую роль цифровых инструментов снятия межстрановых барьеров при развитии механизмов привлечения новых грузов и сокращения сроков их доставки.

«Время диктует нам свою повестку. Цифровизация или даже цифровая трансформация железных дорог и логистического сектора – это и вызов, и общие новые возможности для развития перевозок на всем евроазиатском пространстве», – сказал он.

Олег Ромашков

Научные чтения памяти К.Э. Циолковского

В Калуге 17 сентября 2019 года открылись 54-е Научные чтения памяти Константина Эдуардовича Циолковского. Форум будет проходить три дня и завершится 19 сентября.

Конференция, посвященная разработке научного наследия и развитию идей великого ученого, проводится ежегодно, начиная с 1966 г., в городе, где долгие годы жил и творил Константин Циолковский. Разнообразная и актуальная тематика докладов, глубокий анализ трудов Циолковского, широкая география участников делают Научные чтения памяти К.Э. Циолковского важным международным форумом.

Организаторы Научных чтений: Министерство культуры Российской Федерации; Комиссия Российской академии наук по разработке научного наследия К.Э. Циолковского; Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского; Институт истории естествознания и техники Российской академии наук. Форум проходит при поддержке Правительства Калужской области.

Перед началом пленарного заседания участники форума возложили цветы на могилу Константина Циолковского, а затем прошло спецгашение почтовой продукции, посвященной Научным чтениям. Чтения открыл председатель оргкомитета, академик М. Маров, который рассказал о программе форума.

На пленарном заседании с докладом «Леонардо ракетного мира. К 105-летию со дня рождения В.Н. Челомея» выступил помощник Генерального директора ВПК «НПО машиностроения» А. Дегтярев. Доклад В. Судакова был посвящен 90-летию НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко. Об открытом наборе в космонавты рассказал начальник ЦПК им. Ю.А. Гагарина П. Власов.

В 2019 году в рамках научной конференции проходят три симпозиума:

«Экономика космоса: реалии и перспективы»;

«Современные проблемы создания российских малых космических аппаратов и их использования для решения социально-экономических задач»;

«Философия общего дела» Н.Ф. Федорова в контексте отечественного и мирового космизма", приуроченный к 190-летию философа-космиста.

Привлечению молодых специалистов в ракетно-космическую отрасль было посвящено рабочее совещание «Создание образовательного проекта «Международный молодежный центр по ракетным исследованиям и запуску малых космических аппаратов нанокласса на низкие орбиты Земли» (ММЦ «Байконур»). В 2019 году в Калугу приехали участники Чтений из России, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана, Украины, Германии, Франции, Нидерландов, Польши, Сербии, Вьетнама.

Россия и Польша согласовали контингент разрешений для автоперевозчиков на 2020 год. Об этом сообщил Минтранс по итогам заседания Смешанной российско-польской комиссии по вопросам сотрудничества в области международного автомобильного сообщения.

Российскую делегацию возглавил генеральный директор ФБУ "Росавтотранс" Алексей Двойных, польскую - директор Департамента автомобильного транспорта Министерства инфраструктуры Богдан Олексяк.

Стороны обсудили состояние взаимной торговли и международных автомобильных перевозок между двумя странами в 2018 году и за истекший период 2019 года и отметили необходимость их дальнейшего развития.

Перевозки в Западную Европу - традиционно важное направление для россиян. Основной поток грузоперевозок идет транзитом через Польшу. Так, согласно данным российской таможенной статистики объемы перевозок грузов автомобильным транспортом между двумя странами за 8 месяцев 2019 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличились на 7%, при этом импортные перевозки остались на уровне аналогичного периода прошлого года, а экспортные ? возросли на 18%.

Российская делегация подтвердила заинтересованность российских перевозчиков в увеличении контингента польских разрешений, в первую очередь для транзита по территории Польши.

Участники встречи согласовали предварительный контингент разрешений на перевозки грузов на 2020 год на уровне 2019 года, то есть по 210 тыс. разрешений для каждой стороны.

Указанное количество разрешений стороны передадут до 16 декабря текущего года. Кроме того, достигнута договорённость о проведении в первой декаде ноября 2019 года переговоров относительно возможности дополнительного обмена разрешениями образца 2019 года.

Также на встрече обсудили деятельность Рабочей группы по урегулированию проблемных вопросов, которую с российской стороны возглавляет заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асланбек Ахохов. Делегации признали её работу эффективной и договорились продолжить рассмотрение возникающих проблемных вопросов в рамках Рабочей группы.

Было решено до 30 сентября этого года обменяться перечнями возникающих у перевозчиков проблемных вопросов, ответы на которые предоставить в течение месяца после получения данной информации.

Делегации подтвердили, что будут стремиться к устранению барьеров при осуществлении международных перевозок и возможных неправомерных действий со стороны отдельных сотрудников контролирующих органов.

Интерес к нашей стране не иссякнет

Разговор русского писателя и польского короля

Звонарёва Лола

Павел Кренёв считает, что в целом писатели живут тяжело, и талантам, помимо признания, необходима экономическая поддержка

– Самые яркие впечатления, судя по книгам, вы вынесли из детства…

– В жизни всякого человека детский период занимает особенное место. Это любимая потайная полочка – сундучок – чуланчик, куда складываются, где хранятся самые интересные, самые запомнившиеся жизненные эпизоды и наиболее светлые. Удачная рыбалка, встречи с добрыми и хорошими людьми, приключения в дальних походах, птицы и звери на лесных тропах… Яркие вспышки на жизненной дороге, радостные отметины на душе, от которых потом тепло. На беломорских берегах я рос вместе с вольным ветром, несколько раз чуть не утонул, ночевал там в одиночку у костра. В одиннадцать лет сам пошёл с ружьем в лес на охоту, забирался в глухие места таёжных речек… Детская душа всегда авантюрна, лишь бы приключения не заканчивались бедой. Я благодарен судьбе за преподнесённые испытания. Они закаляют мужчину. Когда после восьмого класса поступил в Суворовское училище, гораздо легче, чем другие мальчишки, переносил тяготы воинского быта. Так меня воспитало деревенское детство.

– Ваша жизнь рядом с Белым морем была наполнена тесным общением со всяким зверьем.

– В нашей деревне Лопшеньга, в которой бывали Михаил Пришвин и Юрий Казаков, с одной стороны – море, с другой – поле и лес. С раннего детства я жил в окружении зверей и птиц. Часто выходишь на морской бережок, и вот вам пожалуйста – свежий медвежий след! Мишка ночью прошёл вдоль всей деревни. Видно: останавливался, слушал, наверное, как похрапывают в домах мои односельчане. А уж в лесах, на полянах было этого зверья всегда в изобилии. То тут, то там повизгивают на лесных дорожках местные жёночки, идущие по грибы, да ягоды и повстречавшие лоб в лоб лесного хозяина. Однако ничего страшного не приключается – медведи улепётывают от человека первыми. А уж зайцев, волков, лисиц, глухарей, рябчиков и другой дичи повидал я в наших лесах достаточно. Дома у меня живали-поживали в разное время ворона, зайчонок, утка-гага, птички… И, конечно, собаки. Парами и в одиночку проживали в нашем доме безо всяких перерывов. И дружба была у нас с ними беспредельная. Теперь, правда, я понимаю, что по отношению к нам, детворе, они были снисходительными, проявляли дружеские чувства походя. А вот с отцом и матерью были подлинные, самые верные и преданные друзья. Когда папа шагал по деревне, ни один ершистый кобелёк не посмел бы к нему приблизиться – наша собака надрала бы ему уши. Деревня живёт со зверями и птицами, и это украшает деревню, обогащает внутренний мир её обитателей.

– Почему именно глухарка стала героиней вашей первой новеллы «Первый бал Пеструхи», написанной в далёком 1982 году?

– Глухарка – самая крупная и самая красивая из всех птичьих самок, живущих в лесу. И она нам наиболее понятна, потому как очень напоминает внешне, по повадкам и поведению птицу, тысячелетиями живущую рядом с человеком, – курицу. Она также квохчет, собирая птенцов. Только раза в полтора крупнее курицы и оперенье у неё всегда одинаковое – пёстрое, серо-коричневое.

– А о чём вы сейчас пишете?

– О волках. Я всегда считал: братья наши меньшие, звери, живущие в лесах, такие же сообразительные существа, как и человек, но, может быть, не столь изощрённые в своих повадках. Они также испытывают боль от потери друзей, родителей, как и люди. Также радуются, также переживают, размышляют по разным житейским поводам. Я давно хотел написать о волках. Почему именно о них? Потому что волк больше других зверей страдает от человека. Человек ведь очень не любит волчью породу. Ходит много легенд об их кровожадности, жестокости, нападении на человека. Все подобные рассказы не более, чем выдумка. Волк действительно питается мясом, но это его образ жизни, и он не виноват, что его таким создал Господь Бог. Своей повестью я хочу показать людям, что волк – такая же Божья тварь, как все мы. Что он также страдает, болеет, погибает. Я хочу приблизить волка к человеческому пониманию и вызвать сострадание к нему.

– Весной этого года в Эрджиейсском университете в старинном турецком городе Кайсери перевели Вашу прозу и прошла творческая встреча со студентами и преподавателями.

– Городу Кайсери три тысячи лет. А вы вдруг попадаете в обстановку юности. Она возникает на фоне свежести архитектурных линий университетских зданий, от университетского шума аудиторий и коридоров, от снующих туда и сюда студентов, от всего свежего дыхания, которым насыщен воздух молодого вуза. Я ведь тоже заканчивал университет, только в Санкт-Петербурге. По душе то, что в Эрджиейсском университете с большим вниманием относятся к изучению русского языка. В 1994 году, когда открылось отделение русского языка, на нём обучалось лишь 26 студентов. Сейчас – около 250–ти. Улучшаются экономические и гуманитарные связи между Россией и Турцией – значит, требуется больше специалистов для их развития. И, конечно, потрясла Каппадокия, эта область в шестидесяти километрах от Кайсери, где вулканические породы образовали причудливые горные рельефы. В них ещё в 1-м веке до нашей веры селились в искусственных пещерах отшельники. Потом эти места облюбовали христианские монахи. Множество Христовых сподвижников нашли здесь последний приют.

– Недавно три ваших новеллы перевёл на сербский известный черногорский писатель Войислав Караджич.

– Черногория – маленькая, очаровательная страна хранит великие православные святыни. Югославия приняла множество беженцев из России после октябрьского переворота 1917 года. Большинство из них вывезли, спасли от поругания христианские раритеты. Уходя из жизни, передавали их черногорским монастырям и православным церквам. Я побывал во многих монастырях. Некоторые из них расположены высоко в горах, в труднодоступных местах. Преодолев опасный путь, приходишь туда, и старый священник, узнав, что ты русский, достаёт из укромного хранилища святые реликвии, привезённые из России, раскрывает заветные ларцы и ковчежки, и перед тобой открывается то, от чего захватывает дух. И ты невольно становишься на колени и осеняешься крестным знамением… В этих ларцах русская история, наше святое прошлое.

– Вы посетили Польшу в октябре прошлого года – встречались с руководителем Союза литераторов Польши Мареком Вовжкевичем, переводчиками, побывали в Ольштыне, на конференции эмигрантологов.

– Меня везде – и на официальных встречах, и среди людей, на улицах, как только узнавали, что я русский, – встречали тепло. Нигде я не встретил отчуждения, о котором был наслышан до поездки. Я увидел: люди открыты для общения, ждут его, демонстрируют интерес к России. Визит мой носил частный характер, встреча с руководством Союза литераторов Польши прошла в неофициальной обстановке. Был затронут вопрос о придании регулярного формата контактам между российским и польским писательскими союзами. В Ольштыне, на конференции эмигрантологов речь шла о проблемах, связанных с таким трендовым явлением, как эмиграция. В ответ на моё приглашение известный переводчик, генеральный секретарь Союза литераторов Польши пан Ян Чехоцкий уже побывал этим летом в Москве и встретился с руководством Союза писателей России. Получено приглашение нашим литераторам принять участие в нескольких литературных форумах, которые пройдут в следующем году в Польше.

– В июле этого года Вы участвовали в ХХШ международных литературно-образовательных чтениях в Гданьске. Ваши впечатления?

– Давно знаю, что в каждой европейской стране, несмотря на неблагоприятную нынешнюю политическую обстановку и распропагандированную неприязнь наших народов, имеются островки искреннего взаимного уважения, общих взглядов на наши культуры, литературы, творческие процессы. К таким несомненно относится польский город Гданьск. В первый раз я туда приехал в день, когда был убит мэр города. Наша группа в выступлениях высказала соболезнования по поводу этого трагического события. Гданьск всегда радушно принимает гостей из нашей страны. Этому способствует и работа Российского центра науки и культуры, расположенного в центре старого города на пешеходной улице Друга, который возглавляет сотрудник Россотрудничества Андрей Потёмкин, уважаемый польскими коллегами и проводящий гигантскую работу по взаимопроникновению наших культурных связей. Чтения прошли с традиционным размахом и демонстрацией творческого потенциала как с русской, так и с польской стороны. Присутствовало много гостей из разных стран – Германии, Франции, Украины, Белоруссии, Норвегии, Польши, России. Состоялись круглые столы, посвящённые жизни и творчеству А.С. Пушкина и литературной прессе разных стран.

– Известно, что в этом форуме участвовали и довольно молодые писатели. Уделяет ли Правление Союза писателей России внимание работе с юными авторами?

– Это одно из важных направлений работы. С начинающими авторами члены нашего творческого Союза постоянно работают в детских студиях, домах культуры, во время многих творческих конкурсов и встреч, привлекая к ним пишущих детей и молодежь. Так, к примеру, Рязанское отделение Союза писателей России постоянно участвует в конкурсе-фестивале творчества школьников «Начало», который в августе этого года в 23-й раз прошёл в летном лагере отдыха детей «Смена» в поселке Солотча, куда приехали одарённые ребята из Москвы, Рязани, Рязанской области, Кунгура. Солотчу не зря называют Рязанской Швейцарией, здесь жили и творили в разные годы Есенин, Паустовский, Аркадий Гайдар, Солженицын. Я и прозаик Владимир Петропавловский, заместитель председателя Рязанского отделения Союза писателей России, работали в жюри, руководили семинаром прозы, провели мастер-классы для школьников и учителей.

– Как бы вы прокомментировали неоднозначность современных отношений писателя и государства?

– Советское государство последовательно поддерживало творческие союзы: дома творчества, поликлиники, гонорары. Все это стимулировало развитие советской литературы. Сейчас этого нет. Не определен сам статус писателя. Да, существуют стипендии Министерства культуры, гранты на издание новых книг выдает по конкурсу Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, но этого мало. Писатели в целом живут тяжело. Очень хотелось бы, чтобы родное государство было к ним внимательнее. Наша общая беда – раскол на множество союзов и союзиков. Этим пользуются предприимчивые графоманы, создавая откровенно коммерческие структуры под видом творческих союзов с похожими названиями. Конечно, государству трудно с этим разобраться. Очевидно, необходим экспертный совет из уважаемых литераторов и учёных и творческие отчёты писателей каждые три года, показывающие, что им лично за это время написано и опубликовано, какова оценка общества их творчества? Писатель так же должен отчитаться, сколько раз он выступил перед молодёжью, перед читателями, знакомя их с современной литературой. Графоманские образования сами исчезнут, когда государство станет поддерживать экономически и морально только талантливых людей.

– Эстонскую писательницу Рээт Куду и польского переводчика Яна Чехоцкого заинтересовала ваша книга «Мятеж, которого не было», в которой вы пересматриваете многие известные исторические факты и фигуры советских лидеров на основе новейших архивных данных. Как родился её замысел?

– Из двух составляющих: первое – мой постоянный, давний интерес к истории своей страны. И второе – то, что в мои руки попали уникальные архивные данные, опровергающие некоторые устоявшиеся исторические аксиомы. В процессе работы в архивах мне удалось совершить несколько открытий. Например, до сих пор было загадкой, при каких обстоятельствах погиб руководитель крестьянского восстания на Тамбовщине Александр Степанович Антонов и кто его выдал? Мне удалось рассказать об этом подробно в очерке «Операция «Главный». До сих пор среди учёных разных стран идут непрекращающиеся споры об авторстве знаменитого романа «Тихий Дон». В очерке «Я свидетельствую…» я доказал, что автором этого произведения может быть только Михаил Шолохов. А в историческом эссе «Мятеж, которого не было» я рассказал о том, что восстания левых эсеров 6 июля 1918 года, о котором сняты художественные фильмы и написаны сотни документальных и художественных произведений, не было вообще.

– Ваш политический детектив «Девятый», посвящённый войне снайперов в Приднестровье, переведён недавно на болгарский профессором Ивайло Петровым. Его название заставляет вспомнить рассказ «Сорок первый» Бориса Лавренева.

– Речь идёт о непримиримом поединке снайперов, представляющем две стороны – румынскую и российскую, который происходил в 1992 году в непризнанной республике Приднестровье. Спецслужбы Румынии использовали самые грязные способы борьбы за военно-политическое влияние в этом регионе. В результате убивали мирных граждан с одной целью – ослабить влияние российской стороны. В этой тайной войне в качестве ответной меры были использованы лучшие снайперские силы российской армии. Противостояние повлекло за собой многие человеческие драмы и трагедии. Об этом и идёт речь в моей повести «Девятый».

– В Варшаве вы выступали в Российском центре науки и культуры перед учителями русского языка и сотрудниками Центра…

– У меня состоялись две встречи: с детьми сотрудников различных российских представительств, обучающимися в общеобразовательной школе при Российском посольстве, и с учителями русского языка и сотрудниками Российского центра науки и культуры. Учеников интересует, куда пойти работать или учиться после школы? Что лучше: быть гуманитарием, или инженером? Многие просили рассказать о моей учёбе и жизни, о литературном творчестве. Всех интересовало мое детство. С детьми всегда есть о чём поговорить. Навсегда врезалась в память гранитная колонна польского короля Сигизмунда, похожая на стоящий на Дворцовой площади в Петербурге Александрийский столп. Король Сигизмунд ночью постоянно со своей высоты подсматривал в окошко моего номера в гостинице «Литературная», стоящей напротив него, и говорил мне: «Доброго тебе сна, московский гость!» И я ему отвечал: «И тебе спокойной ночи, великий король!» Мы с ним дружелюбно ночевали.

«ЛГ-досье:

Павел Кренёв – писатель, заместитель председателя Правления Союза писателей России, лауреат всероссийских и международных литературных премий «Русские мифы», «Золотой витязь», «Русский Гофман», имени Николая Лескова, Александра Невского. Автор 14 сборников повестей и рассказов, переводившихся на болгарский, польский, турецкий, эстонский и сербский языки, член жюри международных и межрегиональных литературных фестивалей в Черногории, Калининграде, Крыму, Рязани. В своей родной деревне Лопшеньга на берегу Белого моря он построил церковь во имя Петра и Павла, организовал литературный фестиваль памяти Юрия Казакова, приглашая московских писателей.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 сентября 2019 > № 3254496 Павел Кренев

Алексей Венедиктов: «Я не либерал, а махровый реакционер»

Главред «Эха Москвы» о судьбе Крыма, истории Украины, рейтинге Путина, методах оппозиции, последних выборах и многом другом

Саркисов Григорий

Он родился через неделю после гибели отца, офицера-подводника, среди его предков – известный советский инженер-конструктор, писатель-сатирик, архитектор и высокопоставленный сотрудник НКВД. Радиокарьеру он начал, сидя под столом с телефонной трубкой и принимая звонки от слушателей, через несколько лет возглавил одну из самых рейтинговых радиостанций страны, стал кавалером медали ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, французского ордена Почётного легиона, Золотого Креста Заслуги Республики Польша, обладателем самых престижных российских журналистских премий, а в 2012 году вместе со своей радиостанцией был номинирован на Нобелевскую премию мира. Его назвал врагом Владимир Путин, и тот же Путин трижды спасал от увольнения. Сам он именует себя махровым реакционером, а среди его кумиров – Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган. Он любит Высоцкого, «Битлз» и клетчатые рубашки. Такой «пёстрый» человек – главный редактор радио «Эхо Москвы».

– Алексей Алексеевич, что такое сегодня «Эхо…»? «Витрина для Запада», «гнездо гнилого либерализма» или всё же «последний бастион свободы слова» в России?

– Честно говоря, мне всё равно, как нас именуют, пусть называют как хотят. Да, мы неподконтрольны даже нашим учредителям – это правда. Да, мы своего рода «витрина» – и это правда. Насчёт «последнего бастиона» не знаю, но раз так называют, значит, есть и такое впечатление о нашей работе. Меня в этих определениях ничего не раздражает, даже когда меня называют то агентом Газпрома, то агентом Госдепа. Вообще, совершенно нормально, когда есть недовольные. Если бы все были нами довольны, я бы спросил себя: что мы не так сделали?

– Вы называете «Эхо Москвы» не оппозиционным, а информационным радио, площадкой для дискуссий и выражения мнений различных политических сил. Но такая «эклектика» нравится далеко не всем. Скажем, в мае 2015 года ушёл один из основателей радиостанции, первый главный редактор Сергей Корзун, объяснив это тем, что «нефильтрованное «Эхо» стало опасным для душевного здоровья». С вами прекратили сотрудничество писатель Борис Акунин, экономист Константин Сонин и ряд блогеров. Выходит, вы стали «нерукопожатным» у части либеральной публики за следование принципам свободы слова?! Откуда у наших либералов такая нетерпимость, и даже оголтелость, когда малейшее несовпадение с их точкой зрения воспринимается как злодейское покушение на демократию?

– Ну, я не либерал, а скорее махровый реакционер, и мне ближе взгляды Рейгана и Тэтчер, либералов в экономике и реакционеров-консерваторов в политике. Насчёт оголтелости вы заметили верно. Президент Франции Макрон называет это «одичанием отдельных индивидов». Это не зависит от политических взглядов: дикарь может быть и либералом, и социал-демократом, и коммунистом, и кем угодно. И если раньше писатели общались с аудиторией посредством книг, режиссёры – посредством фильмов, а журналисты – через газеты, радио и прочие традиционные СМИ, то сейчас, с развитием цифровой сферы социальных сетей, каждый может напрямую обращаться к миру. Это хорошо показал Трамп, которому не нужны журналисты, чтобы донести свою мысль до американцев, его твиты набирают десятки миллионов просмотров. Человек может без внутренних ограничений общаться со всем миром, и плохо, если тормоза при этом отвинчены. Что касается критики «оголтелых» со всех сторон – отношусь к этому философски и абсолютно равнодушно в тех случаях, когда тон берёт верх над смыслом. Если меня в первой же фразе обзывают мерзавцем или тварью – дальше я не слушаю и не читаю. При таком уровне аргументации оппонентов тратить свою жизнь на споры с ними было бы, согласитесь, глупо. А вообще в любой полемике не обязательно «брать голосом»: ещё работая школьным учителем, я понял, что и в общем гвалте можно говорить тихо, но так, что тебя все услышат. Я говорю тихо – и меня очень хорошо слышат.

– Вы пришли на «Эхо Москвы», можно сказать, случайно, в 1990 году, ещё работая учителем истории в школе, а через несколько лет возглавили самую популярную радиостанцию страны. Вы по жизни фаталист?

– Я по жизни – бульдозер. Признаюсь, никогда не думал о журналистской работе, тем более не мог предположить, что возглавлю такую радиостанцию. Но после ухода Сергея Корзуна «Эхо» за два года «свалилось» по всем рейтингам. А поскольку я был к тому времени опытным классным руководителем в школе, решили, что смогу возглавить и радиостанцию. Это было в марте 1998 года, а в мае я окончательно ушёл из школы, потому что совмещать учительство и журналистику было уже невозможно. Работать мне всегда было интересно, ведь главный редактор, как и классный руководитель, – это и первое лицо, и «крыша», или, скорее, «зонтик» для своих подопечных-подчинённых. Так что дело не в карьере – дело в работе, доставляющей мне истинное удовольствие.

– Вы как-то назвали журналистику либеральной профессией, потому что журналист работает для всех. Выходит, журналист уже по определению – либерал?

– Я бы сказал, что журналистика – свободная профессия. Но давайте разделим политические взгляды и способ их выражения. Вот, например, Михаил Катков или Робеспьер – блистательные журналисты, но вы же не назовёте их либералами, правда? Журналист – это профессия. Он «ощупывает» события и явления общественной жизни подобно тому, как врач ощупывает пациента, чтобы поставить диагноз. Пациенту ведь всё равно, кто этот врач – либерал или консерватор, главное, чтобы он хорошо лечил. Да, есть ещё и этика, но и она – профессиональная. Если человек ни с того ни с сего лезет женщине, извините, в причинное место – это неэтично в общем понимании. Но когда то же самое делает гинеколог – для него это и нормально, и этично. Профессия такая. Конечно, в любой профессии существуют запреты. У нас на «Эхе…», например, действует строгое правило: журналист не должен входить ни в какую партию. Его начальник – главный редактор радиостанции, а не генсек, и он должен выполнять решения редакционной коллегии, а не партийного съезда.

– Чтобы у журналиста не было раздвоения личности?

– Ну да, считайте, что таким образом мы защищаем наших сотрудников от шизофрении.

– Вы как-то сказали, что вам начихать на политические взгляды ваших журналистов. А по какому критерию вы их отбираете?

– Признаюсь, я не в курсе не только политических взглядов своих сотрудников, но зачастую не знаю, в Москве ли они живут или вовсе иностранцы. Я набираю людей после беседы с ними. Наверное, есть какая-то «чуйка» на человека, это ещё школьный опыт, когда приходилось общаться с массой детей, да ещё и с их родителями. Разумеется, должны быть какие-то стартовые позиции: мне важно, чтобы человек был на «ты» с компьютером, он должен быть начитан, я уже не говорю о такой важной сегодня вещи, как знание иностранных языков. Жизнь не стоит на месте: кто-то уходит, надо брать на это место нового сотрудника… Словом, это такая бесконечная возня.

– Как вы оцениваете ход избирательной кампании и итоги выборов в Мосгордуму?

– Я уже шесть лет руковожу Общественным штабом Москвы по наблюдению за выборами. Занялся этим совершенно сознательно и, конечно, не для пиара – известности мне и без того хватает. Всё началось в 2012 году, после того как на выборах были выявлены многочисленные грубейшие фальсификации, люди выходили на митинги протеста, и ситуация была, прямо скажем, невесёлая. Это был справедливый протест, и мы много рассказывали об акциях оппозиции. Как-то встретились с мэром Собяниным, он мне и говорит: «Вот ты всё критикуешь, и то тебе не так, и это не этак, а ты сам попробуй что-нибудь сделать». Это был вызов. А я люблю вызовы, меня раззадоривает, когда мне говорят, что вот это сделать невозможно, а я беру – и делаю. И – согласился. Но с условием: у меня будет полная свобода рук, ни мэрия, ни «Единая Россия», ни кто-то ещё на меня давить не будут. И вроде получилось. Посмотрите, как прошли нынешние выборы: ни одного удалённого с избирательного участка наблюдателя, журналиста, избирателя, тотальное видеонаблюдение, не был оспорен ни один протокол! Да, это были удачные выборы, удачные для всех. Для единороссов – что хоть слегка растрясли жирок. Для коммунистов, либерал-демократов и «яблочников» – что теперь у них есть представительство в городском парламенте, который стал «многофакторнее», а значит, и представительнее предыдущей Думы. Естественно, каждая сила будет приписывать себе сокрушительную победу: единороссы говорят, что сохранили в Думе большинство, коммунисты с «яблочниками» радуются, что смогут создать достаточно большую фракцию, Навальный тоже доволен, что нынче в столичном парламенте присутствует оппозиция. Это всё так, но теперь – надо работать. Я бы поставил прошедшей избирательной кампании крепкую четвёрку или даже пятёрку с минусом.

– Ага, значит, и минусы всё-таки есть?

– Да, есть и минусы. Если разделить прошедшую избирательную кампанию на несколько этапов, то были ведь и массовые протесты в июле и августе. Народ вышел на улицы, требуя справедливости. Законно ли некоторым людям отказали в регистрации? Мне показывали подписные листы, где были явные нарушения, поддельные подписи, «мёртвые души» и прочее. Этих людей не зарегистрировали законно? Да. Но справедливо ли – вот в чём вопрос. Знаете, иногда даже иллюзия справедливости важнее закона. Если люди чувствуют, что что-то идёт не так, не надо отмахиваться от протестов, надо разговаривать с людьми, что-то менять в избирательном законодательстве. Ответ же власти был чрезмерно жестоким, мы увидели избыточное насилие, даже власть это почувствовала и стала выпускать задержанных. Насилием нельзя отвечать на идею, не случайно же вновь заговорили о политзаключённых в России. Если коротко охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию – в Москве структурируется новый, уже не однопартийный городской парламент, там есть оппозиция, и вряд ли кто-то станет спорить с тем, что борьба идей в стенах городской Думы лучше, чем баррикады на улицах.

– Не знаю как вам, а мне июльско-августовские протестные акции в Москве напоминали хорошо срежиссированное шоу. Вот барышня Любовь Соболь дожидается, когда на неё наведут объективы телекамер, а потом, накрывшись российским триколором, бегает и кричит что-то революционное. Перестают снимать, – замолкает. Что она там кричала – неважно, важна была «телекартинка», и барышня пусть ненадолго, но стала «звездой»…

– А в этом ничего необычного нет, любой политик, как и любой публичный человек, работает «под картинку», так поступают все – и Путин, и Трамп, и Макрон, и Меркель, и королева Елизавета, и Жириновский, и Навальный… «Картинка» важнее сотни слов, это же реклама, а политика – тот же товар, который без рекламы не продашь. Быть политиком – значит уметь манипулировать избирателями, это часть профессии. Да, это выглядит не совсем этично и совсем уж неэстетично, – но ведь когда хирург копается в кишках, это тоже неэстетично, однако это его профессия, часть работы, которую он обязан выполнять. Я вспоминаю эпизод из фильма Ромма, где Гитлер тренировался перед зеркалом в ораторских «фишках». Думаю, так же тренируется каждый уважающий себя политик, и не сомневаюсь, что так репетировал свои выступления Сталин, например, перед памятной речью в ноябре 1941 года, которую доснимали отдельно. Так что игра на «картинку» используется всегда и всеми, и тут уж кто во что горазд – этот расскажет солёный анекдот, тот пустит слезу умиления… Если политик хочет манипулировать людьми, он просто обязан быть хорошим актёром. Политика – это искусство ВСЕГО.

– Вы никогда не задумывались, отчего это наша «несистемная» оппозиция так малопопулярна в народе, несмотря на все расследования ФБК и громкие «прогулки по Тверской»? В то же время рейтинг Путина, даже подсдувшийся по сравнению с суперрейтингом времён «русской весны», всё-таки остаётся феноменально высоким, невзирая на все грехи и огрехи его команды, и такого рейтинга нет ни у одного другого лидера в мире. В чём тут секрет?

– В высоком рейтинге Путина нет никакого секрета. Почти двадцать лет перед его приходом трясло СССР, а потом и Россию. Страна переживала революционную смену социально-экономических отношений, происходили тектонические системные изменения самого образа жизни, а вместе со страной трясло и человеческие судьбы. Ко времени прихода Путина у людей был, извините за банальность, запрос на стабильность в их понимании. Путин и дал им эту стабильность. Сейчас ситуация тоже далека от идеала, людей, как говорит Лукашенко, «потрахивает», – кризис, безработица, меняется рынок труда, когда какие-то профессии исчезают просто потому, что один чип способен заменить сотни, а то и тысячи работников. Есть масса экологических проблем, и если начать их решать, скажем, на Байкале и позакрывать все «грязные» предприятия – куда прикажете деваться тысячам рабочих с семьями? И тут приходит Путин, и на «телекартинке» люди видят, как он этаким Бэтменом летает по стране и самолично наводит порядок: делает ай-яй-яй чиновникам, требует исправить, наладить, упорядочить, прекратить и начать – и людям это нравится.

– Может быть, людям нравится, что Путин взял на себя ответственность за всё, и взамен они готовы поступиться какой-то частью прав и свобод? Россияне тяготеют к патернализму и жизни по принципу «барин вот приедет – барин нас рассудит»?

– Патернализм нам не чужд, особенно это касается провинции. Знаете, во всём мире есть то, что я называю «партией страха». Это страх перед быстрыми изменениями. А мир движется к огромным изменениям. Вот смотрите, в Германии сейчас десятки тысяч профессиональных водителей живут под страхом увольнения в случае внедрения беспилотных автомобилей. Куда в таком случае денутся эти люди, как они смогут прокормить свои семьи? Начнут переучиваться на маляров и программистов?

– А если завтра появятся роботы-маляры и самопрограммирующиеся компьютеры?

– Вот и я о том же. Так что хотим мы того или нет, а Путин останется высокорейтинговым лидером до тех пор, пока останется спрос на стабильность. И за него, как за гаранта стабильности, будет держаться огромная часть населения от пенсионеров и прочих бюджетников до военных и чиновников, благодарных президенту за немалые преференции. Есть ещё одна причина высокого рейтинга Путина – Крым. Потому что Крым – это исполнение мечты, символ отхода от времён унижения и распада страны.

– Кстати, Алексей Алексеевич, Крым – наш?

– Недавно я отвечал на этот вопрос в Киеве, выступая на украинском ТВ. И вам отвечу так же: Крым фактически – российский, отнятый у Украины нечестно и несправедливо, в нарушение всех международных норм и законов. Когда мне говорят, что «Крым всегда был российским», я напоминаю, что когда-то он был и генуэзским… Главная-то закавыка не в том, чья земля, а в том, чего хотят живущие на ней люди. Вспомните трагедию судетских немцев, в одночасье выброшенных с родной земли. Вспомните, как немцев вышвыривали из Восточной Пруссии, ныне Калининградской области. И когда мы говорим о Крымском полуострове, я не могу не согласиться с Навальным, как-то сказавшим, что Крым – не бутерброд, который можно перебрасывать то туда, то сюда… Мы, кстати, опять вернулись к разговору о законности и справедливости. Да, 90 процентов россиян считают возвращение Крыма справедливым, а я считаю это незаконным. Мне и Путин говорил – мол, это справедливо. Но справедливо – по отношению к кому? Это важный разговор, но это и разговор без конца, потому что у каждого – своя правда, своё понимание справедливости.

– Коль уж мы заговорили о Крыме, поговорим и об Украине. Отчего мы стали врагами? Только ли Крым стал камнем преткновения в российско-украинских отношениях и только ли «вашингтонский обком» тут расстарался? Нет ли вины Москвы в том, что Украина отдалилась от нас?

– Мы плохо знаем историю Украины и её поисков самостийности. Такие тенденции были там всегда, даже во времена Переяславской Рады. Что случилось в последние три десятка лет? Сначала Москва оттолкнула от себя Украину. Затем – пренебрегла ею ради других союзников. В новейшее время Крым всегда был средством давления на Украину. Отобрать Крым грозился ещё Горбачев, да и Ельцин в переговорах с Кравчуком использовал «крымскую тему». В сентябре 2008 года, сразу после «грузинской войны», Владимир Путин говорил мне: «Крым должен быть российским, но я никогда не буду воевать с Украиной за Крым». Это – дословная цитата, и Путин не скрывал, что считает исторически несправедливой принадлежность Крыма Украине. И когда появилась возможность, с его точки зрения, исправить историческую несправедливость без войны – он сделал это. Я не согласен с ним в том, что русские и украинцы – один народ. Нам эту идею об «одном народе» внушили ещё в советской школе. Но ведь даже в самой Украине есть огромные различия, например, между «галичанами» и жителями юго-востока страны, они даже говорят на разных языках. Для меня Украина – чужое государство, к которому я отношусь с уважением. И плохо, что мы ещё с горбачёвских времён относимся к этой стране и её народу не то что без уважения, но и без любви. Хотя, кажется, если мы «один народ» – что же мы их так не любим и ограничиваемся то чтением нотаций, то унизительными поучениями, а то и откровенными оскорблениями? Я уже не говорю о том, что мы не инвестируем в эту страну. И всё время твердим, как мантру: «Мы – одна семья». Извините, но «одна семья» предполагает хотя бы уважение к членам этой семьи. Конечно, можно во всем виноватить нехороших украинцев или коварный Госдеп, но нам, россиянам, надо говорить и о своей ответственности, если мы хотим, чтобы наши соседи были для нас безопасны и нам выгодны.

– Может быть, дело сдвинется с мёртвой точки сейчас, когда состоялся обмен насильственно удерживаемых людей?

– В последний такой обмен я дважды ездил в Киев, хотя понимал, что дело может закончиться ничем. И тогда один из сотрудников Зеленского сказал мне: «А ты знаешь, Путин с уважением разговаривал с Зеленским. Мы понимаем, что он для Путина – пацан, что Путин его соблазняет и постарается охмурить, но – Путин разговаривал с ним уважительно!» И смотрите, дело, которое не могли решить за два с половиной года, было решено за месяц с помощью двух телефонных разговоров президентов! Незадолго до этого один высокопоставленный дипломат говорил мне, что «напрямую президентами такие вопросы не решаются, для этого есть специальные структуры». Да, власть обросла бюрократическими структурами, и, возможно, это нормально, – но что сделали эти «структуры» до того, как им дали «пенделя» президенты? Ведь сколько уже заседают комиссии Суркова и Волкера, да ещё в отсутствие украинских представителей, – и что они смогли решить, пока за дело не взялись Путин и Зеленский, грубо «пробившие» вопрос с обменом пленных? Ни-че-го!..

– Почему Путин не поздравил Зеленского с победой на президентских выборах, а «охранительные» СМИ наперебой шпыняли свежеизбранного украинского президента до тех пор, пока сверху не поступила команда «апорт»?

– Возможно, Путин знал Зеленского только по папочкам, которые ему предоставили спецслужбы, а спецслужбы всюду ищут компромат, это их прямая работа. Но на компромате нормальных отношений не построишь, и возникшее недоверие надо было ломать, надо было разговаривать, и, как только это случилось – решилась и проблема с обменом насильственно удерживаемыми людьми. А то до этого один президент боялся позвонить, опасаясь, что в Кремле «не возьмут трубку», а другой не знал, почему вообще надо «брать трубку». Лёд тронулся лишь тогда, когда и у того, и у другого президента появился «пиковый интерес»…

– А что за «пиковый интерес» у них появился?

– Зеленскому было необходимо выполнить предвыборное обещание освободить пленных украинцев и таким образом укрепить свои позиции внутри страны. Путину же это облегчает диалог с Западом и даёт надежду на то, что в обозримом будущем с России будут сняты секторальные санкции за Донбасс. Подчеркну – за Донбасс, а не за Крым. Уже 17 апреля 2014 года, когда в Женеве министры иностранных дел России и Украины, Верховный комиссар ЕС и госсекретарь США подписали меморандум по Украине, «крымский вопрос» был убран в отдельный кейс. Конечно, и сегодня Путин говорит, что вопросы Донбасса надо обсуждать с представителями ДНР и ЛНР, но Донбасс – это, что называется, «российская история», и отстраниться от неё Москва не может. Сейчас ситуация меняется в лучшую сторону, 11 июля случился первый звонок, ключ повернулся, и дверь к нормальным отношениям, пусть и со скрипом, но начала открываться. Я обычно осторожен в прогнозах, но тут, думаю, впервые за долгое время появляются хорошие перспективы.

– Не могу не спросить вас, как складываются отношения «Эха Москвы» с писателем Михаилом Веллером после скандала, случившегося 27 апреля 2017 года в студии «Эха…»? Помнится, вы сказали, что прерываете сотрудничество с Веллером, пока он не извинится, а Михаил Иосифович потребовал извинений от «Эха Москвы»…

– После того случая я с Веллером не общался, так что никаких отношений с ним сегодня нет. Да, были попытки как-то решить проблему – например, с Веллером разговаривал Александр Невзоров, объяснивший ему мою позицию и позицию большинства наших слушателей. Но писатель извиняться не стал, хотя тогда он, уйдя с программы, оскорбил не только ведущую «Эха…», но и всех радиослушателей. Мы ставим нашим спикерам мало условий, они свободно могут говорить на любые темы, но есть какие-то правила, которые никому нельзя нарушать. Да, Михаил Иосифович – талантливейший, а может, и гениальный человек, его уход стал огромной потерей для «Эха Москвы», но никому не позволено оскорблять наших сотрудников и слушателей.

– Вы, историк по образованию, наверняка, не раз размышляли не только о прошлом, но и о будущем России, да и, чего уж там мелочиться, мира. В наблюдаемом нынче размывании европейской христианской культуры и разгорающемся на Западе цивилизационном конфликте Россия останется в сторонке и переживёт старушку Европу? Мы – устойчивее, потому что получили прививку от левых теорий, а значит, переживём и западных «прогрессистов» с их «политкорректностью» и гей-парадами?

– Будущее блистательно – особенно когда нас не будет. А если серьёзно, то я, как врождённый оптимист, всё же не считаю будущее таким уж мрачным. Да, мир быстро меняется, и наши дети уже совсем не такие, как мы в их возрасте, – у них другие привычки и другие ценности, но это же ещё не повод для алармистских настроений. Когда меня приглашают выступать в других городах, обязательно ставлю условие – организовать встречу со студентами местного университета. В этом смысле я как Воланд – мне нужна аудитория. Ну, и учитель во мне не умер, скорее умру я, а учитель останется. Конечно, даже в обозримом будущем мир будет совсем другим, и эти изменения происходят уже сейчас. Речь может идти не о гибели человечества, а о смене социально-экономических формаций, об идущей быстрыми темпами технологической революции и эволюции мира «информационной эпохи». Мы видим стремительное развитие цифровых технологий и социальных сетей, дающих возможность всеобщей коммуникации и – глобализации. С другой стороны, новые технологии воспитывают индивидуализм. Не думаю, что на Земле нас сменит раса с двумя головами, четырьмя руками и шестью ногами, люди останутся такими же, просто они будут жить в более глобальном и, надеюсь, интересном мире.

– То есть «закат Европы» пока откладывается? Но одни говорят, что впереди у человечества – мрак и дикость нового Средневековья, а другие с той же уверенностью предрекают очередной Ренессанс. Может, цивилизация европейского типа всё же выдохлась и нас ждёт что-то новенькое?

– Не так давно президент Франции Макрон выступил перед послами с любопытной речью. Он сказал, что в мире уже есть две доминантные платформы и два образа жизни, две экономики и два типа социальных отношений. Макрон имел в виду США и Китай, которые растут, поглощая всё остальное. А кто мы? Кто – Россия? Мы принадлежим к европейской цивилизации в широком смысле этого слова, но где наше место в мире, в котором доминируют и сжимают нас американская и китайская «платформы»? Видимо, пришло время коррекции, и пора понять, сможем ли мы вместе с Европой проложить свой, третий путь. Как ни крути, а Европа – это не Китай с его тысячелетней традицией, но и не Америка с её культом свободы и индивидуализма. Европа прошла огромный эволюционный путь, выйдя из тьмы Средневековья к Возрождению и Просвещению. И если вы поговорите с западными политиками, то быстро уясните огромную разницу между американцами и европейцами, я уже не говорю о разнице между европейцами и китайцами. У Старого Света есть свой культурный пласт, и именно этот культурный пласт может стать залогом создания новой Европы, способной не потеряться в этом мире и идти своим путём, не примыкая к китайской или американской «платформе».

– Издаваемый вами с октября 2015 года исторический журнал «Дилетант» выходит с постоянным эпиграфом – афоризмом Сократа «Я знаю, что ничего не знаю». Вы тоже знаете, что ничего не знаете?

– Я знаю, что мне интересно жить, и на седьмом десятке я могу позволить себе не тратить время на пустяки и заниматься только тем, что мне интересно. Журнал «Дилетант» был для меня вызовом, мне говорили, что я напрасно за это взялся, что будут проблемы с бумагой и распространением, будут огромные расходы… Действительно, было сложно, журнал сначала оставался «в минусе», потом оказался «на нуле», зато в этом году мы впервые вышли «на плюс».

– А вы вообще ошибаетесь? Можете признать ошибку?

– Ошибаюсь, и часто, и ляпов в моей журналистской работе тоже хватает. Но я не боюсь публично признаться, что ошибся. Это пошло со школы. Как-то я, молодой и нахальный учитель истории, «гений педагогики» и «натуральный Сухомлинский», накричал на одного четвероклассника. Как выяснилось – накричал не по делу. Всю ночь не спал, мучился вопросом, надо ли мне, взрослому дядьке, признавать свою ошибку, – а наутро вызвал этого мальчика к доске и при всех перед ним извинился. Но после этого я мог требовать от своих учеников говорить только правду, какой бы неприятной она ни была, и не бояться ошибаться. Этого же я сегодня требую от своих сотрудников.

– Говорят, способность к рефлексиям – признак интеллигентности. Но, говорят, интеллигенция нынче вымерла, и остались от неё разве что «пикейные жилеты»…

– Если честно, не люблю этих ярлыков да кодификаций. Но, раз уж вы спросили, отвечу. Интеллигенция у нас, конечно, есть. Но это не люди, принимающие решения. Я как-то сказал одному чиновнику: «Историю будете писать не вы, а те, кому верят и кто умеет писать, и учить историю будут по спектаклям Кирилла Серебренникова, а не по тому, что вы о нём наговорили». Если доверие к человеку длится дольше, чем его жизнь, – это уже интеллигент. Если человек милосерден – он уже интеллигент. Не случайно же в России интеллигенция во все времена призывала милости к падшим. А у нашей правящей элиты есть всё, кроме милосердия, или оно запрятано у них так глубоко, что его не видно. Они не любят об этом говорить и другим не дают. Как-то Сурков даже сказал мне: «Здесь тебе не лингвистический клуб!»

– Вы удостоены многих наград. Какая из них для вас самая главная? Или все эти ордена, медали и лауреатские звания – просто приятный бонус к зарплате?

– Нет, что вы, я страшно тщеславен! Когда в 2006 году меня наградили орденом Почётного легиона, мой сын-дошкольник нацепил его на майку и маршировал с этим красивым орденом, и мне это было очень приятно. С этим французским орденом вышла смешная история. Один генерал спросил, почему я называю Путина «начальником», если я не его подчинённый. А я ответил: «Ну как же, мы с ним в одном легионе, только он командор, а я – рыцарь, значит, он мой начальник!» У генерала только челюсть отвисла… А если без шуток, мне особенно дороги две награды – медаль Совета безопасности России за Чечню, и медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Это был, по-моему, предпоследний указ Ельцина. Накануне мне позвонил шеф его протокола Владимир Николаевич Шевченко и говорит: «Слушай, будет указ о награждении тебя орденом за развитие радиовещания, но ты не сомневайся, Дед (так звали Ельцина подчинённые. – Ред.) помнит, как ты вытащил наших офицеров из Чечни, он раньше не мог этого сделать, а теперь – может…»

– В давнем интервью «Литературке» вы сказали: «Мой дом – старая Москва, мне там комфортно, во дворах гуляют бабушки с малышами, и я надеюсь, когда-то тоже буду гулять с внуками…» С возрастом становитесь сентиментальным? Вам ведь скоро 64 года – прямо как в песне любимых вами битлов «When I'm Sixty Four»…

– Да, действительно, как в песне… Но сентиментальным меня назвать трудно. Наверное, на это просто нет времени, живу на огромной скорости, дел куча – тут и «Эхо Москвы», и журнал «Дилетант», и выборы, и Украина, и проекты… Нет, точно, я не замечаю времени.

– Фирменный стиль Алексея Венедиктова – пышные кудри, борода и клетчатые рубашки. Это сознательно подобранный имидж или так оно случайно вышло?

– Скорее случайно. Борода – это от лени, когда я начал работать в школе, просто не хотел бриться каждый день. А кудри у меня с детства непокорные, парикмахеры стричь меня не брались, и сначала меня стригла бабушка, а теперь стрижёт жена. С рубашками в клеточку тоже вышло как-то само собой, и стало «фирменным стилем» только после того, как это заметили коллеги-журналисты. С рубашкой тоже есть история. Когда сын пошёл в первый класс, жена приготовила ему белую рубашку, но он сказал: «Мама, мы, Венедиктовы, ходим только в клетчатом». Так и пошёл на первый звонок в клетчатой рубашке…

– Вы прямо как шотландский клан, уважаете клеточку… А какое человеческое качество вы считаете лучшим и какое – худшим?

– Ценю верность, а значит, и надёжность. Меня вышибает из седла предательство человека, которому доверял. А ненавижу больше всего – трусость. Как говорил Булгаков – из трусости проистекает всё самое худшее…

– Чего бы вы не простили самому себе?

– Вот трусости и не простил бы.

– Если бы Алексей Венедиктов – 2019 вдруг встретился с Алексеем Венедиктовым – 1979, что бы он ему посоветовал?

– Я бы посоветовал относиться внимательнее к людям. Потому что в 1979 году, придя учителем в школу, я был высокомерным павлином и по отношению к детям, и по отношению к их родителям, многие из которых были вдвое старше меня. И ещё посоветовал бы не жалеть времени на общение с людьми. Если в этой жизни и имеет смысл на что-то тратить время, то только на людей.

– А что будет делать Алексей Венедиктов, когда устанет от журналистики?

– Именно благодаря журналистике я встретился с огромным количеством интереснейших людей. Как же можно от этого устать?

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 сентября 2019 > № 3236486 Алексей Венедиктов

Алексей Громов: В долгосрочной перспективе вероятность роста мировых цен на нефть мала

Атака дронов на объекты подготовки нефти в Саудовской Аравии 14 сентября 2019 г. по своим последствиям может войти в историю как одна из самых сильных «встрясок» для мирового нефтяного рынка. Шутка ли, приостановлена добыча 5,7 млн баррелей нефти в сутки, что составляет половину добычи нефти в королевстве и почти 6% мировой добычи! При этом быстрого восстановления прежних объемов добычи нефти в Саудовской Аравии ждать не приходится. Ведь весь комплекс восстановительных работ на атакованных заводах по подготовке нефти в Апкайке и Хурайсе, по разным оценкам, может потребовать от нескольких недель до нескольких месяцев.

Эта ситуация уже «взорвала» нефтяной рынок, который отреагировал на нее рекордным разовым ростом цен. Так, цены на нефть на открытии первых после атаки торгов в понедельник, 16 сентября, выросли сразу на 20% до $71 за баррель, да и во вторник, 17 сентября, нефть торгуется на уровне $68 за баррель. И по-видимому, это отнюдь не предел для роста ценовых котировок, поскольку трейдеры ждут официальной информации от руководства Saudi Aramco относительно ожидаемых сроков восстановления добычи компании до привычных уровней. Напомню, что эта информация, согласно утверждениям компании, должна быть обнародована не позднее конца дня 17 сентября.

Однако уже сейчас можно прикинуть примерный спектр возможных кратко-, средне- и долгосрочных последствий этой атаки на мировой нефтяной рынок.

Начнем с цен.

Очевидно, в краткосрочной перспективе следует ожидать дальнейшего роста ценовых котировок.

Их предельный уровень которых будет зависеть от заявленных сроков восстановления поврежденных объектов, а также от предлагаемых Саудовской Аравией и Saudi Aramco мер по компенсации выпадающих объемов добычи за счет ввода в действие резервных мощностей по добыче нефти в стране (примерно 2 млн б/с), использования других схем подготовки нефти в обход поврежденных объектов нефтяной инфраструктуры в стране, использования коммерческих запасов нефти королевства. В случае если предложенные меры не удовлетворят рынок, мировые цены на нефть могут взлететь до $80–85 за баррель, но в любом случае они будут держаться выше $65 как минимум до конца октября 2019 г. Дальнейший рост цен будет зависеть от возможностей других игроков на рынке, в первую очередь США, по оперативному замещению выпадающих объемов саудовской добычи.

И здесь мы переходим к вопросу об ожидаемом переформатировании структуры мирового нефтяного рынка в среднесрочной перспективе, в результате которого США могут получить дополнительные возможности по наращиванию экспорта своей нефти, в первую очередь в страны АТР.

Напомню, что 2/3 поставок саудовской нефти ориентированы именно на этот регион. Здесь следует отметить, что нефть крупнейшего саудовского месторождения Гавар, которая поступала на завод по подготовке нефти в Абкайке, да и нефть самого месторождения Абкайк относится к легким сортам Arabian Light и Arab Extra Light, что делает возможным ее замещение легкой американской сланцевой нефтью.

Вместе с тем в долгосрочной перспективе не следует ожидать, что эта атака приведет к значительным изменениям ситуации на мировом рынке нефти.

Так, к концу 2019 г. большинство ведущих энергетических агентств (МЭА, ОПЕК и др.) прогнозируют, что глобальное предложение нефти, даже несмотря на выполнение обязательств по сокращению добычи странами ОПЕК+, превысит спрос на 0,6–0,8 млн б/с, а мировой спрос будет сокращаться вследствие «торможения» мировой экономики на фоне продолжающейся торговой войны Китая и США. Накопленные коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР вернулись на уровень 2017 г. и до последнего времени устойчиво росли. Наконец, к концу 2019 г. ожидается ввод в эксплуатацию дополнительной нефтепроводной инфраструктуры в США, которая позволит резко (более чем на 2 млн б/с) нарастить поставки нефти из бассейна Пермиан на большинство экспортных рынков.

Таким образом, вероятность дальнейшего роста мировых цен на нефть и возникновения устойчивого дефицита нефти в долгосрочной перспективе мала, даже если предположить, что Саудовская Аравия не сумеет быстро справиться с возникшей форс-мажорной ситуацией.

Однако эта «встряска» мирового нефтяного рынка еще раз показала, что нефть по-прежнему является не только важнейшим энергетическим ресурсом планеты, но и ключевым индикатором «здоровья» мировой экономической системы. И время нефти еще не ушло…

Алексей Громов

Главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов

Саудовская Аравия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 сентября 2019 > № 3172148 Алексей Громов

Более чем на 80% уже построен «Северный поток — 2»

Строительство «Северного потока–2» завершено на 81%. По дну Балтийского моря уложено 1989 км газопровода, сообщила пресс-служба «Газпрома», подчеркнув, что «строительство газопровода продолжается».

26 августа сообщалось, что «Северный поток–2» построен на три четверти, проект выходит на финальную стадию реализации. Газопровод «Северный поток–2» строится от России до Германии по дну Балтийского моря. «Завершить строительство планируют в начале 2020 года. Большинство европейских государств поддерживают проект. Против строительства, однако, выступают страны Прибалтики, Польша, Украина, а также США, которые стремятся вывести на рынок свой СПГ.

Между тем, по данным Reuters, реализация проекта может оказаться в патовой ситуации. Судно Solitaire, которое укладывает трубы по дну Балтийского моря, приближается к границам Дании. Строительство, считает агентство, может задержаться на восемь месяцев, и тогда его стоимость возрастет на 660 млн евро. Плановый бюджет проекта составляет 9,5 млрд евро. Тем не менее операторы проекта уверяют, что реализация идет по графику.

СКАНДАЛЬНЫЕ ПРИЗРАКИ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

Чудные дела творятся в Европе.

Вроде бы к зиме надо готовиться, топливом запасаться - мало ли какие морозы долбанут. А господа европейцы вдруг решили ударить по рукам главному поставщику газа - российскому Газпрому.

Немецкая компания Opal Gastransport, оператор газопровода Opal, который соединяет трубу российского «Северного потока» с европейскими сетями, ограничила доступ Газпрома к транзитным мощностям трубопровода. Этого требует постановление Федерального сетевого агентства, по которому Opal Gastransport GmbH может теперь продавать русским лишь 50% места в своей трубе. А все потому, что суд Евросоюза поддержал жалобу властей Польши и отменил решение Еврокомиссии о расширении доступа Газпрома к мощностям Opal. Якобы Россия нарушила принцип энергетической солидарности.

Жители Европы в недоумении: газ нужен позарез, а власти мешают русским?! Газовые сети получат меньше топлива и рискуют оставить граждан в холодных квартирах. А Газпром продаст меньше газа, меньше заработает и меньше заплатит налогов в российский бюджет. Плохо будет всем. Зачем все это?...

Еще со времен «первой холодной войны» в Европе возникли комплексы, опасения, что Россия воспользуется своей газовой «монополией» и начнет выкручивать руки соседям - задирать цены, требовать политических уступок... Поэтому в 2009 году Совет ЕС и Европарламент приняли так называемый Третий энергетический пакет - нормативный акт, который ограничивает монополию любого поставщика газа и электричества, если тот не позволяет использовать свои сети другим компаниям.

Власти США всеми способами стимулируют русофобию в ЕС, кого-то даже шантажируя компроматом: «Не покупайте российский газ». В итоге в некоторых головах и возникла аллергия к российским энергоносителям, которым приписали национальные признаки, точнее, призраки. Как говорится, ничего личного, чистый бизнес.

Сейчас немецкий Opal работает лишь наполовину мощности. Газпром теряет прибыль и, конечно, обжалует злополучный вердикт. А сколь холодной окажется зима для европейцев, пока никто не знает.

Алексей Воробьев

Идеологические самозванцы

от какого либерализма мы отказываемся?

Сергей Черняховский

Если говорить о том, что либеральная доктрина на данный момент исчерпала себя, — нужно понять, что мы имеем в виду: либерализм как идеологию, провозгласившую ценности Свободы и Разума, утверждавшую, что каждый человек от природы рождается не рабом, а свободным и, в силу своей природы, достаточно разумен, чтобы иметь право и способность распорядиться этой свободой, если не будет лишён собственности, — или авантюристическую и лицемерную практику ограбления людей и стран, характерную для мира уже три столетия, а для нашей страны — последние три десятилетия?

Вполне справедливо и заслуженно обличая тех, кто сегодня называет себя либералами в России, следует понимать, что от либерализма можно отказываться, чтобы двигаться дальше и выше — к обществу Познания и Созидания, а можно — чтобы двинуться от него в прошлое, к Средневековью, к признанию исходной несвободы и неравенства людей. К сожалению, второй вариант в нашем обществе сегодня намного популярнее и влиятельнее, чем первый.

Либерализм вчера, сегодня и завтра

Либерализм как идеология рождён, в целом, эпохой Просвещения.

Его системные ценности — признание того, что человек от рождения свободен и равен по своим естественным правам любому иному человеку; что он — существо разумное и имеет право самому распоряжаться своей свободой. Утверждение о том, что на деле человек только тогда становится свободным, когда обладает собственностью, — ведь материально не обеспеченный человек оказывается лишён и возможности реализовать свои естественные права.

Базовая политическая доктрина либерализма заключается в том, что не человек должен служить власти, якобы данной свыше, а власть должна служить человеку, что государство — не высшая ценность, не бог, не абсолют, а всего лишь инструмент, созданный людьми для решения их общих задач, необходимое условие существования общества, пока общество не сможет обойтись без государства. А потому государство обладает и должно обладать властью лишь в той мере, в какой оно опирается на так или иначе выраженную волю народа. Воля народа — выше не только воли власти, но и воли закона, обретающего силу лишь постольку, поскольку таковой опирается на волю народа. Источником и единственным окончательным носителем власти является народ.

Можно ли оспаривать или отвергать эту выдвинутую либерализмом концепцию прав человека, положенную в основание всей современной политической жизни, в том числе — в Декларацию прав человека ООН 1948 года? Конечно, можно, но это, на мой взгляд, бессмысленное и контрпродуктивное занятие.

С экономической доктриной либерализма дело обстоит сложнее. Весьма распространено убеждение, что она базируется на рыночном фундаментализме, предусматривающем абсолютно свободную и стихийную игру производящих и потребительских действий каждого человека. абсолютизации экономической стихийности.

Либерализм дал миру три исторические воплощения: классический либерализм, имевший в себе всю названную аксиологию (свобода, разум, собственность), политическую доктрину демократии, разделения властей, контроля гражданского общества за государством и экономическую доктрину "смитовского" рынка: минимум государственного вмешательства, свободная конкуренция, "невидимая рука" и т.п.

Либерализм говорил о приоритете рыночного регулирования в XVIII-XIX вв. — тогда, когда национальный и, в особенности, мировой рынок действительно выполнял эту функцию в силу относительной неразвитости экономических отношений. Но реализация этих подходов уже к концу XIX века привела к череде кризисов, восстаний, революций и т.п. В результате классический либерализм оказался под таким морально-концептуальным прессингом марксистского социализма, потеря им морального и научного авторитета была настолько очевидна, что пришлось выбирать: либо уходить с исторической арены, либо меняться.

В результате началась переработка (Т. Грин) экономической составляющей данной идеологии. Суть её заключалась в том, что было признано: рынок не обеспечивает эффективного экономического регулирования, не обеспечивает равных прав работодателя и рабочего, не обеспечивает равных стартовых условий для граждан. Поэтому государство обязано вносить свои коррективы, выступая регулятором рыночных отношений: оно должно гарантировать права наёмного работника перед лицом собственника, регулировать производство в интересах общества, обеспечить гражданам равные стартовые условия для будущего экономического и социального соревнования, обеспечивая получение образования, охрану здоровья, право на труд, социальные гарантии в старости.

Наиболее успешной реализацией этой концепции "нового либерализма" стал "Новый курс" Ф. Рузвельта, означавший исторический конец классической рыночной экономики и открывший дорогу современным "социальным государствам" Запада. Отдельно отметим, что этот триумф в значительной степени стал возможен благодаря успехам плановой экономики СССР.

Либералы считали, что залог экономической независимости человека — институт частной собственности, которая в идеале должна быть у каждого. Коммунисты указывали, что частная собственность ведёт к тому, что большая часть общества оказывается лишена её в пользу богатого меньшинства, поэтому частная собственность как экономическое явление должна быть уничтожена — не для того, чтобы собственности не было ни у кого, а для того, чтобы не было тех, у кого её нет. Излишне уточнять, что в данном случае под собственностью имелась в виду собственность на средства производства, а не на зубные щетки, телевизоры, квартиры и т.п.

То есть, по сути, коммунизм — не только "двоюродный брат" либерализма, но его наиболее радикальное и последовательное воплощение.

Когда после Второй мировой войны либерализм и коммунизм победили своих цивилизационных конкурентов, борьба вокруг различий между ними составила целую историческую эпоху "холодной войны" как противостояния не только государств СССР и США, не только социально-политических систем социализма и капитализма, но также — идеологий коммунизма и либерализма. И это была борьба исходно родственных проектов, родственных начал, в которой различия вышли на первый план именно за счёт того, что общее сходство принималось как неоспоримое.

Обе идеологии объединяли следующие черты: исходная вера в совершенство человека и его потенциальную способность к саморазвитию, то есть антропологический оптимизм; вера в историю и исторический прогресс, то есть признание того, что человек способен делать выводы из своей прошлой деятельности и идти к лучшему мироустройству.

При этом предполагалось, что человек — это главное, а формы, в которых люди объединяются для своего существования (нации, государственные устройства, партии и т.п.) — вторичны и инструментальны. Что и отличало оба этих течения прогрессизма от традиционалистских течений консерватизма и национализма, где человек рассматривался как феномен, вторичный по отношению к тем или иным высшим началам: нации, богу, государству, традиции и т.д.

Когда СССР провозгласил амбициозный проект "построения материально-технической базы коммунизма к 1980 году", "новый либерализм" попытался ответить проектом "Великого общества" Л. Джонсона. Споры о том, почему последний провалился — идут до сих пор. Но поражение этого проекта привело к активизации "нового консерватизма", который, в отличие от "нового либерализма" варианта, вернулся к рыночной экономической доктрине А. Смита, что в персонализированном виде связано с именем Милтона Фридмана.

То есть либерализм в ХХ веке отказался от рыночной теории, а консерватизм её перенял, в отличие от политической доктрины демократии. Далее первый вырос в "неолиберализм", давший триаду ценностей "демократия, государственное регулирование, моральные ценности (ответственность, совесть, сочувствие и т. п.)", а второй — в "неоконсерватизм" Р. Рейгана и М. Тэтчер, где определилась другая триада: "авторитаризм, рынок, традиционные ценности".

Некую путаницу вносило то, что многие из "новых консерваторов": а к их числу относились и Фридман, и Хайек, и Поппер, — настаивали, что именно они являются "настоящими" либералами, поскольку отстаивают смитовскую экономическую теорию. Отсюда родилось некое различение либерализма вообще и т. н. "экономического либерализма", характерного для "неоконсерватизма".

Нынешний упадок и кризис либеральной идеи означает лишь одно: объективно существует возможность её реинкарнации в качестве нового, отвечающего требованиям XXI века проекта.

Этот проект должен решать следующие задачи:

— возврат к демократизму, признанию власти народа и своей обязанности служить ему — как высшим началам своей идеологии и политики;

— выработка модели развития общества в условиях замещения рынка новыми формами организации экономических процессов, в условиях превращения знания и информации в основную производительную силу, в условиях появления новых производственных групп, когда обладание интеллектуальным капиталом становится выше и значимее обладания капиталом финансовым.

В XVIII веке либерализм родился как выражение интересов ведущего и передового класса своего времени — предпринимателей. В XXI веке обслуживать интересы этого класса — всё равно, что в XVIII веке присягать на верность феодальным баронам. Поэтому либерализм получит новый исторический шанс лишь в том случае, если сумеет понять, узнать и назвать тот новый класс, который связан с производством интеллектуального богатства и воспроизводством интеллектуального капитала; если сумеет сказать и выразить то, что нужно этому классу, а не классу экономических спекулянтов — финансовых олигархов, признав старых собственников теми, кем они всё больше становятся — помехой на пути развития Истории, Человека, его Разума и Свободы.

В XVIII веке либерализм, если понимать его как идею общества свободных в своей созидательной деятельности людей, и предполагал свободу рынка, разрушая феодальную отсталость и замкнутость; в XXI веке, чтобы оставаться либерализмом в этом смысле, он должен суметь отказаться от идеи рынка и частного предпринимательства.

То есть уже сегодня либерализм, чтобы остаться либерализмом, — должен перерасти в коммунизм. Но не "коммунизм общинников", предполагающий нивелирование человека в общине, а коммунизм коммунаров, предполагающий содружество свободных людей во имя общего дела.

Искривление имён

Либерализму в России исторически не повезло. Сначала, в эпоху его становления, он вообще не имел какой-то широкой и устойчивой опоры в российском обществе, что нагляднее всего показало восстание декабристов. Затем, на рубеже XIX–XX веков он, слабый и весьма умеренный, оказался не просто зажат между противоборствующими силами самодержавия и революции, но перемолот ими в политическое ничто. Наконец, на излёте ХХ века осуществляемая от имени либерализма власть привела страну к такой смуте и экономической катастрофе, которую вряд ли простят будущие поколения. Поэтому, когда говорится о предельной дискредитации для отечественного общества слов "либерализм" и "либералы", — говорится правда.

Но сегодня дискредитированы не только эти слова, а практически все имена политических течений и мировых идеологий. Так оказались дискредитированы имена "социализм" и "коммунизм", затем —"либерализм" и "демократия". Сегодня мы приближаемся к дискредитации имён "консерватизм" и "патриотизм". Не говоря уже о "национализме", который, после его практического воплощения в форме национал-социализма, в том числе — на Украине, всегда будет восприниматься в России как абсолютное зло, несмотря на отчаянные попытки определённой генерации публицистов поднять знамя национализма на фоне дискредитации остальных идеологий.

И в этом отношении мы сталкиваемся с гигантской опасностью цивилизационного порядка, характерной для общей энтропийной эрозии постмодернизма: разрушением смыслов и обесцениванием имён как таковых. В результате возникает поле, где смыслы невозможны в принципе, а имена — ничего не значат, поскольку всякий в сугубо ситуативных целях может присваивать себе любое из них, не отвечая за соответствие данного имени его исходному смыслу.

Если же смыслов нет, если имена произвольны, то нет и человека, поскольку главное в человеке — не столько биологические признаки его принадлежности к виду homo sapiens, сколько те смыслы, которые он принимает и которые для него достаточно значимы, чтобы платить за служение им своей жизнью.

Иногда говорят: не стоит выяснять, был ли осуществляемый в России в 90-е годы курс курсом либерализма, поскольку достаточно, что авторов его называли либералами, и уже потому он должен быть проклят. Однако тем самым утверждается, что не важно, с какой смысловой сущностью мы имеем дело; не важно, истинное ли имя она носила, — а важна кличка, которую она себе присвоила. И это — также один из моментов смысловой энтропии, один из векторов разрушительного влияния постмодерна.

Если слово "коммунист" сегодня общеупотребительно в смысле "честный парень, но то ли дурак, то ли неудачник", то слово "либерал" твёрдо приобрело значение "сукин сын". Почему и каким образом было дискредитировано имя "либерал" и насколько были собственно либералами те, кто себя так называл, — отдельный вопрос, который будет рассмотрен чуть ниже. Но коммунизм, в конечном счёте, был дискредитирован Горбачёвым и другими "перестройщиками", которые сегодня сами называют себя антикоммунистами. Всё, к чему привела эта дискредитация, наглядно видно как в электоральном пространстве, так и в пространстве партийного строительства. А те, кто продолжает публично называть себя либералами, — подчас прямо отрекаются от демократизма, заявляя нечто подобное тому, что "либералы и не могут быть в большинстве; это немногие избранные, чей удел и трагедия — противостоять вечно тёмной массе". Будучи артикулированы в публичном пространстве, такие "мессиджи" в ещё большей степени настраивают большинство общества против тех, кто продолжает позиционировать себя в качестве "либералов".

Так, перевороты, осуществлённые на рубеже 1980-х—90-х годов в странах Восточной Европы и направленные на свержение социалистических режимов, осуществлялись под флагами "либерализма" и "демократии". Но сразу было замечено, что их ведущие силы не имели не только представления о ценностях либерализма как такового, но и не обладали демократическим измерением, поскольку и знамена либерализма, и демократические процедуры использовали только в целях борьбы против своего противника — коммунизма, одновременно принося в жертву этой борьбе все ценности либерализма.

Данное явление было детально проанализировано польским политологом Ежи Шацким и названо им "протолиберализмом". Чем-то, имеющим такое же отношение к либерализму, какое "морковный чай" Третьего рейха имел к цейлонскому чаю.

В чём сущность бывших "прото-", а сегодня, поскольку они уже выросли и окрепли, — скорее, "квазилибералов"? Не принимая, по тем или иным причинам, идеологию коммунизма и социалистическое общественное устройство, они весь смысл своей деятельности видят в разрушении последних. В той степени, в какой лозунги либерализма, идеи демократии, прав человека, свобод и т.п. могли быть использованы для атаки этих целей, — они использовались. В той степени, в какой они могли обеспечить благожелательное отношение стран-конкурентов, заинтересованных в ослаблении восточных соседей, — они использовались тем более. Но сами базовые ценности и постулаты либерализма при этом не понимались и не реализовывались.

Грубо говоря, либералы выступают против коммунистов, когда полагают (верно или нет — в данном случае неважно), что те ущемляет свободу человека, его естественные права и нормы демократии. В ситуации, когда либерализму приходится сталкиваться с более реальной угрозой, исходящей со стороны консерватизма, авторитаризма, фашизма и т. д., —либерал всегда идёт на союз с коммунистами против этой угрозы.

Квазилиберал выступает против коммунизма всегда, поскольку его суть — не борьба за свободу, а борьба против коммунизма. И ради победы в этой борьбе он всегда готов принести в жертву и свободу, и демократию. Если квазилиберал видит на политическом поле консерватора или фашиста, то всегда видит не общего с коммунизмом врага, а союзника в борьбе против коммунизма — и спешит к нему за поддержкой, забывая обо всех своих свободолюбивых лозунгах (последний по времени наглядный пример — Украина).

Но "либерализм" (как, впрочем, и "коммунизм") — это не самоназвание той или иной группы более или менее удачливых политических активистов (или авантюристов). Либерализм — это мировая идеология, одна из ведущих политических идеологий мира. Это концентрация комплекса ценностных, политических и — что, кстати, менее константно — экономических доктрин, определённым образом трактующих мир, верифицирующих его и зовущих к его преобразованию.

Лицо либерализма — не Чубайс с Гайдаром,и уж совсем — не Новодворская с Альбац.

Лицо либерализма — это Вольтер и Дидро, Гольбах и Франклин, Гоббс и Локк; далее, между прочим — Руссо, Американская революция вместе с Великой Французской, Том Грин и Франклин Рузвельт.

Это явление такого масштаба, которое просто по своей исторической значимости и масштабу своих проявлений не может быть отвергнуто или исчезнуть вследствие каких-то политических или экономических авантюр.

Наследники Лжедмитрия

Сегодня в России люди, называющие себя либералами и говорящие от имени либерализма, не имеют практически никакого отношения к либерализму и являются одним из основных деструктивных элементов нашего общества. Это даже не "дети лейтенанта Шмидта" из романа "Золотой телёнок", а своего рода "наследники Лжедмитрия", ввергнувшие Россию в процессы хаоса, деградации и распада.

Другая сторона этой трагедии состоит в том, что оппоненты этих "либералов" признали за ними их самоназвание и, вполне обоснованно упрекая их как в безумных экономических и политических экспериментах 1990-х гг, так и в сегодняшней иногда откровенно провокационной, а часто откровенно коллаборационистской деятельности и работе на мировых конкурентов России, — вместе с ними клянут и сам либерализм.

В результате с одной стороны дискредитируется одна из важнейших политико-теоретических составляющих мирового развития, а с другой — неоправданно завышается статус "квазилибералов", которые в собственно либеральном обществе были бы признаны безусловно нерукопожатными и подвергнуты повсеместному остракизму, ибо они, в подавляющем большинстве своём, не приемлют основные ценности либерализма: Свободу, Разум и Собственность.

Они не приемлют ценность Свободы — поскольку понимают её исключительно как свою собственную свободу от интересов общества и требований его большинства. Осуществляя свои эксперименты в 1990-е годы, "либералы" типа Гайдара, Чубайса и Ко не исходили из требований общества, а навязывали обществу свои требования: и в проводимой ими политике, и в своем вольной обращении с правом и результатами народного волеизъявления.

Они не приемлют ценность Разума — поскольку не признают изначальной разумности человека и народа, а потому считают любую точку зрения, отличную от своей, — неразумной и ненужной, даже если это точка зрения большинства общества, присваивая исключительно себе право на владение некоей "высшей истиной".

Наконец, они не приемлют даже ценность Собственности — поскольку все свои эксперименты 1990-х гг. строили не на принципе гарантии собственности для всех граждан, а на лишении собственности большинства с целью наделения ею меньшинства общества. Они не приемлют принцип народного суверенитета: ни в том смысле, что отрицают право народа на самостоятельное развитие, а требуют его подчинения тем или иным нормам, провозглашенным другими странами и правительствами универсальными; ни в смысле признания подчинённости власти желаниям и требованиям народа. Каждый раз, когда оказывается, что в своих оценках и предпочтениях большинство общества расходится с мнением "квазилибералов", — те объявляют это большинство или даже всё общество "неразумным", "больным", "отсталым" и стремятся любыми мерами, вплоть до массовых расстрелов, подавить своих оппонентов и сделать то, что считают нужным.

Они также не приемлют отказ современного либерализма от рынка и необходимость перехода к регулируемой экономике, по-прежнему требуя повсеместного применения моделей организации экономики XVIII века, любой шаг к регулированию и плану объявляя порочным, ведущим к бюрократизации и диктатуре.

Они не приемлют идею ответственности государства за экономику и за создание равных стартовых условий для всех граждан. С их точки зрения, каждый человек сам должен платить за своё образование, за медицинское обслуживание, сам должен копить деньги на случай лишения работы и на своё обеспечение в случае нетрудоспособности по старости, по болезни или по иным причинам. Если же у человека этих денег нет и скопить их не удалось — значит, он является неконкурентоспособным "лузером" и не может претендовать ни на какие формы общественного обеспечения, за исключением минимальных подачек благотворительности. То есть, с их точки зрения, в отличие от точки зрения самого либерализма, человек не имеет от рождения никаких социальных прав и рассчитывать может лишь на то, за что сможет заплатить, — а потому должен посвящать свою жизнь исключительно заботе о том, как раздобыть средства к существованию и обогатиться любыми средствами.

Когда раз за разом те или иные представители финансовой элиты России озвучивают идеи сократить расходы, увеличить рабочий день, повысить пенсионный возраст, сократить бюджетный дефицит и т.д. — они, по сути, признают, что у них не хватает денег на выполнение бюджетных и социальных обязательств государства.

Но если это так — значит, они не справляются со своей работой. Работа финансовой властей (прежде всего — Минфина) заключается не в том, чтобы хранить деньги и объявлять об их недостатке — их работа заключается в том, чтобы деньги искать и создавать. В противном случае мы имеем не министерство финансов и даже не бухгалтерию, а кассу с кассиром.

Есть два подхода к экономике. Один сводится к логике "Что бы продать?", второй — к логике "Что бы произвести?"

Те, кто сегодня выдает себя за либералов, — наследники фридман-рейган-тэтчеровского "монетаризма", восходящего к меркантилизму Кольбера.

Логика меркантилистов, унаследованная монетаристами: собирать деньги, в этом своём качестве выступающие "сокровищем", и жёстко контролировать расходы. Логика либералов совсем иная — обеспечивать развитие производства.

С точки зрения меркантилистов-монетаристов, главный закон экономики — не тратить больше, чем имеешь, а лучше — тратить значительно меньше, осуществляя максимально возможное накопление. Чем меньше государственные расходы — тем лучше.

С точки зрения либералов, главный закон экономики — развитие производства: чем больше денег в это вложено, тем больше будет продукт производства и тем больше становится общественное достояние.

Логика российских финансовых руководителей одна и та же: не создавать ценности, а взять их у кого-нибудь. Если нет денег на образование — нужно сделать его по возможности платным. Нет денег на музеи — пусть музеи думают, как "самоокупаться". Не хватает денег на обеспечение достойного пенсионного обеспечения — надо повысить пенсионный возраст и тем самым сократить количество пенсионеров, заставив одних граждан оплачивать старость других.

Это — та самая логика "Отнять и поделить!", которую "либералы" любят приписывать большевикам. С двумя существенными отличиями: во-первых, большевики отнимали у богатых, чтобы поделить между бедными, тогда как нынешняя российская власть норовит отнять у бедных, чтобы поделить между богатыми; а во-вторых, большевики, отнимая у богатых, стремились, прежде всего, не раздать экспроприированные средства неимущим, а использовать эти деньги для развития производства — и уже там предоставить рабочие места неимущим, чтобы делить продукт промышленного производства и его денежный эквивалент.

Богом большевиков было производство. Бог современной власти — раздел. В этом отношении можно сказать, что большевики в известном смысле были большими либералами в экономике, чем Гайдар, Чубайс и Силуанов с Набиуллиной.

Большевики были единомышленниками Адама Смита и классических либералов, а современные российские экономические правители — единомышленники Кольбера и меркантилистов. И последние двадцать лет они занимаются перераспределением и проеданием созданного большевиками. Поэтому большевики были "государственными капиталистами", а генерация правящих последние двадцать лет Россией "экономиксистов" — не более чем казначеи феодального домена.

Конечно, даже в этих рамках есть отличие между 1990-ми и 2000-ми гг. На первом этапе распродавалось всё, что угодно, — и по любой цене. На втором — конъюнктура изменилась, и появилась возможность сосредоточиться на экспорте сырья по растущим ценам.

Но распродажа, даже самая выгодная, может разве что увеличить объём сокровищ, но не способна увеличить совокупное достояние общества.

А экономические руководители России не понимают категорию производства как такового, поэтому общественное богатство страны сокращается, в то время как богатство "избранных" растёт. И это, в свою очередь, означает, что богатство "избранных" — вовсе не результат их производственной деятельности, а результат присвоения ими общественного богатства — то есть сугубо экспроприаторская деятельность.

Врач и учитель получают сегодня меньше, чем получали четверть века назад, поскольку их доля присваивается "верхушкой" общества. Со всеми выводами из данного факта, которые каждый делает исходя из своего личного темперамента.

Власть не знает — даже если предположить, что хочет, — как исправить эту ситуацию, поскольку неспособна сформулировать модель экономики, построенной на развитии производства. Она напоминает бояр, описанных Алексеем Толстым в романе "Пётр Первый", которые рассуждали о том, как пополнить государеву казну: дальше предложений обложить налогами то лапти, то заточку инструментов их фантазия не заходила.

Дело в том, что операцию: "продать товар, получить деньги, и купить другой, нужный товар" — она, наша власть, ещё понимает. А вот операцию: "вложить деньги, произвести товар большей стоимости, чем вложена, и продать его", — не понимает. Она не умеет делать то, что умел любой капиталист XVIII века — организовывать производство прибавочной стоимости.

Экономическая власть в современном мире не может быть только "ночным сторожем" (это приемлемо, если производство способно развиваться без государственного вмешательства, что в XXI веке уже невозможно), а тем более — всего лишь сборщиком дани и коллективным вымогателем средств у неимущих в целях обеспечения гарантий для имущих.

То есть нынешние российские "либералы" вообще не имеют ничего общего с либерализмом в любом его историческом воплощении. Это — не либералы. Они — самозванцы, произвольно взявшие себе чужое имя и прикрывающие, как маской, свою сущность великими именами Вольтера и Дидро, Грина и Рузвельта, что позволяет им выступать в качестве респектабельного и цивилизованного политического течения, хотя в основе данной идеологии — предельный элитаризм и разделение человечества на две категории или даже расы: "сверхчеловеков", имеющих право властвовать и принимать решения о судьбе всех остальных, — и "недочеловеков", имеющих право лишь слушаться первых и кормить их своим трудом.

Подводя итог, необходимо сказать следующее.

Быть либералом сегодня в России значит не звать к рынку, а требовать в экономике введения государственного регулирования и контроля за ценами, а в политике — к гарантиям политической деятельности оппозиции, предоставления ей эфирного времени, сопоставимого с временем, которое имеет власть, либерализации партийного и выборного законодательства, ограничения вмешательства государства в жизнь гражданского общества, создания независимого суда и ответственного перед парламентом правительства.

В социальной сфере — необходимо требовать гарантий бесплатного образования и здравоохранения, реализации права на труд в соответствии с интересами личности, повышения оплаты труда до уровня европейских стран, установления размера пенсий на уровне средней заработной платы по стране.

В сфере морали — добиваться утверждения норм ответственности граждан и власти перед обществом, признавать совесть непременным атрибутом социального, экономического и политического действия, утверждать сочувствие к страданиям как норму общественной жизни.

Если мы можем назвать, какие партии, силы или политические действия в современной России соответствуют данным критериям, — мы можем сказать, кто в России является либералом.

Если таких нет — значит, в России сегодня нет либералов (что не означает невозможности их появления).

Но, во всяком случае, нет абсолютно никакого смысла отдавать это имя и это большое и значимое мировое явление в приватизированное владение кучке самозванцев, обоснованно заслуживших ненависть народа.

И — ещё раз! — признавая исчерпанность доктрины либерализма, что мы имеем в виду: отказ от той политики и той доктрины, которая достаточно долгое время объявляла себя либерализмом, или же отказ от сущности идеи свободного общества, где каждый человек свободен, разумен и экономически независим и никем не может быть порабощён

Отказавшись от первого, мы обрекаем нашу цивилизацию на вымирание и самоуничтожение, а, отказавшись от второго, — обрекаем её на деградацию и умирание.

Экономика русской мечты

от «реформ» — к нормальности

Михаил Делягин

Мечта — основа русской культуры. Это мечта о справедливости, достигаемой индивидуальными усилиями каждого по исполнению коллективных обязанностей благодаря солидарности и взаимовыручке, — но и обострённой конкуренции внутри каждого коллектива и между коллективами.

Цель русской культуры принципиально вне- и надэкономична. Экономика — всего лишь один из инструментов достижения справедливости. Точно так же и деньги служат не целью, но лишь подтверждением (и то вторым по важности, после одобрения окружающих) правильности предпринимаемых действий.

Экономическое развитие является, таким образом, лишь средством гармоничного развития человека и общества, а также поддержания гармонии в отношениях между личностью и коллективом, а шире — народом и всей русской цивилизацией. Вместе с тем, в рыночной «матрице» экономическое развитие считается ключевым инструментом, основой, средой и стимулом всякого прогресса.

Современное российское общество выстояло в катастрофах 90-х, в мнимом «процветании» тучных для олигархов и коррупционеров нулевых, в трагическом крахе возродившихся было с «русской весной» надежд на нормальность государства 10-х годов. Всё, что оно хочет сегодня, — это нормально и честно жить в нормальной и честной стране.

Русские и россияне не хотят никого ненавидеть: они устали от ненависти. Они не хотят мстить и готовы даже мириться с чужими ошибками — если понимают, кем и как они устраняются.

Народ видит, что его великая земля вновь разрушена и приходит в запустение, и хочет одного: вернуть себе свою страну, чтобы строить себе и своим детям нормальную достойную жизнь.

Преображение России возвратом от «реформ» к нормальности — категорическое требование народа.

Государство необходимо народу, чтобы сделать необходимое, но непосильное людям в одиночку. За это его терпят и даже (когда есть с чего) платят ему налоги.

Русские и россияне хотят быть честными – в том числе и с государством. Но и оно должно выполнять свои обязанности перед Россией и её народом, служить, а не вредить им и не сметь посягать на чувство собственного достоинства. Общество в полной мере осознало, что не может развиваться без нормального государства.

Сегодня прогрессу и процветанию России мешает только его несовершенство, нежелание и неумение его правителей служить народу, а не своему гонору и карману. Доведение страны до социальных потрясений — величайший провал любой власти, который обходится непозволительно дорого.

В России нарастает и уже становится смертельно опасным разрыв между властью и обществом, между богатым меньшинством и бедным большинством, между жизненными потребностями людей и их возможностями эти потребности удовлетворять. Эта нетерпимая и позорная ситуация должна быть исправлена в ближайшие годы. Единственная альтернатива такому исправлению — насильственный слом системы и саморазрушение общества.

Россия должна стать государством единой нации, объединяющей образующие ее этнические и прочие общности не только единой территорией, великой и всеобъемлющей русской культурой, русским языком и образом жизни, но и единой целью и методами её достижения.

Это должно быть общество солидарности, справедливости, свободы и демократии, гибкое, стремительно развивающееся, открытое всему позитивному. Общество, в котором каждый находит себе дело и место по душе, свободно стремясь к справедливости, прогрессу и порядку.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная

Цель Русской Мечты — общество колоссальной внутренней солидарности, априори воспринимающее всех сограждан как «своих». Это иное качество социальной ткани — главное принципиальное отличие нашей цели, Русской Мечты, от сегодняшней России.

Мы никогда не будем страной самоотрицающей изощренной процедурной демократии в западном стиле, но одно у американской юстиции позаимствуем: право и обязанность судьи судить не по писаным законам, а «по справедливости», то есть учитывая широкий круг не всегда поддающихся формализации, но принципиально важных обстоятельств. Это сделает суд справедливым, устанавливающим истину, а не слепо (в лучшем случае) карающим по формальным признакам.

Различие национальных культур будет сохраняться и обогащать общую русскую культуру. Национальный вопрос останется смутным бытовым пережитком; колоссальная доля смешанных браков (между представителями разных культур, а не только народов) превратит Россию в более мощный «реактор» наций, чем те, которыми когда-то были в рамках единой западной культуры «плавильные котлы» США и Австралии.

Качественные образование и здравоохранение будут доступны всем, даже самым бедным (хотя их число и снизится до свойственного человеческой природе уровня в 5%). Средняя продолжительность жизни превысит 80 лет, причём на пенсии россияне будут не «доживать», а активно жить, получая удовольствие сами, помогая другим и зарабатывая деньги (если захочется). Социально обусловленные заболевания будут сведены к незаметному минимуму, наркомания искоренена (в том числе — и смертной казнью продавцам наркотиков). Курение и употребление спиртного будут восприниматься как проявление некультурности вроде немытой головы или грязных ногтей. За счет комплексной господдержки средняя русская семья будет иметь 4 детей — столько же, сколько средняя российская; культ матери не будет ограничивать самостоятельность детей.

Система образования будет воспитывать творческих, решительных, добросовестных и самостоятельных людей.

Конечно, такими людьми будет значительно труднее управлять, но и система управления: как государства, так и корпораций, — будет гибкой, не подавляющей, а, напротив, требующей инициативы, применяющей не иерархические, но сетевые структуры везде, где можно. Президент будет одновременно и главой компактного правительства. Электронный документооборот фантастически ускорит скорость принятия всех решений (не говоря о выдаче документов: так, загранпаспорта граждане России будут обычно получать в аэропортах — при первом вылете из страны, за 15 минут), повысит эффективность госуправления, резко сократит коррупцию.

Верхняя палата парламента будет избираться от регионов. Местное самоуправление — опираться на соседские и подъездные (в городах) комитеты, которые и будут низовыми ячейками общества, обеспечивающими его прочность и солидарность.

Оргпреступность, преступления против детей и бродяжничество (не говоря о беспризорности) будут искоренены полностью, а коррупция станет такой же редкостью, как сегодня шпионаж.

Тюрьмы и лагеря станут местами корректировки психики преступника, его превращения в полноценного члена общества (хотя изоляция лиц с неизгладимыми пороками психики будет полной). Не нуждающийся в психологической помощи (например, совершивший преступление по неосторожности), будет наказываться без лишения свободы.

Призыв в армию сохранится — для обучения граждан военной специальности «на всякий случай», укрепления внутренней солидарности общества и повышения его энергетики. Все работы, требующие высокой квалификации, будут выполняться на профессиональной основе. Российская армия станет самой технологичной в мире.

На базе технологических принципов, разработанных ещё в советском ВПК, будет модернизирована инфраструктура, в первую очередь — ЖКХ и автодороги, качественно наращена транспортная сеть; с другой стороны, будет укреплено здоровье населения и качественно повышена эффективность обучения.

При незыблемости частной собственности государство и профсоюзы будут жёстко ограничивать алчность бизнесменов, направляя их энергию на внешнюю, а не внутреннюю экспансию. Государство будет контролировать и направлять (в том числе неформально) «командные высоты» экономики: крупные корпорации, жестко конкурирующие на глобальном рынке и скупающие для России активы по всему миру. Олигархи выплатят компенсационный налог пакетами акций, что восстановит справедливость без дезорганизации производственных систем и с укреплением государства.

Разумный протекционизм, отказ от неоправданных уступок во внешней торговле и возврат рынков основной части советской экономической зоны позволит восстановить мощную промышленность. Экспорт энергоносителей будет максимально сокращён и замещён экспортом нефтепродуктов глубокой переработки, продукции нефте-, газо- и углехимии.

Россия, научившись эффективно использовать потенциал своих гениев и революционеров, станет технологическим лидером мира. В силу наплыва учащихся и специалистов со всей планеты милиционеры в крупных городах будут сдавать экзамены по английскому, испанскому и китайскому языкам.

Церкви будут отделены от государства и образования. Россия будет нести миру и предлагать ему технологию и организацию общественной жизни, позволяющую каждому жить свободно, будучи при этом участником эффективного общественного организма. Нам предстоит объединить личную свободу с ответственностью и общественной эффективностью во внешней конкуренции.

Внутренняя свобода, взаимопомощь, разумные законы позволят каждому человеку находить в России место «по душе». Это вызовет приток огромного числа мигрантов, в том числе — из «развитых» стран, но их приём будет жёстко ограничиваться способностью российского общества «переваривать» их без разрушения собственного этнокультурного баланса; при этом бедные мигранты, не имеющие возможности сразу обеспечивать себя, будут до достижения финансовой самостоятельности (при примеру Швеции 1970-х—80-х годов) селиться государством в определяемых им местах — во избежание возникновения диаспор и гетто.

Россия воссоединится с Белоруссией, денацифицированной Украиной (без отделенной от неё Галичины), Молдавией, Грузией и Арменией (возможно — с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией) в союз государств с общими законами и единой финансовой системой, в котором она будет играть доминирующую роль. Государственным флагом Союза (государство так и будет называться) будет флаг СССР. Сербия, Израиль, Кипр, а также вышедшие из НАТО Словения, Словакия, Черногория и Чехия будут ассоциированными членами с возможным присоединением через 10-15 лет.

Чтобы достичь этой цели, которая сегодня выглядит утопией, достаточно одного: ответственного перед обществом государства. Создать его «по-хорошему», к сожалению, уже не получится — нам предстоит пройти через горнило системного кризиса. Если мы сумеем не сломаться, устоим и добьёмся воплощения в жизнь здравого смысла, — Россия расцветёт, как никогда прежде. Но для этого предстоит осуществить чрезвычайно глубокие преобразования.

Разгребание авгиевых конюшен либерализма

Даже в самых неблагоприятных обстоятельствах описываемые ниже меры должны обеспечить нормализацию общественной жизни в течение первого же года их осуществления.

Социально-экономический перелом

Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паёк был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день).

В нынешних условиях эта вроде бы невыполнимая задача потребует увеличения ежегодных расходов бюджетов всех уровней примерно на 1 трлн. рублей. Что вполне достижимо за счёт повышения эффективности бюджета (неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета превышают 13 трлн. рублей) и конфискации коррупционных состояний. Основная часть этих средств вернется в бюджеты в виде налоговых поступлений от увеличения деловой активности.

Отдельная статья экономии — отказ от «монетизации социальных льгот», подарившей монополистам сверхприбыли за счет сокращения гарантий граждан при росте бюджетных расходов (натуральные льготы намного экономичней выплат компенсаций, так как их получают только нуждающиеся в них, и они позволяют действительно гарантировать реальный прожиточный минимум, денежное выражение которого сильно зависит от состояния здоровья человека и транспортной обеспеченности места его проживания).

Гарантирование реального прожиточного (а семьям с детьми — и социального) минимума, дифференцированного по регионам (в зависимости от уровня цен, природно-климатических и транспортных условий при обеспечении одинаковых социальных стандартов и в целом условий жизни) в качестве главной социальной задачи государства даст объективное основание политике межбюджетных отношений, позволит прекратить хаос и коррупцию в этой сфере (сейчас регионы получают помощь по принципу «средней температуры по больнице», то есть приближения к среднероссийскому уровню, оторванному от любых объективных критериев).

Для недопущения завышения региональными властями прожиточного минимума в целях получения дополнительных трансфертов из федерального бюджета следует установить, что бюджеты субъектов Федерации, дотируемые на 50% и более, должны полностью управляться представителями Минфина России. Эта доля должна повышаться по мере укрепления региональных финансов.

Но главное — необходима смена вектора общественного движения: переход от системного разграбления России и комплексного уничтожения русской цивилизации в интересах глобальных спекулянтов к созиданию и прогрессу в её собственных интересах.

Ключ к этому переходу — комплексная модернизация технологической инфраструктуры (прежде всего ЖКХ и автодорог) на основе прорывных технологий «завтрашнего дня». Единственный способ попасть в будущее — создать его сегодня.

Модернизация инфраструктуры преобразит Россию, качественно улучшив деловой климат кардинальным снижением издержек экономики и расходов граждан, созданием огромного внутреннего спроса и усилением трудовой мотивации.

Важно, что это — едва ли не единственная сфера хозяйственной деятельности государства, гарантирующая его от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом, так как развитие нецифровой инфраструктуры в силу самой её природы (вкладывает один, а результат достаётся всем) принципиально непосильно последнему. Попытки добиться окупаемости инфраструктурных объектов с точки зрения частного инвестора, как показывает ряд примеров платных автодорог, ведёт к завышению тарифов, тормозящему развитие общества в целом.

Источник средств для модернизации технологической инфраструктуры — накопленные (похоже, для грядущей либеральной террористической диктатуры) избыточные резервы государства (безопасно для валютной стабильности можно использовать более 250 млрд. долл. и все рублёвые бюджетные резервы, за исключением кассового резерва в 300 млрд. рублей), а в части проектов гарантированной доходности (например, модернизации ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов) — за счёт накопительных средств пенсионной системы. Кроме того, источником средств для модернизации могут выступать и другие механизмы: от удешевления кредита до конфискации состояний коррупционеров.

Нет сомнений, что утрата культуры разработки и реализации крупных инфраструктурных проектов приведет к неизбежным ошибкам, но, при всей их опасности и обидности, это — единственный путь вернуться от деградации к прогрессу.

Чтобы направленные на модернизацию средства не ушли на спекулятивные рынки (как было в августе-сентябре 1992 года, при фактическом отсутствии российской государственности), необходимо ограничить финансовые спекуляции. Этот шаг предпринимали все развитые крупные страны, как только достигали уровня своих финансовых систем, примерно соответствующих современному российскому. Крупные экономики, которые не ограничивали финансовые спекуляции (например, в Латинской Америке), не получали шанса на развитие. Из моделей такого ограничения, применявшихся Западной Европой (до 80-х годов ХХ века включительно), США (до 1999 года), Японией (до 2000 года) и Китаем (применяет их и сейчас), наиболее функциональна японская модель: регулирование структуры банковских активов. В её рамках спекуляции каждого банка не ограничены прямо, но, например, каждую тысячу иен, направленную на покупку иностранной валюты, банк обязан компенсировать определёнными покупками долгосрочных госбумаг, кредитованием реального сектора экономики, кредитованием населения и т.д..

Надо восстановить контроль за трансграничным движением капиталов, не мешающий реальному сектору, и ввести спасший Чили и Малайзию в 1997-1999 годах налог на спекулятивный капитал (10% от суммы на вывод из страны капиталов в течение года после их ввода в страну).

Ограничение финансовых спекуляций в сочетании с необходимым изменением структуры банковских резервов позволит резко удешевить кредиты для реального сектора и ремонетизировать его за счёт этого (сейчас огромная часть денежной массы «заперта» в спекулятивных операциях, прежде всего банков), перейти от грабительского кредитования под залоги, блокирующего развитие, к стимулирующему развитие кредитованию под проекты.

Переход от стабилизации к развитию требует суверенной эмиссии национальной валюты, независимой от объёма иностранной валюты, который нам позволили получить наши глобальные конкуренты. Рубль нужно эмитировать по формируемой государством потребности экономики, как делают все «развитые» страны; надо сделать его не спекулятивной, как сейчас, а инвестиционной валютой. Это требует отказа от колониальных норм «Вашингтонского консенсуса».

Чтобы направленные на модернизацию средства не были разворованы, необходимо качественно ограничить коррупцию и лишить её системного характера (при наличии которого стратегические решения могут приниматься на основе коррупционных мотиваций). Для запуска механизма самоочищения даже глубоко погрязших в коррупции элементов госуправления необходимо:

— установить (по примеру Италии), что взяткодатель, в случае сотрудничества со следствием и судом, гарантированно и полностью освобождается от ответственности (это возлагает всю ответственность на организатора коррупции – чиновника и лишает жертв коррупции стимулов к его защите, разрушая круговую поруку);

— ввести (по примеру США) полную конфискацию даже добросовестно приобретенных активов (кроме установленного минимума) семей членов оргпреступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием и судом;

— перевести всё государственное управление и управление крупных компаний, сотрудничающих с государством, на систему электронного (на основе целиком российского программного обеспечения) принятия решений (реализованную в ряде международных и даже российских компаний), обеспечивающую мгновенное принятие решений и урегулирование споров, но главное — позволяющую осуществлять незаметный для проверяемого сквозной контроль;

— установить, что осуждённый за коррупционное преступление на определённый срок: скажем, от 5 лет и вплоть до пожизненного, — лишается права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Кроме того, следует ввести принцип «презумпции виновности» при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников, отменить сроки давности для коррупционных преступлений, считать соучастниками преступления, несущими полную ответственность, руководителей аффилированных со взяткополучателем фирм (освобождая их от этой ответственности при сотрудничестве со следствием и судом), а также установить двойную по отношению к существующему законодательству ответственность для госслужащих–членов организованных преступных (в том числе коррупционных) сообществ.

Необходимо обязать всех чиновников (начиная с уровня, например, соответствующего заместителю руководителя департамента федерального органа исполнительной власти и выше) и политиков обосновать источники активов, приобретенных ими и их семьями после 1991 года; не сделавшие этого должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Разумно признать документальное доказательство вины коррупционера (аудио- и видеофиксация) основанием заключать под стражу для ограничения возможностей давления на следствие (сегодня ч.1 ст.290 УК РФ не является тяжкой, поэтому фигуранты преступления даже при наличии уголовного дела не задерживаются в порядке ст. 91, 108 УПК РФ, что позволяет им влиять на ход следствия, в том числе исправляя должностные инструкции, закрепляющие за ними право принятия коррупционного решения, что приводит к переквалификации по ст.159 (мошенничество) и условным срокам; сейчас даже привлечённый к ответственности взяткополучатель часто не несёт наказания, а то и возвращается на своё место).

Государственную политику следует основывать на том, что гуманизм к коррупционерам (как и другим преступникам) оборачивается чудовищной жестокостью по отношению к их жертвам. Поэтому необходимо рассматривать коррупцию госслужащих как преступление против государства и полностью отменить средневековую практику, дающую коррупционеру возможность откупиться от наказания за доказанную взятку за счёт других взяток, не выявленных следствием.

Чтобы направленные на модернизацию средства не привели к монопольному взвинчиванию цен вместо решения содержательных задач (как это произошло при стимулировании спроса на жильё в рамках программы Медведева «доступное жильё»), необходимо:

— превратить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в аналог КГБ в экономической сфере по полномочиям;

— обеспечить прозрачность структуры цен естественных монополий и фирм, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением (при сохранении, в случае отсутствия злоупотреблений и необходимости, коммерческой тайны);

— предоставить ФАС право при резком колебании цены сначала возвращать её на прежний уровень и лишь потом расследовать обоснованность проведенного изменения, расценивая отказ продавать продукцию по установленной цене как уголовное преступление (по примеру Германии);

— обеспечить российским производителям свободный доступ на рынки городов, при необходимости — силовыми структурами и проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции;

— запретить (по примеру Италии до 2005 года) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные магазины;

— заморозить на три года тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, ЖКХ, городского транспорта. Провести анализ их издержек, за счет сокращения воровства, применения передовых технологий и повышения качества управления в течение года снизить тарифы на услуги ЖКХ не менее чем на 20%, а тарифы на электроэнергию и цену газа на внутреннем рынке — не менее чем на 10%;

— не допускать использования права интеллектуальной собственности для прикрытия злоупотребления монопольным положением.

Чтобы направленные на модернизацию средства привели к росту деловой активности России, а не ее внешнеторговых партнеров, ввести разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза). Сохранение рабочих мест и, тем более, создание новых возможны только при их комплексной защите. Необходимо учитывать мировой опыт: после обострения глобального кризиса в 2008-2009 годах и вплоть до украинской катастрофы Россия оставалась единственным из членов G20, не принимавшим меры для защиты своей экономики.

Кроме того, следует обязать чиновников всех уровней пользоваться в служебных целях техникой исключительно отечественного производства всегда, когда она есть; запретить импорт за счёт бюджета любой продукции, аналоги которой производятся в России.

До преодоления произвола монополий и создания развитой конкурентной среды слабость рыночных стимулов вынуждает сочетать протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу косвенными (через стандарты), а при непонимании — и прямыми административными методами.

При необходимости увеличить число занятых или создать производства товаров, которые в мире производятся менее, чем тремя независимыми производителями (что является сегодня категорическим требованием безопасности), и нежелании частного бизнеса заниматься решением этих проблем, следует создавать государственные предприятия (в случае их нестратегического характера — для последующей приватизации).

Для развития конкуренции, стимулирования инноваций и преодоления безработицы необходимо освобождение предпринимательства.

Принадлежащие гражданам России и не имеющие значимых финансовых обязательств перед иностранными юридическими и физическими лицами предприятия менее чем с 20 занятыми (в сельском хозяйстве — менее чем с 50 занятыми), не занимающиеся консультациями, внешней торговлей, перепродажей, финансовыми спекуляциями (либо получающие годовой доход ниже определенного уровня), должны на 5 лет полностью освобождаться от всех налогов и обязательных платежей. Для территорий с дефицитом населения такое освобождение должно действовать всё время сохранения этого дефицита и еще 5 лет после его преодоления; для территорий Крайнего Севера, Дальнего Востока, Забайкалья и Восточной Сибири (кроме городов с населением 100 тыс. человек и более) — бессрочно.

Это исключит возможность налогового террора и качественно расширит возможности самозанятости.

Необходимо свободное занятие пустующих сельхозземель. Любой гражданин России должен иметь право занять брошенную землю сельхозназначения (до 1 гектара на семью) не только на Дальнем Востоке, но и в любом месте страны, в том числе — с получением под залог права её использования (а затем собственности) долгосрочного банковского кредита для ее освоения по ставке не более половины ставки рефинансирования Банка России. По факту обработки земля должна оформляться в бесплатную долгосрочную аренду, по факту непрерывной обработки в течение 10 лет подряд — передаваться в собственность с ограничением права продажи.

Все нормативные документы, относящиеся к налогообложению и ведению малого и среднего бизнеса, необходимо переписать, сделав их понятными среднему гражданину, — так, чтобы малый и средний предприниматель мог вести бухгалтерский учёт самостоятельно, не тратя деньги на специально обученных бухгалтеров и финансистов.

Надо срочно восстановить единство налогового и бухгалтерского учёта, разделенных введением Налогового кодекса, что привело к бессмысленному удвоению соответствующих расходов бизнеса.

Важно признать, что справедливость как цель и смысл общественного развития заведомо недостижима в ситуации, когда государство искусственно превращает огромную часть общества в преступников, вытеснив 30 млн. человек, т.е. 40% рабочей силы, в теневую экономику и удерживая их там.

Регрессивное обложение оплаты труда (при которой чем человек беднее, тем больше должен платить государству) сделало Россию налоговым раем для миллиардеров и налоговым адом для остальных. С учётом обязательных соцвзносов и подоходного налога из фонда оплаты труда (ФОТ) большинства россиян изымается свыше 33%, что непосильно для бедных и, тем более, нищих (с доходами ниже прожиточного минимума). Запретительно высокая фискальная нагрузка делает миллионы людей преступниками, лишает их доступа к социальным и пенсионной системам, превращает честность в привилегию имущих, разжигает социальную рознь.

Необходимо отменить регрессивный характер обязательных социальных взносов (когда бедный платит больше богатого) и установить их совокупную ставку на уровне до 15% ФОТ, превышающего реальный прожиточный минимум, вне зависимости от величины этой оплаты.

Поскольку более обеспеченные люди могут сильнее влиять на общество, они должны нести большую ответственность, что должно выражаться и в налоговой сфере. Поэтому необходимо в соответствии с общемировой практикой ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, полностью отменив налог на доходы ниже трех прожиточных минимумов (ПМ) и введя 20%-ю ставку налога на доходы более 40 ПМ.

Следует ввести прогрессивное налогообложение имущества. В частности, площадь квартир более 100 кв.м. и домов более 150 кв.м. на человека обложить налогом по ставке 10% рыночной стоимости; при этом жилищные помещения, используемые по санитарным нормам, и земельные участки площадью до 6 соток на семью освободить от налогообложения.

Следует ввести прогрессивное налогообложение наследства свыше 1000 ПМ на человека (например, от 1000 до 10000 — 30%, более 100 млн.руб. — 50%, с дальнейшим снижением данных порогов по мере повышения гарантируемого прожиточного минимума).

Взимать все штрафы с граждан пропорционально их доходам (как в Финляндии). При выявлении нелегальных доходов (укрываемых от налогообложения) пересчитывать и начислять всю сумму недоплаченных за время уклонения штрафов.

Для повышения мобильности населения и смягчения жилищного кризиса ввести (по примеру Франции) налог на пустующее жилье в городах с населением более 50 тыс. человек: первый год налог не взимать, второй год взимать в размере 12,5% от расчётного годового арендного дохода, третий год — 25%, с четвертого года и далее — 50%.

Важнейшим инструментом разрушения представлений российского общества о законе и справедливости в ходе либеральных реформ (при которых «разрешили лгать и воровать, назвав это демократией и рынком») стала приватизация, разорвавшая народ на чувствующих себя ограбленными и чувствующих себя (даже при отчаянном отрицании этого и даже перед самими собой) грабителями.

Страна не может жить в таком разорванном состоянии. Для восстановления целостности общества надо обложить компенсационным налогом в размере разницы между стоимостью продажи и реальной ценой на момент проведения приватизации (британская практика windfall taxes) с учётом полученной с этой разницы прибыли и выплаченных дивидендов владельцев пакетов акций крупных приватизированных предприятий более 0,001% их капитала (как российских, так и иностранных, как юридических, так и физических лиц). В случае нехватки денежных средств взимать компенсационный налог пакетами акций этих предприятий по рыночной стоимости. Следует облагать данным налогом и добросовестных приобретателей пакетов акций соответствующих предприятий в силу их естественной обязанности разумно учитывать последствия своих действий.

Из-за очевидно антинационального характера ваучерной и залоговой приватизаций, их организаторы и бенефициары должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Для обеспечения экономического суверенитета России необходимо национализировать без каких бы то ни было компенсаций, как бесхозное имущество, те предприятия, права собственности на которые выведены в оффшоры и не будут возвращены в российскую юрисдикцию в течение года.

Необходима также отмена искусственно созданной задолженности исполнителей госзаказа — в частности, ВПК (прибыль которого сегодня равна долгу перед банками, то есть он работает не на своё развитие, а на сверхприбыли банков) — и регионов перед коммерческими банками (с оказанием им необходимой поддержки, если такая понадобится).

Необходимо предоставить гражданам, у которых расходы на обслуживание и погашение кредитов превышают более трети семейного дохода и которые не имеют ликвидного имущества для их погашения (кроме единственного жилья по социальным нормам), права отказываться от них с пожизненным запретом брать кредиты и займы. Чтобы взять кредит после этого, гражданин должен полностью осуществить все недоплаченные выплаты с учётом процентов.

Запретить МФО как ростовщические организации. Ограничить максимальную процентную ставку по кредитам и займам максимумом в четыре ставки Банка России.

За год указанные меры обеспечат кардинальное преобразование российской экономики и системы мотивации её участников и ускорят экономический рост на 6-8 процентных пунктов дополнительно.

За более чем 30 лет политики национального предательства (начиная с хозяйственных реформ Горбачева 1987 года, разрушивших потребительский рынок страны) либералы всех мастей и поколений реализовали огромный пакет разрушительных реформ, которые необходимо отменить как можно быстрее.

В частности, помимо изложенного выше, следует отменить (при демонстративном наказании инициаторов всех этих мер):

— не имеющее оснований сворачивание пенсионных гарантий граждан России, включая возбуждающее массовую ненависть к власти повышение пенсионного возраста на 5 лет, списывание в доход государства инвестиционных доходов при смене пенсионного фонда или управляющей компании чаще, чем раз в 5 лет, с восстановлением распределительного, солидарного пенсионного механизма как наиболее дешёвого и эффективного в условиях неопределенной глобальной коньюнктуры (накопительная пенсионная система должна остаться, но приобрести дополнительный, сугубо добровольный характер);

— замораживание накопительных пенсий;

— «налоговый маневр», приведший к скачку цен на бензин при одновременной убыточности всех без исключения НПЗ;

— неоправданное (кроме возможной поддержки оргпреступности, обеспечивающей уклонение от его уплаты) повышение НДС с 18 до 20%;

— декриминализацию контрабанды (которая является не хозяйственным преступлением, а преступлением против государства, так как противодействует его политике);

— мусорную реформу, обернувшуюся резким и часто произвольным ростом поборов с населения при дезорганизации уборки и утилизации мусора;

Текстовое поле— принцип адресной социальной поддержки, которая избыточно затратна или репрессивна, если бедные составляют более 30% (в России 13% нищих с доходами ниже прожиточного минимума, а бедных, которым не хватает текущих доходов на простую бытовую технику, — еще минимум 66%): в этой ситуации соцподдержку наиболее дешево и эффективно предоставлять по категориям, а обеспеченные люди отсекут себя сами нежеланием выполнять необходимые формальности в органах соцобеспечения;

— принцип «ручного управления»: вернуться к управлению при помощи универсальных норм (как в правительстве Примакова—Маслюкова), а не индивидуальными решениями, разными для разных субъектов экономики (как в правительствах, реализовывавших либеральную политику, направленную на благо глобальных спекулянтов против России); это резко ограничивает возможности коррупции и личного произвола руководителей, но зато фантастически разгружает правительство, высвобождая колоссальные силы и время для решения задач развития;

— «оптимизацию» систем здравоохранения и образования, которая превращает их из инструмента созидания нации в средство извлечения прибыли из людских несчастий и недостатков, а потому, в конечном итоге, — в орудие её ограбления и разрушения;

— Болонский процесс, препятствующий формированию самостоятельного комплексного мышления (при помощи тестовой системы оценок) и ограничивающий доступ к полноценному высшему образованию (расширяющейся платностью получения диплома магистра);

— страховой принцип организации здравоохранения, резко повысивший административные расходы при падении качества медпомощи и дезорганизации отрасли;

— положения Лесного кодекса, по сути уничтожившие лесоохрану для обеспечения незаконной вырубки леса (что резко интенсифицировало пожары и наводнения), и Воздушного кодекса, затрудняющие развитие малой авиации (важной, в том числе, для оповещения о возникновении пожаров и их ликвидации);

— реформу бюджетных организаций 2012 года, расширившую платность бюджетных услуг, создавшую предпосылки бесплатной приватизации организаций бюджетной сферы и позволившую их руководителям назначать себе зарплату «по потребности», а реально работающим людям — по остаточному принципу;

— принцип передачи функций госуправления и местного самоуправления (от разработки стратегий развития до управления коммунальным хозяйством) коммерческим или квази-коммерческим предприятиям с повышением их стоимости для потребителя и падением надёжности для общества, возврат их государству и органам местного самоуправления;

— стимулирование экономики через субсидирование банковского процента, что оборачивается господдержкой не столько получателей помощи, сколько банков, злоупотребляющих своим монопольным положением, и ведёт к неэффективному использованию кредитных средств средств; замена этого прямой господдержкой, налоговыми инвестициями (льготами) либо целевым кредитованием госбанками проектов, соответствующих заданным параметрам, из предоставленных Банком России по низким или нулевым ставкам кредитных ресурсов;

— безвизовый режим с бывшими советскими республиками, в которых произошла социальная катастрофа (как минимум – с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией).

Необходимо ввести государственную монополию на продажу алкоголя и табачной продукции, а также на игорный бизнес.

Кроме того, представляется необходимым:

— прекратить развращение общества государственными СМИ за государственный (то есть наш) счёт, создав при них эффективные общественные советы (в первую очередь — на телевидении). Прекратить бюджетное финансирование медиа-продукции, не пропагандирующей мораль, нравственность, духовность и патриотизм, не способствующей духовному возрождению народа (в частности, содержащей пропаганду морального разложения);

— разработать и реализовать государственную программу духовного возрождения и патриотического воспитания молодёжи, стимулирующую создание у неё трудовой мотивации и солидарности, осознание ею ограниченности и опасности принципов толерантности и политкорректности;

— признать вводящую в заблуждение рекламу разновидностью мошенничества и карать её по Уголовному кодексу;

— запретить любую рекламу и product placement алкоголя и табака во всех видах (включая пиво, слабоалкогольные коктейли, «энергетические» напитки и курительные смеси) при прекращении позорной дискриминации курильщиков;

— запретить пропаганду (включая косвенную) криминальных действий и обучение им;

— жёстко ограничить по объему все виды рекламы (от уличной до телевизионной), кроме специализирующихся на рекламе изданий, запретить ориентированную на несовершеннолетних рекламу, запретить рекламу в местах, где от неё некуда деться (например, аудиорекламу в метро — так как каждый имеет право быть избавленным от рекламного террора), запретить вне специализированных изданий рекламу товаров роскоши и рекламу, внушающую человеку, что та или иная покупка возвышает его над остальными.

Для восстановления в обществе представлений о справедливости, искоренения попустительства и вседозволенности:

— расследовать деятельность высших чиновников и политиков СССР и России начиная с апреля 1985 года;

— предать широкой огласке выявленные факты должностных преступлений и приведшие к тяжким последствиям случаи пренебрежения служебными обязанностями;

— пожизненно лишать чиновников и политиков, сознательно нанесших вред интересам СССР и России, права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки; при выявлении преступлений с неистекшим сроком давности (в том числе —против человечности) передавать материалы в Генпрокуратуру;

— восстановить смертную казнь за сознательные убийства при отягчающих обстоятельствах (включая серийные убийства, терроризм, производство и распространение тяжёлых наркотиков в крупных масштабах); во избежание судебных ошибок не приводить приговор в исполнение до повторного независимого рассмотрения дела специальной коллегией Верховного Суда, проводимого через год после окончательного судебного решения, и до одобрения приговора главой региона, в котором было совершено преступление;

— лишать гражданства России натурализованных мигрантов, совершивших уголовные преступления (как во Франции) или пять административных правонарушений в течение года, с депортацией за их счёт на историческую родину после исполнения наказания.

Консолидация глобальных сил разъединяющегося мира

Международные силы побеждают национальные. Само создание США было победой первого интернационала (тогда масонского, собравшегося со всей Европы, а не только из Франции, как иногда ошибочно полагают) над империей.

Для победы над США как оргструктурой уходящего глобального либерализма нужно собрать новый, патриотический Интернационал, памятуя базовую тенденцию современного этапа мирового развития: распад глобальных рынков на макрорегионы в преддверии срыва человечества в Глобальную депрессию, — и главное содержание этого этапа: освободительную борьбу народов против уничтожающего их гнёта глобальных финансовых монополий (оружием которого и выступает современный либерализм).

Россия должна стать основой и ведущей силой этого Интернационала, если сможет вновь продемонстрировать вдохновляющую другие народы эффективность в отстаивании своих национальных интересов против глобальных спекулянтов.

Первое, что необходимо сделать, — приостановить исполнение обязательств в рамках ВТО по отношению к тем странам, которые ввели против России экономические санкции. Следует тщательно расследовать обстоятельства вступления России в ВТО и, при выявлении коррупционных мотиваций (в западном понимании, то есть включая недобросовестные действия, совершаемые ради карьеры) у занимавшихся им российских официальных лиц, прекратить членство России в ВТО, так как, согласно международному праву, любая сделка, заключённая на основе коррупционных мотиваций, по определению является ничтожной.

Прежде всего, надо начать форсированную дедолларизацию экономики и внешнеэкономических связей (с переходом, где это возможно, на национальные валюты участников, а где нельзя — на евро или швейцарский франк).

Все органы госуправления, все госкомпании и связанные с ними юридические и физические лица должны быть быстро переведены на программное обеспечение с открытым кодом Linux, в котором нет закрытых и потенциально вредоносных кодов. По некоторым оценкам, у Apple такие коды составляют до 90%, а у Microsoft — до 60%. Linux с этой целью придётся русифицировать и стандартизировать, но это можно сделать быстро и дёшево.

Надо по примеру Китая запретить госслужащим и работникам госкорпораций использование в рабочее время и в служебных целях продукции компании Apple, а также пользование сервисами Google, а также иных иностранных соцсетей и мессенджеров, как опасных с точки зрения утечки служебной информации.

Следует окончательно вывести средства российского государства из госдолга США в связи с очевидной угрозой мошенничества.

Необходимо запретить в России производство и продажу продукции, разрушающей здоровье потребителей (включая фастфуды, газированные напитки с избытком сахара и все продукты с не до конца понятным содержанием, включая подозрительные на наличие ГМО). В основном это американская продукция. Имеющиеся мощности надо выкупить у американских корпораций по остаточной стоимости либо предложить им перепрофилировать их на производство разрешённой продукции. При выражении недовольства следует потребовать у них выплаты компенсаций за вред, уже причиненный здоровью граждан России.

Кроме того, следует запретить ввоз в Россию и продажу на её территории алкогольных напитков и автомобилей, произведенных в США и странах Евросоюза (при свободном ввозе машинокомплектов для сборки у нас). Ведь это неправильно, когда Volksvagen в Калуге работал с перебоями, а в Вольфсбурге — без проблем: должно быть строго наоборот.

Уже начало реализации этих мер приведет к ослаблению нынешней гибридной войны, развязанной Западом против России, и если не к полной отмене, то к весьма сильному смягчению санкций.

Надо как можно быстрее создать совместно со странами BRICS аналог системы SWIFT. При их несогласии создать её самим в качестве резерва и добиться их присоединения.

Следует запретить участие иностранных юридических фирм в подготовке законопроектов (в Госдуме прошлого созыва они, например, готовили 72% законопроектов из-за недостаточного финансирования этой работы бюджетом России).

Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех направлений нашей зависимости от введших санкции стран и составить подробную программу её сокращения; немедленно начать её реализацию, сосредоточив силы на направлениях, где зависимость наиболее опасна и где её можно наиболее быстро снизить.

Начать в обществе дискуссии:

— об обложении обменных операций с долларом (кроме экспортной выручки) 10%-м налогом (по примеру Кубы) при свободном обмене остальных валют;

— о запрете Facebook за русофобскую цензуру со стороны его администрации;

— о заморозке в России всех активов компаний, связанных с поддерживающими санкции политиками (он когда-то работал в компании, его семья владеет её активами, или компания когда-то финансировала его), с называнием этих компаний и политиков;

— о новых мерах принуждения Запада к нормальности.

России надо воспользоваться тем, что Запад вывел Крым из системы международного права: сегодня оно во многом репрессивно. Так, право «интеллектуальной собственности» давно уже из инструмента стимулирования творчества выродилась в чудовищное орудие наглого злоупотребления монопольным положением. Правильный ответ на санкции — объявление Крыма интеллектуальным офшором, в котором не действуют патенты стран, развязавших против России гибридную войну. Это сделает Крым Меккой свободных исследователей, инженеров и программистов, не говоря о владельцах торрент-трекеров, которые организуют свободный обмен музыкой и фильмами. Технологии Запада станет возможным свободно исследовать, использовать и развивать.

Сегодня монопольное право «интеллектуальной собственности» сдерживает прогресс. Выход Крыма из-под этого бремени сделает его центром технологического творчества не в российском, а в мировом масштабе, превратит в локомотив научно-исследовательской и технологической мысли, способный ускорить всё развитие человечества!

Ведь военное противостояние — это позавчерашний, а экономическое — вчерашний день. Сегодня конкуренция носит цифровой, коммуникативный характер, и выход Крыма из оков международного права, защищающего доминирование монополий, даёт нам колоссальный шанс стать лидерами в мировой интеллектуальной гонке при помощи освобождения интеллектуальной деятельности!

Если же, например, Microsoft захочет защитить свои интеллектуальные права, она сможет перерегистрироваться в любой стране, признающей территориальную целостность России, либо добиться снятия санкций и официального признания принадлежности Крыма. И то, и другое потребует времени, а за это время и Крым, и мировое технологическое развитие успеют сделать огромный шаг вперёд. Не говоря уже о том, что побочное следствие процесса: признание статуса Крыма и ликвидация связанного с этим юридического недоразумения, — тоже полезно.

Следует ввести электронные и выдающиеся автоматически (по примеру Кипра) визы для обычных граждан стран, безопасных с точки зрения террористической угрозы. Начать переговоры с ними о взаимной отмене виз, мотивируя их возможностью восстановления прежнего визового режима. Политикам, журналистам, общественным деятелям и чиновникам стран, введших против нас санкции, визы выдавать по-старому, со всеми мытарствами. Расширить списки лиц, которым закрыт въезд в Россию за русофобскую пропаганду, включив в него всех лиц, допускавших в последние 5 лет публичные антироссийские высказывания.

В ответ на японские претензии давно пора потребовать от Японии компенсаций за беспрецедентный акт бактериологической войны против нашей страны в виде «посадки» вируса энцефалита на таёжного клеща. Прямых доказательств нет, но появление невиданного ранее клещевого энцефалита на Советском Дальнем Востоке вскоре после начала работы японских бактериологических лабораторий по другую сторону границы (некоторые их руководители работали на вспышке комариного энцефалита в Японии в конце 20-х годов), да ещё и в сочетании с отказом рассекретить материалы этих лабораторий, — убедительное свидетельство японской вины.

Надо провести тщательную ревизию всех норм международного права для выявления среди них необязательных к исполнению (прежде всего — в части решений разного рода политически ангажированных международных судов, арбитражей и трибуналов) в современных условиях, когда оно фактически уничтожено агрессивными и террористическими действиями США и их сателлитов по НАТО.

Тем более следует провести срочную ревизию всех международных соглашений и отказаться от принятых Россией международных обязательств, наносящих нам неоправданный ущерб (с учетом того, что в случае коррупционного характера их принятия они, согласно международному праву, изначально не имеют юридической силы).

Проведя необходимую подготовку, перейти к экспорту сырья и продукции первого передела исключительно за рубли.

Необходимо отменить колониальную норму о верховенстве международного права — пусть даже в форме ратифицированных международных соглашений — над российским (по примеру США, где национальные законы имеют абсолютный приоритет над международными соглашениями; Китая и Великобритании, пошедшей по этому же пути, а также Евросоюза, считающего свое право международным).

Необходимо признать, что ни одна страна бывшего СССР не может развиваться без России: без её интеллекта, капитала и рынков. Вызванное подчинением либералам самоустранение нашей страны с постсоветского пространства привело к погружению государств этого пространства в хаос, коррупцию и феодализм, проникающих к нам терроризмом, преступностью, нищетой, болезнями и бескультурьем.

Остановить эту экспансию можно, только обеспечив благополучие постсоветских стран за счёт взаимовыгодной интеграции с Россией — с целью восстановления и расширения Советского Союза на новой экономической и политической основе, без его недостатков (воспитания в союзных республиках агрессивно-обиженного иждивенчества, агрессивной пропаганды, массового принуждения к предательству, закрытости, отсутствии гласности, монополии на власть, запрета на частный бизнес).

Это — долгосрочная цель, требующая оздоровления государства. Её значимость требует законодательного закрепления.

Мы должны вернуть себе и своим соседям благополучие, от которого — по глупости и корысти — отказались поколение назад.

Надо зафиксировать в Конституции как цели России:

— защиту государственных границ и носителей русской культуры за рубежом;

— развитие и распространение русской культуры как фактора созидания общего будущего;

— постсоветскую реинтеграцию в интересах России;

— формирование привлекательного «центра силы» и собственного макрорегиона;

— превращение России в один из полюсов мира, предлагающий глобальные проекты для всего человечества (такой естественный проект — генерирование и распространение дешёвых и сверхпроизводительных «закрывающих» технологий).

Стратегические преобразования: преображение России как ключ к преображению мира

1. Нормализация судебной системы

Профессиональный и справедливый суд — условие нормального развития экономики. Без него народ лишен доступа к правосудию, а созидательная деятельность бессмысленна.

Судьи (кроме судей Верховного Суда) должны избираться всенародным голосованием населения соответствующих территорий (как это было и в Советском Союзе). Если более 10% граждан, проживающих на территории действия того или иного суда, выносит вотум недоверия тому или иному судье указанного суда, этот судья должен исключаться из коллегии судей.

Любые нарушения со стороны судьи (включая игнорирование существенных материалов и нарушение законов) должны вести к его увольнению и пожизненному запрету на любую юридическую деятельность, занятие любой государственной, руководящей или выборной должности.

Следует установить ответственность следователей и прокуроров за обвинения, признанные судом не соответствующими действительности.

Все судебные процедуры должны быть упрощены и понятны среднему гражданину, чтобы он мог сам, без помощи юриста, обращаться в суды, не опасаясь отказов по формальным причинам.

Следует ограничить количество дел, одновременно рассматриваемых одним судьей. Иначе перегрузки разрушают психическое и физическое здоровье судей, что сказывается на правосудии.

Необходимо установить связь между квалификацией судьи и тяжестью обвинений. Чем тяжелее обвинение (а в арбитражном суде — чем выше сумма иска), тем выше должна быть квалификация судьи.

Все судьи всех судов должны получать высокую зарплату и пожизненное социальное обеспечение. Судьи, присяжные заседатели, свидетели, потерпевшие, члены их семей при возможности криминальных угроз должны получать действенную защиту государства, пока в ней есть надобность.

Необходимо упростить систему судебных разбирательств и сократить их сроки. Установить, что, если при апелляции высшая инстанция подтверждает правильность решения предыдущей инстанции, ответчик выплачивает значительный штраф (в арбитражном суде — пени в двойном размере).

Надо нормализовать работу ФССП, повысить оклады и соцобеспечение сотрудников и прекратить дикую текучесть кадров.

2. Политика модернизации

Деньги России должны служить России. Необходимо вернуть в страну размещённую за рубежом часть Фонда национального благосостояния, направить неиспользуемые остатки средств со счетов федерального бюджета на модернизацию и неотложную социальную помощь населению.

Следует создать:

— Агентство передовых технологий, занимающееся поиском новых технологических разработок, доведение их до уровня промышленных образцов и последующую коммерциализацию;

— Агентство экономической реконструкции, концентрирующее всю помощь нефинансовому сектору и управление всем госимуществом (включая государственные корпорации) для реализации стратегических задач развития, в первую очередь: модернизации ЖКХ и автодорог, организации скоростного контейнерного транзита из Китая, восстановления организационного единства единого технологического комплекса электроэнергетики.

Обученные при решении этих задач кадры и созданные оргструктуры по мере их формирования, не дожидаясь завершения соответствующих проектов, направлять на разработку смешанной стратегии: опережающего роста нового технологического уклада, наверстывания в сферах с небольшим технологическим отставанием от мира, догоняющего развития (на основе заимствования) в отставших отраслях, а также:

— модернизации инфраструктуры (помимо ЖКХ и автодорог);

— строительства доступного жилья;

— реиндустриализации (включая создание производств критически значимой продукции, не производимой в мире в должных количествах как минимум тремя независимыми производителями);

— модернизации АПК (за счет рефинансирования сельского хозяйства и прекращения недобросовестной конкуренции импорта);

— создания спроса на высокотехнологичную продукцию и на новые разработки, способные стать основой кластеров инновационного роста (в первую очередь, это углубленная переработка энергоносителей, альтернативная энергетика, материаловедение, катализ);

— модернизации армии в рамках обновленной в соответствии с новыми технологическими и геополитическими перспективами военной доктрины.

Временно свободные средства государственных предприятий должны отчуждаться Агентством экономической реконструкции и направляться на модернизацию экономики.

Следует перейти к разработке пятилетних планов развития (на основе индикативного планирования), увязывая в них отраслевые и территориальные программы (ныне не согласованные), выделяя приоритеты развития и набор «локомотивных» госпрограмм: электроника, программирование, станкостроение, самолётостроение, железные дороги, ядерные технологии, биотехнологии, новые материалы.

Необходимо в полной мере учитывать отраслевую специфику: оптовую торговлю нельзя регулировать так же, как мелкую, точное машиностроение — так же, как переработку сельхозпродукции. Создавая при помощи различных режимов регулирования равные условия для работы предпринимателей в различных отраслях, государство обязано стимулировать деловую активность в приоритетных направлениях и крупных проектах.

Для комплексного развития Арктики надо создать орган территориально-производственного управления, развивающий в новых условиях концепцию Севморпути и подчиняющийся по текущим вопросам непосредственно председателю правительства, а по стратегическим — президенту.

На микроуровне надо реализовать принципы повышения эффективности производства, с середины 30-х по конец 50-х годов ХХ века обеспечившего стремительное снижение издержек, технический прогресс и колоссальную экономию ресурсов. Его суть заключается в получении фиксированной части от эффекта нововведений в течение всего времени их применения не только самим рационализатором, но и его руководителем (взявшим на себя ответственность за нововведение), и всему локальному трудовому коллективу (оказавшему изобретателю моральную помощь). Это качественно (притом быстро и надолго) меняет психологию людей, заставляя их рассматривать изобретателей не как источник повышения норм и снижения расценок, а в качестве «курицы, несущей золотые яйца» для всех.

Разработать и ввести в действие общенациональную программу энергосбережения, в разы снижающую совокупную налоговую нагрузку на предприятия, обеспечивающие рост производства при значимом сокращении его энергоёмкости.

Предоставлять значимую налоговую стимуляцию предприятиям, заказывающим научные исследования в России.

В рамках советского ВПК был создан класс сверхпроизводительных, простых и дешёвых «закрывающих технологий». Их поиск, доработка и коммерционализация (АФК «Система» в первой половине «нулевых» годов выявила и презентовала в Лондоне 38 таких технологий) позволит России за несколько лет стать мировым технологическим лидером. Разработчик отобранной технологии (человек или коллектив) должен получать всю необходимую господдержку и 25% доходов от её применения пожизненно (в коллективе каждый участник пожизненно получает свою долю); государство должно организовывать её коммерционализацию, применение и защиту авторских прав.

3. Экономическая политика

Независимый национальный банк служит интересам бизнеса, в сложившейся реальности — глобальных спекулянтов, объективно враждебных интересам России. Зависимый же национальный банк вынужден служить государству и, в его лице, — народу. Поэтому разумно подчинить Банк России, упразднив его монополию на экономическую власть (ибо центр экономической власти именно там, а не в правительстве), президенту страны. В начале 90-х за Банком России закрепили его нынешний уникальный юридический статус только затем, чтобы иметь возможность платить высокие зарплаты и тем самым удержать специалистов; другой содержательной мотивации не было.

Необходимо установить минимальную долю госрасходов в ВВП, поддерживаемую при необходимости за счёт дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетизации экономики (так как в условиях глобальной экономической депрессии главной проблемой становится отсутствие платежеспособного спроса из-за сжатия денежной массы).

Выполнить требование Бюджетного кодекса о концентрации в федеральном бюджете не более половины налоговых (без внешнеторговых) доходов консолидированного бюджета с передачей остальных средств в региональные и местные бюджеты. Заменить современную систему привязки различных видов бюджетных поступлений к бюджетам разных уровней (заинтересовывающую налоговиков разных уровней к обеспечению преимущественно наполняющих их бюджет доходов) пропорциональным разделением между бюджетами разных уровней всех видов бюджетных поступлений. Установить (по примеру Германии) жёсткую пропорцию распределения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами с последующим дофинансированием бедных регионов и районов из средств федерального бюджета для выполнения социальных стандартов или последовательного приближения к ним.

В рамках программы комплексного социально-экономического развития России перенацелить межбюджетную политику на выравнивание регионов по уровню развития.

Завершить санацию банковской системы: закрыть банки-«помойки», рабоатющие с криминальными финансовыми потоками. Создать сильную, суверенную банковскую систему с достаточной ликвидностью, способную предоставлять масштабное, долгосрочное и дешёвое кредитование реальному сектору экономики. Использовать для этого опыт Советского Союза, Японии, Южной Кореи. Воссоздать полномасштабную систему проектного финансирования.

Следует восстановить реальное государственное управление государственной собственностью в интересах всего общества. Госкомпании должны стремиться не к увеличению прибыли как обычные участники рынка (в силу их особого положения это грозит недобросовестной конкуренцией с частным бизнесом), а к решению стратегических задач, стоящих перед обществом.

Необходимо выяснить, какие из находящихся сегодня в частной собственности субъектов экономики нужны для полноценного развития России, с дальнейшей их национализацией либо постановкой под жёсткий госконтроль как стратегически важных предприятий.

Чтобы справедливо распределить блага, их надо справедливо произвести. Лёгкий демонтаж «государств всеобщего благосостояния» Запада показал: перераспределение в интересах общества благ, производимых в интересах частных владельцев, внутренне противоречиво и потому неустойчиво. Без внешнего принуждения (например, страха перед СССР) буржуазия забывает о норме немецкой Конституции, по которой священна лишь та собственность, которая служит обществу, — и начинает это общество грабить. Поэтому надёжна только справедливость, начинающаяся с производства. «Командные высоты» экономики: инфраструктура, финансы, иные ключевые отрасли, — должны принадлежать народу в лице государства, а бизнес должен развивать всё остальное и проникать на внешние рынки.

В частности, следует восстановить целостность разрушенных реформами единых технологических комплексов «естественных монополий» (в первую очередь — в сфере электроэнергетики) и вернуть их в государственную собственность в качестве некоммерческих инфраструктурных организаций, находящихся под жестким контролем государства и его антимонопольных органов, публикующих подробную информацию о своей деятельности.

Остановить коммерциализацию автомобильных дорог.

Пора установить, что любая поддержка частного бизнеса (включая протекционизм) должна сопровождаться его встречными обязательствами перед государством по объёму, номенклатуре и отпускным ценам на продукию. Невыполнение таких обязательств должно вести к формированию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной (или произведенной, но не того качества или ценового диапазона) продукции.

Следует выделить стратегически и социально значимые предприятия: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (пример — ВПК), в отношении вторых — закрытия (пример — градообразующие предприятия).

Предоставлять государственную поддержку частным предприятиям исключительно под залог пакетов их акций. В случае невозврата господдержки изымать эти акции в госсобственность для последующей модернизации и (при необходимости) перепрофилирования.

Надо предоставлять господдержку госпредприятиям только под личную (в том числе имущественную) ответственность их руководителей.

Установить, что руководство предприятия, получающего господдержку, может покидать страну лишь под личную ответственность чиновника, принявшего решение о предоставлении этой поддержки.

Следует отменить ввозные пошлины на производственное оборудование, не производимое и не намеченное к производству в России в течение текущего и ближайшего бюджетного года.

Пора создать на территории России оффшорные зоны (в Калининградской области и на Курильских островах) для иностранных компаний, не связанных с Россией и не ведущих коммерческой деятельности на её территории. В рамках аналогичного подхода осуществлять постановку иностранных судов под российский флаг.

Следует запретить продажу земель иностранным юридическим и физическим лицам и передачу её им в аренду на срок более 15 лет.

Необходимо принять комплексные меры по восстановлению плодородия земель сельхозназначения. Сократить до минимальных обоснованных размеров применение химических средств при выращивании урожая.

Надо запретить перевод пахотных земель в разряд земель общехозяйственного пользования.

Следует ввести систему госзаказа с частичным дотированием для объединённых в кооперативы мелких и средних фермерских и крестьянских хозяйств, а также личных подсобных хозяйств населения.

Необходимо вывести Росстат из подчинения Минэкономразвития в прямое подчинение президента (так как ответственность за модернизацию несёт, в конечном счёте, глава государства), исправить статистические методики и осуществить пересчет статистики минимум с 1987 года (с начала эпохи национального предательства). Создать единую систему комплексного социально-экономического анализа, оперативно объединяющую на основе Росстата информацию Минфина, Банка России, налоговой и таможенной служб, силовых структур, Центризбиркома, государственных аналитических структур.

4. Налоговая политика

Следует установить, что предприятия должны платить налоги там, где расположены их производственные мощности. Это вернёт финансовые потоки, искусственно сконцентрированные сегодня в Москве и Санкт-Петербурге, в продуцирующие их регионы.

Необходимо распространить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на все виды ископаемых ресурсов. Дифференцировать его ставки по горно-геологическим и природно-климатическим условиям для создания равных конкурентных условий для производителей и обеспечения рентабельности их деятельности в максимально широких условиях, отвязать их от мировых цен.

Разумно признать себестоимостью все расходы, осуществляемые для ведения производства и коммерческой деятельности. Нормировать можно только расходы, связанные с личным потреблением под прикрытием расходов предприятия (представительские товары и услуги). Сокращение поступления налога на прибыль будет компенсировано за счёт роста деловой активности и частичной легализации «теневого» бизнеса.

Следует полностью освободить от налога на прибыль часть прибыли, направляемой в инвестиции в производство, проведение необходимых для него НИОКР и освоение новых технологий. Обеспечить ускоренную амортизацию основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений.

Необходимо привести кадастровую стоимость к реальной рыночной цене недвижимости (в большинстве случаев для этого достаточно механического двукратного снижения). Государство должно быть обязано при желании гражданина немедленно выкупать у него собственность по объявленной кадастровой цене.

Надо установить, что при наличии приобретений, стоимость которых превышает официально полученные гражданином за предшествующие годы средства, в его отношении автоматически возбуждается расследование по подозрению в злостной неуплате налогов, на время которого он лишается права покидать страну, состоять на госслужбе, занимать руководящие должности и вести юридическую деятельность. В случае виновности он должен наказываться штрафом в размере стоимости приобретенного имущества и лишением свободы от 7 до 15 лет (опыт Гонконга).

Исключить использование ИП для маскировки личных сверхдоходов (так как, согласно налоговому праву, любая процедура, служащая только для минимизации налогов, ничтожна).

В течение 3 лет следует осуществить перенос центра тяжести на легко собираемые налоги: с полезных ископаемых, внешней торговли, с оборота (восстановив его), с переводов денег за рубеж (в размере нескольких процентов), — минимизировав все остальные налоги.

5. Социальная политика

Необходимо разработать единые общефедеральные социальные стандарты; стремление к которым должно стать основой межбюджетной политики, а выполнение графика продвижения — ключевым критерием успешности правительства.

Пора признать, что здравоохранение и образование являются нерыночными сферами деятельности, так как их потребитель не в состоянии объективно оценить качество оказываемых ему услуг, а цена ошибки исключительно высока.

Следует обеспечить максимально свободный доступ граждан к системам здравоохранения и образования и жёсткий госконтроль их качества. Отменить все псевдоновации, ведущие к коммерциализации образования. Целью государства должно стать полностью бесплатное высшее образование (по примеру Германии).

Необходимо ликвидировать как категорию бизнес, паразитирующий на расходах бюджета, в первую очередь социальных (например, монополисты по поставкам лекарств для государственных нужд должны утратить своё монопольное положение и быть возвращены в конкурентную среду).

Следует отменить Единый государственный экзамен (ЕГЭ), разрушающий сознание молодёжи, отучающий её думать, формирующий разорванное, «клиповое» мышление, обеспечивающий повышенную внушаемость и некритичное восприятие действительности.

Система образования должна созидать единую творческую нацию, а не быть инструментом социального контроля, превращения молодого поколения в сеть «квалифицированных потребителей» и воспроизводства социально неадаптированных интеллигентов.

Структура получаемых молодёжью специальностей и качество подготовки должны соответствовать потребностям экономики и общества: вузы должны готовить востребованных специалистов, а не профессиональных безработных, как сейчас!

Необходимо гарантировать полностью бесплатное обучение в средней школе. В вузах (при получении первого высшего образования) бесплатными должно быть не менее половины учебных мест, в том числе в технических вузах – не менее двух третей.

Следует установить обязательность среднего образования, а в перспективе — обязательность полноценного высшего.

Программа средней школы должна включать изучение английского языка, достаточное для свободного общения. Другие языки (в первую очередь, китайский) могут изучаться как дополнительные.

Необходимо воссоздать разрушенную систему профессионального образования (в частности, средних специальных учебных заведений) и широкую сеть бесплатных вечерних школ (для россиян, лишённых вследствие либеральных «реформ» адекватного среднего образования).

Жизненно важно отменить навязываемый России западный стандарт ювенальной юстиции, разрушающий семью и являющийся репрессивным механизмом.

Следует реализовать программу «Поддержка семьи», включающую массовое создание детских учреждений (детских садов, школ, групп временного пребывания, творческих студий, спортивных учреждений) с бесплатным для семей с доходом ниже двух ПМ на человека и частично оплачиваемым для остальных содержанием детей.

Пора внести в официальный перечень профессий профессию «домохозяйка» с обязательным оформлением трудового стажа матерям, в зависимости от количества и возраста их детей.

Ввести обязательную диспансеризацию всего населения страны.

Следует приравнять полностью занятых работников бюджетных предприятий здравоохранения и образования (включая муниципальные) к госслужащим, с соответствующей оплатой труда и социальным обеспечением.

Необходимо отделить «медицину комфорта» как вид предпринимательства от «медицины жизнеобеспечения», сохраняющей жизнь и здоровье. Последняя должна быть общедоступной и качественной для всех граждан страны независимо от их доходов, а для малоимущих — бесплатной.

«Медицина жизнеобеспечения» должна финансироваться из бюджета в соответствии с потребностями, определяемыми на оснований показателей здоровья населения региона по результатам диспансеризаций. Страховые принципы в «медицине жизнеобеспечения» должны быть полностью отменены и сохранены лишь в «медицине комфорта», так как они переводят оплату труда медработников на сдельный принцип, заинтересовывая их не в обеспечении здоровья людей, а в увеличении объёмов медицинских услуг. Кроме того, страховые принципы увеличивают расходы на здравоохранение за счет финансирования работы самих страховых компаний.

Надо ликвидировать ФОМС, который оттягивает на своё содержание более 20% расходов здравоохранения и занят, насколько можно судить, прежде всего административным террором в отношении врачей.

Необходимо кардинально повысить мобильность бригад скорой помощи за счёт приоритетного финансирования и обновления их технической базы.

Следует развернуть производство качественного российского инсулина. В течение 10 лет обеспечить полное удовлетворение потребностей России в основных жизненно важных лекарствах за счёт отечественного производства (при качестве этих лекарств не ниже аналогов, производимых в развитых странах).

Надо компенсировать из местного бюджета (при нехватке средств — из регионального и федерального) расходы граждан на рассчитанные по социальным нормам услуги ЖКХ (включая налог на жильё и оплату найма, в том числе, социального жилья), превышающие 10% семейного дохода.

Следует снизить проценты по потребительским и ипотечным кредитам (с учётом сопутствующих платежей) до уровня ставки рефинансирования Банка России. При потере работы предоставлять заёмщику 6-месячную отсрочку по выплате кредита и процентов, при резком снижении заработной платы (в том числе — из-за вынужденной смены работы) пропорционально увеличивать срок выплаты кредита с соответствующим снижением выплат.

В регионах с дефицитом населения при рождении первого ребенка следует списывать 25% ипотечного кредита, при рождении второго — 50%, третьего — 75%, четвёртого — весь кредит.

Необходимо наращивать потребительское кредитование населения за счёт долгосрочных и дешёвых государственных денег, предоставляемых банкам целевым образом (со снижением стоимости кредитов для населения).

Следует установить, что получение любых документов, нужных для выполнения обязанностей органов госуправления перед гражданами, является прямой обязанностью этих органов. Бюрократия должна сама получать нужные ей справки, а не измываться над гражданами, отправляя за этими справками их.

Нужен Закон о профессиональной ответственности, устанавливающий, что:

— медицинские и образовательные учреждения должны возмещать убытки, нанесённые ошибками врачей и некачественным образованием;

— сотрудники правоохранительных и судебных органов, преступившие закон, должны навсегда лишаться права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность, преподавать общественные науки, работать в силовых структурах и службах охраны;

— осуждённые за хозяйственные преступления, включая мошенничество, должны лишаться права занимать руководящие должности в негосударственном секторе на срок, вдвое превышающий официальный срок приговора (включая условные сроки), но не менее, чем на пять лет, а также навсегда лишаться права занимать любые государственные должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки;

— чиновники, допустившие профессиональные ошибки (или не протестовавшие против их совершения), должны лишаться права занимать равные или более высокие должности на госслужбе и избираться в депутаты всех уровней;

— действия журналистов или приравненных к ним блогеров, совершающих вброс заведомо ложной информации, повлекший за собой панический спрос на товары первой необходимости или иные тяжкие последствия, должны расцениваться как мошенничество и вести к уголовной ответственности;

— органы власти и государственные масс-медиа должны под личную ответственность руководителей реагировать по существу на все поступающие к ним обращения граждан, кроме анонимок, в течение месяца.

Необходимо разработать высокие стандарты, обеспечивающие безопасность потребления всех товаров. Их нарушение должно вести к имущественной и уголовной ответственности.

Ввести жесткий контроль качества всех продаваемых в России товаров (особенно — продовольствия и лекарств) и оказываемых услуг по стандартам, действующим в Белоруссии и ЕС (из двух групп стандартов применять более жёсткие).

Все товары, при производстве которых используются или могут использоваться генетически модифицированные продукты, должны иметь яркую маркировку.

6. Жилищная политика

Необходимоо национализировать пустующие более года новостройки, принадлежащие юридическим лицам, выплатив им расчётную себестоимость жилья (без учёта взяток и монопольного завышения цен).

Национализировать квартиры, дома и земельные участки, принадлежащие физическим лицам, являющимся собственниками более пяти квартир и домов, или более 5 гектаров земли (не используемых для сельхозпроизводства), начиная с шестой квартиры, дома и с шестого гектара земли, с выплатой их расчетной стоимости.

Передать в качестве социального жилья полученный жилой фонд, как и жильё, выкупленное у строительных и девелоперских компаний за долги, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям с детьми и молодым специалистам.

Национализированную землю сельхозназначения выделять бесплатно для развития сельского хозяйства.

Национализированную землю, предназначенную для жилищного строительства, выделять нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, обладающим средствами для строительства, бесплатно. Инфраструктуру прокладывать в рассрочку на 20 лет.

Следует выделять бесплатно земли, предназначенные для жилищного строительства, со строительством инфраструктуры за счёт государства, предоставлять льготное кредитование работоспособному населению, переселяющемуся из европейской части России за Урал, за исключением городов-миллионников.

Необходимо установить, что семья добросовестно отслужившего до пенсии офицера получает от государства бесплатное жильё по социальным нормам в регионе по его выбору.

Надо осуществить массовое строительство малоэтажного жилья по современным дешёвым технологиям, с предусмотренной на проектном уровне технической и социальной инфраструктурой. Предоставлять его в социальный наём.

Распространить практику предоставления дешёвых земельных участков с подготовленной инфраструктурой для индивидуального строительства (опыт Белгородской области) на всю страну.

Государство должно выплатить свои долги перед ЖКХ, так как плохое финансовое положение ЖКХ вызвано прежде всего неплатежами бюджетов и бюджетных предприятий, а не населения.

Следует пресечь практику ложных банкротств управляющих компаний в ЖКХ, превратившихся в аналог МММ. Тщательно контролировать деятельность управляющих компаний.

Надо детально проработать федеральный стандарт стоимости услуг ЖКХ, с учётом климатических и инфраструктурных особенностей, и жёстко контролировать его соблюдение, включая детальный контроль за издержками ЖКХ. Нормативная стоимость услуг должна ежегодно снижаться, стимулируя ЖКХ к энергосбережению. Сверхнормативная экономия должна оставаться ЖКХ.

Вести учёт предоставленных ЖКХ услуг и возвращать населению часть оплаты при невыполнении нормативов.

7. Трудовые отношения

Необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение работодателем Трудового кодекса и за практику заведомо ложного «стажёрства» (как за мошенничество).

Для пресечения обмана работников предпринимателями предусмотреть право крупного трудового коллектива избирать в руководящие органы предприятия и корпорации своих представителей (для акционерных обществ — независимых членов Совета директоров) с правом вето на принятие любого решения и переизбирать их по мере необходимости. Исключить возможность их увольнения по инициативе работодателя.

Предприятия, которые вместе с дочерними фирмами и филиалами насчитывают более 2 тыс. наёмных работников, должны учреждать (по немецкому образцу) Наблюдательные Советы из равного количества представителей собственников и наёмных работников.

Установить, что если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению соответствующих рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления полного контроля над данным предприятием, в том числе — в форме реорганизации его в народное предприятие, с реструктуризацией задолженности.

При возникновении долга по зарплате за период свыше 2 месяцев, этот долг может, по решению трудового коллектива, целиком или частично погашаться передачей в собственность этого коллектива пакета акций, долей или паёв предприятия.

Необходимо создание подлинно независимых (в том числе — и от владельцев конкурирующих предприятий) профсоюзов. Установить, что все решения администрации предприятия, касающиеся уровня оплаты, условий труда и статуса предприятия, не вступают в силу до согласования со всеми профсоюзами, объединяющими более 10% (а не 50%, как сейчас) работников.

Зарплата наименее оплачиваемого сотрудника (кроме технического персонала) из числа занятых полный рабочий день не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты (без учёта иных доходов) руководителя. Размер премиальной части оплаты труда работников и менеджеров нижнего звена не должен превышать 30%.

Следует ограничить дивиденды и иные выплаты собственнику предприятия, привязав их максимальный объём к средней оплате рядовых работников.

Необходимо предоставить трудовому коллективу градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных выборах, минуя политические структуры.

Надо обеспечить равноправие работников вне зависимости от их гражданства, исключив этим социальный демпинг со стороны бесправных гастарбайтеров. Ограничить въезд иностранной рабочей силы необходимыми экономике, но отсутствующими на рынке труда специалистами, в том числе — по невостребованным (с учётом прекращения дискриминации в области зарплат) профессиями.

Нелегальных мигрантов следует высылать из России навсегда за их счёт (при отсутствии средств — после отработки соответствующих расходов на общественных работах), их работодателей и организаторов транзита — карать по Уголовному кодексу за работорговлю. Рассматривать нежелание высылаемых нелегальных мигрантов сотрудничать со следствием (или попытки покрывать своих работодателей и организаторов транзита) как признак участия в организованной преступности и карать согласно Уголовному кодексу.

Для облегчения интеграции — обязать все предприятия, использующие труд легальных низкооплачиваемых иностранных работников, проводить за свой счёт их культурное просвещение в течение не менее 1 часа каждый рабочий день.

Установить, что низкооплачиваемый иностранный работник может находиться в России не более 6 месяцев подряд с последующим обязательным возвращением на родину и повторным въездом на территорию России не менее чем через шесть месяцев.

8. Национальная политика

Надо установить, что специалисты с высшим образованием из любой страны, проработавшие в России два года по специальности, и носители русской культуры, проработавшие в России два года, при желании должны получать гражданство России по факту сдачи полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Установить, что любой человек, легально работающий в России, выполняющий наши законы, принимающий нашу культуру и соблюдающий правила общежития, имеет право жить в России, пока может себя прокормить. Если в течение пяти лет он и члены его семьи не совершали правонарушений, не возбуждали к себе розни со стороны местных сообществ и сами зарабатывали себе на жизнь, они должны получать право получения гражданства России. Условием предоставления гражданства России должна стать сдача полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Следует предоставить русской культуре статус государственной, то есть нуждающейся в поддержке со стороны государства, и целевым образом осуществлять её господдержку на всей территории России и за рубежом без ущемления иных культур.

Необходимо предоставить русскому народу статус государствообразующего народа. Выдавать проживающим в других государствах носителям русской культуры «паспорт русского» по аналогии с «картой поляка» (и с соответствующими льготами).

Надо ввести (по признаку самоидентификации) понятие «коренные национальности», представители которых исторически проживают в России и не имеют собственного национального образования за пределами её национальной территории.

Необходимо предоставлять значительные льготы и подъёмные носителям русской культуры, переселяющимся в Россию из других стран.

Надо обеспечить равные условия для развития образовательного и культурного уровня представителей разных национальностей. Отменить порочную практику квотирования поступления на бюджетные места в высших учебных заведениях по региональному (по сути, национальному) признаку.

В связи с высоким уровнем коррупции провести тестирование знаний абитуриентов и студентов с исключением не обладающих минимально необходимыми знаниями и возбуждением уголовных дел в отношении учителей и преподавателей, покрывающих их.

Следует запретить сотрудникам всех региональных подразделений силовых структур ношение оружия вне региона своей непосредственной деятельности. Появление с оружием вне данного региона карать за незаконное ношение оружия, рассматривая в данном случае принадлежность к силовым структурам в качестве отягчающего обстоятельства. Разрешать проводить следственные действия за пределами своего региона только с письменного разрешения руководства соответствующих силовых структур региона, где проводятся следственные действия, либо с разрешения федерального руководства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

17 сентября на проходящей в Светлогорске конференции «PRO//Движение.Запад» Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом (филиал ОАО «РЖД») и ПАО «Кузбасская топливная компания» (КТК) подписали долгосрочный договор на оказание терминально-складских услуг и договор на сортировку угольной продукции.

В долгосрочных соглашениях прописано, что транспортно-логистическая услуга будет предоставляться холдингом на ТЛЦ «Калининград» Калининградской железной дороги и предусматривает взаимную ответственность партнеров: со стороны холдинга «РЖД» это гарантия переработки груза, со стороны компании КТК – гарантированный минимальный объем поставок.

Согласно подписанным документам, на ТЛЦ «Калининград» будет производиться не только перегруз угольного сырья с российской колеи на европейскую с последующей отправкой груза в Польшу, но и сортировка угля по ряду фракций, сообщает пресс-центр ОАО «РЖД».

Начальник Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» Алексей Бельский особенно подчеркнул экологическую составляющую в организации производства.

– Мы успешно решаем экологические вопросы работы с углем. Во-первых, мы оснастили терминал системой пылеподавления. Кроме этого, сама сортировка предполагает, что мы объем непереработанного угля, который одномоментно может храниться на терминале, сокращаем в пользу конечного и более дорогого продукта. Также запланировано в ближайшее время строительство пылезащитных экранов вдоль железнодорожного полотна, – заявил Алексей Бельский.

Олег Ромашков

Польский оператор нефтепровода "Дружба" PERN в настоящее время имеет в своих хранилищах 450 тысяч тонн загрязненной нефти, но все нефтепроводы в Польше уже очищены, заявил журналистам глава PERN Игорь Василевский.

"В Польшу попало около миллиона тонн загрязненной нефти. На сегодня имеется около 450 тысяч тонн", - сказал Василевский.

"Все нефтепроводы чистые, а загрязненная нефть находится в хранилищах", - добавил он.

На вопрос, сколько потребуется времени для того, чтобы полностью избавиться от загрязненной нефти, Василевский ответил, что "это вопрос к нефтеперерабатывающим предприятиям в Польше и Германии", которым PERN поставляет нефть. "Изначально мы думали, что это продлится шесть месяцев. Сегодня оказывается, что это будет продолжаться дольше", - уточнил он.

При этом глава польской компании сообщил, что ожидает трудных переговоров о компенсациях за загрязненную нефть. "Как это обычно бывает с российскими партнерами, такие разговоры обычно бывают трудными", - сказал он.

В апреле 2019 года в трубопроводную систему "Дружба", по которой идет экспорт нефти из России через Белоруссию в европейском направлении, попало загрязненное хлоридами сырье. В результате 24-25 апреля Польша и Украина остановили прием нефти. В течение мая прокачка "чистой" нефти из РФ возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Польша частично возобновила прокачку 10 июня, а с 1 июля поставки по "Дружбе" были восстановлены полностью. Компенсировать ущерб из-за загрязнения нефти будет "Транснефть".

3,5 млн евро получила «Укртранснафта» от «Транснефти»

В счет компенсации за попадание некачественной нефти в украинский участок нефтепровода «Дружба» «Укртранснафта» уже получила от «Транснефти» €3,5 млн, сообщила пресс-служба украинской компании.

Ранее совет директоров «Транснефти» утвердил максимальный размер выплат грузоотправителям из-за ЧП в «Дружбе» на уровне $15 за баррель некондиционной нефти. «Укртранснафта» 13 августа сообщала, что получила от «Транснефти» часть компенсации в размере более €2,9 млн за попадание некачественной нефти в «Дружбу».

«С мая по сентябрь „Укртранснафта“ получила 3,5 млн евро от „Транснефти“ за резервирование мощностей нефтетранспортной системы в связи с попаданием в украинский участок нефтепровода „Дружба“ нефти с повышенным содержанием хлорорганических соединений», — говорится в сообщении на странице «Укртранснафты» в Facebook. Сумма компенсации неокончательная, так как «Транснефть» продолжает резервировать мощности «Укртранснафты», отметили в компании.

«Размер платежей определяется в рамках действующих договорных отношений и зависит от остатка объемов некачественной российской нефти в нефтетранспортной системе Украины по состоянию на первое число каждого месяца, под которые российская нефтетранспортная компания резервирует мощности «Укртранснафты», — говорится в сообщении.

В апреле, напоминает "Прайм", в трубопроводную систему «Дружба», по которой идет экспорт нефти из России через Белоруссию в европейском направлении, попало загрязненное хлоридами сырье. В результате 24–25 апреля Польша и Украина остановили прием нефти. В течение мая прокачка «чистой» нефти из РФ возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Польша частично возобновила прокачку 10 июня, а с 1 июля поставки по «Дружбе» были восстановлены полностью. Компенсировать ущерб из-за загрязнения нефти будет «Транснефть».

Статья Посла России в Уругвае Н.В.Софинского " Уроки Второй мировой войны", опубликованная в газете "La República"от 1 сентября 2019 г.

Уроки Второй мировой войны

1 сентября – она из самых трагических дат мировой истории. В этот день, ровно 80 лет назад, началась самая разрушительная война, какую только переживало человечество. Она длилась 6 лет, велась на территории 40 стран. В ней участвовало 61 государство или 80 % населения планеты. Погибло около 70 млн чел., что в 5 раз больше, чем в Первой мировой войне. Материальный ущерб превысил показатели Первой мировой войны в 11 раз. 4 трлн долл. США составили военные расходы.

И хотя Советский Союз вступил в войну двумя годам позже – 22 июня 1941 г., - именно наша страна приняла на себя ее основной удар. Для нас, теперешних правопреемников СССР, эта война стала Великой Отечественной, так как вобрала в себя все силы населявших страну народов и явилась воплощением их беспримерного мужества, героизма и самопожертвования во имя мира, свободы и справедливости.

Победа далась нам жестокой ценой. На полях сражений, в концлагерях, на оккупированных территориях, в блокадном Ленинграде, в тылу погибло около 27 млн. граждан. Была уничтожена треть национального богатства страны, разрушено 1710 городов, более 70 тыс. деревень и сел, неисчислимое количество заводов, тысячи километров железнодорожных путей. За счет сокращения доли мужского населения на многие поколения оказался нарушенным демографический баланс страны. Ущерб от прямого уничтожения материальных ценностей на территории СССР составил почти 41% потерь всех государств, участвовавших в войне.

И сегодня, в день скорби по событиям тех времен, мы не можем не отдать должного павшим, пройти мимо трагических страниц нашей общей истории и не напомнить друг другу об их значении и уроках. И, может быть, главный из них в том, что на столь эксклюзивном драматическом примере мы все убедились, что перед лицом общей угрозы все страны и народы, невзирая на политические и идеологические расхождения, обиды и противоречия, могут объединиться и консолидированным фронтом выступить и выстоять против общего врага. Сегодня, в нашем разделенном противоречиями мире, со многими линиями конфронтаций, в условиях множества общих угроз, этот урок выглядит более чем актуальным.

Мы хорошо знаем, что победа была достигнута совместными усилиями стран – участниц антигитлеровской коалиции. Несомненен вклад наших союзников - США и Великобритании, - открывших второй фронт 6 июня 1944 г. в Западной Европе и оказавших нам немалую материальную помощь поставками общим объемом в 16,6 млн т различных грузов от продовольствия до боевой техники. Россияне всегда будут благодарны за солидарность, проявленную западными партнерами по военному братству тех времен.

Но всегда будем помнить ту невосполнимую тяжесть борьбы, которую вынес на себе советский народ. На протяжении почти четырёх лет советско-германский фронт приковывал к себе основную массу сил и средств Германии – 72% всего их количества. На советско-германском фронте были разгромлены 607 дивизий врага против 269 - на фронтах Западного ТВД. Потери Германии её союзников на советско-германском фронте составили 7,8 млн чел., более 75% оружия и военной техники врага, что в четыре раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах войны, вместе взятых.

Именно на Восточном фронте были подорваны материальные и инфраструктурные основы Третьего рейха, что сделало его главным и решающим в борьбе против фашизма.

И второй урок, который навсегда останется в истории, независимо от политических трендов и идеологических настроений меняющегося времени.

Освобождая от нацизма другие страны и народы только в ходе боевых действий в Европе ВС СССР потеряли свыше 1 млн человеческих жизней, из них (в тыс. чел.): в Польше – 600,2, Чехословакии – 139,9, Венгрии – 140,0, Германии – 102,0, Румынии – 69,0, Австрии – 26,0, Югославии – 8,0, Эстонии – 67,1, Латвии – 130,2, Литвы – 137,2, Молдавии – 18,7, Украины – 994,4, Белоруссии – 2136,0. Сотни тысяч советских воинов погребены в европейских землях. 12 тыс. чел. погибли при освобождении Северо-Восточного Китая и северной части Кореи. Многое из достигнутого сегодня европейскими и азиатскими странами покоится на жизнях советских людей.

При всей трагичности война обогатила историю опытом международного сотрудничества различных государств. А победа стала поворотным пунктом в мировом общественном развитии, положила начало глубоким переменам в расстановке социальных и национальных сил на международной арене. Она создала предпосылки для переустройства мира на демократических началах и социального обновления. Подтвердила жизненность прогрессивных тенденций ХХ века, стремление народов к более справедливому и безопасному общественному порядку. Прообразом этих тенденций стала рожденная духом победы Организация Объединенных Наций как воплощение стремления всех народов к консолидированным действиям в решении судеб мира. К сожалению, не всем надеждам удалось осуществиться. Мир вновь переживает нелегкие времена раскола. Может, стоило бы оглянуться, чтобы не упустить остающиеся возможности?

Война болью и кровью обожгла сердца и души советских людей. Не обошла стороной практически ни одну семью. У меня воевали отец и тесть, оба прошли через горнила самых жестоких сражений – Курскую битву, Ясско-Кишиневскую операцию и др. Отец закончил войну в Болгарии, тесть – в Польше. Имели множество наград и боевых ранений. Для нас с женой память о тех годах незабвенна, как часть самих себя и нашей собственной жизни.

Сегодня, в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны, мы низко склоняем головы перед героями и, возвращаясь к ее истории, в полной мере отдаем себе отчет, что ее осмысление – это выбор пути в будущее. И это должно быть для нас третьим уроком.

Россия. Уругвай > СМИ, ИТ > mid.ru, 17 сентября 2019 > № 3150279 Николай Софинский

Представители Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ» приняли участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС под эгидой МЭБ GF-TADs

С 10 по 11 сентября 2019 года в Софии (Болгария) на платформе Всемирной организации по здравоохранению животных (МЭБ) GF-TADs, при участии членов Европейской Комиссии (EC), Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ), продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО) состоялось 14-е заседание группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС). В мероприятии приняли участие директор МЭБ Моник Элуа, Министры сельского хозяйства Болгарии (Taneva) и Северной Македонии (Dimkovski), заместитель министра Албании (Gjeci) и Еврокоммисар ЕС (Andriukaitis).

Темой очередного заседания стало обсуждение накопленного опыта по проведению эпидемиологического обследования и сбора данных при вспышке АЧС.

В своих вступлениях представители неблагополучных по АЧС стран (Молдавия, Россия, Латвия, Литва, Украина, Польша, Эстония, Румыния, Болгария, Венгрия, Беларусь, Бельгия, Сербия и Словакия) представили текущую эпизоотическую ситуацию и реализуемые мероприятия, особо уделив внимание роли диких кабанов в распространении инфекции, объему проводимых лабораторных исследований, а также путям распространения инфекции на большие расстояния. Необходимо отметить, что в ряде стран (Литве, Польше, Белоруссии и др.) на государственном уровне поддерживается выплата денежного вознаграждения (компенсации) за найденные трупы диких кабанов, что в свою очередь способствует скорейшему изъятию и уничтожению трупов из природной среды, а также позволяет максимально полно получать информацию о количестве павших животных. В восточно-европейских странах (Польша, Латвия, Литва, Эстония) в последние годы при проведении регулирования численности отмечается тенденция к увеличению до 2-5% (в Эстонии, признавшей себя эндемичной территорией, - 54%) случаев выявления серопозитивных (с антителами) особей дикого кабана. При этом, при использовании рутинных методов лабораторной диагностики возбудитель заболевания не выявляется, что свидетельствует о природноочаговом характере болезни в данном регионе.

В работе мероприятия с российской стороны приняли участие представитель Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора Никита Лебедев и заведующий референтной лабораторией по АЧС подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Алексей Иголкин. В своем выступлении российская сторона обозначила тенденцию кластерного распространения инфекции в России в 2017-2018 гг, а также представила данные о заносе и распространении АЧС в 2019 г. в приграничных с КНР регионах (Приморский край, Амурская область, Еврейский АО) страны.

В ходе мероприятия экспертом GF-TADs от РФ Алексеем Иголкиным представлены доклады на тему: «Сбор данных для эпизоотологического расследования при вспышке АЧС у домашних свиней и диких кабанов» и «Отчет о Миссии экспертов GF-TADs в Бельгии в июне 2019 года».

Впервые в мероприятии приняли участие представители КНР, которые ознакомили участников с тенденциями развития эпизоотии АЧС в стране. Однако, при проведении открытой дискуссии с участниками заседания, отмечена малоинформативность, уклончивость и необъективность в предоставленной информации (данные об источнике, путях распространения болезни, количестве павших и вынуждено забитых животных, а также объемах проводимого мониторинга) со стороны КНР.

Следующее заседание группы GF-TADs состоится в Словакии в марте 2020 года.

Опал ли Opal?

бить европейцев их собственным оружием

Алексей Анпилогов

10 сентября Европейский Суд по инициативе Польши отменил решение Еврокомиссии изменить режим использования газопровода OPAL как принятое с нарушением принципа энергетической солидарности.

Фактически это уменьшило пропускную способность этого немецкого газопровода почти вдвое — до сих пор «Газпром» мог транспортировать по нему 50% газа на безальтернативной основе, а ещё 40% покупать на тендерах, в которых он всегда выступал единственным покупателем. Почему так происходило, в общем-то, понятно — OPAL является прямым продолжением газопровода «Северный поток-1» (СП-1) и транспортировать газ по нему может только «Газпром».

До сих пор два немецких газопровода, OPAL и NEL, чья полная мощность составляла, соответственно, 36 и 20 млрд. м3 газа в год, полностью «разбирали» газ СП-1, который имеет годовую мощность в 55 млрд. м3. Теперь же «Газпром» фактически лишился более 14 млрд. м3 транспортных мощностей из СП-1 и никто, в общем-то, не скрывает, что сделано это было специально для того, чтобы сделать Россию максимально сговорчивой в преддверии будущих переговоров с Украиной по газовому транзиту.

Ещё одним фактором, который будет негативно влиять на ход этих переговоров является то, что к моменту окончания предыдущего транзитного контракта с Украиной, который придётся на 31 декабря 2019 года, у «Газпрома» ещё не будут готовы компенсирующие мощности для перекачки природного газа в Европу, а именно — строящийся газопровод «Северный поток-2» (СП-2). Судя по всему, дополнительные 55 млрд. м3, которые сможет обеспечить СП-2, войдут в строй только к концу 2020 года, так как влияющая на прокладку трубопровода Дания пока что не дала своего окончательного согласия на использование своей исключительной экономической зоны. Впрочем, отказать в прокладке газопровода датчане тоже не в силах, а могут лишь максимально долго затягивать процедуру согласования.

Иными словами, к концу 2019 года у «Газпрома» для замены украинского транзита фактически будут подготовлены только две нитки «Турецкого потока», которые могут обеспечить транзит всего лишь 31,5 млрд. м3 «голубого золота» в год. Это означает, что в 2020 году через Украину предстоит прокачать 50-60 млрд. м3 природного газа — или же потерять около четверти экспортных объёмов «Газпрома» (за последние годы он продавал за рубеж около 200 млрд м3 природного газа), отдав эту долю европейского рынка производителям сжиженного природного газа (СПГ), что весьма проблематично и по срокам, и по наличной инфраструктуре, и по ценам.

Скорее всего, ни «Газпром», ни его европейские покупатели не пойдут на то, чтобы просто «забыть» о таких серьёзных объёмах газа — ведь 50-60 млрд. м3 — это ещё и примерно восьмая часть импорта газа в ЕС. То есть неподписание транзитного договора с Украиной станет ударом не только для «Газпрома», но и для европейских потребителей.

Отсюда следует вывод о том, что Украине, как «транзитной прокладке» между Россией и Европой, просто не дадут возможности реализовать все её «хотелки» по отношению к «Газпрому», часто носящие откровенно издевательский характер.

Например, крайне маловероятным выглядит вариант полного принятия требований Украины — включая многомиллиардные «компенсации за упущенный транзит», двадцатилетний срок договора, гарантированные объёмы по нему на уровне 80-100 млрд. «кубов» ежегодно, да ещё и повышение транзитной ставки до «экономически приемлемого уровня». Сочетание этих требований просто обесценивает не только строительство СП-2 и «Турецкого потока», но и затрудняет эксплуатацию СП-1 и газопровода «Ямал—Европа», которые в этом случае станут заложниками украинского маршрута.

Впрочем, у «Газпрома» есть немало альтернативных вариантов. Например, если Украина и ЕС столь последовательно говорят о «конкуренции» и «диверсификации» — пусть сами и занимаются транзитом. А «Газпром» тогда может продавать газ не только на границе с «незалежной», оставив весь киевский гадюшник на содержании и контроле у Евросоюза, но и на «виртуальном хабе» в Балтийском море. А в случае необходимости никто не запретит тому же «Газпрому» покупать объёмы газового транзита через Украину на открытых тендерах по строго рыночным расценкам, которые явно окажутся ниже долгосрочных «хотелок» Украины. После чего будет видно, станет ли Украина действительно «главным газовым хабом для Европы» — или же Брюссель сполна хлебнёт всего, с чем сталкивалась на Украине и Россия — причём не только в газовой сфере.

Кстати, в похожей ситуации уже оказался «Турецкий поток», который в итоге потребовал гораздо меньше вложений, чем закрытый Евросоюзом «Южный поток». Теперь «Газпром» может использовать в свою пользу положения Третьего энергопакета ЕС, касающиеся запрета владельцам газопроводов использовать более чем 50% транзитных мощностей для поставок собственного газа. То есть «Газпром» сможет претендовать на 50% мощности конкурирующего с «Турецким потоком» Трансадриатического газопровода (TAP) и будущего газопровода из Израиля, которые будут снабжать газом юг Европы.

Будем бить европейцев их собственным оружием.

"ТрансТелеКом" провел масштабную модернизацию подключения Калининградской области

Компания "ТрансТелеКом" завершила проект по увеличению мощности магистральной сетевой инфраструктуры в направлении Калининградской области.

ТТК организовала полноценный трансграничный DWDM-стык Мамоново - Бранево с сетью польского оператора Exatel, сбалансировал по емкости магистральные каналы, организованные через сети операторов Прибалтики и Польши, а также увеличил их совокупную пропускную способность более чем на 50%.

Эти мероприятия позволили обеспечить бесперебойную связь для всех потребителей услуг ТТК в Калининградской области, включая государственные и коммерческие структуры, а также присоединенных операторов связи региона. Проведенные работы по резервированию инфраструктуры практически исключили риск отказа сети даже при внештатных ситуациях на любом из имеющихся трансграничных переходов.

Новость о планируемой интеграции Налогового и Гражданского кодексов России и Белоруссии начала получать первые зарубежные отклики.

Первыми отозвались, что логично, польские СМИ. Специально созданная польским государственным телевидением для вещания на белорусскую аудиторию Belsat на всех доступных языках сообщает: "Россия проглатывает белорусскую экономику". Заголовок в газете Rzeczpospolita гласит: "Россия засасывает Беларусь. Конец независимости".

Что тут любопытно. Разумеется, не то, что углубление интеграции двух стран активно не нравится Польше, — сенсацией было бы, если бы Польше было хотя бы все равно. Как бы ни была слаба сейчас надежда Польши на то, что она все-таки станет лидером Новой Европы, — саму концепцию никто не отменял. А концепция, напомним, по-прежнему использует идею "Польши-прометея", горячо сочувствующего всем желающим повоевать с Россией.

Но по-настоящему интересно тут другое. Если промотать публикацию о засасываемой в Россию Белоруссии в "Ржечьпосполите" до конца и посмотреть другие статьи, посвященные Белоруссии и рекомендуемые к прочтению, — то там начинается легкая шизофрения. Ибо сначала читателю предлагается тревожный текст "Китай пожирает Беларусь и затопит ее дешевыми товарами". А сразу за ним следует возмущенный текст о том, что руководство Белоруссии призывает население не покупать дешевые польские яблоки, а призывает покупать местные, хотя они дороже.

И да: все три статьи (о том, что Россия засасывает Белоруссию, о том, что ее же пожирает и наводняет своей дешевизной Китай, и о том, что злые белорусские власти против дешевых польских яблок) принадлежат одному автору. И размещены, повторимся, на одной странице.

И это довольно яркая иллюстрация не только к конкретной ситуации и не только к политике польских СМИ, но и к состоянию современной медийной риторики вообще.

В принципе, лицемерие и готтентотская логика (та, в которой добро — это когда я украл у соседа корову, а зло — это когда наоборот) появились в политике примерно тогда же, когда появился развитый человеческий язык. Тит Ливий ярко обличал зверства Ганнибала и деликатно не замечал зверств римлян (или, во всяком случае, оправдывал их, именуя справедливым отмщением). Британские газеты вслед за британской дипломатией то сочувствовали Германии против Франции, то Франции против Германии, то восхищались германским арийским гением, то переименовывали немцев в "гуннов" и исключали из европейцев. Строго говоря, наши отечественные трибуны не слишком отставали (достаточно вспомнить долгожителей, которые успели побывать сталинистами, антисталинистами, соловьями застоя, соловьями перестройки, певцами девяностых и на сдачу еще критиками путинского режима).

Но был один нюанс. Во все предыдущие эпохи даже "смена точек зрения" происходила последовательно. Даже в раскрученных антиутопиях пролетариям в сводках Министерства Правды сначала сообщалось, что Океания всегда воевала с Остазией, а затем — что Океания с Остазией не воевала никогда (или наоборот). Предполагалось, что пульт не только от настоящего, но и от прошлого находится в руках тех, в чьих руках телевизор.

Так вот: сейчас ситуация принципиально иная.

Мы уже писали о том, что интернет породил феномен своеобразных "медийных зомби". То есть новостей и заявлений — иногда реальных, а иногда фейковых, — которые не проваливаются в прошлое, как положено, а ротируются по закоулкам Сети до бесконечности, то и дело всплывая тут и там. В сегодняшнем информационном потоке, перенасыщенном сверх любой меры, играет роль не свежесть сенсации и даже не ее реальность, а ее кликабельность и хайпоемкость. Поэтому, собственно, периодически даже в профессиональных СМИ всплывают сенсации не то что годичной или пятилетней, но даже двадцатилетней давности.

Посольство России в Латвии высмеяло новое наказание за ретрансляцию новостной передачи "России 24". Как отметил в эфире радио Sputnik политолог Алексей Зудин, русофобия в Прибалтике стала частью их государственной политики.

Но у этой "победы СМИ над временем" имеется и один комичный аспект. А именно: все взаимоисключающие параграфы, которые хронологически должны следовать один за другим, зачастую путаются местами (из-за чего современник зачастую читает сначала об окончании какого-нибудь урагана и только потом о его приближении). Или, что случается еще чаще, вываливаются на голову нормального человеческого читателя одновременно.

И читатель узнает в течение пятнадцати минут, без перерыва, что китайские товары в Белоруссии это ужасно, потому что они дешевые, а польские это прекрасно, потому что они дешевые. И что Россия засасывает несчастную республику, — хотя в этот же момент ее же, несчастную республику, пожирает КНР.

Это не только делает картину мира в читательской голове довольно затейливой, но и вызывает у него, надо думать, довольно специфическое отношение к СМИ.

Единственным спасением от потери доверия современников тут, пожалуй, может служить сведение лицемерия к минимуму. Или, говоря проще, — возвращение если не к честности, то хотя бы к приличиям.

Виктор Мараховский

Очередная 74-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН откроется во вторник в Нью-Йорке – одной из главных интриг предстоящей недели высокого уровня остается то, встретятся ли все-таки лидеры США и Ирана Дональд Трамп и Хасан Роухани на полях форума.

Во вторник в должность вступит председатель 74-й сессии ГА, постпред Нигерии при ООН Тиджани Мухаммад-Банде, сменивший на этом посту Марию Фернанду Эспиносу Гарсес. Сессия будет проходить на фоне обострения ситуации в ряде регионов мира, и во многих случаях одной из сторон в геополитических спорах выступают США.

Так, после недавней эскалации в Персидском заливе, а также атаки на нефтяные объекты Саудовской Аравии одной из тем обсуждения на неделе высокого уровня, вероятнее всего, станет Иран. В последнее время Тегеран поэтапно снижал степень выполнения обязательств в рамках СВПД, тогда как риторика Вашингтона в отношении иранских властей становилась все более жесткой. Вдобавок именно Вашингтон обвинил Иран в причастности к нападению на НПЗ Саудовской Аравии.

Ожидаемой можно считать дискуссию о ситуации по проблеме Корейского полуострова. Сенсационные переговоры лидеров США и КНДР Дональда Трампа и Ким Чен Ына, на которые многие возлагали большие надежды, похоже, застыли на мертвой точке. Вашингтон и ООН не спешат ослаблять санкции в отношении Северной Кореи, тогда как Пхеньнян возобновил испытательные запуски снарядов, пока, правда, не МБР.

На фоне ожиданий окончательного формирования конституционного комитета Сирии гости недели высокого уровня обсудят также ситуацию в этой стране. В частности, сирийской проблематике будет посвящена встреча высокого уровня по САР, организованная Евросоюзом.

Сюжетами обсуждений, вероятно, также станут кризис в Венесуэле и последние политические шаги Израиля.

Гости недели

Вслед за открытием 74-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 23 сентября состоится саммит по мерам в области изменения климата. А с 24 по 30 сентября в ООН пройдет так называемая неделя высокого уровня, в рамках которой выступят все гости нынешней Ассамблеи.

Как ожидается, в неделе примут участие более 100 лидеров государств и около 80 премьер-министров и глав МИД.

Россию будет представлять глава МИД Сергей Лавров. Согласно предварительной программе, министр выступит с трибуны ООН 27 сентября. Глава ведомства примет участие также в заседаниях Совбеза, в котором Россия председательствует в сентябре.

В списке глав государств числится президент США Дональд Трамп: ему предстоит выступить в первый день прений, 24 сентября. Он стоит вторым в программе выступающих после президента Бразилии Жаира Болсонару. Планируется, что слово в числе прочих возьмут лидеры Турции, Франции, Ирана, Ливии, Палестины, Польши, Афганистана, Ирака.

В перечне выступающих значится и глава Венесуэлы, однако он уже отказался от поездки в Нью-Йорк, Вместо него, как ожидается, 26 сентября выступит вице-президент Делси Родригес.

Впервые в мероприятии примет участие президент Украины Владимир Зеленский. Его выступление запланировано на 25 сентября. В этот же день между представителями Гондураса и Ливана, согласно предварительному плану, выступит президент Ирана Хасан Роухани.

Кроме того, с трибуны ООН, согласно плану, должны выступить президент Грузии Саломе Зурабишвили, лидер Казахстана Касым-Жомарт Токаев и премьер-министр Армении Никол Пашинян.

Сирия, как указано в программе, будет представлена заместителем премьер-министра. В мероприятии ожидается участие премьер-министра Японии Синдзо Абэ. От КНДР, как сообщила ранее телекомпания NHK, вопреки практике последних лет будет выступать не глава МИД, а постпред Северной Кореи при ООН.

САММИТЫ

Одной из главных интриг недели высокого уровня по-прежнему остается вопрос о том, встретятся ли президенты США и Ирана Дональд Трамп и Хасан Роухани.

Ранее агентство Блумберг со ссылкой на источники сообщало, что Белый дом начал подготовку к возможным переговорам между Трампом и Роухани на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. Агентство отмечало, что пока неясно, согласится ли Тегеран на встречу, если санкции США против Ирана сохранятся.

Тем не менее глава американского минфина Стивен Мнучин заявил, что такая встреча пока не планируется. В постпредстве Ирана при ООН также отметили, что пока такие переговоры не рассматриваются.

Между тем, по данным японского МИД, на полях ГА ООН могут пройти переговоры Роухани и премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Как сообщало ранее агентство Киодо, правительство Японии хочет предоставить Ирану помощь в подготовке медицинских специалистов после ряда соответствующих просьб со стороны Тегерана. Соответствующее предложение может быть озвучено в ходе предстоящей встречи двух лидеров.

Не исключена встреча Трампа и нового президента Украины Владимира Зеленского, если верить словам временного поверенного в делах США на Украине Уильяма Тейлора.

Мероприятия в рамках ГА

В рамках недели высокого уровня ожидается ряд многосторонних встреч, посвященных разным проблемам.

В частности, пройдут министерская встреча по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), встреча высокого уровня по теме Мали и региона Сахель, а также мероприятия, посвященные контртеррору.

Российские приоритеты

Как рассказал журналистам постпред РФ при ООН Василий Небензя, приоритеты России на предстоящей сессии Генеральной Ассамблеи ООН аналогичны тем, что были в прошлом году. По его словам, российская сторона будет стремиться к выработке многосторонних подходов. Как указал Небензя, российские инициативы касаются вопросов разоружения, в том числе неразмещения оружия в космосе.

По словам постпреда, Москва будет продвигать свою инициативу в области кибербезопасности.

Кроме того, российская сторона будет противодействовать попыткам переписать историю. Как отметил Небензя, в течение всего года будут проводиться мероприятия, связанные с 75-летием ООН.