Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент США Дональд Трамп заявил, что отменил намеченный на эти выходные визит в Польшу на фоне приближающегося к западному побережью страны урагана "Дориан".

Ранее планировалось, что Трамп посетит Польшу 31 августа — 2 сентября и примет участие в мероприятиях в честь 80-й годовщины начала Второй мировой войны. При этом советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Болтон подтвердил в среду, что американский лидер должен был встретиться в Польше с украинским коллегой Владимиром Зеленским.

"Чтобы гарантировать, что все ресурсы федерального правительства сконцентрированы на приближающемся шторме, я решил направить нашего вице-президента Майка Пенса в Польшу на эти выходные вместо меня", - сказал Трамп журналистам.

По его словам, он только что говорил по телефону с президентом Польши Анджеем Дудой.

"Я перенесу свою поездку в Польшу в ближайшее время", - сказал он.

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли Госкорпорации «Роскосмос» продолжает оперативный мониторинг чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации посредством российской орбитальной группировки.

В период с 22 по 29 августа 2019 года Роскосмос осуществлял мониторинг следующих событий:

наводнение в Дальневосточном федеральном округе (Хабаровский край, Амурская область, Приморский край).

По запросу МЧС России от 15 августа 2019 года была продлена активация Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам, съемка пострадавших в результате наводнения районов проводится силами иностранных космических аппаратов — участников Хартии, в том числе радиолокационной аппаратурой:

природные пожары в Еврейской автономной области, Республиках Саха и Бурятия, Иркутской и Магаданской областях, Красноярском, Забайкальском и Камчатском краях, а также в Чукотском автономном округе;

подтопления в Еврейской автономной области;

подтопления в Хабаровском крае;

мониторинг плавучего энергоблока «Академик Ломоносов», Чукотский автономный округ;

обрушение стены здания в г. Новосибирск.

Кроме того, в рамках мониторинга СМИ на предмет природных и техногенных катастроф по всему миру были заведены следующие заявки:

природные пожары на Канарских островах;

природные пожары в Бразилии;

природные пожары в Италии;

природные пожары в Польше.

За отчетный период в МЧС России переданы российские данные дистанционного зондирования Земли в объеме 454 431 кв. км (81 маршрут без учета облачных). Госкорпорация «Роскосмос» поддерживает оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

Россия > СМИ, ИТ. Экология. Армия, полиция > roscosmos.ru, 29 августа 2019 > № 3105097

За неделю до Второй мировой

23 августа исполнилось 80 лет со дня подписания Договора о ненападении между Германией и СССР

Спицын Евгений

Споры вокруг этого документа (известного как «Пакт Молотова–Риббентропа») не утихают. Можно ли считать соглашение дипломатической победой СССР? Каковы были бы военно-политические последствия для Советского Союза, если бы Сталин не стал заключать с Гитлером договор? Не поторопился ли Съезд народных депутатов СССР, осудив пакт в 1989 году?.. На эти вопросы отвечают историки, продолжая дискуссию, которая длится уже несколько десятилетий.

Это не победа, а ошибка Сталина

Николай Сванидзе, журналист, историк:

– Тогда, в 1939 году, заключение договора с Германией считалось важным тактическим достижением, иначе Сталин и не пошёл бы на эту сделку с Гитлером. Но это была ошибка Сталина, и «тактическая победа» обернулась стратегической катастрофой.

До сих пор многие историки и политики, следуя канонам советской историографии, утверждают, что Пакт о ненападении был «вынужденным шагом», поскольку Москве стало очевидным нежелание Англии и Франции заключать договор о противодействии агрессии нацистской Германии, и Сталин, таким образом, не только обеспечил Советскому Союзу передышку, но и сумел «отодвинуть» советскую границу на запад.

Однако, вопреки ожиданиям Сталина, и сам договор, и секретное приложение к нему не стали сдерживающим фактором для Гитлера. Они были нужны ему лишь для того, чтобы выиграть время и лучше подготовиться к войне. Пойдя на сговор с фюрером Третьего рейха, Сталин фактически дал Гитлеру передышку. Как только Гитлер был готов к войне, он просто выбросил этот документ в мусорную корзину, и 1 сентября 1939 года вермахт вторгся в Польшу. А вот Советский Союз в результате сговора с Германией не добился ни одной из своих целей, и никаких реальных гарантий мира Сталин от Гитлера не получил. Скормив ему некоторые территориальные приобретения, например, в Прибалтике, Гитлер обманул своего советского визави, и начал войну тогда, когда ему это было выгодно.

Уверен – если бы Сталин не пошёл на сделку с Гитлером в 1939 году, не было бы и Второй мировой войны. Гитлер просто не решился бы начать войну с Англией и Францией, не обеспечив хотя бы временного нейтралитета Советского Союза, в противном случае Германии пришлось бы воевать на два фронта. Вот почему Берлин так торопился заключить этот договор, и буквально забрасывал Москву телеграммами о готовности Риббентропа к немедленной встрече с Молотовым.

Некоторые историки и политики и сегодня утверждают, что Сталин, подписав договор с Гитлером и заняв часть Польши и страны Балтии, «отодвинул войну от советских границ». Но «отодвинув» границу на запад, Сталин лишил Советский Союз укреплённых границ, и после 22 июня 1941 года вермахт буквально «проскочил» эти западные территории. К тому же начавшиеся в Прибалтике в 1940 году репрессии, депортации и «коллективизация» быстро настроили население Литвы, Латвии и Эстонии против Москвы. Мы получили там «пятую колонну», считавшую Советский Союз агрессором и оккупантом и ждавшую прихода вермахта.

Ещё один трагический результат сговора с Гитлером – при всей предсказуемости неизбежной войны с Германией у Сталина появилась иллюзия, что верный договорённостям фюрер не нападёт на СССР. Советский вождь не верил донесениям разведки о скором начале войны, и для него нападение Гитлера действительно оказалось внезапным.

Сговор с Германией был постыдным, неэтичным решением. Сегодня нередко сравнивают Пакт Молотова–Риббентропа с Мюнхенским соглашением 1938 года. Но Мюнхенский сговор Англии и Франции с Гитлером при всей его трагической ошибочности был хотя бы открытым, его никто не скрывал, а Пакт Молотова–Риббентропа сразу строго засекретили, и только победа Советского Союза в войне не позволила Нюрнбергскому трибуналу осудить этот документ.

Безусловно, осуждение Пакта Молотова–Риббентропа в 1989 году Съездом народных депутатов было политически и исторически верным решением, и я не понимаю позиции некоторых нынешних наших политиков, упорно повторяющих зады советской историографии то о «вынужденности», а то и о сугубой «пользе и необходимости» сговора Сталина с Гитлером. Не было никакой пользы, а вот позор – был.

Не думаю, что сейчас возможно повторение подобного секретного сговора между какими-то диктаторскими режимами. Конечно, диктаторы могут тайно о чём-то договориться, но сегодня всё тайное быстро становится явным.

Нам нечего стыдиться

Юрий Никифоров, кандидат исторических наук, доцент МПГУ:

– Советско-германский договор о ненападении – это отправная точка, из которой исходят все антисоветские, антироссийские пропагандистские вымыслы и домыслы о Второй мировой войне: о «союзе Сталина с Гитлером», о «равной ответственности СССР и нацистской Германии», и т.п. Историкам, конечно, столь примитивные и поверхностные трактовки претят, но кто ж их слушает? Людям втемяшивают не знание, а идеологические штампы. Это не поиск истины – это информационная война.

Если же основывать своё мнение на фактах, то ни обстоятельства заключения договора, ни его содержание и последствия не должны сегодня быть для России ни политической, ни этической проблемой.

В пользу этого говорит, например, то, что к настоящему времени практически все документы о советско-германских отношениях, хранящиеся в Архиве Президента РФ и Архиве внешней политики РФ, рассекречены, причём наиболее значимые из них – опубликованы. То есть никаких секретов в наших архивах не осталось. Мы знаем достаточно, чтобы делать выводы.

Прежде всего мы знаем, что договор был заключён по инициативе немецкой стороны. Причём Сталин решил принять предложение Гитлера только тогда, когда в ходе московских переговоров с британской и французской военными миссиями окончательно выяснилась бесперспективность расчётов Кремля на создание антигитлеровской коалиции летом 1939 года.

Во-вторых, (это особенно важно!) документы Третьего рейха о подготовке к войне свидетельствуют: планируя военный разгром и уничтожение Польши, нацисты совершенно не связывали реализацию этого замысла с наличием или отсутствием каких-либо договорённостей с СССР. Удастся заключить договор со Сталиным или нет, для Гитлера это не играло решающей роли. Единственное, что могло его остановить, это создание новой Антанты, англо-франко-советского союза, причём с участием Польши. Но этот вариант был заблокирован не по вине СССР. Камнем преткновения стало нежелание Англии, а также Польши вступить в договорные отношения с Советским Союзом (и вообще рассматривать нашу страну как равноправного партнёра на международной арене).

В одном из выступлений Владимира Путина была сформулирована важная мысль – мировая архитектура безопасности должна гарантировать равноправный характер взаимодействия, подлинный баланс сил и гармонию интересов (принцип неделимости безопасности). Разве не из этого принципа (артикулированного в середине 30-х гг. наркомом иностранных дел СССР М.М. Литвиновым как «неделимость мира») исходила советская дипломатия, пытаясь уговорить Великобританию и Францию поставить барьер на пути реваншистских устремлений Германии, осудить агрессию Италии против Эфиопии, не допустить падения Испанской республики под ударами армий испанских и итальянских фашистов?

А Мюнхенский сговор? «Наверное, можно будет найти приемлемое решение для всех, кроме России», – эта фраза министра иностранных дел Великобритании Галифакса, по поручению Чемберлена вылетавшего на переговоры с Гитлером по вопросу о судьбе Чехословакии, хорошо перекликается с известным высказыванием З. Бжезинского о новом мировом порядке «без России и за счёт России».

Говоря о решении Сталина пойти на заключение договора с Германией, нельзя также упускать из виду глобальный международный контекст: мировая война летом-осенью 1939-го уже не была для СССР абстракцией. Вооружённый конфликт на Халхин-Голе с Японией был в самом разгаре, угрожая перерасти в полномасштабную войну. Так что в Кремле должны были думать не просто о том, как избежать столкновения с Германией здесь и сейчас, но – опасаться перспективы войны на два фронта. Заключение советско-германского договора сильно пошатнуло позиции той части японской элиты, что делала ставку на агрессию против СССР в союзе с Германией. Японцы сочли себя обманутыми, и в конечном счёте заключили с СССР пакт о нейтралитете, предпочтя выступить против Англии и США.

Кажется, с договором всё ясно, но есть же ещё «ужасный» секретный протокол, с этим как быть?

Продолжать спекулировать на теме секретного протокола могут только те, кто до сих пор не удосужился ознакомиться с его содержанием. Не случайно несколько месяцев назад Министерство иностранных дел РФ опубликовало его фотокопии. Каким бы «ужасным» ни казались кому-то формулировки о разграничении сфер интересов, совершенно неоспоримо, – протокол не налагал на Советский Союз обязательств предпринять что-то против Польши или Прибалтики. И тем более не предполагал действовать согласованно с Гитлером. Всё, что произошло позднее – освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, заключение договоров с правительствами прибалтийских государств и др. – было вызвано новыми обстоятельствами, сложившимися в результате военного разгрома Польши, и неспособностью (нежеланием) Франции и Англии оказать ей необходимую помощь. При этом мотивы действий СССР после пакта были исключительно рациональны: отодвинуть государственную границу, то есть будущую линию фронта, как можно дальше на запад, от жизненно важных центров страны, выстроить наиболее удачную для обороны конфигурацию этой границы.

Очевидно, что СССР в своей внешней политике руководствовался своими суверенными интересами. А чем ещё должно руководствоваться независимое государство?

Весьма показательно, что антисоветчики разных мастей, десятилетиями проклиная Сталина за решение пойти на «сговор» с Гитлером, крайне неохотно отвечают на вопрос об альтернативах: а ЧТО надо было делать?

Гордо отвергнуть немецкое предложение, храня верность идеологическим миражам вроде «ленинских норм внешней политики»? (Так, например, пытались рассуждать члены «комиссии Яковлева» на Съезде народных депутатов СССР в 1989 году, которым была поставлена задача во что бы то ни стало убедить делегатов осудить договор). В этом случае Германия оккупировала бы всю Польшу, затем ничто не препятствовало ей «взять под защиту» Прибалтику… При этом, отвергнув предложение Гитлера о ненападении, Сталин продемонстрировал бы свою враждебность – можно ли рискнуть повернуться к нему спиной и перебросить войска против Франции? «Странная война» на западе может длиться сколько угодно, поэтому танковые группы вермахта начинают наступление на Москву и Ленинград уже весной 1940 года – начинают от Минска и Пскова! С востока наступает Япония, где жаждут реванша за Халхин-Гол. Хороша альтернатива?

Подписать договор о ненападении, но без договорённости о «сферах интересов», т.е. без секретного протокола? Последствия те же самые. Разве что Гитлер, полагаясь на договор, может сначала всё-таки разгромить Францию. Но вторжение в СССР всё равно начнётся с рубежа старой границы. Успеют ли сибирские дивизии прийти на помощь осаждённой Москве?

Ещё вариант – проявить инициативу и объявить войну Германии после начала вторжения в Польшу. Ну и что, что польское правительство отвергает даже разговоры на эту тему, – вперёд, на Берлин! Пусть во всех мировых столицах вопят о «большевистской угрозе», почему бы не пожертвовать жизнями миллионов русских мужиков ради спасения «цивилизованного человечества»?

Если бы Сталин действительно был таким, каким его рисуют всевозможные ненавистники, и мечтал бросить Россию в костёр «мировой революции», он, наверное, так бы и поступил. Слава богу, что «такой» Сталин существовал только на страницах геббельсовских газет и листовок. Ну, может быть, ещё у Радзинского с Млечиным.

А если говорить об исторической реальности, то безмозглых и безответственных политиков в Кремле в те годы не держали.

Запад готовил Гитлера к войне с СССР

Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ:

– Восьмидесятилетие заключения советско-германского пакта «О ненападении» стало поводом для разного рода пропагандистов вспомнить штампы времён перестройки. Тогда её главный идеолог Александр Яковлев на II Съезде народных депутатов СССР вынес расстрельный приговор «Пакту Молотова–Риббентропа». С помощью этой темы расшатывали ситуацию в Прибалтике, по сути, возня вокруг «Пакта Молотова–Риббентропа» стала одним из идеологических инструментов разрушения страны. Именно поэтому сегодня необходимо убедительно и аргументированно разоблачать манипуляции, отстаивать историческую правду.

Можно ли этот договор считать дипломатической победой СССР? Безусловно. Он стал крупнейшей дипломатической викторией советского политического руководства и лично Сталина. Западные «демократии», прежде всего Лондон, вели Гитлера к власти и «умиротворяли» его за счёт съедения «мелких европейских зверушек» только для того, чтобы, напившись крови, это чудовище бросилось на Советский Союз. Поэтому все попытки Москвы создать систему «коллективной безопасности» в Европе неизбежно терпели крах. Сталин, конечно, сознавал всю гнусность лондонских политиков и их парижских и варшавских агентов, но до последнего водил их за нос. Кстати, московские переговоры августа 39-го (после того как поляки окончательно решили не пропускать войска РККА по своей территории) преследовали ту же цель, поэтому заключение пакта с Германией стало «громом среди ясного неба» для всей британской политической тусовки. Хотя точно такие же пакты с Берлином ещё раньше – в 1934-м и в 1938-м – подписали те же Юзеф Пилсудский и Невилл Чемберлен. В результате после разгрома Польши Гитлер не пошёл на восток, о чём буквально бредили в правящих кругах западных «демократий», а Лондон и Париж были вынуждены объявить Берлину войну. Таким образом, самим фактом подписания этого пакта Сталин одним махом разрушил очень реальную возможность создания единого антисоветского блока западных держав.

Мы отодвинули границу, а значит, и будущую линию фронта и получили столь важные 22 месяца для подготовки к будущей войне. Правда, как установил Вилнис Янович Сиполс – один из самых авторитетных спецов по этой теме, – в сентябре 1939 года в планы Гитлера вообще не входило развязывание общеевропейской войны, на которую у него ещё не хватало силёнок. Так что англичане и Кє крепко «сели в лужу», поспешно объявив войну Берлину 3 сентября 1939 года…

Какие были бы военно-стратегические последствия для СССР в случае неподписания этого акта? Принято считать, что в истории нет сослагательного наклонения, и это действительно так. Однако в истории всегда есть альтернативы, которые историки обязаны изучать. Хорошо известно, и об этом многократно писали разные авторы, что отсутствие советско-германского пакта «О ненападении» было чревато многими проблемами для СССР. Однако об одной, ныне крайне актуальной проблеме до недавнего времени практически не знал никто. Как установили ряд историков, в частности Александр Дюков и Егор Яковлев, первоначально после разгрома Польши в планы гитлеровских стратегов входило создание на территории её восточных поветов, прежде всего в Галиции и на Волыни, марионеточной Украинской державы во главе с лидерами оуновского подполья, которые, без всякого сомнения, сразу же заключили бы нужный союзный договор со своими берлинскими кукловодами. Тем более Берлин, прежде всего абвер, уже давно опекали, обучали, тренировали и спонсировали украинских националистов, в частности специальный диверсионный «Украинский легион» Романа Сушко. В результате Гитлер получил бы шикарный плацдарм не только для начала будущей неизбежной войны с СССР, но и для оправдания своей очередной агрессии в глазах всего мирового сообщества. Ведь надо чётко сознавать, что создание альтернативной «нэзалежной державы» неминуемо вызвало бы острый конфликт с «оккупированной жидо-большевиками» Советской Украиной, а значит, и с Советским Союзом. Конечно, Сталин и другие члены Политбюро были в курсе этих планов гитлеровских стратегов и ни при каких условиях не могли допустить создания такого квазигосударства. Во многом именно поэтому сразу после краха польской государственности и был отдан приказ не мешкая начать Освободительный поход РККА в земли Западной Украины и Западной Белоруссии. В результате оуновские главари так и не успели даже огласить давно состряпанный акт о создании своей марионеточной державы, а Советский Союз, восстановив историческую справедливость, вернул себе земли, которые ещё в декабре 1919 года страны Антанты («Нота Керзона») признали за Советской Россией. Москве пришлось без малого двадцать лет ждать этого исторического дня, с тех самых пор, когда по Рижскому договору 18 марта 1921 года панская Польша оккупировала эти земли, установив по отношению к местному населению полуфашистский тиранический режим. Теперь то, наконец, эта тирания пала и единокровные народы соединились в рамках общей советской государственности.

Хорошо, что не позвали

Неменский Олег

Отказ Польши от приглашения Владимира Путина в Варшаву на встречу глав государств в связи с 80-летием начала Второй мировой войны был у нас воспринят с удивлением и раздражением. Однако спросим себя, в каком качестве и для чего могли позвать Президента России? Ответ известен: как лидера одной из двух стран, обвиняемых Польшей в развязывании войны, для их совместного покаяния.

Негативный опыт с участием в таком мероприятии в 2009 году уже есть. Так что даже если бы пригласили, лучше было бы не ехать.

Сама безропотно принятая у нас западная датировка начала войны – 1 сентября – имеет не столько фактическое, сколько идеологическое обоснование и связана с антироссийским подходом к истории. С несравненно большим основанием можно считать началом войны 15 марта 1939-го, когда осуществили оккупацию Чехии. Чем Прага хуже Варшавы?

Этого действия не одобряли на Мюнхенской конференции, но оно стало прямым следствием её решений о праве Германии нарушить территориальную целостность Чехословакии. Поэтому признавать эти события датой начала войны Западу неудобно. Ведь и вторжение в Польшу было следствием тех же решений, а указ о подготовке к нему Гитлер подписал 3 апреля – сразу после Праги.

То, что Чехия почти не сопротивлялась, а Польша противоборство оказала, ещё не повод так определять дату. Как и то, что на этот раз Франция и Великобритания не стали потакать Берлину – они объявили ему войну, но так её и не начали. Всего через несколько дней было признано, что «события в Польше не оправдывают дальнейших военных действий». Большая европейская война развернулась только после 9 апреля 1940 года с началом немецкого наступления на северных и западных соседей.

Если определять точку перерастания отдельных конфликтов в мировую войну, то это скорее 7 декабря 1941 года – вступление в войну США, что «объединило» войны в разных частях мира. Но если искать начало тех военных действий, которые привели к перерастанию стычек во всемирный пожар, – это всё же 15 марта 1939-го, когда Берлин перешёл от политики объединения немецкоязычных территорий к покорению стран с иноэтничным населением.

1 сентября было выбрано только из-за того, что было легче обвинять в начале войны СССР – из-за его решения не пустить Гитлера на западнорусские территории, оккупированные Варшавой в 1920-м. На этом фоне участие Польши с Венгрией на стороне Германии в разделе Чехословакии, взятие немцами Праги и согласие с этим основных стран Запада оказывается невинным мероприятием, никакой увязки с началом мировой войны якобы не имевшим.

Теперь в Польше версия развязывания войны Третьим рейхом совместно с СССР признана единственно верной, и их вина считается равнозначной. В учебниках содержится даже столь откровенная ложь, как наличие между ними союзных отношений. Эти события воспринимаются польским обществом как очень актуальные, поскольку война до сих пор вроде как не закончена – Германия была побеждена и раскаялась, а вот Россия всё ещё нет. Польша видит своей священной миссией «привести русских к правде» – заставить признать равную с Германией вину и понести международную ответственность.

Именно для обоснования такой версии истории Варшава готовит встречу 1 сентября. Наше участие в ней выглядело бы нелепо. Польские власти задумали устроить суд над Россией, но из-за ложности обвинений решили обойтись без обвиняемого.

Вот и хорошо, а то пришлось бы отказываться, давая новые поводы для русофобской истерики. Им ведь только этого и надо.

Вячеслав Мищенко: Рынок и геополитика — кто кого?

В последние несколько месяцев давление геополитики на нефтяной рынок значительно выросло. Трейдеры оглядываются на антикитайскую риторику президента США Дональда Трампа, военные инциденты в районе Персидского залива и американские санкции против нефтедобывающих стран. Иногда политические шаги главного регулятора мирового энергорынка приводят к неожиданным результатам. Так, агентство Bloomberg сообщило, что в результате американских санкций против Венесуэлы и Ирана увеличился экспорт тяжелой высокосернистой нефти Urals из России. Но это скорее исключение из правил. В последнее время геополитические проблемы все сильнее давят именно на традиционных поставщиков, в том числе и Россию. О том, какие вызовы стоят перед мировым нефтегазовым сектором и с чем предстоит столкнуться в среднесрочной перспективе российским экспортерам, «НиК» поговорил с исполнительным директором Центра энергетики московской школы управления «Сколково» Вячеславом Мищенко.

«НиК»: В плену каких факторов оказался мировой нефтегазовый рынок, на что стоит больше всего обращать внимание?

— Мы живем в период очень высокой волатильности на всех рынках. Это связано с изменениями торговых отношений между ключевыми мировыми экономиками и в первую очередь с напряженностью, присутствующей и нарастающей между США и Китаем. Неопределенность привносят и другие конфликты: между Ираном и США, усиление противоречий между Вашингтоном и Брюсселем. В последние месяцы к этим факторам добавилась и Турция. Перечисленные выше мировые экономики являются крупнейшими потребителями энергоресурсов.

В течение последних 5 лет мы пережили очередной кризис на мировом нефтяном рынке, перераспределение между спросом и предложением. В 2015 и начале 2016 г. падение цен на нефть составило около $30 за баррель. На авансцену вышли новые игроки. США стали крупнейшим производителем и поставщиком энергоресурсов, в первую очередь нефти и производных нефтепродуктов и природного газа. Американское сырье вышло на мировой рынок и на рынки сопредельных стран. США активно наращивают производство по всем направлениям. В ближайшее время они обгонят Саудовскую Аравию и Россию.

На энергетической конференции CERAWeek в Хьюстоне Минэнерго США объявило, что к 2024 г. Штаты будут производить приблизительно 15 млн баррелей нефти и газоконденсата в сутки.

Россия добывает примерно 11,16 млн б/с, производство нефти в Саудовской Аравии находится в этих же пределах. В связи с этим ожидается, что текущая пятилетка будет рекордной по добыче именно для США.

«НиК»: Какова роль коммерческой и ценовой стратегии на внешних рынках для российских компаний?

— У России есть два ключевых направления поставок: европейское, включающее северо-западные страны ЕС, и средиземноморский юг Европы. В средиземноморском направлении объемы поставок неуклонно снижаются. Urals уже практически вытеснили альтернативные сорта, которые приходят на нефтеперерабатывающие заводы в первую очередь Турции, Италии, Греции, Испании, — активно используются новые сорта из Западной Африки, с Ближнего Востока. США также активно наращивают экспорт и в европейском направлении.

Urals остается как технический эталонный сорт, но на рынке физических сделок и спота его доля существенно уменьшилась. Это связано с появлением новых, агрессивных по ценовой политике поставщиков.

В северо-западных странах ЕС ситуация достаточно стабильна; Россия по совокупности поставок занимает около 30% нефтяного рынка Западной Европы. Но ситуация также далеко не безоблачная: тенденция выдавливания и с этого рынка явно присутствует. Американская и саудовская нефть приходит на терминалы Гданьска (Польша), прибалтийских стран. Во многом это связано с геополитическими тенденциями, напряженностью вокруг антироссийских санкций, а также проблемами взаимоотношений России с бывшими странами социалистического блока и бывшими республиками СССР. Скорее всего, это не приведет к серьезному падению объемов поставок Urals в Северо-Западную Европу. Но у нефтепереработчиков, которые традиционно закупали российское сырье, появляется альтернатива.

Второе ключевое экспортное направление поставок российской нефти, развивающееся в последние 10 лет, — страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Оно представлено крупнейшей нефтепроводной системой Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), по ней экспортируется новый экспортный сорт ВСТО. Это более легкая нефть, она премиальна по отношению к экспортному бенчмарку — сорту Dubai Crude, эталонному для поставок в регион. Российская нефть активно экспортируется в Китай, и поставки активно наращиваются. В ближайшее время ВСТО сможет экспортировать до 80 млн т нефти.

«НиК»: Россия подтвердила приверженность договоренностям в рамках ОПЕК+. Однако многие аналитики говорят, что у России появился шанс расширить присутствие на рынке, при том что США начинают играть все большую роль. Как коррелируются эти тезисы?

— ОПЕК+ свидетельствует, что успешное взаимодействие членов картеля с не входящими в него странами продолжается. Прежде всего, это взаимоотношения Саудовской Аравии и России. Эта сделка, или платформа (многие говорят о некой постоянной платформе), существует уже 3 года и позволяет достаточно действенно регулировать поставки нефти на мировой рынок, прежде всего с точки зрения предложения. Сделка успешная, как бы ее ни критиковали. Факты говорят, что дисциплина по соглашению все это время соблюдалась. В среднем срезали добычу на 1,7 млн б/с. Россия взяла обязательство сократить 300 тыс. б/с, Саудовская Аравия — 600 тыс. б/с. На последней встрече договорились, что общий объем сокращения будет порядка 1,2 млн б/с. Есть много вопросов вокруг этих объемов и состояния рынка. Однако эффект от сделки был, цены пошли вверх. Порядка $50 за баррель стоила нефть в конце 2016 г., когда договаривались о сделке, к концу 2018 г. цена доходила до $80.

В то же время сделка ОПЕК+ позволила американским производителям существенно нарастить добычу и экспорт.

Сейчас у США одно ограничение — экспортные терминалы и трубопроводные мощности, которые сейчас активно строятся. США быстро наращивают добычу, поскольку уровень цен порядка $65 за баррель, который мы наблюдаем сейчас, комфортен для американских производителей. Критики сделки ОПЕК+ говорят, что она работает исключительно на пользу производителей США. Я бы так однозначно не утверждал, но в целом тенденция действительно очевидна.

Опасность ее в том, что, с одной стороны, комфортный уровень цен, который мы сейчас наблюдаем, устраивает и производителей, и покупателей. Все понимают, что жить при серьезной волатильности очень сложно и поставщикам, и покупателям.

Тем не менее один подводный камень, который мы в ближайшее время увидим, — выход на проектную мощность инфраструктурных проектов, строящихся в Мексиканском заливе США.

Существующие мощности компаний Соединенных Штатов позволяют экспортировать более 2 млн б/с, в I полугодии 2020 г. мощности будут удвоены. В перспективе два крупнейших терминала — Corpus Christi и Sabine Pass — смогут совокупно экспортировать до 8 млн б/с. Это будет очень крупный энергетический хаб. Напомню, что в настоящее время Россия экспортирует 5,2 млн б/с. Буквально в течение года США могут обогнать Россию.

«НиК»: Получается, что ситуация с производством нефти в США может нивелировать в среднесрочной перспективе эффект от сделки ОПЕК+?

— Аналитики часто не обращают внимания на важный фактор — торговую и коммерческую стратегию ценообразования. Вопрос не только в том, кто сколько сможет добывать, а в том, сколько должна добывать Россия. Это уже не одно десятилетие мучает чиновников и руководителей российских нефтегазовых компаний. В 1990-х гг. экспортный рынок был наиболее премиальным, но не хватало экспортных мощностей. Затем они были построены, появилось такое понятие, как нетбэк — цена экспортного рынка. Сейчас самую важную роль играет ценовая стратегия и необходимо ответить на вопрос, сколько должна добывать Россия. Сколько она должна поставить на внутренний рынок, и сколько мы сможем продать, по какой цене и на каких условиях. Вопрос не только в наращивании добычи или ее поддержании в неких объемах, а в сохранении экспортной выручки, рентабельности и маржинальности поставок.

Стратегия упирается в использование ценовых индикаторов. Это очень сложная тема, даже внутри отрасли нет единого мнения. Мы говорим о тех индикаторах, которыми традиционно пользуются российские экспортеры после распада СССР. Urals привязан к североморскому сорту Brent, корзине североморских сортов нефти. Его используют африканские и ближневосточные поставщики, но ситуация с использованием ценовых индикаторов очень нестабильна, поскольку на рынок активно выходит американская нефть.

Поставки из Мексиканского залива привязаны к американскому сорту WTI.

Мексиканский залив становится новым центром мировой нефтеторговли и ценообразования. А американским компаниям и поставщикам выгодно пользоваться индикаторами, которые они устанавливают у себя в регионе.

В России попытки запуска собственных индикаторов не увенчались успехом. Первым был российский экспортный контракт REBCO (Russian Export Blend Crude Oil), он торговался на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже, но неудачно. Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа 3 года назад запустила так называемый фьючерсный контракт на Urals, который также не обрел твердой почвы среди нефтетрейдеров и не является индикатором.

Сейчас встал вопрос, что будет происходить по мере того, как США удвоят или учетверят экспортные мощности. С 2015 г., когда был снят запрет на экспорт нефти из Соединенных Штатов, в стране произошла логистическая революция. Американская нефть будет приходить на различные рынки, включая традиционно российские; что будет происходить с ценообразованием на американскую нефть — большой вопрос. Европейские бенчмарки стагнируют, уменьшается их добыча, они имеют мало общего с физическим рынком нефти, Brent просто исчезает. Как долго трейдерское и финансовое сообщество будет это терпеть — неизвестно, и не захотят ли серьезные игроки использовать американский бенчмарк? Непонятно, что будет делать Россия и российские нефтяные компании, продающие сырье на европейском рынке. Решения проблемы нет ни у чиновников, ни у компаний. Я хорошо понимаю специфику взаимоотношений с финансовыми игроками нефтяного рынка при потенциальной возможности введения новых санкций. Поэтому проблему ценовых индикаторов продажи нефти на европейских рынках надо решать уже сейчас.

По восточному направлению ситуация выглядит гораздо лучше, поскольку экспортный сорт ВСТО, по сути, уже почти бенчмарк.

Там до сих пор используются котировки, как на Dubai Crude, но российский сорт торгуется с премией. У него есть больше шансов закрепиться в качестве эталона, учитывая еще и то, что очевидно стратегическое влияние китайского рынка. Напомню, что львиная доля нефти ВСТО идет в Китай. Есть и другие направления: Южная Корея и Тайвань, Япония. Раньше этот сорт доходил и до побережья США.

Резюмируя, замечу, что для компаний кране важна способность гибко реагировать на волатильность рынка как с точки зрения ценового предложения, так и посредством коммерческой стратегии: можешь ли ты уступать в чем-то, предлагать более гибкие схемы, гибкие контракты, адаптированную к конкретному клиенту ценовую формулу. В этом случае российским компаниям не будут страшны ни объемы, ни качество нефти, которую они продают. США до сих пор дефицитная страна с точки зрения импорта нефти: добываемое сырье очень легкое, нефтепереработчики вынуждены закупать более тяжелые сорта. Рынок гораздо сложнее, чем просто совокупность показателей добычи нефти.

«НиК»: Какой фактор сейчас больше всего влияет на нефтяные цены?

— Скорее, совокупность факторов. В первую очередь торговые войны. Когда на рынок стали поступать новости, что торговая война между США и Китаем смягчается, а Пекин готов пойти на уступки, на данную информацию очень быстро отреагировали игроки физических и бумажных рынков, а цена на нефть в рамках контрактов быстро пошла вниз.

«НиК»: Сколь велико влияние на цену нефти геополитической ситуации на Ближнем Востоке?

— Обострение конфликта налицо. Несколько месяцев ежедневно появляется информация об инцидентах в Персидском заливе и Ормузском проливе, через который экспортируется до 65% нефти из стран региона, в первую очередь из Саудовской Аравии. Ситуация очень взрывоопасная. Первое время игроки рынка реагировали на нее, но сейчас они адаптировались, новостной фон не слишком сильно влияет на котировки. Но напряженность сохраняется. Вопрос лишь в том, какая из сторон пойдет на обострение. Прозвучали заявления, что США готовы отправить в регион авианосную группу, ужесточить режим контроля в заливе. Но для Ирана Ормузский пролив — внутренние воды, там уже оперируют иранские ВМС.

Что может произойти? В первую очередь, военный конфликт с Ираном. В каком виде, насколько он окажется затяжным, предсказать невозможно, сценариев никаких нет.

Боевые действия могут возникнуть по целому ряду причин, в том числе и из-за провокаций. Какие будут последствия для региона, будут ли втянуты в конфликт другие участники рынка, в частности Саудовская Аравия и ОАЭ, неизвестно, но вероятность такого развития событий очень высока. На это накладываются и жесткие санкции США в отношении Ирана, нежелание Вашингтона делать исключения для покупки иранской нефти — ранее 8 стран пользовались исключениями. Будет ли придерживаться санкций Китай — неизвестно. Иран продолжает продавать нефть.

Ситуация может разрешиться прямым диалогом США и Ирана. Но такое развитие событий маловероятно из-за позиции общественности этих стран. В Иране сильны антиамериканские настроения. В США переговоры будут расценены как слабость, на президента обрушится шквал критики и обвинений в торговле американскими интересами.

На нефтяной рынок влияет и сокращение объемов добычи и экспорта иранской нефти. До санкций Иран планировал выйти на уровень производства в 2,5 млн б/с, сейчас этот показатель упал до 500–600 б/с. Это также добавляет волатильности.

«НиК»: Санкции распространяются и на нефть Венесуэлы. Как это влияет на рынок?

— В Венесуэле относительно стабилизировалась политическая ситуация. Попытки «полувооруженного переворота» потерпели неудачу, оппозиция в состоянии неопределенности. Россия и Китай заявили, что они не позволят менять власть в регионе, где у них серьезные экономические интересы, в первую очередь в нефтегазовых проектах. Но экономическая ситуация в стране тяжелая, а добыча нефти за 2 года упала в 2 раза. Себестоимость добычи высокая, и любой скачок цен влияет на цепочку, связанную с поставками нефти. Насколько быстро страна сможет нормализовать все эти взаимосвязи и «залатать» дыры в нефтегазовом секторе, остается большим вопросом. Но благодаря относительно стабильной политической ситуации можно предположить, что контракты PDVSA с контрагентами будут выполняться. Тем не менее Венесуэла пока не способна нарастить добычу.

«НиК»: Как влияют на рынок крупнейшие импортеры сырья, например Индия?

— Это сложный игрок на энергетическом рынке. Страна, с одной стороны, крупнейший потребитель энергоресурсов, в том числе нефти, а с другой — активно наращивает проекты добычи не только на своей территории, но и в сопредельных странах. Индия строит крупнейшие нефтеперерабатывающие предприятия, в частности 20-миллионник НПЗ Reliance.

Индия активно выходит на нефтяной рынок, но собирается ли она соблюдать правила игры, которые устанавливают США, предсказать сложно.

Напомню, ранее Иран был одним из ключевых поставщиков нефти на индийском направлении.

«НиК»: Какие еще страны будут активно влиять на энергорынок?

— Я бы отметил Турцию. Она традиционно, как страна суннитского блока, в конфликтных отношениях с Ираном. Кроме того, Анкара претендует на лидерство в регионе. Но жизнь подсказывает, что в ближайшие несколько лет Турции придется не только по Сирии, но и по экономическим направлениям развивать отношения с иранскими компаниями. Поэтому ее позиция в регионе очень важна. Пока Турция на военно-политическом уровне демонстрировала высокую самостоятельность. Сможет ли ее руководство удержаться на таком уровне принятия самостоятельных решений при закупках нефти у Ирана, тоже будет играть существенную роль в балансе спроса и предложения, ну и в целом влиять на ситуацию в регионе.

«НиК»: Что делать в этой ситуации России и ее нефтегазовым компаниям?

— Первое, напомню, заниматься развитием ценовых и коммерческих стратегий. Гибко и аккуратно реагировать на изменения рынка, постоянно меняющуюся конъюнктуру рынка и геополитические проблемы — Россия и ее нефтегазовый сектор под американскими санкциями.

Единой торговой стратегии ждать не стоит. Каждый игрок должен сам определять направление поставок, коммерческую стратегию и ценовую политику. Тем не менее координация должна быть. Геополитические условия бизнеса для российских нефтегазовых компаний достаточно жесткие. Очень высока конкуренция, высока цена ошибки. Как пример могу привести работу «Газпрома». 10 лет назад концерн оказался вынужден вести работу в крайне неприятных условиях на рынке ЕС. Несколько негативных факторов одновременно повлияли на работу компании: падение цен на нефть, начало активного производства природного газа на американском рынке в связи со сланцевыми проектами, экспорт катарского СПГ, который не смог удержаться на американском рынке, плюс изменение в европейском законодательстве и отвязка цен на газ от нефтяной формулы. В данной ситуации «Газпром» был вынужден найти решения для сохранения своей доли рынка.

Ситуация была непредсказуема, но концерн достойно прошел этот период. Ему пришлось приспосабливаться, он поменял ценовую стратегию. В 2011 г., кроме фор­мульных нефтяных индикаторов, компания включила индикаторы собственного европейского рынка. Сейчас активно используется так называемая гибридная ценовая формула, которую «Газпром» активно внедряет во все контракты. «Газпром» успешно развивает и другие финансовые механизмы, например аукционные, биржевые продажи. Российские нефтяные компании также должны пройти «революцию» с точки зрения ценообразования и коммерческой стратегии.

«НиК»: С учетом развивающейся торговой войны США и Китая, активной переориентации российских поставок на рынки КНР можно ли предположить, что в регионе может сформироваться собственный ценовой индекс, способный стать для данного региона определяющим и даже посоперничать с традиционными европейскими и американскими?

— Китай — крупная экономика, потребляющая огромное количество энергоресурсов. Сейчас он отказывается от угольных электростанций из-за сложной экологической обстановки. Газ — топливо переходного периода, Россия активно пытается занять эту нишу.

«НиК»: Таримский нефтегазоносный бассейн Китаю разрабатывать сложно и дорого?

— Нельзя сказать, что Китай в обозримом будущем станет крупнейшим производителем газа, будет себя обеспечивать и определять цены на определенные энергоресурсы.

В ближайшие 20 лет Китай останется крупнейшим потребителем и импортером углеводородного сырья, в первую очередь нефти.

Российское сырье доминирует на китайском рынке. Что касается ценообразования, то Китай активно им занимается, но со своих позиций: он формирует цену входящей нефти на Шанхайской товарно-сырьевой бирже, активно пытаясь влиять на финансовые рынки и на рынки физических объемов раскруткой ликвидности торговли фьючерсами на бирже. Задача Китая — выйти на торговлю в юанях, как у России — на торговлю в рублях. Но даже если Китай успешно создаст ликвидный и устойчивый индикатор, скорее всего, он останется региональным. Заменит ли это систему использования Dubai Crude на Дубайской товарно-сырьевой бирже? Наверное, нет. Российский экспортный сырьевой сорт ВСТО мог бы в региональном разрезе занять определенную нишу. Но по политическим причинам им как индикатором вряд ли будут пользоваться другие игроки, в первую очередь американские.

России, скорее всего, надо продавливать нишу регионального бенчмарка. Должен быть и фьючерсный, и физический индикатор. Учитывая стратегическое сотрудничество российской и китайской стороны, можно было бы рассчитывать на позитивную динамику, формирование взаимоотношений, которые привели бы к успешному решению вопроса в региональном разрезе.

На европейском направлении ситуация несколько иная. Недавние проблемы качества российской нефти сильно испугали европейских нефтепереработчиков и трейдеров. И утверждать, что эта тема будет рассматриваться в трейдерском сообществе, я не могу. Западное направление можно пока отставить в сторону, ожидая нормализации обстановки.

Признание Urals как технического бенчмарка возможно. Даже на юге Европы, где доминируют пришлые нефти, а физические поставки российского сырья выдавлены, технически НПЗ создают некий аналог Urals из смеси нефтей.

Это не приносит прибыли российским компаниям, но позволяет незримо присутствовать в умах и головах рынка.

Что делать на северо-западном направлении, где 30% российской нефти по-прежнему продается физически, непонятно. Возможно, создавать биржевые механизмы продажи российской нефти на европейских площадках.

Никто не будет отдавать ценообразование в руки конкурентов. Саудовская Аравия и Россия в рамках ОПЕК+ активно взаимодействуют, но это скорее тактический союз. Еще 4 года назад мы были злейшими врагами: со стороны Эр-Рияда звучали достаточно воинственные высказывания. И ценовая гонка была развязана Саудовской Аравией в первую очередь против России и США.

Быстрого успеха не будет. Но если где-то какой-то контракт начнет работать и вокруг него сложится какая-то ликвидность, его тут же заметят финансовые спекулянты и хеджеры. Как дальше сложится мировая политика — неизвестно: мы живем в период тектонических изменений политических и внешнеэкономических стратегий. Америка стала ключевым производителем и скоро может стать ключевым экспортером нефти и газа, 10 лет назад об этом даже не думали.

«НиК»: В ближайшей перспективе выборы в США. Трампа может сменить менее истеричный и консервативный персонаж, опять произойдут серьезные геополитические изменения. Как это отразится на нефтяном рынке?

— Мир вошел в фазу динамичных изменений: меняются интересы и стратегии, на авансцену выходят новые игроки. Рынок нефти — самый чувствительный к мировой политике, он огромен по финансовым и физическим объемам. Важность углеводородного сырья никуда не делась, несмотря на развитие альтернативных источников энергии.

Ближайший год будет очень сложным с точки зрения изменений работы рынка.

До последнего времени от геополитических потрясений мы спасались только гибкостью налоговой политики, использованием гибкой платформы по экспортным пошлинам, привязанной к стоимости нефти. Это позволило пройти кризисные периоды с потерями для бюджета, но падение рубля смягчило ситуацию для нефтяных компаний. Тем не менее ценовая и коммерческая стратегии также должны видоизменяться в соответствии с очень быстро меняющимся международным ландшафтом. Компании должны быть похожи не на игроков в гольф, а на участников турнира по пинг-понгу. Нужно слушать покупателей, потому что время монополизма безнадежно прошло.

Беседовала Екатерина Дейнего

Россия. США. Китай. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 августа 2019 > № 3191099 Вячеслав Мищенко

В Красноярске завершилась Всероссийская конференция о лесных экосистемах

Сегодня, 28 августа 2019 г., в г. Красноярск завершилась Всероссийская конференция «Лесные экосистемы бореальной зоны: биоразнообразие, биоэкономика, экологические риски», посвященная 75-летию Института леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения РАН. В мероприятии приняли участие более 150 исследователей из России, Финляндии, Польши, США, Франции, Германии и других стран.

В первый день работы ученые при участии начальника Управления охраны, защиты и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаила Козлова провели дебаты по вопросам охраны лесов от пожаров. В рамках дискуссий обсуждались проблемы воздействия лесных пожаров на экологический и ресурсный потенциал лесов, статистика в сфере охраны лесов от пожаров, уровень достоверности и открытости данных, анализ современной практики охраны лесов от огня и другие вопросы.

В ходе конференции было отмечено, что в РФ на землях лесного фонда ежегодно регистрируется более 10 тыс. лесных пожаров и площадь, пройденная огнем, превышает 4 млн га. В засушливые годы, при незначительном увеличении количества пожаров, площадь увеличивается в 2-2,5 раза.

По данным на 28 августа 2019 г., с начала пожароопасного сезона на землях лесного фонда в активно охраняемой зоне возникло около 9,4 тыс. лесных пожаров на площади более 2 млн га. Резкое ухудшение лесопожарной обстановки на территории Сибири и Дальнего Востока отмечалось с июля текущего года и до первой декады августа. В ряде районов Иркутской области, Красноярского края выпало менее пяти процентов месячной нормы осадков при температуре воздуха выше климатической нормы. Нестандартное направление ветра в конце июля привело к задымлению значительных территорий РФ.

По прозвучавшим в ходе дискуссии оценкам экспертов, согласно долгосрочному прогнозу климатических изменений риск неблагоприятного развития лесопожарной ситуации, причем, не только в России, но и в мире, будет нарастать.

В связи с этим в ходе конференции были озвучены предложения Рослесхоза по совершенствованию охраны лесов от пожаров, подготовленные в рамках исполнения поручения Правительства РФ от 30 июля 2019 г.

В частности, для обеспечения оперативного реагирования на лесопожарную обстановку представляется целесообразным увеличить численность парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана», создания новых межрегиональных подразделений и формирования парка ведомственной лесной авиации. Также необходимо рассмотреть вопрос о наделении Рослесхоза полномочиями по осуществлению воздушных перебросок сил, включенных в план межрегионального маневрирования, и по выполнению авиационных работ на территории ООПТ федерального значения, а также пересмотреть порядок тушения пожаров на удаленных, труднодоступных территориях.

Кроме того, в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» до 2024 г. предусмотрено обновление парка лесопожарной техники. В 2019 г. регионам выделено 3,55 млрд руб. Все лимиты в полном объеме были доведены до регионов в конце февраля 2019 г. Объем финансирования закупок лесопожарной техники до конца федерального проекта в целом составляет 21,3 млрд руб.

По итогам прошедших дискуссий заинтересованным органам государственной власти планируется направить резолюцию с предложениями по совершенствованию системы охраны и защиты лесов от пожаров.

Самоуничтожение американской власти

Как Вашингтон растратил «однополярный момент»

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Американское доминирование оказалось коротким бурным периодом – около 30 лет, – который ознаменовался двумя сломами. Эпоха зародилась на развалинах Берлинской стены в 1989 году. Концом ее, вернее – началом конца, стал провал в Ираке в 2003-м, далее мы наблюдали медленное разрушение. Окончательная утрата гегемонии США произошла в последние два года. Была ли потеря экстраординарного статуса результатом воздействия внешних факторов или же Вашингтон ускорил собственный крах дурными привычками и непродуманными действиями? Об этом историки будут спорить годами. Пока же попробуем поделиться предварительными наблюдениями.

Как обычно бывает, летальный исход обусловило сочетание многих факторов. Глубинные структурные силы международной системы неумолимо работали против аккумулирования власти в руках одной державы. Однако в данном случае удивляет, как Вашингтон, обладая беспрецедентным положением, растрачивал гегемонию и злоупотреблял своим влиянием, теряя союзников и заводя врагов. При Дональде Трампе США, кажется, утратили интерес и даже веру в те идеи и цели, которые определяли присутствие страны на международной арене на протяжении 75 лет.

Звезда родилась

Гегемония США после холодной войны не имеет аналогов со времен Римской империи. Историки обычно считают началом «американского века» 1945 г., когда издатель Генри Люс, собственно, и ввел этот термин. Однако эпоха после Второй мировой войны отличалась от той, что наступила после 1989 года.

После 1945 г. Франция и Великобритания оставались империями и обладали значительным влиянием. Вскоре Советский Союз стал супердержавой и начал оспаривать влияние Вашингтона во всех уголках планеты. Вспомните, термин «третий мир» подчеркивал деление планеты на три части. К «первому миру» относились США и Западная Европа, ко «второму» – коммунистические страны. «Третий» – то есть все остальные – должен был выбирать между США и СССР. Большинство стран – от Польши до Китая – вряд ли назовут это время американским веком.

После холодной войны американское превосходство было поначалу трудноуловимым. Как я отмечал в The New Yorker в 2002 г., большинство участников международной системы его не заметили. В 1990 г. британский премьер-министр Маргарет Тэтчер утверждала, что мир поделен на три политических сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. В книге «Дипломатия» 1994 г. Генри Киссинджер прогнозировал зарождение новой многополярной эпохи. В самих Соединенных Штатах подъема тоже не ощущалось. Президентская кампания 1992 г. характеризовалась чувством слабости и усталости. «Холодная война закончилась, Япония и Германия победили», – вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас. В Азии заговорили о «тихоокеанском веке».

Исключением можно считать статью консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованную в Foreign Affairs в 1990 году. Но и здесь триумфаторский настрой был сдержанным. Краутхаммер признавал, что «однополярный момент будет коротким» и скоро Германия и Япония, две растущие «региональные супердержавы», будут проводить независимую от Соединенных Штатов внешнюю политику.

Все приветствовали угасание однополярности, которое считали неизбежным. Когда в 1991 г. начались войны на Балканах, глава Совета Европейского союза Жак Поос заявил: «Наступил час Европы». «Если европейцы и способны разрешить какую-то проблему, то это – Югославия. Она – европейская страна, и американцам здесь нечего делать», – настаивал он. Но оказалось, что силой и влиянием, необходимыми для эффективного вмешательства и преодоления этого кризиса, обладают только США.

Аналогичным образом, когда в конце 1990-х гг. экономическая паника охватила страны Восточной Азии, только Соединенные Штаты оказались в состоянии стабилизировать мировую финансовую систему. Наиболее пострадавшим государствам выделили помощь в размере 120 млрд долл., и кризис был разрешен. На обложке Time (февраль 1999 г.) появилась фотография трех американцев – министра финансов Роберта Рубина, его заместителя Лоуренса Саммерса и главы ФРС Алана Гринспена – под заголовком «Комитет спасения мира».

Начало конца

Так же незаметно, как американская гегемония укреплялась в начале 1990-х гг., в конце десятилетия стали подниматься силы, которые ее подорвали. США продолжали величать «незаменимой нацией» и «единственной супердержавой в мире». Но начался рост Китая. Теперь кажется, что уже тогда легко было предсказать: Пекин станет единственным серьезным конкурентом Вашингтона. Но четверть века назад это не представлялось столь очевидным. Внушительный рост отмечался в КНР с 1980-х гг., но начался он с чрезвычайно низкой базы. Немногие страны способны сохранять подобный темп более 20 лет. События на площади Тяньаньмэнь вроде бы только подтверждали, насколько хрупко странное сочетание капитализма и ленинизма.

Подъем, однако, продолжался, и страна превратилась в новую великую державу, обладающую достаточной мощью и амбициями, чтобы соперничать с Америкой. Россия, в свою очередь, прошла путь от слабости и бездействия в начале 1990-х гг. к позиции реваншистской державы, мирового раздражителя, обладающего и возможностями, и коварством. За пределами международной системы, выстроенной Соединенными Штатами, возникли два ключевых глобальных игрока, и мир вступил в постамериканскую эпоху. Сегодня США – по-прежнему самая влиятельная страна на планете. Но она существует в мире глобальных и региональных держав, которые способны дать отпор и регулярно это делают.

Теракты 11 сентября и распространение исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке американской гегемонии. Сначала теракты мобилизовали Вашингтон и стимулировали его к действиям. В 2001 г. Соединенные Штаты, по-прежнему превосходившие пять крупнейших экономик мира вместе взятых, увеличили военные расходы почти на 50 млрд долл. – больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон вторгся в Афганистан, ему удалось добиться единодушной, даже со стороны России, поддержки операции. Спустя два года, несмотря на многочисленные возражения, США все же собрали международную коалицию для вторжения в Ирак. Вообще, первые годы нового столетия можно считать пиком американской империи: Вашингтон хотел переделать абсолютно чужеродные страны – Афганистан и Ирак, находящиеся за тысячи миль от собственных границ, вопреки молчаливому недовольству или прямому противодействию остального мира.

Ирак стал поворотным пунктом. США вступили в войну, проигнорировав всеобщие опасения. Вашингтон пытался добиться поддержки ООН, но, выяснив, что это трудно, просто отмахнулся от этой организации. Была проигнорирована и одна из идей доктрины Уайнбергера-Пауэлла: войну стоит начинать, если затронуты жизненно важные национальные интересы и гарантирована убедительная победа. Администрация Буша-младшего настаивала: для оккупации Ирака достаточно малых сил. Иракская кампания себя окупит, утверждали в Вашингтоне. Взяв Багдад, американцы решили уничтожить иракское государство, распустив армию и чиновников, что вызвало хаос и способствовало активизации повстанцев. Любую из этих ошибок можно было исправить, но в сумме они привели к дорогостоящему фиаско.

После терактов 11 сентября Вашингтон в спешке и страхе принял ряд решений, которые сказываются по сей день. Тогда казалось, что стране грозит смертельная опасность и требуется предпринять все возможное для защиты – от вторжения в Ирак и непомерных расходов на внутреннюю безопасность до применения пыток. Весь мир видел, как страна, столкнувшись с терроризмом, с которым другие государства живут годами, ведет себя как раненый лев, разрушая международные альянсы и нормы. В первые два года администрация Джорджа Буша-младшего вышла из множества международных соглашений. (Президенту Трампу, безусловно, уже удалось побить этот рекорд.) Действия Америки за границей при Буше подорвали моральный и политический авторитет США – даже такие давние союзники, как Канада и Франция, разошлись с Вашингтоном в понимании сути, моральности и стиля внешней политики.

Гол в свои ворота

Так что же подточило американскую гегемонию: появление новых конкурентов или имперское перенапряжение? Как и в случае со всеми сложными историческими явлениями, скорее всего, и то и другое. Подъем Китая стал одним из тектонических сдвигов, способных подорвать власть любого гегемона независимо от его дипломатического искусства. Возвращение России – более сложный феномен. Сегодня уже плохо помнится, что в начале 1990-х гг. российское руководство было полно решимости превратить страну в либеральную демократию, европейскую державу и союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, министр иностранных дел СССР, поддержал США в войне с Ираком в 1990–1991 годы. Еще большим либералом, интернационалистом и сторонником прав человека был Андрей Козырев – первый министр иностранных дел России после распада Советского Союза.

Кто потерял Россию – тема для другой статьи. Но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве определенный статус и уважение, – например, расширив G7 до G8, – он никогда не принимал всерьез опасения России по поводу собственной безопасности. Он быстро и напористо расширял НАТО. Этот процесс, безусловно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически ощущающих угрозу со стороны России, но он шел бездумно, без учета озабоченностей Москвы и сегодня распространился уже на Македонию. Сейчас агрессивное поведение Владимира Путина, кажется, оправдывает любые действия против его страны. Но стоит задаться вопросом, какие силы содействовали укреплению позиций Путина и его внешней политики? Конечно, в основном это внутренние факторы, но и действия США сыграли роль в разжигании реваншизма в России.

Самая большая ошибка, допущенная Соединенными Штатами в период однополярности в отношениях с Россией и вообще, – это пренебрежение. После распада СССР американцы хотели вернуться домой и так и сделали. В годы холодной войны США интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х гг. интерес утратился. Репортажи иностранных бюро NBC сократились с 1013 минут в 1988-м до 327 в 1996-м. (Сегодня три крупнейшие сети суммарно посвящают такое же количество времени сюжетам из иностранных корпунктов, как одна NBC в 1988 г.) Во времена Буша-младшего ни Белый дом, ни Конгресс не предпринимали усилий для трансформации России, не хотели разрабатывать новую версию «Плана Маршалла» или глубоко вникать в ситуацию в стране. Даже во время экономических кризисов 1990-х гг. администрации Клинтона приходилось импровизировать, зная, что Конгресс не одобрит оказание помощи Мексике, Таиланду или Индонезии. Американские политики предлагали свои рекомендации, но в основном участие Вашингтона сводилось к роли доброжелателя на расстоянии, а не заинтересованной супердержавы.

После Первой мировой войны Соединенные Штаты захотели изменить мир. Реальная возможность это сделать появилась в 1990-е гг. Страны начали следовать по американскому пути. Вой­на в Персидском заливе ознаменовала новую веху мирового порядка – наказание ради поддержания норм, ограниченный масштаб, одобрение ведущих держав и легитимация международным правом. Но параллельно с позитивными преобразованиями Соединенные Штаты потеряли интерес к мировым делам. В 1990-е гг. американские политики еще хотели изменить планету, но без затрат. У них не было необходимого политического капитала или ресурсов. Именно поэтому Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо. До 11 сентября, столкнувшись с вызовами, американцы предпочитали атаковать на расстоянии – например, используя экономические санкции и точечные авиаудары. Политолог Элиот Коэн называл это характерными чертами современных ухаживаний: «удовлетворение без обязательств».

Конечно, нежелание США нести затраты и брать на себя ответственность не меняли риторику политиков. Поэтому в статье в The New York Times Magazine в 1998 г. я отмечал, что американская внешняя политика определяется «риторикой трансформации и реальностью приспособления». В результате возникала «пустая гегемония». Эта пустота только нарастала.

Завершающий удар

Администрация Дональда Трампа продолжила выхолащивать американскую внешнюю политику. По своим инстинктам Трамп похож на президента Эндрю Джексона. Его также не интересуют мировые дела, он убежден, что другие страны живут за счет США. Он националист, протекционист и популист, для которого Америка «прежде всего».

Но на самом деле Трамп покидает поле. При нём США вышли из Транстихоокеанского партнерства и тесного взаимодействия со странами Азии в целом. Он готов отмежеваться от 70-летнего союза с Европой. Отношения с Латинской Америкой видятся лишь через призму сдерживания иммигрантов и получения голосов во Флориде. США даже удалось дистанцироваться от Канады (не великое достижение).

Ближневосточная политика делегирована Израилю и Саудовской Аравии. За редким импульсивным исключением – обусловленным нарциссическим желанием получить Нобелевскую премию за достижение мира с Северной Кореей – отличительной чертой внешней политики Трампа является ее отсутствие.

Когда Великобритания была супердержавой своего времени, ее гегемонию подорвали мощные структурные силы – подъем Германии, США и Советского Союза. Но она потеряла контроль над своей империей и из-за собственного перенапряжения и высокомерия. В 1900 г., когда четверть мирового населения находилась под контролем Британии, ее основные колонии просили лишь ограниченной автономии – «статуса доминиона», или «самоуправления» в терминах того времени. Если бы метрополия быстро предоставила такие права всем колониям, возможно, она продлила бы жизнь империи на пару десятилетий. Но Лондон этого не сделал, настаивая на собственных эгоистичных целях и пренебрегая интересами империи в целом.

Можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Действуй Вашингтон более последовательно ради широких интересов и идей, он продлил бы свое влияние на десятилетия (хотя и в иной форме). Правило сохранения либеральной гегемонии кажется простым: больше либерализма и меньше гегемонии. Но Вашингтон слишком часто и очевидно преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и приобретая врагов. В отличие от Великобритании в конце ее доминирования Соединенным Штатам не угрожает ни банкротство, ни имперское перенапряжение. Они остаются самой мощной страной на планете, будут и дальше обладать огромным влиянием – большим, чем любое другое государство. Но США уже не будут способны определять международную систему и доминировать в ней, как это было на протяжении почти 30 лет.

Значит, остаются американские идеи. США были уникальным гегемоном, расширившим влияние настолько, чтобы создать новый мировой порядок, о котором мечтал Вудро Вильсон и который тщательно продумывал Франклин Рузвельт. Этот мир, иногда называемый «либеральным международным порядком», был наполовину возведен после 1945 года. Вскоре из него выпал Советский Союз, сформировавший собственную сферу влияния. Но свободный мир выдержал холодную войну – после 1991 г. он расширился, объединив большинство стран. Идеи, лежащие в основе такого миропорядка, обеспечивали стабильность и процветание на протяжении последних 75 лет. Вопрос в том, выдержит ли международная система упадок американской власти, которая ее спонсировала, включая правила, нормы и ценности. Или Америка станет свидетелем упадка империи своих идей?

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138484 Фарид Закария

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Политика достоинства и судьба либерального порядка

Феномен ресентимента после «конца истории»

Фрэнсис Фукуяма – профессор Стэнфордского университета.

Резюме Если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, то должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Человеческая психология сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель.

Эта статья представляет собой отрывок из книги «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия», русский перевод которой только что вышел в издательстве «Альпина Паблишер». Журнал искренне благодарит издателя за право опубликовать данный материал.

В середине второго десятилетия XXI века мировая политика изменилась коренным образом. С начала 1970-х до середины 2000-х гг. в результате процессов, названных Сэмюэлом Хантингтоном «третьей волной» демократизации, число стран, которые можно отнести к электоральным демократиям, увеличилось приблизительно с 35 до 110. В этот период либеральная демократия стала для большей части мира стандартной формой правления – если не на практике, то по крайней мере потенциально.

Параллельно с кардинальным изменением политических институтов росла экономическая взаимозависимость между странами – то, что мы называем глобализацией. Основу ее составили такие либеральные экономические структуры, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и пришедшая ему на смену Всемирная торговая организация. Их дополнили региональные торговые институции, такие как Европейский союз и Североамериканское соглашение о свободной торговле. В тот период темпы роста международной торговли и инвестиций опережали темпы роста мирового ВВП и считались основной движущей силой процветания. С 1970 по 2008 гг. мировое производство товаров и услуг увеличилось в четыре раза, рост шел практически во всех регионах мира, а число людей, живущих в условиях крайней нищеты в развивающихся странах, сократилось с 42% от общей численности населения в 1993 г. до 17% в 2011 году. Доля детей, не доживавших до пяти лет, упала с 22% в 1960 г. до менее 5% к 2016 году.

Однако либеральный мировой порядок не стал благом для всех. Во многих странах мира и особенно в государствах с развитой демократией резко выросло неравенство. Преимущества, которые обеспечивал экономический рост, главным образом доставались элите, принадлежность к которой определял прежде всего уровень образования. Увеличение объема товаров и денег, а также массовые переезды, связанные с экономическим ростом, вызвали деструктивные социальные изменения. Деревенские жители развивающихся стран, ранее не имевшие доступа к электричеству, вдруг оказались в крупных городах, перед экранами телевизоров или в интернете, подключаясь к Всемирной сети через вездесущие мобильные телефоны. Рынки труда адаптировались к новым условиям – десятки миллионов людей пересекали границы в поисках лучшей доли для себя и своих семей или просто из-за невыносимых условий жизни в собственной стране. Огромный средний класс, сформировавшийся в Китае, Индии и других странах, вытеснял с привычных рабочих мест представителей среднего класса развитых государств. Производства неуклонно перемещались из Европы и Соединенных Штатов в Восточную Азию и другие регионы с низкими трудозатратами. Женщины выдавливали мужчин из экономики, где сфера услуг уверенно доминировала над остальными отраслями, а низкоквалифицированных работников заменяли «умные» машины.

Начиная с середины 2000-х гг. движение ко все более открытому и либеральному миропорядку замедлилось, а затем обратилось вспять. Эта смена курса совпала с двумя финансовыми кризисами, первый из которых начался на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов в 2008 г. и привел к Великой рецессии, а второй – угрожавший евро и всему Европейскому союзу – был спровоцирован банкротством Греции. В обоих случаях политика элит привела к резким спадам, высокому уровню безработицы и снижению доходов миллионов обычных людей во всем мире. Поскольку Соединенные Штаты и ЕС были лидерами и образцами для либерального мира, эти кризисы нанесли ущерб репутации либеральной демократии в целом.

Исследователь демократии Ларри Даймонд назвал посткризисные годы, когда практически во всех регионах мира общее число демократий уменьшилось по сравнению с пиковыми значениями, периодом «демократической рецессии». Ряд авторитарных стран – прежде всего Китай и Россия – стали гораздо более уверенными и напористыми. Китай начал пропагандировать «китайскую модель» – откровенно недемократический путь к развитию и благосостоянию. Россия же открыто противопоставила себя «либеральному декадансу» Европейского союза и Соединенных Штатов. Некоторые государства – Венгрия, Турция, Таиланд и Польша, – казавшиеся успешными либеральными демократиями в 1990-е гг., откатились назад, к более авторитарному правлению. «Арабская весна» 2011 г., разрушив диктатуры на Ближнем Востоке, вдребезги разбила надежды на торжество демократии в этом регионе, когда Ливия, Йемен, Ирак и Сирия погрязли в гражданских войнах. Американское вторжение в Афганистан и Ирак не остановило волну терроризма, воплотившуюся в терактах 11 сентября. Скорее, она мутировала в «Исламское государство» (запрещено в России. – Ред.), ставшее путеводной звездой для непримиримых антилиберальных воинствующих исламистов во всем мире. Живучесть ИГИЛ – столь же примечательная примета времени, как и готовность многих молодых мусульман оставить сравнительно безопасную жизнь в других регионах Ближнего Востока и Европы ради того, чтобы отправиться в Сирию и сражаться в рядах исламских фундаменталистов.

Еще более удивительными и, возможно, более значимыми были два неожиданных исхода общенациональных голосований в 2016 г.: на референдуме в Великобритании за выход из Европейского союза и избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов. В обоих случаях сказалась тревога избирателей, вызванная экономическими проблемами, затронувшими в основном рабочий класс, который столкнулся с потерей рабочих мест и последствиями деиндустриализации. Не менее важными оказались антииммигрантские настроения, подпитываемые непрекращающимся притоком иммигрантов: сложилось устойчивое представление о том, что пришельцы лишают местное население работы и разрушают устои национальной культуры. Антииммигрантские партии и партии евроскептиков набирают силу во многих развитых странах: в первых рядах – «Национальный фронт – Национальное объединение» во Франции, Партия свободы в Нидерландах, «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Вся Европа охвачена страхом перед исламистским терроризмом и сварами по поводу запретов на выражение мусульманской идентичности – ношения паранджи, никаба или буркини.

Основой политики ХХ века было противостояние левых и правых, разворачивавшееся вокруг экономических вопросов: левые выступали за большее равенство, а правые требовали большей свободы. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся, защищали профсоюзы, формируя социал-демократические партии, требовавшие более качественной социальной защиты и более справедливого – с их точки зрения – распределения экономических благ. Правые, наоборот, выступали за снижение участия правительства в экономике и за права частного сектора. Во втором десятилетии XXI в. на место этого противостояния, как представляется, выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства – теперь они, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью.

Традиционно, по крайней мере начиная с Маркса, политическая мысль определяла политическую борьбу как воплощение экономических противоречий – по сути, конфликт за кусок пирога. Этот конфликт и вправду стал частью истории 2010-х гг., когда глобализация обделила множество людей плодами общемирового экономического роста. С 2000 по 2016 гг. реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1% населения США, выросла с 9% от ВВП в 1974 г. до 24% в 2008 году.

Но какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или недооценивают. Комплекс этих ощущений, называемый ресентиментом, требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы. Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду.

На этом играет президент России Владимир Путин, говоря о трагедии распада Советского Союза и о том, как Европа и Соединенные Штаты воспользовались слабостью России в 1990-е гг., чтобы расширить НАТО на Восток, до ее границ. Ему претит чувство морального превосходства, которое демонстрируют западные политики. Он хочет, чтобы к России относились не как к слабому региональному игроку (как некогда обронил президент Обама), а как к великой державе. В 2017 г. венгерский премьер Виктор Орбан заявил, что его возвращение во власть в 2010 г. ознаменовало момент, когда «мы, венгры, тоже решили, что хотим вернуть нашу страну, хотим вернуть себе самоуважение и вернуть свое будущее». Правительство Си Цзиньпина пространно описывает «сто лет унижения» Китая и то, как Соединенные Штаты, Япония и другие страны пытались помешать Китаю обрести статус великой державы, который принадлежал ему тысячелетиями. По воспоминаниям матери основателя «Аль-Каиды» (запрещена в России. – Ред.) Усамы бен Ладена, в четырнадцать лет тот зациклился на событиях в Палестине, «в слезах смотрел телевизор в родительском доме в Саудовской Аравии». Позже гнев Усамы за унижение мусульман эхом отозвался в стремлении его молодых единоверцев сражаться в Сирии во имя ислама, который, по их мнению, подвергался поруганию и угнетению во всем мире. Они надеялись воссоздать в «Исламском государстве» славу ранней исламской цивилизации.

Ресентимент в демократических странах оказался не менее мощной силой. После громких историй об убийствах полицией афроамериканцев в Фергюсоне (штат Миссури), Балтиморе, Нью-Йорке и других городах в США возникло движение «Жизни чернокожих тоже важны» («Black Lives Matter»). Его активисты стремились заставить окружающий мир обратить внимание на страдания жертв полицейского насилия, представлявшегося уже обыденным. Сексуальное насилие и сексуальные домогательства в университетских кампусах и офисах по всей стране стали доказательством того, что мужчины не готовы всерьез воспринимать женщин как равных. В центр общественного внимания внезапно попали трансгендеры, отношение к которым прежде не считалось особым видом дискриминации. И многие из тех, кто голосовал за Дональда Трампа, надеясь «вернуть Америке былое величие», помнили прежние – лучшие – времена, когда их положение в собственных сообществах было более надежным. Настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США. Негодование первых по поводу высокомерия и презрения западных элит по отношению к России тождественно возмущению вторых безразличием городских элит обоих побережий США и их медиасоюзников к проблемам американской глубинки.

Адепты политики ресентимента признаю´т друг друга. Взаимная приязнь Владимира Путина и Дональда Трампа основана не только на сходстве характеров, она коренится в общем для них национализме. Виктор Орбан объяснил: «Некоторые теории описывают происходящие нынче в западном мире изменения и появление на сцене американского президента [Трампа] как борьбу на мировой политической арене между транснациональной, так называемой “глобальной”, элитой и патриотической национальной элитой», одним из ярких представителей которой он и является.

Во всех случаях группа – будь то великая держава, такая как Россия или Китай, или избиратели в США или Великобритании – считает, что обладает идентичностью, которая не получает адекватного признания со стороны внешнего мира, когда речь идет о нации, или со стороны других членов своего общества. Такие идентичности могут быть – и остаются – невероятно разнообразными в зависимости от принадлежности к той или иной нации или государству, тем или иным религиозным убеждениям, в зависимости от этнической принадлежности, сексуальной ориентации или пола. Все они являются проявлениями общего феномена – политики идентичности.

Термины идентичность и политика идентичности имеют сравнительно недавнее происхождение. Первый из них популяризовал психолог Эрик Эриксон в 1950-е гг., а второй получил распространение в культурной политике 1980-х и 1990-х годов. Понятие «идентичность» сегодня трактуется очень широко и разнообразно: в одних случаях она имеет отношение только к социальным категориям или ролям, в других – к фундаментальной личной информации (как в ситуации «кражи личности/идентичности»). В таком контексте идентичности существовали всегда.

Я использую термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Идентичность вырастает прежде всего из различия между истинным внутренним «я» и внешним миром социальных правил и норм, которые не признают и не уважают ценность или достоинство этого внутреннего «я». На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее «я» имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее «я», подчиняя его правилам общества, но само общество.

Внутреннее «я» является основой человеческого достоинства, но природа этого достоинства непостоянна, с течением времени она менялась. Во многих ранних культурах достоинством наделялись лишь немногие, часто – воины, готовые рисковать жизнью в бою. В других обществах достоинство является универсальным атрибутом, основанным на внутренней ценности людей, обладающих «агентивностью» – свободой воли и самостоятельностью. В иных случаях достоинство человека обусловлено его принадлежностью к большой группе людей, объединенных общей памятью и опытом.

Внутреннее чувство собственного достоинства требует признания. Осознания собственной ценности недостаточно, если окружающие не признают ее публично или, что еще хуже, если они унижают «меня» или игнорируют «мое» существование. Самоуважение возникает в результате уважения других. Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности. Гегель, заметим, утверждал, что борьба за признание является главной движущей силой человеческой истории, ключом для понимания зарождения современного мира.

И если экономическое неравенство, возникшее в последние пятьдесят с лишним лет глобализации, является главным фактором, объясняющим современную политику, то экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения. Действительно, многое из того, что мы понимаем под экономической мотивацией, фактически отражает не просто желание обладать богатствами и ресурсами, а отношение к деньгам как к признаку статуса и престижа; считается, что за деньги можно купить уважение. Современная экономическая теория строится на предположениях о том, что люди являются рациональными индивидами, что все они хотят извлечь наивысшую для себя «пользу», то есть повысить материальное благополучие, и что политика – просто продолжение этого поведения, направленного на получение наибольшей выгоды.

Однако, если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, мы должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы этой простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Никто не оспаривает, что люди способны к рациональному поведению или что они движимы своекорыстными устремлениями к обладанию все бóльшими богатствами и ресурсами. Но человеческая психология гораздо сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель. Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138480 Фрэнсис Фукуяма

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

Зеленский и Трамп: до встречи в Варшаве

Болтон сообщил, когда и где встретятся Трамп и Зеленский

Александр Братерский

Президенты США и Украины Дональд Трамп и Владимир Зеленский вскоре проведут свою первую встречу в Варшаве, куда оба приедут на церемонию, посвященную 80-летию начала Второй мировой войны. При этом Вашингтон в данный момент пытается оказать давление на Украину с целью не дать этой стране продать стратегический завод Китаю.

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон во время своего визита в Киев сообщил, что 1 сентября в Варшаве состоится встреча американского лидера Дональда Трампа и главы Украины Владимира Зеленского. В столицу Польши оба лидера отправятся по случаю 70-летней годовщины Второй мировой войны.

Визит Болтона на Украину — первый после избрания Зеленского — свидетельствует о том, что США собираются активизировать работу на украинском направлении. При этом пока каких-то конкретных шагов Вашингтон не предлагает, если не считать заявления спецпредставителя США по Украине Курта Волкера о желании американской стороны «обменять» Крым на место России в «большой восьмерке».

Специальный представитель США заявил журналистам в среду, 28 августа, что такое действие со стороны российского государства позволило бы создать «прекрасные возможности для возобновления сотрудничества».

G8 распалась после госпереворота на Украине, который произошел в 2014 году. Отношения между Москвой и другими участниками ухудшились на фоне присоединения Крыма к России в марте того же года. Несмотря на то, что полуостров вошел в состав РФ после референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами, тогдашний президент США Барак Обама и другие участники приняли решение вернуться к формату G7.

Болтон же заявил, что Зеленскому в случае с Донбассом следует действовать спокойно и не пытаться «ускорить» ситуацию теми или иными действиями.

«Я думаю, что для нового правительства на Украине переосмысление этого в течение определенного периода времени имеет смысл», — сказал Болтон в интервью радиостанции «Свобода».

Дипломат рассказал и о подготовке к приезду Зеленского в Вашингтон. Однако о точной дате стороны пока не договорились.

Перед визитом в Киев американский чиновник также заявил, что США и Великобритания могут присоединиться к переговорам в нормандском формате, нацеленным на урегулирование конфликта в Донбассе. Однако, по его словам, все будет зависеть от того, хочет ли этого сам Зеленский.

Стоит отметить, что, когда подобная идея была высказана Зеленским, США заявили об отсутствии интереса в присоединении к нормандскому формату. Ранее президент России Владимир Путин говорил, что в Москве «никогда не отказывались ни от одного из предложенных форматов, в том числе от расширения нормандского».

Кроме подготовки первой встречи Зеленского и Трампа Болтон должен выполнить достаточно деликатную миссию. Его цель — отговорить руководство Украины продавать КНР контрольный пакет предприятия «Мотор Сич» — единственного в стране производителя авиационных двигателей. Несмотря на сложные отношения между Украиной и Россией, предприятие сотрудничает с Москвой и участвует в российско-китайском проекте тяжелого вертолета Advanced Heavy Lifter (AHL).

Сделка «Мотор Сич» с КНР уже находится в финальной стадии. Китайские компании Skyrizon Aircraft и Xinwei Group приобрели более 50% акций завода и ждут, когда она будет одобрена Антимонопольным комитет Украины.

Однако, как ранее писало издание The Wall Street Journal, Болтон хочет не дать Skyrizon Aircraft приобрести украинский завод «Мотор Сич». За этим стоит президент США, который стремится лишить КНР возможности приобрести предприятие, так как это усилит перспективы китайских военных производителей.

Ранее Болтон заявил, что Китай украл у США технологии F-35 для создания собственного истребителя пятого поколения. По его словам, принадлежащий КНР истребитель пятого поколения очень похож на американский самолет.

Ко всему прочему, США в настоящее время ведут торговую войну с КНР и администрация Белого дома опасается роста военной силы КНР в регионе.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» украинский военный обозреватель Денис Попович, подобная сделка выгодна Китаю, «который вступил в торговую войну с США и ему нужны такие технологии». По его словам, если для Украины сделка с КНР в сиюминутном плане — тактически верное решение, стратегически это невыгодно для страны». Попович объясняет, что в случае приобретения КНР предприятия Украина фактически потеряет над ним контроль.

При этом, по мнению обозревателя, чтобы отговорить Украину от сделки, США должны предложить что-то существенное: «Я думаю, единственный вариант для США — это «перебить рублем».

Стоит отметить, что Болтон не стал отвечать на вопрос, что могут США предложить Украине в ответ на отказ китайской стороне.

Глава Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко считает, что Зеленский, скорее всего, откажется от сделки с КНР, чтобы удовлетворить ожидания США.

«Несмотря на то, что Зеленский провозглашает себя политиком нового типа, он идет в фарватере прежних отношений Украины с США», — сказал «Газете.Ru» эксперт.

США и в прошлом пытались срывать различные оборонные сделки Украины с недружественными Вашингтону странами. При президентстве Леонида Кучмы Вашингтон ввел санкции, против Украины, заподозрив эту страну в продаже Ираку радиолокационных систем «Кольчуга». В 2003 году санкции были сняты, так как в Ираке после вторжения в эту страну США комплексы обнаружены не были.

Кроме Украины Болтон также планирует посетить и Белоруссию. Это будет первым за многие годы визитом высокопоставленного чиновника США в Минск. Издание The Foreign Policy пишет о том, что визит станет последним признаком размораживания отношений между Вашингтоном и Минском. В то же время, он может вызвать недовольство в Кремле.

Президенты США и Украины Дональд Трамп и Владимир Зеленский проведут встречу в Варшаве, заявил в среду на брифинге в Киеве советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Болтон.

"Я также высказал наши ожидания относительно встречи в Варшаве двух президентов, и мы через несколько дней будем работать над организацией этой встречи", - сказал Болтон после переговоров с Зеленским. Трансляцию вел телеканал "Прямой".

Ранее заместитель главы офиса президента Украины Вадим Пристайко заявил, что Зеленский по приглашению польской стороны 1 сентября посетит Варшаву. Временный поверенный в делах США на Украине Уильям Тейлор отмечал, что президенты Украины и США смогут пообщаться в сентябре в Варшаве.

Америка выкопала «Томагавки»

ответ России будет не только симметричным, но и исчерпывающим

Владислав Шурыгин

19 августа, менее чем через семнадцать дней после своего выхода из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРМСД), США провели испытание ракеты наземного базирования, по своим характеристикам подпадающей под действие этого договора.

Испытанная наземная модификация основной крылатой ракеты американской армии «Томагавк», без всякой переделки или доводки, всё в том же универсальном контейнере Мк-41, была установлена на платформе обычного трейлера и запущена на дальность 500 км. При этом стоит напомнить, что «Томагавк» изначально создавался в сухопутном варианте, и первые его успешные испытания проводились ещё в 1979 году. Затем была принята на вооружение сухопутная модификация этой ракеты BGM-109A с дальностью полёта 1250 км. После заключения ДРСМД эти ракеты официально были сняты с вооружения, но в реале их просто переместили с наземных пусковых установок на корабельные и авиационные.

И нынешние испытания ставят ещё один неудобный вопрос: а не развёрнуты ли уже в Европе такие ракеты — например, на тех же самых базах ПРО в Румынии и Польше? Пусковой контейнер у ракет ПРО и «Томагавков» один и тот же — универсальный Мк-41. При этом и местные власти, и даже местная военная администрация — полностью «отключены» от районов позиционного базирования и никак их не контролируют.

На самом деле, главной причиной выхода США из договора по РСМД стала необходимость любой ценой освободиться от предусмотренных им ограничений перед лицом растущей китайской военной мощи, которую в Вашингтоне сейчас считают главной для себя угрозой. Как известно, Китай не входил в договор РСМД, но именно он сегодня является лидером в разработке и производстве ракет среднего радиуса действия. НОАК уже приняла на вооружение баллистическую ракету DF-26 средней дальности (4000-4500 км), способную нести ядерный заряд. Эта ракета стала дополнением к уже стоящей на вооружении ракете DF-21D — единственной в мире баллистической ракете, способной наводиться на движущиеся морские цели, включая авианосные группы. Обе эти системы, общее количество которых оценивается в 1500-2000 единиц, полностью перекрывают весь "архипелаг" американских военных баз в Тихом океане и Юго-Восточной Азии, в том числе — и главные, на Гуаме и Окинаве. И для полноценного парирования "китайской угрозы" американцам и нужно было разместить на своих базах в Японии и Южной Корее свои ракеты средней и меньшей дальности, а для этого — выйти из ДРСМД, ставшего для них «неудобным». Об этом ещё год назад совершенно открыто заявил помощник главы Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон: «Это (выход из ДРСМД) потому, что у Китая развёрнуты уже тысячи таких ракет. Они не были участниками Договора о ядерных РСМД, так что они свободно могли это делать…»

Но при этом американцы попытались представить свои действия как ответ на мифические нарушения ДРСМД со стороны России, обвинив нашу страну в нарушении этого договора — якобы развёртыванием некой «особой» ракеты для комплекса «Искандер». Все аргументы российской стороны по этому поводу игнорировались, и даже когда иностранным военным атташе и журналистам была продемонстрирована эта самая ракета 9М729 и аргументированно доказано, что она никак не нарушает параметры договора, американцы это просто проигнорировали.

Вспомним, как США в 2001 году выходили из договора по ПРО. В середине 90-х перед ними забрезжила надежда получить стратегическое военное превосходство над Россией, чья военная мощь тогда стремительно угасала. Перспектива успешного упреждающего удара по России и гарантированного перехвата немногих уцелевших русских ракет так вскружила голову стратегам Пентагона, что они вышли из договора по ПРО в одностороннем порядке, вообще без всяких объяснений, придумав детскую отговорку про какую-то иранскую ракетную угрозу. После чего начали строительство противоракетных баз в Польше и Румынии, которые никак не прикрывали Европу от Ирана, но были точно сориентированы на российские ракетные районы…

Конечно, трезвые головы на Западе отдают себе отчёт в том, что выход США из ДРСМД Россия не оставит без последствий. Ведь если американские ракеты появятся на том же Дальнем Востоке, в зоне их поражения окажется не только китайская военная инфраструктура, но и наши стратегические объекты в этом регионе. У нашей страны просто нет другого выхода, и президент Путин постоянно говорит об этом, подчёркивая, что мы не будем первыми размещать РСМД, но если в Европе, Азии или ещё где-то появятся наземные ракеты американского производства, ответ России на это будет не только симметричным, но и исчерпывающим. Наши новейшие системы вооружений полностью девальвируют все попытки американцев получить военное превосходство. Но станет ли от этого Европа безопаснее или, напротив, Европа и мир может столкнуться с перспективой нового Карибского кризиса, если не хуже?

Второй срок: Коломойский поставил условие Зеленскому

Коломойский согласен на второй срок Зеленского при одном условии

Владимира Зеленского могут переизбрать на второй президентский срок, если население Украины увеличится, считает олигарх Игорь Коломойский. Отток трудоспособного населения — одна из главных проблем страны, и недавно Зеленский призвал украинцев возвращаться на родину.

Украинский олигарх Игорь Коломойский в интервью порталу «Цензура.нет» дал совет президенту Украины Владимиру Зеленскому. По его мнению, эффективность работы Зеленского на посту главы государства будет определяться тем, сколько граждан вернется на Украину из-за границы.

Коломойский, руководствуясь данными независимого анализа, отмечает, что на данный момент в стране проживает 35 млн человек. По словам олигарха, если цифры увеличатся до 38 млн человек, то Зеленского необходимо избирать на второй срок.

«Мы стартуем сейчас с 35 млн жителей в стране. <...> Возвращение людей — это его KPI.

Если будет 38 млн, значит, нужно Зеленского избирать на второй срок. А если будет 35, то «ауфвидерзейн» (от нем. до свидания. — «Газета.Ru»)», — выразил мнение Коломойский.

Бизнесмена связывают с Зеленским долгие дружеские отношения. В одном из интервью он даже рассказал, что переписывается с ним, и они присылают друг другу шутки. «Иногда переписываемся по WhatsApp: хиханьки да хаханьки, шутим», — рассказывал бизнесмен. Коломойский поделился, что Зеленский, например, присылал ему ссылку на собственный пост в фейсбуке. Сам же он недавно отправил украинскому лидеру фрагмент из советского киножурнала «Фитиль».

По словам Коломойского, раньше они общались по телефону раз в две недели и регулярно виделись раз в два месяца. Сейчас же общение стало более редким из-за занятости Зеленского.

При этом он утверждал, что не имеет никакого отношения к избранию нового президента Украины. В то же время, как ранее написал глава политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук, часть выдвиженцев Зеленского ранее работали на Коломойского.

Отъезд населения с территории Украины, о котором упомянул Коломойский, — одна из тяжелых проблем для руководства страны. В то же время неясно, откуда он взял цифры в 35 млн. По данным властей, на Украине только избирателей зарегистрировано более 35 млн человек.

По данным госстата Украины, на 1 января 2017 года численность населения страны составляла 42 414 900 постоянных жителей.

Ранее украинские власти заявили, что 7-9 млн граждан периодически выезжают на работу за границей. По данным все того же госстата, на Украине насчитывается около 24 млн трудоспособного населения, то есть за границу на работу периодически выезжает каждый третий работник. При этом в России и Польше трудятся свыше 4 млн украинцев.

Согласно данным Всемирного банка, в 2018 году они перечислили на Украину около $14 млрд, что на 19% больше, чем в 2017 году. Это примерно 10% ВВП страны и один из главных источников поступления валюты для Украины.

Массовая эмиграция приводит к дефициту кадров на Украине — последние несколько лет в стране наблюдается «рынок соискателя». Работодатели вынуждены повышать заработные платы, что может негативно отразиться на инфляции, говорилось ранее в отчете Национального банка Украины.

В середине мая 2019 года Зеленский уже призывал всех украинцев, проживающих за границей, возвращаться на родину.

«Сегодня обращаюсь ко всем украинцам в мире — нас 65 млн. Да, не удивляйтесь, нас 65 млн, тех, для кого родина — украинская земля, в Европе и Азии, в Австралии и Америке. Обращаюсь ко всем: вы нам очень нужны. Я с радостью дам всем украинское гражданство», — заявил он сразу же после инаугурации.

Зеленский также заявил, что украинцы «должны ехать на Украину не в гости, а домой», и привозить «опыт и ментальные ценности».

К слову, еще в ходе избирательной кампании в начале 2019 года Зеленский утверждал, что планирует провести на посту президента только один срок. О других планах действующий глава государства также пока не распространялся. При этом Зеленский находится на своем посту немногим больше 100 дней.

Транзита газа через Украину не будет — исполнительный директор «Нафтогаза»

С 1 января 2020 года транзит российского газа через территорию Украины прекратится, заявил исполнительный директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко в интервью украинскому «Радiо Свобода». По его словам, в Киеве к этому готовы и для «Нафтогаза» такой сценарий является базовым.

«Базовый вариант заключается в том, что с 1 января 2020 г. транзита российского газа через территорию Украины не будет. Это означает, что вся система в пределах украинской ГТС должна быть повернута в так называемый физический реверс, и газ будет поступать не с востока на запад, а с запада на восток», — заявил Витренко.

«Нафтогаз» модернизировал уже 5 компрессорных станций (Хуст, Богородчаны, Гусятин, Бар и Александровка), чтобы принимать газ от европейских поставщиков.

Ранее руководство «Нафтогаза» уже упоминало некий «план Б». С помощью интерконнектора в Германовицах объединить свою газотранспортную систему с украинской может Польша. В этом случае реверс можно наладить из стран ЕС и газовых хранилищ на западе Украины. Кроме того, существуют некие договоренности о поставках 1,5 млрд кубометров газа в год из Румынии.

Ранее сообщалось также, что Украина готова закупать СПГ из Катара, в том числе по Трансбалканскому газопроводу. Однако отраслевые эксперты относятся к этой идее скептически: во-первых, СПГ-терминал для регазификации есть лишь в Италии, а во-вторых до 2025 года, пока Катар не нарастит производство с 70 до 110 млн тонн в год, лишних объемов газа для Украины попросту не будет.

Собственную проверку российской нефти стала проводить Беларусь

Доверительный принцип работы с РФ не оправдывает себя, решили в «Гомельтранснефть Дружбе», белорусском операторе южной ветки магистрального нефтепровода «Дружба», и с 1 августа 2019 года стали проводить собственный анализ поступающей из России нефти на содержание хлорорганических соединений, передает "Интерфакс-Запад". «На НПС „Гомель“ — ближайшей к территории РФ станции на нефтепроводе Унеча-Мозырь — с 1 августа введено дополнительное рабочее место лаборанта, установлен современный анализатор образцов содержания хлорорганики в углеводородах, поступающих в нашу страну», — говорится в сообщении «Гомельтранснефть Дружба».

«Ситуация с поступлением из России загрязненной хлорорганикой нефти в апреле текущего года внесла некоторые коррективы в подходы по обеспечению безопасного и надежного функционирования белорусской части нефтепровода «Дружба», — пояснил ситуацию главный инженер «Гомельтранснефть Дружба» Андрей Вериго.

Ранее сообщалось, что, по словам Вериго, Беларусь рассматривает возможность установить новую точку контроля количества и качества нефти на восточной границе в 2021 году. «К сожалению, доверительный принцип работы с партнерами не всегда оправдывает себя. Если бы подобный узел был установлен на приеме нефти в страну, вероятность апрельского инцидента была бы исключена», — цитировало Вериго госагентство БелТА.

Концерн «Белнефтехим» 19 апреля 2019 года сообщил о поставке в Беларусь по нефтепроводу «Дружба» загрязненной хлорорганикой нефти, 24 апреля загрязненную нефть прекратили принимать Украина, Польша и Германия. Поставки кондиционной нефти в Беларусь возобновились 4 мая. Транзит нефти на Украину возобновился 24 мая, поставки кондиционной нефти в Польшу через Беларусь — 9 июня.

Практика обеспечения конкуренции на госзакупках в центре внимания антимонопольных органов БРИКС

Этой теме посвящена отдельная сессия VI Конференции по конкуренции под эгидой БРИКС

Модератором заседания выступит заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев.

Участники сессии обсудят последние разработки, инструменты и механизмы защиты конкуренции, используемые для обеспечения процесса осуществления государственных закупок, поделятся наиболее интересной практикой, а также смогут принять участие в дискуссии относительно эффективных мер антимонопольного реагирования, которые способствовали бы развитию конкуренции в сфере государственных закупок.

«В ходе мероприятия мы рассмотрим опыт и практики антимонопольных ведомств стран – участниц БРИКС по совершенствованию системы закупок, направленные на упрощение и ускорение закупочного процесса, а также последние законодательные новеллы и инициативы в этой сфере», - уточнил Михаил Евраев.

Докладчики:

- Михаил Евраев, Заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России);

- Маркус Коэльо, Старший партнер, Marcus Vinicius Furtado Coelho Advocacia, Бразилия;

- Манас Кумар Чаудхури, Юрист, Партнер, Khaitan & Co LLP, Индия;

- Цзинь Цзин, Заместитель директора, Департамент по конкурентной политике и международному сотрудничеству, Государственное управление по надзору за рынками КНР;

- Тереза Морейра, Руководитель Отдела по конкурентной политике и защите прав потребителей ЮНКТАД;

- Альберто Эймлер, Председатель рабочей группы № 2, ОЭСР;

- Харюн Гюндуз, директор департамента, Конкурентное ведомство Турции;

- Представитель Ассоциации антимонопольных экспертов (tbc).

Место проведения: Цифровое деловое пространство, г. Москва, ул. Покровка, д. 47.

Начало мероприятия в 14:30 19 сентября 2019 года.

Для аккредитации представителей СМИ необходимо на адрес электронной почты press@fas.gov.ru направить ФИО, номер и серию паспорта, кем и когда выдан, название СМИ и наименование техники (при ее наличии).

Академик Глазьев и экономическая политика РФ

либертарианство — культ Золотого Тельца в его долларовом эквиваленте

Александр Нагорный

В отечественных и зарубежных масс-медиа последнюю пару недель бушует настоящая "буря в стакане воды", связанная с переходом академика Сергея Глазьева с позиции советника президента России на министерский пост в аппарате ЕврАзЭС. Казалось бы, обычное кадровое решение, но оно вызвало множество комментариев со стороны разного рода "экспертов", плохо представляющих структуру и функции нынешней российской "вертикали власти", но уверенных в том, что Глазьев "давал Путину плохие советы", что привело к снижению темпов роста отечественной экономики после 2014 года и, в итоге, к "позорной отставке".

В этой связи следует сказать, что макроэкономические концепции Глазьева не имели никакого отношения к финансово-экономическому курсу правительства, Банка России и других органов федеральной власти — он занимался исключительно проблемами интеграции на постсоветском и — шире — евразийском пространстве, а теперь получает возможность реализовать свои представления и наработки на практике, включая развитие стратегически важных российско-китайских отношений. Но вот попытка возложить на академика Глазьева ответственность за чужие грехи и, вдобавок, дискредитировать его в глазах евроазиатских партнёров России говорит о многом.

Приверженность правительства и Банка России курсу "вашингтонского консенсуса" (далее — ВК) определяется не их научной обоснованностью, а определённым идеологическим, политическим и финансово-экономическим выбором. Он определяется не установленным в Конституции РФ понятием социального государства и не целями повышения общественного благосостояния, которым такое государство должно следовать. И даже не целями роста национальной экономики и повышения её эффективности/конкурентоспособности, хотя сторонники данного идеологического выбора постоянно этим прикрываются.

Наоборот, как показано в многочисленных научных исследованиях, реформы, проводимые в разных странах под эгидой МВФ как главного "надзирателя" за соблюдением правил ВК, в подавляющем большинстве приводят к снижению темпов экономического роста, росту социального неравенства, деградации национальной инфраструктуры. Исключения существуют (например, Польша), но они обычно носят временный характер, определяются особой политической конъюнктурой и "страхуются" неподъёмным внешним долгом страны. За период 1970-2015 гг. темпы экономического развития стран, прибегавших к помощи МВФ и, соответственно, следовавших его рекомендациям, оказались в среднем вдвое хуже (20% против 40%), чем у государств, которые, вопреки этим советам, проводили суверенную финансово-экономическую политику.

В России переход на рельсы "вашингтонского консенсуса" привёл к социально-экономической катастрофе начала 90-х годов, дефолту 1998 года, глубокому экономическому спаду в 2008-2009 годах, а также длящейся с тех пор до нынешнего дня стагнации. При этом каких-то реальных объективных причин для столь плачевной деградации экономики не было и нет: имеющиеся производственные, интеллектуальные, трудовые, научно-технические ресурсы, как отмечается, например, в исследованиях Сергея Глазьева, позволяли производить продукции и обеспечивать доходы населения вдвое больше фактических.

Нужно разобраться в теоретических предпосылках и реальном смысле этой саморазрушительной для нашей страны, да и для всего мира, политики, уже охарактеризованной президентом России как "окончательно изжившая себя" и "противоречащая интересам подавляющего большинства населения".

Либертарианство как основа "вашингтонского консенсуса"

Прошло уже больше четверти века с начала так называемых "рыночных реформ" в России, а если считать их началом закон 1988 года "О кооперации в СССР" — почти треть века. С точки зрения развития отечественной экономики можно сказать, что это настоящая "сказка о потерянном времени". Объём производства промышленной продукции в современной России составляет примерно 80% от уровня РСФСР 1990 года, а уровень инвестиций — вдвое ниже, уровень социального неравенства, даже по самой мягкой методике (в квинтилях, то есть по 20% населения) вырос более чем в 4 раза, при этом население страны (без учёта Крыма) сократилось более чем на 2,5 млн. человек.

Как говорится, по плодам их узнаете их. Тем не менее, сторонники "вашингтонского консенсуса" и видные фигуры "рыночных реформ" продолжают занимать ключевые позиции в финансово-экономическом блоке правительства, позиционируя себя как последовательных "либералов", пользующихся полным пониманием и поддержкой со стороны насквозь либерального "коллективного Запада", вот уже пять с лишним лет осуществляющего против России политику "санкций". При этом нет ни ограничения "бегства капиталов" за рубеж, ни прогрессивной налоговой шкалы, ни суверенной, независимой от "золотовалютных запасов" эмиссии национальной валюты, а регуляция курса национальной валюты осуществляется на уровнях, в 2,5-3 раза превышающих паритет покупательной способности, со скачками скорее "вверх", чем "вниз" — вспомним хотя бы падение рубля во второй половине 2014 года.

Тем не менее, одним из главных оправданий такого положения дел служит тезис о том, что по-другому — нельзя, что всё делается "по науке", которая, мол, даёт прекрасные результаты в самых экономически "развитых" странах. Хотя тот "мейнстрим", которому следуют отечественные "либералы", уже давно потерял свой некогда непререкаемый авторитет в глазах научного мира. Как говорится, музыка закончилась, но они продолжают танцевать.

Связано это с тем, что экономическая теория, будучи очень важной составляющей общественного сознания, несет в себе не только познавательные, когнитивные функции, но и функции аксиологические, ценностно-целевые, определяющие, куда и каким путём нужно двигаться, а потому тесно связанные с интересами властвующей элиты, которые далеко не всегда соответствуют общенациональным целям социально-экономического развития.

При этом для достижения и сохранения политической стабильности такая аксиология должна позитивно восприниматься всем обществом, или хотя бы его большинством. В современном информационном обществе, "обществе знаний" для этого требуется объяснение того, что "всё действительное разумно, всё разумное действительно", или, более того, что "мы живём в самом лучшем из возможных миров". И не просто объяснение, а такое объяснение, которое может быть воспринято в качестве каузального, причинно-следственного. Поэтому "мейнстрим" (англ. mainstream — "основное течение") любой науки, экономической — в том числе, призван обосновывать правильность и безошибочность проводимой государством (или иным заказчиком) политики — даже вне зависимости от реальной результативности.

"Мейнстрим" современной экономической науки ведёт свою родословную от экономического монетаризма, признающего "собственную внутреннюю ценность" денег, и на либеральном тезисе о свободе, рациональности и оптимальном поведении хозяйствующих субъектов, а потому носит название "неоклассической" теории или же "либерал-монетаризма".

Несмотря на уже явное и растущее несоответствие реальному ходу экономических процессов в современном мире, эта "неоклассическая", "либерал-монетаристская" парадигма остаётся "мейнстримом" научной экономической мысли как по числу публикаций и разного рода грантов и премий, включая "нобелевские", так и по своему весу в структуре преподавания экономических дисциплин. В результате она формирует соответствующий образ мыслей в головах многих "капитанов" экономики и политики, тем самым задавая некую общую логику и "логистику" действий зависимых от крупного транснационального финансового капитала национальных элит, включая и российскую.

Чтобы понять суть той или иной теории, следует разобраться в её аксиоматическом фундаменте. В неоклассической экономической парадигме к таковым относятся: представление всего разнообразия хозяйствующих субъектов в качестве экономических агентов, мотивация которых сводится к максимизации текущей прибыли как абсолютной и высшей ценности; тезис о том, что все эти экономические агенты действуют абсолютно рационально; способны учитывать все имеющиеся технологические возможности и свободно конкурируя друг с другом в институциональном вакууме. Неизменным результатом любых интерпретаций экономического поведения хозяйствующих субъектов в рамках "либерал-монетаризма" остаётся достижение "рыночного равновесия" между платёжеспособным спросом и актуальным предложением, которое характеризуется наиболее эффективным использованием имеющихся ресурсов, но никогда не наблюдается на практике. Хотя в современных интерпретациях неоклассической теории эти аксиомы усложняются включением разнообразных оговорок и уточнений, в основе они остаются неизменными, порождая соответствующие искажения в представлениях об экономических процессах.

Последние полвека основополагающие классические постулаты экономической теории являются предметом острой научной критики. Эмпирические исследования поведения фирм на реальных рынках позволили установить, что мотивация хозяйствующих субъектов отнюдь не ограничивается стремлением к максимизации прибыли или какого-либо другого показателя экономической результативности. Был доказан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре и технологических возможностях, доступной реальному хозяйствующему субъекту, а также раскрыто значение транзакционных издержек и других затрат, связанных с её получением. Сомнению была подвергнута также сама возможность достижения "рыночного равновесия" в результате решений, принимаемых реальными хозяйствующими субъектами. Но, пожалуй, главный удар пришелся на постулат о рациональности поведения хозяйствующего субъекта на рынке. В многочисленных исследованиях реального поведения фирм была установлена ограниченная способность хозяйствующих субъектов к проведению расчётов, необходимых для осуществления оптимального выбора. В разработанной ещё полвека назад концепции ограниченной рациональности Саймона фирмы ориентируются не на оптимальный, а на приемлемый для них и определяемый, как правило, внеэкономическими факторами, выбор варианта своего поведения.

Сегодня эта фундаментальная неадекватность "неоклассической" теории может оспариваться только самыми зашоренными и/или ангажированными апологетами "рыночного фундаментализма", которых, правда, по целому ряду причин, отмеченных выше, более чем достаточно среди лиц, определяющих экономическую политику во многих странах мира, включая Россию. Принципиальная неопределенность множества производственных возможностей, экономической эффективности новых технологий, различия в способностях хозяйствующих субъектов к усвоению нововведений, получению и обработке рыночной информации — таков далеко не полный перечень свойств экономической реальности, не нашедших адекватного отражения в рамках "либерал-монетаризма". В концепции "рыночного равновесия" существенно упрощается содержание экономических процессов, игнорируется ряд важных свойств реальной конкурентной борьбы разнообразных фирм в условиях неопределённой рыночной конъюнктуры и научно-технического прогресса — и так далее, и тому подобное.

В целом можно сказать, что "неоклассическая", "либерал-монетаристская" парадигма в условиях опережающих, по сравнению даже с ВВП, темпов роста денежных агрегатов всех уровней всё больше отрывается от науки и приобретает всё более выраженные черты религиозного культа, где "либерал-монетаризм", не меняя формального названия, подменяется экономической версией либертарианства, а монетаризм — поклонением Золотому Тельцу в его долларовом эквиваленте.

Целью данного наукообразного религиозного культа является перераспределение всех ресурсов и доходов в пользу транснационального крупного капитала и его агентуры по всему миру. В качестве его "Символа веры" выступает догма о невмешательстве государства в рыночную стихию, а также примат права частной собственности, которое именуется "священным". Адепты этой религии всегда и везде ориентируются на своих "пророков" из США, где хорошо налажена подготовка неофитов из периферийных стран. Соответственно, сам человек приравнивается к количеству денег, которым он может, вернее — ему предоставлено право — распоряжаться. Всё остальное: раса, религия, пол, возраст и так далее, — больше не должно иметь никакого значения. Во всяком случае, на уровне "массы", откуда и следует "отрицательная толерантность" в пользу всякого рода меньшинств, что составляет сущность идеологии "либертарианства", представляющего собой крайне примитивную и радикальную версию либеральной идеологии, — версию, которую, в силу её господства на современном Западе, президент России и отождествил с "либеральной идеей" здесь и сейчас: "Убивай, грабь, насилуй — тебе ничего, потому что ты мигрант (или гей, или негр, нужное вставить. — А.Н.), надо защищать твои права".

Весь "вашингтонский консенсус" строится на признании разными государствами мира своим "божеством" некоей "денежной сущности", которая по факту является мнимой или, лучше сказать, ложной сущностью и пока явлена в форме доллара, который уже более ста лет эмитируется не государством США, а частно-государственным партнёрством, известным нам под именем Федеральной резервной системы.

Экономическая политика на практике всегда представляет собой некий результирующий вектор интересов. В отличие от абстрактных моделей рыночной конкуренции, реальной экономикой управляет не пресловутая "невидимая рука рынка", а реальные люди, имеющие свои интересы. Чьи же интересы сегодня обслуживает в России либертарианская доктрина через "мейнстрим" экономической науки, усиленно навязываемый общественному сознанию?

Кому выгодно?

Ещё раз стоит подчеркнуть, что конечным результатом проводившейся в России по рекомендациям МВФ либертарианской политики стал вывоз за 20 лет более триллиона долларов за рубеж, перевод в иностранную юрисдикцию контроля над самыми прибыльными предприятиями, подчинение финансового рынка интересам иностранных спекулянтов. В отсутствие внутренних источников кредита развивались только те отрасли и виды деятельности, которые представляли интерес для иностранного капитала: экспортно-ориентированные производства сырья и торговля импортными товарами. Ориентированные на внутренний рынок производители оборудования и высокотехнологических товаров конечного спроса в отсутствие кредита вынуждены были уступить рынок иностранным конкурентам и свернуть производство.

Параллельно вследствие переключения кредитного спроса на зарубежные источники, потребовалось перемещение туда залоговой и расчётной базы, что привело к "оффшоризации" российской экономики. Финансово-экономические власти РФ не препятствовали и не препятствуют данному процессу, оправдывая его ещё одной либертарианской догмой — о необходимости максимальной либерализации внешнеэкономической деятельности, включая отмену валютного контроля. Следование данной догме привело к "бегству капиталов" в объёме свыше триллиона долларов. При этом примерно половина данной суммы безвозвратно потеряна для российской экономики, поскольку "растворилась" в иностранных юрисдикциях, а вторая половина — возвращается в Россию под видом иностранных инвестиций, которые пользуются льготным налогово-правовым режимом с правом на полную "репатриацию" получаемой прибыли.

Вследствие нарастающей монетизации американских долговых обязательств, сопровождающейся одновременно резким ростом эмиссии и вывозом долларов за пределы США для приобретения реальных активов, эта политика возвращает отечественную экономику к ситуации более чем столетней давности, когда иностранцы владели в Российской империи почти половиной промышленных и двумя третями финансовых активов, что стало главной причиной революции и гражданской войны. Проводимая в России либертарианская денежно-кредитная политика объективно влечет колонизацию российской экономики иностранным капиталом, лишая её возможностей для самостоятельного развития. В условиях проводимой национальным ЦБ РФ политики "currency board" преимущество получает иностранный капитал, связанный с эмиссионными центрами мировых фиатных валют.

Итак, результатом этой, навязанной международными финансовыми институтами "вашингтонского консенсуса", политики закономерно стали деградация и дезинтеграция российской экономики, её оффшоризация и втягивание в неэквивалентный внешнеэкономический обмен, разрушение научно-технического потенциала страны. Ущерб от этой политики уже намного превысил экономические потери СССР в ходе Великой Отечественной войны и продолжает расти минимум на 100-150 млрд. долл. в год. Ведь, вопреки интересам отечественных товаропроизводителей и несмотря на постоянную критику учёных, протесты предпринимателей и профсоюзов финансовые власти России продолжают следовать рекомендациям из Вашингтона, даже уклоняясь от публичного обсуждения принимаемых ими решений.

По сути, реализуемая МВФ либертарианская доктрина "вашингтонского консенсуса" (предписывающая либерализацию внешней торговли и валютного регулирования, ограничительную денежную политику и отказ государства от ответственности за развитие экономики) является когнитивным оружием, парализующим способность финансовых властей к проведению самостоятельной денежной политики. Под предлогом "независимости" Центробанка от правительства она искусственно отделяется от целей развития национальной экономики и подчиняется "макроэкономическим" задачам обеспечения свободы движения капитала. При этом ограничения внутреннего кредитования ставят национальную экономику в крайне зависимое положение от внешней конъюнктуры и делают её уязвимой для спекулятивных атак, что мы наблюдали как в ходе кризиса 2008-2009 гг., когда наша национальная экономика пострадала намного больше других стран G20, так и во второй половине 2014 года, после введения "коллективным Западом" режима антироссийских санкций, когда рубль по отношению к доллару дополнительно упал почти в 2,5 раза.

Поскольку на мировом финансовом рынке доминируют валюты США и ЕС, либертарианский курс правительства и Банка России предоставляет эмитентам этих валют возможность контролировать состояние российской экономики. Именно поэтому после кризиса 2008-2009 гг. произошло втягивание нашей страны в стагфляционную "ловушку" — даже на фоне затронувшего большинство стран мира посткризисного подъёма. Потери российской экономики, согласно подсчётам С. Ю. Глазьева, оцениваются в 25 трлн. рублей по производству продукции и свыше 10 трлн. рублей по инвестициям. Её продолжение будет означать невозможность "поймать" длинную волну роста на основе нового технологического уклада.

Практически ни одна из социально-экономических целей, которые заявлялись отечественными властями, начиная с 80-х гг. ХХ века, не была достигнута. Так, например, тотальная приватизация госпредприятий навязывалась обществу на основе либертарианского тезиса о якобы намного более высокой эффективности частной собственности по сравнению с государственной. В реальности основная часть приватизированных предприятий была разорена неподготовленными к управлению "собственниками" — многие индустриальные города превратились в "кладбища заводов", на месте которых выросли торгово-офисные и складские помещения. А созданный в СССР передовой научно-технический потенциал сохранился почти исключительно в госкорпорациях.

Характерным примером, как указывает С. Ю. Глазьев, стала и "реформа", а точнее — приватизация Чубайсом и Ко самой эффективной в мире системы генерирования и распределения электроэнергии и тепла РАО "ЕЭС России". После раздробления и приватизации входивших в неё генерирующих мощностей произошёл многократный рост тарифов, что резко снизило конкурентоспособность практически всех отраслей российской экономики.

Эффективность промышленного производства по таким общепринятым показателям, как производительность труда и энергоёмкость, снизилась более чем на треть, вдвое сократился объём производства.

Результаты провальных с точки зрения социально-экономического развития страны реформ, видимо, вполне соответствуют интересам властвующей элиты.

Вообще, учинённый под "либерал-монетаристскими" лозунгами погром российской экономики во многом объясняется не какими-то абстрактно-теоретическими заблуждениями наивных реформаторов, но их вполне материальными интересами. В выводах экспертного заключения Счётной палаты о приватизации гссобственности в 1993-2003 гг. указывалось, что она: "сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам…"

Хозяйственная деятельность не сводится к производству, она погружена в социальную среду, обитатели которой ведут, организуют, обеспечивают хозяйственную деятельность и используют её результаты в своих интересах. Как отмечал академик Д. С. Львов, "жить на рынке невозможно". Сами же производственные отношения определяются социальными институтами, удерживающими в них людей и задающими формы реализации мотивов их поведения. Эти социальные институты регулируют поведение людей в той мере, в которой последние склонны соблюдать задаваемые ими нормы. Чем выше соответствие моральных ценностей индивида с господствующей идеологией, тем эффективнее работают институты, определяющие социально-экономические отношения. И, напротив, с ростом доли людей, отвергающих господствующую идеологию, сужается способность институтов поддерживать социально-экономическую стабильность, что мы, например, имеем возможность наглядно наблюдать после принятия правительством РФ "пенсионной реформы".

Исходя из всего вышеизложенного, центральным вопросом экономической науки должно стать изучение взаимосвязи технологических, институциональных и идеологических изменений. Именно такой подход характерен для Изборского клуба, в авторских и совместных работах участников которого выявлены реальные закономерности современного социально-экономического развития и обоснованы рекомендации по их использованию для управления развитием российской экономики.

К сожалению, эти рекомендации — по отмеченным выше причинам — до сих пор игнорируются либертарианским финансово-экономическим блоком правительства и ЦБ России.

Россия. США. МВФ > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 27 августа 2019 > № 3104652 Александр Нагорный

«Больная семёрка»

решать сегодня какие-то международные проблемы без участия России, Китая и Индии вообще не имеет смысла

Олег Щукин

24-26 августа в городе Биарриц на атлантическом побережье Франции состоялся 45-й саммит лидеров стран так называемой "Группы семи": США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции и Японии, — с участием ЕС, который представлял председатель Европейского совета Дональд Туск.

Да, sic transit gloria mundi ("так проходит мирская слава"). Была "семёрка" большая, а стала — больная. Даже если посмотреть на то, с каким багажом прибыли в гости к президенту Франции Эммануэлю Макрону его коллеги по данному "клубу избранных", просто слёзы наворачиваются на глаза.

Великобритания переживает тяжёлые времена из-за "брекзита", Борис Джонсон буквально месяц назад сменил Терезу Мэй на посту лидера Консервативной партии и премьер-министра, но вряд ли его варианты "развода с Евросоюзом" любой ценой окажутся более удачными, чем те, на которых трижды "сгорела" его предшественница. Лондон стремительно теряет статус мирового финансового центра, а Шотландия и Северная Ирландия всё отчётливее грозят выходом из состава Соединённого Королевства, если "брекзит" всё-таки состоится.

Германия как главный "экономический локомотив" Европы вот-вот может сойти с рельсов из-за проблем со своей банковской системой, прежде всего — "Дойче банком", который в любой момент может повторить судьбу Lehman Brothers и стать детонатором для новой волны глобального финансового кризиса. Бундесканцлерин Ангела Меркель, непрерывно рулящая немецкой политикой почти 14 лет, может покинуть свой пост гораздо раньше назначенного ею для себя на 2021 год срока — например, "по состоянию здоровья".

Те же (или даже ещё большие) финансово-экономические проблемы у Италии, где правительства меняются, как памперсы у младенца, государственный долг и дефицит бюджета растут словно на дрожжах, а Джузеппе Конте 20 августа заявил о своём уходе в отставку и приехал в Биарриц в статусе и.о. премьер-министра.

Япония, недавно пережившая смену императора при сохранении правительства Синдзо Абэ и совсем недавно, в конце июня, вроде бы блестяще проведшая саммит "Большой двадцатки", пока зависла в "промежуточной позиции", не решаясь сменить свой внешнеполитический вектор и вернув себе статус главного внешнего кредитора США. Отношения Страны восходящего солнца с Россией и Китаем, которые могли получить новый импульс в рамках провозглашённого на прошлогоднем экономическом форуме во Владивостоке "Большого кольца Северо-Восточной Азии", переживают период всё более явной и глубокой "заморозки".

Про Канаду и её премьер-министра, "пластичного" либерала 48-летнего Джастина Трюдо всерьёз даже нечего сказать: этот кондоминиум Великобритании (политически) и США (экономически) был включён в состав начальной "Группы шести" искусственно, для усиления и расширения позиций Лондона и Вашингтона. В более-менее адекватном экономическом смысле (ВВП по паритету покупательной стоимости, а не по номиналу) Страна кленового листа в 2018 году занимала только 17-е место, между Саудовской Аравией и Ираном.

Ещё более комичным выглядит представительство ЕС в лице тёзки американского президента, экс-премьера Польши Дональда Туска, который накануне саммита G7, реагируя на инициативу США и Франции вернуться в 2020 году к формату G8 с участием России, предложил своим совещательным голосом заменить Россию на Украину, 6-ю экономику мира на 49-ю… Как говорится, комментарии излишни.

Сама "хозяйка" встречи, Франция, и её президент Эммануэль Макрон сейчас вовсю пытаются воспользоваться "брекзитом" и явным ослаблением Германии, претендуя играть более активную роль в мировой политике и доминирующую — в европейской. Но здесь "амбиции не по амуниции". Экономика страны стагнирует, а выступления мигрантов и "жёлтых жилетов", похоже, могут привести к реализации "алжирского сценария" внутри самой Франции.

США и их президент Дональд Трамп на этом трагикомическом фоне смотрятся чуть ли не пышущими энергией здоровяками, но только на этом фоне. Америка, потерпевшая очевидные внешнеполитические поражения в Сирии и Венесуэле, сегодня пытается биться чуть ли не со всем миром: санкции против России, торговая война с Китаем и "почти горячая" с Ираном — только самые заметные фронты этой войны за сохранение "глобального лидерства". Пока там сохраняется неустойчивое равновесие — но только за счёт тихого грабежа "вашингтонским обкомом" своих ближайших союзников. И шансов на победу у Соединённых Штатов здесь нет, а их "империя доллара" рушится буквально на глазах — в частности, накануне саммита лидеров G7 глава Банка Англии Марк Карни на "междусобойчике" глав центробанков призвал как можно быстрее отказаться от использования американской валюты в качестве мировой, заменив её новым и обеспеченным реальными активами "синтетическим" платёжным средством типа "либры" Марка Цукерберга…

Что же касается собственно итогов нынешнего трёхдневного (вместо обычного ранее двухдневного) саммита, то на этот раз его участники даже не приняли никакого совместного заявления, то есть не пришли даже к минимальному консенсусу, который можно было бы предъявить "городу и миру". Это ещё не означает, что "коллективный Запад всё", но линии раскола уже не просто обозначены, а чрезвычайно глубоки. И не надо думать, что Трамп и Ко целых три дня спорили только о том, возвращать Россию в "семёрку" или нет. Этот вопрос не был ни единственным, ни даже главным в повестке дня для собравшихся на юге атлантического побережья Франции лидеров "цивилизованного мира". Прежде всего, они пытались урегулировать внутренние противоречия между собой, вызванные, прежде всего, тем обстоятельством, что официальный Вашингтон от совместного с союзниками ограбления остального мира легко и непринуждённо перешёл к ограблению самих союзников (не забывая, впрочем, и остальной мир, но предпочитая там охотиться уже не "в стае", а самолично). Более того, 45-й президент США уже фактически выдвинул территориальные претензии к Дании, где на троне сидят родственники британской королевы, заявив о намерении купить у них Гренландию.

Всё это со стороны союзников Соединённых Штатов вызывает недоумение, граничащее с негодованием, поскольку американцы в лице Трампа бьют по их карману не только напрямую, накладывая санкции и штрафы, но и косвенно — например, у Европы традиционно положительный торговый баланс с КНР, и наложенные Трампом импортные пошлины на товары made in China сокращают китайский спрос на продукцию европейских производителей, соответствующие финансовые потоки и т.д.

Поэтому европейцы выступают категорически против торговой войны между Вашингтоном и Пекином, однако на все их предложения Трамп издевательски ответил, что антикитайские пошлины ещё недостаточно высоки, и он об этом глубоко сожалеет. В общем, проблемы европейцев шерифа не волнуют. Видимо, как и угрозы с их стороны "отказаться от доллара". Американцы прекрасно понимают, что с их долларовой "подлодки" экипажу "семёрки" никуда не деться, потому что пока просто некуда. Доллар по-прежнему является доминирующим платёжным средством в международных расчётах, а U.S.Navy продолжают контролировать морские торговые пути по всему миру. И потому 45-й президент США внаглую продолжает гнуть свою линию.

С его стороны это тем более оправданно, поскольку "горизонтальные" связи между союзниками США не отличаются прочностью и разветвлённостью. Даже франко-германский союз, тот "скелет", на котором держится "единая Европа", сегодня находится под вопросом.

А вот теперь можно сказать и о пресловутом "возвращении России в G7". Если оно всё-таки состоится, то его цена для "коллективного Запада", как представляется, будет чрезвычайно высока — они "одними помидорами", как в случае с Турцией, не отделаются. И вот здесь возникает чрезвычайно тонкий момент: поскольку инициатива такого "возвращения" исходит от США и Франции, то все "козыри" оказываются на руках у них и у России, а остальные члены "семёрки" не то что рискуют, а обречены "остаться в дураках". Особенно — Германия, которая тянула к себе "Северный поток-2", во всём остальном полностью поддерживая все антироссийские акции Вашингтона и полностью игнорируя любые предложения Путина, выходящие за рамки "газовой проблемы". То же самое касается — немного в ином аспекте, но не менее ощутимо — и Японии. А для Великобритании, которая просто вон из кожи лезла, чтобы насолить России: от "допингового скандала" до "дела Скрипалей", — перспектива оказаться за одним столом с Путиным на условиях, отличных от его полной и безоговорочной капитуляции, вообще политической смерти подобна. И Трамп этот инструмент давления на Лондон и на других партнёров США по "семёрке" теперь может и будет использовать в своих интересах. Во всяком случае, он уже заявил, что в любом случае пригласит президента России на следующий саммит G7, который пройдёт в США. Возможно, это было его ответом на демонстративное приглашение Макроном в кулуары Биаррица иранского министра иностранных дел Мохаммада Джавада Зарифа…

Разумеется, ко всему этому нужно добавить, что Карфаген должен быть разрушен. В том смысле, что решать сегодня какие-то международные проблемы в формате G7 "коллективного Запада" без участия России (де-факто первой военной державы и пятой-шестой экономики современного мира), Китая (первой экономики и третьей военной державы) и Индии (третьей экономики, точно входящей в десятку военных держав) вообще не имеет смысла.

Минфин России представил новый тираж учебных материалов по финансовой грамотности

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

27 августа в преддверии Московского финансового форума в информационном агентстве ТАСС состоялась презентация учебных пособий по финансовой грамотности для школьников, созданных в рамках проекта Минфина России «Содействие повышению уровня финансовой грамотности и развития финансового образования в Российской Федерации».

Это уже второй, доработанный выпуск учебных материалов по финансовой грамотности. "На сегодняшний день регионы - участники нашего Проекта уже получили учебно-методические пособия тиражом более 5,2 млн книг. В текущем году в 50 регионах РФ будут доступны бесплатно 11,5 млн пособий по финансовой грамотности. Это самый большой единовременный школьный тираж в современной России", - рассказал замминистра финансов Сергей Сторчак в ходе пресс-конференции.

УМК по финансовой грамотности состоят из 4 комплектов, каждый из которых включает 5 книг для начального образования, средних и старших классов, рабочих тетрадей для учащихся, методических материалов для учителей, а также родителей. Разработанные материалы учитывают наиболее успешный международный опыт по повышению финансовой грамотности населения и не имеют аналогов. Все пособия доступны в электронном виде на сайте школа.вашифинансы.рф.

Замминистра финансов напомнил, что в настоящее время Россия занимает четвертое место в международном рейтинге финансовой грамотности подростков, составленном по итогам исследования PISA, проведенного под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

«Мы рассчитываем, что выпущенные пособия станут элементом целостной системы финансового просвещения, которая будет формировать финансовую культуру и навыки рационального финансового поведения», – отметил Сергей Сторчак.

Продолжение дискуссии о финансовом просвещении общества состоится на Московском финансовом форуме, который пройдет 12 и 13 сентября в ЦВЗ «Манеж».

Какие вызовы стоят перед государством и бизнесом в свете цифровых финансовых услуг и как на них отвечает Стратегия повышения финансовой грамотности? Какие практики и инициативы повышения цифровой и финансовой грамотности уже существуют у государства, бизнеса и НКО? Какие инновационные инструменты повышения финансовой грамотности для социально-уязвимых категорий граждан и как обеспечить их дальнейшее распространение? Какова роль цифровых технологий в расширении доступа к финансовым услугам и улучшении благосостояния населения?

Эти и другие вопросы 13 сентября в рамках сессии «Финансовое просвещение потребителя в цифровую эпоху: риски и возможности» обсудят эксперты, чиновники, представители бизнеса и НКО.

"Ростелеком" сделает уличное освещение в Новороссийске "умным"

"Ростелеком" приступил к модернизации сети уличного освещения в городе Новороссийске. Энергосервисный контракт, подписанный между национальным цифровым провайдером и администрацией города, предусматривает не только замену уличных светильников, но и создание новой системы автоматизированного управления уличным освещением и контроля за показаниями электроприборов.

Специалисты компании установят 15 292 светодиодных светильников, которые потребляют в несколько раз меньше электроэнергии по сравнению с натриевыми и ртутными фонарями. Они моментально включаются, в отличие от ламп старого образца, которые разгораются от 10 до 30 минут, и имеют срок службы более 10 лет. Новые светильники появятся в городе повсеместно: в парках и зонах отдыха, на автодорогах, улицах и внутриквартальных территориях. Завершить работы планируется к концу текущего года.

"По нашим оценкам, реализация этого проекта позволит сократить затраты муниципального бюджета на 62% и даст экономию в размере почти 40,5 млн киловатт-часов. Это не первый энергосервисный контракт, который наша компания реализует на территории Кубани. Система "умного" освещения уже развернута в Белореченске, Лабинске, Курганинске, Кропоткине и станице Староминской. Думаю, что положительный опыт внедрения современных энергосберегающих ламп в этих населенных пунктах вскоре распространится на другие города и районы края", – отметил Сергей Поляков, директор Краснодарского филиала ПАО "Ростелеком".

"Энергосберегающие технологии позволят сделать улицы Новороссийска более светлыми и безопасными. Внедряемая "Ростелекомом" автоматизированная система учета электроэнергии и управления уличным освещением позволит регулировать яркость в зависимости от времени суток и климатических условий, контролировать сбор данных и параметров сети, нагрузки на сеть в режиме реального времени, отслеживать незаконные подключения и многое другое", – рассказал Евгений Азизов, управляющий делами администрации Новороссийска, руководитель проекта "Умный город Новороссийск".

Система уличного освещения – один из элементов федеральной программы "Умный город", реализуемой "Ростелекомом" по всей стране. Ее основная цель – повышение эффективности управления городскими ресурсами и улучшение качества жизни людей с помощью современных цифровых технологий и сервисов.

Примеры заданий PISA доступны для ознакомления на сайте ФИОКО

Примеры заданий, используемых при проведении международного исследования качества образования PISA, опубликованы на сайте Федерального института оценки качества образования (ФИОКО), где с ними могут ознакомиться учителя, школьники и их родители.

PISA - крупнейшая международная программа по оценке учебных достижений (Programme for International Student Assessment), которая реализуется под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Исследование проводится циклами раз в три года среди 15-летних школьников по всему миру: проверяется их математическая и естественнонаучная грамотность, а также грамотность чтения. Последний цикл исследования был проведен в 2018 году, его результаты будут опубликованы в декабре 2019 года. Новый цикл исследования PISA пройдет в 2021 году, основное внимание в нем будет уделено математической грамотности, а в качестве дополнительного направления впервые будет исследоваться креативность мышления учащихся.

В рамках реализации указа Президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», где в качестве одной из приоритетных целей развития нашей страны на ближайшие годы названо вхождение России в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования, была разработана методология и критерии оценки качества общего образования на основе практики международных исследований. Методология предусматривает целый комплекс мероприятий, в том числе проведение ежегодной региональной оценки по модели PISA в 14-15 субъектах РФ. Первая группа из 14 регионов поучаствует в комплексной оценке по модели PISA осенью 2019 года.

PISA – нестандартное сопоставительное исследование качества образования для российских школьников, поскольку многие задания PISA непривычны для них. В рамках исследования проверяется не столько выученное содержание, сколько умение применять знания в новых ситуациях, решать широкий диапазон задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений. Для ознакомления предложены примеры заданий по естествознанию, а также задание, проверяющее навык совместного решения проблем.

Правительство Польши впервые запланировало бездефицитный государственный бюджет, заявил премьер-министр страны Матеуш Моравецкий на пресс-конференции во вторник в Варшаве.

"Проект бюджета является бездефицитным, сбалансированным", - сказал Моравецкий. При этом он отметил, что все предыдущие бюджеты были запланированы и исполнены с дефицитом.

Так, дефицит бюджета по итогам 2018 года составил 10,4 миллиарда злотых (около 2,66 миллиарда долларов).

На 2020 год как доходы, так и расходы, бюджета запланированы на уровне 429,5 миллиарда злотых (около 110 миллиардов долларов), 400 миллиардов злотых (около 102,5 миллиарда долларов) должны составить доходы бюджета от налоговых поступлений. На социальные цели планируется направить 66 миллиардов злотых (около 17,9 миллиарда долларов) бюджетных средств, в 2014 году этот показатель составил 18 миллиардов злотых (около 4,6 миллиарда долларов).

Рост ВВП Польши в 2020 году запланирован на уровне 5,03% - 120 миллиардов злотых. В 2018 году рост ВВП Польши составил 4,78%, а в 2019 году планируется на уровне 4,86%.

Кадровая яма: миллионы россиян не соответствуют должности

Почти 34 миллиона россиян попали в «квалификационную яму»

Названо количество россиян, компетенции которых избыточны или недостаточны для выполнения работы. Всего в России в «квалификационную яму» попадает 33,9 млн человек, говорится в докладе BCG и World Skills. В 2017 году из-за кадрового разрыва мировой ВВП недополучил $5 трлн. Опросы кадровых агентств подтверждают, что большинство работодателей вынуждены мириться с тем, что у них работают люди недостаточной квалификации.

В «квалификационную яму» в России попадает 33,9 млн человек. Это те люди, компетенции которых избыточны или недостаточны для выполняемой ими работы.

Проблема так называемой «кадровой ямы» является одной из главных проблем на рынке труда, говорится в докладедокладе BCG и World Skills, который приводит РИА «Новости». Документ основан на статистике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

При этом в нем говорится в том, что каждый третий работник в мире сталкивается с этой проблемой. Если взять статистику по всем странам, то в «квалификационной яме» находится около 1,3 млрд сотрудников. К 2030 году их число увеличится на 100 млн человек.

Так, в 2017 году из-за кадрового разрыва мировой ВВП недополучил $5 трлн.

Как отмечалось в опубликованном ранее исследовании Института Гайдара, РАНХиГС и Минэкономразвития, в России по специальности или функционально приближающимся к ней профессиям работают 56,8%.

Только у 11% респондентов высококачественное образование, а у 34% уровень образования оценивается как выше среднего.

При этом ранее сервис по поиску вакансий «Работа.ру» проводил опрос среди 333 российских компаний, касающихся overqualified-специалистов. Он выяснял, на каких условиях они готовы брать специалистов с избыточной квалификацией и каковы главные причины отказа таким соискателям.

Как выяснилось, большинство работодателей (93%) сталкивались с кандидатами, чьи навыки превосходили требования, заявленные в вакансии. Только 7% респондентов не приходилось рассматривать overqualified-специалистов.

Половина работодателей принимала таких специалистов на работу, но не предлагает им зарплату или должность выше, чем это изначально предполагалось в вакансии. 30% респондентов готовы предложить таким соискателям более высокую зарплату и должность или создать для них новые рабочие места.

11% работодателей отказывают кандидатам, чья квалификация выше их требований. Только 3% работодателей готовы предложить более высокую зарплату, но без повышения будущего работника в должности.

Самой распространенной причиной отказа (64%) overqualified-специалистам стало предположение работодателей о том, что для сотрудника работа будет временной. 28% респондентов уверены, что такому кандидату будет некуда расти в компании. Четверть работодателей с недоверием относится к причинам, по которым высококвалифицированный работник идет на понижение в должности и зарплате, свидетельствовали данные опроса сервиса.

Как пояснил «Газете.Ru» Александр Ветерков, заместитель генерального директора «Работа.ру», компания видит существенный разброс в опыте и знаниях соискателей по откликам на размещенную вакансию.

«Причем соискатели, которые имеют больший багаж знаний и умений, даже чаще готовы менять работу — они понимают, что могут больше, чем рядом работающие коллеги. Или у них появляются более высокие запросы по зарплате, что не всегда готов поддержать работодатель», — говорит эксперт.

С другой стороны, большому количеству работодателей приходится свыкаться с тем, что у них работают люди недостаточной квалификации, и это сдерживает развитие компании.

В ближайшем будущем можно ожидать изменений в образовании и рост количества организаций реально дающих знания и умения, а не только корочку курсов повышения квалификации. Тем более, что такой запрос существует, добавляет эксперт.

У России, как и в других странах, есть свои особенности, отмечает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Отпечаток в плане развития профессиональных навыков и наращивания багажа знаний у наших сограждан в какой-то степени наложила среда, в которой все росли – нынешнее поколение экономически-активного населения, часть которого росло еще в период советской власти, а другая часть более молодого, но уже работающего населения в сложные годы устраивались на работу в зависимости от экономической ситуации, уровня оплаты и востребованности со стороны работодателей, а не исходя из собственных предпочтений, говорит эксперт.

«Отсюда и отсутствие необходимых навыков и знаний. С другой стороны, некоторые профессии предполагают быструю обучаемость а также массу вариантов для повышения квалификации поэтому на практике отсутствие специальных навыков не всегда сказывалось на рабочем результате», — говорит Жарский.

Между тем у россиян в будущем прибавится проблем в поиске работы. Около 15 миллионов россиян могут в будущем потерять работу из-за того, что их профессии окажутся невостребованными на рынке. Об этом URA.Ru заявлял ранее член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.

«У нас порядка 15 миллионов человек работают в профессиях, не требующих никакой квалификации. Это продавцы, охранники, водители. Очевидно, что этот труд скоро будет не востребован»,— говорил Шеин.

Как отмечал депутат, исчезновение профессий связано напрямую с технологическим прогрессом. Теперь к работе все больше относятся не как к необходимости, а как к творчеству. Поэтому востребованным останутся те специальности, частью которых является сопереживание и эмпатия, считает Шеин.

В Высшей школе экономики (ВШЭ) при этом отмечали, что исчезновение профессий может быть связано с автоматизацией процессов. Массовые профессии будут заменены цифровыми сервисами, поскольку монотонный умственный труд можно заменить алгоритмами.

Встреча Макрон — Путин и День незалежности: о чем пишут телеграм-каналы

О чем писали телеграм-каналы на прошлой неделе

Саммит «Большой семерки» во Франции, встреча Владимира Путина и Эммануэля Макрона, странное заявление Зеленского в День независимости Украины — что интересовало телеграм-каналы на прошлой неделе.

Началась неделя с визита Владимира Путина во Францию

ИА «Стекломой» заметил, что Эммануэль Макрон на встрече с президентом России призвал Москву «соблюдать фундаментальные демократические принципы», но при этом французский лидер парадоксально отверг сравнения московских беспорядков с акциями «жёлтых жилетов» в Париже, потому что «у них была возможность представить своих кандидатов в Европарламент».

«Французский президент, разумеется, прав: всем известно о десятке погибших и тысячах пострадавших (как полицейских, так и протестующих), о десятках тысяч резиновых пуль и цистернах слезоточивого газа, о видеокадрах будто бы из «Ликов смерти» с массовыми увечьями и залитыми кровью улочками.

Как всё-таки похорошел Париж при Эммануэле Макроне!

То ли дело московский тоталитаризм. О, эти страшные селфи из автозаков. Эти ироничные плакатики и обязательные цитатки из «1984» Оруэлла в соцсетях. Эти философские беседы о природе власти с полицейскими в оцеплении. Эти мощнейшие фотокадры с беззащитными детьми на фоне бесчеловечной полицейщины. У-у-у! Разве можно сравнивать эту мерзкую азиатчину с демократичным отстрелом протестующих в строгом соответствии с Европейской конвенцией по правам человека?

Впрочем, и так понятно, что всё это возгласы в пустоту: пресловутая стрелочка не поворачивается, да и никогда не поворачивалась — что в XIX веке, что в XX, что сейчас», — пишет канал.

Кстати о московских протестах, а точнее об их участниках.

В субботу на проспекте Академика Сахарова прошел митинг-концерт, посвященный Дню российского флага. У тех, кто митинговал там еще совсем недавно, мероприятие вызвало бурю эмоций, пишет канал «Антискрепа».

«Бесправный скот», «коллаборационисты», «участники фарса» и другие эпитеты которыми «оппозиционеры» награждают людей, пришедших на проспект Сахарова, не красят в первую очередь самих оппозиционеров. Неуважение к собственному народу - наследственная травма многих поколений отечественных либералов.

На митинге, между прочим, выступали и те самые пилоты, спасшие самолет «Уральских авиалиний» - безусловные герои, обладающие гигантским авторитетом у населения. Оскорбляя и унижая участников митинга, вы оскорбляете и их. С такими манерами ваши электоральные перспективы примерно нулевые, если не отрицательные.

И чтоб два раза не вставать: совершенно не обязательно использовать пошлые приёмчики, чтобы занизить количество пришедших на этот, провластно-патриотический митинг», — рассказал Никита Кричевский о митинге, число участников которого составило порядка 100 тыс. человек.

Теперь о надвигающемся Едином дне голосования.

Применительно к выборам в Мосгордуму «Мейстер» рассказал о том, как несистемную оппозицию в очередной раз хоронит борьба «вождей», прокомментировав разного рода инструкции поведения 8 сентября, которые появились в публичном пространстве.

Так, пишет канал, Михаил Ходорковский в своих последних заявлениях, ни разу не упомянув Навального или «умное голосование», фактически в пух и прах раскритиковал инициативу оппозиционера. Кроме того, Ходорковский предложил свою инструкцию поведения на 8 сентября, показывая, что именно он властитель дум для протестующих.

«Мы уже говорили о том, что сам концепт «умного голосования» призван укрепить лидерство Навального в среде несистемной оппозиции. Показать, что именно он первый парень на деревне. Однако внутривидовая борьба - самая жесткая, и многие готовы это лидерство оспорить.

Казалось, что это будет Гудков, но первым в бой за оппозиционную корону кинулся Ходорковский. Впрочем, Гудков-младший еще успевает вступить в это соревнование и до 8 сентября составить свою альтернативою инструкцию», — заключает «Мейстер».

В субботу Украина отмечала очередной День независимости.

Из всего многообразия сказанного в этот день канал «Доктор прописал» обратил внимание на один из пассажей в выступлении президента Незалежной.

Так, Владимир Зеленский, обосновывая древность украинского государства, в качестве примера привел «покорение казаками Богдана Хмельницкого и Ивана Сирко Дюнкерка в XVII веке».

История достаточно мутная, констатирует канал. «В 1646 году в составе осаждавших Дюнкерк войск был то ли отряд запорожских казаков, то ли поляков (одним из командиров которых был полковник де Сиро - созвучно с Сирко)

В любом случае, это были наемники, так что приводить это как пример государственности дело довольно спорное. Хотя, если с примерами дефицит…», — сжалился канал над Зеленским.

Тем временем в Крыму в воскресенье завершилась работа фестиваля «Таврида — АРТ».

В этой связи «Адекват» обратил внимание на слова первого замглавы Администрации президента РФ Сергея Кириенко.

«Когда он говорит, что успешный опыт Тавриды надо тиражировать во всех регионах, за этими словами что? Да, площадки, которые помогут молодым, у себя дома, а не через полстраны, сорганизоваться для интересного и полезного. Да, косвенно они еще помогут отвлечь молодежь от самой разнообразной дури. Но главное, по-моему, даже не в этом.

Главное в том, что везде, где фестивали искусств (да и почему, кстати, одних искусств?) сумеют взлететь, они имеют все шансы стать одной из визиток своего региона. Не в последнюю очередь - туристических.

И если получится найти формы, в которых эти фестивали удастся вплести в программу развития внутреннего туризма, будет самое то. Задача не из простых в том смысле, что требует большой продуманности и не потерпит дури, но благодарная», — пишет «Адекват».

Также в конце недели на юго-востоке Франции проходил саммит «Большой семерки».

Самое пикантное в новости о «Трамп поддержал предложение Макрона пригласить Путина на следующий саммит G7» даже не ее первоисточник - традиционная CNN со ссылкой на собственные источники, отмечает телеграм-канал «Пул №3»

«Хозяева следующей Семерки в июне 2020 года - США, а конкретным местом ее проведения заявлен Нью-Йорк, Трамп-Тауэр.

Путин, приезжающий за 4 месяца до выборов президента США в небоскреб Трампа, это такой бриллиант и подарок всем расследователям русского вмешательства, что просто сказка.

Ну и как вишенка - а что значит пригласить? Вот в этом году в Биариц в качестве стран-партнеров приглашены Австралия, Чили, Индия, ЮАР, Буркина-Фасо, Египет, Руанда и Сенегал. И через запятую в этом списке через год появится Россия? Как в старом анекдоте, про входит, но не участвует?», — рассуждает Дмитрий Смирнов.

Ну и в заключение новости с невидимых фронтов кибервойны, на которые обратил внимание канал РИАN.

«Уже в октябре Facebook планирует запустить свою ленту новостей News Tab. The New York Times пишет, что соцсеть наймёт живых людей для того, чтобы они отбирали «нужные» новости для лент пользователей вместо алгоритма.

Вернее, алгоритм, конечно, будет, но для его обучения нужно слишком много времени и данных, поэтому выделять важнейшие события пока будут нанятые журналисты. Штат из не-искусственного интеллекта будет представлять собой группу из 10 человек.

Откроем «тайну» для своих подписчиков — сегодня огромная часть «алгоритмов», которые нам пытаются продать как передовую технологию, на самом деле являются живыми людьми, сидящими в офисах.

К тому же, алгоритм вряд ли сумеет сформировать такую повестку, которая выгодна политике Facebook. Тут без людей никуда», — пророчит канал.

На этом все! До следующей недели.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Нацассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, объявила недействительным соглашение с Россией в военной сфере, которое было подписано около двух недель назад. Ситуация в Боливарианской республике остается стабильной, однако отнюдь не статичной. С одной стороны, Николас Мадуро не теряет контроль, с другой, многие эксперты продолжают утверждать, что его отставка — вопрос времени. России же важно сохранить инвестиции в венесуэльскую экономику.

Национальная ассамблея Венесуэлы, находящаяся под контролем оппозиции во главе с Хуаном Гуайдо, объявила новое соглашение с Россией в военной сфере недействительным, сообщает телеканал RT.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, ни парламентом», — говорится в тексте документа, опубликованном в твиттере венесуэльской нацассамблеи.

Отмечается, что речь идет о «соглашении о военном сотрудничестве между правительствами России и Венесуэлы, которое подписали министр обороны Владимир Падрино Лопес и министр обороны России Сергей Шойгу».

15 августа Москва и Каракас подписали соглашение о визитах военных кораблей, предусматривающее возможность заходов судов в порты обеих стран. Главы военных ведомств также обсудили тогда же, в Москве, обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Досталось от венесуэльских депутатов правительству и за решение открыть посольство Боливарианской республики в КНДР — такие действия национальная ассамблея расценила как «нарушение конституции».

Ранее Хуан Гуайдо попросил власти стран G7 обсудить с Россией, Китаем и Кубой политический кризис в Венесуэле и попытаться повлиять на их позицию.

Четкой внешнеполитической линии в отношении Каракаса придерживаются и США, которые в начале августа в очередной раз предостерегли Россию от плотного сотрудничества с Каракасом — речь тогда шла о финансовой сфере на фоне введения новых санкций в отношении правительства Николаса Мадуро, которого Москва признает законным президентом Венесуэлы.

По словам советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, для американцев пришло время действовать настойчиво, чтобы отрезать руководство Венесуэлы от международного финансирования и «ускорить мирный демократический переход» в стране.

«Мы снова говорим России и особенно тем, кто контролирует ее финансы: «Не удваивайте плохую ставку!»— приводило заявление Болтона агентство Reuters.

Ситуация в Венесуэле все больше напоминает позиционную борьбу, когда ни одна из сторон не хочет или не имеет достаточно сил, чтобы совершить решительный шаг. Мировое сообщество разделилось на два лагеря, а ситуация внутри самой Венесуэлы не способствует скорому разрешению ситуации политического двоевластия, которая установилась в стране с января 2019 года.

Стороны перешли в дипломатическое противостояние. Буквально сразу после попытки переворота 23 января, когда Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы, действующего президента страны Николаса Мадуро поддержали Россия, Китай, Турция, Мексика, Куба и Боливия. В пользу Гуайдо высказались США, а также страны Латинской Америки, включая Бразилию, Колумбию и Аргентину. Европейский союз сразу после событий начала года отказался признать оппозиционера в качестве президента, однако призвал провести новые выборы. Впоследствии, правда, ряд стран ЕС, в том числе Великобритания, Дания, Португалия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Франция, Нидерланды, балтийские республики и ряд других, признали правителем Венесуэлы Гуайдо.

Говорить о победителях в такой ситуации не приходится, поскольку маятник в любой момент может качнуться в разные стороны. Пока что никто из участников процесса не выходит за рамки дипломатического и санкционного процессов. Плюс ко всему, на стороне Мадуро все еще остаются военные, что, собственно, обеспечивает устойчивость той структуре власти, которая сформировалась в Венесуэле.

При этом ситуация не статична: оппозиция и власти уже несколько месяцев назад сели за стол переговоров, которые проводятся при посредничестве Норвегии. О том, что развязка кризиса, возможно, близка, свидетельствуют заявления самого Мадуро, который недавно рассказал, что высокопоставленные руководители его администрации ведут с администрацией США.

Британская газета The Guardian, отметила что заявления Мадуро о контактах с США прозвучали после того, как американская пресса сообщила о контактах с американскими представителями одного из ближайших соратников Мадуро — председателя национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо.

В Москве, очевидно, в курсе переговоров в США, хотя официально говорят о поддержке Мадуро. При этом источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам отмечают, что

Москва не против переговоров и поиска более компромиссной фигуры.

Советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон окончательно укрепился во мнении, что Венесуэла — «страна-изгой». В таком же статусе для США находятся Иран, Северная Корея и Сирия. Кроме того, советник Трампа подчеркнул, что американские ограничительные меры покрывают все сферы, связанные с венесуэльским правительством, и могут быть введены в отношении любого, кто поддержит Каракас. По его словам, Соединенные Штаты ставят перед остальными вопрос, с какой из сторон они хотят вести бизнес.

Санкционное давление на Венесуэлу, действительно, растет. 6 августа Дональд Трамп подписал указ о блокировке венесуэльских активов на территории США. В письме к конгрессу он отметил, что решил сделать это «в свете продолжающейся узурпации власти нелегитимным режимом Николаса Мадуро».

«Газета.Ru» ранее писала, что вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на недавней встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Родригес, к слову, обратила внимание, что в Каракасе рассматривают американские санкции как открытие новых возможностей для усиления сотрудничества с Москвой.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. «Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», — заявил он.

Поддержке Мадуро со стороны России способствуют и экономические интересы Москвы в этой латиноамериканской стране.

По некоторым оценкам, вложения России в нефтегазовую отрасль страны составляет около $17 млрд. Велики и суммы контрактов в сфере ВТС — они оценивается примерно в $11 млрд.

Венесуэла является крупнейшим эксплуатантом российского вооружения и военной техники в латиноамериканском регионе, сообщал ранее заместитель директора ФС ВТС России Анатолий Пунчук. «Российской стороной поставлен различная техника на довольно внушительную сумму», — сказал он, отметив, что Венесуэле предоставлялся кредит на приобретение военной техники.

В частности, Венесуэла закупила российские зенитные ракетные системы средней дальности «Бук-М2Э» и ЗРС большой дальности «Антей-2500». Сообщалось, что в Венесуэлу поставлено 100 тыс. автоматов Калашникова новой модификации АК-103. Каракас, кроме этого, приобрел истребители Су-30МК2V, вертолеты Ми-35М, танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-80.

В случае краха Мадуро Россия понесет ощутимые финансовые потери, поскольку сотрудничество Москвы и Каракаса отнюдь не ограничивается только сферой военно-технического сотрудничества. Кроме того, для Кремля при таком развитии ситуации в Венесуэле неизбежны и значительные репутационные потери.

Как считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, риск смены власти в Венесуэле достаточно высок. При этом часть экспертов по-прежнему считает, что вопрос отстранения Мадуро от власти остается лишь вопросом времени.

«Однако подобные прогнозы время от времени озвучиваются, начиная с начала года, а Мадуро, тем не менее, оставлять свой пост отнюдь не собирается. И это, в первую очередь, объясняется консолидированной поддержкой лидера Венесуэлы генералитетом этой страны», — считает Макиенко.

По его словам, как только высшему офицерскому составу вооруженных сил Венесуэлы будет сделано предложение, от которого он не сумеет отказаться (по примеру генералитета Саддама Хусейна в 2003 году), участь Николаса Мадуро будет решена. Вполне возможно, что американскими спецслужбами работа ведется именно в этом направлении, полагает Макиенко.

Российский СПГ Эстония начнет получать в сентябре 2019

Эстония в сентябре начнет получать российский СПГ. Для госконцерна Eesti Energia доставят сжиженный газ с завода «Криогаз Высоцк» через клайпедский терминал в Литве, сообщает Angi.ru. Ранее Klaipėdos nafta, оператор литовского терминала, заявила, что Eesti Energia стала четвертым клиентом терминала.

«Планируется, что первый груз компании Eesti Energia, осуществляющей деятельность в Балтийских странах, а также в Финляндии, Швеции, Норвегии и Польше, прибудет в Клайпеду в конце сентября», — указано в релизе Klaipėdos nafta. Речь идет об одном судне с грузом 6 млн кубометров газа.

Терминал СПГ в Клайпеде полностью забронирован до конца сентября 2020 года, в июне поставки сжиженного газа выросли почти в два раза. Востребованность литовского терминала выросла благодаря низким ценам на газ и совпала с пуском завода по производству среднетоннажного СПГ «Криогаз Высоцк», который на 51% принадлежит НОВАТЭКу. Клиентами российского проекта выступают крупнейшие потребители Литвы — госэнергокомпания Lietuvos energijos tiekimas и крупнейший производитель азотных удобрений в Прибалтике концерн Achema.

Всего в апреле–мае в Клайпеду поставили 536 млн кубометров газа в виде СПГ. Большая часть пришла из Норвегии. Российский СПГ составил 11% — 57 млн кубометров.

Еще один узел контроля нефти будет на белорусско-российской границе

Новая точка контроля количества и качества нефти может появиться на восточной границе Белоруссии в 2021 году, сообщил главный инженер «Гомельтранснефть Дружба» Андрей Вериго, отметив, что «ситуация с поступлением из России загрязненной хлорорганикой нефти в апреле 2019 года внесла некоторые коррективы в подходы по обеспечению безопасного и надежного функционирования белорусской части нефтепровода „Дружба“. Агентство БелТА приводит также слова Вериго о том, что „Гомельтранснефть Дружба“ обсуждает с концерном „Белнефтехим“ необходимость организации новых точек контроля количества и качества нефти». Планируется, что узел контроля «появится на восточном рубеже нефтяной магистрали на приеме углеводородного сырья, что обеспечит высокий уровень безопасности при поступлении нефти, усилит контроль качества и количества сырья».

«К сожалению, доверительный принцип работы с партнерами не всегда оправдывает себя. Если бы подобный узел был установлен на приеме нефти в страну, вероятность апрельского инцидента была бы исключена», — считает Вериго.

Ранее главный инженер белорусского оператора «Дружбы» уже говорил о планах создания контрольного пункта на границе с Беларусью. Для недопущения повторения ситуации с загрязнением экспортной нефти планировалось сделать спецлабораторию на нефтеперекачивающей станции «Гомель» на границе РФ и РБ. Пока что качество нефти контролируется только на ЛПДС «Мозырь» — уже на территории Белоруссии.

О загрязнении нефти из России хлорорганическими соединениями и, соответственно, ухудшении ее качества концерн «Белнефтехим» заявил 19 апреля. Прокачка в сторону европейских стран — Польши, Венгрии, Германии и др. — была приостановлена Белоруссией и Украиной. Белорусская сторона также заявила о поломках на своих НПЗ.

В российской «Транснефти» заявили, что загрязнение нефти в трубопроводе «Дружба» было умышленным, напоминает ТАСС. Компенсацию за нанесенный «грязной» нефтью ущерб российский оператор МНП установил на уровне $15 за баррель.

Американский СПГ обходится Польше на 20-30% дешевле российского природного газа

Поставляемый танкерами американский СПГ обходится Польше на 20–30% дешевле российского природного газа, заявил зампредседателя правления польской госкомпании PGNiG Мачей Вожняк. «Газ, который мы законтрактовали в Соединенных Штатах, который уже начал поступать к нам в прошлом месяце в рамках долговременных контрактов, его ценовая формула по сравнению с тем, что „Газпром“ предлагает в Польше, намного выгоднее», — цитирует Вожняка «Коммерсант».

«Газпром», напоминает газета, ожидает окончательного решения Стокгольмского арбитража по спору о цене поставок газа с PGNIG до конца года. Эксперты сомневаются, что подобный оптимизм оправдан, считая, что рассмотрение дела может затянуться из-за разногласий по новой формуле цены. При этом Варшава уже потребовала не только снижения стоимости поставок сырья, но и подорожания его прокачки по территории Польши.

Пока в российском инфополе обсуждаются причины и последствия внезапной атаки Эммануэля Макрона на российский Северный морской путь, в мировом инфополе поведение президента Франции обсуждается и осуждается в гораздо более широком контексте. Это как раз и может адекватно объяснить, зачем французский лидер решил выступить против российского логистического проекта.

Если называть вещи своими именами, то даже коллеги Макрона по "Большой семерке" крайне недовольны его поведением, его агрессией и его внезапным желанием сломать всю программу саммита G7 просто ради того, чтобы продемонстрировать свои (несогласованные даже с Ангелой Меркель) геополитические амбиции.

Список тех, кто попал под горячую руку (точнее, острый язык) президента Макрона, впечатляет своим размахом и разнообразностью: помимо критики Северного морского пути (и опосредованно России), Макрон набросился на президента Бразилии (которого он, помимо всего прочего, назвал "лжецом") и пошел на конфронтацию с президентом США Трампом по поводу снятия санкций с иранского нефтяного экспорта.

Разочарованию журналистов американского агенства деловой информации Bloomberg, которое в общем-то настроено против Трампа и симпатизирует Макрону, нет предела: "Макрон рвет повестку дня своего саммита G7 в приступе климатической ярости. <…> Президенту Франции понадобилось менее 24 часов, чтобы обидеть своих ближайших партнеров и создать серьезные сложности в подготовке к саммиту "Большой семерки". (Он сделал это, пока. — Прим. ред.) его коллеги-лидеры еще даже не приземлились. И все это (произошло. — Прим. ред.) в то время, как Макрон должен был укрепить Европейский альянс для очередной конфронтации с Дональдом Трампом."

"Все прогрессивное человечество" (то есть обитатели редакций прогрессивных СМИ — от Нью-Йорка до Варшавы, — которым по партийной линии положено ненавидеть Трампа и Путина, а также жалеть о Брекзите и потере Крыма) возлагало на Макрона надежды в плане сколачивания твердой антитрамповской коалиции, по крайней мере на европейском уровне, и превращение саммита G7 в демонстрацию того, что объединенный Запад все еще жив и готов устроить показательную порку антиглобалисту Трампу. На практике все пошло не по сценарию, ибо президент Франции сошел с рельсов политической целесообразности еще до того, как саммит начался.

Макрон начал с того, что использовал встречу с высокопоставленными представителями частного бизнеса (предваряющую саммит G7), чтобы раскритиковать современный капитализм, пожаловаться на то, что современная экономическая система заржавела, и потребовать ее реформы в целях усиления демократии. Несмотря на то что "антикапиталистическая" повестка является довольно модной политической темой в Европе и частях американской политической элиты, капитанам бизнеса вряд ли понравилось выслушивать нотации о социальной справедливости от экс-банкира с пониженной социальной ответственностью. И даже более того: французский бизнес в частности и европейский бизнес в целом хотели бы, вообще-то, получить от официального Парижа внятную поддержку в экономических войнах с США и поддержку в рамках борьбы за сохранение глобализации, выгодной европейским компаниям.

Вместо того чтобы бороться за глобализацию и открытие новых рынков для европейских капиталистов, Эммануэль Макрон решил торпедировать самое большое достижение европейских глобализаторов за последние десятилетия — соглашение о свободной торговле с южно-американским торговым блоком Mercosur, над которым европейская дипломатия и лоббисты работали целых 20 лет. Поводом для столь радикального решения стала онлайн-перепалка Макрона с президентом Бразилии Жаиром Болсонару. Так как французский лидер пытается стать эдаким глобальным чемпионом в вопросе продвижения борьбы с изменениями климата, то он не только требует отказаться от использования (экономически выгодного) Северного морского пути, но еще и требует, чтобы Бразилия немедленно начала реально бороться с пожарами в амазонских лесах и перестала их вырубать для расширения сельского хозяйства страны.

После того как бразильские политики попросили французского президента отказаться от колониальной привычки что-то требовать от других стран, а также не обсуждать Бразилию на саммите, на котором не присутствуют представители Бразилии, Макрон пошел вразнос. Он назвал бразильского президента "лжецом" и намекнул, что никакого соглашения о свободной торговле с Mercosur (которое выгодно прежде всего Евросоюзу и европейскому бизнесу) не будет подписано до тех пор, пока Бразилия не капитулирует перед его требованиями. Кстати, это поведение официального Парижа может указывать на схему, которая нас, вероятно, ждет в случае Северного морского пути, — в любой момент от Москвы могут просто потребовать закрыть Северный морской путь, чтобы не обижать экологические идеалы французского лидера, которому больно смотреть на то, как Россия зарабатывает деньги на изменении климата.

Взбешенные европейские лидеры выстроились в очередь, чтобы выразить неудовольствие экологической самодеятельностью, а если называть вещи своими именами — то "дипломатическим дебоширством" французского президента. Как подчеркивает Bloomberg, автором "первой публичной жесткой и уничижительной критики" стала лично Ангела Меркель. Ее вполне можно понять: вместо того чтобы "давить" Трампа и стать фактором европейского единства, Макрон решил поставить под угрозу главный глобализационный проект Евросоюза (цена вопроса — свободная торговля на 90 миллиардов долларов в год), который был как раз и призван показать, что мировая экономическая система работает без Трампа с его протекционистскими выходками. Конечно, сам Макрон попробовал выправить ситуацию во время личной встречи с Трампом, которая вызвала недовольство американской делегации, но картина все равно получилась комичной. Вместо формата "Весь цивилизованный мир под лидерством успешного антипопулиста Макрона осуждает Трампа" саммит в Биаррице прошел в формате "Макрон косплеит Наполеона и воюет со всеми одновременно: с Бразилией, с США, с Россией, с Великобританией и даже с собственным бизнесом и коллегами по Евросоюзу".

Наблюдая за этой впечатляющей дипломатической катастрофой, нельзя отделаться от мысли, что есть в культурном коде французской политической элиты какой-то странный набор клише, повторяющийся с предсказуемо плохим результатом: невысокий лидер с высокими амбициями начинает войну на несколько фронтов, настраивает против себя всю Европу, а потом топит свои геополитические перспективы в холодной воде где-то очень далеко от французских границ. Холодные течения Северного морского пути — конечно, более статусное место, чем скромная речка Березина, и в большей степени подходит для того, чтобы торжественно утопить там геополитические амбиции нынешнего французского лидера. Но хотелось бы все-таки увидеть хоть маленькую надежду на то, что истории не обязательно повторятся столь ироничным образом.

Иван Данилов

Зима близко: как Украина выживет без российского газа

Киев ждет трудная зима без поставок газа из России

Ксения Чемоданова

Украина может столкнуться с острой нехваткой энергоресурсов предстоящей зимой на фоне окончания контракта с Москвой на транзит газа, который Киев пока не планирует пролонгировать. Взамен администрация Зеленского рассматривает альтернативные варианты: реимпорт российского газа из Европы, поставки сжиженного газа из США и даже транспортировку голубого топлива из Катара. «Газета.Ru» разбиралась, где еще Киев может брать газ, минуя российскую трубу.

Грядущий отопительный сезон для Украины рискует оказаться сложным из-за нехватки энергетических ресурсов. Озабоченность по этому поводу уже выразил представитель Владимира Зеленского в правительстве Андрей Герус.

По словам политика, трудности в энергетической сфере преследуют Украину из-за существующих споров с российской компанией «Газпром» по поводу транзита газа. Этот фактор может серьезно повлиять на украинский рынок энергоресурсов, признает Герус.

Москва и Киев заключили и контракт на транзит газа в 2009 году.

Срок действия десятилетнего договора истекает 31 декабря 2019 года.

Пока украинские власти не заявляли о намерении перезаключить документ, хотя министр энергетики РФ Александр Новак предлагал продлить договоренности.

Напомним, что Украина перестала закупать газ у России в ноябре 2015 года и после этого официально не использовала российское топливо при подготовке к отопительному сезону, закачивая в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе.

Импортный газ поступает на Украину по цене $196 за 1 тыс. кубометров. При этом в Белоруссии российское топливо продается по $127 за 1 тыс. кубометров. Дело в том, что Минск пользуется скидками от Москвы, в то время как Киев хоть и не покупает газ на общеевропейских условиях, делает наценки для конечных потребителей, отмечают аналитики.

Так, летом в немецком хабе NCG торговали газом в среднем по $118, вместе с доставкой до границы Украины он должен был бы обходиться стране в $138—148, посчитали журналисты из EADaily.

Но цены могут значительно вырасти после отмены транзита, что вынуждает Украину искать иные пути импорта газа.

Румынский газовый пул

В первую очередь Украина рассчитывает на поставки газа из Европы, признают опрошенные «Газетой.Ru» аналитики. В понедельник, 19 августа, «Укртрансгаз» согласовал возможности реверсных поставок газа из Румынии и планирует запустить новый маршрут импорта топлива как раз с января 2020 года.

Согласно договоренностям, со следующего года из Румынии на Украину должно поступать 1,5 млрд кубометров газа ежегодно. Голубое топливо планируют поставлять через газоизмерительную станцию «Гребеники», модернизация которой должна завершиться к декабрю 2019-го.

Также для поставок будет задействована станция «Каушаны» в Молдавии.

Любопытно, что Кишинев летом текущего года начал торг с Россией, требуя 25% скидку на газ. Причем если «Газпром» не пойдет на уступки, то страна с нового года обещает переключиться на реверсные поставки газа из Украины, от европейских трейдеров.

В свою очередь, Киев уже предложил Кишиневу создать собственный страховой запас газа в украинских подземных хранилищах для бесперебойных поставок газа потребителям следующей зимой.

Молдова сама таким образом страхуется от возможного прекращения транзита, отмечает в разговоре с «Газетой. Ru» сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. По его словам, сейчас импортный газ, в том числе и российский, идет на Украину по венгерскому, польскому и словацкому путям.

«Поставки газа из ЕС могут быть резонными, но только в том случае если Украина сможет договориться с местными трейдерами о выгодной цене.

В самом худшем варианте Киев попытается запасти 20 млрд кубометров у себя в хранилищах и ждать возможности договориться с Россией о возобновлении транзита», — отмечает он.

Между тем на европейском рынке может просто не хватить газа для Украины, добавляет ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. По прогнозам аналитика, возможны поставки топлива через «Турецкий поток», который Киев может получать через как раз через Румынию и Молдову. Все тот же российский газ.

«Но мощность потока ограничена, поэтому в горячий отопительным сезон вряд ли европейские трейдеры будут продавать газ Украине», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Заокеанский сжиженный газ

Рассматривает Киев возможность ослабить свою энергозасисимость от Москвы и с помощью американских поставщиков газа. Еще в мае глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев заявил, что Киев ведет переговоры о закупке сжиженного газа из США.

Для США украинский рынок – это отличный способ найти новых клиентов для сбыта, признают аналитики. В период с апреля 2018 по март 2019 года США поставили в Европу свыше 8 млрд кубометров СПГ, что на 15% больше значений за аналогичный период прошлого года. Но в планах у американских трейдеров значится увеличение поставок до 12 млрд кубометров.

Впрочем, для обеспечения украинского рынка сниженным газом необходимы терминалы, которых на территории страны нет, указывает Дмитрий Марунич. По его прогнозам, Киев может получать газ через польский хаб в Свиноуйсьце, мощность которого составляет 5 млрд кубометров в год.

«Но этой мощности не хватит для обеспечения нужд польских потребителей и других европейских клиентов, включая украинцев», — утверждает эксперт.

При этом цена заокеанского газа может быть ощутимо дороже трубопроводного, добавляет Игорь Юшков. Добыча сжиженного газа обходится сравнительно дорого для производителя из-за необходимости дополнительной очистки от примесей. Кроме того, если Киев заключит долгосрочный контракт с Вашингтоном, то цена в нем может быть не привязана к торгам трейдеров и оказаться выше рыночной, не исключает эксперт.

Ближневосточный вектор

При этом украинские власти подыскивают энергетических партнеров и на Ближнем Востоке. К примеру, в июле текущего года Киев заявил, что договорился о транспортировке катарского газа по Трансбалканскому газопроводу. Первые поставки намечены на январь 2020-го, говорил директор компании «Оператор ГТС Украины» Сергей Макогон.

На практике договоренности вряд ли выполнимы, отмечают эксперты. Поставки газа из Катара, из той же Греции или Турции технически маловероятны ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры.

«Для прогонки сжиженного газа из Дохи в Киев нужно как минимум построить перемычку от одного из СПГ-терминалов к магистральной трубопроводной системе. На это нужно время и средства, которых у Киева нет», — заметил Юшков.

При этом перегон газа из ближневосточного рынка по тому же Трансбалканскому газопроводу, который идет через Украину в Молдавию и Румынию, возможен только до открытия «Турецкого потока». Турция закрывает свои потребности в газе за счет потока, поэтому поставки по Трансбалканскому трубопроводу находятся под вопросом, добавляет эксперт.

Транспортировать газ из соседнего Азербайджана также не получится, несмотря на явное желание Украины, говорит Марунич. «Заказы на каспийское топливо давно поделены между Турцией и Южной Европой. Анкара уже оставила за собой 17 млрд кубометров в год, а еще 7 млрд кубометров взяли европейцы. Больше газа Баку физически не сможет выработать. Поэтому заявления Киева о газовых поставках с Востока выглядят как неудачный пиар-ход и не более того», — заключил эксперт.

Словацкая национальная аккредитационная служба (СНАС) подтвердила компетентность Испытательного центра доклинических исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУН ИТ ФМБА России) в области токсикологических испытаний в соответствии с принципами GLP OECD. По результатам инспекции СНАС обновил сертификат Испытательного центра доклинических исследований ФГБУН ИТ ФМБА России с расширением области аккредитации доклинических испытаний в части токсикокинетических и фармакокинетических исследований.

GLP сертификат Испытательного центра доклинических исследований ФГБУН ИТ ФМБА России является первым сертификатом в России с данной областью аккредитации.

Данная международная аккредитация на соответствие принципам надлежащей лабораторной практики обеспечивает признание результатов доклинических исследований химической, фармацевтической, ветеринарной, сельскохозяйственной продукции в странах Организации экономического сотрудничества и развития, а также в странах Евразийского экономического союза. Это позволит использовать Испытательный центр доклинических исследований ФГБУН ИТ ФМБА России в качестве опорной лаборатории для доклинического тестирования отечественной экспортируемой продукции, а также осуществлять экспорт услуг по токсикологическому, токсикокинетическому и фармакокинетическому тестированию для зарубежных производителей, в том числе из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Методологические подходы к проведению токсикокинетических и фармакокинетических исследований в соответствии с принципами GLP OECD будут предметом новых образовательных программ на базе ФГБУН ИТ ФМБА России в предстоящем учебном году.

На замену «Кукурузнику»: в России создают региональный самолет

В России создают самолет на замену Ан-2 «Кукурузник»

Рафаэль Фахрутдинов

Россия создает новый самолет для регионального сообщения, который станет наследником легендарного Ан-2 «Кукурузника», эксплуатирующегося с 1947 года. Это будет воздушное судно вместимостью 9-14 человек, соответствующее современным требованиям рынка, сообщает Минпромторг. Эксперты подтверждают необходимость создания в стране самолета такого класса.

В России будет создан новый самолет для региональных перевозок, призванный заменить легендарный Ан-2 «Кукурузник», который выпускается и эксплуатируется с 1947 года, сообщает РИА «Новости».

Новая машина будет создана в рамках заказа Министерства промышленности и торговли, заявка на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию легкого самолета на сумму 1,2 млрд руб уже размещена на портале госзакупок, передает НСН.

Требования к новому самолету пока почти не раскрыты, известно лишь, что это будет воздушное судно вместимостью 9-14 человек, соответствующее современным запросам рынка и созданное на основе передовых перспективных научно-технических решений и авиационных технологий.

Создать чертеж и эскизно-техническую проектную документацию, провести расчеты на статическую прочность, а также сформировать рабочую конструкторскую документацию по новому самолету планируется в ближайшие полгода.

Опытный образец нового самолета должен быть готов к следующей осени. Частично в модели могут быть использованы узлы и некоторые технические решения самолета ТВС-2ДТС «Байкал», имеющего цельнокомпозитную конструкцию из углепластика и американский турбовинтовой двигатель Honeywell TPE331-12UAN.

Ан-2 производился в СССР, Польше, а сейчас продолжает выпускаться в Китае. Всего было построено более 18 тыс. Ан-2. Машина экспортировалась в 26 стран мира. Ан-2 занесен в Книгу рекордов Гиннесса как единственный в мире самолет, который выпускается уже более 70 лет.

В 2015 году конструкторы СибНИА им. С.А.Чаплыгина создали современную модификацию Ан-2. По словам экспертов, машина представляет из себя полностью собранный из новейших композитных материалов, оснащенный двигателем новой модели биплан.

Он превосходит своего тяжелого на подъем металлического предшественника в несколько раз по всем характеристикам.

Это оценили посетители Международного авиационно-космического салона МАКС-2015. Расстояние от Новосибирска до Москвы «Легенда» — таково рабочее название машины — способна преодолеть без единой посадки.

«Благодаря уникальным технологиям наш самолет превосходит предшественника по скорости почти в два раза. То же можно сказать и о дальности полета без дозаправки: если у Ан-2 топливо находилось только в верхней паре крыльев, то у «Легенды» баки и в нижних крыльях тоже. При этом технология изготовления позволяет собирать такую модель в 5-6 раз быстрее», — пояснял директор СибНИА Владимир Барсук.

Он добавил, что если Ан-2 мог подняться в воздух только в светлое время суток, то для его наследника была разработана уникальная навигационная система, которая позволяет эксплуатировать самолет круглосуточно.

Внутренние сообщения в России действительно нуждаются в легком самолете-наследнике «Кукурузника», подтвердил обозреватель журнала «Арсенал Отечества» Дмитрий Дрозденко.

«У нас огромная страна, расстояния большие, дороги плохие, а вертолетов на всех не хватает… Мы сейчас восстанавливаем базовые аэропорты, восстанавливаем небольшие аэропорты, и для них, соответственно, нужна техника», — приводит RT слова эксперта.

Он напомнил, что сейчас Россия производит две машины подобного класса.

«Ан-2 — надежный и хорошо планирующий, и самолет Л-410, который себя хорошо зарекомендовал. Но нужны самолеты классом пониже, которые более приспособлены для работы на полевых аэродромах.

То есть, это очень хорошая инициатива», — добавил специалист.

В середине нынешнего месяца со стапеля сборки «Воронежского акционерного самолетостроительного общества» была снята центральная часть крыла первого опытного турбовинтового гражданского самолета Ил-114-300.

Центральная часть крыла (центроплан) необходима уже на этапе сборки фюзеляжа самолета, и ее отгрузку заказчику и головному производителю — РСК «МиГ» — завод после завершения всех внестапельных работ намерен осуществить в сентябре этого года.

«Это первый опытный агрегат по программе строительства Ил-114-300, которая предусматривает производство на мощностях ВАСО важнейших элементов самолета — крыла и хвостового оперения с механизацией, мотогондол», — рассказал директор по производству «ВАСО» Николай Лысаков.

В апреле прошлого года сообщалось, что холдинг «Вертолеты России» и СибНИА им. С.А.Чаплыгина провели презентацию самолета для региональной авиации ТВС-2ДТС.

Его серийное производство должно начаться в 2021 году на Улан-Удэнском авиационном заводе (У-УАЗ) холдинга, а первым эксплуатантом станет якутская авиакомпания «Полярные авиалинии».

«Проект реализуется в рамках государственной программы развития регионального авиасообщения на отдаленных территориях. ТВС-2ДТС прекрасно подходит для этой цели, поскольку обладает повышенной проходимостью и разработан с учетом эксплуатации в самых жестких климатических условиях», — сообщали в аппарате авиационного кластера Ростеха.

Презентация самолета прошла в Якутске: состоялось несколько опытных полетов с участием штатных пилотов «Полярных авиалиний». Их комментарии легли в основу дальнейшей адаптации самолета под эксплуатацию в условиях экстремально низких температур.

«Отправная точка»: Трамп может позвать Путина на саммит G7

В Кремле отреагировали на возможное приглашение Путина на саммит G7

Рафаэль Фахрутдинов

Глава Белого дома Дональд Трамп заявил, что вполне возможно пригласит президента РФ Владимира Путина в качестве гостя на саммит G7 в следующем году. В целом тема возвращения России в G7 стала одной из самых обсуждаемых на полях саммита группы во французском Биарицце. В Кремле пообещали рассмотреть предложение об участии в G7, если оно поступит.

Глава Белого дома Дональд Трамп заявил: «конечно же, вполне возможно», что он пригласит президента России Владимира Путина в качестве гостя на саммит G7 в следующем году в Соединенных Штатах, где будет «создана отправная точка» для диалога Москвы с другими участниками группы, сообщает американское информационное агентство Bloomberg.

В свою очередь пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле рассмотрят приглашение России на саммит «Большой семерки» в США, если оно поступит.

В целом лидеры стран G7 во французском городе Биарицц обсуждали вопрос возвращения работы объединения к формату G8 с участием России, но детализированное содержание этого заседания «ни за что не будет разглашено», приводит ФАН слова источника в правительстве Японии.

Впрочем, например, депутат Европейского парламента Тьерри Мариани заявил, что G7 бесполезна без участия в ней России, а также Бразилии, Китая или Африки. По его словам, данный формат не сможет изменить направление, в котором развивается мир, без участия этих стран.

Он отметил, что G7 устарела. Депутат пояснил, что нынешняя G7 не сможет диктовать свои правила всему миру, и заключил, что бывший французский лидер Николя Саркози осознал это еще 11 лет назад и запустил новый формат — G20.

Ранее Дональд Трамп и президент Франции Эмманюэль Макрон говорили, что считают приглашение России в G7 целесообразным. Однако было и иное мнение.

Так, глава Европейского совета Дональд Туск предложил позвать на следующую встречу G7 Украину вместо России, он даже уже обсудил этот вопрос с президентом Украины Владимиром Зеленским.

«Если уж речь идет о повторном приглашении России, то я скажу, что причины, по которым приглашение РФ было отозвано в 2014 году, все еще актуальны. Сегодня я постараюсь убедить своих собеседников, что лучше пригласить Украину в качестве гостя на следующий саммит G7»,— выразил уверенность политик.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин трактовал эту инициативу как переход на личности и указал на польское гражданство Туска.

«Группа пакостников. Я понимаю, что Польша ненавидит Россию еще со времен Екатерины и что у Варшавы историческая обида и на Российскую империю, и на СССР, и на Российскую Федерацию как преемницу Советского Союза», — пояснил парламентарий.

Член комитета Совета Федерации Франц Клинцевич призвал не останавливаться на данных полумерах и предложил пригласить на G7 Польшу и страны Балтии – чтобы русофобия в рамках «семерки» достигла максимального уровня.

Глава партии «Национальное объединение» и член комитета Национального собрания Франции по международным делам Марин Ле Пен отреагировала на нежелание Европы возвращать Россию в G8, передает НСН.

Французский политик считает, что европейские лидеры, выступая против возвращения России в G8, создают абсурдную пародию на «холодную войну». Кроме того, она отметила в твиттере, что антироссийская идеология является пережитком прошлого. Такая идеология не только не соответствует интересам европейских стран, но и вредит им, добавила она.

На фоне всего происходящего пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков дал понять, что

Россия не ставит задачу непременного возвращения к формату G8.

Представитель Кремля отметил, что многие вопросы, в том числе касающиеся глобальных мировых проблем в геополитике, безопасности или экономике, для России эффективнее решать в формате G20, в который входят такие гиганты, как Индия и Китай.

В этом году исполняется 25 лет со дня принятия России в «большую восьмерку». Это произошло при президенте Борисе Ельцине, когда экономика России была гораздо слабее нынешней, а ее политическое влияние было весьма слабым. Считается, что это было сделано «авансом» для укрепления статуса президента России.

При этом в США и республиканцы, и представители демократической элиты неоднократно заявляли, что Россия не соответствует многим критериям нахождения в «большой восьмерке». К тому же в финансовую «восьмерку» Россия не входила, и эти вопросы решались без нее.

Россия покинула этот клуб, когда лидеры стран, составлявших «семерку», отказались приезжать на саммит в Сочи в 2014 году из-за присоединения Крыма к России. Несмотря на то, что полуостров стал частью страны путем референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами, Запад отказывается признавать его частью РФ.

Несогласованный митинг: что ищет следствие в работах студента ВШЭ

СК изъял курсовые работы фигуранта дела о беспорядках Егора Жукова

Из ВШЭ изъяты личное дело и курсовые работы студента Егора Жукова, обвиняемого в участии в массовых беспорядках 27 июля, рассказал его адвокат. Как на арест Жукова отреагировали сокурсники и преподаватели университета, рассказывает «Газета.Ru».

Следователи изъяли из Высшей школы экономики (ВШЭ) личное дело и курсовые работы студента Егора Жукова, обвиняемого в участии в массовых беспорядках 27 июля, сообщил на своей странице в Facebook его адвокат Илья Новиков.

«На видео из уголовного дела нет ни одного эпизода, где Жуков ведет себя агрессивно, поэтому следствие сейчас будет искать доказательства идеологической диверсии в студенческих работах», — предполагает он.

Егор Жуков — 21-летний студент факультета политологии ВШЭ и блогер, рассуждающий о политике современной России и рассказывающий о методах ненасильственного сопротивления. Он был арестован по объединенному уголовному делу о массовых беспорядках и применении насилия в отношении правоохранителей во время несанкционированного митинга 27 июля в Москве.

Особое внимание полиции привлекли кадры, на которых похожий на Жукова молодой человек «дирижирует» митингующими, задавая направление людской толпе, которая прорывает шеренгу ОМОНа.

По словам Новикова, позже Следственный комитет признал, что на видео не Жуков, но от обвинений не отказался. Юношу перевели из Матросской тишины в СИЗО-4 и заинтересовались его работами, хранившимися в университете.

«К тому моменту, как это выяснилось, кто-то решил, что эта ошибка — недостаточный повод, чтобы отказаться от претензий к нему», — пояснил адвокат.

В Следственном комитете официально не подтверждали, что на видеозаписи запечатлен не Егор Жуков, а также не сообщали, проводилось ли изъятие личного дела и курсовых работ студента. «Газета.Ru» обратилась в ведомство с соответствующим запросом. На момент публикации ответа на него не последовало.

Около 300 преподавателей ВШЭ просили суд освободить Жукова. Поручителями за него выступили более 600 человек, в том числе незарегистрированный кандидат в Мосгордуму Любовь Соболь, актриса Чулпан Хаматова, интернет-издатель «Медиазоны» Петр Верзилов и рэпер Оксимирон, который также предложил выплатить за студента залог в размере 2 млн руб.

Студенты, выпускники и сотрудники ВШЭ обратились к руководству университета с просьбой поддержать Егора Жукова, поручиться за него в суде и принять меры для того, чтобы задержание не сказалось на его обучении и академической жизни.

«Мы, сообщество ВШЭ, считаем, что руководство и администрация Высшей Школы Экономики должны обеспечить полную поддержку Егору Жукову в сложившейся ситуации. Сегодня это единственный способ спасти студента ВШЭ»,— отмечается в открытом письме.

Не все преподаватели ВШЭ поддерживают пересечение жизни университета и его студентов со сферой политики.

«В университете, в отличие от политики, выбираете не вы, а выбирают вас, — считает профессор ВШЭ Леонид Поляков. — Единственный и достаточный выбор, предоставляемый вам университетом, особенно таким, как Высшая школа экономики – это право самостоятельно формировать свою программу обучения, выбирая под себя элективные курсы. Учиться, образовывать себя, чтобы быть способным реализовывать делиберативную демократию, наращивать интеллектуальный капитал своей страны – вот смысл вашего пребывания в университете... И помните: иногда «пять минут» решают все. Карьеру, судьбу, жизнь – вашу и ваших близких. Поэтому – думайте, прежде чем действовать».

Однако такое мнение разделяют далеко не все.

«Это риторика страха перед государством и его репрессивным аппаратом, — говорит доктор филологических наук и профессор ВШЭ Гасан Гусейнов. — Этот страх превратил нормальных людей в несостоятельных ничтожеств».

Ранее также сообщалось о задержании студентов, выступающих с одиночными пикетами в поддержку Жукова. Трое активистов, стоявших по очереди с плакатами у здания МВД, оказались в отделении полиции.

Также через несколько дней был арестован студент ВШЭ Артем Тюрин — суд признал его виновным в организации пикетов.

Производство грибов в Иране прогнозируется на уровне 180 000 тонн к концу года

Производство грибов в Иране прогнозируется на уровне 180 000 тонн к концу текущего 1398 финансового года (март 2019 - март 2020), заявил председатель правления Союза производителей грибов.

Мохаммад Хасан Афшар отметил, что Иран произвел 152 000 тонн грибов в прошлом году (март 2018-2019), сообщает ILNA.

По словам Афшара, средняя экспортная цена иранских грибов составляет 2 доллара США за килограмм, тогда как в среднем по миру она составляет 2,5 доллара США за килограмм.

Иранские грибы экспортируются во все соседние страны, кроме Саудовской Аравии и Турции, добавил он.

Чиновник отметил, что Иран является шестым по величине в мире производителем съедобных грибов, добавив, что ежемесячно в среднем 170 тонн грибов экспортируется из Ирана.

"Семь процентов от общего объема экспорта идет в Ирак, а остальное - в ОАЭ, Кувейт, Катар, Азербайджан и Туркменистан", - рассказал он.

В настоящее время в Иране насчитывается 900 производителей съедобных грибов, которые обеспечивают работой более 10 000 человек, сообщает IRNA.

В настоящее время во всем мире выращивается 20 видов грибов, причем крупнейшими производителями являются Китай, США, Нидерланды, Франция и Польша.

Новые долги: что Всемирный банк потребовал от Зеленского

WSJ узнала о планах Болтона помешать покупке Китаем украинского завода

Рустем Фаляхов

Визит главы Всемирного банка Дэвида Малпасса на Украину подошел к концу. Переговоры с президентом страны Владимиром Зеленским все-таки состоялись. Киев заверил в том, что продолжит курс начатых реформ, и намекнул, что ждет новых финансовых вливаний. В ближайшее время западные кредиторы будут продолжать «выворачивать» Украине руки, требуя реформ на своих условиях, а взамен давая деньги на погашение старых долгов, говорят аналитики.

Двухдневный визит на Украину главы Всемирного банка Дэвида Малпасса подошел к концу.

23 августа, основной день переговоров, он начал со встречи с главой Национального банка Украины Яковом Смолием и его первым заместителем Екатериной Рожковой.

Как сообщила пресс-служба НБУ, также на встрече присутствовали вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии Сирил Мюллер и директор Всемирного банка по делам Украины, Белоруссии и Молдавии Сату Кахконен.

По информации НБУ, участники беседы обсудили перспективы укрепления украинского финансового сектора.

Было заявлено, что Всемирный банк поддерживает украинские проекты по реформированию банковского сектора, укреплению надзорных функций регулятора, повышению эффективности банковского надзора, улучшению корпоративного управления госбанками, уменьшению доли проблемных кредитов.

Второй раунд переговоров на Украине у главы ВБ состоялся с мэром Киева Виталием Кличко. Во встрече также приняли участие градоначальники Мариуполя и Хмельницкого. Говорили о преобразованиях для повышения финансовой состоятельности украинских городов и поселков.

«Это и создание муниципальной полиции. Это и влияние городских властей, например, на назначение глав районов в столице. Потому что у нас их назначает президент, а мэр Киева не может не то что уволить главу района, а даже выговор ему без согласования с президентом вынести не может!» — отмечал Кличко.

Также речь шла о перспективах сотрудничества с другими международными финансовыми институтами и привлечении средств под муниципальные гарантии на строительство, например, мусороперерабатывающих заводов.

При этом запланированная встреча с президентом Украины Владимиром Зеленским долго откладывалась, так что возникли даже опасения, не отменилась ли она. Однако ближе к ночи она все-таки состоялась.

Украинский президент поблагодарил делегации за поддержку страны и рассказал о шагах на пути дальнейшего реформирования страны, сообщила пресс-служба главы государства.

«Мы – другая команда. У нас совсем нет времени. Наши ключевые задачи – не просто бороться с коррупцией, а победить ее», — отметил Зеленский.

Рассказал украинский лидер и о реформах, которые прошли на Украине. Так, 5 сентября в Киеве начнет свою работу новый Антикоррупционный суд. Также Зеленский отметил важность принятия земельной реформы (она должна открыть рынок земли в стране для частных инвесторов --«Газета.Ru»), развития инфраструктуры и государственно-частного партнерства.

По окончании беседы Зеленский выразил надежду на продолжение финансовой поддержки со стороны Всемирного банка и технической помощи курса реформ на Украине.

Берем кредиты под стабильность

О важности стратегического партнерства с западными кредиторами в Киеве говорят давно. Именно под руководством и часто по требованиям Всемирного банка и МВФ на Украине проводят реформы, взамен надеялось получить финансирование.

Во Всемирный банк Украина, напомним, вступила в 1992 году (одновременно со вступлением в МВФ). Малпасс занимает пост главы ВБ с 5 апреля 2019 года, и это его первое посещение Украины с того времени, как он возглавил международную финансовую организацию.

Кроме Украины, Всемирный банк ведет ряд других проектов на постсоветском пространстве. В марте этого года ВБ одобрил, например, заем в размере $200 млн для Узбекистана. В орбите интересов ВБ также присутствует Белоруссия.

При этом весной этого года Украина получила от Всемирного банка нелицеприятную оценку, согласно которой эта страна является одним из беднейших государств региона Восточной Европы.

В отчете ВБ говорилось, что по уровню ВВП Украина соответствует Молдавии, Армении и Грузии, а вот для того, чтобы догнать соседнюю Польшу, ей понадобится не менее 50 лет. Прозвучало как приговор.

Также в докладе шла речь о том, что украинская экономика испытывает сложности с привлечением инвестиций, поскольку в стране практически нет свободной конкуренции. А зависимость от экспорта сырья мешает нарастить долю продукции с высокой добавленной стоимостью.

Помимо этого, заявляли эксперты ВБ, свое негативное влияние на украинскую экономику оказывают «незавершенные реформы». Не случайно Зеленский и его команда оперативно подготовили план реформ.

Ключевыми пунктами плана можно назвать продажу ряда госкомпаний, уменьшение бюджетного дефицита и либерализация правил владения землей.

Для стимулирования экономики Зеленский готов даже на легализацию казино в пятизвездочных отелях, чтобы заманить этим туристов на черноморское побережье.

За счет этого президент ставит перед собой цель достичь 5% роста экономики. Кстати, провести такого рода реформы требуют не только Всемирный банк, но и МВФ.

Вино, казино и долги по кредитам

Bloomberg ранее подсчитал, что в самом либеральном варианте реформа может способствовать ускорению годового роста ВВП Украины на 3 п.п., в самом консервативном — на 0,5 п.п.

Эксперты согласны с тем, что открытие рынка земли и даже легализация казино смогут несколько ускорить рост украинского ВВП. Земельная реформа, в частности, может привлечь на территорию Украины европейских и китайских инвесторов.

Но не стоит и забывать и о давлении со стороны общественности. Мораторий на операции с землей был введен еще в то время, когда страной руководил Леонид Кучма. И тех пор в понимании обычных украинцев земля не должна продаваться, она есть олицетворение понятия «общее благо».

Аналитики уверены, что будущее Украины во многом зависит от западных кредитов, денег МВФ и уровня сотрудничества со Всемирным банком.

«У Украины нет вариантов в короткой перспективе, кроме как занять деньги у Международного валютного фонда еще раз», — убежден Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Напомним, очередной транш от МВФ Украина надеется получить этой осенью. Аналитики убеждены, что от того, получит ли она его, зависит и выделение помощи от других кредиторов.

Действующая программа с МВФ рассчитана на 14 месяцев, в течение которых Украина может получить $3,9 млрд. Первый транш около $1,4 млрд уже был перечислен Украине в декабре прошлого года, остальные средства в размере примерно двух равных частей планировалось направить в середине и в конце 2019 года.

Министерство финансов Украины в августе опубликовало отчет об итогах выполнения показателей государственного бюджета страны за семь месяцев 2019 года, из которого следовало, что до конца текущего года Киев должен выплатить $6,6 млрд по внутреннему и внешнему государственному долгу.

В Верховной Раде гадают, что потребует от Украины ВБ совместно с МВФ за новые кредиты и протекцию? Сотрудничество Украины с тем же МВФ принесло экономике лишь убытки, а также загнало страну в долговую яму, заявлял ранее депутат Верховной Рады Вадим Рабинович.

В ближайшие пять лет Киев должен будет выплатить МВФ около $10 млрд, подсчитал Рабинович. Сырьевая составляющая экономики растет, трудовая миграция растет, инвестиции падают. «Объясните, за что мы им платить должны?» — цитировало РИА «Новости» Рабиновича.

«Зеленскому будут предлагать деньги, достаточные, чтобы с трудом погасить этот долг. При этом будут выставлять огромное количество условий, которые ему не хотелось бы выполнять», — описывает Брутер ближайшее будущее Украины.

Между тем интересно, что требования западных кредиторов могут быть весьма противоречивыми. Например, от Киева ждут всеобщей приватизации и открытия рынка земли — но не для всех.

Так, помощник президента США по нацбезопасности Джон Болтон стремится не допустить, чтобы китайская компания Skyrizon Aircraft купила «Мотор Сич», являющуюся единственным производителем авиадвигателей в стране. Об этом пишет The Wall Street Journal.

По словам источников, американские чиновники занимаются подготовкой встречи Болтона и главы «Мотор Сич», которая должна состояться на будущей неделе в Киеве.

«Речь идет о стратегическом соревновании с Китаем», — сказал источник.

Он добавил, что украинской стороне предоставят разъяснения по поводу амбиций Китая. Другой источник выразил уверенность, что Пекину не дадут возможности освоит эти технологии.

Советник спикера парламента Ирана: У сионистского режима Бахрейна будет короткая жизнь

Старший советник спикера иранского парламента Хосейн Амир Абдоллахян заявил во вторник, что присутствие Израиля на антииранской конференции в столице Бахрейна Манаме показало, что у правящего режима этого крошечного острова будет короткая продолжительность жизни.

"Конференция по безопасности в Манаме с участием незаконного израильского режима поможет покончить с режимом Аль-Халифа", - написал Амир Абдоллахян в своем посте в Твиттере, сообщает Fars News.

Чиновник призвал бахрейнский режим "пересмотреть свою краткую историю и более рационально подумать о будущем региона". "Определенно, сионистскому режиму Аль-Халифы нет места в будущем региона", - добавил он.

Замечания прозвучали в связи с тем, что Бахрейн совместно с США и Польшей организует так называемую конференцию по безопасности в Манаме. Это продолжение антииранской конференции под руководством США, состоявшейся в столице Польши - Варшаве в феврале 2018 года.

Тель-Авив направил делегацию на антииранскую конференцию.

Саммит в Манаме якобы направлен на обсуждение вопросов защиты судов в Персидском заливе от предполагаемых "иранских атак", предотвращения контрабанды оружия и защиты гражданской авиации.

Иран обвинил Бахрейн в проведении "подозрительных и провокационных встреч", призывая режим в Манаме прекратить выступать в качестве "посредника вражеских заговоров" в регионе.

Израиль имеет полные дипломатические отношения только с двумя арабскими государствами, Египтом и Иорданией, но последние сообщения свидетельствуют о том, что Тель-Авив негласно работал над установлением официальных контактов с другими арабскими странами, такими как Бахрейн.

В понедельник, официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави категорически отверг недавние обвинения Манамы в причастности Тегерана к контрабанде взрывчатых веществ на крошечный остров в Персидском заливе, назвав это заявление бесполезным и основанным на иллюзиях.

Во время своей еженедельной пресс-конференции в Тегеране, Мусави решительно отверг недавние замечания министра иностранных дел Бахрейна шейха Халеда бен Ахмеда Аль Халифы, который обвинил Иран во вмешательстве во внутренние дела этого крошечного острова Персидского залива.

В конце августа Амир Абдоллахян серьезно предупредил режим Аль-Халифа, который руководит автократическим режимом в Бахрейне, чтобы не возлагать надежды на Израиль, который сам близится к своему окончательному краху.

Юрий Поляков: Секс в СССР точно был!

Александр Славуцкий

Книги Юрия Полякова вы легко найдете на полках любого российского книжного магазина, его пьесы — в афишах многих театров страны. Секрет такой популярности еще и в том, что автор не только метко улавливает приметы прожитых нами эпох, но и обладает редкой, подкупающей самоиронией, а подчас хватает за душу неожиданной лирикой. Все это можно отнести и к недавно вышедшему роману «Веселая жизнь, или Секс в СССР», действие которого происходит в 1980-е. С добродушной, ироничной улыбкой Поляков изображает жизнь писательского сообщества, а через нее дает портрет времени, еще не окончательно канувшего в Лету. Большая политика здесь соседствует с любовными приключениями, а номенклатурные игры — с разборками в творческой среде.

Известно, автора и его лирического героя не следует отождествлять. И все же в книге «Веселая жизнь, или Секс в СССР» очень много совпадений с вашей биографией. Как это случилось?

— Книга на 95% автобиографична. И повествование, замечу, идет от лица мужчины, а не дамы. До самой последней редакции все герои у меня выступали под реальными фамилиями, в том числе и сам автор. Но на финишной прямой, показав рукопись участникам тех событий, я убедился, что мой взгляд субъективен и порой неточен, не говоря уж о художественном домысле. И тогда я прибегнул к приему, виртуозно использованному (правда, тоже не впервые) Валентином Катаевым в манифесте «мовизма», предтече отечественного постмодернизма — книге «Алмазный мой венец», где имена изменены так, что прообраз легко угадывается. Впрочем, «Венец» — беллетризованные мемуары, а «Веселая жизнь» — роман-воспоминание.

— В чем же вымышленный герой совпадает с вами, а в чем не похож?

— Жора Полуяков — это тридцатилетний Юра Поляков, увиденный глазами того же Юрия Полякова, но шестидесятилетнего, поседевшего и, смею думать, поумневшего. Мой герой далек от идеала, во всяком случае, ничего такого в его поведении, что может вызвать сегодня моральное осуждение, я от читателя не утаиваю.

— В основе книги лежит реальная история, связанная с исключением Владимира Солоухина из Союза писателей и партии. Почему она показалась вам настолько важной сегодня, что вы отдали ей три года работы? И почему Солоухин у вас стал Ковригиным? Ведь под тем же именем в «Филиале» Сергея Довлатова «зашифрован» Коржавин.

— Во-первых, из Союза писателей Солоухина исключать не собирались, только из партии. Во-вторых, сегодня идет переписывание истории советской литературы, когда творчеством и политическими акциями дюжины маргиналов, в основном диссидентов-западников, пытаются исчерпать всю сложность и многообразие отечественной словесности той поры. Что же касается русского духовного сопротивления, лидером которого был Солоухин, то это направление откровенно замалчивается. Недавно у кого-то я прочитал про «полузабытого Солоухина». Не согласен! Если он и полузабыт, то ангажированным литературоведением, а не читателями. В-третьих, мне хотелось рассказать о той порядком оболганной эпохе позднего социализма. Что касается фамилии Ковригин, то она довольно распространена и частенько использовалась писателями. Думаю, деревенщику Солоухину этот «ник» больше подходит, нежели недеревенщику Науму Коржавину. К слову, литературная общественность демонстративно не заметила недавнее столетие замечательного русского поэта Николая Тряпкина — между прочим, родоначальника отечественного рэпа. Зато столетие Александра Галича отметили с эпическим размахом. Тенденция, однако.

— Нужно ли сегодняшнему читателю столь обстоятельное описание черт эпохи, которая давно прошла?

— Интересное дело! Когда Гузель Яхина простодушно и не слишком искусно описывает муки татарского народа под пятой русского империализма в начале ХХ века, ей таких вопросов не задают. Когда Евгений Водолазкин сочиняет мутноватое фэнтези на тему сталинских репрессий или Варламов обращается в новом романе к тем же советским годам, что и я, критика восклицает: очень своевременные книги! А мне сразу предъявляются обвинения в «конъюнктуре»? А если ухожу в недавнее прошлое, тут же готов вопрос: «Разве это интересно современным читателям?» Русский писатель сегодня чем-то похож на американского негра времен сегрегации, пытающегося прокатиться в автобусе для белых. Одно утешает: «Веселая жизнь, или Секс в СССР» пять месяцев держится в лидерах продаж, а на презентациях книги в магазинах не хватает мест для всех желающих. Писатель, к вашему сведению, не тот, кто пишет, а тот, кого читают.

— Эпизод, где вы карикатурно изображаете Егора Гайдара в ресторане ЦДЛ, тоже списан с реальности?

— Именно. Я ничего не утрировал, наоборот, слегка смягчил детали. Сказать, что Егор Тимурович был человеком странным, — ничего не сказать. У меня он всегда вызывал брезгливую иронию хотя бы потому, что в любой другой стране по итогам подобной реформаторской деятельности он оказался бы на скамье подсудимых. А сегодняшние «Гайдаровские чтения» — это плевок в лицо всем униженным и обобранным в 1990-е.

— Не так уж редки случаи, когда автор до конца не понимает, о чем именно книгу он написал. Вы хотели сказать правду об «оболганной эпохе», а я, читая роман, не раз ловил себя на мысли: боже, как хорошо, что все это закончилось! Обкомы и райкомы, директивы писателям, дефицит книжный и всякий прочий, полкило венгерской колбасы к Новому году...

— Уточню: я не ставил перед собой задачу оправдать или осудить советские времена, а лишь хотел честно, но с учетом постсоветского опыта описать их. Кстати, наша словесность поздние советские годы как-то проскочила — слишком стремительно закрутился маховик Истории, а писателю надо лет десять на осмысление «потерянного времени». Я, конечно, расставляю личностные акценты, но в целом, смею думать, моя версия художественно объективна. Вот и вы, человек антисоветски настроенный, находите в ней подтверждения своего понимания эпохи. Только хочу напомнить, что дефицит 80-х для большинства в 90-е сменился откровенным нищенством. И новогодний продуктовый «заказ», по-моему, все же лучше, чем помойный бак. И да, теперь нет райкомов, но есть администрации, где зачастую добиться защиты куда трудней, чем у советской власти. Партийные чинуши теперь не указывают, кому и как писать, — это нынче делают премиальные жюри, кураторы фондов и распределители грантов, причем куда как жестче! Напишите роман, объективно, а не карикатурно показывающий совок, — и ваш текст не попадет даже в самый длинный премиальный список. За этим строго следят.

Ну а к вопросу о книжном изобилии — оно, напомню, возникло еще при советской власти, в конце 1980-х, с отменой цензуры и появлением кооперативных издательств. Я был участником процесса и хорошо все помню. А список запрещенных книг, именуемых экстремистскими, есть и сейчас. К примеру, Олег Платонов, замечательный издатель и директор Института русской цивилизации, несколько лет находится под следствием за выпуск в свет монографии о национальной политике Ивана Грозного. Что же касается советской эпохи, то не скрываю — я ее люблю как современник и человек, который смог в те годы самореализоваться. Недостатки? Цинизм? А сейчас их нет? Или, по-вашему, молодежь выходит на митинги только для сублимации сексуальной энергии?

— Название книги отсылает к известной фразе «В СССР секса нет», прозвучавшей на популярном телешоу, где вы были то ли редактором, то ли участником.

— Я действительно был на том знаменитом советско-американском телемосте. Все обратили внимание только на первую половину фразы нашей соотечественницы, а вторая потонула в хохоте, спровоцированном телеведущим Познером. Сказано же было следующее: «У нас в СССР секса нет. У нас в СССР — любовь». Простодушно звучит, но в те времена у нас отношения между мужчиной и женщиной в самом деле были гораздо бескорыстнее.

— Тема секса и веселых похождений доминирует в разных ваших книгах. Это личная склонность или таким способом привлекается читатель? Или, может, у вас строгая жена и приходится компенсировать то, что не случилось, литературными сюжетами?

— Вынужден напоминать о том, что секс — одна из ключевых тем для человечества вообще, таким вот затейливым способом оно размножается. Если бы Создатель предписал нам продолжать род воздушно-капельным путем, что ж, я бы истово описывал и этот процесс. Почему так часто пишу про адюльтер? Потому что это реальность. Увы, беззаконная страсть, как известно, может настичь даже преподавателя курса семейной этики. Если же романист избегает «половой» темы, то он похож на астронома, не знающего о существовании комет. Однако есть одна проблема: литературная эротическая лексика русского языка бедновата. Выручают сравнения, метафоры, неологизмы. В свое время вслед за героями моего «Апофегея» многие подхватили выражение «голосуем за мир», в том контексте означавшее страстную близость.

Вообще-то умение сочетать в литературе волнующую откровенность с пристойностью присуще и таким классикам жанра, как Набоков и Бунин. Но, думаю, если бы вы задали вопрос о реакции жены автору «Лолиты», он очень бы удивился и прервал интервью, сказав, что ему пора ловить бабочек. А суровый Бунин, сочинивший «Темные аллеи», заслышав про «компенсаторный механизм», и вовсе выставил бы вас из дому.

— Тогда продолжим тему в более спокойном ключе: какая атмосфера царит у вас дома?

— Замечательная. Я женат 44 года. Дочь. Внук и внучка. Собака риджбек. Три кошки. Сад. Огород. Баня.

— Слыхал, осенью состоится фестиваль ваших пьес «Смотрины».

— Это, замечу, уже второй международный смотр спектаклей по моим пьесам — первый прошел в Москве в 2015 году. Кстати, сегодня в России «Смотрины» — единственный авторский фестиваль здравствующего драматурга. Нынешний, приуроченный к моему 65-летию, откроется 1 ноября во МХАТе имени Горького новой сценической версией моего романа «Грибной царь». Привезенные со всей страны спектакли по восьми моим пьесам будут играться на замечательной сцене нового театра «Вишневый сад», что рядом с метро «Сухаревская». А закроется фестиваль в Театре Сатиры у Александра Ширвиндта «Чемоданчиком». Всех приглашаю и очень рад, что «Труд», с которым меня связывают давние творческие отношения, стал информационным партнером «Смотрин».

Кстати

12-томное собрание сочинений Юрия Полякова готовит издательская группа «АСТ». Уже выпущено четыре тома, куда вошли ранние советские повести, а также романы «Демгородок», «Козленок в молоке», «Небо падших», «Замыслил я побег...». На выходе пятый том с «Грибным царем». Весь проект завершится к концу 2020 года.

«Роснефть»: курс на эффективность

Захар Антонов

Эксперты оценили финансовые и производственные показатели компании за первое полугодие

На этой неделе крупнейшая публичная нефтяная компания мира «Роснефть» отчиталась о своих финансовых и производственных показателях за первое полугодие 2019-го. На деятельность компании в этот период оказал влияние ряд внешних факторов, основные из которых — сокращение объемов добычи в рамках исполнения сделки ОПЕК+, а также ограничение приема нефти в трубопровод «Дружба» из-за его загрязнения. Несмотря на это, по итогам шести месяцев «Роснефть» превзошла ожидания аналитиков в части чистой прибыли, а рекомендации по выплате дивидендов настроили финансовый рынок на позитив.

Чистая прибыль превзошла ожидания

Чистая прибыль компании, относящаяся к акционерам (за вычетом доли неконтролирующих акционеров), по итогам второго квартала текущего года выросла почти в 1,5 раза в квартальном выражении, составив 194 млрд рублей. Показатель значительно превзошел ожидания аналитиков, консенсус-прогноз которых до публикации был на уровне 170 млрд рублей. В долларовом выражении динамика чистой прибыли «Роснефти» (+57,9%) оказалась выше, чем аналогичный показатель таких мировых мейджоров, как ExxonMobil (33,2%), Shell (-50%), BP (-37,9%) и Equinor (-13,7%).

Прибыль до амортизации процентов и налога на прибыль (EBITDA) в январе — июне увеличилась на 12% в рублевом выражении по сравнению с результатами за шесть месяцев прошлого года — до 1063 млрд рублей. Рост показателя в значительной мере обусловлен положительной динамикой рублевых цен на нефть. Маржа EBITDA за первое полугодие выросла в годовом выражении на 0,3 п. п., достигнув 24,9%.

Выручка нефтяного гиганта по итогам первого полугодия достигла 4,2 трлн рублей. Ее рост составил 11,2% и в первую очередь обусловлен ростом объемов реализации нефти и нефтепродуктов на 6,5%, а также повышением цен на нефть марки Urals в рублевом выражении на 4,8%. Дополнительным фактором роста выручки стало увеличение дохода от ассоциированных и совместных предприятий. Этот показатель на 1% превысил консенсус-прогноз аналитиков инвестиционных банков.

Динамика выручки «Роснефти» в долларовом выражении (+1,1%) оказалась выше, чем у большинства мировых мейджоров, таких как Chevron (-8,6%), Shell (-6,1%), BP (-3,4%), Equinor (-12%), Petrobras (-7,5%), ExxonMobil (-5,9%).

«Роснефть» уже на протяжении 29 кварталов подряд, то есть более семи лет, имеет положительный показатель свободного денежного потока (СДП). Наращивание показателя является одной из стратегических целей нефтяной компании. По итогам прошедшего квартала показатель составил 135 млрд рублей, в первом полугодии — 322 млрд рублей. В долларовом выражении СДП за последний год составил 16,8 млрд.

Доходность СДП «Роснефти» в отчетном квартале оказалась одной из самых высоких в отрасли — 24,1%. Это выше, чем у большинства мейджоров: BP (5,6%), Shell (11,6%), Equinor (9,8%), ExxonMobil (3,5%), Chevron (7,8%) и Petrobras (14%).

По итогам шести месяцев «Роснефть» сохранила лидерство среди мировых публичных компаний по удельным затратам на добычу с показателем 3,1 доллара на барр. н. э. В первом полугодии 2018-го этот показатель составлял 3,2 доллара на барр. н. э. Для сравнения: аналогичный показатель у британской BP (без учета добычи «Роснефти») составляет 7,02 доллара на барр. н. э., у бразильской Petrobras — 10,44 доллара на барр. н. э.

В компании заявили, что для повышения доходности для акционеров «Роснефть» продолжит инвестировать в реализацию потенциала своей ресурсной базы и запуск новых проектов добычи нефти и газа.

Капитальные затраты в первом полугодии составили 436 млрд рублей, снизившись на 3,5% в годовом выражении. Снижение показателя в долларах составило 11,8% — до 6,7 млрд долларов. Снижение объема капитальных затрат связано в первую очередь с оптимизацией программы эксплуатационного бурения в условиях реализации стратегической инициативы по увеличению не менее чем до 40% доли горизонтальных скважин с большей эффективностью на зрелых месторождениях компании.

Как сообщил в рамках телеконференции первый вице-президент компании Павел Федоров, «Роснефть» снизила прогноз капитальных затрат на 2019 год до 1,1 трлн рублей с прежних 1,2-1,3 трлн. Основная причина данного решения — продление соглашения ОПЕК+. Сделка действует с начала 2017 года. На первое полугодие 2019-го оно было согласовано в объеме 1,2 млн баррелей в сутки от уровня октября 2018 года. В начале июля страны ОПЕК+ единогласно одобрили продление сделки на существующих условиях еще на девять месяцев, до конца марта 2020 года.

Рекордные дивиденды

Дивидендная политика является важным фактором инвестиционной привлекательности российской нефтяной компании. В августе 2017 года «Роснефть» внесла изменения в свою дивидендную политику, увеличив целевой уровень выплат с 35 до 50% от чистой прибыли по международной системе финансовой отчетности. Этот коэффициент выплаты дивидендов является сейчас одним из самых высоких в отрасли. Благодаря этому последние полтора года ценные бумаги компании являются одними из самых востребованных на рынке, а сама «Роснефть» последовательно увеличивает дивидендные выплаты.

В апреле текущего года совет директоров «Роснефти» рекомендовал выплатить дивиденды в размере 11,33 рубля на акцию по результатам 2018 года. Учитывая выплаты дивидендов по итогам первого полугодия, суммарные выплаты на акцию за 2018 год составили 25,91 рубля, что эквивалентно 274,6 млрд рублей. Этот показатель является рекордным за всю историю нефтяной компании — он почти в 2,5 раза выше выплат за 2017 год (10,48 рубля на акцию, или 111 млрд рублей). Выплата финальных дивидендов за 2018 год в размере 120 млрд рублей завершилась в конце июля 2019 года. Таким образом, «Роснефть» выполнила все обязательства перед акционерами.

В среду, сразу после публикации своих финансовых результатов, компания опубликовала рекомендации своего совета директоров по выплатам акционерам промежуточных дивидендов. Согласно им, за первое полугодие «Роснефть» может выплатить своим акционерам 15,34 рубля на одну акцию, а общая сумма — 162,6 млрд рублей. Эта сумма более чем на 5% выше аналогичных выплат за первое полугодие 2018-го и является рекордной по объему для промежуточных дивидендов компании. При этом на долю государства (через АО «Роснефтегаз») придется 81,3 млрд рублей.

На этом фоне ценные бумаги «Роснефти» подскочили на рынке на 2,3%.

Как отмечают в компании, сегодня дивидендная доходность «Роснефти» (6,1%) выше, чем у таких мировых мейджоров, как ExxonMobil (4,3%), Chevron (3,7%), Shell (5,8%), BP (5,9%), Equinor (4,8%) и Petrobras (0,8%).

Дивидендная доходность акций «Роснефти» является одним из ключевых факторов инвестиционной привлекательности компании, считает старший аналитик БКС Сергей Суверов.

«Дивидендная доходность акций «Роснефти» по итогам года может составить порядка 7-8%, при этом аналогичный показатель у «ЛУКОЙЛа» и «Газпрома» ниже — 6-7% и 5-6% соответственно. Но это предварительные цифры», — сказал он. По словам эксперта, компания также имеет наиболее низкую себестоимость добычи среди крупных компаний нефтегазового сектора. «Это также способствует ее высокой инвестиционной привлекательности. Поэтому я полагаю, что акции «Роснефти» на сегодняшний день недооценены примерно на 20-25%, что соответствует их потенциалу роста в среднесрочной перспективе», — заключил Суверов.

«Мы положительно оцениваем результаты «Роснефти». Акции «Роснефти» являются одними из наших top picks (приоритетных бумаг. — «Труд»), и мы рекомендуем их к покупке с потенциалом роста к 550 рублям за акцию», — прокомментировали аналитики Промсвязьбанка.

«На сегодняшний день «Роснефть», пожалуй, самый привлекательный актив для инвестирования на российском топливном рынке. Только за последние три года дивиденды компании выросли более чем в четыре раза, а капитализация — почти вдвое», — заявила партнер WMT Consult Екатерина Косарева.

Аналитики крупнейших инвестбанков, несмотря на нестабильную геополитическую ситуацию в мире, высоко оценивают перспективы ценных бумаг «Роснефти». В апреле инвестиционный банк Citi повысил целевую стоимость по акциям компании на 2% — до 9,75 доллара за ГДР. Ожидания по цене акций «Роснефти» повысил БКС — до 9,5 доллара за ценную бумагу. Значительно повысила свои оценки и Sova Capital — до 8,46 доллара за акцию с 7,07 ранее.

По мнению аналитиков банка Credit Suisse, позитивными факторами для котировок «Роснефти» являются снижение долговой нагрузки компании и возможные налоговые льготы. По данным Credit Suisse, дивидендная доходность акций компании в 2019 году ожидается на уровне 7,7%, в 2020-м — 9,5%, в 2021-м — 11,2%.

Сильный бизнес-профиль

По словам главы «Роснефти» Игоря Сечина, компания в отчетном периоде продолжила выполнять стратегические задачи по увеличению эффективности существующих активов и снижению долга, чему способствовали в том числе усилия менеджмента.

«Несмотря на неустойчивую макроэкономическую конъюнктуру и внешние ограничения, компания с начала года сократила суммарный размер финансовой задолженности и торговых обязательств более чем на 800 млрд рублей (на 14%). Продолжилась оптимизация структуры долгового портфеля — доля долгосрочного долга достигла 80% с уменьшением краткосрочной части долга на 25% с начала года», — заявил глава нефтяной компании.

Чистый долг с торговыми обязательствами сократились на 157 млрд рублей в первом полугодии. Значение показателя чистый долг / EBITDA на конец квартала составило в рублевом выражении 1,3x.

Снижение долговой нагрузки в совокупности с сильным бизнес-профилем «Роснефти» было отмечено в июле международным рейтинговым агентством Moody’s. В соответствии с его отчетом кредитный рейтинг нефтяной компании сохранился на инвестиционном уровне Baa3 со стабильным прогнозом. Таким образом, он соответствует суверенному кредитному рейтингу Российской Федерации.

В августе другое рейтинговое агентство — Fitch — повысило кредитный рейтинг компании «Башнефть» до уровня ВВВ, прогноз «стабильный».

Среди причин повышения рейтинга Fitch назвало высокий уровень интеграции «Башнефти» в бизнес-процессы материнской компании ПАО «НК «Роснефть». Агентство также высоко оценило кредитное качество «Роснефти». По мнению Fitch, компания демонстрирует низкие операционные затраты, комфортный уровень обеспеченности запасами и высокий уровень финансовой стабильности.

Агентство Fitch отмечает существенное снижение долга «Роснефти» в 2018 году и ожидает сохранения долговой нагрузки компании на уровне показателей международных мейджоров, таких как BP (кредитный рейтинг — A) и Eni (кредитный рейтинг — А-).

В настоящее время «Роснефть» напрямую и косвенно имеет кредитные рейтинги инвестиционного уровня от всех агентств «большой тройки» (Fitch (через ПАО АНК «Башнефть»), Moody’s и S&P).

В дополнение к сокращению долговой нагрузки «Роснефть» анонсировала целый ряд инициатив, которые нацелены на дальнейший рост стоимости ее ценных бумаг.

«В стратегии «Роснефть-2022» компания также заявила о своем намерении занять лидирующие позиции по показателям экологичности бизнеса, а также озвучила цель войти в первый квартиль международных компаний по удельным выбросам парниковых газов. В декабре 2018 года «Роснефть» одобрила стратегию в части приверженности 17 Целям устойчивого развития ООН. Это важный ориентир для инвесторов», — отметила Косарева.

Добыча нефти и газа

«Роснефть» является крупнейшей нефтегазовой компанией в Российской Федерации, а также крупнейшей в мире по запасам и добыче жидких углеводородов среди публичных нефтегазовых компаний.

Среднесуточная добыча углеводородов компании в январе — июне 2019 года выросла на 1,8% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года и составила 5,81 млн барр. н. э. в сутки.

В первом полугодии 2019-го объем добычи жидких углеводородов (нефть и газовый конденсат) вырос на 2,1% и составил 4,68 млн баррелей в сутки (или 114,3 млн тонн за полугодие). Рост добычи произошел за счет продолжения активной разработки новых крупных проектов (Юрубчено-Тохомское, Среднеботуобинское, Кондинское месторождения), а также увеличения объемов производства на зрелых активах («Самаранефтегаз», «Няганьнефтегаз», «Варьеганнефтегаз»).

Во втором квартале среднесуточная добыча жидких углеводородов составила 4,62 млн баррелей, увеличившись на 0,3% год к году. Влияние на динамику оказало временное ограничение «Транснефтью» на прием нефти в систему магистральных трубопроводов и выполнение компанией квот по ограничению добычи в рамках соглашения ОПЕК+. За время действия ограничения приема нефти в систему магистральных нефтепроводов «Транснефти» (с мая по 15 июля) «Роснефть» была вынуждена сократить добычу на 1,7 млн тонн нефти.

Объем эксплуатационного бурения во втором квартале 2019 года увеличился на 8% по сравнению с первым кварталом и по итогам первого полугодия 2019-го достиг уровня 5,2 млн метров. При этом доля собственного бурового сервиса в общем объеме проходки традиционно поддерживается на уровне не менее 50%. «Роснефть» фокусируется на строительстве высокотехнологичных скважин, которые обеспечивают более эффективную разработку залежей и повышение нефтеотдачи пласта по сравнению с бурением наклонно направленных скважин — это является одним из пунктов стратегии развития компании до 2022 года.

По итогам января — июня количество вновь введенных скважин составило 1494 единицы. Количество новых горизонтальных скважин, введенных в эксплуатацию, увеличено на 14% по сравнению с уровнем первого полугодия 2018-го, а их доля в общем числе скважин выросла до 54% — на 13 п. п. Количество новых введенных в эксплуатацию горизонтальных скважин с многостадийным гидроразрывом пласта возросло на 9% по сравнению с январем — июнем 2018 года и достигло 33% от общего числа новых скважин, введенных в эксплуатацию за полугодие, увеличившись на 7 п. п.

«Роснефть» демонстрирует устойчивый рост экономически рентабельных запасов углеводородов. В январе — июне 2019 года объем выполненных 2D-сейсмических работ на суше РФ составил 1,7 тысячи пог. км, 3D — около 5,6 тысячи кв. км, завершены испытанием 48 поисково-разведочных скважин с успешностью 88%. В результате геологоразведочных работ открыто 29 новых залежей и 17 новых месторождений с запасами углеводородов по категории АВ1С1+B2С2 в объеме около 26 млн тонн н. э. «Роснефть» продолжает обработку и интерпретацию данных сейсморазведки в стратегически важных регионах присутствия, по результатам которых будет проводиться поисково-оценочное бурение.

В отчетном периоде предприятие «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» установило новый рекорд проходки при бурении многозабойной скважины по технологии Fishbone («рыбья кость»). Технология получила название благодаря конструктивной особенности скважины, напоминающей рыбий скелет, когда от одного горизонтального ствола отходят многочисленные ответвления. Общая длина горизонтального ствола в пласте превысила предыдущее достижение предприятия более чем на 800 метров и составила 6,052 тысячи метров. Это самый протяженный горизонтальный участок многозабойной скважины на суше. Стартовый дебит составил более 200 тонн нефти в сутки.

Компания уделяет особое внимание повышению эффективности разработки основных зрелых активов. Инвестиционные стимулы, предоставленные правительством РФ Самотлорскому месторождению, позволили нарастить объем бурения и увеличить количество новых скважин. В результате этого во втором квартале уровень добычи на месторождении практически стабилизировался после нескольких лет падения: среднесуточный объем добычи нефти на месторождении в апреле — июне составил 0,38 млн баррелей, что соответствует уровню первого квартала текущего года и показателю января — июня 2018 года.

«Роснефть» является лидером российской нефтяной отрасли по запуску новых добычных проектов. Дополнительно к реализуемым крупным новым проектам (Сузунское, Восточно-Мессояхское, Юрубчено-Тохомское, Кондинское, Тагульское, Русское, Куюмбинское месторождения, вторая очередь Среднеботуобинского месторождения) в июне 2019 года запущено второе месторождение Эргинского кластера — Западно-Эргинское, извлекаемые запасы нефти которого составляют 23 млн тонн (С1+С2). Месторождение было подготовлено к началу добычи в кратчайшие сроки — менее чем за полтора года. Добиться столь высоких темпов обустройства месторождения удалось благодаря применению новых методов бурения и строительства скважин, современным техническим и инженерным решениям, а также за счет использования действующей инфраструктуры кондинского промысла.

Суммарная добыча углеводородов на этих активах в доле компании за первое полугодие 2019-го составила 9,15 млн тонн н. э., из которых 4,68 млн тонн н. э. — за апрель — июнь. Доля новых активов в общей добыче жидких углеводородов «Роснефти» за второй квартал составила около 7%.

«Роснефть» приступила к обустройству и подготовке к промышленной эксплуатации Северо-Даниловского месторождения — первого из четырех месторождений, образующих новый Даниловский нефтегазодобывающий кластер (в кластер входят Южно-Даниловское, им. Лисовского и Верхне-ичерское месторождения). Суммарные извлекаемые запасы нефти и газового конденсата четырех месторождений (категорий С1+С2) составляют 320 млн тонн. Синергетический эффект будет достигнут за счет совместного использования транспортной инфраструктуры до системы магистральных нефтепроводов для всех участков кластера, а также производственных мощностей Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения для подготовки нефти.

Ожидается, что в 2022 году добыча на запущенных после 2016 года проектах в России (включая указанные выше) составит порядка 20% от общей добычи жидких углеводородов «Роснефти».

«Роснефть» в первом полугодии 2019-го увеличила объем добычи газа на 0,3% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года — до 33,43 млрд куб. метров. Рост добычи преимущественно обусловлен увеличением мощностей проекта «Зохр», а также вводом в эксплуатацию во втором полугодии 2018-го новых скважин с высоким газовым фактором на Ем-Ёговском и каменном месторождениях «Няганьнефтегаза».

Освоение месторождения Зохр на средиземноморском шельфе Египта продолжается опережающими темпами. Месторождение было открыто только в 2015 году. В декабре 2017 года в рамках проекта была начата добыча газа, а на конец первого полугодия 2019-го суточный уровень добычи на месторождении достиг 68 млн куб. метров газа.

По итогам первого полугодия объем добычи в рамках проекта «Зохр» составил 11,3 млрд куб. метров газа, что в 3,6 раза выше аналогичного показателя января — июня 2018 года. На текущий момент на проекте введены в эксплуатацию 11 добывающих скважин, три морских трубопровода, морская платформа управления и все восемь технологических линий завода по подготовке газа.

Лидер нефтепереработки

«Роснефть» является лидирующим поставщиком нефтепродуктов на внутренний рынок Российской Федерации, обеспечивает его стабильность. Объем поставок моторных топлив на внутренний рынок в первом полугодии 2019-го вырос на 6,9% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года и составил 14,0 млн тонн, в том числе 6,8 млн тонн — во втором квартале. «Роснефть» в апреле — июне перевыполнила нормативы по реализации моторного топлива на бирже, в том числе по бензинам, практически в 2 раза.

Лидерство компания удерживает и в переработке. Объем переработки нефти в первом полугодии 2019-го составил 51,8 млн тонн, в том числе на российских НПЗ «Роснефти» было переработано 47,4 млн тонн нефти. Глубина переработки по итогам отчетного квартала составила 74,8%, выход светлых нефтепродуктов — 58,4%.

При этом надо учитывать, что в первом полугодии на российских НПЗ компании осуществлялись плановые ремонты, что оказало незначительное влияние на общие показатели. Объем переработки нефти на заводах в Германии в первом полугодии 2019-го составил 4,4 млн тонн, из которых 2,1 млн тонн — во втором квартале. На показатель оказали влияние капитальный остановочный ремонт на НПЗ PCK Raffinerie GmbH, а также снижение загрузки на данном НПЗ из-за произошедшего в мае-июне ограничения поставок нефти из РФ в западном направлении.

«Роснефть» активно реализует проекты развития и поддержания российских нефтеперерабатывающих активов. В рамках масштабной инвестиционной программы на Рязанской НПК в апреле введены в эксплуатацию два новых резервуара суммарным объемом 20 тысяч тонн, оснащенных системой дистанционного управления и сохранения качества продукта. В конце мая 2019 года на производственной площадке Сызранского НПЗ было установлено четыре ресивера для хранения водорода на установке производства водорода. Новое оборудование позволит заводу создать необходимый запас водорода для оперативного запуска установок после плановых ремонтов, что, в свою очередь, обеспечит дополнительный выпуск нефтепродуктов.

Рязанская НПК с мая 2019 года приступила к производству высокооктанового бензина с улучшенными экологическими и эксплуатационными качествами АИ-95 Евро-6. Ранее выпуск такого топлива был реализован на установках Уфимской группы заводов и Саратовском НПЗ. Реализация АИ-95 Евро-6 осуществляется на АЗС Рязанской области. Планируется, что в ближайшее время продажи начнутся в Тульской и Калужской областях.

«Роснефть» приступила к строительству топливозаправочного комплекса в аэропорту Пулково. Проектная мощность ТЗК — 300 тысяч тонн, что составляет около 50% от годового объема заправок с учетом планов по развитию аэропорта Пулково. Завершение строительно-монтажных работ планируется в 2020 году.

Розничная реализация нефтепродуктов в первом полугодии 2019-го выросла на 12,8% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. Выручка от реализации сопутствующих товаров на АЗС и АЗК продолжила расти за счет внедрения новой ассортиментной политики, а также развития фуд-предложения.

Количество активных участников двух программ лояльности — «Семейная команда» и BP CLUB — выросло и по состоянию на конец второго квартала составило 12,9 млн человек.

Реализован с ПАО «Московский кредитный банк» пилотный проект по оплате топлива через мобильное приложение на МАЗК BP. Произведена публикация мобильного приложения «Мир привилегий» в AppStore и Google Play. Сервис доступен на всех станциях бренда BP в Московском регионе. До конца 2019 года планируется провести тиражирование сервиса на МАЗК BP в Санкт-Петербурге и Твери.

В июле 2019 года компания завершила сделку по приобретению 100% доли компании «Петербургская топливная компания». Приобретение ПТК соответствует стратегии «Роснефти», направленной на развитие розничного бизнеса и расширение присутствия в ключевых регионах страны. Розничная сеть ПТК представлена в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Тверской областях, а также Республике Карелия. Активы включают в себя 141 заправочную станцию, 125 бензовозов и две современные нефтебазы. Приобретение нового актива обеспечит компании дополнительный синергетический эффект, повысит эффективность канала топливоснабжения.

В рамках цифровизации розничного бизнеса компании продолжена реализация проекта по популяризации мобильного приложения с виртуальной топливной картой, предоставляющей возможность оплаты на АЗС без пластиковой карты. До конца 2019 года планируется расширение функционала мобильного приложения, а именно: предоставление информации о возможности заправки с учетом остатка денежных средств и лимита по карте, реализация push-уведомлений, размещение информации о действующих акциях для продвижения сопутствующих товаров и услуг на АЗС.

Международная деятельность

«Роснефть» продолжает успешно диверсифицировать зарубежные каналы поставок нефти. Во втором квартале 2019 года поставки сырья в восточном направлении достигли 21,2 млн тонн, их доля в общем объеме реализации нефти за рубежом увеличилась до 56,4%. По сравнению с первым кварталом текущего года отгрузки в восточном направлении выросли на треть, а если сравнивать с аналогичным периодом 2018 года, то рост экспорта в Азию будет еще более впечатляющим — в 1,5 раза (при росте поставок в Европу на 1,5%).

Таким образом, российский нефтяной гигант побил собственный рекорд по поставкам нефти в Азию. Во многом этому способствовало открытие в начале года собственного офиса Rosneft Singapore в Сингапуре. Подразделение компании управляет региональными проектами, а также занимается развитием международной торговли нефтью и нефтепродуктами.

«Роснефть» продолжает успешно развивать зарубежные активы. Индийская Nayara Energy, 49,13% акций которой принадлежит «Роснефти», во втором квартале 2019 года заключила долгосрочный предоплатный контракт в объеме 750 млн долларов на экспортные поставки нефтепродуктов в адрес компаний BP и Trafigura. Сделка заключена с привлечением консорциума международных банков.

Индийская компания разрабатывает поэтапную программу развития своего НПЗ в городе Вадинар. Завод, мощность которого составляет 20 млн тонн в год, является одним из самых современных в Индии (индекс сложности Нельсона — 11,8) и вторым по объемам переработки в стране. К 2022 году на заводе планируется организовать производство нефтехимической продукции. Первая фаза реализации программы развития НПЗ «Вадинар» включает в себя строительство новых установок, которые позволят производить до 450 тысяч тонн полипропилена в год.

Предварительный общий объем инвестиций на первом этапе составит 850 млн долларов. Финансирование планируется обеспечить за счет собственных средств индийской компании, а также с привлечением банковского финансирования. В данный момент проводится экономическая оценка программы, по итогам которой в течение 2019 года будет принято окончательное решение о реализации проекта.

Дочернее общество компании в Германии Rosneft Deutschland входит в число крупнейших оптовых поставщиков нефтепродуктов в ФРГ. В 2019 году Rosneft Deutschland приступила к прямым продажам нефтепродуктов. Компания осуществляет реализацию всех нефтепродуктов, которые производятся Rosneft Deutschland на трех немецких НПЗ с долей участия «Роснефти», включая бензин, дизель, печное топливо, СУГ, битум, мазут и продукты нефтехимического производства.

Компания поставляет нефтепродукты напрямую с НПЗ, а также с более чем 30 отгрузочных терминалов на территории Германии, используя автомобильный, железнодорожный и речной транспорт. Клиентская база компании насчитывает более 500 предприятий в Германии, Польше, Чехии, Швейцарии, Австрии и Франции.

Успешному старту полномасштабной реализации продукции также способствовал опыт работы компании по продажам битума в 2018 году. За этот период Rosneft Deutschland поставила продукцию более 130 предприятиям Германии.

В 2019 году «Роснефть» вышла на рынок обеспечения авиатопливом Германии. Rosneft Deutschland заключила ряд контрактов на реализацию авиатоплива JET A-1 собственного производства. В частности, подписан контракт с ПАО «Аэрофлот» на заправку воздушных судов в аэропорту Шенефельд (Берлин).

Кроме того, в рамках расширения присутствия на немецком рынке авиатоплива Rosneft Deutschland заключила контракты на выполнение заправки «в крыло» с аэропортами в Мюнхене и Берлине (Тегель и Шенефельд). «Компания стремится обеспечить растущий спрос на авиационное топливо, планируя дальнейший рост производства и объемов реализации авиакеросина как в Германии, так в целом на европейском рынке», — отмечают в «Роснефти».

За первый квартал Rosneft Deutschland поставила для авиакомпаний 74,5 тысячи тонн топлива. Ежегодно на НПЗ PCK в Бранденбурге производится около 300 тысяч тонн авиатоплива, что составляет около половины всего объема керосина, потребляемого в берлинских аэропортах.

В отчетном периоде немецкая «дочка» «Роснефти» получила лицензию на импорт и экспорт нефти и другого сырья на территорию Германии. Осуществление самостоятельного импорта сырья будет способствовать повышению эффективности операционной деятельности общества.

Вторая мировая началась в 1931 году

значение «пакта Молотова—Риббентропа» искажается «обрезанными» границами Второй мировой войны

Владимир Винников

Сегодня, 23 августа 2019 года, исполняется ровно 80 лет со дня подписания «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вокруг этого документа, в истории более известного под именем «пакта Молотова—Риббентропа», за прошедшие годы нагромождены целые горы различных комментариев и оценок, которые в основном сводятся к тому, насколько широко это соглашение открыло двери для агрессии Гитлера и начала Второй мировой войны.

Как известно, ложь порождает и множит ложь. В данном случае ложью является сама датировка события Второй мировой войны, которая, согласно общепринятой версии, началась со вторжения гитлеровского вермахта в Польшу 1 сентября 1939 года и завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года. Всё это, согласно известной американской формуле, «правда, только правда, ничего, кроме правды», — но это не вся правда. И, соответственно, это самая тяжкая ложь.

Если рассматривать исторические события без навязанной пропагандой «оптики», то куда обоснованнее будет признать, что Вторая мировая война в действительности началась намного раньше, а закончилась — гораздо позже, чем утверждает официальная и доминирующая сегодня историческая версия. Впрочем, как и её предшественница, Первая мировая война (которая названа «Первой мировой» тоже весьма условно). Эта параллель в данном случае чрезвычайно важна и значима, поскольку события Первой и Второй мировой настолько взаимосвязаны между собой, что ряд авторов вообще объединяет их между собой, говоря о единой эпохе «войн и революций ХХ века». Впрочем, это — отдельная и большая тема для дальнейших обсуждений. Но ясно, что официальная датировка Первой мировой между 26 июля (или 1 августа) 1914 года и 11 ноября 1918 года, когда были приостановлены боевые действия на Западном фронте, — такая же фальсификация, как и официальная датировка Второй мировой войны. Поскольку «первым выстрелом» Первой мировой стало вторжение черногорской армии на территорию Османской империи 8 октября 1912 года, что привело к первой Балканской войне, а её «последними выстрелами» — завершение второй греко-турецкой войны в бывшей Османской империи (15 октября 1922 года) и гражданской войны в бывшей Российской империи (освобождение Владивостока 25 октября 1922 года).

Точно так же де-факто началом Второй мировой войны следует считать вовсе не гитлеровское вторжение в Польшу, а японское вторжение в Северо-Восточный Китай 18-19 сентября 1931 года, с последующим провозглашением на оккупированных территориях «независимой империи», а на деле — марионеточного государства Маньчжоу-го. Де-юре это было оформлено выходом Японской империи из Лиги Наций 27 марта 1933 года, что означало отказ официального Токио от признания итогов Первой мировой войны и, поскольку остальные «государства-победители» восприняли данный акт агрессии «сквозь пальцы», запустило целую цепь дальнейших конфликтов. Кстати, 20 октября 1933 года японскому примеру последовала и гитлеровская Германия, подведя тем самым черту под «веймарским» периодом своей истории. После этого боевые действия императорской японской армии в Китае шли непрерывно, в 1935 году началась — с согласия Франции! — итальянская агрессия в Эфиопии, в 1936 году — германские войска вступили на территорию демилитаризованной Рейнской области и началась «гражданская война» в Испании, 1937 год был ознаменован «нанкинской резнёй», в 1938 году — состоялись аншлюс Австрии и Мюнхенский сговор, в марте 1939 года — вторжение Италии в Албанию. Это лишь некоторые, самые значимые и не подлежащие сомнению или замалчиванию факты тех лет. А было ещё множество других…

И точно так же нет никаких оснований считать, что Вторая мировая завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года: после этого недавние союзники и победители вели ожесточённые сражения между собой, сначала — в Китае, а затем — в Корее, где боевые действия закончились уже после смерти Сталина, 27 июля 1953 года. Иными словами, Вторая мировая война шла вовсе не шесть лет, а почти в четыре раза дольше, с 1931-го по 1953-й годы.

То есть к моменту подписания германо-советского договора о ненападении Вторая мировая уже шла вовсю целых восемь с лишним лет, и конфигурация её участников могла оказаться совсем иной (да она, кстати, неоднократно менялась в ходе последующих боевых действий — точно так же, как в ходе Балканских войн 1912-1913 гг. их участники воевали сначала против Османской империи, а потом — против Болгарии). И это, никем вроде бы не учитываемое сегодня, но тогда — вполне очевидное, хотя почти не проговариваемое вслух обстоятельство, полностью изменяющее контекст событий 1930-х—40-х годов, просто обязано изменить привычную оптику нашего взгляда на прошлое.

Сбой в Facebook: пользователи в России пострадали больше всех

В работе Facebook произошел масштабный сбой

Пользователи Facebook по всему миру жалуются на сбой в работе социальной сети — больше всего зафикисированных проблем связано с невозможностью зайти на сайт и наличием «белого экрана». Сообщается, что больше всего от перебоев пострадали жители России.

Социальная сеть Facebook столкнулась с перебоями в работе — об этом свидетельствуют данные с портала DownDetector. Юзеры жалуются на проблемы с сайтом и невозможность залогиниться.

Сообщения о сбое поступают из разных стран, но больше всего жалоб исходит из российских городов — среди них Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Челябинск и другие.

Первые жалобы из России появились около 8 часов утра по московскому времени. «Facebook не работает. Пустая страница», — пишет пользователь Олег Кирсанов.

«Появилась картинка с надписью что то пошло не так и мы работаем над этим. Андроид. Телефон. Пустая страница. Фейсбук не загружается», — сообщил юзер Ganna Gella.

«Пустая страница, даже в Торе», — рассказал Равиль Загидуллин. «Какая же у нас зависимость от ФБ», — отметил Олег Русецкий.

Больше всего пользователи жалуются на «белый экран», возникающий после попытки залогиниться или открыть сайт — социальная сеть не подгружает ни текст, ни картинки.

В аккаунтах Facebook в социальных сетях пока нет информации о том, что является причиной сбоя, и когда он будет устранен. На момент написания заметки часть пользователей все еще испытывает проблемы с авторизацией.

Накануне, 22 августа, в работе Instagram и Facebook также был зафиксирован сбой, который коснулся в основном американских пользователей, а именно жителей северной части Калифорнии. 73% юзеров жаловались на проблемы с входом в Instagram, а 66% — в Facebook.

Трудности при загрузке Instagram испытали 3% пользователей, а в Facebook — 33%.

Крупный сбой в работе обеих социальных сетей случился и 23 июля — тогда на проблемы с доступом жаловались пользователи многих стран мира. По данным DownDetector, Instagram упал в Польше, Украине, Литве, России, Швейцарии, Германии и Франции. Facebook не работал в Бразилии, Польше, Украине и европейской части России.

В начале июля произошел сбой, который привел к приостановке работы как Facebook и Instagram, так и WhatsApp.

У пользователей мессенджера возникли проблемы, прежде всего, с подключением к серверу. Кроме того, у некоторых юзеров не проигрывались голосовые сообщения. В Великобритании, Испании, Германии и других странах также жаловались на проблемы с получением и отправкой сообщений.

В случае с работой социальной сети Facebook пользователи сообщали о затруднениях с доступом к веб-сайту, некорректной загрузке фотографий — у многих они вообще не отображались. По данным сервиса, 82% пользователей жаловались именно на проблемы с загрузкой картинок, 10% не устраивала работа новостной ленты.

Также по словам юзеров, когда они пытались зайти в Facebook как с мобильной, так и с обычной версии, у них появлялся белый экран, который не менялся при перезагрузке. Процент таких жалоб составил 6%.

Больше всего проблем с работой соцсети было зафиксировано в США, Западной Европе, Сингапуре, Перу и Бразилии.

В свою очередь, пользователи Instagram испытывали трудности при загрузке приложения. Во время пика на проблемы с работой приложения пожаловались 11,4 тыс. человек.

В марте компания Facebook столкнулась с масштабными неполадками, которые затронули также принадлежащие ей Instagram и WhatsApp.

Сообщается, что социальные сети и мессенджер были недоступны для работы на протяжении 14 и более часов.

Сбои в работе популярных сервисов, принадлежащих компании Facebook, начались по всему миру в среду 13 марта около 19:00 по московскому времени. Известно, что 35% пользователей не могли зайти на сайт Facebook, еще примерно треть пользователей столкнулась с обновлением ленты новостей. Остальные 30% испытали трудности во время авторизации на сайте.

Больше всего жалоб на сбой в работе Facebook поступило из России, Нидерландов, США, Великобритании и Бразилии.

После того, как все сервисы вновь вернулись в онлайн, администрация Facebook заявила о том, что причиной самого глобального и продолжительного сбоя в истории социальной сети стали «изменения конфигурации сервера».

В январе - июле 2019 года поездами в международном сообщении со странами дальнего зарубежья перевезено свыше 450 тыс. человек (+12,7% к 2018 году). Наибольший рост наблюдается в сообщении Россия – Монголия (+16,9%), Россия – Финляндия (+16%), Россия – Италия (+4,4%) и Россия – Германия (+1,3%).

В сообщении со странами Европы курсируют комфортабельные поезда АО «ФПК» (дочерняя структура ОАО «РЖД»), состоящие из четырехместных купейных вагонов габарита RIC. В вагонах предусмотрены удобные спальные места, розетки в каждом купе и откидной столик в комбинации с раковиной. Все вагоны оборудованы системой кондиционирования воздуха с индивидуальной регулировкой в купе, в каждом вагоне находятся 2 санитарные комнаты (одна – со встроенным душем).

Между Россией и Германией с декабря 2016 года курсирует поезд «Стриж» Москва – Берлин. Вагоны поезда оборудованы системой автоматического изменения ширины колесных пар. Эта технология позволяет сократить время на переход с железнодорожной колеи российского стандарта (1520 мм) на европейский (1435 мм) по ст. Брест (Белоруссия). В I полугодии 2019 года «Стрижи» Москва – Берлин перевезли 29,8 тыс. пассажиров, что на 69% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего с начала курсирования (с 17 декабря 2016 года) ими перевезено 88,1 тыс. пассажиров.

В сообщении Россия – Финляндия курсируют комфортабельные скоростные поезда «Аллегро» Санкт-Петербург – Хельсинки с максимальной эксплуатационной скоростью 220 км/ч. С начала 2019 года поезда «Аллегро» перевезли 316,3 тыс. пассажиров, что превышает аналогичный показатель прошлого года на 16,6%. Всего с начала курсирования (с 12 декабря 2010 года) ими перевезено 3,6 млн пассажиров.

Согласно графику движения поездов на 2018/2019 годы, международные пассажирские перевозки осуществляются в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии по 16-ти маршрутам (в Германию, Францию, Финляндию, Италию, Польшу, Чехию, Китай и др.).

Олег Ромашков

Польша намерена торговать американским сжиженным газом на азиатском и южноамериканском рынках, сообщил РИА Новости заместитель председателя правления польской государственной энергетической компании PGNIG Мачей Вожняк.

Говоря об уже заключенных долгосрочных договорах на поставку сжиженного газа из США, Вожняк сказал, что Варшава не исключает среднесрочных и краткосрочных договоров. "Рынок открыт, мощность терминала достаточна для того, чтобы принимать очередные поставки", - отметил он.

"Мы также имеем намерение частью газа, который уже законтрактовали, торговать на международных рынках – азиатским, южноамериканском. Это будет, конечно, зависеть от текущей ситуации на рынках через три-четыре года, когда этот газ будет для нас доступен", - добавил собеседник агентства.

Недавно польская государственная нефтегазовая компания PGNiG подписала несколько долгосрочных контрактов на поставку СПГ из США. 24-летний контракт с американской Cheniere Marketing International предусматривает получение Польшей в период 2019-2022 годов ежегодно около 0,52 миллиона тонн СПГ (примерно 0,7 миллиарда кубометров газа после регазификации), а с 2023 по 2042 годы — по 1,45 миллиона тонн СПГ (1,95 миллиарда кубов после регазификации). Контракт с американской Venture Global LNG предусматривает поставку в Польшу 2 миллионов тонн сжиженного газа в год в течение 20 лет, что соответствует 2,7 миллиарда кубометров газа после регазификации.

Польша. США > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 23 августа 2019 > № 3098531

Все на продажу: что потребует Всемирный банк от Украины

Владимир Зеленский встретится с главой ВБ Дэвидом Малпассом

В пятницу состоится встреча президента Украины Владимира Зеленского с главой Всемирного банка Дэвидом Малпассом. Политик пробудет с визитом в Киеве до 23 августа. В повестке — обсуждение экономических реформ на Украине. Одна из возможных тем — продажа земли частным инвесторам. В Киеве рассчитывают, что это ускорит рост ВВП. Между тем эксперты считают, что в ближайшее время западные кредиторы будут выставлять Киеву условия взамен на деньги на погашение старых долгов.

Президент Всемирного банка Дэвид Малпасс впервые посещает Украину с визитом 22-23 августа после того, как 9 апреля занял этот пост. Основным днем в повестке политика будет 23 августа. Тогда Дэвид Малпасс встретится с министром финансов, главой НБУ, мэрами, нардепами, фермерами и представителями банковского и частного сектора.

Также запланирована встреча с Дэвида Малпасса с президентом страны Владимиром Зеленским.

Судя по официальным комментариям, новый глава Всемирного банка настроен обсуждать план экономических реформ в стране.

«Во время визита господин Малпасс будет обсуждать планы реализации в Украине экономических реформ, направленных на ускорение экономического развития и создания новых рабочих мест и более широких возможностей для народа Украины»,— отмечается в пресс-релизе.

Отношение Всемирного банка к стране известно.

В мае Всемирный банк признал Украину одной из беднейших стране региона. В обнародованном специальном докладе о реализации потенциала экономического роста Украины отмечалось, что страна с точки зрения ВВП на душу населения находится на одном уровне с Молдавией, Арменией и Грузией. А чтобы достичь уровня развития Польши, Киеву понадобится 50 лет.

С точки зрения уровня ВВП на душу населения Украина «остается одной из беднейших стран региона», констатировали во Всемирном банке.

В докладе отмечалось, что одним из ключевых препятствий для привлечения инвестиций в украинскую экономику является нарушение принципов свободной конкуренции. А диверсификации экспорта для увеличения в его структуре товаров с высокой добавленной стоимостью препятствует зависимость экономики от экспорта сырья.

Также, по версии экспертов ВБ, мешают украинской экономике развиваться «незавершенные реформы»: из-за этого в стране низкая производительность труда, зависимость от импорта, слабые институты развития и проблемы с интеграцией в глобальную экономику.

При этом Зеленский и его команда уже представили план экономических реформ, как они собираются поднять Украину. В программе целый ряд пунктов. Самые главные из них — продажа ряда государственных компаний, сокращение дефицита бюджета и смягчение правил владения землей.

Правительство в целом нацелено на экономический рост в 5% и более при сокращении дефицита бюджета, говорил заместитель руководителя офиса президента страны по экономическим вопросам Алексей Гончарук.

Он даже пообещал, что реформа, касающаяся отмены моратория на продажу сельскохозяйственных земель, будет одобрена до конца года. Ее проведение является требованием Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Команда президента ранее сообщала, что уже ведет переговоры со Всемирным банком о конкретной схеме открытия в стране рынка земли.

«Мы ищем наименее болезненный, но наиболее эффективный вариант», — говорил Гончарук о земельной реформе.

Агентство Bloomberg сообщало, что самая либеральная версия реформы может ускорить годовой рост украинского ВВП более чем на 3 п.п., а самая консервативная — на 0,5 п.п.

Также команда украинского президента говорила об еще одном пункте экономической программы — легализация азартных игр в стране. «Мы легализируем работу казино в пятизвездочных отелях», — предлагал Зеленский.

По словам украинского лидера, такая мера призвана оказать положительное влияние на развитие туризма в регионах, расположенных на побережье Черного моря.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты соглашаются, что проведение земельной реформы и открытие казино ускорят рост ВПП в стране.

Теоретически спрос на землю на Украине будет огромный. Земля в стране необычайно благодатная для сельхозпроизводителей, поскольку в этом регионе отличная почва, говорит аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев. Так что интерес к покупке земли будет у инвесторов точно будет. В их числе, в частности, скорее всего, окажутся китайские и европейские инвесторы, предполагает он.

Однако провести реформу будет очень сложно из-за давления общества. Так, запрет на куплю-продажу земли был введен еще при президенте Леониде Кучме и сохранялся при всех последующих президентах. Это было связано как с интересами игроков внутри страны, так и с настроениями общества, которое воспринимает землю как «общее благо», объяснял заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин.

При этом в любом случае всех проблем Украины эта реформа явно не решит. Аналитики сходятся во мнении, что в ближайшее время будущее Украины будет зависеть от получения займов западных кредиторов.

«У Украины нет вариантов в такой короткой перспективе, кроме как занять деньги у Международного валютного фонда еще раз», — подчеркивает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Однако «успешное» сотрудничество Украины с МВФ уже привело к тому, что приходится отдавать просто астрономические суммы по нынешним меркам страны, добавляет он.

Напомним, очередной транш от МВФ Украина надеется получить этой осенью. Действующая программа с МВФ рассчитана на 14 месяцев, в течение которых Украина может получить $3,9 млрд. Первый транш около $1,4 млрд уже был перечислен Украине в декабре прошлого года, остальные средства в размере примерно двух равных частей планировалось направить в середине и в конце 2019 года.

Министерство финансов Украины в августе опубликовало отчет об итогах выполнения показателей государственного бюджета страны за семь месяцев 2019 года, из которого следовало, что до конца текущего года Киев должен выплатить $6,6 млрд по внутреннему и внешнему государственному долгу.

«Зеленскому будут предлагать деньги, достаточные, чтобы с трудом погасить этот долг. При этом будут выставлять огромное количество условий, которые ему не хотелось бы выполнять», — описывает Брутер ближайшее будущее Украины.

Осенний марафон: когда ждать длинных выходных

Роструд напомнил россиянам о длинных выходных

Екатерина Каткова

В ближайшие месяцы россиян ждут ударные рабочие будни. Продолжительные выходные по графику будут у нас только в ноябре. В Роструде напомнили, что выходными будут дни со 2 по 4 ноября в честь Дня народного единства. Они же станут последними трехдневными выходными в этом году — следующие каникулы ждут россиян только к Новому году.

Сезон летних отпусков заканчивается и россиянам стоит настроиться на долгие рабочие будни. Роструд напоминает, что следующие мини-каникулы ждут нас только через два с половиной месяца.

День народного единства в этом году выпадает на понедельник, следовательно нерабочими будут три дня подряд — 2,3 и 4 ноября.

«Таким образом, отдыхать россияне будут <...> со 2 по 4 ноября. Всего в ноябре будет десять выходных дней»,— уточняется в сообщении ведомства.

Эти выходные станут последними продолжительными каникулами в 2019 году. Следующий длинный период выходных нас ждут только к Новому году, когда, согласно графику выходных на 2020 год, россияне будут отдыхать с 1 по 8 января.

Вообще, в России к затяжным праздникам относятся по-разному. Проведенное ранее порталом SuperJob исследование показало, что каждому десятому россиянину не хватает длинных новогодних каникул. А сервис путешествий «Туту.ру» констатировал, что более 40% россиян проводят эти дни на диване.

Согласно опросу ВЦИОМ, 70% жителей нашей страны не могут себе позволить проводить каникулы как душе угодно из-за дороговизны отдыха: традиционно ближе к длинным каникулам стоимость туров и цены на авиабилеты растут.

Между тем, кому-кому, а россиянам отдых от работы очень нужен. Хотя бы потому, что наша страна, согласно расчетам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), входит в пятерку самых работающих стран мира. Больше нас в трудятся только в Мексике, Коста-Рике, Южной Корее и Греции.

В марте Росстат подсчитал, что жители России в среднем работают по 37,1 часов в неделю.

Возможно именно поэтому в последнее время все чаще звучат предложения сделать рабочую неделю в стране четырехдневной. На этой неделе премьер Дмитрий Медведев поручил Минтруду до конца сентября проработать этот вопрос и представить свою позицию правительству РФ. Ведомству совместно с Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР) и Российским союзом промышленников и предпринимателей предстоит оценить влияние увеличения числа выходных на экономику РФ, в особенности в сфере производительности труда.

Сам премьер, скорее адепт короткой рабочей недели. В июне на конференции по труду в Женеве он заявил, что переход на такой график работы станет залогом растущего технического прогресса: сократятся рабочие места и рабочее время, но у граждан появится больше времени на досуг и семью.

Впрочем, если внимательно изучить посыл главы правительства, то речь идет не о том, чтобы просто меньше работать, а о глобальном изменении подхода к трудовой деятельности.

«Речь идет о более лояльной организации рабочего времени. Это подразумевает гибкие графики, дистанционные форматы, а также вызов сотрудников по мере необходимости», — пояснил сам Дмитрий Медведев.

В последние годы формат частичной занятости, удаленной работы и гибкого графика в России становится все более распространенным. Однако далеко не все в нашей стране перестроились и готовы переходить на новый формат: специалисты многих профессий и работодатели привыкли рассчитывать оплату труда по количеству трудовых часов или дней, а не по объему фактически сделанной работы.

«Нужна полноценная реформа, а не просто предложения, как снизить рабочее время для россиян», — отмечает профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов.

По его словам, сейчас страхи сотрудников перед такими переменами связаны, в первую очередь, со снижением заработной платы. «Логично, что большинство работодателей будут урезать оплату вместе со сокращением рабочих часов», — констатирует он.

Сами россияне идею четырехдневки восприняли неоднозначно. Согласно опросу, проведенному сервисом Superjob, почти половина граждан идею поддержала (49%) а вот 31% опрошенных выступили против сокращения рабочих дней. 20% затруднились дать ответ.

При этом, 76% россиян заявили, что могли бы справиться со своими трудовыми обязанностями за четыре дня, отмечает ТАСС со ссылкой на результаты опроса.

В защиту четырехдневки выступают и независимые профсоюзы. В ФНПР ранее заявляли, что все европейские страны, входящие в первую десятку по наименьшей продолжительности рабочего времени (от 27 до 40 часов в неделю), находятся «на высоком уровне социально-экономического развития».

При этом высокопроизводительный труд в отдельных странах, отраслях и на предприятиях уже сегодня сделал 35-часовую рабочую неделю реальностью.

Нерезиновая Европа: беженцев возвращают в Сирию

Сирийские мигранты жалуются, что их высылают из Турции

Анна Юранец

Стамбул приказал мигрантам возвращаться в места по своей регистрации, чтобы ослабить давление на город. Однако зарубежные издания, ссылаясь на рассказы беженцев, сообщают что многих депортируют в сирийский Идлиб против их воли. Правительство Турции отрицает подобную информацию. Между тем Анкара все громче высказывает недовольство тем, что ЕС не выполняет свои обязательства по договору о приеме беженцев. Если Турция прекратит сдерживать мигрантов, то Европа вновь столкнется с главной проблемой последних лет.

Из Турции начали доноситься новости о насильственных депортациях сирийских мигрантов. В июле власти Стамбула приказали сирийским беженцам, не зарегистрированным в городе, покинуть его. Изначально правительство обозначило дедлайн 20 августа, однако теперь этот срок продлен до конца октября.

Параллельно с этим некоторые западные издания сообщают о множественных случаях, когда мигрантов насильно отправляли обратно в Сирию.

Со ссылками на рассказы самих беженцев «Би-би-си» сообщает, что многих из них депортируют в Идлиб, который находится под контролем оппозиции. По информации издания, мигранты вынуждены подписывать добровольные возвратные документы, которые они не могут прочитать или понять.

Согласно международному гуманитарному праву принцип «невыдворения» запрещает депортировать мигрантов в зону боевых действий.

По данным правозащитной организации Human Rights Watch, в последнее время действительно были зафиксированы случаи, когда беженцев отправляли вопреки их воле обратно в Сирию.

При этом власти отрицают насильственную высылку сирийцев за пределы Турции. Сотрудник генерального директората управления миграцией Рамазан Секилмис заявил, что 337 тыс. беженцев добровольно вернулись обратно в Сирию. Турецкое правительство также заявляет, что мигрантов, которые хотят репатриироваться, перевозят в безопасные районы страны под контролем турецкой армии.

По данным МВД, в Стамбуле зарегистрировано около полумиллиона сирийцев. Мэр города Экрем Имамоглу, который занял свой пост в июне, заявлял, что фактически в городе находится в два раза больше беженцев. Чтобы снизить нагрузку на Стамбул, Имамоглу приказал мигрантам уехать из города в те места, где они зарегистрированы.

Причины, по которым беженцы, получив регистрацию в турецких провинциях, уезжали в Стамбул, просты — в этом мегаполисе гораздо больше перспектив, а также хорошо представлена сирийская община.

В начале августа около 12 тыс. мигрантов были отправлены по местам регистрации, а более 2600 незарегистрированных беженцев были помещены в центры, находящиеся в ведении министерства внутренних дел. Тысячи рабочих мест были проинспектированы «для предотвращения незарегистрированной занятости».

В общей сложности в Турции проживает около 3,6 млн сирийцев. Однако в последние месяцы участились сообщения о нападениях на беженцев и созданные ими предприятия. Анкара в настоящее время выполняет роль главного пристанища для сирийских беженцев.

На помощь Евросоюзу

В 2016 году Евросоюз отчаянно пытался разрешить миграционный кризис. Турция же согласилась заключить с ЕС договор о приеме беженцев, высланных из европейских стран, и взяла на себя обязательства сдерживать нелегальную миграцию. В обмен Анкаре были обещаны выделение средств для помощи в содержании беженцев и безвизовый режим. С выплатами проблем не возникало, а вот другую часть обязательств Евросоюз пока не выполнил, чем вызывает у турецкого правительства все большее раздражение.

При этом свою часть договора Анкара выполняет исправно: в 2015 году с турецких берегов в Европу прибыли 860 тыс. нелегалов, а вот за первую половину 2019 года — всего 11 тыс. Стоит также заметить, что пик миграционного кризиса в Европе пришелся на 2015 год, уже в 2016-м поток мигрантов резко пошел на спад и продолжает снижаться. Одной из причин этого тренда и стало заключение соглашения между ЕС и Турцией.

Впрочем, сами турки уже не рады навязанной им роли гостеприимных хозяев. Результаты исследования компания PIAR, продемонстрировали, что подавляющее число граждан (82,3%) считают, что все беженцы должны быть возвращены на родину.

Правительство Турции тем временем тоже все громче пытается заявить о своем недовольстве в связи с тем, что Евросоюз свои обещания так и не выполнил.

«Мы имеем право аннулировать сделку. В вопросе о безвизе ЕС просто тратит наше время зря», — говорил в 2017 году глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу.

Спустя два года риторика Анкары не изменилась, так как никаких подвижек в вопросе безвиза не наблюдается.

«Это соглашение должно было вступить в силу одновременно с введением безвизового режима для турецких граждан. Раз этого не случилось, то и мы перестанем выполнять свои обязательства», — говорил Чавушоглу в июле.

Если Турция действительно прекратит выполнять свои обязательства по миграционному договору, то Европа вновь столкнется с одной из главных для нее проблем — миграции.

На страже прав человека

В 2018 году эта тема стала для канцлера Германии Ангелы Меркель крайне болезненной и даже поставила под вопрос ее дальнейшую политическую карьеру. С началом миграционного кризиса Ангела Меркель начала терять поддержку избирателей. Именно по ее решению Германия приняла свыше 2 млн беженцев, что вызвало возмущение у немцев и противников канцлера. Более того, позиция Меркель пришлась не по нраву и некоторым странам Евросоюза, которые вынуждены были открыть свои двери для мигрантов.

Справедливо отметить, что Германия, все же, приняла больше всего беженцев на волне сирийского кризиса. Поддержку Ангеле Меркель высказал и президент Франции Эмманюэль Макрон. Эти политики взяли на себя роль главных защитников беженцев в Европе. В своей риторике они не уставали напоминать о демократических ценностях ЕС, призванных ставить во главу защиту прав человека.

«У нас в ЕС есть ценности, и каждый раз, когда мы их предаем, мы делаем самое худшее. Ценности — это уважение прав человека, уважение других государств и солидарность, которая нас скрепляет», — говорил Макрон в 2018 году.

Стоит отметить, что гостеприимство Парижа, как и многих других стран, тоже имеет границы. С каждым годом власти Франции все больше наращивают темпы депортации незаконных мигрантов.

«Начиная с 2012 года, масштабы системы предоставления убежища увеличились вдвое, число центров срочного размещения [беженцев] также удвоилось — все это невозможно увеличивать бесконечно», — говорил в 2018 году глава МВД Жерар Колон.

Он также отметил, что расходы на поддержание этой инфраструктуры к тому времени достигли 4 млрд евро.

«Только по Парижу на систему срочного размещения тратится €930 млн — то есть очевидно, что в какой-то момент мы больше не сможем по экспоненте увеличивать мощности системы приема для всех, как этого некоторым бы хотелось», — заметил также Колон.

Встречайте икрой и шампанским

Позиция Макрона стала причиной для конфликта между Брюсселем и Италией, а также Венгрией. Что гораздо важнее, благодаря миграционному кризису и политике открытых дверей свои позиции укрепили националисты в той же Италии и Венгрии.

Критический рост миграции отразился на всей Европе, но, например, националистам Германии или Франции гораздо сложнее разыграть этот козырь. Экономика этих стран достаточно сильна. А вот итальянские правые смогли сыграть на том, что мигранты забирают рабочие места, а на их содержание должны выделяться бюджетные средства.

В прошлом году Эмманюэль Макрон выразил сомнение в том, что Италия действительно переживает миграционный кризис. Тогда он сказал, что реальная проблема лежит в политической плоскости, и ее подогревают «играющие на страхе экстремисты». В ответ вице-премьер Италии, один из главных представителей европейских националистов, Маттео Сальвини назвал Макрона «наглецом» и предложил Парижу встретить беженцев, которые наплывают в Италию, «икрой и шампанским».

Стоит отметить, что в вопросе приема беженцев Италия и Франция находятся не в равных условиях. Помимо разницы в экономике между странами, огромное значение в этом вопросе играет географическое положение, из-за которого Италии приходилось справляться с куда большим количеством беженцев.

С той же проблемой столкнулись Греция, Македония, Сербия, Хорватия и Венгрия — основной поток беженцев с Ближнего Востока направляется в Германию и Швецию через них.

При этом часть мигрантов оседают на территории этих стран, а их содержание довольно ощутимо сказывается на государственных бюджетах. Правительства транзитных стран вынуждены были также прибегнуть к более жестким мерам по части миграции.

Рим сразу же продемонстрировал жесткое отношение к мигрантам, запретив принимать у себя судно Aquarius с 629 беженцами на борту. Более того, итальянские власти даже запретили спасательным кораблям помогать судам с беженцами.

После отказа Италии беженцев согласилась принять у себя Франция.

Солидарность с Италией выразила и Венгрия. Будапешт занял радикальную позицию в вопросе приема беженцев в самом начале европейского миграционного кризиса — в 2015 году Венгрия закрыла границу с Хорватией, а затем возвела стену вдоль границы с Сербией. После закрытия границ Венгрия продолжала бороться с Брюсселем в вопросе размещения беженцев.

Особое раздражение Евросоюза вызывает принятый летом 2018 года пакет законов об уголовном преследовании лиц, оказывающих помощь мигрантам, также известного под названием «Стоп Сорос», названного по имени миллиардера Джорджа Сороса, который финансировал общественные организации, оказывающие поддержку мигрантам, что побуждало их приезжать в Венгрию. В Еврокомиссии отмечают, что венгерские власти не обеспечили эффективный доступ к процедуре предоставления убежища для беженцев.

В середине июля Еврокомиссия подала иск против правительства Венгрии. Там указаны две претензии к Будапешту: закон «Стоп Сорос» и политика страны в отношении мигрантов, из-за которой они не могут получить статус беженцев. Правительство Венгрии высылает мигрантов даже в тех случаях, когда их безопасность не гарантирована, чем вызывает возмущение Евросоюза.

Если суд ЕС встанет на сторону Еврокомиссии, то Венгрия должна будет выполнить его требования, в противном случае ее ожидают санкции.

Несмотря на то, что наплыв мигрантов постепенно спадает, Евросоюз обречен тратить на мигрантов все больше и больше. Не только на защиту границ, но и на обеспечение жильем и пособиями тех мигрантов, кто уже оказался в Европе. Известно, что Германия направит на эти цели в 2019 году около €7 млрд, а всего до 2022 года — €15 млрд.

В Стратегии ЕС-2024 предлагается увеличить бюджет Frontex (ориентировочно на €10 млрд). Но, как ни странно, не все страны согласны с этим. Польша и Венгрия, например, против, поскольку опасаются сокращения других общеевропейских программ, в частности поддержки сельского хозяйства.

Новое оружие США: чем ответит Россия

Путин поручил ответить симметрично на испытания новой ракеты США

Анна Юранец

Российский президент Владимир Путин потребовал, чтобы Минобороны, МИД и другие ведомства разработали действия, которые бы являлись ответом на испытания нового оружия в Соединенных Штатах. 18 августа 2019 года в Америке произвели пуск крылатой ракеты, которая ликвидировала цель на расстоянии более 500 км. В связи с этим глава государство поручил ведомства проанализировать уровень угрозы и подготовить меры для симметричного ответа.

Президент России Владимир Путин выступил с важным заявлением о дальнейших действиях РФ после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и потребовал разработать ответ на испытания новой крылатой ракеты в Соединенных Штатах. 23 августа состоялось оперативное совещание президента с постоянными членами Совета Безопасности.

Свое выступление Путин начал с заявления о том, что 18 августа Вашингтон провел испытание крылатой ракеты наземного базирования, дальность которой составляет более 500 км, что нарушает договор. Российский лидер подчеркнул, что Кремль не раз заявлял о несоблюдении ДРСМД со стороны Вашингтона.

По мнению Путина, испытание универсальной пусковой установки МК-41 доказывает обвинения РФ в адрес США.

«Американцы это упорно отвергали, утверждая, что наземные МК-41 якобы не способны производить пуски крылатых ракет морского базирования «Томагавк». Теперь факт нарушения налицо, оспаривать его невозможно — они сами об этом сказали, — подчеркнул президент. — И конечно, возникает вопрос: как нам теперь понять, что будет размещаться в Румынии и Польше? Системы противоракетной обороны или ракетные ударные комплексы достаточно большой дальности?»

В очередной раз Владимир Путин также подчеркнул, что США, судя по всему, использовали обвинения в адрес России в качестве повода, чтобы разорвать договор, ограничивающий свободу действий Вашингтона.

Президент также отметил, что РФ не желает принимать участия в затратной и «разрушительной для нашей экономики» гонке вооружений. Однако выход США из ДРСМД вынуждает Москву разрабатывать системы новейшего оружия, «не имеющие аналогов в мире».

«Мы были просто вынуждены и были обязаны, безусловно, обеспечить безопасность нашего народа и нашей страны. Мы это делаем сейчас и, безусловно, будем делать в будущем», — подчеркнул Владимир Путин.

США, по словам президента, могут разместить новые системы в Азиатско-Тихоокеанского регионе, но и это затрагивает интересы РФ. В связи с этим глава государства поручил Министерству обороны, МИДу и другим профильным ведомства разработать перечень мер по подготовке симметричного ответа.

«При этом Россия по-прежнему открыта к равноправному и конструктивному диалогу с Соединенными Штатами Америки для восстановления доверия и укрепления международной безопасности», — подчеркнул глава государства.

Вашингтон с 2013 года начал систематически обвинять Москву в нарушении ДРСМД. Недовольство США было связано с российской ракетой с индексом 9М729, дальность которой якобы превышает установленный договором минимум. Россия же опровергала все выпады США, а также предъявляла встречные обвинения.

Параллельно с этим Москву беспокоит вопрос продления Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), срок действия которого истекает в 2021 году.

Накануне первый заместитель российского постпреда при ООН Дмитрий Полянский выразил опасения в связи с возможным началом новой гонки вооружений после разрыва ДРСМД. Об этом он заявил на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН.

По мнению дипломата, Вашингтон не заинтересован в сохранении СНВ-3. Полянский также заявил, что после выхода Вашингтона из договора об ограничении систем противоракетной обороны была выбита «очередная опора в архитектуре контроля над вооружениями», которая дала возможность заключить договор о сокращении наступательных вооружений.

Заместитель российского постпреда также выразил надежду, что здравый смысл в отношениях между Москвой и Вашингтоном возобладает. Говоря о возможных действиях Совбеза, которые он может предпринять, чтобы достигнуть договоренностей между Россией и США, дипломат сказал: «У нас у всех есть дети, мы все хотим светлого будущего для них. Так что если мы будем исходить из этого понимания, то мы сможем что-то сделать».

В свою очередь исполняющий обязанности постпреда США при ООН Джонатан Коэн заявил, что по окончании существования ДРСМД Вашингтон предпринимает шаги для устранения угрозы от размещенных Россией и Китаем ракет средней дальности. При этом он обратил внимание, что у США нет ракет средней дальности наземного базирования.

«Российская Федерация обновляет и диверсифицирует свой потенциал ядерного оружия, и ее общий ядерный арсенал, вероятно, существенно вырастет в последующее десятилетие. Этот рост в основном будет основан на прогнозируемом росте количества нестратегических ядерных средств», — считает Коэн.

«Не оправдали надежд»: в Киеве перестали верить в санкции

В МИД Украины увидели бесполезность санкций против России

Мария Локтионова

Украина не сможет в дальнейшем удерживать антироссийские санкции, заявила замминистра иностранных дел страны Елена Зеркаль. По ее словам, в 2014 году ограничения действительно помогли урегулировать военный конфликт на востоке Украины, но сейчас они менее эффективны. Как пояснила представитель МИДа, наложенные на Россию рестрикции не оправдали надежд Киева.

Украина не сможет дальше удерживать антироссийские санкции, считает замминистра иностранных дел страны Елена Зеркаль в интервью агентству «Интерфакс-Украина». По словам дипломата, в 2014 году антироссийские санкции действительно поспособствовали устранению боевых действий на востоке Украины, однако сейчас Киев не способен следить за сохранением рестрикций в отношении РФ.

«Не стоит рассчитывать на то, что все будет легко. На мой взгляд, маловероятно, что мы сможем удерживать санкции и изоляцию России и дальше», — подчеркнула Зеркаль.

Как пояснила замглавы внешнеполитического ведомства, санкции против России не оправдали ожиданий украинских властей. «Действительно, они не принесли всего того, что могли принести, но сказать, что они совсем неэффективны, нельзя. Конечно, мы бы хотели, чтобы давление было большим, и не просто была остановка горячей фазы, а чтобы это было и решение вопроса по существу», — добавила замминистра иностранный дел.

О том, что антироссийские санкции потеряют свою действенность, заявлял и украинский дипломат Роман Безсмертный в эфире телеканала «UA: Первый». Он подчеркнул, что встреча президента России Владимира Путина и главы Франции Эмманюэля Макрона, которая прошла 19 августа в резиденции французских президентов — форте Брегансон, стала «похоронной процессией» по рестрикциям.

По мнению Безсмертного, Европа может отменить ограничительные меры уже через полгода. Об этом, как пояснил дипломат, свидетельствовало то, что Макрон назвал ситуацию в Донбассе не войной, а «украинским кризисом».

Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий подтвердил, что на основании встречи президента можно говорить о скорой «развязке самых сложных узлов современной международной политики», поскольку Макрон заявил, что Европа должна «простираться от Лиссабона до Владивостока».

«Конечно, в такой контекст абсолютно не вписываются антироссийские санкции, навязанные Европе из-за океана. Франция, считаю, как одна из передовых европейских держав могла бы стать флагманом в процессе свертывания санкционной политики Евросоюза. И в первую очередь было бы логично снять все рестрикции с парламентариев как противоречащие самой природе парламентаризма», — подчеркнул Слуцкий, передавало РИА «Новости».

Во Франции также положительно оценили результаты встречи Путина и Макрона, заявив, что для полной нормализации отношений необходима отмена антироссийских санкций.

«Большинство французов осознают, что продолжение санкционной политики бессмысленно, так как оно не решит крымский вопрос или проблему на Украине»,— пояснил евродепутат от Франции Тьерри Мариани «Известиям».

По словам политика, экономические рестрикции в отношении РФ поспособствовали ухудшению ситуации в сфере предпринимательства: в частности пострадали сельскохозяйственные предприятия, которые лишились большого рынка сбыта для своей продукции. Поэтому, как пояснил Мариани, Парижу необходимо руководствоваться исключительно своим мнением и, не поддаваясь давлению США, проводить независимую политику. Кроме того, Франции не стоит идти на поводу у Польши или прибалтийских государств, подчеркнул евродепутат.

В то же время в Германии, напротив, не видят оснований для ослабления санкций против России. Об этом заявил глава МИД ФРГ Хайко Маас. Он подчеркнул, что перед тем, как страна уберет ограничения в отношении РФ, Москва должна помочь урегулировать конфликт на Украине. «До сих пор это было невозможно. И пока это так, будет также сложно говорить о санкциях ЕС», — пояснил министр.

Как пояснил Маас, во время своего визита в Россию, он увидел, что у Москвы есть все возможности для устранения кризиса на востоке Украины. Противоположного мнения придерживаются простые граждане ФРГ. Так, 22 августа агентство DPA опубликовали исследование, организованное социологической службой YouGov — опрос показал, что большинство жителей Германии считают необходимым ослабить санкции Европы против России. 21% респондентов поддержал незамедлительную отмену ограничительных мер, а еще 32% посчитали, что пришло время для смягчения рестрикций. Меньше четверти (23%) граждан ФРГ по-прежнему уверенны в действенности санкций, введенных пять лет назад — остальные участники исследования не имели четкой позиции по данному вопросу.

Импорт зажимают? Курс на обучение экспорту!

Мы продолжаем публиковать тексты выступлений ведущих спикеров конференции «Перезагрузка экспорта», состоявшейся в Красноярске. Предлагаем вашему вниманию мастер-класс руководителя ВЭД-отдела компании «ВЭД Агент», постоянного автора портала ChinaLogist Анны Андрющенко «Трансформация ВЭД: от импорта к экспорту».

Анна Андрющенко:

Я работаю в компании «ВЭД агент». Это крупнейший оператор внешнеэкономической деятельности в сибирском регионе. Нам всем очень хорошо запомнился рубеж 2014-2015 годов, когда банки торговали долларом по 100 рублей. Наши клиенты на какое-то время взяли паузу: примерно 2-3 месяца у нас были только единичные поставки, потому что все ожидали, что будет дальше. Выровняется ситуация или нет. Как видим, она пока не сильно выравнивается. Появляется еще больше барьеров и сложностей. Яма становится глубже. Уже непонятно, где там край и будет ли выход. Я много общаюсь с представителями компаний-импортеров и точно знаю, какой стресс они испытывают. Растет неуверенность в завтрашнем дне. Бизнесмены не понимают, куда движется наша страна. Кризис следует за кризисом. Все это приводит к трансформации бизнеса. Рынок ВЭД меняется, подстраивается под современные реалии. Поговорим об этой трансформации.

Сегодня от продаж бизнес начинает переходить к производству, что само по себе неплохо. Многие компании, в том числе логистические, оптовые, которые раньше в больших объемах возили товары из Китая, приходят к тому, что нужно диверсифицировать экономику предприятия и начинать производить собственную продукцию. Либо начинать что-то покупать и экспортировать. Если открыть таможенную статистику, там можно увидеть компании с названием типа «Байкал импорт», которые по факту уже несколько лет импортом не занимаются. А занимаются экспортными поставками товаров в тот же Китай. Почему так? В свое время эти ребята долго работали с Китаем, поняли китайский менталитет и, осознав переориентацию рынка, начали покупать товары у российских производителей. И, используя свои навыки и связи, стали продавать их в Китай.

С ослаблением рубля импорт стал менее выгодным, чем экспорт. Для экспортера высокий доллар и высокий юань — это очень даже неплохо.

С другой стороны, санкции, негативный настрой Европы по отношению к нашей стране все больше и больше сближают нас с Азией.

Давайте посмотрим на статистику.

Я хотела бы обратить ваше внимание на данные по импорту машин и оборудования. Даже в худший для импорта год, 2016-й, когда он упал до минимума за 6 лет, начался рост такой его составляющей, как закупки машин и оборудования. Мы это сразу заметили по нашим клиентам. Когда импорт начал немного расти в 2017 году, закупки машин и оборудования выросли сразу на 28% по отношению к предыдущему году.

Расскажу реальные истории компаний, которые перешли от импорта к экспорту.

Томская фабрика игрушек: от производства кукол из импортных материалов — к экспорту тканей

Это история старейшего клиента нашей компании. Таких производителей много у нас в стране. Эта фабрика ввозила китайские материалы (ткани, фурнитуру, части кукол и т.п.) и производила из них игрушки made in Russia. Но когда произошел скачок доллара, все эти ткани и детали стало закупать очень и очень дорого. Фабрика понимала, что у нее большой производственный потенциал, большой рынок сбыта. И пришла к решению, что сама может ввезти оборудование для производства тканей, их покраски и т.п. В 2015-2016 году фабрика начала производить ткани. И в результате сейчас практически отказалась от производства игрушек и сосредоточилась на производстве тканей. Она не только продает эти ткани в России, но и экспортирует. Прежде всего, в страны СНГ. И даже была уже одна отгрузка тканей в Польшу.

Что нужно заранее понять, принимая подобное решение?

Нужно ответить на самые разные вопросы. Где и какое оборудование купить? Как его дешевле привезти? Какие логистические, таможенные, сертификационные риски существуют? Где и почем купить сырье? Как найти рынки сбыта для новой продукции? Как перейти к экспорту?

Поиск поставщиков и оборудования — достаточно широкая тема. Давайте посмотрим, какие способы такого поиска существуют. Самый распространенный — кабинетный, поиск на сайте Alibaba.

Недавно к нам обращался клиент, который нашел на сайте Alibaba китайского поставщика и поделился с нами радостью: «Представляете, у него оборудование идентично тому, что я хотел купить в Германии, но стоит в полтора раза дешевле». Мы открыли странички немецкого и китайского поставщиков и увидели одну и ту же фотографию. Китаец просто позаимствовал ее с немецкого сайта. В подобных случаях у каждого должны закрадываться подозрения.

Еще более тщательно нужно проверять потенциального покупателя. Никто еще не сталкивался с китайскими мошенниками, которые посылают заявку на товар и пишут, что хотят купить его в каком-то сумасшедшем количестве? Например, 15 тыс. тонн. Они торопят: «Давайте, подписывайте нам инвойс». У таких мошенников нередко бывает, что в шапке указана одна компания, в реквизитах другая. Но даже если такого нет, необходимо проявлять недоверие и говорить, например: «Я готов вам выслать сканы своих уставных документов и прошу вас сделать то же самое». В Китае есть базы предприятий, по которым можно проверить контрагента. Нужно вбить китайское название компании или аналог ИНН и посмотреть, что же это за организация, кто ее руководитель, какой у нее уставной капитал, в каком году она основана и какими видами деятельности может заниматься.

Кроме кабинетных методов существуют выездные способы проверки иностранного контрагента. Прежде всего, это проверки непосредственно на производстве в Китае. Можно использовать комбинированный способ, когда вы отобрали несколько поставщиков, проверили их кабинетными методами, а потом уже поехали смотреть наиболее интересных контрагентов на месте.

Метод «троянского коня»: от импорта багета — к его производству и экспорту

Об этой истории Анна подробно рассказывала на ChinaLogist в материале «Герой нашего экспорта».

Особый вопрос — перевозка оборудования. О ней — также на примере кейса.

У нас есть клиент — новосибирская компания по производству резиновых лодок. Они очень интересно вышли на рынок Канады — через видео на Yotube. Сняли ролики, где сибирские брутальные рыбаки плывут на их лодках. Тайга, река, весь антураж. И крупным планом — бренд компании. Наш клиент даже не преследовал цели всерьез выйти на зарубежные рынки — просто перевел свои ролики на английский язык. И эти ролики увидели импортеры лодок в Канаде и стали делать очень большие заказы этих лодок. Вдохновившись успехом в Канаде, новосибирцы решили осваивать и другие зарубежные рынки. Их лодки хороши тем, что могут проходить даже там, где совсем мелко. Они вычислили географически, где больше всего таких рек, а значит, есть потенциальный спрос на подобные лодки. Кроме Канады много заболоченных мест оказалось в Латинской Америке. Когда появились новые рынки сбыта, компания столкнулась с тем, что ей нужно нарастить производственные мощности. И обратилась к нам с тем, чтобы мы нашли для них поставщика в Китае. Им потребовался фрезерный стол для производства корпуса лодок. Но не простой фрезерный стол, а золотой. Размера XXL. Очень широкий фрезерный стол. Мы сразу же увидели, что это негабарит по ширине. Требовалась отгрузка в контейнере Flat Rack с боковой негабаритностью. Это очень дорогая проектная перевозка по многим параметрам. Она дорогая потому, что контейнер Flat Rack — дорогостоящий контейнер. Она дорогая при морской перевозке, дорогая при доставке при железной дороге. Так, при ж/д доставке чем сильнее мы выходим за какую-то степень негабаритности, тем больше заплатим за перевозку. Мы все взвесили и не повезли фрезерный стол в контейнере Flat Rack. Мы нашли поставщика, который сделал проектный разборный фрезерный стол специально для нашего клиента. В этом случае потребовалась стандартная перевозка.

Китай. Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 22 августа 2019 > № 3557846 Анна Андлющенко