Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЧМ-2018: Калининградские таможенники ожидают увеличения в 4 раза нагрузки на пункты пропуска.

С 16 по 28 июня в Калининграде состоятся четыре матча группового этапа мундиаля: Хорватия-Нигерия, Сербия-Швейцария, Испания-Марокко, Англия-Бельгия. Болельщики, гости и участники команд будут прибывать через 13 пунктов пропуска в регионе деятельности таможни, среди которых восемь автомобильных, три железнодорожных, а также морской и воздушный.

Исполняющий обязанности начальника Калининградской областной таможни Вадим Бобрович на всероссийском совещании с руководящим составом таможенных органов доложил о ее готовности к работе в условиях увеличенной нагрузки во время проведения Чемпионата мира по футболу.

Ожидается, что в периоды проведения матчей нагрузка на пункты пропуска возрастет почти в 4 раза. В процессе подготовки к ЧМ-2018 таможня оснащает дополнительные места прибытия болельщиков, проводит обучение личного состава, отрабатывает процедуры пропуска граждан, товаров и транспортных средств.

Во избежание возникновения очередей и нештатных ситуаций на границе Калининградская областная таможня совместно с Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области провели деловые игры в наиболее загруженных пунктах пропуска – МАПП Багратионовск, МАПП Мамоново-2 (польское направление) и МАПП Чернышевское (литовское направление). Отрабатывалась возможность применения реверсивного движения – использование полос встречного направления.

Обеспечение качественной работы российской части пунктов пропуска невозможно без синхронизации работы с сопредельными сторонами. Основной поток ожидается на польском направлении, поэтому контакты с таможенной и пограничной службами Польши в рамках подготовки к ЧМ-2018 носят регулярный характер.

Вадим Бобрович: «Российская таможня заранее передаст польской стороне бланки пассажирской таможенной декларации для того, чтобы иностранцы могли заполнить ее заблаговременно, тем самым сократив время, затрачиваемое на проведение таможенного контроля на российской стороне».

Для удобства гостей чемпионата крупнейший в регионе пункт пропуска Мамоново-2 включен в пилотный проект по возмещению НДС. На таможенном посту оборудовано рабочее место, где инспектор сможет подтвердить факт вывоза товаров по системе TAX FREE.

Вадим Бобрович: «Отмечу, что помимо организационных и технических мероприятий, в таможне проведена работа с личным составом. Должностные лица таможенных постов прошли обучение английскому языку. Теперь в каждой смене будут работать инспекторы, владеющие английским языком на достаточном уровне».

Россия. СЗФО > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 23 апреля 2018 > № 2585886

Годовой прирост конечных запасов рапса в ЕС в 2017/18 МГ может достигнуть почти 1 млн. тонн

Аналитики Oil World в своем последнем отчете прогнозируют рекордно высокий показатель конечных запасов семян рапса в ЕС в 2017/18 МГ – порядка 2,32 млн. тонн, что на 0,9 млн. тонн превышает данный показатель в предыдущем сезоне (1,42 млн. тонн) и на 1,1 млн. тонн - в 2015/16 МГ (1,23 млн. тонн).

Как уточняется, рост конечных запасов масличной в странах Евросоюза будет обусловлен ростом производства и импорта масличной, а также снижением объема ее переработки.

Так, в текущем сезоне урожай семян рапса в ЕС оценивается на уровне 21,93 млн. тонн в сравнении с 20,47 млн. тонн в 2016/17 МГ, в частности, во Франции – 5,2 (4,74) млн. тонн, в Польше – 2,77 (2,13) млн. тонн, в Великобритании – 2,13 (1,78) млн. тонн, в Румынии – 1,8 (1,73) млн. тонн.

Импорт маслосемян по итогам сезона ожидается на уровне 4,05 млн. тонн, что станет вторым по величине после рекордного показателя 2016/17 МГ (4,96 млн. тонн).

Что касается переработки масличной в странах ЕС, то за последние 3 сезона данный показатель развивается в понижательном тренде и в 2017/18 МГ составит 24,01 млн. тонн, что почти на 1,3 млн. тонн уступит результату 2014/15 МГ (25,35 млн. тонн).

Дубайская авиакомпания Flydubai объявила на выставке Arabian Travel Market (ATM) о запуске прямых авиаперелетов в Хельсинки, столицу Финляндии. Рейсы будут выполняться ежедневно из Международного аэропорта Дубая (DXB) в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL), начиная с 11 октября 2018 года. Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию, и первым перевозчиком, осуществляющим рейсы между Дубаем и Хельсинки круглый год.

Комментируя запуск рейса на выставке ATM, коммерческий директор Flydubai Хамад Обайдалла сказал: « Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию. Мы продолжаем развивать рынки, ранее не имевшие прямого воздушного сообщения с Дубаем, и стараемся предлагать еще больше вариантов для путешествия в Дубай и по другим направлениям сети».

Arabian Travel market – это крупнейшая туристическая выставка на Ближнем Востоке. В этом году Flydubai участвует в АТМ в восьмой раз и представляет на выставке новый салон своего самолета Boeing 737 MAX 8 с новшествами и обновлениями в бизнес и эконом-классах.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент Flydubai по коммерческим операциям, добавил: «Хельсинки – это десятое направление, которое мы запустили в этом году для пассажиров всей нашей сети. Мы уверены, что высокий уровень обслуживания и комфорта наших новых самолетов с креслом- кроватью в бизнес-классе сделают рейсы между Дубаем и Хельсинки популярным направлением среди пассажиров».

Рейсы будут осуществляться на новейших самолетах Boeing 737 MAX, тем самым предлагая пассажирам еще больше комфорта и удобства во время перелета. Бизнес-класс Flydubai на самолетах Boeing 737 MAX 8 оборудован креслами, которые полностью раскладываются в кровать. Пассажиры могут не только расслабиться в атмосфере уединения, но и выспаться во время полета. Новые кресла RECARO в эконом-классе, созданные для оптимизации пространства и комфорта, позволяют удобно разместиться, отдохнуть и насладиться перелетом. Бортовая развлекательная система с 11,6-дюймовым HD-экраном предлагает фильмы, телепередачи, музыку и игры на русском, английском, и арабском языках. Кроме того, интерьер Boeing Sky Interior с его плавными линиями создает расслабляющую атмосферу на борту.

Тьерри Окок, старший вице-президент Emirates, сказал: «Новый маршрут – это захватывающее развитие для Emirates, Flydubai, Финляндии и ОАЭ. Благодаря нашему партнерству с Flydubai, теперь пассажиры могут легко путешествовать/летать в Финляндию со стыковкой в Дубае из любых направлений маршрутной сети Emirates, таких как Шанхай, Токио, Пекин, Гонконг, Таиланд или Дели. Мы с нетерпением ждем успешного развития Flydubai в Финляндии».

В рамках партнерского соглашения Flydubai с Emirates рейсы по направлению в Хельсинки будут код-шеринговыми, что позволит пассажирам объединенной сети, охватывающей сотни направлений в 80 странах по всему миру, включая страны Азии и Индию, путешествовать в Хельсинки со стыковкой в Дубае. В случае такого бронирования пассажиры Emirates получат бесплатное питание и разрешение на провоз регистрируемого багажа в бизнес и эконом-классах на рейсах, выполняемых Flydubai.

Тиму Ахол, менеджер по работе со странами Азии и Ближним Востоком Visit Finland сказал: «Мы чрезвычайно рады открытию этого маршрута и с нетерпением ждем сотрудничества с Flydubai. В прошлом году официальное количество посетителей из ОАЭ в Финляндии выросло на 30%, и мы надеемся увеличить эту цифру в 2018 году».

«Финляндия – это прекрасное место для отдыха как летом, так и зимой. Приятная прохлада нескончаемых летних дней в сочетании с белыми ночами идеально подходят для спокойного семейного или активного отдыха, во время которого вы можете попробовать все, от гольфа и парусного спорта до сплава на каноэ и пеших прогулок на природе. Зимой Финляндия – это страна чудес для тех, кто предпочитает новый и неповторимый вид отдыха, сафари на собаках хаски и снегоходах, вождение по льду и наблюдение Северного сияния. Финляндия – также родина единственного и неповторимого Санта-Клауса», – добавил Тиму Ахола.

Финляндию пользуется популярностью как для зимнего отдыха с уникальной возможностью увидеть Северное сияние и посетить дом Санта-Клауса в Лапландии, так и в летний период, привлекая туристов многочисленными озерами и лесами. Хельсинки идеально подходит для короткого отдыха и предлагает множество достопримечательностей, одно из которых – объект наследия ЮНЕСКО крепость Суоменлинна, расположенная на острове в 20 минутах езды на пароме от города.

Маршрутная сеть Flydubai в Европе охватывает 27 направлений: Босния, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Греция, Италия, Македония (БЮРМ), Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Турция и Украина.

Информация о рейсах

Рейсы Flydubai FZ783/FZ784 из Международного аэропорта Дубая (DXB), Терминал 2, в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL) и обратно будут выполняться ежедневно.

Стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 8500 дирхамов ОАЭ, включая все сборы и разрешение на провоз 40 кг регистрируемого багажа. Тариф эконом-класса начинается от 1500 дирхамов ОАЭ, включая 20 кг регистрируемого багажа и 7 кг ручной клади.

С 22 апреля по 31 мая 2018 года действует специальная акционная цена на перелеты в период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2019 года. В зависимости от наличия, стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 5500 дирхамов, эконом-класса – от 1300 дирхамов.

Авиабилеты можно забронировать на официальном сайте Flydubai (flydubai.com), по телефону контактного центра в Дубае (00971) 600 54 44 45, в офисах продаж или у туристических партнеров Flydubai.

Источник: Russian Emirates

Украинцы - самые многочисленные зарубежные покупатели квартир в Польше

В 2017 году они приобрели апартаменты в стране общей площадью 71 264 кв.м.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в агентстве недвижимости Orzech Lux со ссылкой на Project Inwestor, всего в 2017 году иностранцы приобрели в Польше 6 385 объектов недвижимости. Из них 4822 были квартирами, а 1563 - коммерческими площадями. Общая площадь приобретенных квартир составила 304,5 тыс. кв.м, коммерческих объектов - 450,4 тыс. кв.м.

Следом за украинцами по общей площади купленных апартаментов идут немцы (40 179 кв.м), британцы (17 398 кв.м), французы (15 381 кв.м), белорусы (13 469 кв.м), итальянцы (11 602 кв.м), россияне (9 417 кв.м), шведы (9 346 кв.м), китайцы (8 480 кв.м), голландцы (6 172 кв.м).

Самым популярным городом у зарубежных покупателей стала Варшава — здесь ими приобретено 1 213 квартир площадью 89 172 кв.м, далее идет Краков - 735 квартир площадью 42 930 кв.м, Вроцлав - 479 квартир площадью 29 331 кв.м, Познань - 130 квартир площадью 7 819 кв.м, Гданьск - 131 квартира площадью 7 388 кв.м.

Доля иностранцев на рынке недвижимости Польши по-прежнему незначительна. Например, во Вроцлаве в 2017 году она составила менее 4%.

Го Шэнкунь примет участие в международной конференции по вопросам безопасности в России, нанесет визиты в Румынию и Польшу

Член Политбюро ЦК КПК, член Секретариата ЦК КПК и секретарь Политико-юридической комиссии ЦК КПК Го Шэнкунь с 23 по 30 апреля посетит Россию, нанесет визиты в Румынию и Польшу. Об этом сообщил в понедельник официальный представитель МИД КНР Лу Кан.

По сообщению Лу Кана, Го Шэнкунь примет участие в 9-й Международной конференции высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, которая состоится в России.

Го Шэнкунь нанесет визиты в Румынию и Польшу в качестве спецпосланника председателя КНР Си Цзиньпина, сообщил китайского дипломата.

Бегом к упадку: Петербург становится Гаваной

В плохом состоянии находятся не только городские дороги, но даже главные достопримечательности города - Зимний дворец и Михайловский замок

Во времена СССР Ленинград метко прозвали «столичным городом с провинциальной судьбой». Казалось бы, в современной России ситуация в этом прекраснейшем городе мира пойдет на лад, тем более что у руля государственной власти много лет стоит его уроженец. Вялые попытки возродить город предпринимались: в Петербург базируется «главный кормилец» страны – «Газпром», туда переведен Конституционный суд, там с помпой отмечали 300-летие города... Но нет, по многочисленным свидетельствам, процесс упадка продолжается, а в последние годы идет ускоренными темпами. Питер становится похож на Гавану. Вот что написала в ФБ о своем родном городе журналист Анастасия Миронова:

В последнее время пришлось дважды гулять по Петербургу с туристами. Гуляла долго, по несколько дней, и поняла вдруг, как Петербург обветшал. Раньше читала об этом, но не верила. На самом деле, я мало бывала в центре. Особенно тяжело смотреть Петербург после Европы. Я погуляла в центре Хельсинки, потом - в Кракове, в Варшаве. И следом - в Петербурге. И увидела, как же он стал плох. Миллионная, Галерная, обе Морские улицы обветшали. Центральная часть за Английским проспектом, обшарпана...

В общем-то, в плохом состоянии находятся даже главные достопримечательности: на Зимнем дворце шелушатся окна и штукатурка, Михайловский замок традиционно запущен, да еще и выкрашен в разные оттенки. Асфальт во всем центре выщерблен. На Невском проспекте накатаны глубокие колеи: плохое дорожное покрытие сразу проседает. Бывает, что в дождь или слякоть машина на перекрестке не может из колеи вырулить.

Я водила по городу своих знакомых, приехавших в Петербург впервые, и поняла, что им неинтересно. Европейцам неинтересно. Для европейцев Петербург - запущенный город, в котором есть несколько больших достопримечательностей, но все они далеко друг от друга расположены. Смотреть в Петербург приезжают Эрмитаж с Петропавловской крепостью и пригороды: Петергоф, Царское село, Павловск, Гатчина, Стрельна, Ораниенбаум - все это очень далеко друг от друга и требует каждый по отдельному дню. Туризм в Петербурге не насыщен. В том же Кракове, откуда я недавно вернулась, ты за день видишь и старый город, и бастион, и рыночную площадь, и сады, и кварталы модерна. В Петербурге для этого нужно провести минимум неделю. А чтобы увидеть все и не свалиться с ног, следует ехать на месяц - очень непривлекательное предложение.

Иностранные туристы будут пропадать из Петербурга. Останутся разве что китайцы и жители Средней Азии, приехавшие проведать родственников-гастарбайтеров. Петербург скатывается к тому состоянию, когда он интересен только россиянам, потому что для нас здесь все - история. Идешь по улицам и смотришь, где жил Пушкин, где писал Достоевский, где били женщину кнутом, крестьянку молодую. Для иностранцев здесь -неопрятные стены, развороченные бордюры и громкоголосые зазывалы.

Петербург запущен, он многие годы просто не развивался, а теперь и вовсе осыпается и тускнеет. Петербург плохо выглядит даже на фоне Москвы, потому что центр Москвы давно привели в порядок.

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 22 апреля 2018 > № 2577625

ОПЕК+ выполнила соглашение о беспрецедентном сокращении объемов добычи нефти

В г. Джедда (Саудовская Аравия) состоялось восьмое заседание Министерского мониторингового комитета стран ОПЕК и стран, не входящих в картель.

На заседании было объявлено, что, по данным отчета совместного технического комитета за март 2018 года, после достижения рекордных результатов в течение нескольких месяцев, страны ОПЕК и государства, не входящие в ОПЕК, выполнили соглашение по добровольной корректировке объемов добычи нефти на 149%, что является самым высоким показателем в истории соглашения.

Министерский комитет по мониторингу исполнения соглашения о сокращении добычи нефти был создан в соответствии с решением 171-й Министерской конференции ОПЕК от 30 ноября 2016 года и декларацией о сотрудничестве, принятой по итогам встречи министров стран-членов ОПЕК и не членов ОПЕК, 10 декабря 2016 года. В ходе декабрьской встречи 11 (теперь 10) нефтедобывающих стран, не входящих в ОПЕК, договорились с 13 (теперь 14) государствами-членами ОПЕК совместно ускорить процесс стабилизации мирового рынка нефти за счет добровольного снижения совокупного объема добычи нефти примерно на 1,8 млн баррелей в сутки.

Декларация вступила в силу 1 января 2017 года сроком на шесть месяцев. На второй совместной встрече 25 мая 2017 года министры стран-членов ОПЕК и не членов организации приняли решение продлить срок действия обязательств еще на девять месяцев, начиная с 1 июля 2017 года. На третьей совместной встрече 30 ноября 2017 года участники договорились внести поправки в декларацию о сотрудничестве, продлив ее срок до конца 2018 года.

Страны-участники вновь продемонстрировали стремление восстановить равновесие на мировом нефтяном рынке, что наглядно показал уровень выполнения соглашения на 149%. Коллективные усилия стран продолжают давать положительные результаты, в то время как основные показатели рынка остаются стабильными. Коммерческие запасы нефти стран ОЭСР сократились с 3,12 млрд баррелей в июле 2016 г. до 2,83 млрд баррелей, т.е. на 300 млн баррелей. Тем не менее, было отмечено, что текущие коммерческие запасы остаются выше уровня, который существовал до падения рынка. Высокий уровень выполнения соглашения был подтвержден различными отчетными органами и СМИ.

Министерский комитет поручил Секретариату изучить различные параметры и тщательно проанализировать факторы, влияющие на неопределенность на рынке.

Министерский комитет призвал все страны-участники сохранять достигнутые результаты и, если необходимо, активизироваться на пути к цели, опираясь на ключевые принципы прозрачности, справедливости и беспристрастности, закрепленные в декларации о сотрудничестве.

Министерский комитет отметил обнадеживающие заявления Ирака, Казахстана, Ливии и Венесуэлы и выразил удовлетворение готовностью Ирака и Казахстана продолжить выполнение своих обязательств, вытекающих из Декларации.

Учитывая влияние, которое Декларация оказывает на состояние мирового рынка нефти, Министерский комитет продолжит разрабатывать дальнейшие меры развития сотрудничества.

Министерский комитет также поблагодарил Халида аль-Фалиха, Министра энергетики, промышленности и природных ресурсов Королевства Саудовская Аравия и Председателя Министерского комитета, за оказанное гостеприимство, а также всех представителей Саудовской Аравии за отличную организацию встречи.

Следующая встреча Министерского комитета намечена на 21 июня 2018 года в Секретариате ОПЕК в Вене, Австрия.

В РОСТУРИЗМЕ ПРОШЛО СОВЕЩАНИЕ ПО ВОПРОСАМ РОССИЙСКО-КИТАЙСКОГО ТУРИСТСКОГО ОБМЕНА В СВЕТЕ ПОДГОТОВКИ К «ВЫСОКОМУ» СЕЗОНУ 2018 ГОДА

17 апреля 2018 года Ростуризм совместно с Посольством КНР в России и Национальным туристским офисом Китая провели круглый стол, посвящённый подготовке к новому туристическому сезону в части российско-китайского туристского обмена.

Федеральное агентство по туризму на мероприятии представлял замглавы ведомства Николай Королёв. Также с российской стороны в круглом столе участвовали представители заинтересованных федеральных и региональных органов исполнительной власти, Банка России, отраслевых объединений в сфере туризма, предприятий туриндустрии, страховых компаний, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».

Китайскую делегацию в составе сотрудников Посольства Китая в России, Национального туристского офиса Китая, представительства UnionPay International в России возглавил Полномочный министр Посольства Китая в России Фань Сяньжун.

В ходе круглого стола были рассмотрены вопросы реализации Протокола от 11 октября 2011 года о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области туризма от 3 ноября 1993 года в части требования наличия полисов страхования медицинских расходов на визовом канале российско-китайского туристического обмена.

Кроме того, стороны обсудили итоги организации приёма китайских туристов в 2017 году и задачи на сезон 2018 года, перспективные меры по повышению качества туристского обслуживания.

Важными темами стали работа круглосуточной горячей линии на китайском языке для поддержки китайских туристов, развитие транспортного сообщения между Россией и Китаем, а также порядок действий при возникновении нештатных ситуаций с китайскими туристами в период пребывания на территории России.

Стороны обменялись опытом в вопросах подготовки и привлечения к обслуживанию туристов профессиональных гидов-переводчиков, оказания туристам услуг страхования медицинских расходов, безналичных расчётов за оказанные туристские и сопутствующие расходы, продвижения туристских продуктов с применением IT-технологий.

Представитель ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» проинформировал участников круглого стола о состоянии и перспективах дальнейшего расширения авиационного сообщения между Россией и Китаем.

Китайская сторона предложила разработать для путешественников из КНР новые туристские маршруты, связанные с памятными местами проживания и деятельности российских писателей и поэтов, художников, а также музеями и военно-историческими объектами.

Полномочный министр Посольства Китая в России Фань Сяньжун пригласил Ростуризм принять участие в Первой китайской международной ярмарке импортных товаров, которая состоится 5-10 ноября 2018 года в г. Шанхае.

По итогам работы круглого стола стороны договорились о совместных действиях по подготовке к очередному заседанию Подкомиссии по сотрудничеству в области туризма Российско-Китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству, завершению процедуры согласования и подготовке к подписанию нового Межправительственного соглашения о безвизовых групповых туристических поездках.

Создание благоприятных условий для развития российско-китайского туристического обмена является важным направлением реализации обозначенной Президентом России Владимиром Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации задачи по увеличению объема несырьевого, неэнергетического экспорта до 250 млрд долл. США, в т.ч. экспорта услуг, включая образование, медицину, туризм и транспорт – до 100 млрд долл.

На протяжении последних лет Китайская Народная Республика является одним из ключевых направляющих рынков для России в сфере въездного туризма. Число туристских поездок граждан КНР по территории Российской Федерации только за последние три года приросло на 69%.

По данным Росстата, в 2017 году поток туристов из Китая увеличился на 15% (по сравнению с аналогичным периодом 2016 г.) и составил 1,478 млн поездок. Таким образом, Китайская Народная Республика заняла первое место по количеству въездных туристических поездок в нашу страну, значительно опередив Финляндию (781 тыс. поездок), Польшу (556 тыс. поездок) и Германию (500 тыс. поездок).

Одним из факторов стремительного роста въездного турпотока из Китая является реализация механизма безвизовых туристических поездок между Россией и КНР. В 2017 году более 943 тыс. китайских туристов приехали по безвизовому каналу. В 2016 году таким образом Российскую Федерацию посетили 763 тыс. китайских путешественников, в 2015 году – около 537 тыс., в 2014 году – около 287 тыс. поездок, а в 2012 – 185 тыс.

Динамичнее всего въездной туризм из Китая развивается на территориях Москвы, Приморского края, Санкт-Петербурга, Амурской и Иркутской областей. Указанные субъекты Российской Федерации приняли 851 тыс. китайских туристов (90% от безвизового потока).

Въездной туризм из КНР вносит существенный вклад в экономику принимающих регионов. По информации Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, поступления в бюджет города от въездного турпотока из Китая за 2017 год составили порядка 42 млн долл. США. По данным Правительства Москвы, за 5-7 дневное пребывание в российской столице китайский турист тратит в среднем от 2 до 3,7 тыс. долларов США. Амурская область оценивает поступления от каждого путешественника из КНР за 1-2 дневное пребывание в размере 4 тыс. юаней (около 635 долларов США).

Приморский край отмечает, что только на размещение в гостиницах региона китайскими гражданами было потрачено более 3,2 млрд рублей, а прямой вклад от въездного туристского потока из КНР в крае составляет порядка 30% от оборота туристских услуг (2 млрд рублей).

По экспертным оценкам, суммарный доход транспортной отрасли, индустрии гостеприимства, розничной торговли, а также учреждений культуры от въездного туризма из КНР составляет как минимум 110,2 млрд рублей.

Приток китайских туристов способствовал развитию региональной туристской инфраструктуры. К примеру, в Приморском крае за 5 лет в 2,5 раза увеличилось количество коллективных средств размещения, количество койко-мест выросло за последние три года в 3,7 раза. Объем туристских услуг с 2012 года вырос в 5 раз, а гостиничных услуг – в 7 раз. Прогнозируемая доля туризма в ВРП края по итогам 2017 года составит 2,3% (в 2012 году этот показатель составлял 0,1%).

Ростропович. Киноштрихи к портрету

Мария Бабалова

Знаменитый мастер-документалист представил новый фильм на русский музыкальный сюжет

Французский кинодокументалист и скрипач Брюно Монсенжон приехал в Россию, чтобы представить в Москве, Красноярске и Новосибирске свой фильм «Мстислав Ростропович. Непокоренный смычок», европейская премьера которого прошла на европейском телеканале «ARTE». Всего же Монсенжоном снято около сотни фильмов о музыке и ее героях, в том числе нашумевшие ленты о Святославе Рихтере, Геннадии Рождественском, Давиде Ойстрахе, Иегуди Менухине, Гленне Гульде, квартете Альбана Берга... И этот ряд, надо полагать, продолжится, в том числе новыми работами о русских музыкантах.

Нынешняя премьера состоялась в Центре оперного пения Галины Вишневской, супруги Ростроповича, что, конечно, для Брюноважно и ценно. Хотя гость не скрыл, что его удивил формат закрытого показа, словно бы в России фильм ждали не только с интересом, но и с какой-то опаской.

— В Париже, — рассказывает он, — мы даже должны были взять второй зал, так много пришло народа. В Харькове, Минске, Варшаве фильм тоже встретили очень хорошо. И уже запланирована премьера в Швеции.

Маэстро, кстати, прекрасно говорит по-русски — выучил язык по настоятельному совету одного из своих героев, Давида Ойстраха. Первая мысль о фильме про Ростроповича, вспоминает он, появилась, когда тот привез ему огромную сумку видеоматериалов. К сожалению, большинство их оказались очень плохого качества и не имели четкой атрибуции (т. е. без указания времени и авторства съемки). Но они разожгли азарт, и под конец этой, как выразился Брюно, «не сухой» ночи, около пяти утра он спросил Мстислава Леопольдовича: «Вы, может быть, хотели, чтобы мы сделали фильм вместе?». «Нет-нет, потом-потом, после смерти!», — был тогда ответ.

Однако спустя две недели Галина Павловна Вишневская очень жестко сказала Монсенжону: «Ты дурак (на самом деле, уточняет Брюно, она употребила еще более крепкое словечко), снимать надо сейчас!»

Попытка была предпринята, но работа шла непросто, и в один момент между Брюно и Славой даже случился конфликт:

— Я объяснил, что нам будет нужно вместе поработать в течение 12 часов. Слава согласился, мы определили дату. Я очень много перед этим размышлял над рисунком кадра, репетировал с дублером — молодым виолончелистом — каждый эпизод. Слава, как и было оговорено, приехал в студию, но с друзьями, журналистами и не был расположен к серьезной работе. Моему разочарованию не было границ... Но потом, когда я работал над фильмом об Ойстрахе, мы снова стали часто видеться и, конечно, помирились. Долго обижаться на Славу было невозможно.

Друзьями в полном смысле, откровенно признается Монсенжон, они так и не стали. И в этом — тоже штрих к портрету Ростроповича:

— Он всегда держался со мной очень тепло, говорил: «Солнышко мое». Только много позже я узнал, что так он обращался ко всем.

А еще, познакомившись впоследствии с дочерьми Ростроповича Ольгой и Еленой, Монсенжон узнал от них, что Мстислав Леопольдович тогда был расстроен этой ситуацией. Тем не менее, считает кинематографист, инстинкт гения не обманул феноменального музыканта, ив глубине души он понимал, что посмертный фильм получится намного интереснее.

Монсенжон рассказывает, что, когда нужный материал был полностью собран и отснят, понадобилось еще полгода работы. И по признанию Брюно, это был для него пик страшного стресса, отчаяния на грани суицида...

Спрашиваю собеседника — не вызвало ли общение с Ростроповичем и Вишневской желания сделать также фильм о Галине Павловне? И слышу удививший ответ:

— Признаюсь, я не люблю оперу. Моцарт, Вагнер, Дебюсси, Мусоргский или Чайковский — это, конечно, интересно, но итальянская опера для меня очень примитивна. Но, конечно, есть певцы, перед которыми я преклоняюсь. В первую очередь, это Юлия Варади, которую считаю лучшей певицей XX века. Хотя ее имя известно только в оперных кругах, она абсолютно уникальная исполнительница, которая пожертвовала собой ради мужа — гениального баритона Фишера-Дискау. Также, как Виктория Постникова пожертвовала карьерой ради Геннадия Рождественского, великого дирижера. Будучи, по моему убеждению, самой яркой пианисткой нашего времени.

Разумеется, наш разговор коснулся и других великих музыкантов, с которыми посчастливилось иметь дело Монсенжону. Особо любимым человеком для него стал скрипач Иегуди Менухин:

— Феноменальная, божественная фигура. Он ушел 19 лет назад, а мне до сих пор очень больно, что его нет в живых. Он еще столько мог сделать!

Особняком стоит для Монсенжона личность Гленна Гульда—великого канадского пианиста, непревзойденного исполнителя Баха. 10 минут общения с ним были способны снять самую тяжелую депрессию. Брюно уверяет, что и сегодня имеет с музыкантом контакт, передает ему свои мысли и получает ответные, поскольку у того «не было тела, это был чистый дух».

—Я ненавижу телевидение с его жестким форматом и рекламными паузами, с его вечным условием: 59 минут и не секундой больше, — признается Монсенжон. — Мой фильм «Рихтер непокоренный» шел в эфире три часа! Хотя Рихтер не был среди моих самых близких друзей и кумиров, но это величайшая личность, через судьбу которой для меня раскрывалась и тема России.

Мой финальный вопрос традиционен — о новых работах.

— Сейчас пишу сценарий о немецком дирижере Карлосе Клайбере. И еще мечтаю снять фильм о выдающемся пианисте Григории Соколове. Хотя, понимаю, это будет очень сложно, несмотря на то что мы давно поддерживаем дружеские отношения. Дискутируем о музыке, кино, книгах, фильмах, самолетах, винах Бордо... Но едва я завожу разговор о фильме, он ускользает. А, я чувствую, что нашел кинематографический ход — фильм в стиле Тарковского. Мне неинтересна конкретика биографии даже самого удивительного человека, я стремлюсь к масштабному высказыванию.

Участники ОПЕК+ добились цели. Пора отменять сделку?

Сегодня Министерский комитет по мониторингу выполнения соглашения соберется в саудовском городе Джедда, чтобы обсудить сделку ОПЕК+. Какие решения могут быть приняты в свете достижения поставленных задач?

Помимо входящих в состав комитета стран - России, Саудовской Аравии, Омана, Кувейта, Венесуэлы, Алжира и ОАЭ - во встрече могут принять участие также Ирак, Азербайджан, Казахстан, Бруней и Ливия. Об этом сообщило накануне агентство Bloomberg со ссылкой на источники.

Напомним, что срок действия соглашения рассчитан до конца 2018 г., между тем, цены на нефть уже достигли максимумов с 2014 г., и некоторые страны с финансовой точки зрения чувствуют себя намного спокойнее, что может сказаться на их политических действиях.

Главной целью соглашения было не только повышение цен, но и снижение коммерческих запасов нефти в странах ОЭСР до среднего за последние пять лет уровня. Собственно, снижение запасов и стало драйвером роста цен.

Между тем, по оценке Международного энергетического агентства (МЭА), данные по запасам за март или апрель уже могут оказаться на уровне среднего значения за пять лет.

Сегодня заявление на эту тему сделал министр энергетики России Александр Новак. Россия в апреле выйдет на 100%-е исполнение квоты в сделке ОПЕК+, заявил он.

"Сейчас близко к 100%. Я думаю, что в апреле мы на 100% выйдем", - сказал министр.

Также Новак ожидает, что излишки запасов нефти исчезнут с рынка в ближайшие месяцы.

Главный вопрос в том, может ли кто-то из ключевых участников выйти из сделки? И хотя такой вопрос не поднимается, он действительно актуален.

Если в том случае, когда цены на нефть упали до $30 за баррель, участников сделки мало что волновало, кроме, собственно, самих цен, то сейчас все чувствуют себя более или менее комфортно и могут заниматься еще и геополитикой.

В частности, некоторые действия Саудовской Аравии могут несколько охладить отношения с Россией. Напомним, еще в прошлом году саудиты договорились с США об инвестициях на $200 млрд, а в марте этого кронпринц Мухаммед бен Салман Аль Сауд отправился в США в трехнедельное турне, где договорился об увеличении вложений в США до $400 млрд.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что главная цель визита кронпринца — заручиться поддержкой США по широкому спектру вопросов, в первую очередь речь идет о взаимоотношениях с Ираном и Катаром.

Активизация сотрудничества США и Саудовской Аравии грозит интересам России, считают некоторые эксперты.

За день до встречи кронпринца и Трампа в Вашингтоне американское издание The Hill сообщило, ссылаясь на свои источники в администрации Белого дома, что США намерены убедить кронпринца не покупать у России оружие в ответ на ее политику на Ближнем Востоке.

В качестве довода против сотрудничества с Москвой приводилась и ее поддержка иранской сделки, сообщает The Hill. В октябре прошлого года во время первого визита короля Саудовской Аравии Сальмана бен Абделя Азиза Аль Сауда в Москву Эр-Рияд заявил о намерении приобрести у России зенитные ракетные системы ПВО С-400, противотанковые ракетные комплексы "Корнет-ЭМ", тяжелые огнеметные системы ТОС-1А "Буратино" и гранатометы АГС-30.

Между тем, буквально днях появились сообщения о том, что Саудовская Аравия подтвердила готовность отправить войска в Сирию "совместно с другими странами" с целью стабилизации обстановки, сообщает AFP.

"Мы ведем обсуждение с США и вели обсуждение с начала сирийского кризиса в 2011 году", — сказал министр иностранных дел Адель аль-Джубейр в ходе совместной пресс-конференции с генеральным секретарем ООН Антонио Гутеррешем в Эр-Рияде.

Возможно, такой поворот событий может как-то осложнить переговоры о дальнейшем сотрудничестве в рамках ОПЕК+.

История вопроса

Россия в своей истории уже дважды выходила из соглашения с Саудовской Аравией, правда, оба случая были продиктованы последствиями кризисов. Это было в 1998 г. и в 2007-2008 гг.

Кстати, накануне на тему перспектив сотрудничества в рамках соглашения высказался министр нефти Омана Мухаммед Хамад ар-Румхи. Кооперация стран ОПЕК+ после 2018 г. необязательно означает продолжение сокращения добычи, сказал он журналистам в кулуарах мониторингового комитета в Джидде.

"Продолжение нашего сотрудничества необязательно означает сохранение квот по сокращению добычи. Есть много вариантов по кооперации между ОПЕК и не ОПЕК", - сказал он, отвечая на вопрос о том, будет ли обсуждаться в пятницу вопрос о продлении сделки на 2019 г.

Министр также сказал, что ОПЕК+ может "всерьез рассмотреть вопрос об увеличении добычи, если баланс спроса и предложения установится в пользу первого".

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

«Русский мир»-2030: каким он будет

События 2010-х гг. перевели понятие «Русский мир» из сферы интеллектуальных изысканий в инструмент практической политики. Оно стало более действенным, но столкнулось с сопротивлением, в том числе военно-политическим. Специально для этого выпуска журнала ведущим экспертам задавали вопрос, каким мог бы, а каким не должен быть «Русский мир» к концу следующего десятилетия.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры:

Сейчас не самое лучшее время для того, чтобы строить долгосрочные прогнозы о будущем русского мира. Причин несколько. Главная из них – гипертрофированная мифологизация той практической роли, которую концепция «Русского мира» сыграла в последних событиях на Юго-Востоке Украины. Отсюда – постоянная путаница в терминах. Отсюда – нагромождение смыслов. Отсюда – опасное стирание границ между теоретической доктриной и реальным политическим проектом.

Первое, что нужно понимать, – в новейшей истории России интерес к образу русского мира возник не в связи с украинским конфликтом, а в рамках предпринимаемых в нулевые годы попыток осмысления задачи выживания страны как особого историко-культурного пространства со своими традициями и правилами. Можно сказать, что концепт «Русского мира» дополнял и помогал раскрыть идею политического суверенитета России.

Впоследствии слишком частое и не к месту использование этого, безусловно, яркого, многосложного термина уже в контексте событий 2014 г. на Украине без необходимого современного теоретического содержания сделало его заложником идеологических и персональных особенностей некоторых апологетов.

В результате концепт сохраняет актуальность лишь в определенном пропагандистском дискурсе как негативный конструкт для описания российской внешней политики на постсоветском пространстве, а также все еще употребляется некоторыми псевдоинтеллектуальными манипуляторами, которые пытаются найти самое простое описание для сложных и часто не связанных друг с другом явлений. Не будет большим преувеличением сказать, что никакой целостной политической стратегии создания русского мира в 2014 году не существовало.

Нужно также учесть, что образ «Русского мира» имел важное значение в процессе воссоединения России с Крымом.

Развитие конфликта на Юго-Востоке Украины и те решения, которые принимались в Москве и Киеве, определялись инерцией предыдущих установок в политике самой Украины, России и Запада. Конфликт и до сих пор разворачивается в такой инерционной логике. Его в большей степени определяют предыдущие действия сторон, а не их долгосрочные интересы или геополитические риски. Поэтому в 2014 г. концепт по большей части служил универсальным объяснением действий России постфактум со стороны части экспертов и непосредственных участников событий «на земле».

Сейчас идеология «Русского мира» остается основой образа будущего для части активных участников гражданского сопротивления на Юго-Востоке – как для украинских, так и для некоторых российских граждан, которые приняли участие в вооруженном противостоянии Киеву. Они были частью довольно рыхлой и многосоставной коалиции. Помимо националистов и национал-большевиков в сопротивлении активно участвовали сторонники возрождения советской общности наций, коммунисты-имперцы, левые интернационалисты, сторонники реставрации многонациональной империи на демократических или монархических началах, наконец, сторонники независимости Донбасса, который считали и считают жителей этого региона отдельной политической нацией и т.д. Эти разрозненные идеологические группировки играли куда большую роль, чем русские националисты, которые выступали за объединение русских в рамках единой политической общности на постсоветском пространстве.

После того, как сецессия Большого Юго-Востока Украины перестала присутствовать в актуальной повестке дня и особенно с момента заключения Минских соглашений, когда конфликт на неопределенное время локализовался в Донбассе, завышенные ожидания радикальных сторонников «Русского мира» уступили место разочарованию.

Бесчисленные попытки объяснять многие локальные проблемы геополитическими противоречиями и национальными ценностями потерпели естественное фиаско. Тем более что концепт порой нисколько не помогал понять мотивацию вовлеченных в этот конфликт сторон, и уж тем более прогнозировать дальнейшие события.

Однако все это совсем не значит, что «Русский мир» мертв. Наоборот, именно сейчас начинается самый интересный этап в его развитии – наполнение новыми смыслами. События на Юго-Востоке Украины сделали более очевидными ряд фронтиров – как между этническими общностями, так и между национальными интересами. Более того, некоторые фронтиры оказались даже внутри наций и этнических групп.

Российские политики часто утверждают, что русские и украинцы – это один народ. Однако имеется в виду не этническое единство. Объединяя русских и украинцев в этой констатации, Путин явно не имеет в виду, что украинцы – это какие-то особые русские и что украинский язык, образование, культура и политическая субъектность, основанная на них, не имеют права на существование. Не противопоставляет Путин русских и украинцев и другим этносам, которые живут в России.

Фразу о едином народе следует понимать, как апелляцию к длительной совместной жизни русских и украинцев в рамках СССР и Российской империи, в рамках общей православной культуры, а не как утверждение о том, что русские и украинцы должны быть одной политической нацией и жить в одном государстве. Говоря о едином народе, Путин подчеркивает, что для России идея политического, военного и экономического союза с Украиной не потеряла актуальности, несмотря на кризис. Для российского президента русские и украинцы не должны быть врагами и могут (неизбежно будут) иметь общую судьбу.

В свою очередь, противоположные интерпретации такого подхода – политическое объединение русского этноса на постсоветском пространстве или реставрация империи в каком-либо виде – политически нереалистичны, неизбежно войдут в противоречие с международным правом и, сверх того, представляют серьезные риски для самой России. Невозможно представить себе, что современное российское государство развяжет большой войну на территории бывшего СССР, чтобы объединить всех русских под своей властью. Реализация и даже артикуляция такой стратегии поставила бы под угрозу существование прежде всего самой России. Как невозможно представить себе и реставрацию большой империи. За годы независимости интересы элит бывших советских республик стремительно расходились, о чем свидетельствуют неудачные попытки запустить жизнеспособную интеграцию с большим количеством участников.

Как говорилось выше возвращение вопроса о «Русском мире», в том числе в геополитическом контексте, кажется неизбежным. Однако акцент будет делаться на языке и культуре как реальных и эффективных инструментах «мягкой силы». Поддержка и укрепление «Русского мира» как мира русского языка, русской культуры, мира политики на русском языке, безусловно, будет оставаться одним из приоритетов российской внешней политики в долгосрочной перспективе. Это и есть естественная среда российского влияния, в которую включаются не только, собственно, русскоязычные граждане постсоветских и других государств, но и все люди, которые интересуются Россией или учат русский язык.

Россия не сможет стать одним из технологических, идейных лидеров будущего мира, если русскоязычное пространство будет постепенно, но неуклонно сужаться. Поддержка и распространение русскоязычного образования – одно из важнейших условий выживания «российского проекта» как самостоятельного и мощного военно-политического и экономического центра.

Вместе с тем, России придется более жестко защищать границы этого реального «Русского мира», который создавался и расширялся сначала Российской империей, а затем Советским Союзом. В последнее время на постсоветском пространстве вызовов для мира русского языка становится все больше. Казахстан переходит на латиницу, в Латвии хотят полностью отказаться от образования на русском языке, на Украине принят закон об образовании, ущемляющий права русскоязычного населения. Верховная Рада скоро приступит к рассмотрению нового закона о языке, который также может носить дискриминационный характер для миллионов русскоязычных граждан. Российской дипломатии придется быть активной, последовательной и жесткой в отстаивании интересов и прав людей, которые хотят говорить на русском языке.

Если же попытаться эксплицировать стратегию «Русского мира», то она состоит в следующем. Во-первых, отстаивать право людей говорить на русском языке. Во-вторых, обеспечить право получать образование на русском языке, по крайней мере, сохранить и усилить русские школы. Нужно больше русских школ на постсоветском пространстве. В-третьих, необходимо бороться за право русскоязычных граждан вести диалог и документооборот на русском языке с представителями муниципальных властей в своих странах на пространстве бывшего СССР. Если русский язык не может быть вторым государственным языком, то он должен быть одним из признанных региональных или местных языков в тех местах, где проживает значительная доля граждан, говорящих на русском языке.

Россия – политическая нация, а не национальное государство. Поэтому в ближайшие годы внешняя политика России будет склоняться к тому, чтобы не поддерживать моноэтнический принцип в строительстве национальных государств на постсоветском пространстве. В этом смысле русский политический проект и украинский националистический проект неизбежно будут находиться в состоянии конфликта. Дальнейшее обострение этого конфликта при нынешней украинской власти можно считать неизбежным.

Россия не может ставить цель возвращение всех русских или русскоязычных домой в Россию. Для России выгодно, чтобы русскоязычные продолжали жить и работать на территории постсоветского пространства, сохраняя и распространяя русскую культуру и поддерживая политическое пространство на русском языке в своих странах.

Предложенные соображения не имеют четкой структуры и тем более не являются частью какой-то политической программы. В то же время нельзя исключать, что такая программа вполне может появиться. Для этого есть реальные предпосылки. Серьезные ограничения, впрочем, тоже присутствуют. С одной стороны, запрос на такую программу растет. С другой – ресурсов для ее реализации явно не достает, и это очевидно не только элитам, но и простым людям.

Как бы то ни было, с началом нового шестилетнего политического цикла в России следует ожидать обострения внимания к этой теме. Тем более, что отсутствие прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе и усиливающееся расхождение между Россией и Западом будут катализировать этот процесс.

Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

У понятия «Русский мир» очень много трактовок. Кстати, это не единственная подобная концепция. Есть еще Святая Русь, например. И она, кстати, для РПЦ даже более значима. Но давайте посмотрим, чем занимается, например, фонд «Русский мир». Культурные вопросы, библиотеки, центры изучения языка, фестивали, научные проекты и т.д. Тем же занимаются немцы в Институте Гёте, французы в своих центрах – побуждение, развитие и поддержание интереса к национальной культуре, искусству и т.д. В этом смысле не обязательно быть этническим русским, чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру. И такое ощущение совершенно не обязательно должно манифестироваться в политике.

Политический аспект «Русского мира» опять же трактуется по-разному. И эти трактовки меняются со временем. В ноябре 2009 г. патриарх Кирилл произнес большую, практически программную речь о «Русском мире». Он говорил о том, что мы должны научиться уважать суверенитет тех государств, которые в большей или меньшей степени принадлежат к «Русскому миру», что мы должны избавиться от комплекса «старшего брата», что мы ни в коем случае не должны ничего навязывать, что это должны быть партнерские, уважительные отношения и т.д. Так было.

Понятно, что после 2014 г. для таких разговоров места не осталось, но тогда патриарх выступал адвокатом «Русского мира» через «мягкую силу». Он часто ездил на Украину, в Белоруссию, в Молдову с пастырскими визитами и говорил: мы принадлежим одной культуре, вере (но не одной церкви, кстати!) и так далее. Понятно, что после 2014 г. те, кто не принимает концепции «Русского мира» (и не принимал до 2014 г.), утвердились во мнении, что «Русский мир» – это концепция аншлюса. Тогда многие посчитали, что Крым – это начало большого пути, «русская весна», но со временем стало ясно, что это не так. И необходимо творческое переосмысление, переформулирование концепции «Русского мира». Надо понять, что пошло не так, а что – так. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – «Русский мир» в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

Александр Тарасов, социолог, политолог, историк (Москва):

Никто до сих пор не смог внятно объяснить, что такое «Русский мир»; каждый, кто пользуется этим выражением, понимает под ним что-то свое. Лучше всего эту формулировку научилась использовать украинская националистическая пропаганда, у которой «Русский мир» – это тупой, злобный, агрессивный империалистический монстр, наследник Орды. При таком уровне теоретического осознания бессмысленно рассчитывать на какие-то серьезные (гео)политические успехи существующей российской власти, в том числе и на Украине.

Наша власть не обладает стратегическим мышлением, она ведет себя ситуативно, как пожарная команда – тушит, где загорелось. Украина и Сирия – последние примеры. И там, и там стратегическое мышление (и, соответственно, способность формировать события) продемонстрировали США с союзниками (НАТО), это касается и созданных для России проблем. Поскольку российский правящий класс озабочен (как и при Ельцине) исключительно собственным обогащением, он не способен противопоставить американской стратегии какую-то равную, не ситуативную. Поэтому всякие рекомендации бессмысленны. России была навязана новая холодная война (и Украину при этом использовали как таран), и у российской власти нет шансов выиграть эту войну. Экономика России несопоставима с экономикой СССР, Советский Союз был сверхдержавой, а Россия – «страна-гигант» третьего мира; при этом, напоминаю, СССР холодную войну проиграл. Россия серьезно сократилась географически, потеряв в том числе важные с геополитической точки зрения территории. Наконец, СССР выступал – неважно, обоснованно или нет – как представитель коммунистической идеи и потому мог рассчитывать на союзников во всем мире. Нынешняя российская власть маркирует себя как антикоммунистическую, ничем в этом не отличаясь от своих западных противников; непонятно, почему антикоммунисты за рубежом должны предпочесть российских антикоммунистов своим собственным.

Представление, что в 2030 г. будет существовать какой-то «Русский мир», по-моему – необоснованный оптимистический взгляд на вещи.

Роман Манекин, историк, журналист, политический аналитик (Москва–Донецк):

«Русский мир», или, если говорить шире, русское цивилизационное пространство нуждается в восстановлении утраченной целостности. Двадцать пять миллионов этнических русских остались за пределами «материка» после 1991 года. И это только этнических русских. Мы не говорим о людях, системообразующей компонентой сознания которых является русский цивилизационный код. «Русский мир» сегодня болен. Он нуждается в реанимации. Украина – болевая точка. Врагам «Русского мира» вполне удалась операция по противопоставлению украинского социального сознания российскому. И свидетельство тому – война в Донбассе. Объективно ситуация состоит в том, что Украина противопоставлена Донбассу ровно в той мере, в которой Донбасс противопоставлен Украине.

Русский духовный цивилизационный ландшафт – естественная среда обитания трехсот миллионов человек. И эта среда сегодня разрушена. Это обстоятельство, по сути, является угрозой всему человечеству. Отсюда главной содержательной задачей грядущего десятилетия станет не достижение нового уровня технического развития, а, возможно, с использованием технических достижений, восстановление естественной экологии души русского человека.

В свете сказанного мы должны всячески противостоять деструктивным мотивациям, направленным, быть может, на достижение кратковременного успеха, но в стратегическом плане подрывающим единство русского мира. Иначе говоря, Украина России не враг. Враг – деструктивные элементы, засевшие во властных структурах Украины. И прямым военным противостоянием здесь мало что можно решить по существу. Хотя и приходится. Но это – вынужденная тактика.

Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории – роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная. Ее, эту ситуацию, нужно исправлять.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». «Власть» в лучшем случае игнорирует, в худшем – дискриминирует русскую идентичность внутри и вне страны. «Общество» не видит других способов реализации и восстановления этой идентичности, кроме исторически привычного «собирания земель». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий.

История с Крымом стала «моментом истины». Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать?

Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. Т.е. выстроить жизнеспособное пространство русской культуры поверх государственных границ. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей.

Что для этого необходимо? Прежде всего – внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована. Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» (подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме»). В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно – отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы – результат удачных сознательных стилизаций.

Следующий слой – периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход – естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. Например, 6,2% участников переписи населения 2010 г. назвали родным язык, не соответствующий национальности. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации – оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации – родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации – по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов.

Далее – механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции (в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» – по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» – дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства). Иными словами, международный опыт «разделенных наций» (Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран) так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах?

После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны – чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий (и, разумеется, самой России). С другой – чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте (по крымскому сценарию). Наиболее адекватное средство от подобных опасений – предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения.

Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»:

Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер – как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить – чисто гипотетически – возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.

Я бы сравнил отношение России с «Русским миром» с отношением Евро-Атлантики и самой Россией. Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией – «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда – вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна?

Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. «Русский мир» оказывается таким капиталом, от которого невозможно отказаться, но которым и не воспользоваться без риска фатально осложнить отношения как с ближайшими соседями, так и с крупными государствами мира, опасающимися окончательной декомпозиции существующего миропорядка.

Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. был упущен шанс на возникновение прорусского федералистского движения, способного захватить юго-восток Украины, но при этом потенциально являвшегося бы привлекательной идеологической основой для самоопределения других регионов «Русского мира». Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики.

Судьба этого феномена в 2030 г. зависит от того, появится ли подобное федералистское движение, имеющее прорусский, но транснациональный характер? Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств. Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность».

По событиям 2014 г. мы видели, как отличалось поведение в кризисный момент жителей Севастополя от, скажем, Харькова и тем более Днепропетровска. Боюсь, инерционный сценарий будет благоприятствовать в большей мере «харьковской» и даже «днепропетровской», а не «севастопольской» модели поведения. Поэтому стоит надеяться на первый сценарий развития событий, хотя в настоящий момент он представляется крайне маловероятным.

Георгий Полеводов, писатель (Донецк):

Какую роль может и должно сыграть такое понятие, как «Русский мир», в предстоящие годы, когда Украине предстоит так или иначе преодолевать последствия братоубийственной гражданской войны? Целительную, поскольку другого средства восстановить страну, по сути, и не будет. Взаимосвязи между украинским народом, каким бы обманутым и одураченным он ни был, и народом русским крепче, чем думают те киевские политики, которые и посеяли вражду.

Заглянем, например, на десятилетие вперед. Донбасс, успешно переборов послевоенные трудности, развивается при деятельной поддержке Российской Федерации. Теперь это не только мощный промышленный регион, но и своего рода «хаб» между Востоком и Западом, часть федеративной Украины, созданной после провала «майданной» модели. Годы войны закалили жителей Донецкого региона, и они дали новый импульс развития не только собственному краю, но и России в целом. Именно Донбасс стал примером деятельного патриотизма и любви к Родине. Консолидировал он эти силы и общественное движение и внутри России.

Существование Украины-2030 возможно лишь на условиях федеративного устройства. Отчасти даже и потому, что унитарное государственное устройство изжило себя в принципе. Развязанная киевской властью агрессия против Донбасса разобщила украинское общество. Если жители ДНР и ЛНР объединились вокруг идеи патриотизма, «Русского мира» и резкого неприятия радикального национализма, то население Украины, напротив, раскололось, и раскол будет усугубляться по мере ухудшения экономической ситуации и радикализации отдельных групп населения.

Но есть значимая категория населения современной Украины. Те, которые просто привыкли работать, трудиться на своей земле. И эта категория людей презирает «майданных выскочек» и борцов с «русской агрессией». Разделение на «воинов» и «землепашцев» только усугубит социальную вражду с риском откровенного вооруженного противостояния.

При этом если и начнется возрождение Украины, то именно с ее «срединных земель» – тех самых, воспетых Николаем Гоголем. Именно в Полтавской, Сумской, Черкасской областях и сохранился тот спокойный, работящий настрой простых украинцев. Того «працьовитого» и хлебосольного народа. Для всех этих людей, привыкших жить своим умом и своим трудом, неприятны любые потрясения и революции, именно они – последний оплот стабильности. В корне неверно утверждение, что подобные люди нерасторопны. Да, они терпеливы, и, пожалуй – излишне. Но если кто-то всерьез покусится на их святое право трудиться на своей земле – поднимут на вилы. С той же крестьянской основательностью, с которой обсуждают виды на урожай.

Украинский народ является братским русскому, и потерять его никак нельзя. Поскольку украинская народная культура, язык, традиции также являются важной составляющей единого гуманитарного пространства «Русского мира». И радикализация взглядов здесь может только навредить. Общество обманутой и низвергнутой в пучину хаоса страны должно само прийти к осознанию собственных катастрофических ошибок.

Многие факторы объединяют народы России, Донбасса и Украины. Это прежде всего родственные семейные узы, которые зачастую не может разорвать даже война. Остались еще и экономические связи, общая культура и история. Трагедия Украины и в том, что она выбирает устаревшую историческую парадигму. Дать стране после разрушительной войны и деградации новый смысл существования, не запятнанный кровью и откровенным фашизмом – вот главная задача и, если хотите, гуманитарная миссия Донбасса в будущем.

Алексей Дзермант, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси:

«Русский мир» в 2030 году лучше всего представить конфедерацией суверенных государств, придав новую позитивную динамику Союзному государству России и Беларуси. Именно в рамках этого проекта нужно выходить на самую тесную экономическую и военно-политическую интеграцию, промышленную кооперацию, особенно в сфере новых технологий. Двигаться к созданию единой валюты, полноценного союзного парламента, общей гуманитарной политики. Самая большая проблема – Украина. К ней нужен комплексный подход: специализированное информационное вещание с учетом реально существующей украинской национальной идентичности, разработка союзной программы привлечения и переселения граждан Украины, интеграция Донбасса, Приднестровья в состав России или Союзного государства в случае невозможности восстановления отношений с Украиной и Молдовой.

России точно не следует отрицать существование разных русских национальных проектов – белорусского и украинского – и стремиться интегрировать их исключительно в форме включения в состав Российской Федерации. России нельзя игнорировать первостепенную важность технологической и промышленной платформы интеграции со своими союзниками. У России не получится уклониться от вооруженного конфликта в случае, если процесс нацификации Украины приобретет необратимый характер. Украинский национализм крайне токсичен, имеет откровенные экспансионистские планы в отношении России и Беларуси, и к прямому столкновению с ним надо быть готовым, в том числе политически и экономически. «Русский мир» должен иметь социально-ориентированный, а не этнонациональный, характер и антифашистский вектор.

Анна Гусарова, научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК (Астана):

Концепция «Русского мира» обречена, а негативное ее восприятие продолжит доминировать в среднесрочной перспективе. Очевидно, что посткрымский миропорядок во многом повлиял на восприятие России как агрессора, а ее место и роль как привлекательного центра «мягкой силы» значительно недооценивается на государственном уровне. Чем активнее Россия будет использовать свой дипломатический ресурс в международной повестке, тем больше вопросов возникнет по переосмылению «Русского мира» как такового.

Секъюритизация и милитаризация российской внешней политики заметно осложнит реализацию концепции в целом. Дальнейшее противостояние по линии США – Россия усугубит негативные тенденции. Националистические страхи и фобии, которые легли в основу многих решений политических элит стран СНГ, в первую очередь, важно минимизировать. Необходимо учитывать – проекция «Русского мира» на пространство СНГ не должна осуществляться в контексте «великой войны с Западом», а силовые методы не должны преобладать в процессе принятия решений.

Для повышения прозрачности и восстановления уровня доверия к «Русскому миру» требуется заметная активизация дипломатического ресурса на пространстве СНГ (в частности, приграничных государств), поощрение публичной дипломатии и поддержка русскоязычных сообществ. Вместе с тем, важно восстановить главный элемент «Русского мира» – приверженность русскому языку и культуре. Для России крайне важно сохранить статус русского языка как lingua franca, посредством которого Россия пока продолжает так или иначе сохранять свои позиции.

Ольга Иванова, депутат Рийгикогу (парламент Эстонии):

Чтобы ответить, каким должен быть «Русский мир» через 15 лет, необходимо понять, что он представляет собой сегодня. Насколько созданная когда-то система себя оправдала, главное, дала ли результат. Кроме того, адресат проектов «Русского мира» кардинально меняется. Если раньше основное внимание было направлено на поколение, воспитанное в Советском Союзе, то современный потенциальный участник сообщества – молодой или среднего возраста человек, выросший в другой социальной и образовательной системе. Насколько мне известно, на сегодняшний день не проведено ни одного исследования, например, в странах Балтии, которое дало бы ответы на эти вопросы. Одним словом, отсутствует понимание, кто они – эти русскоязычные европейцы, которые заинтересованы в идее «Русского мира». Их достаточно много, но об их ожиданиях известно мало или почти ничего. Если смотреть на перспективу 15 лет и пофантазировать, то он мог бы представлять собой глобальную структуру, деятельность которой делилась бы по направлениям: культура, образование, политика, социальное обеспечение, молодежная работа, просветительская деятельность, но и активное участие в формировании повестки дня международной политики.

Особенность русскоязычного населения стран Балтии объяснима: в начале 1990-х гг. они пережили гигантский шок от того, что страна, в которой они жили, от них уехала, и они оказались в совершенно новых реалиях. К основополагающим ошибкам того времени можно отнести нерешенный вопрос нулевого варианта гражданства (Эстония и Латвия). Люди оказались не нужны ни своей стране, ни новой родине. Если говорить конкретно о том, что русскоязычные, например, молодые люди могли бы ожидать от России – возможность получить там высшее образование, сделать карьеру в огромном мегаполисе. Пожилых людей, кто, возможно, родился в России, или ветеранов, конечно, интересует роль исторической родины в международной политике. Поэтому их интересы распространяются и в область политических решений Москвы.

Янис Урбанович, президент «Балтийского форума», председатель фракции «Согласие» Сейма Латвии:

Есть мир, и есть русские. А словосочетание «Русский мир» не все воспринимают в позитивной толстовской интерпретации – как русское общество. Чаще это воспринимается как противопоставленность «Русского мира» всему остальному, что только раздражает русских за пределами России и даже в самой России. Есть русские, люди, разговаривающие на русском, люди, которым симпатична русская культура. Словосочетание «Русский мир» подразумевает некую организованность, что вредит развитию русской культуры в мире. Это даже звучит воинственно. Все знают, что в мире живут британцы, немцы, русские и так далее – свободные люди разных национальностей, которых объединяет язык и культура. И только организаторы работы с диаспорой в России придумали, что есть некий специальный «Русский мир».

Эту тему нужно изучать. Невозможно в Кремле сформулировать мнение и взгляды русских, основываясь на жалобах и челобитных «профессиональных соотечественников». На этом основании неправильно делать выводы, ведь это не позиция всех тех русских, которые живут за пределами России. Организованность в формулировке «Русский мир» предполагает даже некоторую подчиненность, а это неправильно. По всему миру должны рождаться центры русской культуры, а роль Москвы в этом – помощник, а не арбитр, командир.

Для всех нас нет лучше новости, чем об успехах России, а для этого прежде всего нужно развитие России, особенно экономическое. Поэтому богатейте, развивайтесь, становитесь примером для подражания, чтобы каждый, кому симпатична русская культура, мог гордиться этой симпатией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579571

Европеизм или национализм?

О национальном строительстве в Европе и Украине

Джованни Савино – доцент Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где, как мы видим, нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Спустя четыре года после Евромайдана интерес к Украине в странах Европейского союза уже не так высок. Конечно, в современном мире, где поток информации и событий огромен, внимание общества не может быть приковано к одним и тем же фактам, но с украинским кризисом связано несколько важных политических и экономических решений ЕС, включая санкции в отношении России.

Каково сейчас представление об Украине в Европе и какое будущее может ждать эту страну через несколько десятилетий? Куда движется процесс нациестроительства на Украине и как рассматривать его через призму европейского опыта? Эти вопросы весьма важны в контексте Украины, и, как нам представляется, для самой Европы, где нарастают антиинтеграционные тенденции. Задача данной статьи – показать исторические корни идеи «религии нации» в современной Восточной Европе, проанализировать ее последствия.

Высказывание Бенедикта Андерсона о том, что «быть нацией – это, по сути, самая универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени», до сих пор актуально не только для Украины и обозначает одну из проблем современности. Вопрос о том, когда и почему национализм «начинает ненавидеть», остается острым и нуждается в дискуссии.

Религия нации Джузеппе Мадзини

Современные европейские государства имеют разный опыт национального строительства, поскольку исторические, социальные, культурные контексты различались. XIX век стал главным периодом для всех европейских национальных движений, потому что именно в это время понятие «нация» оказалось центральным в политическом дискурсе, хотя в каждом конкретном случае существовала своя специфика.

В Италии важную роль в национальном строительстве играл Джузеппе Мадзини, патриот и республиканец. До конца жизни этот блестящий теоретик оставался непримиримым врагом савойской монархии, объединившей Италию в 1861 году. Как заметил итальянский историк Роберто Виварелли в работе «Италия 1861», идея нации Мадзини, где политика стала религией, а нация – частью более широкого, этического целого для возрождения человечества, доминировала в объединенной Италии, хотя власти страны преследовали Мадзини. Такое квазирелигиозное мировоззрение легло в основу представлений об этическом государстве – органическое целое выше всех и всего. Сам Мадзини писал в 1871 г.: «Нация – это не территория, которая станет сильнее, расширяя пространство, это не агломерация людей, говорящих на одном языке и под властью одного Главы, но органическая целостность в плане задач и качеств, живая собственной верой и традицией, сильная и отличная от других из-за особенной способности завершить второстепенную миссию, в средней степени относящейся к общечеловеческой миссии».

Симон Левис Суллам считает, что взгляды Мадзини основали «религию нации»: по мнению итальянского историка, именно республиканец пытался первым трансформировать национализм в систему убеждений и верований, которая могла бы охватить все политическое пространство до формирования нового национального общества. Эта сакрализация нации имеет корни и в отношениях между Мадзини и представителями польского национального движения 1830-х годов. Мессианское представление о Польше как мученице Европы играло огромную роль в основании религии нации.

Также Мадзини сформулировал понятие «долга» (dоvere) перед нацией. В работе «О долге человека» (Dei dоveri dell’uоmо) он доказывает, что первоочередной задачей государства является воспитание в гражданах чувства долга, следствием которого становится нескончаемое самосовершенствование в добродетели, готовность к самопожертвованию, подлинная сила духа. В этой доктрине нет пространства для свободного выбора и для демократии. Неслучайно Мадзини являлся противником Французской революции, которую считал вредной. Согласно мнению социалистического интеллектуала Алессандро Леви, Мадзини «не теоретизировал и искал не новые свободы, а новый авторитет. Специфическая природа его политической философии происходит не из доктрины прав, индивидуальных гарантий против политической и религиозной власти, но, наоборот, из страстного и непрерывного поиска принципа, который выше этого права».

Нация Мадзини – не эгалитарное общество граждан и не является источником суверенной власти, как предлагал Эммануел Жозеф Сийес. Именно из-за склонности к авторитаризму идеи Мадзини были приняты как предшествующие фашизму. Главный философ режима Муссолини Джованни Джентиле видел в теоретике «самого великого и истинного пророка Рисорджименто». Именно фашистский философ заметил, что сакрализация нации является причиной возвеличивания государства.

Надо сказать, что идеалы Мадзини подразумевали гипотезу о европейском, христианском братстве, что далеко от реальности фашистской политики 1930–1940-х годов. Однако в идее межнационального братства был аспект соперничества между нациями. Это отражено в статье Мадзини «Италия и Польша», где он говорит о том, что задача поляков в объединенной Германии и восстановленной Венгрии заключалась в двух пунктах, «освобождение севера (и) распространение цивилизации (incivilire) среди славянских народов».

В мировоззрении Мадзини особое положение занимали нации, которые были католическими и мученическими, в каком-то смысле некое принятие старого образа antemurale Christianitatis (оплот христианства). Другие славянские народы оставались «дикарями» в ожидании цивилизации, идею которой можно назвать (западно)евроцентристской. Образ antemurale мы можем рассматривать, mutatis mutandis, во многих случаях и в ХХ (и в XXI) веке.

2018-2-2-1

Восточная Европа, Украина и когда национализм начинает ненавидеть

Не будучи долгое время единым государством, Италия имела региональные и не только различия, которые до сих пор сохраняются в диалектах и языках полуострова. Несмотря на это, реальность нового, объединенного, государства была возможна только как «одна, единая нация» по крови и речи, как писал итальянский поэт и писатель Алессандро Мандзони в оде «Март 1821 года». Под этим лозунгом итальянское общество в постунитарном государстве не могло найти стабильный и демократический путь для всех социальных слоев и групп: вера в единую и неделимую нацию привела к южному вопросу (questione meridionale), то есть проблеме развития и уровня жизни южных областей, и к отстранению целых категорий подданных от участия в строительстве государства. Эти расколы сыграли немалую роль в возникновении кризиса итальянской системы и в победе фашизма в 1922 году.

При чем здесь Восточная Европа и Украина? При том, что и религия нации, и моноэтническая модель активно принималась и принимается для национального строительства. Именно этот пункт нидерландский социолог Пол Блоккер отметил как так называемую «встречу с Западом». С одной стороны, она позволила воспринять идеи, которые были агентами открытости в традиционном обществе, и такие связанные с ними представления, как прогресс, рационализм, терпимость и демократия. Но эти представления были не единственными, пришедшими с Запада: большое влияние на местных интеллектуалов имел национализм. Существовал вид «романтического» национализма, далекого от либеральных представлений о нации. «Усвоив эти идеи, они стали полагать основой исторического сознания “самопонимание”, самоидентификацию. В результате импульсы традиционного общества к открытости обернулись, напротив, замыканием общества вокруг идеи национального сообщества».

Британский историк и дипломат (родом из еврейской семьи в Галиции) Льюис Нэмир использовал аналогию с Ольстером в Ирландии, чтобы объяснить многонациональный и многоконфессиональный состав Восточной Европы, где, несмотря на два века разных и страшных конфликтов, национальный вопрос нельзя считать решенным. Присутствие национальных меньшинств во всех государствах региона – факт, и подходы, аналогичные религии нации Мадзини, только усложняли мирное решение противоречий. Непризнание многонациональности региона после Первой мировой войны стало причиной глубокого кризиса в Польше, где конфликты с национальными меньшинствами начались сразу после восстановления государства в 1918 году. Идея сделать украинцев, белорусов, литовцев – поляками, часто ограничивая права национальностей, доминировала в польском обществе. Как заметил американский историк Авел Рошвалд, именно такие представления о вечных исторических границах территории (ученый их называет frozen moments) были центральными в политике послевоенной Польши.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж так прокомментировал межнациональные противоречия в Восточной Европе: «Мы освободили поляков, чехословаков, югославов. Я сам из маленькой нации, у меня есть самая горячая и глубокая симпатия к нациям в борьбе за их независимость, и я отчаиваюсь, когда вижу, что они более империалистские, чем великие нации». Усилия Лиги Наций в регулировании вопросов национальных меньшинств в Восточной Европе в итоге оказались тщетны, и рост национализма в 1930-е гг. был одним из главных факторов в трагедиях Второй мировой войны.

Мадзини, романтизм и религия нации – идеи, приходившие с Запада, – раскрывали свои темные стороны в Восточной Европе. Другой исторический опыт – рождение и развитие фашизма в Италии (и затем национал-социализма в Германии) повлиял на формирование интегрального национализма. Дмитро Донцов, видный интеллектуальный и политический деятель украинского национального движения, сформулировал задачи интегрального национализма. Они стали основополагающими в процессе строительства нового и «очищенного» общества в контексте растущего конфликта между польским и украинским населением по мере самоизоляции национальных общин. Вопрос влияния донцовской версии интегрального национализма актуален для понимания того, почему в нынешней Украине сохраняются тенденции к ассимиляции и ненависти к «чужому».

Нужно заметить, что в Украинской Советской Социалистической Республике политика коренизации, укрепления украинской идентичности в 1920-е гг., пользовалась успехом среди населения; действовал принцип «положительной деятельности», который подробно исследовал Терри Мартин. Например, пока Донцов видел в советской власти реинкарнацию русского империализма, на Украине открывались школы и институты, где преподавание велось на украинском языке. В рядах большевиков в регионе украинский язык стал предметом не только дискуссии, а формирования нового поколения руководителей; вопрос рассматривался не только как языковой, а как культурный, как показывает использование личности поэта и патриота Тараса Шевченко в качестве пророка новой советской Украины. Но такие эксперименты национального строительства в СССР, иногда не без утопизма, не шли в направлении интегрального национализма, наоборот, противоречили именно идее особенности и святости нации. В проекте коренизации не было места первенству одной нации над другой, и это не могло нравиться сторонникам Донцова.

Украинский идеолог, который в молодые годы был социал-демократическим активистом, видел в борьбе с Россией и с русскостью не только главную задачу украинского национального движения, но, как заметил Олександр Зайцев, такая позиция провозглашалась как «коллективный идеал или национальная идея украинского народа».

В кратком объяснении основ этого идеала Донцов рассуждает, что такая позиция «диктуется нам нашими историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую суждено нам играть». Донцов знал об интеллектуальных проектах немецких ультраправых идеологов, таких как Карл Хаусхофер, которые видели в географическом детерминизме (и социал-дарвинизме) силы, определяющие агрессивную интерпретацию геополитики. Донцов рассматривал географическое положение Украины как главный фактор ее антироссийской позиции, который сделал «ее театром непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарско-московского и римско-европейского. От последнего отпала она политически. Культурно же – никогда».

Как ни странно, Донцов видел Украину как часть и границу (границу, а не окраину) Европы. Если рассматривать Европейский союз, на нынешних ценностях которого якобы основан украинский проект, идеи Донцова кажутся далекими от современности; и его слова «единство с Европой при любых обстоятельствах, любой ценой – категорический императив нашей внешней политики» говорят о другом проекте, а именно идее «Нового европейского порядка», которая в 1930-х гг. появилась в риторике итальянского и особенно немецкого фашизма. Собственно, ультрарадикальный интегральный национализм не противоречит европейской интеллектуальной традиции. Донцов представил свои антироссийские позиции (не только антисоветские, а непосредственно антироссийские) как один из палингенетических мотивов национальной идеи украинского дела.

Реальность Второй мировой войны показала, что идея национального строительства, где нация и раса выше всего, разрушает миллионы жизней. Сакрализация нации в конечном итоге уничтожила Восточную Европу; национальный фанатизм уже до войны заявил о готовности воевать и убивать, преследуя свои цели. Об этом свидетельствуют, например, положения, которые мы находим в «Десяти заповедях украинского националиста» и в ряде других публикаций 1930-х годов. Например, двенадцатый пункт «44 правил жизни украинского националиста» гласит: «Знай, что оказать Богу почести лучше всего с помощью Нации и во имя Нации действенной любовью к Украине, суровой моралью борца и творца свободной государственной жизни».

Федерализм, европеизм и национальное строительство – какие уроки?

В 1990 г., сразу после того как неожиданно для многих советологов рухнула Берлинская стена, а в СССР активно начался процесс распада, появилась книга, претендующая на объяснение событий, которые в течение очень краткого времени лежали в основе сверхдержавы. «Советский не-Союз» (Sоviet Disuniоn) был сразу переведен на разные языки. Главный тезис авторов – журналистов Радио «Свобода» Богдана Нахайло и Виктора Свободы – заключался в том, что национальные противоречия привели к концу советского опыта. Несомненно, в ряду проблем позднесоветского периода национальный вопрос и межэтнические конфликты играли немалую роль; но авторы книги не обратили внимания на то, о чем еще в 1954 г. говорил видный американский историк Ричард Пайпс в работе «The Fоrmatiоn оf Sоviet Uniоn». В этой книге анализировался сложный и неоднородный процесс формирования Советского Союза и немало места уделялось дискуссии о национальных республиках. Пайпс подчеркнул, что именно возможность выйти из состава Союза могла бы стать почвой для неожиданных и резких поворотов. Почему-то именно такой элемент советского опыта редко до конца анализировался. Часто дискуссия о СССР по сути заключалась в том, что система была монолитна. Если сегодня есть несколько сотен исследований, подробно объясняющих неоднородность и многообразие Советского Союза (и Российской империи), то дискуссий о советском «федерализме» не было долгое время. Очевидно, что категория «федерализма» должна использоваться с большой осторожностью для объяснения реалий СССР, но нельзя не заметить, что в некоторые периоды семидесятилетней истории советского эксперимента существовали практики и теории, которые можно описать как федеральные.

Кроме коренизации 1920–1930-х гг., были и другие опыты, особенно связанные с интересами местных элит. Создание местных национальных советов в городах и селах, введение алфавитов и грамматик и стимулирование развития национальных культур – все это происходило в 1920-е гг., когда во многих европейских странах межнациональные конфликты были постоянными и острыми. В Советской Белоруссии в 1933 г. существовали 93 национальных совета (40 польских, 24 еврейских, 15 русских, 6 украинских, 5 латышских, 2 немецких и 1 литовский). В то же время на восточных окраинах Польши шла так называемая пацификация, которая не оставляла места для автономии национальных меньшинств.

2018-2-2-2

До сих пор даже там, где полноценные права национальных меньшинств стали частью государственной и социальной жизни, нет такого опыта, как в период советской коренизации. Существуют положительные эксперименты. Например, сегодня в Италии немецкоязычное население Южного Тироля имеет широкие права на своей территории, знание немецкого языка является обязательным для служащих в провинции Больцано, а налоги остаются в регионе. Так же система работает с франкоязычным населением региона Валле д’Аоста, но южнотирольский опыт намного интереснее, потому что это – удачное решение острого межнационального конфликта. После Первой мировой войны Королевство Италия получило не только территории Трентино, где большинство населения было итальяноязычное, но и Южный Тироль, где исторически преобладала немецкая культура. Форсированная итальянизация происходила уже с 1919 г., но после прихода к власти Муссолини политика по отношению к нацменьшинствам стала более насильственной и экстремистской. После аншлюса Гитлер и дуче подписали договор о «репатриации» тысяч южнотирольцев, которые оставили родину, чтобы переселиться в Германию.

Этот процесс остановился после 1943 г., когда Берлин взял под прямой контроль весь альпийский регион. В послевоенные годы Рим и Вена не могли договориться о статусе региона. Вооруженные группы южнотирольских активистов ответили на репрессивную политику Италии актами терроризма, которые, с одной стороны, усугубили беззаконные действия карабинеров, с другой – привлекли внимание к конфликту. В 1972 г. был подписан договор о Южном Тироле, и провинция Больцано получила особый статус. Эта автономия так дорога южнотирольцам, что, когда в 2017 г. новый министр иностранных дел Австрии, представитель правой Партии свободы, пообещал выдавать австрийские паспорта гражданам региона, со стороны населения не последовало никакой реакции.

Конечно, не надо думать, что политика итальянских властей была всегда такой мудрой и чувствительной к национальным вопросам. Например, история со словенским меньшинством в регионе Венеция-Джулия свидетельствует о дискриминации, но опыт Южного Тироля (и Валле д’Aоста) показывает, что можно избегать кровопролития и вооруженных конфликтов. Не стоит идеализировать компромиссы, потому что, как мы видим сегодня в Испании, они не всегда работают: история каталонского движения за независимость показывает слабость Мадрида и испанского правительства в поиске политического и гражданского ответа на кризис. Удивительно, что Европейский союз, который всегда внимательно следит за нарушением прав национальных меньшинств, не обратил достаточного внимания на каталонский вопрос.

Брюссель всегда показывает слабость и нежелание вмешиваться, если речь идет о национальных конфликтах в Европе. Когда происходил распад Югославии, Евросоюз бездействовал и освободил место Вашингтону на Балканах, как отметил Марк Мазовер; на Украине после приветствия тогдашнего заместителя председателя европейского парламента, итальянского депутата от Демократической партии Джанни Питтелла, Брюссель не участвует в Минском процессе.

Такая роль ЕС очень опасна и для самой Украины, потому что фактически отстраненность Брюсселя от конфликта в Донбассе можно интерпретировать или как тотальную поддержку Киева, или как отсутствие интереса к будущему страны. Украина подписала несколько договоров о сотрудничестве с Евросоюзом, и сейчас украинцы могут находиться в странах ЕС без визы в течение 90 дней; но что дальше? Какие отношения хочет Европа установить с Украиной? Если можно понять (но не оправдать), почему никто из европейских правителей и чиновников не рассматривает советский опыт коренизации, который имел на Украине немало успехов, как возможный путь к решению конфликта в Донбассе, непонятно, почему нельзя предлагать «южнотирольский сценарий» для национальных меньшинств Украины (ведь в стране есть не только русскоязычное население, на Западной Украине проживают венгры, поляки, румыны, русины и чехи). Такой пример мог бы гарантировать будущее Украины как государства для всех граждан, где люди могли бы гордиться успехами сограждан, как бывает в Италии, когда южнотирольские атлеты выигрывают в зимних видах спорта: никто не намекает на то, что этот спортсмен говорит на итальянском с акцентом. Такой вариант развития Украины означал бы и более спокойное будущее для Евросоюза и особенно для его восточноевропейских членов – Киев станет не стеной, а мостом, объединяющим континент.

Есть некий «европеизм масс», который сильно отличается от ритуалов и представлений Брюсселя; этот вид европеизма – демократичный, против ксенофобии (удивительно, что после нескольких десятилетий, когда слово «национализм» в Европе означало смерть, кровь, есть движения, которые видят нацию как гражданское содружество). Удивительно, что когда в 2014 г. и в 2017 г. в Шотландии и в Каталонии национальные движения потребовали независимости, они видели себя частью не только Европы, но именно Европейского союза. Никто в Каталонии не собирался, например, запрещать говорить на испанском; в Шотландии кампания на референдуме была на английском, и Шотландская национальная партия совершает все свои действия на английском языке.

«История учит, но у нее нет учеников», писал итальянский теоретик Антонио Грамши более 80 лет назад. Есть много проблем в европейском проекте, как, например, вопрос памяти ХХ века, и украинский кризис только усугубил их. Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять те ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579561 Джованни Савино

Россия без Украины: трансформация большого нарратива

Когда имперское уходит, а национальное не приходит

Андрей Тесля — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

Резюме Проблема российской идентичности заключается в неспособности радикально перестроить имперский нарратив, предложить иную версию имперской модели, которая исходила бы из логики существующего, а не ушедшего в прошлое исторического сообщества.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что автор является историком общественной мысли Российской империи XIX – начала XX столетий. Этим определяется и мой исследовательский инструментарий, и круг вопросов, который оказывается в центре внимания либо, напротив, остается на периферии или вовсе за его пределами. Тем самым я не претендую на полноту и точность описания и раскрытия современных проблем. Цель этого эссе – обрисовать, как видятся вопросы возможности или невозможности русской/российской идентичности без Украины из моей исследовательской перспективы.

Известно, что (само)конструирование субъекта осуществляется через практики описания и самоописания – на индивидуальном уровне через структуры, например, характеристик и создаваемых в рамках делопроизводства автобиографий (об этом на материалах советского прошлого подробно писал Олег Хархордин в книге «Обличать и лицемерить», недавно вышедшей вторым изданием). Соответственно, для ответа на исходный вопрос необходимо прежде всего кратко очертить существующие украинские и российские модели помещения себя в историческое время.

«Короткая» и «длинная» история Украины

Украинская «рамка» историописания представлена в двух основных вариантах. Во-первых, в «коротком» варианте, наличествующем в «Истории Русов» (конец 1810-х – начало 1820-х гг.) и, например, широко известном в версии Николая Костомарова (1817–1885) – история Украины тогда ведется с XVI века и во многом отождествляется с историей казачества. Во-вторых, в удревненном варианте, который восходит к Владимиру Антоновичу (1834–1908) и его ученику Михаилу Грушевскому (1866–1934) и прямо противопоставлен «обычной» схеме русской истории (см. анализ этих вариантов в работах Сергея Плохия).

Особенность первой рамки заключалась в том, что она относительно мало конфликтует со схемой русской истории. Но с точки зрения образования национального исторического канона ее слабость состояла именно в отсутствии исторической глубины. Украинская история представала хронологически «короткой», охватывая лишь события последних столетий и, кроме того, оказывалась центрирована на днепровском регионе. Тем самым она давала возможность увязать конфессиональную и национальную идентичность, делала ключевым событием национальной истории восстание Богдана Хмельницкого, интерпретируя его как своего рода «религиозную войну», борьбу за веру. Но вызывала двоякое затруднение.

С одной стороны, она не давала возможности осуществить противопоставление с Великороссией в ключевом, «образующем» событии украинской истории. Напротив, вхождение под власть Московского государя выступало здесь логичным, закономерным итогом «объединения» по ключевому критерию – общности веры. Тогда как иные – языковая близость, общность исторического прошлого и т.п. – оказывались второстепенными, равно как и различия – культурные, политические и пр. – выступали менее значимыми по отношению к фундаментальному единству. С другой стороны, из-за различия вероисповеданий (греко-католического и православного) возникали проблемы с включением целого ряда общностей, входящих в состав «воображаемой Украины», в первую очередь Галиции. Помимо этого, столь позднее «начало» украинской истории препятствовало логике рассмотрения всего «воображаемого» пространства в качестве единого объекта описания.

«Большая» или, иначе говоря, «длинная» версия украинской истории решала весь этот комплекс проблем, что и обеспечило, помимо прочего, ее предпочтительность для украинского национального движения. «Казацкая» же история вошла в нее как фаза «национального возрождения», момент «возвращения в историю» по отношению к конструируемому «золотому веку», в качестве которого выступала история Киевской Руси. Тем самым можно было опираться на образный ряд, уже тщательно разработанный в рамках иных исторических нарративов. Иными словами, задача оказывалась гораздо более легкой – не в создании, а в национальной апроприации существующих символов.

Таким образом, мы видим, что и «короткий», и «длинный» варианты украинской истории, различным образом позиционированные по отношению к имперской исторической рамке (первый допускает довольно безболезненное в нее «включение», второй, напротив, радикально ей противостоит), предполагают возможность автономного существования – что и определяет их в качестве вариантов национального нарратива. При этом «враждебный другой» в них не назван – в особенности это относится ко второму, «длинному» варианту. «Короткий», связывающий национальное целое с конфессиональной принадлежностью, вынужден в качестве сущностного противника помещать иные веры – римский католицизм, иудаизм, ислам. «Длинная» же версия национальной истории не несет в своей конструкции непременного «врага». Таковым оказывается любой субъект, противостоящий национальным целям и задачам Украины, препятствующий их реализации. Но тем самым это ситуативное, а не сущностное определение, позволяющее изменять статус субъектов в качестве «друзей»/«врагов» по ситуации на протяжении истории. В «большом времени» один и тот же субъект может оказываться в разные моменты то противником, то союзником, то вовсе лишаться значимости.

Имперский нарратив против русского национального

Русский/российский исторический нарратив, как он сложился в конце XVII столетия, с момента появления «Синопсиса» (1674) Иннокентия Гизеля (ок. 1600–1683), – по существу имперский, и он остается таковым до сих пор. Принципиальные изменения историческая рамка претерпела в 1830-е гг., когда сложилась концепция «большой русской народности», вызванная, с одной стороны, подъемом европейского национализма (и стремлением империи ассимилировать националистическую повестку, вылившуюся в доктрину официальной народности), а с другой – необходимостью включить в единое историческое повествование новые общности, отошедшие к империи после разделов Речи Посполитой (северо- и юго-западные губернии). Притязания на них в рамках «большой польской нации» обнаружились в 1820-е гг. и в особенности обострились в связи с Польским восстанием 1830–1831 годов.

В итоге в качестве общей рамки на некоторое время возобладала концепция Николая Устрялова (1805–1870), предложившего деление русской истории на древнюю и новую. Причем в рамках первой изначальное единство распадалось на историю Западной и Восточной Руси, чтобы затем воссоединиться в Российской империи – сначала политически, а после отмены в 1839 г. Брестской унии 1596 года – и религиозно. Предложенная Устряловым имперская рамка основывалась на конфессиональном единстве. Империя выступала как «православное царство», современное автору состояние представало высшей точкой по отношению к прошлому и историческим итогом предшествующего развития, реализацией и надлежащим воплощением первоначального единства. В то же время история Западной России трактовалась как равноценная Восточной, и оба русла, на которые разделялся поток, соединялись в полноводной реке империи.

На практике данная историографическая схема в дальнейшем редко находила столь гармоничное осуществление. Преобладающим оказывался подход, который во многом продолжал предшествующую традицию (идущую от Гизеля через Татищева и Щербатова к Карамзину) и опирался на синтез истории общности («русских») с династической историей. Следовательно, он делал акцент на истории Северо-Восточной Руси в рамках логики «трансляции престолов» (аналогичной «трансляции империи»): от Киевского стола к Владимирскому, от него к Московскому – и далее к Петербургу. «История России с древнейших времен» (в 29 томах, выходивших с 1851 по 1879 гг.) Сергея Соловьева (1820–1879) является ярким образчиком данной схемы и одновременно закрепляющим ее текстом (тем более влиятельным, что Соловьев одновременно создает целый ряд текстов, предназначенных для широкой публики и для гимназий). В центре повествования – единая история государственной власти от Новгорода и Киева вплоть до Петербурга, повествование следует за указанной «трансляцией престолов», тогда как прочие сюжеты попадают в центр внимания лишь в связи с первым. Так, например, история Южной России освещается ретроспективно в связи с присоединением Малороссии, как объяснение процессов, приведших в конце концов эти земли под власть московского государя.

До некоторой степени «демобилизационный» вариант имперского нарратива представил Василий Ключевский (1841–1911) в своем «Курсе русской истории» – центр внимания автор стремился сместить с истории власти на историю народа и общества, в первую очередь Великороссии. История России трактуется как хроника страны колонизируемой, принимающей свой исторический облик в результате хозяйственного освоения, причем руководимого низовой инициативой, уже затем оформляемой государством и т.д. Впрочем, как отмечали уже ближайшие современники и научные наследники Ключевского, собственной исторической концепции он не создал – работая по схеме своего учителя, Сергея Соловьева, местами демонтируя ее, местами существенно меняя акценты, не предложив ей некой целостной альтернативы.

Советская историческая рамка, сложившаяся в поздний сталинский период (1938–1953) после перипетий первого бурного двадцатилетия, в основном воспроизводила имперскую схему, наследованную от Соловьева и Ключевского, которых вновь провозгласили классиками отечественной исторической науки. Изложение «истории СССР» базировалось на двух принципах. Во-первых, проекции в прошлое наличных в данный момент границ (что отражалось, в частности, в своеобразном названии учебных курсов – «История СССР с древнейших времен», являвшееся в свою очередь калькой с названия труда Соловьева). Во-вторых, единым связующим сюжетом оказывалась история политической власти – обуславливая изложение историй народов, входящих в состав СССР, приуроченное к моменту вхождения каждого из них в состав имперского целого, когда давался более или менее подробный экскурс в прошлое, до момента включения – и в дальнейшем повествование велось в общих хронологических рамках.

Преобладающая сегодня схема истории России продолжает имперскую и советскую историографию, однако она лишилась и идеологического стержня, присущего дореволюционной имперской истории, и логики общесоветского нарратива. И в том и в другом случае перед нами повествования телеологического и триумфалистского плана – посвященные изложению становления во времени нынешнего по отношению к говорящему состояния, которое является итогом и целью всего предшествующего и одновременно предвещает некую дальнейшую, еще более совершенную перспективу.

При этом в рамках дореволюционного имперского нарратива история «большой русской нации» выступала в качестве сюжетного ядра, сама она оказывалась имперской, а прочие общности и территории являлись предметом обладания, господства или взаимовыгодного союза. Данная общность представала в поздних версиях в качестве исторического субъекта, с которым соотносился субъект политический – империя как выражение первого (т.е., перефразируя Густава Шпета, перед нами субстанциалистская конструкция: «Империя и ее собственник»). Советская конструкция выстраивалась как идеократическая, но предполагала национальную иерархию. Место «большой русской нации» заняли «три братских [восточно]славянских народа», при этом для русских в качестве их истории выступала общая советская имперская история.

Иначе говоря, при сохранении существующего ныне исторического нарратива современная история России неизбежно оказывается «историей утраты» и «историей поражения». Она, с одной стороны, подпитывает реваншизм, а с другой – стремление конкретных сообществ отделиться, обособить себя от этого целого, предложить собственные версии самовосприятия, которые позволяют выстроить положительный образ будущего, историю восхождения, а не упадка. В числе этих попыток можно указать, например, на историографические опыты русских националистов – в частности на «Русскую нацию» (2016) Сергея Сергеева. Последняя описывается в качестве жертвы империи, история предстает как череда испытаний и страданий, последние же дают моральное право на превосходство и одновременно надежду реализовать собственный национальный проект.

Показательным примером возникающих концептуальных затруднений служат различные трактовки (как можно видеть и из расхождений в официозных заявлениях) присоединения Крыма. Либо это частичный имперский реванш, возвращение империи, которая начинает вновь собирать пространство под свой непосредственный контроль после периода максимальной слабости. Либо воссоединение, опирающееся на логику «русскости» (языковой – или, в ряде уже не официозных, но националистических трактовок – этнической), т.е. не «продолжение» прежней имперской истории, но одно из ключевых событий истории «России», отграничиваемой тем или иным образом от исторического имперского нарратива. Следовательно, предполагающей более или менее явным образом трактовку «истории России» как отдельной части истории Российской империи. Россия тогда оказывается объектом. Он или натуралистически обнаруживается в составе «большой» имперской истории, или – исходя из актуальной ситуации – является множеством, которое становится «зримым» после обретения большей или меньшей субъектности в 1918/1990/1991 годах. Тем самым логика становления этого множества уже в порядке ретроспективы прослеживается в прошлом, т.е. действует модель «генеалогии».

Имперскость другого уровня

Необходима ли и неизбежна ли Украина для самоописания и самопонимания России, может ли Россия быть помыслена без Украины? В свете вышеизложенной исторической ретроспективы имперская рамка сама по себе не предполагает Украины как необходимого элемента. Более того, имперская конструкция именно как динамическая по существу не имеет каких-либо территориальных или национальных элементов в качестве незаменимых (примером тому служит уже сама логика «трансляции империи»). Примечательным образом и украинский национальный исторический нарратив в обеих своих основных версиях не предусматривает Россию в качестве субстанциального элемента, «врага».

Напротив, русская идентичность как национальная оказывается в радикальном конфликте с украинским национальным нарративом в любом его виде, поскольку принципиально претендует на часть воображаемого национального сообщества, конститутивного для Украины. Конфликтное взаимодействие с Украиной – часть построения национального целого через образ врага и национальную мобилизацию по модели «негативной идентичности».

Вместе с тем проблема российской идентичности заключается в ином. В способности радикально перестроить имперский нарратив, предложить иную версию имперской истории, которая исходила бы из логики существующего, а не ушедшего в прошлое исторического сообщества. Необходимо купировать реваншистские угрозы и/или модифицировать восприятие России в качестве со-наследника Российской империи, части большого имперского пространства. То есть выделить из большого исторического нарратива некое повествование о России как один из сюжетов, обладающий самостоятельной логикой.

Фундаментальным затруднением на этом пути является необходимость отнесения к трансцендентному, свойственная имперскому целому. В отличие от национального сообщества империя предполагает некий универсальный принцип объединения, который не может быть предложен в рамках решения прагматических задач. Имперское целое в состоянии достаточно долго существовать с «отсеченным трансцендентным» по инерционной модели. Сложившиеся связи и привычные способы самоопределения зачастую переживают логику, на которой они в свое время выстраивались, и даже становятся (как, например, случилось в Советском Союзе по отношению к Российской империи) основой для конструирования новых смыслов, сложным образом модифицирующих исходные. Но чтобы новые смыслы появились, требуется другое имперское видение, производное от сочетания ресурсов и целеполагания, пафоса действия, подкрепляемого достигаемым результатом. И именно возможность иного целеполагания, выходящего за пределы прагматики и меняющего саму рамку прагматического действия, в современной ситуации более чем сомнительна. А инерционный сценарий оказывается подчинен логике утрат и частичных реставраций со всеми вытекающими последствиями.

Участники Декларации о сотрудничестве стран ОПЕК и не-ОПЕК выполнили соглашение о беспрецедентном сокращении объемов добычи нефти.

20 апреля 2018 года в г. Джедда (Саудовская Аравия) состоялось восьмое заседание Министерского мониторингового комитета стран ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК. На заседании было объявлено, что, по данным отчета Совместного технического комитета за март 2018 года, после достижения рекордных результатов в течение нескольких месяцев, страны ОПЕК и государства, не входящие в ОПЕК, выполнили соглашение по добровольной корректировке объемов добычи нефти на 149%, что является самым высоким показателем в истории соглашения.

Министерский комитет по мониторингу исполнения соглашения о сокращении добычи нефти был создан в соответствии с решением 171-й Министерской конференции ОПЕК от 30 ноября 2016 года и Декларацией о сотрудничестве, принятой по итогам встречи министров стран-членов ОПЕК и не членов ОПЕК, 10 декабря 2016 года. В ходе декабрьской встречи 11 (теперь 10) нефтедобывающих стран, не входящих в ОПЕК, договорились с 13 (теперь 14) государствами-членами ОПЕК совместно ускорить процесс стабилизации мирового рынка нефти за счет добровольного снижения совокупного объема добычи нефти примерно на 1,8 млн баррелей в сутки. Декларация вступила в силу 1 января 2017 года сроком на шесть месяцев. На второй совместной встрече 25 мая 2017 года министры стран-членов ОПЕК и не членов организации приняли решение продлить срок действия обязательств еще на девять месяцев, начиная с 1 июля 2017 года. На третьей совместной встрече 30 ноября 2017 года участники договорились внести поправки в Декларацию о сотрудничестве, продлив ее срок до конца 2018 года.

Страны-участники вновь продемонстрировали стремление восстановить равновесие на мировом нефтяном рынке, что наглядно показал уровень выполнения соглашения на 149%. Коллективные усилия стран продолжают давать положительные результаты, в то время как основные показатели рынка остаются стабильными. Коммерческие запасы нефти стран ОЭСР сократились с 3,12 млрд баррелей в июле 2016 г. до 2,83 млрд баррелей, т.е. на 300 млн баррелей. Тем не менее, было отмечено, что текущие коммерческие запасы остаются выше уровня, который существовал до падения рынка. Высокий уровень выполнения соглашения был подтвержден различными отчетными органами и СМИ.

Министерский комитет поручил Секретариату изучить различные параметры и тщательно проанализировать факторы, влияющие на неопределенность на рынке.

Министерский комитет призвал все страны-участники сохранять достигнутые результаты и, если необходимо, активизироваться на пути к цели, опираясь на ключевые принципы прозрачности, справедливости и беспристрастности, закрепленные в Декларации о сотрудничестве.

Министерский комитет отметил обнадеживающие заявления Ирака, Казахстана, Ливии и Венесуэлы и выразил удовлетворение готовностью Ирака и Казахстана продолжить выполнение своих обязательств, вытекающих из Декларации.

Учитывая влияние, которое Декларация оказывает на состояние мирового рынка нефти, Министерский комитет продолжит разрабатывать дальнейшие меры развития сотрудничества.

Министерский комитет также поблагодарил Халида аль-Фалиха, Министра энергетики, промышленности и природных ресурсов Королевства Саудовская Аравия и Председателя Министерского комитета, за оказанное гостеприимство, а также всех представителей Саудовской Аравии за отличную организацию встречи.

Следующая встреча Министерского комитета намечена на 21 июня 2018 года в Секретариате ОПЕК в Вене, Австрия.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер»

Лавров видит Австрию в роли посредника в урегулировании конфликта в Сирии

Александр Братерский

Глава МИД РФ Сергей Лавров допускает, что Австрия может помочь международным усилиям в Сирии, выступив в качестве посредника в урегулировании ситуации в этой стране. На фоне резкого ухудшения отношений с Западом Москва рассматривает Вену, которая с июля будет председательствовать в ЕС, как «честного брокера».

Глава МИД России Сергей Лавров по итогам встречи со своей австрийской коллегой Карин Кнайсль допустил, что Австрия может сыграть роль посредника в урегулировании конфликта в Сирии. Российский министр отметил, что традиции нейтралитета завоевали высокую репутацию для этой страны.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер», если хотите, и я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда «честных брокеров» не вполне хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН, под эгидой Стаффана де Мистуры», — сказал Лавров после беседы с главой МИД Австрии.

Положение в Сирии стало главным вопросом, который обсуждался во время встречи Лаврова и Кнайсль. Для Москвы сегодня крайне важны контакты с представителями тех стран ЕС, которые занимают более нейтральную позицию в этом вопросе и не стремятся следовать в фарватере США.

Встреча глав российского и австрийского МИДа особенно значима, поскольку в июле Австрия станет председателем ЕС.

За пару дней до визита Карин Кнайсль в Москву канцлер Австрии Себастьян Курц сообщил, что обсуждал с российским президентом Владимиром Путиным ситуацию в Сирии: «Россия — это сверхдержава и сильный игрок в Сирии. Поэтому Россия должна участвовать в нынешних действиях по поиску мирного решения конфликта <...> Вот почему я вчера поговорил с президентом Путиным о Сирии — речь шла о возможных доверительных шагах к деэскалации и дипломатических инициативах по разрешению конфликта», — написал Курц в своем твиттере.

Удобный честный брокер

Желание Австрии видеть себя в роли «честного брокера» в Сирии может усилить влияние нынешнего австрийского руководства на международной арене. К тому же опыт проведения переговоров по Сирии у этой страны есть. В 2015 году в Вене проходило несколько раундов переговоров по сирийскому урегулированию, в которых принимали участие главы МИД США, Саудовской Аравии, Турции и России. Впоследствии к ним присоединились также несколько региональных государств.

Личный интерес к сирийскому урегулированию проявляет и глава МИД Австрии Кнайсль. Она возглавила австрийское внешнеполитическое ведомство после того, как канцлер Курц сформировал коалиционное правительство — на пост главы МИД ее кандидатуру предложила ультраправая Партия свободы. При этом сама Кнайсль членом этой партии не является. В то же время она специалист по Ближнему Востоку и хорошо разбирается в его проблемах.

Как отмечает руководитель направления «Внешняя политика и безопасность» Центра стратегических разработок Сергей Уткин, Австрия действительно является удобной площадкой для международных переговоров по разным темам: «Но для успеха этих переговоров главное, конечно, — настрой основных участников на результат, благоприятная площадка сама по себе ничего не гарантирует».

Возможно, большего успеха Австрия может добиться, осуществляя функции посредника в урегулировании конфликта на Украине. Эти вопросы также обсуждались на встрече Лаврова и Кнайсль. «Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского комплекса мер и в этом контексте мы рассмотрели ту роль, которую играет ОБСЕ в выполнении минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роли через принятие резолюции Совета безопасности ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ», — рассказал Лавров.

Известно, что в июле Австрия станет председателем в Евросоюзе и, вероятно, сможет использовать этот пост, чтобы помочь активизации переговоров по Украине, которые зашли в тупик — стороны обвиняют друг друга в нежелании выполнять Минские соглашения.

Стоит отметить, что в феврале Курц предложил, чтобы Австрия занималась мониторингом прекращения огня на Украине. Он также заявлял, что «после каждой позитивной подвижки в зоне украинского конфликта мы должны ослаблять санкции».

Хотя Австрия как член ЕС и присоединилась к санкциям против России в связи с ситуацией на Украине, глава государства Себастьян Курц — активный сторонник диалога с Москвой. Издание The Washington Post также отмечает, что австрийский канцлер занял не слишком жесткую позицию в «деле Скрипаля».

Глава австрийского МИДа заявил, что хочет «держать каналы коммуникации с Россией открытыми и видит себя как мост между Востоком и Западом».

Относительно нейтральная реакция Австрии на ситуацию вокруг «дела Скрипаля» вызвала критику в европейских политических кругах. Так, в ФРГ высокопоставленный представитель парламентской группы Христианско-демократического союза (ХДС) Германии отметил, что Австрия не должна «закрывать глаза» на «клептократию» в России. Подобная позиция «может ударить по молодому канцлеру», пишет обозреватель германского издания Handelsblatt Кристофер Сермак.

Автор также отмечает, что канцлер Австрии Курц, по его мнению, ведет противоречивую политику: «Хотя он настаивает на том, что он проевропейский, господин Курц решительно выступил против более глубокой интеграции в ЕС. Он также стремился к тесным связям со странами Вишеградской группы: Польшей, Чехией, Венгрией и Словакией, которые в том числе критикуют Брюссель за автократические тенденции».

Lotos и PGNiG покоряют Балтийские страны с помощью СПГ

Компания Lotos Asfalt, дочернее предприятие нефтеперерабатывающей компании Grupa Lotos, и компания PGNiG Obrót Detaliczny, дочернее предприятие нефтегазовой компании PGNiG, вскоре предложат услуги бункеровки судов сжиженным природным газом на СПГ-терминале в Свиноуйсьце. 19 апреля 2018 в г. Гданьск между Lotos и PGNiG был подписан договор о сотрудничестве.

«СПГ-терминал дает нам широкие возможности использования природного газа при конкурентных ценах на это сырье. Мы убеждены, что популярность экологичного топлива в ближайшие годы будет только расти. Бункеровка судов сжиженным природным газом – перспективный бизнес для обеих компаний», - заявил заместитель председателя правления PGNiG Мацей Возняк.

После введения Евросоюзом директивы «О сокращении содержания серы в некоторых видах жидкого топлива» СПГ становится одним из самых чистых и наиболее популярных видов топлива, используемых в судостроении. Польские верфи уже производят суда, оборудованные двигателями, работающими на данном виде топлива.

«Договор отвечает потребностям рынка. Спрос на СПГ растет в связи с введением все более жестких норм качества топлива. 13 апреля 2018 г. Международная Морская Организация приняла стратегию по ограничению выбросов углекислого газа для морского транспорта на 40% до 2030 г. и на 50% до 2050 г.», - заявила Катажина Кшивда, директор Департамента морской экономики Министерства морского и речного хозяйства Польши.

«СПГ является топливом значительно более высокого качества, чем топливо, поставляемое из России. PGNiG намерена стать лидером в отрасли экологичных видов топлива», - заявил М. Возняк.

Марчин Щудло, заместитель председателя PGNiG Obrót Detaliczny подчеркнул, что использованию СПГ способствует закон об электромобилестроении, в рамках которого до 2020 г. будут открыты не менее 70 заправочных СПГ-станций.

В ближайшие годы популярность СПГ будет расти в том числе благодаря принятию так называемой «Серной директивы», согласно которой судовладельцам, чьи суда передвигаются в зоне SECA (в том числе по Балтийскому морю), запрещено использовать топливо с содержанием серы выше 0,1%. По мнению экспертов, в ближайшее время в зоне SECA число единиц, работающих на СПГ, возрастет в два раза.

Ключевым элементом дальнейшего роста популярности сжиженного природного газа является развитие инфраструктуры для бункеровки. В соответствии с директивой для альтернативных видов топлива, принятой Европейской комиссией, в морских портах стран ЕС до 2025 г. должна появиться базовая сеть пунктов бункеровки СПГ. Согласно стратегии Министерства энергетики Польши о развития инфраструктуры использования альтернативных видов топлива, в Польше пункты бункеровки будут открыты в городах Гданьск, Гдыня, Щецин и Свиноуйсьце.

BiznesAlert.pl

«“Война по доверенности” на Украине станет катастрофой»

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

Резюме На Украине происходит фундаментальное столкновение интересов России и Запада. Не доверяя друг другу, подозревая противоположную сторону в намерении использовать Украину против оппонента, они просто не могут найти взаимоприемлемых договоренностей, полагает Джереми Шапиро.

– В Национальной стратегии безопасности, опубликованной в конце 2017 г., США объявили, что, с одной стороны, будут защищаться от угроз Америке (в том числе и «сдерживая» Россию), а с другой – по-прежнему способствовать «развитию демократии и свободы в мире». Украину в этом контексте можно рассматривать (что Вашингтон, похоже, и делает) как страну, которая борется за свободу против (или по крайней мере от) России. Означает ли это, что США будут однозначно и последовательно поддерживать Украину против России?

– Продвижение политических свобод – не новая цель для США. Это основа американской политики, по крайней мере в плане риторики и в контексте национальных стратегий безопасности. Практическое воплощение ее можно обсуждать, но в плане деклараций это постоянный элемент. Думаю, Соединенные Штаты действительно считают, что Украина борется за свободу – и это касается как внутренних событий в стране, так и ее противостояния с Россией. Значит, продолжат поддерживать Украину в ее борьбе. Но это не говорит о том, как именно. Смысл американских деклараций в том, что США будут последовательно поддерживать стремление Украины к укреплению ее демократии, законности и порядка, суверенитета. Но это не обязательно должно быть направлено, как предполагает ваш вопрос, против России.

Не говорят эти заявления что-то конкретное о мере и форме, в которой будет выражаться американская поддержка Украины; грубо говоря – сколько денег, какие усилия будут на это направлены, на какие риски готова пойти американская администрация, подразумевает ли эта поддержка вхождение Украины в НАТО или прямую военную помощь. Американское продвижение демократии в мире может включать и такие вещи, как, скажем, вторжение в Ирак, и такие, как чисто риторические упражнения.

– Но нам же известны конкретные примеры активного участия США во внутренних процессах – например, история 2016 г. о смене генерального прокурора Украины. Это вполне можно посчитать прямым вмешательством во внутренние дела суверенного государства…

– Русские любят рассуждать о подобных вещах так, как будто существует четкая разграничительная линия между вмешательством во внутренние дела и, скажем, поддержкой. Честно говоря, такое утверждение представляется абсурдным – и для российской внешней политики, и для американской. И США, и Россия, и любая другая мощная держава всегда вмешивались, вмешиваются и будут вмешиваться во внутренние дела других государств – особенно так, как вы упомянули. Россия делает это в Сирии, в Белоруссии. Соединенные Штаты делают это в десятке стран по всему миру.

Мы живем в глобальном мире – все так или иначе вмешиваются во внутренние дела друг друга. Честно говоря, вопрос в том, возможно ли этого не делать. Какого рода последствия вызывает такое «вмешательство» – а я бы сказал даже «вовлечение» или «участие», мне эти термины нравятся больше – какие отношения формируются вследствие этого.

С точки зрения США, Америка помогает Украине укрепить демократию и правопорядок. А это означает, что они имеют право на свое мнение о том, как развивается ситуация в этих сферах. А поскольку они тратят деньги налогоплательщиков и идут на геополитические риски, не высказаться по этому поводу, не выразить своего отношения было бы по меньшей мере безответственно. Опять же, обозначить условия, на которых оказывается поддержка – совершенно нормально. И так, похоже, поступают все страны.

Сама идея о «вмешательстве во внутренние дела» не представляется мне полезной. Конечно, некоторые виды… вовлечения во внутреннюю политику… незаконны или плохи с точки зрения развития отношений между странами. Это происходит сплошь и рядом – США и Россию часто можно обвинить в этом не без оснований. Но просто заклеймив какое-то действие «вмешательством во внутренние дела», вы вряд ли сделаете его ipso facto незаконным или дурным.

– Давайте тогда вернемся к г-ну Трампу. Как вы считаете, переизберут ли его на второй срок?

– Не рискну дать однозначное предсказание, но у него неплохие шансы. Для действующего президента переизбрание – норма. Конечно, положение Трампа не настолько хорошо, как у большинства действовавших – и переизбранных – его коллег в плане рейтингов и проблем внутри страны. Он в уязвимом положении, но… я бы сказал, что шансы переизбраться больше, чем 50 на 50. Хотя не удивлюсь и обратному исходу.

– Оценки американской политики (внешней прежде всего) двойственны. Одни считают, что Трамп – своего рода аберрация, и после его ухода все вернется на круги своя, к парадигме глобального лидерства США. Другие же полагают, что Трамп – это окарикатуренная, гиперболизированная версия неизбежной смены приоритетов, перехода Америки к более «интровертной» политике.

– Вы точно определили одну из самых важных тем, вокруг которой ведутся самые горячие дебаты. Мне больше нравится вторая версия (мне нравится и то, как вы ее определили). Трамп вполне отдает себе в этом отчет, и в этом можно увидеть даже определенную преемственность от Обамы к Трампу. И тот и другой по-своему признают, что американская публика не вполне довольна текущим уровнем участия США в мировой политике, этот уровень кажется им чрезмерным, и его надо снизить в долгосрочной перспективе. Такую политику можно, конечно, назвать «интровертной», но это не говорит об изоляционизме. Речь идет о сокращении внешних обязательств в контексте глобализованного мира и интернационализированной политики. Америка всегда останется интернационализированной державой, она всегда будет международным «экстравертом», в отношениях с любой другой страной.

Да, Соединенные Штаты не будут вести войны одновременно, скажем, с восемью странами. Возможно, будет меньше зарубежных поездок, чем сейчас. США не придется дислоцировать войска, например, на Корейском полуострове. Барак Обама пытался сократить международные обязательства Америки так, чтобы это не дестабилизировало обстановку, постепенно, эволюционным путем. У него возникало множество проблем с исполнением этой затеи. Трамп критиковал Обаму за нерешительность и недостаточную жесткость, но и он начинает понимать достоинства эволюционного пути. При этом на фоне гиперболизированной риторики Трампу за первый год удалось добиться меньшего, чем в свое время Обаме.

Однако независимо от фактического прогресса в международной политике все кандидаты в президенты обнаружили, что в стране постепенно складывается ощущение: Америке нужно уменьшить объем международных обязательств. И эти настроения будут оказывать влияние на то, как будет формироваться внешняя политика в течение ближайших 10–15 лет.

– Дональд Трамп, как известно, не слишком доверяет институтам, предпочитая двусторонние договоренности – «сделки», как он сам их называет. Как в этом контексте выглядят перспективы дальнейшего расширения НАТО на восток и вступления Украины в НАТО? Стратегическая цель? Некоторая вероятность, возможная в результате цепочки неожиданных совпадений и влияния непредвиденных факторов, геополитических «черных лебедей»?

– Конечно, расширение НАТО на восток само по себе остается стратегической целью – как указано в документах Бухарестского саммита Альянса. Там же говорилось и о перспективах присоединения Украины к НАТО как о стратегическом решении.

В то же время практически на каждой стадии своего существования НАТО заявляла: мы, мол, будем очень осторожны, мы не собираемся расширяться, но на каждой стадии расширялась как бы сама по себе, а причины этого никто толком не понимал. Яркий пример этого – судьба программы «Партнерство во имя мира», созданной как альтернатива расширению. Она же так и не заработала, и большинство стран, пожелавших присоединиться к НАТО, в конце концов присоединились.

Сейчас в Вашингтоне и в Европе преобладает мнение о том, что присоединение Украины к НАТО – не слишком богатая идея. И такое мнение сохранится долго по нескольким причинам. Прежде всего потому, что Украина в силу своего политэкономического положения просто не готова вступить в НАТО; во-вторых, из-за войны на востоке Украины. На Западе не любят говорить об этом как о причине, но она есть. Конечно, не единственная. Как бы то ни было, присоединение Украины к НАТО – долгосрочная цель, и делаются конкретные шаги с тем, чтобы ее приблизить. Хотя в США достоинства этой идеи все еще серьезно оспариваются. Но вряд ли от нее откажутся в ближайшее время как от стратегической задачи. И пока она таковой остается, ваше предположение о цепочке случайностей будет весьма обоснованным. И такую цепочку несложно, в общем, представить. Конечно, эти события – а это должны быть очень серьезные события – маловероятны, но как «черные лебеди»… все возможно.

– А возможно ли формирование двухстороннего альянса вне НАТО? Может ли Украина стать «восточноевропейским Пакистаном»?

– Боже упаси! Пакистан – это кошмар. Было бы наихудшим исходом для всех. Но, если взглянуть на проблему с другой стороны – а я так понимаю, вы именно для этого задаете этот вопрос, – в каком-то смысле это уже происходит. Может, и не на столько формальном уровне, как с Пакистаном, но правительства США и Украины уже имеют достаточно близкие геополитические и геостратегические отношения – к добру ли то или к худу.

То, что Украина не входит в НАТО, означает, что ее отношения с Америкой (и с Западом в целом) более уязвимы в долгосрочной перспективе, что они могут измениться в ближайшие 10 лет, как они менялись, например, за прошедшее десятилетие. То есть является ли Украина членом альянса или нет – важно. Но Соединенные Штаты выстраивают союзнические отношения на самых разных уровнях. Технически союзник – это страна, с которой у вас подписан соответствующий договор. Но на самом деле термин гораздо шире. Это страна, с которой вы можете продуктивно взаимодействовать по ряду вопросов. Думаю, что Украина входит в эту категорию. И опыт подсказывает, что все восточноевропейские страны, входившие в эту категорию, рано или поздно становились членами НАТО.

В контексте Восточной Европы сильный союзник вне НАТО – не слишком устойчивая конструкция. Конечно, в случае, допустим, Швеции или Финляндии она стабильна. Но для большинства стран Восточной Европы – нет, поскольку союзник такого типа всегда будет хотеть больше – больше помощи и участия, повышенных обязательств со стороны патрона. А вступление в НАТО и есть форма таких обязательств, особенно с учетом возможностей США и представлений внешнеполитической элиты таких стран о том, что расширение НАТО является механизмом стабилизации и демократизации. Так что они всегда будут поддерживать эту идею. В случае с Украиной я не ожидаю этого в ближайшем будущем, но если существующие тенденции сохранятся, она будет стремиться к этому.

– Наиболее последовательным союзником США из всех восточноевропейских стран всегда представлялась Польша. Могут ли США как-то использовать опыт польско-американского сотрудничества в отношениях с Украиной?

– «Модельный» подход к странам Восточной Европы уже сложился, и частично с учетом опыта взаимодействия с Польшей. В контексте расширения Евросоюза и НАТО. И в каком-то смысле он влияет на то, как США выстраивают отношения с Украиной. Польша, в свою очередь, активно «лоббирует» Украину, что также влияет на политику США в этом вопросе. Но между Польшей и Украиной есть важные различия, и даже если подход к Украине кажется похожим – или слишком похожим, – это на значит, что он эти различия не учитывает. Это и внутренняя ситуация на Украине, которая гораздо хуже даже той, что была в Польше после роспуска Варшавского договора. И позиция России – восприятие Москвой политики Запада в отношении Польши и Украины. Эти различия уже спровоцировали войну на востоке Украины и аннексию Крыма. То есть российская агрессия в данном случае – это прямой ответ на действия, предпринимаемые Западом в отношении Украины.

Конечно, американские политики очень любят заявлять во всеуслышание, что, дескать, российская агрессия на Украине не повлияет на то, как мы пытаемся интегрировать Украину в Запад. Но это абсурд. Войну нельзя игнорировать – это невероятно важный фактор.

– Если США примут решение поддержать Украину в военном отношении (а, как мы знаем, они уже это делают с «Джавелинами»), то как? Поставка летальных вооружений, посылка инструкторов, размещение воинского контингента, прямое участие в военных действиях, наконец?

– Вы спрашиваете о том, что Америка может сделать, или о том, что она должна сделать?

– И о том и о другом, если вы не против.

– США уже поставляют на Украину летальное оружие. Но даже поставка нелетального оружия (хотя это, конечно, несколько иной коленкор) означает прямую военную поддержку. Так что Вашингтон давно такую поддержку оказывает. И американские инструкторы там есть, я уверен. Конечно, Соединенные Штаты не размещают там войска, и я не думаю, что до этого дойдет. Правда, инструкторы – такая категория, которая в глазах неопытного наблюдателя имеет тенденцию масштабироваться драматически и выглядеть уже не совсем корпусом советников… Но я не думаю, что у США есть желание выходить далеко за пределы поставки обычных вооружений и командирования конкретных специалистов.

Решение о направлении войск на Украину стало бы очень… ну очень непопулярным в Америке. В российско-американских отношениях больше всего разочаровывает то, насколько легко стороны вернулись к мышлению холодной войны. Обе стороны искренне считают, что модели и практики того времени лучше всего подходят для решения сегодняшних проблем. На Украине происходит ровно это – противоборствующие державы, не вступая в прямое соприкосновение, поддерживают опосредованный конфликт. Но в такой ситуации, когда одна сторона – Россия – непосредственно в этот конфликт вовлечена с военной точки зрения, у ее оппонента возникает благоприятная возможность, не прикладывая особенных усилий, очень осложнить ей жизнь – теми же поставками оружия, отправкой инструкторов и так далее.

Во время холодной войны обе стороны занимались этим с безрассудным пренебрежением ко всем остальным, что наносило огромный урон странам, «попадавшим под раздачу». Если США все же решат увеличить уровень своего непосредственного вовлечения в войну на Украине, там начнется полноценная «война по доверенности» в так хорошо знакомом нам духе второй половины ХХ века. Это станет катастрофой для России. Катастрофой для Соединенных Штатов. Но больше всего катастрофой для Украины, которая станет полем боя для решения вопросов, относящихся в большей степени ко взаимоотношениям России и Америки, чем к самой Украине.

– Каково стратегическое значение Украины для США?

– С точки зрения чисто геополитической Украина, пожалуй, значит совсем немного. Она слишком далеко, у Соединенных Штатов и Украины нет истории взаимоотношений, нет существенного экономического интереса, украинская тема не слишком важна для внутренней политики США.

Но, очевидно, есть гораздо более широкий политический контекст – американский проект по стабилизации и развитию демократии в Европе. Соединенные Штаты считают это своей исторической миссией с 1941 года. И есть, конечно, российский фактор. Во времена холодной войны интереса одной стороны к какой-то стране было достаточно, чтобы другая также начинала испытывать к ней интерес. И это никогда не было особенно благоприятным ни для кого.

Точка зрения США на Украину во многом формируется в рамках дискурса о России: мы, дескать, не можем позволить России нанести урон суверенитету Украины, вести агрессию безнаказанно и извлекать из нее выгоды. Российский фактор остается важнейшим элементом американо-украинских отношений. С другой стороны, эти отношения за последние 20 лет складывались так, что в американском профессиональном сообществе, занимающемся международной политикой, сложилось твердое убеждение: успех Украины важен для США, не совсем понятно почему, но факт остается фактом. Это устойчивое мнение.

– Одним из ключевых вопросов государственного и национального строительства на Украине является вопрос децентрализации – и внутренний конфликт вокруг этого вопроса. Как, по вашему мнению, к этой проблеме относятся американцы?

– С идеологической точки зрения американцы не видят проблемы в децентрализации. Сами Соединенные Штаты – изрядно децентрализованная страна, а федерализм – правильный подход к госуправлению. Он создает хороший баланс. Так что в каком-то смысле США будут приветствовать идею. Но не в их интересах (и это не их задача, в общем-то) определять внутреннее конституционное устройство Украины. В американских интересах – чтобы на Украине наконец нашли такую – неважно какую – модель, которая устроила бы всех. Проблема с децентрализацией на Украине состоит в том, что эта децентрализация на деле – не то, что под этим подразумевается. И то, что в таком виде она может представлять угрозу украинскому суверенитету.

Любая децентрализация несет риски целостности государства, а в нашем случае очевидно намерение России добиться такого соглашения, которое позволяло бы использовать децентрализацию для влияния на Киев. Причем таким способом, что действительно возникает вопрос – является ли оно вмешательством во внутренние дела страны или нет. Но такой уровень вмешательства может по понятным причинам показаться неприемлемым людям в Киеве. Если, допустим, в восточной части Украины возникает региональное правительство, которое на деле является марионеткой Москвы, и оно получает право вето или иную возможность напрямую влиять на политику центральной власти Украины, для последней это становится серьезнейшей проблемой. В Киеве очень боятся децентрализации, и частично этот страх обусловлен простым нежеланием делиться властью с регионами, подобное наблюдается во многих странах. Но частично это и опасения, что Россия злоупотребит такой децентрализацией. США, вероятно, будут солидаризироваться с позицией Киева по этому вопросу. И не будут пытаться навязать децентрализацию, которая, по их мнению, могла бы нанести ущерб суверенитету Украины.

– Могут ли США или Европа принять серьезное, непосредственное участие в затяжном процессе государственного и национального строительства на Украине, чтобы трансформировать его в безупречную историю успеха в европейском стиле? Инициировать смену элит, например? Каков предел такого участия и связанных с этим обязательств?

– Европейцы (и до некоторой степени американцы) уже довольно активно участвуют в проекте. Не думаю, что это означает, что они готовы непосредственно менять правящие элиты. Скорее, цель в том, чтобы сделать систему власти на Украине настолько открытой, что элиты менялись бы сами, если у населения будет такое желание. И по приходе к власти элиты не использовали бы ее для личного обогащения и не плодили бы коррупцию. В процессе гос- и нацстроительства на Украине Европа и Америка, по сути, участвуют уже четверть века. Конечно, нельзя сказать, что этот проект удался… все это время, говоря об Украине, повторяют одно и то же – раньше все было плохо, но теперь мы нащупали необходимую формулу внутренних реформ. Это говорили и 20 лет назад, и 15, и 10. После 2014 г. Украина добилась некоторого прогресса, но все согласятся, что впереди еще долгий путь, успехи проекта национального строительства на Украине по меньшей мере сомнительны. Конечно, здесь есть влияние и российского фактора… Но нацстроительство – очень тонкий и хрупкий процесс; уничтожить или глубоко дестабилизировать нацию гораздо проще, чем построить. И если США и Европа пытаются реализовать свой проект национального и государственного строительства на Украине, а Россия пытается его разрушить – это неравный бой, поскольку дестабилизировать Украину гораздо проще, чем стабилизировать ее. Я смотрю на перспективы без оптимизма.

Что же до степени участия или объема обязательств – со стороны США этот уровень уже гораздо выше, чем можно было себе представить. Я не думаю, что такое участие может преодолеть серьезное противодействие, но участие эластично, оно легко восстанавливает утраченные в результате такого противодействия позиции. Уровень вовлечения Европы отличается от американского, конечно, поскольку Украина – в Европе, и Европа не может «вернуться домой», как могли бы американцы. Один из постулатов политики ЕС в том, что каждый новый член Евросоюза хотел бы иметь своими соседями других членов Евросоюза. Конечно, такой подход не лишен своих ограничений, но страны, соседствующие с Украиной, по понятным причинам хотели бы, чтобы Украина была стабильной и демократичной. И чтобы она была членом ЕС. И мне такая политика представляется достаточно мудрой. Она сложна для исполнения, конечно, но в этом и состоит гений Евросоюза, стимулирующего каждую страну способствовать стабильности и развитию демократии в соседских странах.

В случае с Украиной противодействие со стороны России затрудняет этот процесс, который с самого начала был очень непростым. И я не уверен в конечном успехе этого предприятия, но уверен в том, что Европа будет в него вовлечена очень серьезно.

– Возможна ли ситуация win-win для всех участников этого процесса?

– Безусловно. Ее нетрудно обозначить – независимая, стабильная Украина, имеющая эффективные взаимоотношения с обеими сторонами, не входящая в союзы, которые каждая из сторон считает угрожающими для себя. Это известная схема, и описать ее просто. Но совсем непросто реализовать на практике. Поскольку для этого каждая сторона должна быть уверена, что Украину не используют против нее. Москва уверена, что если Киев станет чем-то вроде западного форпоста, это поставит под угрозу способность России проводить свою политику и в ближайшем международном окружении, и внутри страны.

Таким образом, создать образ действительно независимой и стабильной Украины, который удовлетворил бы Россию, чрезвычайно сложно. К сожалению, практически то же самое можно сказать и о другой стороне. Мы видели реакцию Запада на действия считавшегося более или менее пророссийским киевского режима до событий на Майдане 2014 года. Менее параноидальную, чем российская, но, по совести, лишь немногим менее.

Это большая трагедия. На Украине происходит фундаментальное столкновение интересов России и Запада. Не доверяя друг другу, подозревая противоположную сторону в намерении использовать Украину против оппонента, они просто не могут найти таких договоренностей, которые устроили бы обе стороны в равной степени. Особенно печально это для Украины, на которой противостояние сказывается крайне неблагоприятно. Вместо того чтобы стать источником и средой построения доверия между Россией и Западом, Украина превратилась в источник и среду конфликта. И все те проблемы, которые мы обсудили, способны лишь обострить конфликт, взаимное недоверие и страхи.

При этом мы с парадоксальным спокойствием и даже комфортом воспринимаем подобный уровень противостояния держав – мы жили (и выжили) в таких условиях во время холодной войны, мы до некоторой степени мифологизировали память о ней. Но на деле это же был кошмар. И то, что США и СССР не закончили ядерной войной – результат и политической прозорливости, и глубокого понимания роли ядерного оружия. Но в какой-то мере это случилось и благодаря чистому везению. Не хотелось бы повторять такой эксперимент. Но мы неотвратимо стремимся к этому. И это очень печально.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2018 > № 2634779 Джереми Шапиро

Утешение историей

Андрей Кортунов

Порция оптимизма на мрачном фоне

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме Только при единой и неделимой системе безопасности удастся снять проблему членства Украины в НАТО и избежать ее превращения в буфер между Россией и остальной Европой. Восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных процесса.

Десять лет назад, в ответ на попытку Михаила Саакашвили вооруженным путем восстановить контроль над Цхинвали, Россия применила военную силу против Грузии, а затем в одностороннем порядке признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Тогда многие в Москве и в Тбилиси поторопились сделать вывод об окончательном и бесповоротном разрыве между двумя странами. После кризиса августа 2008 г. любые разговоры о возможности восстановления нормальных, тем более –добрососедских отношений воспринимались в лучшем случае как романтические благоглупости, а в худшем – как откровенное издевательство. Утверждалось, что для преодоления самых разнообразных долгосрочных последствий кризиса – стратегических, политических, экономических и даже психологических – потребуются многие поколения.

Сегодня, десять лет спустя, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что пессимисты целиком и во всем ошибались. Между Грузией и Россией до сих пор нет дипломатических отношений, разногласия по статусу Абхазии и Южной Осетии остаются непримиримыми. В Тбилиси по-прежнему рвутся в НАТО, а в Москве все так же воспринимают это стремление как угрозу безопасности России. И все же надо признать: за десятилетие российско-грузинский конфликт частично утратил свою остроту. Об этом говорят и цифры туристического потока из России в Грузию, и статистика двусторонней торговли, и восстановление транспортного сообщения, и данные опросов общественного мнения в обеих странах. Назвать «нормальными» отношения Москвы и Тбилиси язык не поворачивается – нанесенные друг другу обиды и взаимные претензии никуда не делись. Но и окончательного и бесповоротного разрыва не случилось – слишком велико значение таких фундаментальных факторов, как географическое соседство, длительная общая история, культурная близость и, наконец, банальная экономическая целесообразность.

Конечно, прямых параллелей между Грузией и Украиной проводить не стоит. Очень разные страны и общества, различные стартовые позиции и траектории формирования государственности, несравнимые особенности национальной идентичности. Вооруженные конфликты на Южном Кавказе и на востоке Украины так же несравнимы – ни по составу участников, ни по интенсивности, ни по продолжительности. Несопоставимы международные последствия двух кризисов. И все же в случае с Украиной, как и в случае с Грузией, остаются те детерминирующие факторы истории, географии, культурной антропологии, экономики, которые конфликтующим сторонам при всех усилиях вряд ли удастся зачеркнуть или свести на нет.

В данный момент эти фундаментальные факторы подавляются главным образом открытым конфликтом в Донбассе, постоянно нагнетающим напряжение и враждебность не только между Старой площадью и Банковой улицей, но и между российским и украинским обществами в целом. Однако конфликт в Донбассе при всей его остроте и трагизме все же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений (единственной такой проблемой на данный момент может считаться разве что статус Крыма). Москва не заинтересована в том, чтобы присоединить к себе Донбасс или формально признать независимость ДНР и ЛНР, Киев тем более не готов Донбасс отдать Москве, отказав ему в принадлежности к Украине. Существующие разногласия по статусу, по модальностям процесса воссоединения Востока с остальной частью страны, разумеется, нельзя недооценивать, но эти разногласия так или иначе преодолимы.

Тем более отсутствуют непреодолимые препятствия на пути договоренности об устойчивом и надежном прекращении боевых действий по линии разграничения – лишь бы была на то политическая воля сторон. А «заморозка» конфликта на востоке Украины, при всей ограниченности этого достижения, открыла бы окно возможностей для видимого и осязаемого, пусть небыстрого и очень скромного, прогресса в двусторонних отношениях. Хотя бы потому, что позволила бы вернуть в обеих странах легитимность политическим и общественным силам, выступающим за налаживание диалога и поиски компромисса.

Что же дальше? Заглядывая в будущее, хотелось бы надеяться, что «заморозка» не станет первым и последним достижением мирного процесса. Чтобы рассчитывать на большее, на протяжении ближайших нескольких лет все стороны многоуровневого конфликта (Россия, Украина и условный «совокупный Запад») должны изменить не только тактику или даже стратегию, но – и это гораздо сложнее – базовые представления о том, что привело их всех к этому тяжелейшему кризису и что постоянно подпитывает этот кризис. Способность к интроспекции – не самая распространенная добродетель политиков и государственных деятелей, но в данном случае без нее не обойтись ни в Москве, ни в Киеве, ни в Брюсселе.

Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально важно признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. То есть принять как данность тот далеко не для всех очевидный факт, что русские и украинцы – все-таки два разных, пусть даже исторически и культурно близких друг другу народа, а Украина не является и в обозримом будущем не окажется очередным «неудавшимся государством». За четыре года кризиса Украина не развалилась, ее экономика не рухнула, а т.н. «киевская хунта» не была ниспровергнута фантомными «здоровыми силами» пророссийской ориентации. Едва ли данная ситуация принципиально изменится в будущем; во всяком случае, нет никаких оснований рассчитывать на крутой поворот в украинской политике по итогам предстоящих парламентских выборов этого года или президентских 2019 года.

Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом. Такой пересмотр установок в первую очередь отвечает интересам самой России, поскольку без него невозможно вывести украинскую тему за рамки российской внутренней политики.

Для Украины (в первую очередь для политической элиты, но также и для части украинского общества) столь же важным и не менее трудным было бы признание сохраняющегося регионального, социально-экономического, этно-конфессионального, культурно-лингвистического плюрализма в стране. Данный плюрализм – не результат злокозненных происков Кремля последних лет, а итог длительной, сложной и противоречивой истории той части Восточной Европы, которая существует сегодня в границах единого украинского государства. Конфликт с Россией, возможно, действительно в итоге привел к формированию украинской «политической нации», но он не мог отменить и не отменил складывавшееся столетиями разнообразие. А значит, нынешняя радикально-западническая, этно-националистическая политическая повестка нуждается в серьезной коррекции. Не потому, что этого хочет Москва, но потому, что это нужно самой Украине. Особенно при достижении стабильного перемирия в Донбассе. В условиях стабилизации ситуации на Востоке сохранение радикальной политической повестки окажется не только все более сложной задачей, но и будет создавать серьезные риски для украинской государственности как таковой.

Для Запада (главным образом ведущих стран Евросоюза, но и, насколько это возможно, также и Соединенных Штатов) важнейшей задачей было бы признание того, что масштабы и характер западной поддержки Киеву в будущем должны определяться не степенью враждебности киевского руководства к России, но последовательностью и прогрессом в социально-экономической и политической модернизации страны. Иными словами, после достижения стабильного перемирия в Донбассе Украина должна восприниматься в европейских столицах и в Вашингтоне как самостоятельное направление внешней политики, а не как удобный плацдарм в геополитическом противостоянии с Москвой. «Замораживание», а тем более полное прекращение конфликта на Востоке с неизбежностью приведет к тому, что на первый план будут все больше и больше выдвигаться социальные и экономические проблемы Украины. И если главной задачей рано или поздно станет не обеспечение безопасности Украины в узком смысле этого слова, а социально-экономическое возрождение страны, то в интересах Запада не препятствовать, а, напротив, активно содействовать российско-украинскому сотрудничеству. Без России, в одиночку, Западу будет очень трудно, если вообще возможно обеспечить украинское экономическое процветание.

Перечисленные выше изменения в базовых представлениях трех сторон украинского конфликта, несомненно, окажутся болезненными, уязвимыми для критики и сопряженными с политическими рисками. Изменения ментальности не произойдут быстро, и нынешняя логика конфронтации еще долго продолжит воздействовать на конкретные политические решения, принимаемые в Москве, в Киеве и в западных столицах.

Но, заглядывая в будущее, важно отметить, что ни для одной из сторон конфликта – ни для России, ни для Украины, ни для Запада – данные изменения не должны обязательно стать синонимом признания своего поражения, тем более – согласием на безоговорочную капитуляцию. Баланс взаимных действий здесь вполне возможен. Особенно если процесс адаптации окажется постепенным, разбитым на много параллельных конкретных шагов, не обязательно оформленных в виде каких-то судьбоносных документов типа Минских соглашений. Но главное здесь все-таки не формат. Главное – переосмысление сторонами своих долгосрочных интересов и восприятие изменений в своих подходах не как вынужденных уступок, а, напротив, как необходимых шагов в направлении реализации этих долгосрочных интересов.

Два обстоятельства могли бы ускорить движение в этом направлении.

Во-первых, синхронизация или хотя бы сближение циклов структурных экономических преобразований в России и на Украине. При всех многочисленных отличиях друг от друга наши страны больны общими постсоветскими болезнями. И если траектории социально-экономического развития России и Украины в ближайшие годы будут не расходиться, а сближаться, то появятся как дополнительные возможности для сотрудничества в двух странах, так и новые группы стейкхолдеров, заинтересованных в подобном сотрудничестве. Кстати, знаменитое германо-французское «национальное примирение» 60-х гг. прошлого века имело под собой именно эту основу. Хотя президент Шарль де Голль и канцлер Конрад Аденауэр сумели еще в начале 1963 г. договориться о расширении культурных, образовательных и политических контактов между двумя государствами, настоящее германо-французское сближение началось во второй половине десятилетия, когда немецким социал-демократам удалось сдвинуть экономическую модель ФРГ в направлении голлистского образца.

Во-вторых, важным катализатором будущей нормализации могло бы стать начало серьезного обсуждения перспектив выстраивания новой системы европейской безопасности. На Западе распространена точка зрения, что в Европе сегодня нужно двигаться от частного к общему – сначала урегулировать украинский кризис, восстановить доверие, и уж потом – возвращаться к общеевропейской повестке дня. Но, хотя европейское единство и не может быть воссоздано без решения украинской проблемы, сама украинская проблема не решится окончательно без воссоздания европейского единства. Концепция единой и неделимой европейской безопасности сегодня кажется утопией, но только при такой системе удастся снять проблему членства Украины в НАТО и вообще избежать превращения этой страны в буфер между Россией и остальной Европой. Следовательно, восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных, а не два последовательных процесса.

При всем драматизме произошедших за последние четыре года на востоке Европы событий не следует забывать, что четыре года – лишь мгновение в контексте многовековой восточноевропейской истории. За одно мгновение, конечно, можно наломать немало дров, но разрушительный потенциал человеческой глупости, самонадеянности и амбиций все же не беспределен.

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2018 > № 2634778 Андрей Кортунов

В Гданьском университете подвели итоги IX Конкурса переводчиков

19 апреля состоялось торжественное подведение итогов IX Конкурса переводчиков, организованного Институтом русистики и востоковедения.

В этом году для перевода были предложены следующие тексты: философские стихи поэтессы и певицы Ольги Арефьевой «Великий квадрат» и «Deadcandance»; интервью А.Белякова с новым директором киностудии «Союзмульфильм» Юлианой Слащевой; фрагмент «мистического» романа одного из самых известных современных российских писателей Евгения Водолазкина «Лавр».

На рассмотрение жюри было представлено 32 текста. Среди участников – студенты русской филологии, россиеведения, востоковедения и американистики Гданьского университета, а также любители русской словесности и перевода из Белостока, Слупска и Гданьска.

После торжественной церемонии вручения призов студенты прослушали лекцию профессора Богуслава Жилко «Русская филологическая мысль в польском переводе».

Призы для победителей Конкурса предоставили: Гданський университет и Российский центр науки и культуры в Гданьске.

Медицинские специалисты региона готовы к работе по выявлению и эвакуации пациентов с особо опасными инфекциями

Таковы выводы сделаны по итогам учений, состоявшихся 18 апреля в аэропорту «Храброво».

В очередной тренировке, организованной в преддверии предстоящего первенства мира по футболу региональным министерством здравоохранения при поддержке Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, были задействованы специалисты Городской станции скорой медицинской помощи, территориального центра медицины катастроф, Областной инфекционной больницы, аэровокзального здравпункта.

По легенде учений, от дежурного фельдшера аэропорта поступила информация о том, что на одном из воздушных судов находится «больной» с высокой температурой тела, прилетевший в Калининград транзитным рейсом из Мавритании через Варшаву. Всего на борту 45 пассажиров и четыре члена экипажа.

Учитывая то, что пассажир – гражданин иностранного государства, «общение» с ним проходило на английском языке. Также в строгом соответствии с действующим порядком безопасность медицинских специалистов обеспечивалась с помощью специальных защитных костюмов.

В ходе беседы с «пациентом» было установлено, что во время полета он почувствовал сильную головную боль, озноб, боли в суставах и мышцах. Температура тела при измерении составила 39,5 градуса.

На месте «жителю Мавритании» была оказана необходимая помощь по имеющейся симптоматике с предполагаемыми диагнозами «геморрагическая лихорадка неясной этиологии», «менингококковая инфекция». Затем он был помещен в специальную изолирующую капсулу и в соответствии с маршрутизацией эвакуирован в инфекционную больницу на реанимобиле, где также с соблюдением всех мер безопасности направлен в отдельный изолированный бокс.

«Все службы, задействованные в тренировке, отработали свой функционал в штатном режиме, цели учений достигнуты, с поставленными задачами все успешно справились, - оценила действия коллег начальник второго отдела регионального министерства здравоохранения Лидия Окорокова. – И сегодня благодаря регулярно проводимым учениям можно говорить о том, что специалисты региона готовы к работе по выявлению и эвакуации пациентов с особо опасными инфекциями».

Помимо практической части тренировки в тот же день в аэропорту «Храброво» состоялись теоретические занятия по отработке еще двух вводных – действиям медицинских специалистов во время распространения химических и радиационных веществ.

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что Петр Порошенко будет первым украинским президентом, который окажется в тюрьме. Об этом политик заявил в интервью телеканалу NewsOne.

Ранее покинувший Украину депутат Верховной рады Александр Онищенко обнародовал в эфире NewsOne аудиозапись, на которой он якобы обсуждает с Порошенко вопрос о закрытии уголовного дела в отношении экс-министра экологии Николая Злочевского.

В обмен на прекращение уголовного преследования Злочевский предлагал долю компании, которая добывает газ на Украине. По словам Онищенко, запись была сделана в администрации президента в 2016 году. В администрации Порошенко назвали ее фейком.

"Это не президент, а торговец, барыга низкой пробы. Он недостоин своей должности. Это же базарный жулик, шулер. Ну и как великая страна Украина может иметь такого президента?" — прокомментировал появление записи Саакашвили.

Сомнений в подлинности аудиозаписи у бывшего одесского губернатора не возникло. Файл политик предложил передать на международную экспертизу.

"Порошенко будет цепляться за власть, чтобы не пойти в тюрьму. <…> На Украине он будет первым президентом, которого посадят", — заключил Саакашвили.

В феврале украинские власти выслали бывшего одесского губернатора в Польшу, запретив ему въезд на Украину до 2021 года. После этого политик оказался в Нидерландах, где получил удостоверение личности, дающее право на проживание и работу в Евросоюзе.

Новейший вариант системы ПВО Patriot будет принят на вооружение в Польше и США одновременно, заявил министр национальной обороны республики Мариуш Блащак в эфире Польского радио в четверг.

Контракт о поставке Польше американских систем ПВО Patriot подписан в Варшаве в конце марта текущего года. Первая поставка будет включать 16 пусковых установок, четыре радиолокационных станции и 208 ракет.

"Новая система противоракетной обороны Patriot будет внедрена одновременно в польской армии, как и в армии американской", — заявил Блащак.

Он отметил, что в настоящее время ведутся переговоры о второй фазе поставок в Польшу элементов системы Patriot. "Продолжаются переговоры, мы не ставим временных условий. Переговоры по первой фазе прошли очень хорошо", — сказал Блащак. Предполагается, что во второй фазе поставок Patriot польская армия получит новейший радар, а также дополнительные ракеты и пусковые установки.

Ожидается, что первые ЗРК Patriot поступят в Польшу в 2022 году. Как ранее неоднократно заявляли представители польского руководства, планируется, что новые системы ПВО будут размещены вблизи границы с Россией.

В начале июля 2017 года министерство национальной обороны Польши и министерство обороны США подписали соглашение о поставке Варшаве комплексов Patriot. Подписание документа состоялось во время визита президента США Дональда Трампа в Варшаву. В документе сказано, что системы будут переданы Польше до 2022 года. Планируется, что на первом этапе — в 2021–2022 годах — в Польшу поставят две батареи Patriot с ракетами PAC-3 MSE и элементами системы управления и связи IBCS.

История создания и особенности министерства полиции российской империи.

Манифестом от 8 сентября 1802 г. были созданы министерства как строго централизованные бюрократические учреждения, возглавляемые единоначальниками – министрами. Они назначались непосредственно императором. Министерской системе были присущи новые формы управления, опиравшиеся на единоначалие и персональную ответственность министров, строгую ведомственную подчиненность по вертикали, функциональность, четкие рамки отраслевого управления.

Начало реформирования

Среди первых восьми министерств было и Министерство внутренних дел, которое возглавил ближайший сподвижник императора Александра I Виктор Павлович Кочубей. Большое внимание уделялось и полиции. Создание Министерства внутренних дел имело глубокие исторические предпосылки, и это, как отметил историк органов внутренних дел Р.С. Мулукаев, – «объективный исторический факт, в котором заключен глубокий социальный опыт поистине непреходящего значения».

Первый министр внутренних дел В.П. Кочубей пригласил на службу Михаила Михайловича Сперанского, которому суждено было стать крупнейшим государственным деятелем и реформатором Империи того времени, первым руководителем ведущего структурного подразделения Министерства внутренних дел – Департамента внутренних дел. В этот Департамент сначала входило четыре экспедиции, в одной из которых – Экспедиции спокойствия и благочиния – сосредотачивалось руководство полицией. Состояла она из двух отделений (столов). Первому отделению подчинялась сельская полиция, второму – городская. Первому отделению, на которое был возложен контроль за сельской полицией, вменялось наблюдение за «неповиновением крестьян законной власти», сбор ведомостей о происшествиях, предотвращение «ложных слухов», крамольных писем, распространения ересей. Второе отделение, как руководившее городской полицией, контролировало состояние и содержание полицейских и пожарных команд, соблюдение Устава благочиния и т.д. Главная общая задача заключалась в обеспечении безопасности подданных Империи, общественной безопасности и охране общественного порядка. В обязанности чиновников этого отделения входили «безопасность улиц от пожаров и воровства, содержание пожарной и вообще полицейской команды, чистота и освещение улиц и дворов, охрана добрых нравов» и другие важные вопросы.

Министерство внутренних дел начало издавать нормативные документы, относящиеся к деятельности полиции. Полиц­мейстерам и приставам вменялось в обязанность знакомить с ними своих подчиненных. Для офицеров полиции вводилась доплата за выслугу лет, их пенсии приравнивались к воинским. В 1803 г. Министерство внутренних дел подготовило Положение – Указ «О средствах к исправлению полиции в городах», утвержденный императором. Документ определял организацию полиции в городах в зависимости от их социально-экономического, административного, военного значения. Санкт-Петербург и Москва имели особое полицейское управление. В Указе были зафиксированы отношения полиции с местной городской властью. Министерство определяло штатную численность городской полиции в зависимости от финансовых возможностей города. Это штатное полицейское расписание утверждалось императором.

За короткий срок была проведена огромная работа, в итоге за первую четверть XIX века, время правления императора Александра I, изданы штатные полицейские расписания почти для 90 городов Империи. Нижнему земскому суду – административно-полицейскому органу, созданному в результате реформ Екатерины Великой, – было предоставлено право взаимодействия с высшими административно-полицейскими и иными учреждениями не только своей, но и других губерний, в случае необходимости.

Но не всё было так гладко для полицейских органов и Министерства внутренних дел в целом. В ведение Министерства внутренних дел, кроме собственно правоохранительных, были изначально включены и административно-хозяйственные функции (переданы целые отрасли – мануфактурная и медицинская коллегии, Главная соляная контора, Главное почтовое управление, Экспедиция государственного хозяйства, управление иностранными поселенцами), а в последующем даже контроль за духовными делами (кроме государственной православной конфессии). И это тоже наследие XVIII века. При наличии такого широкого диапазона трудно было концентрироваться на административно-полицейской деятельности.

Манифест императора Александра I от 8 сентября 1802 г. хотя и положил начало длительному реформированию всей управленческой системы, но не определил главного – роли, места и специфики каждого министерства в системе государственного управления. А раз не уточнены «особенные черты», «лицо» министерства, трудно провести разграничения между ведомствами, как это получилось в результате выделения Министерства полиции из Министерства внутренних дел. Кроме того, не были четко определены принципы внутреннего устройства и внутриведомственного взаимодействия. Всё это предопределило второй этап управленческой реформы. Причем и внешнеполитическое положение, и внутреннее состояние общества, развитие социально-экономических отношений требовали от императора решительных шагов в этом направлении.

Образование Министерства полиции

Новый этап реформы министерского отраслевого управления был проведен в 1810–1811 гг. Для созданного Министерства внутренних дел были типичны все общие недостатки, присущие другим ведомствам. Но еще глубже они стали видны в целом в правоохранительной системе. Основным звеном этой системы была полиция, что, безусловно, осознавалось реформаторами. Как и при Петре I, главной целью деятельности полиции стала государственная и общественная безопасность, это и предопределило выделение Министерства полиции в отдельное ведомство и закрепление за ним основной обязанности – «оберегания внутренней безопасности». В Манифесте от 25 июня 1811 г. по поводу учреждения Министерства полиции в параграфе 58 указано: «Существо власти, вверяемой министру полиции, состоит в том, чтоб действием его и главным надзором законам и учреждениям, к охранению внутренней безопасности установленным, доставить скорое и точное исполнение». В результате нового этапа реформы стали более четко определены особенности министерства, в частности, действия министров на случай чрезвычайных обстоятельств, и более всего это касалось Министерства полиции. Так, в параграфе 100 этого же документа подчеркивалось: «В обстоятельствах чрезвычайных… все министры уполномочены действовать всеми вверенными им способами, не ожидая разрешения. Изъятие сие от общих правил особенно принадлежит министру полиции, по вверенному ему охранению внутренней без­опасности».

Для реализации этого министру предоставлялись неограниченные полномочия, даже привлечение в случае необходимости войск: «требования сии должны быть удовлетворяемы по отношению его не только к военному министерству, но и прямо к шефам и командирам разных полков и команд». Эти положения документа прямо указывают на основное предназначение образующегося Министерства полиции.

Большой вклад в создание министерства, которое должно было сосредоточиться на обеспечении внутренней безопасности, борьбе с преступностью и охране общественного порядка, усилении роли политического сыска, поднятии престижа городской и земской полиции, внесли М.М. Сперанский, М.Л. Магницкий, М.А. Балугьянский, А.Д. Балашов.

Выдающийся государственный деятель и реформатор Михаил Михайлович Сперанский планировал сосредоточить все органы обеспечения безопасности государства в одном ведомстве. Великолепно себя зарекомендовавший на ниве активного реформаторства государственных институтов власти в ходе первого этапа образования министерств, М.М. Сперанский во время реформы государственного управления в 1810–1811 гг. представил свой проект «Введение уложения государственных законов», в котором с учетом Плана государственных преобразований указывал, что министерства в том виде, в каком они были созданы в 1802 г., нуждаются «в исправлении настоящего их несовершенства». Он раньше других отметил очевидные недоработки при проведении реформы государственного управления. «Существует некоторая неточность и несоразмерность в разделении дел между министерствами», – подчеркивал Сперанский. Предполагая новое перераспределение функций между министерствами, повторяя аргументы своей «Записки» 1803 г., он планировал создание нового министерства – Министерства полиции. Этой идее он оставался верен и в последующем. В Плане государственного преобразования Сперанский указывал, что после создания Государственного совета, в котором должен был быть рассмотрен общий план распределения функций между министерствами и «Наказ министерствам», необходимо предусмотреть в первую очередь создание Министерства полиции.

Во «Введении к уложению государственных законов» 1809 г. в части о создании центрального органа управления полицией М.М. Сперанский несколько упростил разделение полиции на «разные роды», выделив в итоге два комплекса мер для обеспечения «внутренней безопасности», предполагающих осуществление основных функций правоохранительного ведомства: предупреждение (упреждение) и пресечение (исполнение). В силу этого упрощения, он не стал делить полицию на общую и политическую. Изучив историю, сущность, современный опыт трактовки понятия «полиция» и исходя из общей посылки о роли полиции в обеспечении внутренней безопасности, Сперанский приходит к выводу о том, что «полиция не что другое есть, как средство, избранное правительством к сохранению действия закона в его непрерывности, способ удерживать деяния людей в порядке и пресекать всякое насилие». Отсюда последовало разделение полиции на так называемую высшую и общую, поскольку распределение их функций по разным ведомствам не имеет достаточных оснований с точки зрения внутренней безопасности государства, а потому и полицейский орган должен быть единым.

В силу важности вопросов, находящихся в компетенции Министерства полиции, было разработано «Учреждение и наказ министру полиции». Этот документ стал нормативной основой его организации и деятельности. В него вошли «Правила особенной ответственности министра полиции». В соответствии с этими правилами, в случае необходимости министр полиции мог даже потребовать в свое распоряжение войска без согласования с Военным министерством.

В структуру Министерства полиции входило три департамента: 1. Полиция хозяйственная. Здесь сосредотачивались дела продовольственные и приказы общественного призрения. 2. Полиция исполнительная. Этот департамент выполнял прямые организаторские и контролирующие «полицейские» функции. 3. Полиция медицинская. Помимо департамента включала в себя Медицинский совет. Кроме этого, образовались Общая канцелярия министра и Особая канцелярия Министерства полиции. Особая канцелярия выполняла функции политической полиции. Она занимала исключительное место в созданном министерстве и была наделена широкими полномочиями в области политического сыска. Это отвечало идее Сперанского о сосредоточении вопросов обеспечения внутренней безопасности в одном ведомстве. Возглавил Особенную канцелярию Яков Иванович де Санглен. В марте 1813 г. его сменил Максим Яковлевич фон Фок – известный государственный деятель, руководивший после упразднения Министерства полиции Особенной канцелярией в Министерстве внутренних дел до самой ее ликвидации в 1826 г.

Министром полиции стал Александр Дмитриевич Балашов, лицо, приближенное к императору. Руководство Министерства полиции с момента образования пыталось выстроить вертикаль власти и взаимоотношения с местными полицейскими органами. Правда, Балашову недолго пришлось руководить министерством, по приказу императора Александра I весной 1812 г. он убыл как генерал-адъютант сопровождать его в поездке к западным границам Империи. А руководство Министерством полиции на время (а как оказалось, до конца его существования) было приказано сдать бывшему военно-сухопутному министру Сергею Кузьмичу Вязмитинову. Сложилась своеобразная ситуация: министром полиции оставался А.Д. Балашов, но управляющим – первым лицом этого ведомства – назначался С.К. Вязмитинов, сменивший на посту Балашова и реально руководивший министерством. Вязмитинов находился в этой должности до самой своей смерти в 1819 г., и в этом же году структура была упразднена. Надо отметить, что в тяжелое для страны время Отечественной войны 1812 г. и освободительного похода русской армии в Европу в 1813–1814 гг. успешно руководил министерством именно Вязмитинов.

Так что идея создания отдельного министерства, где были бы сосредоточены дела полицейские, административно-полицейские и обеспечение внутренней безопасности империи была разумной. И еще неизвестно, как бы всё сложилось с детищем М.М. Сперанского, если бы он не оказался в опале, а затем и вовсе в ссылке.

Министерство полиции в период Отечественной войны 1812 г.

Во время Отечественной войны 1812 г., в ноябре, император поручил А.Д. Балашову важнейшее задание – «попечение о немедленном образовании полицейской части во всем государстве». Правда, к этому вопросу правительство вернулось только в сентябре 1818 г., когда Александр I повелел А.Д. Балашову представить сведения о состоянии полицейского законодательства. О том, насколько прозорливыми оказались предложения Балашова, говорит тот факт, что дворники, дворецкие, швейцары, лакеи, выполняющие агентурные и осведомительные функции, оставались включенными в полицейскую деятельность охранных и разыскных отделений даже в Первую мировую войну, до самой Февральской революции.

Балашов считал необходимым ввести должности губернского полицмейстера и двух его помощников в целях «сосредоточения под их начальством исполнительной части в губернии». Другими словами, Балашов был первым, кто поставил вопрос о начальнике полиции губернии, обладающем всей полнотой власти. По его мнению, такой шаг придал бы всей полицейской деятельности «ход простой, скорый и единообразный». На последнем слове необходимо сделать акцент, поскольку оно подразумевает и вертикаль власти, и сосредоточение полицейской власти в одних руках. Вообще характер деятельности министра полиции по взаимодействию с губернским руководством можно проследить по циркуляру, разосланному губернаторам в 1811 г., который обязывал последних докладывать министру полиции сведения о каждом происшествии и экстраординарном случае, произошедшем в губернии, «не позже первой почты». Такой же циркуляр получили коменданты, управляющие городской полицией.

Этот важный документ, как впрочем, и многие другие, свидетельствует о том, что руководство Министерства полиции с момента образования пыталось выстроить вертикаль власти и взаимоотношений с местными полицейскими органами. Еще 24 октября 1803 г. было Высочайше утверждено положение о Городской и Земской полиции, где говорилось о неудовлетворительном состоянии полиции. Опираясь на Положение 1803 г. «О средствах к исправлению полиции в городах», Министерство полиции «пересматривало полицейские штаты городов, подбирало на службу в полицию только достойных чиновников, контролировало правильность и целесообразность разделения городов на полицейские части и кварталы». Надо отметить, что эту кропотливую работу министр Балашов организовать просто не успел. Поэтому осуществлять данную деятельность пришлось уже Управляющему министерством Сергею Кузьмичу Вязмитинову, сменившему на посту Балашова и руководившему министерством до самого его упразднения в 1819 г.

Вязмитинов пользовался огромным доверием императора. Достаточно сказать, что в первом «министерском» правительстве ему был доверен портфель министра военно-сухопутных сил. Он был и членом межведомственного «Комитета для совещания по делам, относящимся к той части высшей полиции, которая имеет целью своей сохранение всеобщего спокойствия и тишины граждан». Комитет был секретным, «чтобы не возбуждать в обществе напрасных опасений», и состоял из трех лиц – министра внутренних дел В.П. Кочубея, министра юстиции П.В. Лопухина и министра военно-сухопутных сил С.К. Вязмитинова. А должность управляющего Министерством полиции во время войны и освободительных походов русской армии он совмещал с очень важной должностью Главнокомандующего в Санкт-Петербурге, о чем свидетельствует его подпись в государственных документах и служебной переписке того времени.

Отечественная война 1812 г. наложила существенный отпечаток на организацию деятельности Министерства полиции. Это обусловлено многочисленными факторами. И все они так или иначе связаны с тем, что страна вступила не просто в боевые локальные действия, а в широкомасштабную войну, которая стала серьезнейшим испытанием и для общества, и для экономики, и для государственного строя.

В первую очередь, полиции пришлось работать в экстремальном режиме, поскольку во время войн и революций происходит всплеск преступности, криминальная кривая ползет резко вверх, и надо усиливать борьбу с преступностью, в то время как противник стремится нанести максимальный урон состоянию общества, найти противоречия и сыграть на них.

Полиция оказывала помощь армии в рекрутском наборе, организации Земского ополчения, мобилизации населения, осуществлении военно-конской, военно-гужевой и других видов повинности, а также отвечала за поддержание порядка на призывных пунктах, местах скопления людей в связи с отправлением в действующую армию. Полиция занималась розыском и дознанием по преступлениям и противоправным действиям, происходившим на волне массового возмущения, социального психоза, шпиономании, как это было, например, в Москве во время наступления французских войск. Полиция осуществляла контрразведывательную деятельность и поимку шпионов, решала проблемы беженцев, эвакуации людей, гражданских служащих с прифронтовых территорий. Полиция пресекала слухи, панические настроения, к тому же во время войны ужесточились требования к цензуре. Полиция привлекалась к диверсионно-разведывательной работе и партизанской войне, обеспечивала безопасность тыла действующей армии и занималась ее снабжением. Например, обеспечение армии медицинскими препаратами и инструментами было закреплено за инспектором аптекарской части Министерства полиции. Полиция боролась с расцветающей во время войны спекуляцией, подорожанием продуктов и предметов первой необходимости, фальшивомонетничеством, пресекала происки врага по подрыву экономического потенциала Империи.

Также полиция занималась военнопленными, их рассредоточением и расселением по Империи, контролем за работой по восстановлению разрушенных городов. Министерство полиции организовало борьбу с дезертирами из армии и бродяжничеством («шерамыжничеством»), которое было очень распространено на оккупированной территории. Министерство полиции осуществляло борьбу с предательством и государственной изменой, что оказалось не редкостью в среде представителей дворянского класса нерусского происхождения, были предатели и среди католического клира.

И это далеко не полный перечень видов деятельности полиции в тот трудный период, когда страна находилась в состоянии войны. При этом полиция продолжала выполнять свои функции по обеспечению внутренней безопасности государства, заниматься поимкой особо опасных преступников, как, например, в Саратовской и Вятской губерниях.

Контрразведка во время войны с Наполеоном (помимо действующей армии) осуществлялась Особенной канцелярией министерства, наделенной широкими полномочиями в области политического сыска. И это отвечало идее М.М. Сперанского о сосредоточении вопросов обеспечения внутренней безопасности в одном ведомстве. Возглавил Особенную канцелярию Яков Иванович де Санглен. В марте 1813 г. его сменил Максим Яковлевич фон Фок – известный государственный деятель, руководивший после упразднения Министерства полиции Особенной канцелярией в Министерстве внутренних дел до самой ее ликвидации в 1826 г. Контрразведывательная работа ведомства проходила в тесном взаимодействии с другими государственными органами, круг которых был весьма широк: Военное министерство, Министерство иностранных дел, Министерство финансов, Министерство внутренних дел, пограничная служба, таможенное ведомство и др. Но самые тесные связи были, конечно, с военными, к тому же в действующей армии во время войны появились военные полиц­мейстеры. Особенная канцелярия создала и контролировала агентурную сеть для предотвращения шпионажа, отслеживала переписку и устанавливала лиц, сотрудничавших с французами во время оккупации страны.

Одной из форм работы Министерства полиции во время войны был усиленный полицейский надзор, особенно за лицами неблагонадежными или чем-то скомпрометировавшими себя. Инициатором установления полицейского надзора также нередко выступали военные власти. Так, Главнокомандующий М.И. Голенищев-Кутузов в октябре 1812 г. обратился в Министерство полиции с просьбой об установлении надзора за неким «оказавшимся подозрительным» штаб-ротмистром Булычевым. По распоряжению министра полиции, Булычев был направлен в Тамбов с предписанием «иметь за поведением его особый надзор и препровождать всюду». Вся корреспонденция поднадзорного направлялась непосредственно министру полиции.

Во время Отечественной войны 1812 г. полиция играла важную роль в такой сфере внутренней безопасности, как пресечение слухов, толков и панических настроений. На заседании Комитета министров с участием императора накануне войны в порядке принятия мер против «распространения слухов, толков и других обстоятельств, вызванных исключительным положением», было решено усилить полицию западных губерний, увеличив количество заседателей нижних земских судов (административно-полицейский орган) и выделив в их распоряжение значительные денежные суммы.

Создание центрального аппарата управления полицией именно перед началом Отечественной войны 1812 г. позволило развивать систему полицейских органов с учетом усложнения социально-политических и финансово-экономических процессов в военное время, особенностей полицейской службы в городах и селениях различных регионов страны, прежде всего оккупированных.

На территориях Империи, оказавшихся на военном положении, полиция подчинялась Главнокомандующему армии. Еще накануне войны, видимо, осознавалась ее неизбежность, были изданы «Правила для управления Главнокомандующим действующей армии в губерниях, объявленных на военном положении».

По окончании войны с Наполеоном одним из направлений деятельности Министерства полиции стало выявление российских подданных, сотрудничавших с французами. Постепенно политический сыск принимал всё больший размах. Так, весной 1815 г. Министерство полиции распорядилось установить негласный надзор за поляками, служившими во французской армии. 27 апреля 1815 г. соответствующие предписания были направлены волынскому, минскому, подольскому, киевскому губернаторам, правителю Белостокской области. В мае 1815 г. по согласованию с Министерством внутренних дел была начата перлюстрация их корреспонденции.

Большое значение в деятельности полиции во время и после войны придавалось реализации цензурной политики правительства. Этим тоже занималась Особенная канцелярия Министерства полиции. Наделение этого органа цензурными полномочиями, правда, противоречило Цензурному уставу 1804 г., согласно которому эта функция возлагалась на Министерство народного просвещения. Но условия войны заставили пренебречь этим. Министерство полиции получило право своего рода повторной цензуры. О книгах, хотя уже пропущенных через цензуру, но давших «повод к превратным толкованиям, общему порядку и спокойствию противным», министр полиции сообщал министру просвещения или докладывал непосредственно императору. Известны случаи запрета, по сути дела, целых направлений публицистики. В 1814 г. управляющий Министерством полиции Вязмитинов признал недопустимым намерение издателя «Духа журналов» освещать вопросы внутреннего положения России, «великих ее способов и выгод, некоторых недостатков и злоупотреблений», поскольку «упоминаемые предметы относятся до попечения самого правительства и отнюдь не могут подлежать суждению частных лиц публично». За пять лет, с 1811 по 1816 г., Министерство полиции запретило 53 театральных спектакля. Считалось, что война – не то время, когда стоит выискивать недостатки и спекулировать на этом.

Закат Министерства полиции

В целом Министерство полиции успешно справилось с возложенными задачами, во многом благодаря опыту его управляющего Сергея Кузьмича Вязмитинова. Это отмечали крупные государственные и общественные деятели, например, А.А. Аракчеев, который, судя по архивным данным, находился в постоянной переписке с Вязмитиновым.

А.И. Тургенев, имея в виду шпиономанию, охватившую в 1812 г. Москву, писал: «Сколько бесполезных жертв подозрения пало бы в Петербурге, если бы человеколюбие и опытность Сергея Кузьмича Вязмитинова не спасали легкомыслия и болтовни нашего юношества».

Закат Министерства полиции начал стремительно приближаться с окончанием заграничного освободительного похода российских войск в 1815 г. Отпала необходимость чрезвычайных мер, специ­фических военных условий работы, например, по рекрутскому набору, снабжению войск или поддержанию общественного порядка в тылу действующей армии.

Обнажились проблемы земской и сельской полиции, которые надо было незамедлительно решать. Но в 1818 г. была укреплена только полиция губернских городов – посредством увеличения частей и кварталов, численности полицейских чиновников. Еще в 1815 г. А.Д. Балашов был командирован для ревизии внутренних губерний и «приведения в законный порядок всего того, что найдет расстроенным». На основе этой ревизии помимо выводов, представленных в Комитет министров, он направил императору записку с предложениями о совершенствовании полиции. Они были достаточно радикальными, некоторые даже неприемлемыми, например, предложение военизировать полицию. И продолжения обсуждения по дальнейшему коренному реформированию полиции не последовало. Было и другое предложение – дельное и совершенно здравое, но неосуществимое в тот период времени: создать центральный орган по обеспечению внутренней безопасности при императоре Александре I, некий гражданский штаб с широкими полномочиями. Хотя если бы такой штаб был создан, скорее всего, деятельность тайных политических обществ, приведшая к декабрьскому вооруженному восстанию 1825 г., была бы сведена на нет.

За время своего руководства назначенный управляющим министерства С.К. Вязмитинов серьезных изменений в ведомстве не проводил, видимо, считал, что во время боевых действий и нахождения страны в состоянии войны с Францией это неуместно. Но само Министерство полиции подвергалось резкой критике со стороны первого министра внутренних дел, члена Государственного совета В.П. Кочубея, действующего министра внутренних дел, члена Государственного совета О.П. Козодавлева, а также влиятельных государственных деятелей Н.М. Карамзина и Д.П. Трощинского. Полицейское ведомство, с точки зрения Кочубея и Козодавлева, оказалось неудачным результатом реорганизации центрального аппарата управления, и, в конечном счете, его надо было ликвидировать. Козодавлев всеми силами пытался дискредитировать министерство, которое, по его выражению, «само по себе есть урод». Но это было, скорее всего, сведение счетов с реформатором М.М. Сперанским, детищем которого являлось Министерство полиции, руководство узковедомственными, а не общегосударственными подходами к оценке внутренней безопасности. Среди высокопоставленных чиновников происходила серьезная борьба за влияние на императора.

Сергей Кузьмич Вязмитинов по-прежнему пользовался доверием Александра I и поддержкой всесильного фаворита А.А. Аракчеева. Покидая страну, император назначил его Главнокомандующим в столице, а в 1816 г., когда была введена должность военного губернатора Петербурга, на нее также был назначен Вязмитинов, остававшийся руководить Министерством полиции. В 1818 г. он получил графский титул.

Министерство полиции упразднили уже после смерти Вязмитинова. При ликвидации ведомства Особенную канцелярию, как уже было сказано, сохранили, в полном составе передав ее в ведение Министерства внутренних дел. Продолжал возглавлять ее М.Я. фон Фок – профессионал своего дела, будущий управляющий III отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярией.

После упразднения Министерства полиции была назначена ревизия и обнаружено достаточно недоработок. Но никто не мог обвинить бывшего Управляющего в коррупции и казнокрадстве, император не зря доверял Вязмитинову. Характерен один документ о финансировании секретной полиции как раз накануне войны, когда Сергей Кузьмич только что стал Управляющим министерства. В датированной 2 апреля 1812 г. записке император писал, что, изучив отчеты Балашова «о суммах, издержанных на секретное потребление по полиции», он пришел к выводу, что из выделенной суммы должно было остаться 26 611 рублей. Эти деньги император распорядился передать Главнокомандующему в Санкт-Петербурге, Управляющему Министерством полиции С.К. Вязмитинову. Это не только забота о секретной полиции, но и высокое доверие преданному высокопоставленному чиновнику.

Департамент полиции исполнительной как самое важное звено в Министерстве полиции по делам полицейским и административно-полицейским, также как и Особенная канцелярия, был передан в существующее параллельно Министерство внутренних дел. Короткий век Министерства полиции закончился.

Полковник полиции Игорь Потёмкин, начальник отдела по изучению проблем истории МВД России НИЦ Академии управления МВД России

СТРАСТИ ВОКРУГ ВИШЕГРАДСКОЙ ГОРЫ

Когда-то я уже читал роман Леонида Володарского «Гора Семи Стражей», но только в рукописи. Хотя даже упоминал о нем в одной из своих статей, опубликованных в «Российском Курьере». И еще тогда он показался мне настолько удивительным в смысле разгула авторской фантазии, что я даже не поверил, что он будет когда-нибудь издан. И вот теперь его издали. Роман вышел только что в издательстве «Акпресс», принадлежащем Александру Акчурину, который до этого уже издал три книги Леонида.

Если говорить о жанре романа, то его надо бы назвать эзотерическим романом фэнтези с большой долей претензии на грандиозную утопию. В наше время, когда многие писатели объявили войну утопизму, видя в нем источник многих бед прошлого века, Леонид Володарский написал самую настоящую утопию! Это некий миф XXI века!

Роман-дилогия, состоит из двух частей. Первая часть называется «Послушница Небесного Ашрама», а вторая – «Гора Семи Стражей».

Русская девушка Иолла едет в Будапешт получать престижную литературную премию. Кроме того, что она филолог, она еще и человек, интересующийся оккультными науками. И ее наставником является легендарный и бессмертный граф Сен-Жермен, он же Великий Учитель Ракоци, как его называют на Востоке. Он венгр, испивший Чашу Бессмертия, или Эликсир Бессмертия. И как легко догадается читатель, особенно венгерский, это как раз тот самый Ракоци из рода Ракоци! Между прочим, он так и называется в международной эзотерической литературе, будь то американская она или немецкая. Но всетаки вернусь к роману.

Иолла встречается с самыми разными людьми: от ученых до политиков, от бывших диссидентов до праздных путешественников, но при этом постоянно поддерживает контакты со своим незримым наставником, который периодически приглашает ее в свой замок, расположенный в астральных сферах над Карпатами. Иолла понимает, что приезд за премией – это только своеобразный предлог, а истинная причина – помочь своему Учителю в «реконструкции» Европы. Однажды он уже предпринимал такую попытку в восемнадцатом веке, но монархи и политики тех времен его не услышали. Следствием чего явилась Великая французская революция. Теперь Сен-Жермен снова пытается вмешаться в судьбы Европы. Ведь он не просто Учитель, а один из членов Гималайского Братства, специально посланный в мир для выполнения крайне важной миссии. Пока сильные мира сего заняты выяснением своих отношений, таинственный граф и его помощники, в том числе и русская девушка Иолла, разрабатывают конкретные планы по организации жизни той, истинной Европы, которую давно уже «спроецировали» в Гималаях.

Недалеко от Будапешта, в недрах Вишеградской горы, находится старинное убежище. Там когда-то работали средневековые розенкрейцеры и алхимики. Работали под покровительством венгерского короля Матяша. Все их приборы и все оборудование не просто прекрасно сохранились, но и готово к использованию в наше время. Именно в этой Горе личный представитель Сен-Жермена и знакомит Иоллу с непосредственными помощниками таинственного графа. Он называет их Семью Стражами.

Находясь в Горе, Иолла совершает удивительные путешествия в разные миры. Они находятся и далеко от Земли, например на Нептуне, и буквально в двух шагах от места ее пребывания. Стоит только спуститься в подвал старого деревянного дома, и среди банок с солеными огурцами открывается дверь в иное измерение... Можно «прогуляться» и в свои прежние жизни, скажем, в Атлантиду, и увидеть кусочки яркой жизни, где влюбленные летят на воздушной лодке по вечернему небу... А можно находиться в гостях у крупного венгерского дипломата, беседовать с крупным русским политиком и при этом находиться в замке Сен-Жермена. Или незримо сидеть в ресторане, где этот дипломат изволит обедать, и передвигать у него под носом блюда. Среди почти что авантюрных ситуаций рождается представление о Новой Европе. И даже появляется карта этой Европы, где есть Семь Областей, управляемые Семью Стражами Горы. В одной из таких областей находится Россия, которой отведена крайне важная роль в «Европе Сен-Жермена». Да и вообще, действие дилогии во многом происходит в России. Даже если сама героиня находится внутри Вишеградской горы, которая и должна стать главным центром будущей Европы! Иногда Иолла оказывается и в Польше, где встречается с польским генералом, которого уже давно нет в нашем мире и который был героем Второй мировой войны. В текст романа все время вкрапляются поэтические строки, что не удивительно, ведь Леонид прежде всего поэт. Кстати, такой прием вкрапления поэзии в прозу используется многими известными авторами. Как, например, венгерским писателем всеевропейского значения Петером Эстерхази.

Думаю, что читатель с интересом погрузится в этот странный, но яркий мир, созданный силой творческого воображения автора. И, конечно, мне хочется отметить блистательную редакторскую работу Артема Билевича. Ведь он не только редактор, но и сам писатель, что, безусловно, сыграло большую роль в его работе над романом Леонида Володарского. И еще одна важная деталь. Роман издан при содействии АО «Гедеон Рихтер Рус». Словом, Россия и Венгрия тесно переплелись в этом романе во всех смыслах этого слова.

Петер ВИЦАИ, член Союза писателей Венгрии, член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

Forbes составил рейтинг 20 крупнейших покупателей российской нефти-2018.

Forbes составил рейтинг 20 крупнейших покупателей российской нефти 2018 года. Первое место в нем заняла Litasco, трейдинговая "дочка" "Лукойла", приобретя 35,9 миллиона тонн на 12,9 миллиарда долларов, сообщает издание.

Второе место в рейтинге занимает китайская компания China National United Oil Corporation, торговое подразделение CNPC. Трейдер приобрел 28,9 миллиона тонн нефти на 11 миллиардов долларов. Замыкает тройку лидеров трейдинговое подразделение "Роснефти" Rosneft Trading с объемом закупок 22,2 миллиона тонн нефти на 8,3 миллиарда долларов.

Трейдерская "дочка" французской Total Total Oil Trading SA (TOTSA) занимает четвертое место (19,1 миллиона тонн на 7,2 миллиарда долларов). Пятая строчка — у трейдинговой "дочки" "Татнефти" Tatneft Europe AG, которая в 2017 году нарастила объем закупок до 12,6 миллиона тонн на 4,6 миллиарда долларов.

Шестое место занимает Shell Trading, которая купила 9 миллионов тонн нефти на 4 миллиарда долларов. Затем идет Glencore с объемом закупок 11,2 миллиона тонн на 4 миллиарда долларов и польский нефтяной концерн Orlen (10,4 миллиона тонн на 3,8 миллиарда долларов).

Девятое место у новичка в рейтинге — QHG Trading (СП Glencore и Qatar Holding). В 2017 году QHG Trading закупила 7,7 миллиона тонн российской нефти на 2,6 миллиарда долларов. Замыкает первую десятку один из крупнейших мировых трейдеров Vitol, объем закупок которого составил 6,9 миллиона тонн на 2,5 миллиарда долларов.

В рейтинг также вошли оператор проекта "Сахалин-2" Sakhalin Energy, Мозырский НПЗ, Concept Oil, British Petroleum, Unipec Asia Company, Trafigura, ENI Trading & Shipping, "Нафтан" (Новополоцкий НПЗ), "Белорусская нефтяная компания" и китайская национальная химическая корпорация ChemChina.

Под «крышей» русского репертуара

Большой театр ведёт тонкую, на грани фола, игру

В преддверии принятия сто первого закона по культуре влиятельные чиновники заявляют: "культура должна быть выведена из сферы социальных услуг". Это всё, что мы должны знать о результатах реформ, оптимизаций, евроинтеграций, ну и просто криминальных сводок из стен институций культуры за минувшие тридцать лет. Новый тренд — "культура должна приносить дары"… "Бойся ахейцев, дары приносящих" — вспомнишь поневоле, побывав в Большом театре на спектаклях, шедеврах русской оперы, "Пиковая дама" и "Снегурочка".

Свистать всех во мрак

Всплеск ностальгии и не поддающиеся выражению восторги перед гением Петра Ильича Чайковского вызвала премьера оперы "Пиковая дама". "”Пиковая” сыграла решительную и не только музыкальную роль в духовном развитии всей группы тех, кто создали затем "Мир искусства". Она как-то особенно опоэтизировала нашу тоску по прошлому, придвинула к нам это прошлое, превратив его в чудесное настоящее", — из воспоминаний Александра Бенуа. Премьера состоялась 7 (по старому стилю) декабря 1890 года в Мариинском театре, тогда как "эмблемной" опера стала в Большом. И дело здесь не только в том, что порфироносный Петербург культивировал вкус к "итальянщине", тогда как Москва…

Алексей Верстовский, будучи инспектором музыки, утвердил в репертуаре Большого театра произведения отечественной музыкальной драматургии, лучшей из которых на протяжении многих лет оставалась опера его сочинения "Аскольдова могила", первая русская романтическая опера большой формы. Постановки "Жизни за царя", "Руслана и Людмилы" Михаила Глинки укрепили репутацию Большого как театра подлинно русского репертуара. Во второй половине XIX века под руководством Ипполита Альтани театр дал премьеры опер Чайковского "Воевода", "Евгений Онегин", "Мазепа"; в репертуаре впервые появились "Снегурочка" Чайковского, "Князь Игорь" Бородина. Не миновал Большой театр и революционного нигилизма, борьбы с "великорусским шовинизмом". Николай Голованов, главный дирижёр театра, ценой титанических усилий, с расстрельным в 20-е годы ХХ века клеймом "антисемита", вернул на пьедестал русский репертуар. Триада — "Борис Годунов" (1948), "Садко" (1949), "Хованщина" (1950) — была удостоена высших государственных наград, Сталинских премий I степени. В 1944-м театр дал премьеру "Пиковой дамы" в постановке режиссёра Леонида Баратова, художника Владимира Дмитриева и под управлением дирижёра Александра Мелик-Пашаева; в редакции Бориса Покровского спектакль с неизменным успехом шёл с 1964-го по 2005-й… И сегодня "Пиковая дама" — одна из самых востребованных, часто исполняемых опер. Щедрость на орнаментальные россыпи музыки, пленительность вокала, захватывающий сюжет гарантируют успех, делают кассу. Только за последние десять лет Большой театр трижды обращался к жемчужине мирового репертуара.

В 2007-м премьеру "Пиковой дамы" в постановке Валерия Фокина, художественного руководителя Академического театра драмы имени Пушкина, не спас от фиаско даже тот факт, что за дирижёрский пульт поднялся Михаил Плетнёв, прославленный интерпретатор музыки Чайковского. Явление Германа в игорный дом в исподнем и босиком показалось тогда чересчур эпатажным. В 2015-м премьеру ждали как никогда. Интрига: ещё в конце "девяностых" Лев Додин, художественный руководитель Малого драматического театра, поставил "Пиковую даму" специально для Амстердамской и Парижской опер, спектакль был притчей во языцех и на модном фестивале "Флорентийский май"… Но что-то опять пошло не так, что-то не задалось. Решение мэтра — разместить всё действие оперы в "долгаузе", психиатрическом отделении Обуховской больницы ("он сидит в Обуховской больнице в 17-м нумере") — заинтересовало разве что зрителя с сугубо профильным образованием. Да, есть что-то иррациональное в успехе. Не всегда успех просчитать… Накануне 2018-го генеральный директор Большого театра Владимир Урин в интервью для телеканала "Вести 24" анонсировал "Пиковую даму" в постановке Римаса Туминаса, назвал премьеру главным событием сезона.

Римас Туминас — художественный руководитель Академического театра имени Вахтангова; как и его два предшественника — режиссёр драмы. Приоритеты: театральность зрелища, логика построения мизансцен, мотивация действий героев. "Что автор хотел сказать в своём произведении?" — деспотически ограничивающий свободу творчества вопрос похоронен вместе с соцреализмом. В цене — смекалка режиссера правильно считать первоисточник в контексте модернизации театра. "При виде мрачной фигуры Германа, его пылающего страстью взора, зловещие предчувствия охватывают Графиню и Лизу" — цитата из либретто оперы "Пиковая дама". Эпитет "мрачный" для Римаса Туминаса — доминанта.

В "Пиковой даме" — мрачно всё. Мрак в оформлении сцены: задник — чёрный, кулисы — чёрные; фасад здания с внезапными линиями параметрической архитектуры Захи Хадид обозначен слева, напротив — остов фундамента с колоннами коринфского ордера и лестница — чёрная. Мрак — в костюмах. Шкафообразные пальто до пят, цилиндры — артисты хора, как нельзя лучше, создают ощущение безысходности сумерек, массового психоза (покачивают по ходу ещё и головами, словно китайские болванчики). В этой серо-чёрной комнате трудно ловить изысканность интермедии "Искренность пастушки" в рокко-барокко пышности екатерининских времен… Да и Графиня, чопорная, пресыщенная "мондом" Версаля, аристократка:

…Ах, постыл мне этот свет! Ну, времена!

Повеселиться толком не умеют.

Что за манеры! Что за тон! И не глядела бы…

Ни танцевать, ни петь не знают! —

смахивает на купчиху Кабаниху из пьесы Островского "Гроза"… Оригинально, но не сказать, чтобы очень. Впервые опера "Пиковая дама" вышла из-под пера французского композитора Жака Галеви. Графиня, вслед за либретто, щеголяла молоденькой принцессой польских кровей… На партию Германа специально приглашён Юсиф Эйвазов. Но даже звёздный тенор с пронзительно-проникновенным ариозо "Прости, небесное созданье" теряется в пальто вышеупомянутого шкафообразного пошиба и — меркнет. Или Герман не любит, в соперничестве с Елецким всем своим видом презирает Лизу?.. Разрыв шаблонов происходит и в ключевой сцене, где сосредоточен, сконцентрирован, бьётся-клокочет весь нерв музыкальной трагедии, основная её идея. Ми-бемольный минор церковного песнопения, Герман — в галлюцинациях. То ему мнится игра "трёх карт", то его в холодный пот бросает — старуха снова подмигнула с карты дама пик… Целая гамма смертельного трепета, ощущения страха разлита в музыке… Герман слабеющей рукой ещё и ещё раз пытается выхватить заветную тайну, но фатум не знает пощады. Почудилась было Лиза, кроткая Лиза — улыбнулась, потупила взор долу и… рассеялась словно дымка фимиама… "Боже, как я вчера плакал, когда отпевали моего бедного Германа" — из письма Чайковского… В случае "Пиковой дамы" от Римаса Туминаса, признание композитора — позёрство. Смерть Германа — скоропостижна, без акцента на эти вот экзистенциальные выкрутасы композитора, да и "три карты" — старо как мир. На сцене — деньги, деньги, деньги.

Становится правилом хорошего тона упрекнуть режиссёра драмы, "понаехавшего" в музыкальный театр, в пренебрежении смысловыми красками музыки, всею сложностью, живописностью, многогранностью полифонии. Однако Римас Туминас и не скрывал: кредо — "убежать от Чайковского". Кто сказал, что действие обязано совпадать с музыкой?

Предупреждён — значит вооружён. Буквально на следующий день после премьеры (18 января 2018) ария "Что наша жизнь? Игра!" "взорвала" социальные сети, но — из запасников "Золотого фонда", в исполнении легенды Большого театра, Народного артиста СССР Владимира Атлантова. Можно подумать, что и вправду раньше снег был белее, зелень — зеленее, а "Пиковая Дама" просто обречена — на всплеск ностальгии.

Тяжёлая история

…Подчас от друзей или знакомых слышу вопрос: "Почему именно в путинской России, где власть якобы борется за "традиционные ценности", процветают всякие серебренниковы, серебряковы, богомоловы, эрнсты и прочие?" Признаться, сама себе задаю этот вопрос с завидной регулярностью. "Он (Владимир Путин — М.А.) прекрасно понимает, что слово президента в отношении искусства — это тяжёлая история, и ведёт себя в этом смысле крайне деликатно". Так сказал, на пике "либерального фашизма", Михаил Швыдкой, небезызвестный управленец в области культуры. Тогда само словосочетание "традиционные ценности" несло в себе угрозу "русского фашизма", что "страшнее немецкого". Однако маятник истории рванул было, проскрежетал, остановился, снова дёрнулся… Руководство Большого театра теперь, открывая сезон, обсуждение начинает с русского репертуара.

Прорыв

Только скандал вокруг "Нуреева" не позволил премьере "Снегурочки" возглавить хит-парад продукций Большого театра. "Возможно, мы не совершим какого-то универсального открытия, — посетовал режиссёр Александр Титель, — но мы сделаем шаг к тому, чтобы эту музыку услышали по-новому, по-другому". "Мы" — кроме Александра Тителя, художественного руководителя и главного режиссера оперной труппы Московского академического театра Станиславского и Немировича-Данченко, это: Туган Сохиев, главный дирижёр, музыкальный руководитель Большого театра; Владимир Арефьев, художник-постановщик.

Впервые "Снегурочка" Римского-Корсакова увидела свет рампы Большого театра в 1893 году. Неосознанная, глубоко чувственная связь с давно ушедшим миром пра-пра-славян в причудливо-сказочных декорациях Карла Вальца вскружила голову, защемила сердце. "Не было для меня на свете лучшего сюжета, не было для меня лучших поэтических образов, чем Снегурочка, Лель или Весна,<…> не было лучше миросозерцания и религии, чем поклонение Яриле-Солнцу", — напишет композитор. Под впечатлением от оперы Виктор Васнецов создаст картину "Снегурочка". Хрустальная девочка, дочь Мороза и Весны, в шубке, рукавичках и шапке, застыла среди слепящего снега, затаившего тревогу леса, за которым чуть проглядываются сквозь лунный свет огоньки деревенских изб; глаза Снегурочки полны слёз, но манит, неумолимо манит неизреченная тайна. Художники Константин Коровин, Вадим Рындин, Александр Васильев продолжат воссоздавать на сцене Большого театра иллюзию как реальность языческих царств, волшебного сна в ночь на Ивана Купалу… Печального. С первыми лучами Ярилы-Солнца Снегурочка погибнет, превратится в легкое облачко, ибо познала любовь, не будучи человеком. Концепт "Снегурочки"-2017 — в ответе на вопрос: почему "шестнадцать лет на земле нет солнца"?

"Сейчас же все бряцают оружием, кто-то не справился с нервами, нажал на кнопку…" — догадка Александра Тителя в момент срывает с имени Римского-Корсакова тенёта композитора-ретрограда, махрового классика. Актуализируется и сценография. Поваленные вышки ЛЭП на сцене Большого театра, ржавый вагон, перекорёженная люлька от колеса обозрения, бочки с облупившейся краской, все в трещинах, — таких полно в брошенных деревнях Тверской губернии, в которых теплится костерок…

Картина мира после апокалипсиса.

Как и "все мы, русские, пережив войны и репрессии в своей стране", берендеи тоже стали другими — версия Тугана Сохиева. "Лицом к лицу / Лица не увидать", и музыкальному руководителю Большого театра (проживает во Франции) оно, конечно, виднее. Мороз — бомж теперь в замызганном ватнике и опорках, Весна — "дюжая скотница", дело так и кипит в её руках: то скатку одеяла с гулаговской шконки да котелок с картошкой на себе тащит, то по хозяйству хлопочет, то играет с детьми. Дети — беспризорники, "после катаклизма ведь всегда наступает демографический кризис, смертность превышает рождаемость". Купава, богиня лета в прошлой жизни, теперь деятельная бизнесвумен. А что делать? Выживать-то надо! Мизгирь… не в пример рейнджеру Берендею Мизгирь — интеллигент, из Конгресса российской интеллигенции, с него и взятки гладки. Да и Лель с копной взъерошенных соломенных волос, похоже, неисправим. Шестнадцать лет дураку, а он — поэт, Сергей Есенин, — стишки пишет, да гоняется за девками, в том числе за Снегурочкой, дикаркой в тяжёлых тинейджеровских ботинках.

Премьера "Снегурочки" в формате уже не "весенней сказки" для инфантилов, "умильного", "холосенького", выражаясь языком режиссёра-постановщика, "десерта", а вполне себе оперы для состоятельных "кротов", для взрослых, случилась без малого год назад. И вот сейчас, когда я пишу эти строки, меня преследует соблазн. А была ли музыка? — пытаюсь припомнить. Не возникало ли ощущения длиннот в мотивах собранных Римским-Корсаковым русских народных песен? Не было ли эффекта когнитивного диссонанса в обещании "дюжей скотницы" Снегурочке "Незабудки дадут тебе улыбку, кашка — ум, ландыш — чистоту"? Ведь что-то заставляло, при тоталитаризме ещё, называть дуэт рыцарственного старца Берендея (Леонида Собинова) и околдованной девы, Снегурочки (Антонины Неждановой) продолжением вагнеровских Лоэнгрина и Эльзы?..

Одно очевидно.

Жизнь проходит зря, но зря ничего не проходит.

Поторопились очевидцы первой авангардистской оперы с характерным названием "Победа над Солнцем" проститься со всем, что было мило и дорого русскому сердцу.

Солнце ты страсти рожало,

Жгло воспаленным лучом.

Задёрнем пыльным покрывалом,

Заколотим в бетонный дом!

Кстати говоря, чёрный квадрат впервые появился — пока как элемент декорации (заколотил солнце) — как раз в эксперименте будетлян, Матюшина—Малевича. Был 1913 год. Век прошмыгнул. И снова, если не манифест УНОВИСа, то "другой красоты". Но всё это скорее плюс, чем минус, скорее достоинство, чем недостаток.

Новость об убийстве оперы в Большом театре давно не нова, да и театр — сиюминутен. "Театр живёт сегодня и сейчас, и он должен жить в одном ритме с улицей и с современными людьми. Меняется время, меняются технологии, даже наша походка меняется, и театр должен совершенствовать свой художественный язык" — из беседы с Ириной Черномуровой, начальником отдела перспективного планирования и социальных проектов Большого театра. В сущности, Большой театр в своей новейшей истории ровно так и живёт. Встроен в систему Pax Americana, совершенствует свой художественный язык как часть глобального бизнеса; пусть и не самая престижная, зато — одна из мировых (sic!) площадок для артхаусных, не без претензии на элитарность, постановок. Русский репертуар — "Евгений Онегин" и "Руслан и Людмила" (режиссёр Дмитрий Черняков), "Золотой петушок" (режиссёр Кирилл Серебренников), "Пиковая дама" (режиссёр Римас Туминас), "Снегурочка" (режиссёр Александр Титель) — инструмент в сложной "гибридной" войне. Обоюдоострый. По форме (названию) — взывает к "традиционным ценностям", строит "скрепам" куры. По содержанию — трансформирует сознание русского человека, инфицирует его ущербностью, взращивает манкуртов-Иванов-не-помнящих-родства, лишает представлений о Красоте как последнем прибежище нравственности. Кому-то не нравится? Вариант есть. Большой театр как "национальная гордость страны", "храм искусства", "ворота страны" — смотрите банкноту достоинством в сто рублей.

Марина Алексинская

Встречный бой

после ракетных ударов по Сирии: российский мобилизационный проект и «коллективный Запад»

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Темой сегодняшнего обсуждения будет нарастающий конфликт между Россией и "коллективным Западом" как столкновение двух мобилизационных и, может быть, даже глобальных цивилизационных проектов, рассмотренных не только и даже не столько в контексте ракетных ударов по Сирии: сначала со стороны Израиля, а затем — США, Великобритании и Франции. Задачей нашего «круглого стола» я вижу, прежде всего, выработку подходов к стратегической оценке сложившейся ситуации с идеологической, политической, военной и экономической точек зрения.

Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель Центра стратегических исследований "Россия—Исламский мир".

Я не думаю, что в обозримой перспективе может начаться третья мировая война, потому что это не нужно ни России, ни США. Поэтому, скорее всего, использована та же модель, которая применялась при атаке на аэродром Шейхан год назад: американцы предупредили наших о том, куда и когда полетят их "томагавки", а наши постарались, чтобы часть этих крылатых ракет оказалась сбита сирийской ПВО. Все «сохранили лицо», и все в этом смысле остались довольны.

С точки зрения "большой игры", той глобальной "гибридной войны", для которой и Сирия, и весь Ближний Восток — всего лишь один из элементов, и далеко не самый важный, — с этой точки зрения, масштабный военный конфликт с массовым (а другого не будет) использованием ядерного оружия является абсолютно ненужным и недопустимым сценарием развития событий. Это справедливо для всех сторон конфликта, и все они это понимают, а следовательно, учитывают в своих действиях и планах на будущее.

Есть и другой момент, который, с моей точки зрения, намного более опасен — это действия Израиля. Когда 7 апреля самолёты израильских ВВС из воздушного пространства Ливана внезапно атаковали сирийскую авиабазу Т-4 в 15 километрах от Хомса. Судя по всему, после февральского инцидента, в ходе которого Израиль потерял свой истребитель F-16, состоялся очень тяжёлый разговор между Путиным и Нетаньяху, когда российский президент предупредил своего собеседника, что такие варианты опасны и проходить больше не будут. Поэтому Израиль нанёс свой удар анонимно и ответственность за него на себя официально не взял, хотя и дал понять, что это его рук дело. Авиабаза в Хомсе разделена сейчас на три сектора: российский, сирийский и иранский. Удар был нанесён прицельно по иранскому сектору, погибло 14 иранских специалистов, в том числе полковник и подполковник. Официальный Тегеран заявил, что ответит на эту атаку.

То есть войну могут начать не США и Россия, а Израиль и Иран. Ведь Трамп незадолго до этого заявил, что Америка уйдёт из Сирии, и это вызвало шок в Тель-Авиве. Поэтому их расчёт был на то, чтобы спровоцировать иранцев на "удар возмездия", который усилиями произраильского лобби во всем мире был бы подан как акт агрессии и заставил бы американцев выступить на стороне "пострадавших", Вот это абсолютно реалистичный и потому куда более опасный сценарий начала новой мировой войны, чем ракетные удары западной коалиции по сирийским военным и правительственным объектам.

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ, политолог.

Есть ещё несколько сценариев приближения к третьей мировой войне, в том числе — украинский. И то, что аукнулось в Дамаске, может куда сильнее откликнуться в Киеве. Недавние, сделанные буквально за сутки до ракетной атаки США и их союзников по Сирии, заявления Петра Порошенко иначе, нежели провокационными, не назовёшь. И вряд ли они были его личной импровизацией, поскольку нынешний "президент Украины" — лицедей, каких поискать, на уровне народного, вернее — антинародного, артиста. Он явно озвучивает ту роль, которую пишут ему американские кураторы. Все эти требования реформировать ООН с лишением России права вето в Совете Безопасности, это приглашение Украины на саммит "Большой семёрки" — всё это очень неспроста. Полагаю, в самое ближайшее время, ещё до инаугурации Путина, в Донбассе или на территории, подконтрольной киевскому режиму, может произойти некая катастрофа с массовыми человеческими жертвами, ответственность за которую будет возложена на Россию. "Запасным" вариантом того же сценария я бы назвал Прибалтику, где в настоящее время собралось слишком много американских спецназовцев. То есть Запад вроде бы только играет с Россией в нарастающую конфронтацию, но в эти игры очень легко можно заиграться и, как только им покажется, что выгодно перейти грань, отделяющую игру от войны, они эту грань моментально перейдут.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации.

Зачем США нанесли этот удар? Потому что на Трампа в США оказывалось и продолжает оказываться очень сильное давление. От него требуют, чтобы он принял закон, запрещающий операции с российским госдолгом, который практически весь номинирован в долларах. А это, с учётом долгов наших "естественных монополий", — почти полтриллиона долларов. Что произойдёт, если это случится? Рухнут ценные бумаги: не только государственные, но и всех наших компаний, особенно "естественных монополий", — их активы будут заморожены по всему миру, что приведёт к социально-политическому коллапсу внутри страны. Для этого и нужны антироссийские провокации по всему миру, вплоть до полного разрыва дипломатических отношений между Вашингтоном и Москвой.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Стремление Америки к мировому господству — это не какая-то мистика, а прагматическая цель, это естественное стремление сильной державы. Она была близка к этому в своё "золотое десятилетие", последнее десятилетие ХХ века, сразу после уничтожения Советского Союза. Она успешно установила по всему миру свои правила и жёстко следила за их исполнением. Сбой начался в Югославии 1999 года, после кризиса 1997/98 годов. Демократизация изменила политическую систему России, свободный рынок изменил приоритеты и ценности нашего общества и государства, а вот с распадом страны ничего не вышло. Как это соотносится с такой стратегической целью США (если таковая имеет место, а я думаю, что она имеет место), как мировое господство?

Представьте себе, что на границе России с Китаем стоит американская армия, хорошо вооружённая и снабжаемая. Тогда её мировое господство действительно станет мировым господством, изменится вся конфигурация современного мира. Это бредовая цель? Нет, не бредовая. Мы были близки к тому, чтобы она реализовалась. Если бы Россия развалилась на куски вслед за СССР, то с возникшими на её развалинах новейшими независимыми государствами Америка могла договориться и на законных основаниях ввести свои военные контингенты — точно так же, как сегодня они находятся, скажем, в Прибалтике.

И тогда всё, игра была бы сделана. Почему она не была сделана? Дело здесь не во властолюбии Ельцина — на мой взгляд, были куда более существенные факторы. Прежде всего, Америка была занята переустройством всего мира, поэтому не уделяла должного внимания России, считая, что инерционные процессы распада здесь запущены, сильны и сами собой доведут Россию до распада. Во-вторых, такая грандиозная, глобальная цель, как мировое господство, требует политиков соответствующего масштаба. А их у Америки не оказалось, Америка упустила свой шанс. Он у неё был, и она его упустила. Это не навсегда, но появился фактор Китая, который из важного фактора превратился за эти 25-30 лет в главный фактор. И теперь задача состоит в том, чтобы взять Китай под контроль и заставить его слушаться. Это теперь уже жизненно важная задача для Америки. Поэтому Россию надо доломать, границу занять — отсюда и вся эта интенсификация процесса по добиванию России. В том числе — всеми теми средствами, о которых мы сегодня говорим и которые называем "гибридной войной", хотя это название само по себе мало что объясняет.

Война, на мой взгляд, будет продолжаться, поскольку ставка в ней небывало высока — это действительно мировое господство. Поэтому в ней будут применены все мыслимые и немыслимые средства: разве что ядерными ракетами не сразу могут закидать, но все остальные средства давления будут использованы.

Сейчас на Россию оказывается информационное давление. Наносит ли оно ущерб? Грандиозный! Наша элита деморализована, наше общество расколото. То, что происходит сейчас на валютной бирже… Заранее прошу прощения у верующих в существование свободного рынка, на котором нет никого, кроме Спроса и Предложения: их чувства будут мною если не оскорблены, то задеты. ММВБ — Московская межбанковская валютная биржа — не для того, думается, создавалась, чтобы ею управляли Спрос и Предложение. Иногда им дают, конечно, попастись, но "когда надо" — так называемая волатильность валютных курсов становится, как мне время от времени кажется, магически послушной. Например: не хватает рублей для решения каких-то задач, а доллары — есть. Их надо продать и получить рубли, чтобы заткнуть дыры в каких-то госпрограммах или прикупить хороший актив подешевле. Тогда курс хорошо бы "приподнять" и получить рублей побольше. И наоборот: надо закупить валюту — ее хорошо бы сделать подешевле… Если такой "регулятор громкости" на ММВБ существует, то тот, кто его "крутит", — властелин России.

На прошлой неделе цена доллара и евро внезапно резко взлетела. То, что раньше использовалось как объяснение причин, влияющих на курс рубля — цена нефти — не проходит: нефть подорожала. То есть, в соответствии с ранее объявленной народу прямой зависимостью между ценой на нефть и курсом рубля, рубль должен подешеветь, а он подорожал. В ход пущены объяснения про некие "ожидания биржевых игроков"…

И это, на самом деле, истинная правда. Есть и "игроки" и "ожидания". Однако не только "ожидания", но и цели у этих "игроков" тоже имеются, причём цели политические. Те, у кого в руке "регулятор громкости", борются за власть с теми, у кого "красная кнопка".

В этой связи вспоминается высказывание Майера Ротшильда: "Дайте мне управлять деньгами государства, и мне нет дела до того, кто создаёт его законы — ни до него, ни до его законов". А также высказывание Джеймса Ротшильда: "Настоящее оружие хранится не в арсеналах безмозглых военных министров, настоящее оружие хранится у меня в банке". Россия втянута в войну, холодная она или гибридная, не важно: на любую войну нужны деньги. Поэтому становится важно — где главнокомандующий их возьмёт и на каких условиях? Если завтра война, то послезавтра в стране денег не будет и Путину будет продиктован ультиматум — таково моё понимание ситуации, и оно крайне пессимистично.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов.

Мы чрезвычайно близко подошли к фронтальному столкновению с США и его союзниками. Но до "ядерного армагеддона" дело вряд ли дойдет. Дело здесь не только в демонстрации нашего новейшего оружия и политической воли. Американцы оказались в состоянии войны на два фронта — той самой, которую всегда стараются избежать опытные стратеги. Эти два фронта, российский и китайский, окончательно сформировались в конце минувшего года, когда Москва и Пекин были названы главными соперниками Вашингтона.

Да, именно американцы все последние годы безрассудно навязывали конфронтацию двум ведущим евразийским державам. Главная вина России и Китая перед Западом — мы слишком большие, слишком независимые, слишком самостоятельные. Это то, что на философском языке красиво называется "экзистенциальные враги". Мы англосаксам давно уже мешаем жить самим фактом своего существования. Они мечтают ослабить, а ещё лучше — расчленить современные Китай и Россию. Характерно, что обе Опиумные войны, которые вели против империи Цин Англия и Франция в середине XIX века (1840-1842 и 1856-1860), проходили параллельно с Крымской войной против России (1853-1856). При этом боевые действия против России развернулись не только на Чёрном море, в Крыму, но и на Тихом океане, на Камчатке.

Сейчас в отношении России преобладают военные меры нажима при вторичной роли экономических и психологических. На Китай развернули экономическое наступление, объявив о первом пакете санкций на 50 млрд долл. На втором плане маячит и вооружённый конфликт, который в любой момент может начаться или из-за островов Южно-Китайского моря, или из-за тайваньского сепаратизма. Китайцы долго пытались предотвратить или по крайней мере отсрочить, выражаясь словами Мао Цзэдуна, "борьбу остриём против острия". Си Цзиньпин предпринял экстренную поездку к Трампу во Флориду, пошёл на серьёзные уступки в многолетних торговых спорах. Этого оказалось мало, и во время визита Трампа в Пекин был сформирован подарочный пакет контрактов на 250 млрд долл. Но и этого оказалось мало. Теперь же, объявив запретительные пошлины на сталь и алюминий, Вашингтон вступил на путь тотальной торговой войны против "красного дракона". Китайцы ответили зеркально, введя свой пакет санкций и пообещав "пойти до конца".

Эти события, похоже, обеспечили решающий перевес пекинским политикам и экспертам, выступающим за укрепление отношений с Россией, особенно — военно-политических. В конце марта — начале апреля Москву посетили два ключевых министра КНР: иностранных дел и обороны. Они провели переговоры с российскими коллегами. Эти визиты в нынешней острой ситуации носят символический смысл. Как известно, главу китайского внешнеполитического ведомства Ван И принял в Кремле В. В. Путин. Полагаю, речь шла о корректировке общей позиции в отношениях с "коллективным Западом". Очень важно, что одновременно к нам прибыл ещё и новый министр обороны КНР генерал-полковник Вэй Фэнхэ. Процитирую его слова: "В качестве нового министра обороны Китая я совершаю визит именно в Россию, чтобы показать миру высокий уровень развития наших двусторонних отношений и твёрдую решимость наших вооруженных сил укреплять стратегическое взаимодействие, чтобы американцам дать знать о тесных связях вооружённых сил Китая и России, особенно в этой ситуации…"

Сложившиеся за минувшие два десятилетия "отношения стратегического партнерства" между Россией и Китаем непрерывно развиваются. Сейчас уже к этой формуле можно добавить — "с элементами союзнических". Действительно, Договор 2001 года, Соглашение 2014 года предусматривают разные формы взаимопомощи, в том числе — и в случае возникновения угрозы коренным интересам обеих сторон. Наши военные всё чаще проводят совместные учения, включая такие чувствительные сферы, как космос и киберпространство. Улучшается координация действий Москвы и Пекина, который в нынешнем кризисе занимает гораздо более решительную позицию, чем в 2014 году.

"Вместе, но разные" — гласит классическая формула китайских философов. Исходя из своих национальных интересов мы создаём, практически уже создали новый глобальный "центр силы" — евразийский. Только он предотвращает сегодня начало третьей мировой войны. Возможно, Запад смог бы справиться порознь и с Китаем, и с Россией. Но две эти нации, идущие в ногу, стоящие спина к спине, им не одолеть.

Михаил ХАЗИН, президент компании экспертного консультирования "Неокон".

Казалось бы, в начале 90-х годов ХХ века у Соединённых Штатов Америки ситуация была намного лучше, чем сейчас. И доллар был силён, и долг был ещё не тот, почти в cемь раз меньше нынешнего, и армия была реально готова к любой войне — почему же они тогда не довели своё дело до конца? Чем они руководствовались? И почему теперь такая конфронтация между Трампом и так называемым Deep State, то есть "Глубинным государством", в состав которого, видимо, входит большая часть политической системы и государственного аппарата США? Что там происходит? И как это соотносится с их экзистенциальным желанием уничтожить Россию?

У меня есть определённые соображения относительно поиска ответов на эти вопросы. Сводятся они к следующему. В начале 90-х западная финансовая модель глобализации победила советскую. И в этот момент у них было ощущение, что победа полная и окончательная. По определению: не могут мелкие локальные системы справиться с крупной глобальной — так не бывает. А глобальная система осталась одна.

Но дальше началась неоднократно описанная, в том числе американским писателем О. Генри в новелле "Трест, который лопнул", ситуация. Довольно быстро обнаружилось, что эта система финансовой глобализации больше не способна сама себя поддерживать. Китай, Россия, кто угодно ещё, здесь ни при чём. Но те, кто довёл глобальную систему до кризиса и развала, категорически не хотят нести за это персональную ответственность, им нужен "козёл отпущения".

Они пытались избрать в этом качестве исламский терроризм, потом Китай, сейчас — Россию, но это всё не работает. Даже в Восточной Европе по этому поводу видно резкое изменение настроений — просто резкое. В нашу пользу, а не против нас. И понятно, почему. Потому что нет ответа на главный вопрос: "Деньги где?" Ну, как вы хотите заставить поляков, прибалтов или кого угодно ещё испытывать ненависть к России, если с 2020 года Брюссель перестанет давать им транши?

Отсюда и вся схватка между Трампом и банкирами, которые на протяжении многих десятилетий формировали государственно-политический аппарат Соединённых Штатов. В 1914 году, когда начала работать Федеральная резервная система США, произошло радикальное изменение всей мировой финансовой модели. До этого бенефициаром эмиссии всегда было государство, получавшее свой сеньораж. После этого бенефициаром стали частные банки.

Независимо от того, почему это произошло, в 2014 году Обама остановил эмиссию, а Трамп в 2017 году снова переориентировал её на доход бюджета. Теперь ключевой вопрос заключается в том, кто будет контролировать эмиссию мировой валюты — доллара. Всё остальное — производные и следствия этого ключевого вопроса. За это и идёт схватка, а не за что-то ещё.

Тот же Китай заинтересован в победе не Трампа, а финансистов, потому что если победит Трамп — всё, китайский экспорт исчезнет, и что будет с мощной, первой в мире китайской экономикой — очень большой вопрос. С другой стороны, если побеждает Трамп — у Китая может образоваться собственная, весьма обширная валютная зона, охватывающая, прежде всего, Юго-Восточную Азию, отчасти Африку и Латинскую Америку. Но ключевой вопрос, вопрос на десятки триллионов долларов — это контроль над эмиссией.

В реальности США просто для поддержания ситуации, сохранения статус-кво нужно 3 триллиона долларов в год дополнительно к тому, что они вырабатывают в рамках своей регулярной деятельности. Но этих 3 триллионов нет! Система работает в "минус". Важно понимать, что та часть российской элиты, которая сегодня попала под удар США, — это неотъемлемая часть глобальной финансовой элиты, это враги Трампа! И чем сильнее их бьют, тем ему лучше. И Трамп прямым текстом говорит Путину: национализируй всё это, потери ничего не значат, потому что мы тогда сможем напечатать новые деньги — и всё будет отлично! И если Путин скажет в ответ: да, Трамп, я с тобой, пусть доллар из мировой станет региональной валютой, подконтрольной правительству и государству США, а у меня будет своя, рублёвая зона, — тогда он должен выкинуть из России (не физически, люди могут остаться, а институционально) всё, что связано с глобальной финансовой элитой; это будут и его враги.

Но Путин может сказать и "нет!", то есть: Дворковича — в премьеры, Набиуллину — в ЦБ, продолжаем работать в рамках "вашингтонского консенсуса"…

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

По Трампу… Если вы считаете человека умным, но при этом полагаете, что он будет действовать в полном соответствии со своими словами, то одна из ваших посылок неверна.

По Скрипалям… Налицо некий конфликт между США и Великобританией. Он есть и проявляется по целой линии локальных эпизодов. Судя по всему, американцы подставили англичан точно так же, как они развели украинцев с малайзийским "Боингом". И идея была в том, чтобы завалить премьер-министра Великобритании, и только неожиданно мазохистская политика России привела к тому, что тётушка Тереза осталась в большой политике.

Что касается военной сирийской темы… Сегодня налицо либо разовая демонстрация возможностей, либо финальное уничтожение противника, который уже гарантированно сопротивляться не будет, — от слова "совсем".

В случае с ракетной атакой 14 апреля очевидно, что это была демонстрация силы — кстати, не слишком удачная. Видимо, это связано с тем, что жизнь американского военного начинается тогда, когда жизнь нашего военного заканчивается, то есть в момент увольнения со службы, поэтому они все очень хотят жить и, соответственно, ведут себя чрезвычайно добросовестно и ответственно по отношению к своим российским коллегам. Так что, по крайней мере — в этот раз, налицо "война по соглашению сторон". Очень чётко прослеживается, что Трамп пытается это обострение использовать против старины Роберта Мюллера, который сейчас в Америке "достал" уже всех.

Но рассчитывать на то, что кто-то в Европе в связи с этим осознаёт свои реальные интересы, настолько же странно и нелепо, как и рассчитывать на то, что кто-то на Украине осознаёт свои реальные интересы. Фундаментальное отношение "коллективного Запада" к России заключается в том, что мы являемся для него источником дискомфорта, то есть посягаем на комфорт как главную ценность современного западного общества. И этот источник дискомфорта в лице России должен быть устранён — здесь западная элита пребывает в абсолютном консенсусе. Наше существование вызывает у них дискомфорт, поэтому мы не имеем права существовать. Всё, точка!

Что касается санкций. Решали вопрос о расчистке американского рынка алюминия, который перенасыщен. Падение акций "РУСАЛа" на 40% — это очень серьёзно, поскольку резко изменяет оценку рисков его кредитования и потребует либо свободных денег, либо залога крупных пакетов акций не только по новым, но и по действующим кредитам, поскольку начнут работать маржин-коллы.

Уже задело Сбербанк, задело "Норильский никель", задело компании Вексельберга, который срочно продаёт 15% акций компании Sulzer, чтобы вывести её из-под прямых санкций; но деньги ему никто заплатить не может, в результате валится его "Ренова" и т. д. В подобной ситуации могут оказаться все российские компании, работающие за рубежом. Изменится ли в связи с этим позиция нашей "оффшорной аристократии": "Мы хотим жить на Западе, но вынуждены зарабатывать здесь, и если мы не сможем зарабатывать здесь, мы всё равно будем жить на Западе…"? Полагаю, что нет, никогда наш олигарх не вернёт деньги в Россию, потому что он понимает или ощущает, что на самом деле он отсюда эти деньги украл, и в любой момент с него за это могут спросить. При этом Запад его может гнобить как угодно, но он знает, что на самом деле он для Запада сделал хорошо: принёс ему деньги и вправе рассчитывать хотя бы на часть принесённого. А в России ему не на что рассчитывать — поэтому Россия для него ненавистна. Вот такая психология, и это не лечится даже пресловутым ГУЛАГом.

В отличие от Михаила Леонидовича Хазина, я предполагаю, что изменения в правительстве произойдут, премьер будет "техническим", и, на мой взгляд, высока вероятность того, что им станет нынешний глава президентской администрации, о котором никто нигде ничего не говорит; Медведев, Шувалов и Дворкович могут оказаться за пределами кабинета министров, а вот Набиуллина, которая весьма квалифицированно выполняет все указания президента, своё кресло — да, скорее всего, сохранит.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент Фонда поддержки научных исследований и развития гражданских инициатив "Основание".

Удар по Сирии — это не пролог к глобальному ядерному конфликту. Сто с лишним лет назад, когда начиналась Первая мировая война, которой якобы "никто не хотел", к ней проводилась огромная подготовительная работа — прежде всего, политическая. Потому что Германия на самом деле стремительно догоняла Британскую империю в сфере экономики, имела первоклассную армию, и уже к концу 10-х—началу 20-х годов ХХ века получала бы все шансы на то, чтобы победить англо-французский союз. Но при этом Германия проигрывала и Северо-Американским Соединённым Штатам, и России, которые развивались ещё быстрее, доля Второго рейха в мировой экономике начала сокращаться.

Сейчас происходит нечто похожее. США проигрывают не только Китаю, их доля в мировом ВВП уменьшается. Сделать новый технологический рывок Америка не в состоянии, и для неё это — катастрофа. "Новая норма", которую провозгласил Председатель КНР Си Цзиньпин — это повышение уровня жизни как минимум 800 миллионов китайцев до уровня "нижнего среднего класса", то есть до уровня жизни в современной России. А 800 миллионов человек — это больше, чем США вместе с ЕС, Канадой, Австралией и Новой Зеландией. Следовательно, ресурсы, которые пойдут в Китай, будут отняты — у кого? У той же России? У той же Японии? У той же Европы? У той же Америки?

Проблема здесь не в эмиссии долларов или юаней, а в ресурсах, инфраструктуре, логистике и технологиях. Если отвлечься от финансовых махинаций, а посмотреть, например, на показатели возобновления основного капитала, то американская экономика обновляется примерно на 3% за год, то есть её цикл обновления составляет примерно 33-35 лет. А у КНР тот же показатель нетто — 20%, а брутто — 40%, то есть их цикл это 5 лет. То есть уже к 2023-2025 гг., поскольку китайская экономика быстро растёт, Пекин будет иметь полностью новый технологический уклад, а США утратят своё технологическое превосходство. И тут ничего экономическими методами уже изменить нельзя — только военными. А здесь США упирается в российский военно-стратегический потенциал, который им нужно или уничтожить, или каким-то образом гарантированно нейтрализовать.

Первое невозможно, второго пытаются добиться при помощи всей этой нынешней свистопляски с санкциями, химическим оружием, ракетными ударами по Сирии и так далее. В общем-то, это агония. И спокойная реакция России на эту агонию, нежелание загонять наших западных "партнёров" в угол и становиться объектом "последнего удара" лично мне вполне понятны. Пока непонятно, что Россия в конечном итоге планирует получить от Китая или от "коллективного Запада", претендует ли она на роль "мирового арбитра", или же на что-то иное. Но начинать мировую войну без шансов на успех и в присутствии приемлемой альтернативы никто ни в США, ни в союзных с ними странах не будет.

Энвер АХМЕДОВ, политолог.

Должен отметить весьма специфическую позицию, которую занимает в противостоянии Запада и России такая важная военно-политическая структура, как НАТО. С уровня генерального секретаря Северо-Атлантического союза или его заместителей за последний год не было ни одного серьёзного антироссийского заявления, их позиция выдержана — особенно по сравнению с позицией национальных политических лидеров — в очень примирительных тонах: и по Сирии, и по Украине, и по «делу Скрипалей». Отсюда можно сделать вывод, что серьёзный военный конфликт Западом не предполагается, противоречия в любой момент могут быть спущены на тормозах, а фигурами типа Терезы Мэй пожертвуют очень легко. Никаких признаний и извинений с западной стороны при этом, конечно, не предвидится.

Но удары по Сирии будут продолжаться, возможно — по нарастающей, и в самом тяжёлом варианте, не исключено, будут напоминать войну во Вьетнаме. Вьетнам в своё время устраивал обе стороны конфликта, там было задействовано множество факторов, В долгосрочной перспективе сейчас Запад не заинтересован в немедленном уничтожении политической системы России и в её быстрой дезинтеграции. А, поскольку денег у них много, хотя их всегда не хватает, будет сделана попытка нанести нам максимальный урон с минимальными затратами. Имиджевые потери после удара по Сирии для России уже налицо, не исключено и повторение удара до начала мая в более масштабном варианте, но, самое главное — экономическое давление будет продолжаться, чтобы вывести Россию из игры в глобальном конфликте с Китаем.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Обозначу три, на мой взгляд, немаловажных, но не слишком афишируемых момента, напрямую связанных с обсуждаемой темой.

Момент первый — с точки зрения традиционных стратагем системных конфликтов, максимально заинтересованным актором обострения отношений между Россией и "коллективным Западом" во главе с США выступает Китай и сделавшая ставку ни Китай Великобритания. При всех наших особых и прекрасных отношениях с Пекином, этот момент, тем не менее, объективно существует и работает.

Момент второй — заявленная президентом России в Федеральном послании 1 марта (а не верить ему в этом нет никаких оснований) "великолепная шестёрка" новых систем оружия: напомню, это межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 "Сармат", гиперзвуковой ракетный комплекс "Кинжал", крылатая ракета с ядерной энергоустановкой "Буревестник", лазерные боевые установки "Пересвет", подводный беспилотник с ядерной энергетической установкой "Посейдон" и ракета с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком "Авангард", — только в разработке должна была стоить около 3 трлн. долл. Понятно, что у Российской Федерации за всё время её существования не было бюджетных денег для финансирования подобной программы, а это ещё далеко не всё. Отсюда сам собой напрашивается вывод о существовании некоего отечественного аналога американского Deep State, который не только находится в синергетическом взаимодействии с системой государственной власти РФ, но и обладает гораздо более высоким уровнем внутренней организацией. Во всяком с лучае, ничего похожего в ближайшие 15-20 лет от наших западных «партнёров» ожидать не приходится.

Наконец, момент третий — на чём сегодня держится «империя доллара» как действующая модель глобальной экономики? Она держится — вернее, держалась — на том, что Соединённые Штаты Америки как государство-эмитент данной денежной единицы после 26 декабря 1991 года контролировали всё пространство нашей планеты, свободно осуществляя «проекцию силы» в любой его точке. После 14 апреля 2018 года ситуация качественно изменилась. Как верно было замечено в одном из комментариев, теперь США вместе с их союзниками «могут творить полный беспредел в рамках, согласованных с Путиным». И ожидаемые последствия данного ограничения для «империи доллара» можно охарактеризовать как весьма тяжёлые.

Думаю, без учёта этих моментов общая картина будет весьма неполной.

Александр ЛЮБИНИН, доктор экономических наук, профессор.

Обстановка сейчас, что и говорить, сложная, поэтому даже здесь налицо, как мы видим, достаточно широкий разброс её оценок. Сейчас Запад един, и он един против нас, и это очень сильно затрудняет ситуацию, в которой приходится действовать России. Сегодня мы платим по тем счетам, которые были выписаны руководством нашей страны ещё в 90-е годы, годы ельцинских "рыночных реформ", и раньше, в годы горбачёвской "перестройки". Тогда руководство думало о чём угодно — только не о том, как обеспечивать суверенитет страны. Путин здесь находится в двойственной, весьма драматической ситуации, поскольку он одновременно и "господин Президент", и "товарищ Верховный Главнокомандующий". И очень хорошо видно, когда он поступает как "господин Президент", а когда — как "товарищ Верховный Главнокомандующий". Но кадров, способных решать экономические и социальные задачи внутри России с целью обеспечения её суверенитета и обороноспособности, у нас практически не осталось, а новые кадры учились совсем другому. Тут ситуация ухудшается с каждым годом, и выхода из неё не видно. Недавняя реакция массы подростков на Навального — это приговор будущему России. Непонятно, как мы будем выбираться из этой ситуации в экономике.

Александр НАГОРНЫЙ.

Сначала — некоторые замечания по ходу нашей дискуссии, а затем — общие выводы из неё.

Замечание первое. Лично мне трудно согласиться с тем, что "финансово-экономический блок" в администрации Трампа, который целиком и полностью заполнен выходцами из "Голдмен Сакс" — корпорации, владеющей почти третью активов Федрезерва, — будет вести политику "пчёлы против мёда", то есть подрывать статус доллара как мировой валюты.

Замечание второе. Уже очень многие эксперты обращают внимание на то, насколько разнится подход США и их союзников к России и, скажем, к Китаю, Ирану или даже КНДР. И, соответственно, насколько разнится реакция руководства этих стран на западное давление с реакцией руководства России. Похоже, наша "властная вертикаль" по каким-то причинам считает, что против неё ведут не войну, а какую-то игру, по результатам которой побеждённый не уничтожается, а получает заранее оговоренный приз — лишь ненамного поменьше, чем у победителя.

Замечание третье. Президент Путин полностью поддерживает работу правительства и ЦБ. Поэтому новый состав его правительства, который будет оглашен сразу после инаугурации 7 мая, скорее всего, останется почти идентичным действующему. И такой разворот событий можно считать предвестником самых больших неприятностей и бед для нашей страны.

Теперь по выводам. Большинство участников нашего "круглого стола" полагают, что дальнейшие действия "коллективного Запада" будут характеризоваться нарастающим давлением на Москву по всем направлениям и азимутам. Атака 14 апреля, как и предшествующий удар Израиля по авиабазе Т-4 ("Эт-Тияс") в ночь с 8 на 9 апреля, были только зондажом, за которым ещё до 7 мая может последовать новый ракетно-бомбовый удар "коллективного Запада" по целям на территории Сирии, причем на этот раз "полетит" намного, в разы больше ракет, и участвовать в этой атаке будут не только США, Великобритания и Франция. Безнаказанность провоцирует на новые акты агрессии. Данный удар, скорее всего, будет проходить на фоне введения всё более жёстких антироссийских санкций и активного разрушения международных институтов, включая ООН и её Совет Безопасности, — под любыми предлогами. Вашингтону жизненно важно "сломать" Россию как можно быстрее и показательнее — вплоть до попыток физического устранения первого лица нашего государства. Тут "цель оправдывает средства", поэтому может быть задействован весь спектр конфликтов: и внутри-, и внешнеполитических — таких, как Сирия, Украина, Прибалтика, Кавказ, Средняя Азия…

Главной целью США является разрушение перспектив создания российско-китайского стратегического союза через разрушение России. Ситуация действительно куда более опасная, чем всё, с чем наша страна сталкивалась после 1941 года. Мы вынуждены вести встречный бой с превосходящими силами противника, не имея необходимых резервов и не отмобилизовав свою экономику.

В подобной ситуации у России есть две стратегии. Первая — продолжать "маневренную оборону" в рамках общего отступления, привлекая на себя всё большие силы противника, но во-первых, необходимого для успеха подобной стратегии "крепкого тыла" у нас нет и не предвидится, а во-вторых, наши потенциальные союзники, прежде всего — Китай, судя по всему, не заинтересованы в скором открытии "второго фронта" против "коллективного Запада", без чего достижение общей победы также не представляется возможным. Вторая стратегия — быстрый переход к выверенному контрнаступлению с максимально достижимой степенью мобилизации российского общества и государства "по законам военного времени", с чёткой и жёсткой констатацией того факта, что нарастающий конфликт может перейти в ядерную фазу. Конкретные сценарии возможных действий России должны стать предметом отдельного обсуждения.

Блог Изборского клуба Сергей Заворотный Алексей Анпилогов Юрий Тавровский Шамиль Султанов Михаил Хазин Михаил Делягин Александр Нагорный Владимир Винников Владимир Овчинский Сергей Белкин Александр Любинин

США. Сирия. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580222

Как сделать друзей из врагов

Во всех странах мира будут учить русский язык

Председатель совета директоров компании "Зарубеж-Экспо" Давид Вартанов о том, что нужно делать, если выслали дипломатов.

"ЗАВТРА". Пожалуй, впервые со времён холодной войны Россия оказалась в такой дипломатической и политической изоляции. Но мы прекрасно помним, что даже в годы острого противостояния между странами шло сотрудничество в области науки, культуры и экономики. И сегодня у нас в гостях человек, при посредничестве которого экономики стран могут сближаться и увеличивать товарооборот в несколько раз.

Давид Робертович, до того, как ваша компания "Зарубеж-Экспо" начала сотрудничество с Иорданией, товарооборот между Россией и этой страной был 40 миллионов долларов, а после того, как вы начали "сдруживать" наши экономики, товарооборот достиг 800 миллионов долларов. В 20 раз — за какой период?

Давид ВАРТАНОВ. В 2002 году в Иордании была проведена первая выставка "EXPO-RUSSIA JORDAN", и к 2015 году товарооборот достиг 800 миллионов.

"ЗАВТРА". А есть ли инструменты для взаимодействия с теми странами, которые выслали наших дипломатов?

Давид ВАРТАНОВ. Конечно, надо подключать "народную дипломатию". В каждой стране есть выпускники наших вузов, пророссийски настроенные люди, которые достигли каких-то значимых результатов. Мы находим с ними общий язык, договариваемся о том, что они могут сделать для развития двусторонних отношений. Это даётся непросто: обычно подготовительный период занимает год-два. Начинаем с малого, а заканчиваем крупным мероприятием в этой стране.

В результате наши мероприятия становятся постоянной, ежегодной площадкой для развития двусторонних отношений. Межправительственные комиссии в разных странах часто пользуются нашими площадками и проводят у нас свои очередные заседания.

Организационно и информационно нас поддерживают российские министерства иностранных дел, промышленности и торговли, экономического развития. Сейчас ещё создан Российский экспортный центр, который поддерживает отечественные компании. Но та работа, которую мы делаем, она очень непростая. Мы вообще единственная компания в России, которая этим занимается.

"ЗАВТРА". А какова последовательность ваших действий в какой-либо стране?

Давид ВАРТАНОВ. К примеру, мы начали готовить выставку в Сербии. Сначала никто в этот проект не верил, никто не думал, что можно в самом лучшем месте Белграда организовать самое крупное российское мероприятие и сделать его ежегодным.

"ЗАВТРА". Это Сербия после свержения Милошевича? Тогда как раз антироссийские настроения там были…

Давид ВАРТАНОВ. Это мы начали делать тогда, когда они пытались сидеть (да и сейчас ещё некоторые пытаются) на двух стульях. Но мы сделали так, что сегодня нашу выставку приветствуют первые лица Сербии. Только что, в марте этого года, на открытии очередной, пятой нашей выставки, участников приветствовали и премьер-министр, и министр иностранных дел, и министр промышленности Сербии, и первый заместитель министра экономики Российской Федерации Алексей Груздев. Но главное, присутствовал министр обороны Сербии Александр Вулин, который лично приветствовал всех гостей и участников и говорил о стратегическом партнёрстве с Россией. Я думаю, что такое заявление он сделал не просто так.

"ЗАВТРА". Ваши выставки многоотраслевые?

Давид ВАРТАНОВ. Да, это и транспорт, и связь, и образование, и медицина, и сельское хозяйство, и машины, и оборудование — мы подчеркиваем возможное многообразие наших отношений с любой страной. Россия большая, Россия может всё, Россия интересна. И мы знаем, что многие из тех стран, которые высылают наших дипломатов, в очереди стоят, чтобы войти на российский рынок или получить российских туристов. Но всё это скрывают, делают как-то завуалированно, хотя у них и между собой полно проблем. Например, та же Меркель сегодня объявляет о высылке дипломатов, а завтра выдаёт разрешение на строительство "Северного потока-2", и тут же на неё обижаются те страны, которые её вчера поддержали и тоже выслали дипломатов. Поэтому при любых обстоятельствах мы действуем по своей программе, зная, что огромное количество бизнесменов хотят восстановить старые контакты, наладить новые контакты, хотят работать с Россией. Скоро многие будут учить русский язык для того, чтобы начать сотрудничество с нашими компаниями, с Россией.

"ЗАВТРА". Давайте возьмём для примера одну страну, которая сейчас объявила России дипломатический бойкот. Не будем брать крупных игроков, вроде Великобритании и Германии, а что-нибудь поближе к нам, например, Польшу или Финляндию.

Давид ВАРТАНОВ. В первую очередь надо представить Россию — самое лучшее в разных отраслях. Для этого нужно организовать современную презентацию и целевые встречи предпринимателей. На каждой нашей выставке мы организовываем как минимум 500 таких встреч business to business. Подготовка занимает огромное количество времени, но люди приходят и начинают развивать отношения.

При подготовке необходим серьёзный конъюнктурный обзор рынка — что та же Польша или Финляндия импортирует, что экспортирует.

Недавно мы делали обзор по Вьетнаму. Мотоциклы туда поставлять из России абсолютно нереально, потому что их поставляет Китай и Япония, а сельскохозяйственную технику — реально, потому что она и по цене, и по качеству интересна вьетнамцам.

Нужно, конечно, изучить пошлины, таможенное законодательство, понять, как облегчить визовые дела. И своё конкурентное преимущество нужно показывать. Если мы будем здесь сидеть и ничего не делать, то к нам никто не придёт, потому что антироссийская пропаганда в тех странах не способствует тому, чтобы люди сюда приезжали.

И надо находить целевую аудиторию в стране. Бывает, в какой-то стране мэр города или министр — выпускник нашего вуза. И если мы находим у него поддержку, мы выходим на самый высокий уровень, и уже президенты открывают наши мероприятия, видя их масштабность и востребованность.

"ЗАВТРА". Давид Робертович, насколько я знаю, сейчас "Зарубеж-Экспо" начинает работать с Узбекистаном. До недавнего времени, при Каримове, там был довольно жёсткий антироссийский и антисоветский курс. Там были снесены памятники советским воинам, демонтирован памятник генералу Рахимову — этническому узбеку, боевому генералу Великой Отечественной. Перенесён на окраину Ташкента памятник семье Шамахмудовых, которая усыновила много детей-сирот, оставшихся после войны. Но сейчас, при новом президенте Мирзиёеве, Узбекистан готов повернуться к России лицом?

Давид ВАРТАНОВ. Да, в этом месяце у нас будет первая выставка и форум в Ташкенте. Мирзиёев год назад был с государственным визитом в Москве. И тогда на очередном заседании нашего оргкомитета мы приняли решение о проведении мероприятий в Узбекистане. Нам предоставили в самом центре Ташкента дворец молодежи, много конференц-залов, большую площадку для выставочной экспозиции. Соорганизатором у нас выступает Торгово-промышленная палата, информированы все экономические ведомства, министерства.

Мы надеемся, что выставка "EXPO-RUSSIA UZBEKISTAN" станет очень актуальной для обеих сторон. Узбеки хотят продавать нам не только фрукты-овощи, но ещё и хлопок. И мы заинтересованы в покупке узбекского хлопка, мы знаем — это качество. На сегодняшний день мы покупаем хлопок в Афганистане и ещё где-то. Поэтому есть взаимный интерес. Зарегистрировано около 150 компаний, 24 российских региона представят свою продукцию, приглашены министры, губернаторы.

В нашем оргкомитете 30 человек, представители "Зарубеж-Экспо" уже там, идёт ежедневная работа с утра до поздней ночи.

Мы надеемся, что благодаря этой выставке будет восстановлено огромное количество контактов между российскими и узбекскими предпринимателями. У нас уже очень много заявок на то, чтобы было предоставлено место для торжественного подписания, то есть люди уже в переговорных процессах.

Мероприятие будет проходить в Ташкенте три дня, мы надеемся, что на открытии будут присутствовать высшие руководители Узбекистана. Тем самым они подчеркнут, что двери Узбекистана действительно открыты для России. И, соответственно, наши и узбекские бизнесмены будут довольны.

"ЗАВТРА". А чем ещё, кроме хлопка и фруктов, могут быть интересны друг другу Узбекистан и Россия?

Давид ВАРТАНОВ. Мы можем предложить Узбекистану сельскохозяйственное и медицинское оборудование. Очень актуальна для Узбекистана российская фармацевтическая продукция, строительная техника, кабельная продукция и многое другое.

"ЗАВТРА". В Узбекистане достаточно много сырья. Там горно-добывающая промышленность, созданная в советское время, добывает прекрасно и уран, и вольфрам, и мрамор, и редкоземельные металлы, не говоря уже о золоте, которое под Зарафшаном добывают.

Давид ВАРТАНОВ. Да, и Мирзиёев на встрече с Путиным говорил о том, что было бы неплохо, если бы наши геологи присутствовали там. То есть кооперация может быть во многом. Я думаю, что рост товарооборота с Узбекистаном будет в геометрической прогрессии, если, конечно, не поставят искусственных барьеров на этом пути.

"ЗАВТРА". А в каких ещё странах вы проводите свои мероприятия?

Давид ВАРТАНОВ. В Казахстане в Алма-Ате в июне будет уже восьмая выставка. В октябре откроется выставка "EXPO-RUSSIA ARMENIA". Выставки в Армении пять раз открывал президент Серж Саргсян. В них принимает участие практически вся Армения, люди приезжают со всех уголков страны, все отели заняты, все билеты проданы. Не на выставку, у нас вход свободный, а на самолёты на даты проведения этой выставки.

В декабре у нас прошла выставка во Вьетнаме. В Ханое было представлено около 300 российских предприятий. Это было очень крупное мероприятие, тоже проходило 3 дня, 460 баннеров было развешено по всему городу. Наш торгпред написал, что гордится тем, что мы делаем, что Россия возвращается в Азию.

Раньше мы проводили выставки на Украине. Сейчас, к сожалению, не можем этого делать. В Беларуси проводили, в Чехии, в Италии, в ЮАР, во многих других странах. Не везде выставка стала ежегодной, но она дала положительный имидж России.

"ЗАВТРА". Спасибо, Давид Робертович, за беседу! Желаем вам успехов!

Беседовал Сергей Харцызов

Россия. Иордания. Узбекистан. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580215 Давид Вартанов

Опричный град

о новой столице России

Гений места. На Александровской земле эта идея и образ особенно понятны и самоочевидны. Здесь ощущается единство трёх составляющих гения места: значимости самой священной земли, актуальности исторической памяти и пронзительности ландшафта местности, который хранит в себе слепки этой памяти.

Гениальность насыщенности историческими сведениями земли Александровой может соперничать со всеми столичными городами России, со всеми стольными градами древнего Московского государства. Исторические события незримым квантовым потоком излучают благодатную энергию возрождения, огромного жизненного потенциала, сердцевины русского государства, обрамлённого Золотым кольцом русских городов.

Видно, разрушенные православные храмы и разворошённые могилы русских людей и земля, обильно политая кровью её защитников, несут гениальную энергию созидания и стремления к жизни. Сохранившийся удивительным образом с тех давних легендарных времён ландшафт многое говорит сердцу. Отсюда смотрел за горизонт и проникал в будущее великим взором Святой благоверный князь Александр Невский. И сегодняшний горожанин видит те же просторы и дали с холмов Старой Слободы. Здесь до сих пор слышна молитва самодержавного Царя Иоанна Грозного за русский народ, закопанная глубоко в гору и живущая в многочисленных подземных переходах старого кремля. Где-то здесь же, по свидетельствам современников, располагалась и знаменитая подземная царская библиотека.

Маленький, почти заброшенный уездный город Александров с его разрушенной промышленностью и слабой инфраструктурой хранит тайны двух царственных династий и десятка сильнейших боярских родов. Эту память и это достоинство Александрова не смогла выхолостить ни одна враждебная православию идеология.

Как живёт и чем занимается предоставленный сам себе народ русский, ведает только Бог.

Великий князь Александр и его Серебряный полк

Первое упоминание о Большом селе Олександрове датировано после 1245г., когда по Тарханной Грамоте, полученной от Батыя в Золотой Орде, "лучший из князей Русских" Александр Ярославович Невский берёт территорию от р. Богоны до Переяславля-Залесского в личное управление, и ни один из ханских баскаков не смеет в неё входить. Здесь рядом с Большим селом на промысловой дороге находится охотничья усадьба князя, где под защитой дремучих лесов собирают мальчиков-сирот для воспитания под присмотром старого воина, Старка—ирландца из псковской дружины князя Александра. Их обучают ратному делу, конному строю, стрельбе из лука. Самых сильных зачисляют в Серебряный полк Переяславльской рати, прообраз нашего современного спецназа.

Делать это надо было втайне от чужих глаз, и этому как раз и способствовала Тарханная Грамота Батыя на Берендеевские охотные леса. Так возникла эта ратная школа, "курсантов" которой Александр Невский одевал и снаряжал по лучшим военным стандартам. Это был полк княжеской правой руки, и за десять лет он стал Серебряным летучим полком, облачённым в доспехи серебряного отлива, на лучших скакунах. Идеологией воспитания этих юношей были слова князя: "За Веру и Отечество! Не в силе Бог, а в Правде!"

Эти юные воины прославили дружину Александра Невского в сорока победах над тевтонскими и ливонскими рыцарями. Рыцари двух орденов, крестовым походом устремившиеся обращать Святую Русь в католицизм, получили достойный ответ и вынуждены были писать отступные грамоты. Серебряный полк покрыл себя неувядаемой славой при нашествии Неврюя и защите стольного града Владимира в 1252 г. Князь Серебряный вместе со своей серебряной тысячей бесстрашных юношей со славой погиб в битве под стенами Владимира, захватив ставку Неврюя, но силы были неравны. "За други своя" положили головы парубки Серебряной тысячи Александра Невского из села Олександрова.

Великий царь Иоанн — и его столица

Новая Александрова Слобода, выбранная великим князем Василием III, сыном византийской царевны Софьи Палеолог и московского князя Иоанна III Великого, имела право носить имя царской резиденции с момента своего основания в 1513 г. С 1560 г. она пережила бурное строительство зданий государственных учреждений, начатое по приказу царя Иоанна Васильевича Грозного. Сюда сам он изволил прибыть в 1564 г. со всеми ближними, казной, реликвиями московских храмов, огромным войском с пушками. Царь расселил всех прибывших с ним по значению, свойствам и сословиям в одноимённые слободы.

Пятнадцать лет управление огромным по территории государством осуществлялось из стольного града Александрова Слобода, расположенного в самом центре Русской равнины и равноудаленного от всех крупных городов Московского княжества. Именно здесь царём выстрадана и выношена идея самодержавного управления Российским Государством, основанном на постулате: "Един Бог на небе, един царь на земле". Многоликая Боярская дума и зажиточные москвичи недоумевали о произошедшей по воле царя перемене: лишении боярства властных рычагов, делении русского общества на опричных и земство. Государство казалось многим разделённым царством, которое не устоит. Два дня конного перехода от Москвы до Александровой Слободы казались какой-то вечностью, потом что они проходили в ожидании своей судьбы, царского суда.

Царь Иоанн Грозный этим решением поставил точку в многовековой междоусобной борьбе боярских кланов: отныне они все должны были искать милости царя, а не ссылаться на старинные заслуги предков. Таким "хирургическим" способом царь утвердил самодержавный принцип служения Отечеству как главный формирующий дворянство принцип. Отныне только самоотверженный подвиг и труд мог стать залогом благополучия рода — касалось это разных сословий и даже разных вероисповеданий и национальностей.

Земское управление отдалёнными территориями, военная повинность дворянства и рекрутирование "бобылей", охрана границ служилыми казаками, строительство крепостей и устройство ямских путей сообщения понимались как главные направления государственной службы. Юрьев день и земельная норма пашни, охрана торговых путей и торговые промысловые лицензии утверждались для обязательного соблюдения всеми поместными и земскими владетелями. Духовенство находилось под личной неустанной опекой самого царя, ересь пресекалась во всех её зачаточных и остаточных проявлениях. Благословлялось печатание богословских книг и создание приходских школ для детей.

Царь стал Грозным для лиходеев из боярских фамилий и заступником для простого крестьянства, впервые узаконив нормы подушных податей, барщины, земельной пашни под присмотром земских приказных дьяков. При нём народ ощутил отеческую заботу Грозного Царя. Всё это исходило из центра земли Русской, Александровой Слободы, в 1564-81 гг.

Взгляд в будущее — Александровская мечта

И хотелось бы предложить идеи будущего возрождения стольного града Царя Иоанна Грозного — Александровой Слободы.

Александровская земля является "местом силы" внутри этого средоточия Русского мира: Переяславль-Залесского и Владимиро-Суздальского княжеств, объединённых волей Александра Невского и князей рода Рюриковичей-Ярославичей. Здесь может быть учреждено и построено общевойсковое военное училище — Александровский полк. Идею Серебряного полка Александровой Слободы должны поддержать Военно-историческое общество и Министерство обороны РФ. Мысль должна получить подтверждение в реализации проекта: создания военного учебного городка в Старой Слободе. Место это неслучайно. Ведь рядом с ним, на Немецких горах, Пётр Великий начал тренировать свои "потешные полки" — Семёновский и Преображенский, ставшие первоосновой победоносной императорской армии нового образца.

Новая Александрова Слобода, нынешний Кремль в городе Александров были центром духовной и философской мысли. Александров может и должен стать Философским градом с учреждением в нём Университета Русского мира имени благоверного князя Александра Невского, Института российской государственности имени Царя Иоанна Грозного.

Законотворческая деятельность стольного града Иоанна Грозного может найти продолжение в идее переноса аппарата Государственной Думы в специально отстроенный депутатский район города Александрова. Выведенные из разновекторного инородного влияния депутаты, освобождённые от каждодневных московских пробок и страстей, на свежем и чистом воздухе средней полосы смогут в тишине и вдали от политической борьбы принимать правильные, нужные Русскому миру законы. Данное решение повлечет за собой значительное развитие социального уровня жизни среднерусской области, разгрузит столицу нашей Родины Москву, защитит законотворческую деятельность от пагубного влияния западной цивилизации.

Культурный музей под открытым небом на улицах Александрова должен стать лицом Русского мира, чтущего и любящего свою историю, сохраняющего образ "удерживающего" витязя, противостоящего расхитителям и хаосу демократического пиратства.

Cуществует "Ельцин Центр", у нас должен появиться "Грозный Центр". В ближайших наших планах — создание краеведческой выставки "Диорама битвы близь надолбы в Александровой слободе", посвящённой одному из самых важных сражений Смутного времени — битве на Каринском поле в 1609 году, в ходе которой князь Скопин-Шуйский одержал победу над поляками и запорожцами.

На Александровской горе Стрельня, где громыхали пушки Иоанна Грозного, должен появиться достойный русского витязя спортивный стадион народных видов спорта и объекты современной подготовки защитников Отечества: стрелковый тир, открытое стрельбище лучников и арбалетчиков, комплексы ГТО.

Пустующие ныне цеха радиозавода и других промышленных предприятий города могут превратиться в опытные лаборатории институтов прикладной физики, механики, неорганической химии, опытные производства научных проектных коллективов. Продолжая традиции и используя александровский опыт, эти разработки можно вести в смежных областях: радиоэлектронной защиты, выращивания кристаллов, химических покрытий, переработки бытовых и промышленных отходов — тех технологий, которые жизненно необходимы Русскому миру для самосохранения и самодостаточности.

В Александровой слободе на базе Института российской государственности имени Царя Иоанна Грозного должен родиться Научный центр внутренней платёжной системы. Наши ученые могут создать сервер внутренней криптовалюты, обеспечивающий Русский мир электронной защитой от насильственной чипизации и цифрового клеймения, навязываемого нам.

Отмечу, что все те, кто противодействует установке памятника Иоанну Грозному в нашем городе, опасается именно этого возрождения русского национального самосознания и последующих благоприятных изменений на земле Александра Невского и его славных потомков.

Здесь есть ощущение простора и близости неба над головой, под ногами — сакральные тайны древних времён и событий. Всё то, чего нет или не осталось в наших крупных городах. Александрова Слобода — это не только русская столица XVI века, но и будущая столица Русского мира, отсюда начавшего свой жизнеутверждающий поход и здесь пребывающего во веки веков.

Русский народ не имеет права на уныние!

Пётр Сергеев

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580214

Гагарин в Японии

За свои 34 года он успел сделать невероятно много красивого, важного для страны и мира

В предыдущих статьях представлен Гагарин:

1) эталон выдержки, искусства и удачи, ставший "талисманом", "оберегом" и для US-астронавтов;

2) Гагарин — реальный защитник Кубы.

Но за свои 34 года он успел ещё невероятно много сделать красивого, важного для страны и мира.

Два случая из завершаемой "комсомольской книги".

Комсомольско-дерзкое, искреннее выступление в сусловские годы не афишировалось, хотя было "запротоколировано" по всей форме.

Из выступления Юрия Гагарина на VIII пленуме ЦК ВЛКСМ (27.12.1965): "На мой взгляд, мы ещё недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому, зачастую не думая о сохранении памятников. В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном. Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много. Вы скажете, что, мол, Гагарин раскритиковал всех, а есть ли у космонавтов свои традиции? Да, есть. Уже сложились новые неплохие традиции у космонавтов. Стало уже неписаным правилом, что перед полётом космонавты приходят на Красную площадь, в мавзолей Ильича и дают клятву выполнить порученное задание, чего бы это ни стоило. За несколько дней до полёта у нас проходят традиционные собрания, на которых специалисты, космонавты и их дублёры докладывают о своей готовности к полёту. Традиционным стало посещение родины Циолковского по возвращении из космоса. Это является своеобразным отчётом перед великими основоположниками космонавтики…"

Вот так!.. Член ЦК ВЛКСМ Юрий Гагарин с трибуны пленума открыто возмутился разрушением храма Христа Спасителя, это 1965 год! Как говорится, "задолго до того, как это стало "мэйнстримом".

Май 1962 года. Визит в Японию Юрия Гагарина вызвал запредельный ажиотаж. Только свадьба, рождение ребёнка в императорской семье теоретически могли бы сравниться. И в эти триумфальные дни Гагарин узнаёт, что подвиг великого разведчика Рихарда Зорге, казнённого неподалёку в тюрьме Сугамо, нигде достойно не отмечен… Искренне возмутился, обратился к послу (Федоренко, кажется), а потом — и выше. И его энергия сыграла роль в возвращении памяти Зорге, "страна узнала своего героя".

А интересно б узнать: кто придумал назвать первый космический корабль — "Восток"? Славных, звучных имён немало, но это свело вместе вековой поход России "встречь Солнцу", географию космодромов (Байконур, а теперь ещё — "Восточный") и движение вверх, "в высоту".

Давний вираж судьбы (работа моего отца в Японии) дал и автору этой статьи шанс увидеть триумф Гагарина — на самом-самом Востоке.

Было некое ожидание. Буквально через неделю после полёта Белки и Стрелки 19 августа 1960 года дети Токио ходили в футболках с рисунком ракеты: заострённая труба с двумя иллюминаторами, в которых — фото наших собачек.

Май 1962 года. Визит в Японию Юрия Гагарина. Автору в то время 5 лет, воспоминания в большей степени принадлежат моему покойному отцу. В торгпредстве СССР в Токио был детский сад, единственный на все соцстраны. В группах, кроме советских детей, чехи, венгры, поляки, немцы. Когда сообщили, что приём в честь Гагарина будет в торгпредстве, весь мировой дипкорпус правдами-неправдами, знакомствами, "дипломатическими интригами" пытался туда пробиться. Счастливцы из "социалистического лагеря" страшно гордились: они-то пропуска имели. Приводили детей. Рекорд 1962 года по "набитости здания торгпредства" наверняка не побит и по сей день.

Выбрав комнату, страждущие толпы запускали — до концентрации "часа пик" в метро, потом приглашали Гагарина, пережидавшего это время с нами, детьми, в комнате под лестницей. Он входил, становился посередине толпы: три-пять минут "магниевой канонады", и возвращался к нам. С детьми Юрий Алексеевич общался прекрасно, мы были главными "именинниками" того визита. Когда, с трудом удалив предыдущую, запускали новую группу, манёвр (приглашение Гагарина) повторяли.

Свидетели фиксируют атмосферу буйной радости, крики: "Товарищи! Товарищи! Немного назад! Чуть правее, товарищи!"

Что характерно, британцы, французы, американцы на "товарищей" в тот день реагировали правильно: послушно подавались назад, раздвигались вправо-влево. Сохранились фотографии того сумбура: сейчас с большим трудом можно отличить просто "товарища" от "господина товарища"…

Мой отец, Николай Прохорович Шумейко, работая в технической комиссии, имел общественное поручение: во избежание конфликтов, непониманий, помогать советским коллегам покупать разные японские технические новинки. Главным "хитом" были 8-миллиметровые кинокамеры. В 1961 году он подобрал такую Анастасу Микояну, возглавлявшему Советскую торгово-промышленную выставку в Токио (за покупкой Анастас Иванович отправил своего сына).

В 1962-м отец прошёл с Юрием Гагариным по нескольким магазинам. Владелец одного умолял сфотографироваться и принять камеру в дар. Позволив сделать несколько снимков, Юрий Алексеевич, конечно, заплатил за покупку. Выбранная кинокамера очень "пришлась" Гагарину, киносъёмка стала любимым его хобби. На многих встречах, на новогоднем "огоньке" в Останкино он запечатлён с нею…

Из воспоминаний врача, Зинаиды Косенко:

"12 апреля в городе Фукуока к нам, ещё ничего не знавшим, подошёл человек и поклонился: "От души поздравляю, сейчас получено известие: советский человек поднялся в космос!" Под камфарными деревьями бегал пятилетний мальчик, мать сидела на скамейке. Увидев нас, поднялась, поклонилась: "Примите наше восхищение Гагариным". Шахтёр: "Как только услышали по радио, сложили свои гроши и выпили пива"… Продавец газет в Кобе радостно крикнул по-русски: "Я ел кашу в Комсомольске-на-Амуре!" Очень часто мы тогда слышали: "Советские люди — новые люди!"

Игорь Шумейко

Комитет Верховной рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны намерен через несколько недель предложить на рассмотрение парламенту законопроект о введении ответственности журналистов за распространение недостоверной информации с целью подрыва обороноспособности государства, заявил в среду секретарь комитета по национальной безопасности Иван Винник.

"Давно уже остро стоит вопрос о введении какой-то формы ответственности в отношении журналистов за распространение заведомо недостоверной информации. Будет это административная или уголовная, об этом мы начнем дискуссии на комитете, будем привлекать членов комитета к этой работе и предложим в ближайшую неделю, максимум две, соответствующий законопроект на рассмотрение парламента", — цитирует Винника издание "Укринформ".

Он также отметил, что законопроект не будет предусматривать введение цензуры или давления на СМИ.

"Хотел бы всех предупредить, что мы не собираемся ни вводить цензуру, ни будем давить на журналистов, ни никак запрещать писать, что нужно журналистам, но если такие действия имеют сознательный характер с целью подрыва обороноспособности государства, они должны получить соответствующую квалификацию", — подчеркнул Винник.

Ранее украинское издание "Новое время" написало, что "Укроборонпром" закупил якобы по завышенным ценам списанные боевые машины пехоты (БМП-1) у польской компании Wtorplast. "Укроборонпром" опроверг обвинения в закупке устаревшей военной техники. Служба безопасности Украины начала проверку материала "Новое время" на наличие гостайны в публикации о закупках БМП.

Польша уделяет пристальное внимание развитию отношений с Китаем и готова приложить совместные с китайской стороной усилия для вывода отношений всестороннего стратегического партнерства на новую ступень. Об этом заявил во вторник президент Польши Анджей Дуда.

Принимая в президентской резиденции верительные грамоты от нового посла КНР в Польше Лю Гуанъюаня, А. Дуда отметил, что Китай является важным партнером Польши в Азии. По его словам, Варшава уделяет пристальное внимание развитию отношений с Пекином, активно поддерживает и участвует в реализации инициативы "Пояс и путь", а также готова непрерывно расширять двустороннее деловое сотрудничество в рамках данной инициативы в торгово-экономической и других областях, продолжать обогащать содержание двусторонних отношений и прилагать совместные усилия для вывода отношений всестороннего стратегического партнерства на новую ступень.

Лю Гуанъюань, в свою очередь, заявил, что Китай придает большое внимание связям между Пекином и Варшавой и рассматривает Польшу в качестве важного партнера по сотрудничеству в Центральной и Восточной Европе и в Европейском союзе /ЕС/. КНР готова приложить совместные с польской стороной усилия для укрепления сопряжения стратегий в рамках "Пояса и пути", а также для поддержания и развития сотрудничества Китая со странами Центральной и Восточной Европы.

«Я абсолютно евразийский человек»

Колпаков Леонид

Так говорит о себе новый Президент Армении Армен Саркисян

Прошлый понедельник в Армении был рабочим днём. Но ощущение праздника висело в воздухе. И все дороги вели к заполненному до предела спортивно-концертному комплексу имени Карена Демирчяна. Там проходила инаугурация четвёртого президента Армении Армена Саркисяна.

Медь военного оркестра, торжественные фанфары, аплодисменты и неоднократные вставания многотысячного зала. Из Конституционного суда был привезён оригинал Конституции государства, из Матенадарана – Института древних рукописей доставили бесценный манускрипт «Вехамор Аветаран» – Евангелие Богородицы VII века. На них и принёс присягу новый президент Саркисян. (Фамилии предыдущего президента Сержа Саргсяна и только что вступившего в должность Армена Саркисяна на армянском языке пишутся одинаково, разность их написания обусловлена транслитерацией фамилий на русский.)

«Мы должны создать крепкую, экономически сильную Армению. Мы должны обеспечить лучшие возможности для самореализации граждан. Вместе мы должны бороться против коррупции. Мы должны сплотиться и работать вместе». Силы ему, по словам президента, придают вера в страну и народ, в их будущее, в стойкость, трудолюбие, талант рассеянных по всему миру армян.

Присяга транслировалась на больших экранах, и каждый из находящихся в зале или у экранов своих телевизоров всматривался в нового президента, избранного Национальным собранием Армении. Впервые глава государства был избран не в ходе общенародного голосования, а депутатами парламента. Так что инаугурация стала кульминацией конституционной реформы.

Верховный Патриарх и Католикос всех армян Гарегин II благословил нового президента Армении, которая стала парламентской республикой. От России на церемонии инаугурации был спецпредставитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. В зале также были замечены экс-глава администрации Президента РФ Александр Волошин и бывший президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин.

Как рассказал мне секретарь Союза журналистов России Ашот Джазоян, будущий президент с детства был всегда отличником, сначала в школе, потом в университете – единственный из огромного числа студентов стал ленинским стипендиатом. А бывший ректор Ереванской консерватории, министр культуры, спорта и по делам молодёжи Армении, многолетний посол в Москве Армен Смбатян признался, что обязан своему тёзке и другу детства тем, что тот привозил из первых заграничных поездок редкие грампластинки. «Мы слушали недоступные тогда широкой публике сочинения великого поляка Кшиштофа Пендерецкого и авангардную музыку только благодаря тому, что наш отличник и победитель всех олимпиад не забыл купить эти диски для нас».

Что ещё известно о вундеркинде, бизнесмене, дипломате и экс-премьере, а ныне президенте? Как утверждает «Википедия», Саркисян – первый президент Армении, родившийся на её современной территории. Он один из четверых создателей всемирно известной игры тетрис, появившейся в качестве упрощённого варианта моделирования. Со своей супругой Нуне, ныне журналисткой и детским писателем, познакомился, по собственному признанию Армена Вардановича, 50 лет назад, женаты они 40 лет. У четы Саркисянов есть собственная благотворительная организация, которая занимается восстановлением ветхих и разрушенных зданий конца ХIХ – начала ХХ века, которые благодаря им превращаются в общественные, музыкальные и спортивные центры для детей из неблагополучных семей. Президентскую зарплату (около трёх тысяч долларов) Саркисян решил переводить на благотворительные цели.

Первый рабочий день нового президента Армении начался со встречи с представителями российских СМИ, которая перетекла в пресс-конференцию. Вот избранные места из ответов на наши вопросы.

– Армения переходит к новому виду правления – парламентской республике. И даже президентская администрация создаётся заново, обязанности её сотрудников теперь будут другими. Я оптимистично настроен. Многое в нашей стране меняется к лучшему, общая атмосфера вокруг нашей страны неплохая. Отношение диаспоры, очень важное для нас, идёт в позитивную сторону. Диаспора хочет иметь своё участие в делах Армении. Будем откровенны: самая большая наша диаспора – в России. Эти отношения двусторонние. Когда я смотрю на неё со стороны, впечатление такое: её влияние и присутствие в России не соответствует количеству и качеству. Так что у нас много работы не только в Армении, но и с нашими россиянами, которые имеют армянский паспорт, в душе несут любовь к родной стране. Российское присутствие в Армении большое, есть культурные связи, но хотелось бы, чтобы экономических отношений было больше. Ведь ситуация сегодня такая, что мир стал в каком-то смысле неопределённым, очень много динамики и негатива, но всегда можно искать позитив. Главное – уметь найти его.

Когда я стал премьер-министром, то первый визит в этом качестве совершил в Россию. У меня был партнёр Виктор Степанович Черномырдин, с которым мы дружили ещё до моего назначения. Вроде бы странно: я – молодой учёный, а Черномырдин – индустриалист. Дружили до конца его дней. Я сам прошёл тяжелую болезнь и старался ему помочь до последнего его дня.

Есть ли у меня желание сделать Армению модной страной, на которую бы ориентировались в мире? Ответ короткий – да. Вы удивитесь, когда узнаете, сколько армян по всему миру работает в моде, в больших компаниях не только в России, но и во Франции, Италии, в других странах. Хочется, чтобы Армения стала модной не только в одежде, но и в культуре, поведении, туризме. Мы некоторые вещи должны сами поменять, сделать так, чтобы наша страна была более привлекательной. И если количество туристов, приезжающих к нам, через какое-то время увеличится, значит, мы всё сделали правильно.

О судьбе русского языка. Во многих наших школах его по-прежнему изучают, есть понимание у многих о важности русской культуры, без общения с ней сложно. Оба моих сына, когда оставили Ереван маленькими, сдавали экзамен в Великобритании по русскому языку. С моей стороны будет полная поддержка русскому языку и русской культуре, которые всегда будут нас объединять. Я чувствую себя как дома и в Москве, и Питере, и в Ташкенте, и в Казахстане Я абсолютно евразийский человек. Что у меня общего с друзьями из Ташкента? Русский язык. Важно передать от нас это понимание следующей генерации. К сожалению, интерес к русскому языку падает. Мы живём в открытой стране, и у многих больший интерес к английскому – они мечтают переехать в Калифорнию. И ещё. Присутствие русской культуры и русского языка в Армении – дело не только Армении, но и России.

Президент Саркисян избран на семилетний срок, а не на пять лет, как его предшественники. По Конституции страны президент выполняет преимущественно представительские функции. Но как заметил на встрече с российскими журналистами в Эчмиадзине католикос Гарегин II, с приходом нового президента лицо власти поменялось.

Оптоволокно преткновения

Влада Сюткина

Единственный российский производитель оптоволокна - АО "Оптиковолоконные Системы" обратился в Департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), входящей в структуру Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с просьбой провести антидемпинговое расследование в отношении одномодового оптического волокна, предназначенного для оптических кабелей связи, происходящего из США и Японии и ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС. Участники рынка отмечают, что если результатом этого расследования станет признание ценовой политики демпинговой, то цена на оптоволокно вырастет, а также, с высокой долей вероятности, начнется монополизация рынка оптоволокна единственным российским производителем.

Как следует из уведомления, опубликованного на официальном сайте ЕЭК, на основании заявления АО "Оптиковолоконные Системы" Департамент защиты внутреннего рынка принял решение о начале соответствующего антидемпингового расследования. В самом Департаменте корреспонденту СomNews рассказали, что расследование займет максимально 12 месяцев. Его срок может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев.

Как указано в уведомлении, комментарии и относящиеся к расследованию сведения от заинтересованных лиц департамент принимает в течение 60 календарных дней с начала расследования в письменной форме на русском языке, в конфиденциальной и неконфиденциальной версиях. Помимо этого, заинтересованные лица для получения возможности ознакомления с неконфиденциальными материалами расследования, участия в публичных слушаниях и переговорах могут заявить о намерении получить статус участника расследования. Соответствующие заявления департамент принимает в течение 25 календарных дней с начала расследования. О проведении публичных слушаний участники расследования могут ходатайствовать в течение 45 календарных дней с начала расследования.

В ходе расследования департамент будет проводить исследование с целью выявить наличие демпингового импорта. Также в процессе расследования он установит обусловленный этим импортом материальный ущерб "Оптиковолоконным Системам", как участнику отрасли экономики ЕАЭС, или угрозу его причинения.

Если по итогам расследования департамент выявит демпинг и какое-либо его негативное влияние на ЕАЭС, то в отношении производителей оптоволокна из США и Японии решением коллегии ЕЭК может быть введена антидемпинговая мера в форме антидемпинговой пошлины (существует возможность применения меры в форме одобрения добровольных ценовых обязательств). Размер пошлины напрямую зависит от размера демпинговой маржи, рассчитанной в ходе расследования на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, проводящего расследование. Решение коллегии ЕЭК вступает в силу через 30 дней после официального опубликования.

Напомним, что компания "Оптиковолоконные Системы" производит оптическое волокно для кабелей связи, которые используются телекоммуникационными компаниями для создания сетей передачи данных. Завод, расположенный в Саранске, открыт три года назад. В IV квартале 2016 г. компания приступила к промышленному выпуску оптического волокна. Зимой 2017 г. "Оптиковолоконные Системы" завершили сертификацию продукции в России и теперь могут поставлять оптическое волокно отечественным компаниям. До этого момента компания поставляла оптоволокно на экспорт в страны Евросоюза и Азии. Компания получила сертификат соответствия серийного оптического волокна ключевым международным стандартам МСЭ-Т G652D и IEC 60793-2-50 и прошла сертификацию системы менеджмента качества требованиям ГОСТ РИСО 9001-2015 (ISO 9001: 2015). Сегодня компания поставляет свою продукцию в Россию, Белоруссию, Китай, Австрию, Великобританию, Чехию и Польшу.

Отметим, что в дополнение к решению о проведении расследования Департамент защиты внутреннего рынка ЕЭК указывает, что на долю завода "Оптиковолоконные Системы" с октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. приходилось 100% производства одномодового оптического волокна в государствах - членах Евразийского экономического союза.

Департамент также приводит некоторые сведения, содержащиеся в заявлении "Оптиковолоконных Систем". А именно то, что оптическое волокно из США и Японии поставлялось на таможенную территорию ЕАЭС (ТТ ЕАЭС) с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. по демпинговым ценам. При этом с 2014 г. по 2016 г. потребление данного волокна в ЕАЭС снизилось на 31,5%. В 2016 г. его потребление увеличилось на 15,3% по сравнению с 2015 г. Рост потребления также продолжился в течение девяти месяцев 2017 г., составив 5,9% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Динамика объема импорта волокна из США и Японии в указанные годы повторяла динамику его потребления в ЕАЭС. В целом в течение 2014-2016 гг. объем импорта волокна из США и Японии снизился на 34,8%, а его доля в импорте волокна на ТТ ЕАЭС составила 88,9%. При этом в 2015 г. по сравнению с 2014 г. объем импорта из США и Японии на ТТ ЕАЭС снизился на 41,1%, а в 2016 г. по сравнению с 2015 г. вырос на 10,6%. За девять месяцев 2017 г. объем импорта волокна из США и Японии вырос на 16,8% (по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года), то есть темпами, опережающими темп роста объема его потребления (5,9%). При этом доля волокна из США и Японии в потреблении ЕАЭС увеличилась на 8,9 п.п. В то же время доля импорта волокна из США и Японии в общем объеме его импорта на ТТ ЕАЭС за девять месяцев 2017 г. выросла на 10 п.п (до 97,4%).

Доля импортного волокна в потреблении на ТТ ЕАЭС до выхода на рынок ЕАЭС "Оптиволоконные Системы" составляла 100%. За девять месяцев 2017 г. доля импортного волокна из США и Японии снизилась незначительно - до 98,9% , за счет начала продаж заводом на рынке Союза.

Цены на волокно, ввозимое из США и Японии (в долларах США с учетом ввозных таможенных пошлин), в 2014-2016 гг. ежегодно сокращались. В целом в течение этого периода их снижение составило 14,7%. За девять месяцев 2017 г. цены волокна из США и Японии увеличились на 4,7% (в долларовом выражении, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года). При этом коммерческие продажи волокна завод "Оптиковолоконные Системы" начал на рынке Союза после октября 2016 г. В этот период цены оптоволокна из США и Японии были значительно ниже цен волокна, продаваемого "Оптиковолоконными системами" на рынке Союза (занижение составило около 30% за девять месяцев 2017 г.).

В документе Департамента ЕЭК отмечено, что цены волокна, реализованного заводом за девять месяцев 2017 г., по некоторым разновидностям в целом отражают цены на оптическое волокно, сложившиеся на рынке третьих стран, в то время как цены волокна из США и Японии на рынке Союза были ниже цен на рынке третьих стран. В условиях более низких цен данного волокна и его доминирования на рынке Союза (доля демпингового импорта в объеме потребления на рынке ЕАЭС за девять месяцев 2017 г. составила 96,3%) после начала промышленного производства в октябре 2016 г. заводу "Оптиковолоконные Системы" пришлось поставлять значительное количество продукции на экспорт (за девять месяцев 2017 г. основная часть продукции завода экспортировалась за пределы ТТ ЕАЭС), несмотря на установленную в бизнес-плане предприятия-заявителя ориентацию на продажи на внутреннем рынке Союза.

При этом, как отмечается в документе, в связи с началом промышленного производства волокна в октябре 2016 г. завод "Оптиковолоконные Системы" наращивал объем производства и степень загрузки производственных мощностей. Однако из-за ценовой политики поставщиков волокна из США и Японии в указанный период завод нес убытки от реализации волокна на территории ЕАЭС и, соответственно, имел отрицательные показатели рентабельности производства и продаж на нем волокна.

Помимо того, доля завода в потреблении на ТТ ЕАЭС за девять месяцев 2017 г. возросла на 1 п.п., в то время как доля волокна из США и Японии - на 8,9 п.п. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Многие производственно-экономические и финансовые показатели "Оптиковолоконных Систем" в 2017 г. отставали от запланированных величин в бизнес-плане.

В пресс-службе "Оптиковолоконных Систем" с корреспондентом ComNews поделились сложившейся в последнее время на заводе ситуацией и его планами на будущее. Так, согласно данным пресс-службы, объем производства оптоволокна в 2017 г. составил 1,4 млн км, в 2018 г. - 1,8 млн км. В 2019 г. завод планирует нарастить производство до 4 млн км в год за счет проекта модернизации, реализуемого с участием Фонда развития промышленности.

Со ссылкой на ассоциацию "Электрокабель", в пресс-службе завода также указали, что объем российского рынка в целом в 2017 г. составил 4,1 млн км оптического волокна. В настоящее время завод "Оптиковолоконные Системы" загружен на 75% из-за дефицита основного сырья - преформ - на мировом рынке. Относительно реализации продукции заводом в пресс-службе заметили, что она пользуется высоким спросом на зарубежных рынках. "90% составляет экспорт в страны ЕЭС и Азии, 10% - продажи на внутреннем рынке ЕАЭС", - указали в пресс-службе, добавив, что доля продаж завода на внутреннем рынке постепенно растет, так как изначально все 100% продукции уходило на экспорт.

Что касается ожиданий завода от начатого Департаментом ЕЭК расследования, в пресс-службе сказали так: "Ожидаем объективной проверки фактов, изложенных в заявлении, направленном в Евразийскую экономическую комиссию". При этом в пресс-службе отметили, что максимальным эффектом от расследования может стать развитие производства оптического волокна на территории ЕАЭС, создание новых высокотехнологичных рабочих мест и рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. То есть все то, к чему и стремился, подавая заявление в департамент, завод.

На вопрос корреспондента ComNews о том, обращался ли завод по теме демпинга производителей оптоволокна США и Японии к российскому регулятору - ФАС, в пресс-службе ответили так: "Единственным органом, уполномоченным проводить расследования по теме демпинга на территории стран, входящих в ЕАЭС, является Евразийская экономическая комиссия, куда и направлено заявление "Оптиковолоконных Систем".

В разговоре с корреспондентом ComNews относительно антидемпингового расследования Департаментом ЕЭК генеральный директор ЗАО "ПТМ-Телеком" Алексей Иванов указал на то, что если его результатами, "в угоду политическим контрсанкциям", станет признание ценовой политики демпинговой, то, во-первых, цена на волокно вырастет, а во вторых, с высокой долей вероятности, начнется монополизация рынка оптоволокна единственным российским производителем.

"Это, в свою очередь, неминуемо приведет к нестабильности поставок оптического волокна на кабельные заводы, вследствие небольших объемов отечественного производства, росту стоимости оптического кабеля, увеличению расходов операторов на строительство сетей, уменьшению объемов строительства, так как операторам связи вряд ли удастся увеличить бюджет на строительство", - отметил Алексей Иванов.

В сегодняшней экономической ситуации, по его словам, многие операторы уже существенно сократили объемы строительства своих сетей, что, в свою очередь, привело к 50%-ному снижению загрузки производственных мощностей российских кабельных заводов. Заводы вынуждены сокращать высококвалифицированный персонал, снижать фонды оплаты труда. "Если добавить к этому неоправданное повышение стоимости волокна и рост тарифов естественных монополий, то производство российской кабельной продукции в таких условиях теряет экономический смысл", - заявил Алексей Иванов.

При этом, по его мнению, никакого демпинга со стороны иностранных производителей оптоволокна нет. "Поставки волокна в Россию из США и Японии производились задолго до того, как началась вытяжка волокна в России. В последние 10 лет цены на волокно оставались стабильными. Даже при очень богатом воображении трудно поверить, что японские и американские поставщики занимались демпингом все эти годы", - пояснил Алексей Иванов.

Он также добавил, что на российском рынке они между собой конкурировали. "Так как речь идет о ведущих мировых производителях из США и Японии, понятно, что это компании полного цикла, с большим производственным опытом, высокой степенью автоматизации, собственными запатентованными производственными технологиями, научной и внедренческой базой, налаженными поставками сырья и материалов. Единственному российскому небольшому заводу не удастся соперничать с мировыми лидерами в эффективности производства",- отметил Алексей Иванов.

Он обратил внимание корреспондента ComNews на то, что, по разным оценкам, разница в ценах между иностранными производителями оптоволокна и единственным (на просторах ЕАЭС) российским заводом "Оптиковолоконные Системы" составляет порядка $3-4 за 1 км.

"Мировая потребность в оптическом волокне составляет, по разным оценкам, порядка 400-500 млн км в год. Темп ежегодного роста спроса на волокно в ближайшие четыре года увеличится от 2% до 10%. "Потребность в волокне в 2021 г. в мире приблизится к 700 млн км в год. 15 марта 2018 г. завод "Оптиковолоконные Системы" преодолел рубеж производства в 2 млн км. Цифры говорят сами за себя", - констатировал Алексей Иванов.

"Таким образом, завод "Оптиковолоконные Системы" на сегодняшний день является очень маленьким по мировым меркам заводом по вытяжке волокна из заготовок японской компании Sumitomo Electric Industries, Ltd. Компания не имеет никаких технологических, производственных или научных преимуществ. Конкурировать с мировыми лидерами в производстве волокна она не имеет никакой возможности", - заключил Алексей Иванов.

Он также добавил, что "Оптиковолоконные Системы", исходя из его современного объема производства, не способны обеспечить весь тот объем потребления оптоволокна, который сегодня имеет место в России. Потребление волокна на рынке России и Белоруссии по итогам 2017 г., как указал Алексей Иванов, составило 4,5-4,8 млн км.

Относительно цели подачи заявления, указывающего на демпинг иностранных производителей оптоволокна, в Департамент защиты внутреннего рынка ЕЭК Алексей Иванов сказал так: "Оно направлено на зачистку экономического пространства Евразийского экономического союза от мировых лидеров в области поставки оптоволокна, подрывает основы честной и здоровой конкуренции, ведет к подрыву сложившегося рыночного баланса в подотрасли производства волоконно-оптических кабелей связи и направлено на монополизацию рынка отечественного оптоволокна со стороны российского производителя".

Как сообщил корреспонденту ComNews официальный представитель американской компании Corning (одного из крупнейших производителей оптоволокна), на протяжении 20 с лишним лет, в течение которых компания предлагает оптическое волокно в России и странах СНГ, она всегда работала и работает честно. "Corning уважает конкуренцию и никогда не демпингует, - указал он. - Компания принимает активное участие в развитии производства оптического кабеля в России. В разные годы были сделаны прямые инвестиции в создание двух совместных предприятий по производству оптического кабеля. На протяжении 20 лет компания активно поддерживает отрасль, предлагая кабельным заводам самые современные оптические волокна и информационно-техническую поддержку".

Беседуя с корреспондентом ComNews генеральный директор ООО "Инкаб" Александр Смильгевич не раскрыл информации об использовании заводом при производстве кабеля оптоволокна "Оптиковолоконных Систем", динамике его потребления предприятием и планах по закупке на 2018 г. При этом глава компании отметил, что снижения цены на закупаемое волокно со стороны производителей США и Японии не наблюдается. Также он указал на то, разница между ценой данного волокна и выпускаемого в России значительна и составляет более 20%.

Говоря об инициативах завода, предпринимаемых в рамках расследования, проводимого Департаментом, Александр Смильгевич сказал, что "Инкаб" направил заявление на участие в нем. О том, какие действия предпримут иностранные поставщики при признании Депаратментом с их стороны демпинга, он заметил следующее: "Сложно сказать, что предпримут иностранные поставщики в случае введения антидемпинговых мер. Одно ясно на 100% - цены на волокно и на кабель вырастут. Да, движение к монополии "Оптиковолоконных Систем" имеется. При этом цены на импортный кабель не изменятся и следует ожидать того, что импорт кабеля будет расти, так как отечественные заводы "росчерком пера" станут больше тратить на закупку волокна".

Он также обратил внимание корреспондента "ComNews" на то, что рынок оптического кабеля в России и СНГ в 2017 г. показал рост по сравнению с 2016 г., в районе 10%. "Это хорошо, так как до этого в 2015 и 2016 годах он снижался. Однако последствия введения антидемпинговых пошлин приведут к стагнации или падению рынка, что в очередной раз отбросит нас назад в развитии цифровой инфраструктуры", - отметил Александр Смильгевич. По его словам, важно понимать тот факт, что рынок СНГ - это не больше 1,2% мирового рынка и наша доля в мировой инфраструктуре постоянно снижается. "Мне странно читать доводы "Оптиковолоконных Систем", что мировые компании демпингуют на протяжении нескольких лет на таком незначительном по объему рынке, как наш. Причем, судя по стабильности уровня цен на волокно последние в как минимум пять лет, они начали демпинговать задолго до появления российского завода. В этом просто нет смысла. В мире последние два года наблюдается существенный дефицит волокна и преформ для его изготовления. Заводы с трудом получают нужные объемы волокна. Я уверен, что в таких условиях никто не станет демпинговать", - указал Александр Смильгевич.

При этом он добавил, что необдуманные действия по защите будущего одного предприятия поставят под угрозу наметившийся рост рынка и работу десятков заводов по производству оптического кабеля. Также, по его словам, эти действия исключат российских кабельщиков из мирового рынка и надежды на развитие несырьевого экспорта будут утрачены.

В разговоре с корреспондентом ComNews директор ООО "Оптен-Кабель" Максим Большаков отметил, что предприятие не использует в производстве волокно, выпускаемое заводом "Оптиковолоконные Системы". Но в 2018 г. компания планирует закупить 100 тыс. км оптоволокна отечественного производства. При этом, по словам Максима Большакова, стоимость закупаемого волокна, ввозимого из США и Японии, с 2016 г. выросла. Однако разница между его стоимостью и более высокой ценой оптоволокна "Оптиковолоконных Систем", составляющая более 25%, является значительной. Особенно в ситуации, когда рынок оптиковолоконных кабелей с 2014 г. находится в постоянном падении.

Относительно антидемпингового расследования, проводимого Департаментом защиты внутреннего рынка ЕЭК, Максим Большаков заметил, что соответствующих предложений со своей стороны "Оптен-Кабель" в департамент не направлял и его мнение при начале антидемпингового расследования не учитывалось. "В случае если департамент примет решение о наличии демпинга со стороны иностранных поставщиков оптоволокна, цена на их продукцию повысится и они могут уйти с рынка. Данное решение, вместе со вступлением в ВТО, заставляет собственников заводов делать выбор: закрывать высокотехнологичные производства или вывозить заводы с территории России. При вступлении в ВТО пошлина на ввозной кабель стала 0%, а на материалы для производства волоконно-оптического кабеля установлены заградительные пошлины", - указал Максим Большаков.

Как рассказал корреспонденту ComNews генеральный директор ООО "Компето" Алексей Сандалов, без сомнения, хорошо, что в России производится оптическое волокно. "Все остальное - это уже дело экономических и технических моментов, которые поддаются анализу производителей оптико-волоконного кабеля. Ими отечественное оптоволокно практически не используется - в частности, в силу дороговизны продукции "Оптиковолоконных Систем". И здесь замечу, что высокая стоимость волокна этого завода была понятна сразу - еще по его бизнес-плану. Однако, несмотря на это, компания успешно отгружает продукцию в Китай. В то время как Россия закупает волокно в США, Японии, Индии. И относительно демпинга производителей США и Японии, о котором сейчас говорят, замечу, что не может весь мир демпинговать. Их цена - это рыночная цена на оптоволокно для России и ничего более. Также замечу, что я верю в то, что со временем "Оптиковолоконные Системы" будут поставлять оптоволокно и в Россию", - рассказал Алексей Сандалов.

В пресс-службе ПАО "Ростелеком" корреспонденту ComNews сказали, что оператор проводит закупки волоконно-оптического кабеля у российских заводов. "Вместе с тем достоверно рассчитать и предоставить данные относительно доли использованного волокна разного происхождения при производстве волоконно-оптического кабеля мы не имеем возможности", - указали в пресс-службе.

Напомним, что зимой 2017 г. "Ростелеком" и "Оптиковолоконные Системы" завершили в России программу тестирования российского оптоволокна и сообщили о положительных итогах. Однако "Ростелеком" тогда оказался не в полной мере доволен результатами тестов. "Мы считаем, что технология производства недостаточно отработана. Накопление опыта поможет решить эту проблему", - пояснял представитель оператора. Он также сообщал, что "Ростелеком" начнет применять кабели, произведенные с использованием отечественного волокна, как только производители кабеля, использующие волокна "Оптиковолоконных Систем", победят в открытом конкурсе.

Отметим, что "Оптиковолоконные Системы" помимо "Ростелекома" сотрудничают также с такими крупными операторами связи, как ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"). Данные компании от комментариев корреспонденту ComNews отказались.

В пресс-службе еще одного крупного российского оператора связи - АО "ЭР-Телеком Холдинг" (бренд "Дом.ru") корреспонденту ComNews сообщили, что компания закупает оптический кабель у российских производителей. "При этом главное для нас - это соответствие его нашим техническим характеристикам, что мы и проверяем при каждой поставке партии товара", - отметили в пресс-службе. Также там добавили, что в том случае, если российские производители используют при производстве импортное волокно, принятие мер по ограничению его ввоза на территорию России может привести к удорожанию оптического кабеля и создать его дефицит на рынке.

США. Япония. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > comnews.ru, 18 апреля 2018 > № 2573326

Россельхознадзор обвинил Белоруссию в незаконном реэкспорте плодоовощной продукции

Россельхознадзор провел анализ импорта и экспорта плодоовощной продукции Белоруссии и выявил несовпадение объемов торговых операций и числа торговых партнеров. Ведомство обвинило Белоруссию реэкспорте санкционной для России плодоовощной продукции из третьих стран.

Согласно данным исследования, с момента введения в августе 2014 года «контрсанкций» поставки в Белоруссию резко возросли. В 2013 году суммарные поставки не превышали $606,4 млн ($443,3 млн плодоовой и $163,1 млн овощной продукции). В 2014 году эти объемы удвоились и достигли $1229,6 млн ($869,6 млн - плоды и $360,0 млн – овощи), а в 2015 году утроились до $1865,3 млн ($1375,1 млн - плоды и $490,2 млн - овощи).

После введения контроля на административной границе в 2016 году Россельхознадзор приступил к уничтожению нелегальной санкционной продукции, и закупки со стороны Белоруссии снизились до $1551,0 млн ($1074,7 млн - плоды и $476,3 млн - овощи).

Отмечается, что в 2015 году ведущими поставщиками плодоовощной продукции в Белоруссию являлись: Польша, Испания, Литва, Нидерланды, Италия, Греция, Молдавия, Украина, Турция, Китай, ЮАР, Сербия. В 2016 году, по данным белорусской таможни, присоединились Нигерия, Судан, Танзания, Уганда, Йемен, Бурунди, Бенин, Сомали, Кот-Д’Ивуар, Гвинея-Биссау, Мали, Буркина-Фасо, Либерия, Сьерра-Леоне и другие.

Таким образом, в 2016 году из 117 стран мира в Белоруссию ввозилась плодоовощная продукция на сумму $1551,0 млн. При этом отчетность об экспорте подавали только 48 стран. По официальным данным, суммарный объем поставок составил только $1013,0 млн. Остальной объем остается за неучтенными 69 странами-экспортерами из стран Африки, Азии и Центральной Америки.

В ведомстве отмечают, что наряду с несуществующими поставками в 2016 г. (например, Гвинея Биссау не подтвердила экспорт на 33,4 млн долл., Буркина-Фасо – на 26,9 млн, Мали – на 24,5 млн), Белоруссия искажает отчетность даже в тех случаях, где наличие торговых операций подтверждается обеими сторонами.

Так, по данным Польши, в Белоруссию было экспортировано плодовой продукции на сумму 196,7 млн долл. США, овощей – на сумму 67,5 млн долл. Белоруссия же заявляет о поставках из Польши на сумму 313,2 и 86, 2 млн, соответственно. Турция отчиталась о поставках на сумму 63,4 и 53,3 млн, соответственно, Белоруссия же заявила о закупках на сумму 138,4 и 130,7 млн долл. плодов и овощей.

Испания декларирует суммарные поставки в объеме 13,4 млн долл. США, Белоруссия заявляет о закупках в объеме 63,3 млн долл. Можно предположить, что недостающие овощи и фрукты на сумму в 540 млн долл. США поступили по нелегальным каналам.

Особо специалисты Россельхознадзора выделили операции Белоруссии с Литвой. По данным Белоруссии, за весь 2016 г. из Литвы было закуплено плодоовощной продукции на сумму 0,33 млн долл. США, в то же самое время, Литва сообщает о продажах в Белоруссию на сумму 478,6 млн долл. В ведомстве заключают, что в силу удобной логистики, эта страна используется Белоруссией для легализации поставок в Россию реэкспортной европейской продукции, в том числе, с фальшивыми африканскими сертификатами.

Учитывая выявленные нарушения, регулятор подтвердил несоответствие производственных и экспортных объемов страны. Также Россельхознадзор обратил внимание на поставщиков из наименее развитых стран (LDC), которые по правилам ВТО пользуются значительными тарифно-таможенными привилегиями. Ведомство подозревает, что под видом продукции из LDC-стран поставлялась продукция из ЕС. В этом случае наносится ущерб бюджету не только России, но и ЕАЭС из-за обложения «африканской» продукции минимальными пошлинами.

В данный момент Россельхознадзор рассматривает возможность присутствия инспекторов при отгрузке отдельных видов продукции на территории Белоруссии. Учитывая сезонность, регулятор нацелен ввести контроль при отгрузках земляники.

Ранее в Россельхознадзоре сообщали о планах проведения предотгрузочного контроля томатов в Армении.

Банки все чаще предоставляют займы

Кредиты наличными становятся доступными даже для новых клиентов банков.

По данным Национального банка Польши, в течение года польские банки предоставляют уже более 67,5 млрд злотых потребительских кредитов. Такой результат банковский сектор показал за период март 2017 – февраль 2018 гг. Этот результат на 3,2% выше, чем за предыдущие 12 месяцев. Несколько месяцев рынок кредитов наличными ускоряется, а банки входят в новые сегменты.

До недавнего времени кредитные институты руководствовались прежде всего соображениями безопасности и предлагали кредиты наличными только уже имеющимся клиентам. Довольны были обе стороны: клиент имел доступ к быстрому займу, у банка были низкие риски. Хоть кредит выдавался без обеспечения, на основе истории счета он предлагался только тем клиентам (и на такую сумму), чтобы его возврат был гарантирован.

В настоящее время все больше банков готовы выдавать необеспеченные кредиты новым клиентам. Такую деятельность, например, осуществляют банки PKO BP и Pekao. Появляются даже предложения взять кредит через интернет. Это существенное изменение, так как таким образом исчезает непосредственный контакт клиента и работника финансового института.

Эксперты отмечают, что многие банки предлагают кредиты на небольшие суммы, такие, которые раньше можно было получить только на рынке микрозаймов.

Кредиты через интернет предлагает, например банк BGŻ BNP Paribas. В рамках электронных наличных (iGotówka) подано более 340 тысяч заявлений о выдаче кредита. Банк планирует расширение данного предложения.

Подобная услуга есть и у банка Euro Bank. Он обещает, что вся процедура получения кредита в интернете займет не более 15 минут.

Конференция финансовых предприятий, организация, объединяющая в том числе фирмы, выдающие микрозаймы, недавно презентовала данные о том, на что поляки тратят деньги, полученные от финансовых институтов. 25% клиентов средства, полученные по кредиту или ссуде, тратит на покупку мелких товаров, например, электротехники.

Регулярно снижается число тех, кто берет кредит для оплаты кредита, взятого ранее. Число таких субъектов составляет 17,5%. В течение последних 10 лет их число уменьшилось на треть.

Выдача банками кредитов новым клиентам имеет своей целью не только получение быстрого дохода в наиболее прибыльном сегменте рынка. Данная стратегия служит также тому, чтобы в будущем увеличить количество персональных счетов и впоследствии иных продуктов.

Дзенник газета правна

СПбГУТ на образовательной выставке в Индии

7 и 8 апреля 2018 года на образовательных выставках в городах Бангалор и Нью-Дели (Индия) подведомственный Россвязи СПбГУТ представляли сотрудники отдела международного сотрудничества. В мероприятиях приняли участие различные университеты из Германии, Нидерландов, Польши, США, Турции и других стран. Организатором выставки выступила компания Begin Group.

Первый город, в котором прошла выставка, была так называемая «индийская кремниевая долина» – Бангалор. Город назван таким образом за большое количество компаний, связанных с информационными технологиями. Вторым городом, куда отправилась делегация СПбГУТ, стала официальная столица Индии – Нью-Дели. Выставки посетили около 400 потенциальных студентов. Хочется отметить высокое внимание среди обучающихся к программам ИКТ и университету в частности. Наибольший интерес индийские студенты проявляли к программам магистратуры на английском языке, а также к летней школе СПбГУТ.

СПбГУТ принимает активное участие в международных образовательных выставках. Целью таких мероприятий является продвижение российского образования за рубежом и привлечение на обучение в СПбГУТ иностранных граждан. Университет ведет активную работу в этом направлении не только на территории постсоветского пространства, а также налаживает отношения со странами дальнего зарубежья.

Надеемся увидеть абитуриентов из Индии в числе студентов университета.

Инвестиционное и торгово-экономическое сотрудничество Китая и стран Центральной и Восточной Европы демонстрирует жизнеспособность с совершенствованием механизмов и расширением сфер совместной работы. Об этом говорилось во время симпозиума по межрегиональному сотрудничеству Китая и стран ЦВЕ, состоявшегося в Цзинане - административном центре провинции Шаньдун /Восточный Китай/ - с 16 по 17 апреля.

Симпозиум был приурочен к Году межрегионального сотрудничества Китая и стран ЦВЕ, который проводится в 2018 году. На нем были представлены страны-участницы формата "16+1", а также страны и организации, имеющие при нем статус наблюдателя. В 2012 году данный формат, как новую платформу сотрудничества, запустили Китай, Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония и еще 10 стран Центральной и Восточной Европы, статус наблюдателя при нем получили Австрия, Беларусь, Греция, Швейцария, ЕС и Европейский банк реконструкции и развития.

Всего на встречу в Цзинане съехались свыше 200 участников - с европейской стороны представители дипкорпуса, торговых палат и компаний, с китайской - официальные лица и представители бизнес-сообществ из Пекина, Тяньцзиня, провинций Хэбэй, Шаньдун, Хэнань, Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин.

Для Sinotruk основным партнером по сотрудничеству является на данный момент Африка, но для компании важным каналом может стать и рынок ЦВЕ, заявил председатель правления этого крупнейшего в Китае производителя тяжелых грузовиков Ван Бочжи. В ноябре 2017 года компания уже подписала с Чехией рамочное соглашение о сотрудничестве. За минувший год Sinotruk поставила свыше 33 тыс. тяжелых автомобилей и грузовиков в 100 с лишним стран и регионов мира.

Высок уровень взаимодополняемости экономик Китая и стран ЦВЕ, отметил мэр Цзинаня Ван Чжунлинь. Он обратил внимание на особое географическое положение последних в контексте Экономического пояса Шелкового пути - они не только относятся к странам, расположенным вдоль Пояса, но также служат важным мостом, ведущим вглубь Европы.

Как отмечается, в августе прошлого года был запущен грузовой поезд из Цзинаня в Москву, данный маршрут планируется во втором полугодии текущего года продлить до Беларуси и Польши.

Межрегиональное сотрудничество - важная составляющая сотрудничества в формате "16+1", в ЦВЕ проявляют заинтересованность в дальнейшем развитии этого сотрудничества в рамках инициативы "Один пояс и один путь", заявили участники симпозиума из Румынии.

Обзор мирового рынка апельсинов

Производители Северного полушария практически завершили сезон поставок апельсинов. Размеры европейских плодов в этом сезоне были меньше из-за летней засухи.

Спекуляции на нехватке апельсинов стали причиной роста цен в Испании. Египет укрепляет свои позиции на рынках Европы и Китая. Правительство страны активно инвестирует в развитие сектора производства цитрусовых, чтобы улучшить качество экспортной продукции.

ЮАР

Производители ЮАР прогнозируют рост сбора апельсинов в предстоящем сезоне, особенно для апельсинов Navel. После неудачного прошлого сезона в Западно-Капской и немногим лучшего урожая в Восточно-Капской провинции объем урожая апельсинов Navel в 2018 году ожидается на уровне 25,6 млн коробок, что несколько меньше обычного из-за засухи. Размер плодов также будет меньшим в связи с недостатком влаги. В провинции Лимпопо сбор апельсинов Navel начался несколько недель назад. Собранные здесь плоды предназначены для внутреннего рынка. Из-за низкой кислотности такие плоды не смогут долго храниться, а летняя жара негативно сказалась на их окраске. Объем урожая апельсинов Valencia будет немного меньше, чем в прошлом году - 53,9 млн коробок (215,6 тыс. тонн). Основной объем урожая апельсинов в Южной Африке приходится на плоды этого сорта. Размеры апельсинов Valencia будут более крупными, благодаря дождям пришедшим в провинцию Лимпопо в конце сухого лета. На север страны сезон сбора апельсинов Valencia начнется примерно через месяц, но крупные поставки ожидаются только на неделе 23.

Египет

Сезон сбора урожая апельсинов в Египте стартовал в конце ноября с небольшими задержками. Спрос на цитрусовые традиционно вырос в преддверии рождественских праздников. В связи с осложнениями во внутренней экономике и политике цены на топливо и зарплаты рабочим выросли. Это в свою очередь отразилось и на цене апельсинов. Основные направления экспорта - Нидерланды, Германия, Румыния, Польша, Китай, Шри-Ланка, Бангладеш и Россия. Спрос в этом сезоне на египетские апельсины был выше, чем обычно, так как плохие погодные условия в Испании привели к снижению урожая в этой стране. Рост спроса на апельсины из Египта был наиболее заметен в странах Северной Европы - в Ирландии, Дании и Польше.

Испания

В первой половине сезона объемы урожая мандаринов и апельсинов Valencia в Испании были ниже обычного. При этом в Андалузии объем производства сохранился на уровне прошлого сезона. Цены на апельсины, бывшие довольно высокими и в начале сезона, выросли еще больше во второй его половине из-за сообщений о нехватке экспортных объемов. испанские экспортеры отметили рост поставок в страны Азии - Китай, Гонконг, Малайзию, Индонезию, Японию, Южную Корею, а также в Автстралию, Бразилию и Канаду. По сравнению с прошлым годом экспорт в Китай вырос вдвое с 20 тыс. тонн до 40 тыс. тонн. Кроме того, Китай начал импортировать апельсины из Египта из-за низких цен, но потребители этой страны предпочитают испанские апельсины благодаря более высокому качеству. При этом экспортеры отмечают сложности расширения сбыта, вызванные высокими ценами.

Италия

Размер апельсинов в Италии в прошедшем сезонам оказался меньше обычного под влиянием длительной засухи. Сезон поставок красных апельсинов уже завершен. Поставки сортов со светлой мякотью также подходят к концу, после чего местные торговые компании перейдут на импортную продукцию. Новый закон, согласно которому апельсиновый сок должен содержать не 12%, а 20% концентрата, по словам участников отрасли приведет к росту поставок из Бразилии и Испании, так как в Италии выращивают недостаточное количество апельсинов для переработки.

Германия

Эксперты отмечают вытеснение испанских и марокканских сортов Lane Late и Navelate растущими поставками апельсинов из Египта. Цены на внутреннем рынке в пределах 8,50-10,50 евро. Самая высокая цена на продукцию из Испании, а продукция из Египта находится в нижнем ценовом сегменте. Итальянские красные апельсины сортов Moro и Tarocco продаются в стабильных объемах.

Нидерланды

Прохладная погода в Голландии обусловила высокий спрос на апельсины внутри страны. Стоимость испанских апельсинов оказалась слишком высокой. Даже при крупных продажах поставщики настаивают на цене в 12-13 евро. Цены на апельсины из Египта также выросли до 9-10 евро и только мелкие плоды продаются дешевле. Марокко в ближайшее время начнет поставлять на рынок Нидерландов апельсины сорта Navel, а затем Valencia-Late.

Интерагро: Китай возглавил топ-5 мировых производителей грибов

Общий объем мирового производства грибов в 2016 году составил 10 790 859 тонн, сообщили в пресс-службе компании «Интерагро» со ссылкой на Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций (ФАО).

Согласно данным, лидером среди производителей стал Китай, который поставил на глобальный рынок 7 797 929 тонн продукции (72,3% от всего объема). Второе место заняла Италия – 683 620 тонн (6,3%), на третьем и четвертом местах оказались США с показателем 419 630 тонн (3,9%) и Нидерланды – 300 000 тонн (2,8%). В пятерку также вошла Польша 620 140 тонн грибов (2,4 %).

"Россия в списке заняла 29 место с показателем 9 682 тонн, это всего лишь 0,1% от мирового объема. При этом по данным компании «Интерагро», эта цифра на порядок больше – 32 000 тонн", - говорится в сообщении.

Уточняется, что основной объем грибов на российский рынок поставляла Польша. По данным Ассоциации «Теплицы России», в 2013 году Польша поставила на российский рынок 47 тыс. тонн шампиньонов, в 2015 – 22 тыс. тонн, а в 2016 году – 8, 9 тыс. тонн. По официальным данным основным экспортером грибов в Россию является Белоруссия, по неофициальным данным шампиньоны продолжает поставлять Польша.

Япония не рассматривает вопрос о высылке российских дипломатов по аналогии с мерами, предпринятыми другими странами "Большой семерки", сообщил на пресс-конференции в Токио во вторник министр иностранных дел страны Таро Коно.

"В настоящее время это не рассматривается", — сказал министр.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании экс-сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А-234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

На фоне скандала с отравлением США и Канада, а также ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия, Италия, Польша, прибалтийские страны, Украина, Молдавия приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов. Москва приняла ответные меры.

Эстонский концерн Eesti Energia начал продажу электроэнергии домохозяйствам и предприятиям Швеции

Помимо Латвии, Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии, Швеция стала шестой страной, в которой предприятие продает электроэнергию. На новом домашнем рынке концерн Eesti Energia сосредоточится на предприятиях и семьях, предложив им цифровые решения, а также простые и гибкие договоры.

По словам председателя правления Eesti Energia Хандо Суттера, единый рынок электроэнергии стран Северной Европы и Балтии предлагает возможность действовать в качестве продавца электроэнергии и в Швеции, где интерес клиентов к новым поставщикам услуг, которые предлагают новые и инновационные решения, выше среднего уровня по Европе.

«В Эстонии практически все официальные услуги являются дигитальными. Мы голосуем с помощью электронных каналов, у нас есть виртуальное е-резидентство для иностранцев, которые хотят заниматься бизнесом в Эстонии. Эстония является одним из первых государств в мире, которое дигитализировало считывание показаний счетчиков электроэнергии, освободив тем самым людей от необходимости сообщать показания электросчетчиков каждый месяц. Это один из примеров того, как дигитализация упрощает повседневную жизнь и использование электроэнергии», – рассказывает Суттер.

За границей концерн Eesti Energia известен под брендом Enefit. В Швеции предприятие Enefit сконцентрируется на дигитальных решениях: дружелюбном к потребителю цифровом процессе продажи и мобильном приложении.

«Наши эстонские клиенты уже привыкли дигитально решать вопросы, связанные с электроэнергией, используя для этого смарт-устройства. С помощью нашего мобильного приложения эстонцам удалось снизить свои расходы на электроэнергию на 15%. Теперь мы хотим предлагать эти эффективные решения и в Швеции», – отмечает Суттер.

Руководитель Enefit в Швеции Йонас Линделеф проработал на различных энергетических предприятиях Швеции более 20 лет, начав работать в этом секторе уже во время учебы в Лундском университете. До прихода в Enefit Линделеф был руководителем по продажам в Telge Energi. Многолетний опыт дал ему обширные знания об ожиданиях шведов к продавцу электроэнергии.

«Учитывая особенности рынка Швеции, мы разработали пакеты электроэнергии, которые хорошо подходят именно семьям с более высоким уровнем потребления электричества. Мы уверены, что, сфокусировавшись на интересах именно этой целевой группы, мы сумеем закрепить в Швеции свои позиции», – говорит Линделеф.

Помимо дигитальных услуг, Enefit сосредоточится в Швеции на том, чтобы упростить для клиента выбор пакета электроэнергии, отвечающего его потребностям. У предприятий, например, будет возможность выбрать - управлять своими сделками в области электроэнергии самостоятельно или доверить фирме Enefit управление всей своей стратегией закупок.

Если говорить о частных потребителях, то Enefit сфокусируется в Швеции на семьях. Клиенты смогут выбрать наиболее подходящий для них договор, удобно подписав его в мобильном телефоне. Enefit предлагает простые и гибкие договоры электроэнергии, а также различные решения, которые созданы с учетом интересов именно семей. Помимо простых вариантов выбора, Enefit предложит метод оплаты, который позволит распределить расходы на электроэнергию в течение года, что поможет еще лучше контролировать расходы. Это решение можно будет комбинировать со всеми пакетами Enefit – как с пакетом Fastpris («Надежный»), Familjeavtal («Семейный»), так и с Timspot («Гибкий»).

Выход на рынок электроэнергии Швеции является частью стратегической цели Eesti Energia по превращению из продавца электроэнергии стран Балтии в продавца энергии и энергетических услуг во всем регионе Балтийского моря. Помимо Эстонии, Eesti Energia сейчас действует в качестве продавца электроэнергии и газа в Латвии, Литве и Польше, а недавно концерн начал продажу электроэнергии в Финляндии.

MARS прогнозирует высокую урожайность зерновых и масличных в ЕС в 2018 году

Согласно данным последнего отчета экспертов MARS, в Европейском союзе во второй половине марта вновь фиксировались неблагоприятные погодные условия, а именно снижение температуры воздуха, что способствует задержке сева яровых зерновых культур и несколько препятствует развитию озимых и масличных. Тем не менее, аналитики отмечают, что данные погодные условия не будут способствовать снижению урожайности в ключевых регионах-производителях – Франции, Германии, Великобритании, Польше и Румынии.

Так, в странах ЕС в 2018 г. урожайность пшеницы эксперты прогнозируют на уровне 5,97 т/га, что на 4,2% превышает прошлогодний показатель и на 2% - в среднем за последние 5 лет. В частности, повышение урожайности ожидается во Франции – до 7,38 т/га (+5,7%; +1,8%), Германии – до 2,98 т/га (+5,2%; +1,7%), Великобритании – до 8,21 т/га (+0,2%; +0,6%), Польше – до 4,74 т/га (+1,4%; -3,2%) и Румынии – до 4,8 т/га (+22%; -1,5%).

Урожайность ячменя в Евросоюзе прогнозируется на уровне 5,03 т/га, что на 2,5% выше чем в 2017 г. и на 2,8% - в среднем за последние 5 лет. Так, во Франции урожайность ячменя может составить 6,62 т/га (+3,9%; +4,5%), Германии – до 2,81 т/га (+6,4%; +4,4%), Великобритании – до 6,21 т/га (+0,2%; +2%), Испании – до 2,9 т/га (-0,3%; +29%).

Кроме того, аналитики MARS прогнозируют, что урожайность семян рапса в ЕС в 2018 г. достигнет 3,33 т/га, что на 1,5% выше уровня в прошлом сезоне, и на 2,6% - за последние 5 лет. Повышение указанного показателя ожидается в Румынии – до 2,92 т/га (+8,7%; +1,9%), Польше – до 3,08 т/га (+4,7%; +2,8%), Испании – до 2,28 т/га (+5%; +42%), тогда как во Франции несколько снизится – до 3,42 т/га (-0,3%; -10%).

В Париже впервые состоялась встреча на уровне заместителей руководителей налоговых администраций, входящих в Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA).

Появление такого формата связано с решением Бюро посвятить свои встречи стратегическим дискуссиям руководителей налоговых органов. Более неформальные встречи с активным участием заместителей руководителей налоговых администраций, которые отвечают за международные вопросы, позволит Бюро и Форуму более гибко реагировать на быстро меняющиеся условия и вызовы международной налоговой повестки.

ФНС России на встрече представил заместитель руководителя Службы Алексей Оверчук.

Участники обсудили свою роль и формат своего участия в работе Форума, высказали мнения по направлениям текущей рабочей программы Форума, а также предложили темы для будущих исследований и проектов. Кроме того, рассмотрены вопросы внедрения автоматического обмена информацией и развития единой системы передачи данных (CTS), а также определены параметры подходов к преодолению вызовов, связанных с экономикой совместного пользования и свободного заработка (sharing and gig economy).

Форум по налоговому администрированию – крупнейшая и наиболее авторитетная международная площадка обмена опытом и информацией в налоговой сфере, объединяющая руководителей налоговых администраций 50 стран-членов Группы 20 и ОЭСР, а также ряда развивающихся стран. Бюро Форума - руководящий орган Форума, которые решает ключевые вопросы его функционирования.

Экспортные перевозки угля на сети «Российских железных дорог» в первом квартале 2018 года выросли на 8,3% по сравнению с январем - мартом 2017 года и превысили показатель в 49,7 млн тонн, сообщает пресс-центр ОАО «РЖД».

Наибольшие объемы твердого топлива отправлены потребителям Кипра, Японии, Великобритании, Китая, Польши, Украины, Турции.

Основной рост погрузки экспортного угля отмечен в адрес портов Северо-Запада – 11,8 млн тонн (+9,5%), Дальнего Востока – 19,9 млн тонн (+2,9%), а также погранперехода Забайкальск (на границе с Китаем) – порядка 1 млн тонн (рост в 1,9 раза).

Погрузка угля в 1 квартале 2018 года составила 94,3 млн тонн, что на 3,6% больше, чем за первые три месяца прошлого года.

Более 60% мест на бесплатные поезда чемпионата мира 2018 года по футболу уже забронировано болельщиками, об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заявление генерального директора АНО «Транспортной дирекция – 2018» Кирилла Полякова.

«На 16 апреля забронировано более 60% мест, есть и поезда, в которых не осталось свободных мест», — сказал Поляков на пресс-конференции в ТАСС.

В свою очередь, бронирование билетов для журналистов на бесплатные поезда чемпионата мира - 2018 по футболу откроется 23 апреля, добавил гендиректор Транспортной дирекции – 2018.

Право бесплатного проезда предоставляется болельщикам впервые за всю историю проведения чемпионатов. Как ранее сообщал Gudok.ru, для этого холдинг «РЖД» совместно с АНО «Транспортная дирекция – 2018» разработал схему логистики перевозки болельщиков в дополнительных поездах. Так, между городами-организаторами будут курсировать 728 бесплатных поездов по 31 маршруту. В них смогут совершить поездки более 440 тыс. человек.

Углю подняли экспортный потенциал

Отмена тарифной надбавки позволит сохранить объёмы погрузки

За I квартал экспортные перевозки угля по сети РЖД выросли на 8,3% (абсолютный прирост составил порядка 3,8 млн тонн). Одним из факторов стала отмена тарифной надбавки для экспортёров. В добывающих компаниях говорят, что это решение укрепило их позиции на мировом рынке.

Как сообщил «Гудку» представитель Центра фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО «РЖД», за I квартал этого года погрузка угля на экспорт выросла на 8,3% и составила 49,7 млн тонн.

«Определить влияние нивелирования экспортной надбавки в цифрах сложно, но само решение и было направлено на поддержание темпов погрузки», – говорит представитель ЦФТО.

Напомним, в феврале этого года ОАО «РЖД» отменило надбавку к базовому тарифу Прейскуранта 10-01 при перевозках угля на экспорт, на момент отмены она составляла 1,3%. До января 2015 года наценка была существенно выше – 13,4% (по верхней на тот момент границе «тарифного коридора»). Надбавка была введена в конце 2014 года для привлечения необходимых средств для обновления объектов инфраструктуры и инновационного развития.

В целом погрузка угля на сети РЖД в I квартале 2018 года составила 94,3 млн тонн (+3,6% к аналогичному периоду прошлого года). Основной рост погрузки экспортного угля отмечен в адрес портов Северо-Запада – до 11,8 млн тонн (+9,5%), Дальнего Востока – до 19,9 млн тонн (+2,9%), а также погранперехода Забайкальск (на границе с Китаем) – порядка 1 млн тонн (рост в 1,9 раза).

«Наибольшие объёмы твёрдого топлива отправлены потребителям Кипра, Японии, Великобритании, Китая, Польши, Украины, Турции», – отмечается в официальном сообщении РЖД.

По словам директора по логистике московского представительства ПАО «Кузбасская топливная компания» (КТК) Екатерины Боровиковой, отмена экспортной надбавки улучшила позиции российских экспортёров на мировом угольном рынке.

«Кроме того, решение положительно повлияло на рост вывоза продукции, а также на прогнозируемость расходов на транспорт в текущем году», – подчеркнула представитель КТК.

Генеральный директор ООО «УГМК-Транс» Владимир Тарасенко также считает отмену надбавки справедливым решением.

«Не следует при этом забывать о временами проявляющемся дефиците полувагонов. Их нехватка носит в большей степени технологический характер. В период ремонта инфраструктуры оборот вагонов замедляется, и начинает ощущаться нехватка подвижного состава. После окончания работ и чемпионата мира по футболу – ближе к концу лета – ситуация стабилизируется», – уверен Владимир Тарасенко.

По мнению экспертов, отмена надбавки была осуществлена на фоне благоприятной мировой конъюнктуры.

«Несмотря на незначительное снижение в начале 2018 года, мировые цены на уголь в более длительной перспективе – за последние два года – почти удвоились, – говорит аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов. – Это означает наличие высокого спроса как в Европе, так и в Азии. Таким образом, РЖД смогут компенсировать выпадающие доходы за счёт роста товарных потоков».

Уже в феврале экспорт угля вырос на 8% (к февралю 2017 года. – Ред.), говорится в «Обзоре железнодорожного рынка» ПАО «НПК «Объединённая вагонная компания» (ОВК).

«Рейтинг основных потребителей российского угля несколько изменился – так, на второе место после Японии по объёмам импорта отечественной продукции вышла Великобритания, обогнав Китай, – отмечает начальник аналитического отдела ОВК Лейсана Коробейникова. – По данным Департамента угольной промышленности Кемеровской области, добывающие компании намерены наращивать объём добычи – после запуска ряда новых производств, по оценке администрации Кузбасса, совокупная перерабатывающая мощность региона увеличится на 8% и составит 175,4 млн тонн».

Также, сообщает эксперт, в марте начались первые экспортные поставки с Зашуланского месторождения (Забайкальский край) на припортовую станцию Находка-Восточная.

«До конца года планируется экспортировать 230 тыс. тонн угля, при этом выход на проектную мощность разреза (6 млн тонн угля в год) предполагается к 2021 году. Масштабные планы по экспорту российского угля упираются в нехватку инфраструктурных мощностей. ОАО «РЖД» уже рекомендовало задействовать в перевозках угля из Кузбасса в направлении порта Восточный вагоны повышенной грузоподъёмности. В результате ожидается умеренный рост перевозок угля железнодорожным транспортом», – резюмировала Лейсана Коробейникова.

Константин Мозговой

В выполнении сделки отстают страны, не входящие в ОПЕК.

Страны, не входящие в ОПЕК, в марте выполнили сделку ОПЕК+ на 90%.

Страны, не входящие в ОПЕК, в марте выполнили сделку ОПЕК+ на 90%, а страны-члены картеля – на 163% благодаря Венесуэле и Африке, говорится в отчете Международного энергетического агентства. В марте страны ОПЕК снизили добычу на 200 тыс. б/с – до 31,83 млн б/с.

Согласно расчетам МЭА, Венесуэла, где продолжается экономический кризис, снизила добычу нефти в марте до 1,49 млн б/с по сравнению с 1,55 млн б/с, позволяя участникам сделки перевыполнять соглашение. Существенно снижали добычу в марте также Ангола, Экваториальная Гвинея, Катар и Саудовская Аравия. Нигерия и Ливия, не участвующие в соглашении, незначительно снизили добычу нефти в марте по сравнению с февралем – с 1,68 млн б/с до 1,65 млн б/с и с 1,03 млн б/с до 0,99 млн б/с соответственно.

Эксперты МЭА в апрельском отчете пришли к выводу, что сделка ОПЕК+, нацеленная на снижение запасов стран ОЭСР до средних за пять лет уровней, может достичь целевого уровня уже к маю.

Режиссеров, актеров, продюсеров, сценаристов и других деятелей отечественного и мирового кино собрал Пекинский международный кинофестиваль, который в 8-й раз открылся в столице Китая. Церемония открытия прошла вечером в воскресенье в Международном конференц-центре на озере Яньциху в столичном районе Хуайжоу.

"Оттачивание и миссия" - под таким девизом пройдет нынешний кинофестиваль, концентрирующийся на показе новейших достижений кинематографа и не только. Заведующий отделом пропаганды Пекинского городского комитета КПК, заместитель председателя оргкомитета кинофестиваля Ду Фэйцзинь заявил, что важно сделать его "культурным праздником, отличающимся расширенными международными горизонтами, китайским стилем и пекинской спецификой".

По красной дорожке прошли режиссер и сценарист с мировым именем из Сянгана Ван Цзявэй /Вонг Карвай/, который возглавил жюри кинофестиваля, члены жюри - известные китайский актер Дуань Ихун, польский композитор Ян Качмарек, американский режиссер, сценарист и продюссер Джонатан Мостоу, кинорежиссер из Румынии Калин Питер Нецер, режиссер и сценарист швед Рубен Эстлунд и актриса с Тайваня Шу Ци.

Им предстоит оценить основной конкурс кинофестиваля и присудить главную его награду - приз "Тяньтань" /"Храм неба"/ в 10 номинациях. Всего свыше 300 мероприятий запланированы в рамках фестиваля, который продлится неделю - до 22 апреля.

В течение этих дней 15 тыс. представителей 300 учреждений кинематографии из более 50 стран и регионов мира обсудят вопросы развития кино, внеся свой вклад в продвижение обменов в данной сфере.