Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Фальшивая Украина

Арина ЦУКАНОВА

Победивший Майдан ждет от Европы признания своей исключительности, выраженного в бесконечном потоке преференций как для украинских олигархов, прочно сросшихся с властью, так и для орды высокопоставленных чиновников и депутатов, главным источником прибылей которых уже с десяток лет являются государственный бюджет и западные кредиты «на реформы».

За два года после Майдана, провозглашавшего избавление государства от коррупции и всевластия олигархов, Украина ни от чего этого не избавилась. А Европа, похоже, до сих пор не понимает, с чем она столкнулась в лице победившего Майдана. Как не понимала два года назад, поддерживая Майдан и принимая его за выражение воли украинцев быть с Европой.

Майдан и назвался-то Евромайданом, дабы убедить Европу в чистоте европейских помыслов. Что видела Европа? Десятки тысяч юношей и девушек с флагами ЕС, отстаивающих свою «европейскую мечту» холодными зимними днями и ночами на улицах Киева, погибающими от пуль «неизвестных снайперов», готовящимися голыми руками отражать натиск полицейских, защищавших ненавистную власть диктатора Януковича.

Европейцы не замечали вовлеченности в Евромайдан агрессивных стай – нацистских организаций, футбольных ультрас, уголовников, нацеленных на издевательства над инакомыслящими гражданами и убийства полицейских.

Два года назад организаторы Евромайдана выдали за избитую полицией в кровь «киевскую студентку» американскую актрису Chloë Grace Moretz в роли Carrie в одноименной экранизации романа Стивена Кинга. Премьера киноленты состоялась на Украине 28 ноября 2013 года, за два дня до той самой ночи, когда спецподразделение «Беркут» получило приказ разогнать Майдан.

Очень быстро выяснилось, что на самом деле никакой студентки, жестоко избитой полицейскими, не было. Зато стали проявляться детали «разгона»: многие протестующие оказались приезжими совсем не студенческого возраста, а у «мирных студентов» нашлись цепи, дубины и бутылки с зажигательной смесью.

Евромайдану, однако, срочно была нужна «избитая студентка». Возмущенные люди с портретами окровавленной девушки заполнили центральную площадь Киева и прилегающие к ней улицы, даже не догадываясь о том, что держат в руках афишки фильма «Carrie», а актрисе с пробитой головой просто дорисовали украинский флажок на щеках.

Голоса разоблачивших обман журналистов почти никто не услышал. Их голоса утонули в буре аплодисментов Евромайдану. Европа рада была обманывать себя.

История с фальшивой «избитой студенткой» – не проходная. Эта история – ключ к Евромайдану, его символ. С самых первых дней протеста его устроители лгали, предъявляя фальшивки как факты.

Лгут они и сейчас, но уже не на улицах. Лгут украинским гражданам. Лгут европейцам. Лгут прессе. Приставка «Евро» к слову «майдан» оказалась такой же ложью, как и «избитая студентка».

* * *

Петр Порошенко, которого привёл к власти Евромайдан, обещал избирателям продать свою кондитерскую империю Roshen с фабриками на Украине, в России, Литве и Венгрии, оценённую в 3 миллиарда долларов.

Он обещал сделать это до президентских выборов. Обещал во время президентских выборов. Обещал, уже став президентом. Однако так и не продал. Наконец, в начале 2016 года он объявил, что компания Roshen, на 99 процентов принадлежащая президенту Украины, якобы передана в управление какому-то неназванному «независимому трасту, который основан на модели "слепого траста"». В качестве управляющего этим трастом президент назвал некий «иностранный респектабельный банк», по договору получающий право еще четыре года продавать кондитерскую компанию Roshen.

Ясно одно: Порошенко продолжает всех водить за нос. Продажа Roshen – из той же оперы, что и «избитая студентка». Фальшивка. Ложь.

Между тем в 2014 году прибыль только одной киевской фабрики Roshen увеличилась по сравнению с 2013 годом в 8,9 раза. Крупнейшие конкуренты Roshen – компании АВК и «Конти», чьи фабрики остались на Донбассе, значительно сократили присутствие на украинском рынке кондитерских изделий, для российских производителей этот рынок закрыт, европейские конфеты и печенье продаются по ценам, недоступным для многих жителей Украины, которым все чаще приходится выбирать между печеньем и хлебом, между конфетой и таблетками. Война стала для кондитерской империи Порошенко курицей, несущей золотые яйца.

Несмотря на «войну с Россией», о которой украинский президент не устает напоминать Европе, фабрики Roshen в российском Липецке и в 2014-м, и в 2015 г. продолжали производить сладости. На сегодняшний день известно, что компания Roshen выставила российские активы на продажу, оценив их в 200 миллионов долларов. Однако и с Липецком не все так просто – фабрики не продаются, поскольку «все реальные покупатели ушли в подполье», как утверждает генеральный директор Roshen Вячеслав Москалевский.

А самое удивительное в том, что Порошенко поставляет свои конфеты в Крым. Из России. «Да, там конфеты есть, липецкие. Украинские фабрики туда ничего не поставляют», – говорит генеральный директор Roshen. Майдан устраивает форменную истерику в прессе, если вдруг обнаруживает, что какая-нибудь европейская компания имеет бизнес на Крымском полуострове, и в это же самое время липецкие фабрики Порошенко поставляют конфеты в Крым.

«Слепой траст», которому Порошенко якобы передает в управление активы и поручает четыре года заниматься продажей Roshen, ничуть не помешает компании и дальше пользоваться обстановкой войны, создающей конкурентам непреодолимые трудности.

А еще конфеты и печенье Roshen сотнями тонн отправляются на «восточный фронт» – поддержать боевой дух участников так называемой антитеррористической операции на Донбассе, которую все на Украине, уже не прикрываясь фиговым листком «АТО», называют войной.

* * *

«АТО» – это такая же фальшивка, как и «избитая студентка». «Террористы» – это тысячи убитых на востоке Украины мирных граждан страны.

Диане Попковой из города Харцызска нет и шести лет. Ее родители и старшая сестра, бабушка и дедушка летом 2014 года погибли на глазах у девочки: автомобиль, который вез семью от родственников домой, попал под обстрел украинской артиллерии. Машина остановилась и по ней тут же выстрелили. Отец малышки всего лишь хотел дать воды раненому украинскому солдату, оказавшемуся волей случая на «вражеской» территории и умолявшему о помощи. Выжили двое – этот солдат и истекающая кровью девочка, раненная в руку. Через сутки, когда Диане стало совсем плохо, украинский вояка сдался ополчению Донецкой народной республики, прикрывшись раненым ребенком. Звали солдата Иваном…

Выслушав эту страшную историю, разве кто-то скажет, что на Украине – не гражданская война? Или что маленькая Диана, ее сестра, ее мама и папа, дедушка и бабушка – террористы, которых силам «АТО» требовалось уничтожить? Слишком много лжи продолжают слушать европейцы о войне на Донбассе.

«Их дети будут сидеть в подвалах…» – говорил президент Порошенко о детях Донбасса, в то время как в школы и детские сады, больницы и жилые кварталы прилетали украинские снаряды. И украинцам, и европейцам безбожно врали о том, что «террористы сами себя обстреливают». «Сами себя» – это тоже фальшивка. Как и пресловутая «избитая студентка».

В Одессе 2 мая 2014 года одесситы тоже «сами себя сожгли». Тех, кто не смог «сам себя сжечь», расстреливали и добивали на земле те же молодые люди, которым Европа аплодировала.

* * *

Журнал ELLE восхищался хрупкой блондинкой в камуфляже Витой Заверухой, отстаивающей украинский путь в Европу на восточном фронте. Блондинка эта – такая же фальшивка, как «избитая студентка». Девушка оказалась чудовищем. Фашистка. Нацистка.

На фронте она лила слезы из-за того, что ее не каждый раз берут с собой «убивать сепаратистов». Ради развлечения стреляла из РПГ по мирным жителям поселка Широкино под Донецком, требуя снять «подвиги» на камеру. Теперь блондинка в следственном изоляторе ожидает суда – ее подозревают в жестоком убийстве полицейских. Даже находясь за решеткой, она сообщает прессе, что выступает за «узаконенное убийство мусоров». Майдан действительно считал убийство полицейского подвигом, а не преступлением.

«Я пропагандирую нацизм, террор, геноцид. При всем этом, я не являюсь плохим человеком. Оправдание – "Война ради мира"», – пишет на своей страничке в социальных сетях эта девушка, выбранная журналом ELLE в качестве модели.

Журнал, получив в распоряжение доказательства того, что юная украинка исповедует идеологию фашизма, извинился за свою публикацию. Извинился – и не более. Читатели ELLE так и не узнали истины. Так и не открыли для себя другой, неприглядной стороны медали украинской «революции достоинства», перешедшей в войну Майдана с той частью народа, которая не разделяла лозунгов Майдана и отвергала насилие над собой.

* * *

«Избитой студенткой» оказалась и борьба с коррупцией, громогласно заявленная на Евромайдане. И здесь за два года ничего не изменилось. Если президент страны находит множество оправданий для своего личного обогащения, это сигнал любому высокопоставленному чиновнику: мне тоже можно.

В октябре 2014 года Украина под аплодисменты Европы приняла пакет «антикоррупционных» законов. На дворе 2016 год, а воз и ныне там. Добиваясь благосклонности ЕС в разрешении вопроса безвизового режима, украинская власть продолжает пичкать европейцев обещаниями – и не выполнять их.

Обещает ввести электронное декларирование доходов и имущества официальных лиц – и тут же переносит выполнение обещания на 2017 год. Европа настаивает на крайнем сроке – 1 апреля 2016 года, однако украинский парламент шесть раз подряд проваливает голосование, призванное рассмотреть законопроект, отменяющий «отложенную отчетность». Не находится и половины депутатов, готовых отчитываться о расходах перед обществом и СМИ.

В вопросах собственных доходов и собственного имущества представители украинской власти всегда проявляли завидную стойкость, не желая никакой публичности и никакого общественного контроля.

* * *

У Европы ещё все впереди на тернистом пути осознания недоговороспособности Майдана с приставкой «евро». О чём бы Европа ни пыталась с Майданом договориться, он всякий раз будет лгать и жульничать. Подписали Соглашение об ассоциации с ЕС – откройте рынки для товаров и услуг украинских миллиардеров! Иначе очарование Европой сменится «евроразочарованием». Вы, европейцы, всегда будете у Майдана в должниках.

Майдан всегда будет искать поводы, чтобы ничего не выполнять. За год не выполнен ни один пункт минских соглашений, включая прекращение огня. Ни один. Вместо этого украинская сторона предлагает:

– переписать минские соглашения на своих условиях;

– поменять очередность условий, определенных минскими соглашениями, сделав их удобными украинской стороне;

– расширить формат «нормандской четвёрки», превратить её в пятерку или даже в семёрку (плюс США, Великобритания, Канада), поскольку согласованность позиций Германии, Франции и России украинскую сторону не устраивает;

– дополнить минские соглашения вопросом Крыма;

– провести общенациональный референдум по вопросу предусмотренных минскими соглашениями изменений конституции.

То есть всё что угодно, только не выполнение существующих договорённостей. При этом Порошенко грозится, что не даст заморозить конфликт на Донбассе, украинские военные заявляют, что не получали приказа о прекращении огня, а украинская пресса муссирует вопрос поставок летального оружия Украине для продолжения войны.

Европе из Киева уже и пальчиком грозят: дескать, если Европа не прекратит подыгрывать Кремлю в принуждении к выполнению минских соглашений, то «евроразочарование» заставит искать других, более удобных партнёров для украинского проекта.

От Европы, как от дойной коровы, страна победившего Евромайдана ждёт «многомиллиардного пакета поддержки обороноспособности», поставок военной техники и обмундирования, учений НАТО в центральной Украине и даже сухопутной военной операции для сепаратистских настроений Донбасса.

Список требований Украины к Европе сегодня выглядит примерно так:

– Европа должна отменить визовый режим для украинцев;

– Европа должна отменить или значительно увеличить квоты для украинских производителей;

– Европа должна отказаться от мирного урегулирования конфликта на Донбассе и отменить выполнение минских соглашений в существующем виде либо переписать их так, как хочет Украина;

– Европа должна поставлять летальное оружие Украине и оказывать другую военную помощь;

– Европа должна предоставить Украине «многомиллиардный пакет помощи» (не кредит), причем миллиардов должно быть много;

– Европа должна блокировать любые проекты поставок российских (не украинских!) энергоресурсов в страны ЕС в обход Украины;

– Европа должна оказывать экономическое и политическое давление на РФ (целей тут называется много – украинские аппетиты простираются от Крыма до Кубани, Орла, Таганрога и Воронежа);

– Европа должна воевать с Россией за украинские интересы;

– Европа должна подтянуть Украину к европейским стандартам жизни;

– Европа должна принять Украину в ЕС, щедро одарить из европейских фондов и предоставить право голоса в европейских структурах.

Встречного списка требований, как показала жизнь, Украина выполнять не станет. Майдан не считает себя обязанным никому. Напротив, Майдан уверен, что это Европа должна плясать под его дудку. Так вот: то, что сейчас происходит в Польше, покажется европейцам детскими играми, если они посчитают возможным танцевать под украинскую дудку. Которая и не дудка вовсе, а барабан войны.

В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции

Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.

Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Брюссельская встреча в канун Международного дня таможенника.

Вчера вечером, 25 января 2016 года, накануне Международного дня таможенника, руководитель Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов, находящийся во главе делегации ФТС России с визитом в Бельгии, принял участие в международном семинаре с представителями деловых кругов Бельгии, Голландии и Люксембурга.

Такие встречи руководства ФТС России с европейским бизнес-сообществом, представляющим различные регионы Европейского союза, стали уже привычными. В 2015 году подобные мероприятия в формате открытого диалога между российской таможней и европейским бизнесом прошли в Бонне, Праге, Варшаве.

В работе нынешней встречи в бельгийской столице приняли участие около 100 представителей из более чем 50 европейских компаний, которые не только выслушали доклады по актуальным темам таможенного администрирования в России и Евразийском экономическом союзе, но могли задать вопросы по интересующим их темам.

Выступая на этой встрече, А. Бельянинов особо отметил тот факт, что она проводится в Брюсселе, где расположена штаб-квартира Всемирной таможенной организации, многое делающей для расширения мировой торговли и развития международного таможенного сотрудничества. Глава ФТС России поблагодарил организаторов международного семинара - Бельгийско-Люксембургскую Торгово-Промышленную Палату для России и Белоруссии – за предоставленную возможность не только рассказать представителям европейского бизнеса о деятельности российской таможни, но и предложить им варианты расширения внешнеэкономических связей с Россией и другими странами Евразийского экономического союза. А. Бельянинов, в частности, заявил: «Мы очень ценим активную роль Палаты и всего бизнес-сообщества в выработке предложений по снятию барьеров и развитию таможенного сотрудничества между Россией и странами Бенилюкса. Бизнес должен и впредь играть ключевую роль при осуществлении работы на данном направлении».

По мнению главы ФТС России, «развитию товарооборота между Россией и странами Бенилюкса может способствовать совершенствование таможенного администрирования за счет внедрения передовых информационных таможенных технологий. Внедрение таких технологий позволяет существенно сократить время таможенного оформления, очереди на границе, оптимизировать транспортную логистику и минимизировать издержки бизнеса». Сделав упор на активном использовании информационных технологий, А. Бельянинов отметил, что такой подход полностью соответствует политике Всемирной таможенной организации, объявившей наступивший 2016 год годом «Электронной таможни».

В настоящее время 99,9 % всех деклараций на товары подаются по сети Интернет и обрабатываются в режиме реального времени. Декларирование товаров в электронной форме стало обязательным в России с 1 января 2014 года, когда таможенные органы полностью перешли на эту технологию.

Помимо этого, Федеральная таможенная служба интенсивно внедряет ряд новых перспективных таможенных технологий, в числе которых удаленное декларирование и выпуск товаров, автоматическая регистрации декларация на товары. В пилотном режиме продолжается внедрение автоматического выпуска товаров. В перспективе применение данной технологии позволит сократить сроки выпуска товаров до 20 минут.

Эти усилия уже принесли реальные результаты. Так, в 2015 году технология удаленного выпуска была применена в отношении 14% от общего количества деклараций. За этот же период таможенными органами Российской Федерации автоматически зарегистрировано более 108 тысяч деклараций на товары. На объектах пилотной зоны (69 таможенных постов), где внедряется технология автоматического выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, к концу прошедшего года автоматически выпущено 1399 деклараций на товары.

ФТС России внедряет технологию «Одного окна», основой которого является электронное межведомственное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти. В настоящее время согласованы 54 технологические карты межведомственного взаимодействия с 32 ФОИВ и 1 с ТПП.

ФТС России модернизировала технологию удаленной уплаты таможенных платежей. Теперь это можно сделать с помощью электронных и платежных терминалов и банкоматов и тем самым сократить время совершения таможенных операций.

На семинаре также выступил начальник Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России Дмитрий Жуков. Он коснулся вопросов совершенствования таможенного администрирования и создания благоприятного климата для внешней торговли путем снятия избыточных административных барьеров. В частности, Д. Жуков рассказал о возможности организации пилотного проекта «Зеленый коридор» с Европейским союзом, который в настоящее время активно обсуждается в рамках специальной экспертной подгруппы Россия – ЕС. В основе лежит обмен информацией о перемещаемых товарах непосредственно между ФТС России и таможенными администрациями стран ЕС.

Учитывая тот факт, что значительное количество товаров перемещается из Бельгии и Нидерландов в Россию морским транспортом (через порты Антверпена и Роттердама), Д. Жуков разъяснил некоторые реформы, проводимые в российских морских портах. В частности, в восьми крупнейших морских портах (Восточный, Владивосток, Усть-Лужский, Калининград им. Н.С. Хазова, Новороссийский юго-восточный, Керчь, Евпатория, Феодосия) проводится эксперимент по реализации информационного взаимодействия между всеми участниками перевозочного процесса и контролирующими органами, т.н. портал «Морской порт».

На основе нового программного обеспечения уже совершено более 9 тысяч операций по представлению предварительной информации о товарах (грузах) и заходящих в морские порты судах. Реализация данного проекта уже сегодня позволяет существенно сократить сроки нахождения товаров в морских портах.

На встрече также представил доклад начальник Аналитического управления ФТС России Филипп Золотницкий, который разъяснил подходы таможенных органов к анализу и управлению рисками. Благодаря работе по категорированию участников внешнеэкономической деятельности ФТС России удается дифференцированно применять меры таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых участниками ВЭД категории низкого уровня риска. На сегодняшний день на долю таких участников ВЭД приходится порядка 44% от общего количества импортных таможенных деклараций и 57% от всех уплаченных таможенных платежей при импорте.

Выступая на семинаре, руководитель Главного управления таможни и акцизов Королевства Бельгия Кристиан Вандерваерен заявил, что российскую и бельгийскую таможни связывают тесные контакты, которые базируются на конструктивном сотрудничестве. К. Вандерваерен особо отметил предлагаемый ФТС России проект «Зеленый коридор», подчеркнув, что «он заслуживает внимания и изучения». По его мнению, «нашей совместной задачей является облегчение таможенных процедур и содействие мировой торговле». Глава бельгийской таможни также указал на готовность к взаимодействию в рамках дальнейшей борьбы с контрабандой наркотиков и противодействия международному терроризму.

В тот же день руководитель ФТС России А.Бельянинова и руководитель Главного управления таможни и акцизов Королевства Бельгия Кристиан Вандерваерен провели двусторонние переговоры.

На сегодня, 26 января 2016 года, запланирована встреча главы делегации ФТС России А.Бельянинова с руководителем Генерального директората по налогообложению и таможенному союзу Еврокомиссии Стивеном Квестом.

Хранить чистоту православия

Михаил Боков

Патриарх Кирилл подверг критике подготовку Вселенского собора. Стоит ли вообще Православной церкви участвовать в нем?

Святейший патриарх Кирилл подверг критике подготовку Всеправославного собора, которой занимается Константинопольский патриархат. Он назвал ее «неэффективной» и призвал сделать открытым обсуждение соборных вопросов — до сих пор информации по ним минимум, что порождает непонимание у простых верующих.

На совещании предстоятелей Поместных церквей патриарх Кирилл рассказал также о контактах Константинопольского патриархата с раскольниками на западе Украины. Константинопольский патриарх Варфоломей отказался от комментариев по этому вопросу, сообщает греческое агентство Orthodoxia.Info.

Собор, подготовку к которому ведут более полувека, призван «восстановить каноническое единство», но при всех исходных данных возникает вопрос: а нужно ли Православной церкви вообще участвовать в этом мероприятии, где царят подковерные интриги и политика информационного локаута?

Украина

Патриарх Кирилл выступил с обращением к участникам синакса — совещания глав Поместных церквей, которое проходит в Шамбези, Швейцария. Цель синакса — подготовка к Всеправославному собору, который планируется провести в июне 2016 года.

Патриарх рассказал синаксу о ситуации на Украине, где раскольники захватили более 30 православных храмов. Он выразил озабоченность тем, что иерархи Константинопольского патриархата, посещая Украину, выражают свою поддержку раскольникам.

«Сейчас насильственным путем захвачено более 30 храмов Украинской православной церкви, еще не менее 10 находятся под угрозой нападения раскольников и националистов, выдающих происходящее за якобы добровольный переход верующих в так называемый Киевский патриархат, — цитирует слова патриарха Кирилла его пресс-служба. — На самом деле это самый настоящий бандитский, рейдерский захват: проводят собрание лиц, не имеющих отношения к общине, затем при помощи властей фальсифицируют уставные документы, захватывают храм силами боевиков-националистов, а общину храма вместе со священником выбрасывают на улицу!»

Ситуацию, когда представители иной конфессии приходят в православный храм и принимают решение, что теперь они будут сами пользоваться храмом, невозможно представить в европейской стране. Однако именно это, по словам святейшего, происходит сегодня на Украине. «Изгнанные из храмов общины канонической Церкви выигрывают все судебные процессы, но раскольники и их полубандитские вооруженные формирования игнорируют решения судов», — сказал патриарх Кирилл.

Святейший привел угрозу одного из представителей раскола, заявившего, что «если митрополит Онуфрий (предстоятель Православной церкви на Украине. — РП.) до сих пор принадлежит к канонической Церкви, то лишь потому, что не нашлось подходящего орудия пытки — утюга или паяльника». Патриарх Кирилл назвал представителей раскола «бандитами» и выразил озабоченность по поводу того, что сегодня эти люди стараются получить каноническую легализацию.

«Святейший патриарх Сербский Ириней совершенно верно написал мне об украинских раскольниках: эти люди принадлежат к православию лишь по имени, и их презрение к нормам христианской морали, готовность ненавидеть, лгать и проливать кровь есть живое тому свидетельство, — приводит слова предстоятеля Русской церкви его пресс-служба. — Для таких людей есть лишь один путь в Церковь — через покаяние. Нас спрашивают, почему мы не хотим с ними объединяться, требуют от нас начинать диалог едва ли не на равных. Но какое может быть согласие между Христом и Велиаром?»

Патриарх Кирилл подчеркнул, что поддержку по «украинскому вопросу» уже выразили Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Сербская, Болгарская и Польская церкви.

Вопрос автокефалии

В пику проблеме раскольников на Украине патриарх Кирилл предложил утвердить на Соборе соглашение о том, что учреждение новых автокефальных (то есть полностью независимых) церквей должно происходить с одобрения всех Поместных Православных церквей. Согласно канонам именно так и даруется автокефалия, однако исторические прецеденты нередко противоречат правилам. Ранее эксперты «Русской планеты» выражали опасения, что «раскольничья» церковь на Украине попробует легализовать свой статус и обрести независимость через Константинополь, в обход соборного мнения других Поместных церквей.

Патриарх призвал к открытой подготовке Собора. По его словам, необходима общедоступная публикация соборных документов, которая позволит любому члену Церкви высказать свою позицию. В противном случае — как это и происходит теперь — дефицит информации о Соборе рождает подозрения у верующих.

«Действительная причина того, что многие документы до сих пор остаются несогласованными, отнюдь не в наличии противоположных мнений у разных Церквей, а в неэффективной методологии подготовки Собора», — сказал святейший патриарх Кирилл.

Потерявшие актуальность

Предстоятель Русской церкви высказался и по ряду других тем, которые планируют обсуждать на Соборе. Так, по его словам, нужно пересмотреть формулировку «календарного вопроса», одним из пунктов которого стала тема более точного определения дня Пасхи. Для Православной церкви эта тема совершенно неактуальна и может посеять смуту среди верующих, отметил патриарх Кирилл.

Озабоченность предстоятеля Русской церкви вызывает и проект соборного документа «О препятствиях к браку». Сейчас в нем отражен только свод канонических правил, а между тем этот важный в современном мире вопрос должен отражать всю полноту позиции церкви относительно института семьи, подчеркнул патриарх.

Вопрос, которым продолжают задаваться многие верующие, звучит так: стоит ли вообще Православной церкви участвовать в этом Соборе? Мероприятие, которому, кажется, не благоволит сам Господь Бог (а иначе почему его не могут организовать вот уже 50 лет) еще не успело начаться, но ему уже предъявлены обвинения в экуменизме, информационном «железном занавесе» и просто плохой организации. Заявлять о своей позиции бесстрашно и открыто, безусловно, необходимо, как это и сделал святейший, но насколько нужно Русской православной церкви участвовать в Соборе, который вызывает столько опасений и противоречий, большой вопрос.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

ОАО "НК "Роснефть" и Grupa Lotos S.A. договорились о продлении договора на поставку нефти в Польшу от 20 декабря 2013 года. Об этом говорится в сообщении Роснефти.

Обновленные коммерческие условия предполагают продление срока действия договора на год (до 31 декабря 2017 года) и увеличение поставок на 300 тыс. т до 2.7 млн т нефти в год.

"Договорённость о продолжении сотрудничества с Lotos подтверждает качество партнёрских отношений Роснефти с крупнейшими потребителями в традиционных регионах сбыта российской нефти (для компании это уже второй крупный контракт на поставку нефти польским потребителям, подписанный в декабре 2015 года - январе 2016 года). Доступ к инфраструктурным каналам поставок, в частности, к нефтепроводу "Дружба", обеспечивает бесперебойное снабжение сырьем нефтеперерабатывающих мощностей в Европе при максимизации их экономической эффективности", - отмечает Роснефть.

Греческий туризм 2016: Увеличение темпов бронирования на 5%

Первая волна бронирований туров в Грецию на 2016 год на главных зарубежных рынках внушает оптимизм, позволяя надеяться, что этот год будет успешно складываться для греческого туризма. В результате волны терактов в ряде стран безопасность становится доминирующим фактором для путешественников, планирующих свой летний отдых.

По словам президента Ассоциации греческих туристических предприятий (SETE), Андреаса Андреадиса, число бронирований туров на греческие направления выросло на 5%. Ожидается, что эта цифра может стать ещё выше за счёт бронирований, сделанных в последнюю минуту.

По оценкам г-на Андреадиса, выбор потенциального путешественника будет основываться в первую очередь на таком факторе, как безопасность. В то же время более надёжные выводы можно будет сделать в конце февраля.

В настоящее время положительный рост демонстрируют ключевые для греческого туризма рынки, в том числе, Великобритания, Германия, Австрия и Россия. Также высокую динамику спроса на отдых в Греции показывают Польша и Скандинавия.

Ранее круизная компания Crystal Cruises объявила о том, что лайнеры компании в целях безопасности вместо портов Турции будут заходить в порты греческих островов. Аннулированы заходы в турецкие порты круизных кораблей Crystal Symphony и Crystal Esprit, запланированные в этом году. Вместо них лайнеры зайдут в порты Греции.

Министр обороны Литвы Юозас Олекас считает, что совместная военная бригада, созданная этим государством в сотрудничестве с Украиной и Польшей (LITPOLUKRBRIG), поможет Киеву приблизиться к стандартам НАТО, сообщает агентство BNS.

«Эта бригада, которая уже начала функционировать, окажется еще одним шагом, позволяющим Украине остановить агрессию на Юго-Востоке», — сказал Олекас журналистам на совместной пресс-конференции с министрами обороны Польши и Украины Антонием Мацеревичем и Степаном Полтораком. По словам литовца, пребывание в составе бригады украинских военных поможет им научиться проводить тренировки по стандартам НАТО, и в конечном итоге даст Киеву возможность реформировать свою армию таким образом, чтобы она к 2020 году могла полностью соответствовать вооруженным силам членов альянса.

Добавим, что вчера в польском Люблине прошла церемония открытия штаба учрежденной в позапрошлом году бригады LITPOLUKRBRIG. Участники мероприятия сообщили, что укомплектовано уже 90% персонала бригады, подготовлены все необходимые для деятельности штаба документы, утвержден бюджет, обеспечено благосостояние военных и членов их семей, а также другие условия, необходимые для действия данной единицы. Главой штаба подразделения назначен литовский офицер — полковник-лейтенант Элигиюс Сянулис. На эту и на другие руководящие должности в бригаде страны-учредительницы назначают своих представителей на три года по принципу ротации. В настоящее время командиром бригады является поляк — бригадный генерал Адам Йокс, а его заместителем — полковник украинской армии Владимир Юданов. Предполагается, что после того, как штаб достигнет всех своих операционных мощностей, в нем будет служить около 100 военных и гражданских, а вся численность бригады составит до 4 тысяч человек.

«Данная часть — весомый знак для тех, кто хотел бы покуситься на мир в Европе», — сказал журналистам министр обороны Польши Антоний Мацеревич, напомнивший, что все три страны выделяют в бригаду по пехотному батальону, которые станут участвовать в совместных учениях. Глава военного ведомства Польши напомнил, что при необходимости бригада или отдельные ее элементы будут направляться для участия в международных операциях, мандат на осуществление которых выдаст Совет безопасности ООН. Решения об использовании совместной бригады в подобных операциях станут приниматься странами-участницами общим соглашением. Батальоны LITPOLUKRBRIG дислоцируются на территориях своих стран, а после принятия решения активировать бригаду или ее часть будут отправляться на место задания в составе соединения. Первые учения штаба соединения пройдут в феврале.

Как сообщало ранее EADaily, cовместная литовско-польско-украинская бригада LITPOLUKRBRIG была основана в сентябре 2014 года, когда министры обороны трех стран подписали в Варшаве соответствующий договор — однако данный замысел начал обсуждаться еще несколько годами раньше. Предполагается, что до начала 2017 года штаб бригады должен быть подготовлен к оценочным и аттестационным учениям Common Challenge («Общий вызов»).

Владимир Симиндей: искажая историю, прибалты хотят «довоевать» с Россией

Корреспондент EADaily беседует с известным российским историком, руководителем исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимиром Симиндеем. Тема беседы — попытки переписывания истории, активно предпринимаемые прибалтийскими этнократами.

Несколько месяцев назад минюсты Литвы, Латвии и Эстонии договорились, что будут требовать с РФ компенсаций за оккупацию и даже выразили желание идти с этой претензией в международные структуры. На ваш взгляд, если такой иск действительно будет возбужден, какие будут его перспективы?

— Возгонка «оккупационной риторики» в адрес Москвы на новый уровень связана с обострением международной обстановки вокруг России. Но непосредственно она вызвана стремлением если и не навязать свою повестку дня евробюрократам и «старшим сестрам» по ЕС, то хотя бы не допустить «забвения» прибалтийского уголка под грузом иных региональных и общеевропейских проблем: беженцы, терроризм… Так что на сегодняшний день это лишь часть политической пропаганды и тактики. Конечно, счет-пересчет «ущербных» компенсаций будоражит воображение недалекой части местного национал-патриотического электората, но всерьез рассчитывать на поживу за счет России могут лишь те, кто свято верит в ее полный крах.

Недавно в Москве презентовали сборник документов об отношениях между союзным центром и республиками Прибалтики в 60-х. Какое значение данное издание может иметь для борьбы с «оккупационной теорией»?

— Введение в научный и медийный оборот множества интересных документов, их тщательный анализ и сопоставление с ранее хорошо известными данными — лучшее лекарство от «оккупационной» риторики в адрес Москвы, сколь бы громкой и навязчивой она ни была. 16 декабря в Совете Федерации состоялась презентация фундаментального научного издания «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. — март 1965 г.» В тысячестраничном сборнике документов впервые опубликован большой комплекс рассекреченных архивных материалов по экономической истории прибалтийских республик советского периода, дающий представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития республиканского хозяйства, практике взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти решения.

Как отмечает в обширном предисловии к изданию составитель сборника доктор исторических наук Елена Зубкова, «после обретения бывшими союзными республиками независимости полюс в оценке итогов экономического развития в советский период национальными историками, представляющими государственную версию истории, поменялся с высвечивания достижений на противоположный. Причины односторонности подходов советской историографии, как и рокировки в постсоветское время одни и те же — политические и идеологические. В результате исследований по социально-экономической истории бывших советских республик, основанных на значительно расширившемся корпусе доступных источников, по-прежнему очень мало». В новой работе, наоборот, продемонстрирован взвешенный научный подход, отброшены те или иные штампы и предпринята успешная попытка поставить ряд вопросов и ответить на них с помощью научного анализа документов. Среди них — вопросы об эффективности прибалтийской модели советской экономики, о месте этих республик в общесоюзной системе экономических связей, о судьбе советских промышленных комплексов в Прибалтике, о качестве изменений экономического потенциала Латвии, Литвы и Эстонии в советское время и его влиянии на современную экономику этих стран.

Рамки публикации охватывают период с 1953 по 1965 годы — от начала «оттепели» до «косыгинской» экономической реформы. Именно это время занимает особое место в истории Латвии, Литвы и Эстонии, когда окончательно формируется «Советская Прибалтика» как геополитический, экономический и культурный феномен. Сегодня в Прибалтике националистически настроенные политики и ангажированные экономисты соревнуются в выдвижении России «исторических» претензий и подсчете некоего «ущерба» за советский период совместной истории. Раздаются запальчивые голоса, что чуть ли не «Рига кормила Москву», а советская экономическая политика в регионе была «колониальной» — как английская в Индии! Конечно, характер экономических вложений в слаборазвитый Таджикистан и относительно развитую Латвию был разный, но их вдумчивый и непредвзятый анализ никак не может привести к желаемым прибалтийскими националистами выводам.

По результатам исследования Елена Зубкова замечает: «Сфера экономики в СССР была частью не просто политики, но и национальной политики в том числе. Экономическая составляющая национальной политики строилась на тезисе о „выравнивании“ уровня экономического развития советских республик, что предусматривало соответствующую систему преференций. Они касались преимуществ в распределении инвестиций, льготного режима налогообложения, дотаций. Вместе с тем программа „выравнивания“ для Прибалтийских республик, за исключением остающейся еще в середине 1950-х годов преимущественно аграрной Литвы, была не слишком актуальной, поскольку и до вхождения в состав СССР они отличались относительно высокими по сравнению с другими советскими республиками показателями качества жизни населения. Система преференций для Прибалтийских республик строилась на ином принципе — сравнительном: их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости».

Насколько я знаю, в ближайшее время предполагается передать этот сборник, насчитывающий 273 документа, парламентариям Латвии, Литвы и Эстонии, а также национальным библиотекам этих стран.

В 2010 году Рига и Москва договорились о создании совместной комиссии историков. Сейчас она, кажется, уже не существует, но за последние несколько лет члены комиссии несколько раз встречались, проводили заседания и т. д. На ваш взгляд, был ли какой-то толк — научный, практический — от работы этой комиссии, или его не было вовсе?

— Деятельность комиссии свелась к аббревиатуре «ППР»: «Поговорили, поговорили и разошлись». Не преуспев на научной ниве, не издав ни одного совместного сборника документов, латвийские «комиссионеры» под предлогом «агрессии» России на Украине решили «хлопнуть дверью», расписавшись в собственном бессилии и политической ангажированности. Печальный, но закономерный финал, скрасить который призван один вымученный сборник документов, до сих пор готовящийся к печати.

Лично я убежден: российской стороне работа этой комиссии не нужна. Не нужна прежде всего в силу позиции латвийских коллег, которые пытались использовать деятельность комиссии в двух неэвристических целях — в качестве площадки для пропагандистского навязывания своих взглядов на историю и в качестве «отмычки» для приоритетного допуска к тем или иным архивным материалам. Члены латвийской части комиссии даже не пытались скрыть то, что их деятельность в значительной степени политизирована. Так, с учреждением двусторонней комиссии профессора Инесис Фелдманис и Антоний Зунда, один за другим занимавшие должность сопредседателя комиссии, заявили, что, например, вопрос о «советской оккупации» вовсе и не вопрос, а потому не подлежит обсуждению. То есть, с точки зрения латвийских официальных историков, не допустимо участие в дискуссии, ставящей под сомнение декларируемый политическим руководством Латвии тезис об «оккупации» Латвии Советским Союзом. Таким образом, от российских историков ждали признания, хотя бы по умолчанию, официальной позиции Латвии. Как известно, подобная интерпретация событий 1940 года зафиксирована в политических документах — декларации об оккупации, декларации о легионерах, декларации от 4 мая 1940 года. То есть латвийские официальные историки в любом случае связаны политическими документами и отступать от «скрижалей» не имеют права.

На сегодняшний день юридически деятельность комиссии «приостановлена», фактически же комиссия находится в состоянии полураспада: ряд латвийских соучастников заявили о выходе из нее, некоторые российские члены не проявляют какой-либо активности. Почему же комиссия продолжала вхолостую существовать все эти годы? Причины банальны. Во-первых, когда власть принимает решение о создании той или иной структуры, то через какое-то время вступают в силу бюрократические законы, и учрежденная структура начинает жить собственной жизнью. Во-вторых, не будем забывать о заинтересованности конкретных лиц в статусе сопредседателей комиссии, которая, по сути, была предоставлена самой себе. В-третьих, российские структуры, курирующие отношения с Латвией, считали, что закрыть комиссию всегда можно успеть. Сперва нужно, по крайней мере, проявить добрую волю и показать готовность к диалогу, чтобы никто не мог упрекнуть Москву в том, что она, мол, боится или не желает обсуждать спорные вопросы. И, наконец, четвертая причина: наличие комиссии позволяло российской стороне призывать латвийских коллег не увлекаться историческими вопросами в текущей политике и двусторонних отношениях — для этого есть специальная площадка. Как видим, этот расчет не оправдался.

В 2012 году вас занесли в «черный список» в Латвии за намерение презентовать в Риге выставку «Угнанное детство». О чем была эта выставка и почему Рига так испугалась данного мероприятия?

— Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич объявил «персонами нон грата» меня и директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова 3 марта 2012 года. Как отмечалось в заявлении, размещенном на официальном сайте МИД Латвии, решение было принято «на основании заключения компетентных органов о сознательной нежелательной деятельности этих двух лиц, которая вредит Латвийскому государству и его гражданам». Конечно, это было возмутительным вмешательством в дела исторической науки, примитивным политическим давлением и попыткой воспрепятствовать объективным исследованиям проблемных страниц истории. После этого нам стало очевидно, что латвийская сторона не заинтересована всерьез вести научный диалог по сложным страницам нашего общего прошлого, а работа совместной российско-латвийской комиссии историков будет профанирована.

Решение МИД Латвии было прямой попыткой сорвать намеченное на конец марта того года открытие в Риге историко-документальной выставки «Угнанное детство: Судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 -1944 гг.», подготовленной фондом «Историческая память» в рамках программы «Повышение статуса жителей сожженных белорусских деревень», реализуемой Белорусским фондом мира и германским фондом «Память, ответственность и будущее». Чуть ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием». Эта экспозиция вызвала у официальных латвийских властей столь неадекватную реакцию именно потому, что в ней на основе широкого круга документальных источников показаны преступления, совершавшиеся на территории России и Белоруссии нацистами и их пособниками — служащими латышских полицейских батальонов и латышской вспомогательной полиции безопасности. Очевидно, что объективные исследования карательных операций в российско-белорусско-латвийском пограничье в годы нацистской оккупации являются «неудобными» для современного латвийского политического истеблишмента, сделавшего ставку на героизацию Латышского легиона СС.

Запретительная активность латвийской дипломатии могла быть своего рода местью и за высвечивание того неприглядного факта, что многие из насильственно угнанных латышскими полицаями женщин и детей в Латвию из сжигавшихся деревень, потом, в 1991 году, получили статус «неграждан» и полуофициально считались… «советскими оккупантами»!

Любопытную версию изложил в одном из интервью директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс, заявивший, что «когда в начале [2012] года Дюков и Симиндей сюда хотели въехать для того, чтобы показать свои статьи, это было расшатыванием ситуации, а у нас и так была довольно эмоциональная атмосфера в контексте референдума [о придании русскому языку официального статуса], вдобавок искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками». Эмоции самого Спрудса понятны: он в ответном порядке отправился «в бан» и является невъездным в Россию. Однако же спустя почти четыре года после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Следует отметить, что за это время выставку с ранее неизвестными свидетельствами о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943−44 годах также смогли посмотреть в Минске, Пскове, Норильске, Париже и еще раз в Москве.

Это уже неоднократно обсуждалось, но все же — в чем состоит ущербность концепции «легионеры Ваффен СС — жертвы войны, они были обмануты немцами и искренне считали, что сражаются за независимость Латвии»?

— Прежде всего в том, что деятельность латышских легионеров СС и иных пособников нацистов в годы Второй мировой войны нередко подается в современной Латвии в оправдательных и даже восхваляющих тонах, причем не только в националистических СМИ, но и на высоком и высшем уровнях власти. Так, 28 февраля 2012 года президент Латвии Андрис Берзиньш в интервью телеканалу LNT огульно и безапелляционно заявил: «Они (солдаты) попали в немецкий легион путем принуждения. Они воевали с целью защитить Латвию. Латыши в этом легионе не являются преступниками», «считать их преступниками — это за гранью разумного». Накануне 16 марта, отмечавшегося в Латвии как памятный день ветеранами Ваффен-СС и их почитателями из неонацистских кругов, официальная Рига не раз заявляла о «невиновности» латышских легионеров СС. В частности, латвийская дипломатия, разместив на сайте МИД страны соответствующие документы Международного военного трибунала в Нюрнберге, попыталась задним числом вывести Латышский легион СС из-под определения Трибуналом «преступной группы», «состоящей из тех лиц, которые были официально приняты в СС». Сделано это со ссылкой на ту часть приговора Трибунала, в которой говорится об исключении из понятия «преступной группы» «тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений».

Оправдательная активность латвийской дипломатии является составной частью политики глорификации легиона СС, квинтэссенция которой выражена в до сих пор имеющей силу для чиновников «Декларации Сейма Латвии о латышских легионерах во Второй мировой войне» от 29 октября 1998 года. В этом документе содержится вопиющее вранье: «Целью призванных и добровольно вступивших в легион воинов была защита Латвии от восстановления сталинского режима. Они никогда не участвовали в гитлеровских карательных акциях против мирного населения».

Латышские эмигрантские мемуаристы и современные официальные историки в своих трудах неизменно подчеркивали, что латышские легионеры Ваффен-СС воевали исключительно против большевизма на передовой линии фронта и якобы не имеют никакого отношения к зверствам в тылу и прифронтовой зоне. При этом в оценках Латышского легиона СС, как феномена Второй мировой войны, местная историография старается не акцентировать внимание на том, что немецкое командование, согласно распоряжению рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 26 мая 1943 года, относило к нему и все полицейские батальоны, участвовавшие в карательных акциях на территории Белоруссии, России, Украины, Литвы и Польши, постепенно включая их в состав 15-ой и 19-ой дивизий Ваффен-СС. Военный преступник, командир 1-го Рижского полицейского полка Робертс Осис, отвечавший за формирование отрядов латышской полиции, а затем занимавший посты в легионе СС, признавал, что «это были военные наемники, труд которых оплачивался».

Выдвигалась и более «хитрая» концепция получения политических дивидендов и избегания имиджевых потерь от эксплуатации легионерской тематики. В ее основе лежала идея выделить небольшую часть «лояльных» ветеранов-красноармейцев местного происхождения (как правило, этнических латышей) и организовать их публичное «примирение» с легионерами СС, на основе признания континуитета Латвийской Республики и «оккупационных» постулатов. Софистическая формула «примирения» предложена следующая: «Ни легионеры, ни красноармейцы не воевали под правильными знаменами, но и у тех, и у других основной враг был правильный!» Однако ожидаемый пропагандистский эффект от реализации этой затеи получен не был, да и достаточного числа ветеранов, готовых играть в это на публику, найти не удалось.

Все слышали про зверства «команды Арайса» над евреями на территории оккупированной нацистами Латвии. Менее известны примеры уничтожения мирного населения, проводившегося латышскими коллаборационистами за пределами их республики, на территории Российской Федерации и Белоруссии. Могли бы вы назвать примеры подобных преступлений?

— Мы в сотрудничестве с Департаментом по архивам и делопроизводству минюста Республики Беларусь в 2013 году издали сборник «Зимнее волшебство»: нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль-март 1943 г. Документы и материалы". «Зимнее волшебство» («Winterzauber») — одна из самых жестоких и кровавых карательных операций нацистов, проводившаяся в основном силами латышских полицейских батальонов и «команды Арайса» (около 4 тысяч карателей) на территории Освейского, Дриссенского, Россонского районов Белоруссии и Себежского района России. Целью карателей было создание вдоль латвийской границы многокилометровой полосы «мертвой земли»: все деревни должны были быть уничтожены, их жители — истреблены или вывезены на принудительные работы. Как и у многих других нацистских карательных операций, официальной задачей значилась борьба с советскими партизанами, тогда как основным результатом становилось массовое уничтожение местных «расово неполноценных» жителей. Во введении к этому сборнику архивных документов мы как раз и суммируем реальные итоги этой операции: около 70 — 80 убитых партизан, более 10 тысяч уничтоженных мирных граждан, более 7 тысяч угнанных (несколько тысяч из которых впоследствии преждевременно умерло от истощения и болезней), 439 сожженных населенных пунктов, огромное количество угнанного скота, отравленные колодцы, залитая кровью 15-километровая полоса «мертвой земли». А вот партизанский край так и не был ликвидирован, по-прежнему создавая угрозу для коммуникаций оккупантов.

Сейчас латышские историки стараются доказать, что Саласпилс был «воспитательно-трудовым» лагерем, который ни в коем случае нельзя называть концлагерем или «лагерем смерти». Какой в этом смысл?

— Эта казуистика с использованием нацистских критериев для нынешнего обозначения категорий лагерей уже имеет свою историю. Так, использование нацистской терминологии без кавычек отмечается в таком политико-пропагандистском продукте, как скандально известная книга «История Латвии. ХХ век», выпущенная при финансовой поддержке «комиссии по демократии» посольства США в Риге в 2005 году с предисловиями президента Вайры Вике-Фрейберги и главы МИД Артиса Пабрикса. В этом издании Саласпилсский концлагерь, вслед за нацистской пропагандой, именуется «Расширенной полицейской тюрьмой и воспитательно-трудовым лагерем», а его узники цинично перечисляются в следующем порядке: «участники движения сопротивления, евреи, дезертиры, прогульщики, цыгане и пр.»

Если в брошюре, изданной в 2007 году Институтом истории Латвии, член Комиссии историков при президенте Латвии Ирене Шнейдре еще называет Саласпилс, наряду с лагерным комплексом в Вайвара (Эстония), крупнейшим концентрационным лагерем на территории Балтии, то другие официальные историки (например, Инесис Фелдманис, Улдис Нейбургс) без каких-либо серьезных оснований стали утверждать, что в этом лагере якобы могло находиться одновременно лишь около 2000 человек и именно столько же там погибло. Запредельный цинизм и полный имморализм в данном вопросе продемонстрировал нынешний глава латвийской комиссии историков Инесис Фелдманис, заявивший в одном из интервью 2008 года следующее: «Советские и российские историки всегда утверждали, что Саласпилс был лагерем смерти. Ничего подобного! Под лагерями смерти в научной литературе понимают лагеря, где жертв убивали сразу после их привоза. Ничего подобного в Саласпилсском лагере не происходило. Некоторые русские историки по меньшей мере в пятьдесят раз преувеличили численность погибших в этом лагере: всего там было уничтожено каких-то 2 тысячи человек, а не 100 тысяч. Одновременно там могли находиться только от двух до трех тысяч человек — такая вот расширенная тюрьма. Лагерь строили привезенные из Германии евреи, и из них какая-то тысяча в Саласпилсе погибла…»

Столь же провокационной можно считать вброшенную еще в 2008 году латвийскими правящими кругами идею преобразовать мемориальное пространство на территории бывшего нацистского концлагеря Саласпилс в «комплекс памяти жертв сталинских и гитлеровских репрессий» — без всяких на то исторических оснований, а также разместить рядом с ним памятник погибшим немецким солдатам. Такой маневр по ретушированию злодеяний нацистов и их местных пособников, конечно, вызвал возмущение общественности и прежде всего — бывших узников нацистских концлагерей. Реальную картину трагических событий в окрестностях Саласпилса, включая целенаправленное уничтожение советских военнопленных в примыкавшем к «политическому» концлагерю филиале «Шталага-350», представил в своей книге латвийский историк-краевед Влад Богов. В свою очередь, в конце января этого года будет презентована новая книга латышских официозных историков о Саласпилсском лагере. Мы внимательно ее прочитаем и, может быть, отрецензируем.

На территории Прибалтики активно создается миф о так называемых «национальных партизанах» («лесных братьях»), которые «боролись с большевистской оккупацией». Правда ли, что на самом деле речь идет, в большинстве своем, о банальных бандитах и уголовниках?

— Движение «лесных братьев» имело свою, скажем так, эволюцию. Если поначалу тон задавали немецкие диверсанты из подразделения Отто Скорцени СС-Ягдфербанд «Ост», а массу составляли напуганные дезертиры из легиона СС и прочих коллаборационистских структур, то в послевоенный период постепенно отфильтровались националисты-фанатики, ожидавшие, что «Запад нам поможет», и озлобившиеся бандиты, пытавшиеся выжить не столько за счет поддержки «легальной» родни, сколько вымогательством у населения и разбоями. Об этом сохранилось немало документов, которые требуют научного изучения, обобщения и публикации.

Мы живем в эпоху, когда история активно переписывается. Нет ли опасения, что если Россия «даст слабину» в нынешнем противостоянии с Западом, версия «истории по-прибалтийски» может стать официальной и в РФ, а настоящий ход событий окажется подвергнут забвению?

— История может дописываться и в отдельных нюансах даже переписываться, если к этому есть достаточные методологические и фактические основания. Но речь, как я понимаю, идет о другом — преднамеренном искажении и даже шельмовании определенных периодов прошлого по политическим мотивам, желании «довоевать» с Советским Союзом в лице современной России. Надеюсь, что у этих затейников, не отличающихся умеренностью в притязаниях и трактовках, ничего не выйдет.

Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 26 января 2016 > № 1631334 Владимир Симиндей

ИГ идет через Балканы

Расширение Европы на Балканы опаснее, чем тренировочные лагеря ИГ

Игорь Крючков

ЕС заговорил о появлении на своей территории тренировочных лагерей террористов. Пока неподтвержденные данные о появлении такого лагеря появлялись только в Бельгии, которая считается столицей европейского джихадистского подполья. Однако более серьезная угроза для Европы исходит из подполья Боснии и Герцеговины, а эта страна через три недели подаст заявку на вступление в ЕС.

Во вторник телеканал CBS опубликовал данные последнего исследования британского Центра изучения радикализации и политического насилия (ICSR). По этим данным, около 1/5 всех террористов, состоящих в рядах запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ), приезжают из Западной Европы. Бельгия является главным «поставщиком» боевиков для ИГ на душу населения: 40 боевиков на миллион человек. Следующей идет Дания (27 боевиков на миллион человек), Швеция (19 боевиков), Франция (18 боевиков) и Австрия (17 боевиков).

Эти данные подтверждают исследования Европейского центра стратегических исследований и безопасности. По словам директора программ этого центра Евгении Гвоздевой, Бельгия в 2015 году стала главной страной, ассоциирующейся с террористическим подпольем в Европе.

«Статистику по европейским странам — поставщикам террористов нельзя назвать точной, — рассказала эксперт «Газете.Ru». — Разные исследования дают очень разные цифры». Тем не менее общую тенденцию проследить можно. Страны, где наблюдатели отмечают наиболее высокую террористическую активность, — это Бельгия, Франция и Германия. Здесь же особенно высок риск новых терактов.

Лагеря в Европе

Днем ранее полиция ЕС (Европол) опубликовала доклад, в котором говорилось о росте террористической угрозы в Европе и даже о вероятности возникновения здесь тренировочных лагерей для террористов. «Помимо лагерей в Сирии, в ЕС и балканских странах существуют менее крупные лагеря. Испытания на выносливость позволяют вербовщикам ИГ проверять подготовку и целеустремленность новобранцев», — гласит текст доклада.

До сих пор известно только об одном неподтвержденном факте создания тренировочного лагеря в Европе — в Бельгии, которая с прошлого года стала неофициальной столицей регионального джихадистского подполья. «В 2013 году в местных СМИ появилась информация о том, что в Арденнах начал действовать тренировочный лагерь террористов, — рассказала Гвоздева. — Однако никакого официального подтверждения этих данных мы не имеем».

С конца 2014 года бельгийские полиция и спецслужбы провели несколько рейдов, которые выявили террористические ячейки в коммунах Моленбека, Схарбека, Вилворда и Вивьера. Все они были связаны и с ИГ, и друг с другом.

Уничтоженный полицией Франции Абдельхамид Абауд, который считается главным организатором крупнейшего теракта в истории страны — парижских атак 13 ноября прошлого года, унесших 130 жизней, — также был гражданином Бельгии. Более того, основную подготовку к атаке Абауд вел в Брюсселе, чтобы не привлекать внимания французских спецслужб.

Впрочем, все это говорит скорее о небольших шансах появления тренировочных лагерей на европейской территории.

«Такие лагеря необходимы прежде всего для подготовки новобранцев, — считает Евгения Гвоздева. — Однако для работы уже действующих в ЕС террористических ячеек тренировочные лагеря, наоборот, опасны. Их довольно легко отследить».

Именно поэтому европейские радикалы, недавно завербованные террористическими группами, обычно уезжают из ЕС в страны, где существует военный конфликт, например в Сомали, Йемен или Мали. В этих условиях тренировочные лагеря гораздо проще создать и поддерживать в рабочем режиме.

Балканская вербовка

Главная опасность внутреннего терроризма в Европе тем не менее исходит из балканских стран, считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. По его словам, в этих странах гораздо проще создать тренировочный лагерь из-за гораздо большего числа проблем с безопасностью.

Именно через Балканы проходит один из основных путей торговли оружием и наркотиками.

Известно о мощном ваххабитском движении в балканских странах, которое объединяет Боснию и Герцеговину, Албанию и Косово. Эти страны не входят в ЕС, но тесно связаны с ним. Албания является официальным кандидатом в члены союза, а Косово и Босния, в свою очередь, — потенциальными кандидатами.

Такой формат отношений дает много возможностей для местных террористических группировок. «На территории ЕС балканские радикалы не занимаются организацией лагерей. Они ведут в основном вербовку. Есть данные об активных ячейках вербовщиков-албанцев в Италии», — замечает Гвоздева.

В середине января СМИ сообщили о еще одной хорошей новости для балканских радикалов: Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в ЕС. Ожидается, что это произойдет 15 февраля. Голландский МИД уже приветствовал решение боснийских властей. По словам главы МИД Боснии и Герцеговины Игоря Црнадака, он уже обсуждал этот вопрос с Россией и та считает боснийскую европейскую интеграцию «полностью приемлемой».

Нет беженцев — нет проблем

Впрочем, сегодня не лучший момент для начала переговоров о евроинтеграции. Главный вопрос, стоящий на повестке дня властей Евросоюза, — это меры борьбы с наплывом ближневосточных и африканских беженцев в Европу, а также способ сохранить ЕС в его нынешнем виде. Тема выхода из союза все чаще возникает в речах европейских политиков от Польши до Великобритании.

По мере углубления кризиса члены Еврокомиссии на саммите в Амстердаме в понедельник выдвинули план об изменении границ Шенгенской зоны. Предлагается исключить из нее Грецию, через которую проходит один из главных миграционных маршрутов с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европу.

По идее европейских политиков, эта мера должна сохранить Шенгенскую зону, одно из главных завоеваний ЕС, и одновременно усилить контроль за потоком мигрантов. Многие западные СМИ утверждают, что по мере притока беженцев в Европе увеличивается и угроза терроризма.

Пока можно с уверенностью говорить только об увеличении уровня преступности. В немецком Кельне накануне нового года около тысячи выходцев из стран Ближнего Востока, большинство из которых оказались мигрантами, совершили нападения на женщин. Это вызвало громкий политический скандал, последствия которого канцлер Германии Ангела Меркель пытается исправить до сих пор.

По мнению Алексея Малашенко, ЕС при всем желании не в состоянии остановить растущую террористическую угрозу. «Мы же говорим об историческом процессе, связанном с миграцией народов и большими социальными изменениями, — считает эксперт. — Европа перепробовала многое: ассимиляцию, адаптацию, мультикультурализм. Но в конечном счете нам всем надо смириться с мыслью, что мы, к сожалению, будем все чаще сталкиваться с терроризмом».

Эксперт добавил, что угрозу терроризма, бесспорно, можно уменьшить определенными политическими методами, но уничтожить этот феномен сегодня не представляется возможным.

Как утверждается в докладе Европола, связь между притоком беженцев и террористической угрозой есть, хоть и не прямая. Слухи о том, что вместе с мигрантами на территорию ЕС проникают в массовом порядке и террористы, европейская полиция не подтверждает. Между тем многие беженцы, которые прибывают в Европу и не могут найти достойных условий жизни, становятся легкой добычей для вербовщиков из террористических организаций.

Среди международных правозащитных организаций наиболее известной является Human Rights Watch (HRW, "Страж прав человека") — неправительственная организация, штаб-квартира которой находится в США, а представительства — более чем в 70 странах мира. С годовым бюджетом в десятки миллионов долларов, HRW является одним из влиятельных политических игроков в мире.

При этом организация постоянно подчеркивает свой независимый и неправительственный статус, декларируя единственной целью существования "борьбу за соблюдение прав человека". HRW отрицает свои связи с американским государством, утверждая, что единственным источником финансирования ее деятельности являются частные пожертвования.

Что же собой представляют "стражи прав" в реальности?

Оружие холодной войны

Нелишним будет вспомнить историю создания организации. Она была создана в 1978 году под названием Helsinki Watch (частная американская НКО) для мониторинга реализации Хельсинкских соглашений на всей территории СССР.

Хельсинкские соглашения предусматривали обязательство всех государств соблюдать права человека согласно Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, после подписания соглашений советским руководством у "западных партнеров" появился вполне легальный инструмент воздействия на международном уровне.

Теперь вмешательство во внутренние дела СССР стало вполне легальной деятельностью. Советское руководство лишилось возможности разоблачать данную деятельность как подрывную, ведущуюся в интересах США и других западных государств. Ведь теперь "правозащитники" опирались на некую доктрину всеобще признанных прав человека.

Под этой вывеской изначально скрывалось нечто более интересное: в годы холодной войны США нуждались в инструменте политического давления и подрывной работы против СССР.

Сама HRW открыто признает, что способствовала переворотам в Восточной Европе и СССР в конце 1980-х, атакуя неугодные правительства через СМИ и прямые связи с политиками. В результате "борьба за права человека" привела к "драматическим демократическим трансформациям в конце 1980-х годов".

Таким образом, "неправительственная" организация участвовала в реализации официальной внешнеполитической доктрины США, заключавшейся в идее уничтожения СССР как "империи зла".

Как утверждал Олег Попов, в течение 20 лет принимавший участие в правозащитном движении, HRW "взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран".

В этом контексте уже не удивительно заявление главы HRW Кеннета Рота, в 2013 году призвавшего к бомбардировкам Сирии "для защиты гражданского населения".

Финансирование: частное или государственное?

Но может быть, HRW случайно стало инструментом американской геополитики, ведь организация (как она утверждает) финансово не зависит от американских властей?

Чтобы выяснить степень независимости HRW, разберемся с основными ее официальными спонсорами.

"Открытое общество" Сороса

В 2010 году учредитель фондов "Открытое общество" Джордж Сорос пожертвовал HRW 100 млн долларов на 10 лет, что стало крупнейшим грантом фондов, с целью "расширить и углубить глобальное присутствие"

А что известно о столь щедром жертвователе Соросе? С 1989 года он открыто занимается политической деятельностью, оказывая содействие в свержении неугодных режимов. Сорос признает, что созданный им на Украине фонд принял непосредственное участие в государственном перевороте 2014 года.

Соратник Сороса А. Вайнштейн, глава Фонда поддержки демократии (NED), говорил: "Сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься ЦРУ".

Сам Сорос не скрывает, что его цель — спровоцировать Европу на войну против России: "Европейский союз должен срочно очнуться и начать вести себя как страны в состоянии скрытой войны…Все имеющиеся ресурсы должны быть направлены на военные усилия, даже если это повлечет бюджетный дефицит".

30 ноября 2015 года Генеральная прокуратура Российской Федерации признала фонд нежелательной организацией на территории России. Было установлено, что деятельность Фонда и Института Сороса представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства.

Фонд Форда

Одним из крупнейших доноров HRW является Фонд Форда, основанный в 1936 году известным автомобильным магнатом. Однако, уже 70 лет назад Фонд перешел в руки крупного капитала. Сегодня в Совет попечителей Фонда входят представители американских производственных и финансовых корпораций, включая Xerox Corp., Coca-Cola Co.

В 1966 году президентом Фонда Форда стал МакДжордж Банди. "Ультра-ястреб" по оценкам современников и историков, Банди пришел с должности директора Совета национальной безопасности США и председателя так называемого "Комитета 303", который вёл координацию секретных операций США в мире.

В 1989 г. Фонд Форда запустил официальные проекты "помощи гражданским институтам" в СССР, Польше, Венгрии и Чехословакии для содействия демократическим и экономическим реформам в этих странах. В 1950-1993 годах Фондом было выделено около 90 млн долларов на "поддержку свободы слова, культурного плюрализма, соблюдения прав человека" в Советском Союзе и странах Восточной Европы.

В общей сложности за 9 лет работы в Москве Фонд инвестировал около 140 млн. долларов в сферах журналистики и развития гражданского общества.

Фонд Макартуров

Этот частный фамильный фонд также является донором HRW и входит "десятку" крупнейших частных фондов США, имея активы в 6,32 млрд. долларов, распределяет в год около 225 млн. долларов грантов в 50 странах. С 1978 года фонд профинансировал проектов на сумму более 5,5 млрд. долларов.

Заявленная цель фонда — "поддерживать яркие творческие личности и коллективы людей, содействующие формированию более справедливого, экологически чистого и безопасного мира".

Кто же руководил "поддержкой ярких творческих коллективов"? Международными проектами в Фонде Макартуров с 2007 по 2014 г. руководил Барри Лоункрон. Ранее он работал в совете по национальной безопасности, Министерстве обороны, Национальный совет по разведке, и даже ЦРУ.

С 1991 года данный фонд активно финансировал организации, занимающиеся политической деятельностью в России, а в 2015 году был признан нежелательной организацией.

Связка американских "правозащитников", власти и капитала

Как мы видим, вопреки утверждениям о "независимости", HRW тесно связан с американской властной элитой. По странному совпадению, вопросами "защиты прав человека" занимаются исключительно кадровые сотрудники силовых, разведывательных служб США. Это применимо и к спонсорам организации.

Утверждения HRW о том, что он существует исключительно на частные пожертвования, скрывают реальную картину происходящего.

В США правозащитники, крупный капитал и власть неразрывно связаны лоббистскими узами, что признавалось и западными исследователями. По их мнению, "тесные связи HRW с властями США дисквалифицируют ее претензии на независимость".

На примере того же Сороса и крупнейших "благотворительных" фондов видно, что геополитические интересы США реализует крупный капитал в связке с "ястребами", для которых различные "правозащитники" являются удобным инструментом влияния. А истинной целью, как и в годы холодной войны — остается подрыв, дестабилизация и развал неугодных политических режимов.

Уважаемые читатели!

Вот пишет нам известный московский писатель про метро будущего, либерал Дима: "Упала нефть до тридцати, и все посыпалось. Тридцать долларов — цена игре в Возвращение Империи. Оказывается вдруг, что ничего не возродилось, никто с коленей не вставал, а Русский Мир не распространяется даже и на Чечню, где можно воспитывать людей овчарками и прогоном на беговой дорожке без штанов. Ничего не было, оказывается, кроме запредельно дорогой нефти. Но вот настало тридцать долларов за баррель. И на этой отметке ясно сделалось, кем мы были все это время. Банановой республикой. Не с Обамой нам надо было равняться, а с Саудовской Аравией, с Венесуэлой и Казахстаном. Сюда, сюда Россия с ее Русским Миром и с Возрождением Империи. Снимать портки — и на беговую дорожку, топтаться на месте, пока цивилизация газует за горизонт".

А вот пишет нам известный московский публицист, патриот Митя: "Теперь, когда происходит полная катастрофа с нефтью, рублем, работой, "стабильностью" и всем вообще, важно помнить главное. От резких движений будет еще намного хуже, а лучше не будет точно. Если у русских из-за этого кризиса, из-за этой зимы рухнет третье государство за сто лет — в четвертый раз его, с большой вероятностью, уже никто не восстановит. Поэтому "перемены" сейчас — это билет на кладбище, и ничто другое. Сейчас очень плохое время. Долгое плохое время. Важно не сделать его невыносимым своими собственными руками".

Либерала Диму публикует либеральное издание. Патриота Митю — патриотическое государственное.

Если вам интересно, что общего между этим либерализмом и этим патриотизмом и почему это страшно, давайте об этом поговорим.

Либерал Дима — говорит подзабытым у нас языком листовок, сброшенных с самолётов с чёрными крестами. "Иван, — говорит его пропаганда — тебе не нужна эта война! Твои начальники вообразили себя властителями мира и теперь получают по заслугам от развитых наций. У тебя дрянное ружье и рваные штаны. Бросай воевать, Иван, возвращайся в свою берлогу! Обними там свою бабу, выпей водки, уймись. Развитые нации не желают тебе вреда, но будут беспощадны к тем, кто окажет сопротивление".

А патриот Митя — внезапно — говорит удивительно похожим языком. Только не издания 1941-го, а издания 1916 года. "Мужичок, — говорит он — не делай резких движений, хужей ведь тебе будет. Сам знаешь, штаны у тебя рваные. Тебя враги подначивают, а ты не ведись. Не время сейчас для резких движений, не суетись".

…Обоих этих Дмитриев, уважаемые читатели, объединяет принадлежность к публицистично-политтехнологичной касте начала нулевых. Той, откуда потом выросли и казённые патриоты, и казённые либералы.

А их подходы — объединяет глубокое презрение к адресату, то есть к русскому гражданину.

Либерал Дима не верит, что его адресат, русский гражданин, есть главная составная часть крупнейшей мировой империи. Он отказывается видеть и саму империю, и её гражданина — ему уютнее видеть нечленораздельного беспомощного алконавта на его месте. Его воображаемый "русский" похмеляется и смотрит телевизор, пока "цивилизация стартует за горизонт" (надо думать, в лице производителей закруглённых девайсов и иногда самосадящихся ракет)

Но патриот Митя — тоже в упор не видит русского гражданина. Он не верит, что его адресат способен на другие формы коллективного действия, кроме стадного бараньего суицида под руководством болотных клоунов и разрушения государства.

То есть патриот не верит, что перед ним — главная составная часть крупнейшей мировой империи. Он видит измученного, запуганного, затурканного потерпевшего, которого жалеет и предупреждает: не делай глупостей.

У меня есть версия, уважаемые читатели, почему всё так и чем это нам грозит.

Почему? Потому что это такое поколение — политтехнологическое.

Оно училось и отрабатывало свои первые "кейсы" в эпоху, когда отдельный гражданин Российской Федерации вообще не считался существом. У политтехнологов, политологов, публицистов, журналистов и прочая — существом считались только оптовые партии российского гражданина. Причём считали они его даже не в тысячах голов, а в процентах. "Тут по области мы берём 17 процентов", "В районе минус два процента пошло, проседаем".

И от этой пагубной привычки их так никто и не отучил.

Из давних тех годов мити и димы вынесли представление о народе как о чём-то в общем бесполезном, лишённым способности вообще что-либо понимать, кроме команды "лежать" или "фас". И представляющем из себя лишь один ресурс — электоральный. Ну или уличный.

И вот прошло скоро два десятилетия — а они всё не видят ни рабочих, ни специалистов, ни учёных, ни учителей, ни военных. Они даже дальнобойщиков неспособны видеть дольше недели. Они видят электорат — смутную вялую массу, из которой добываются проценты и которая более ни на что не годна.

И они всё колеблются, отдать этой биомассе команду "фас!" или всё же "лежать!". Обижаются, когда народ не слушается их "фас!" — и вообще находятся в напряжённых воображаемых отношениях с ним.

Хотя вообще-то они смеют обращаться так к народу, который на деле сто раз доказал свою понятливость, способность к мобилизации и дисциплине.

К народу, состоящему из граждан. К народу, который один верховный главнокомандующий в торжественном тосте по случаю победы в самой страшной войне в истории назвал "…"винтиками" великого государственного механизма, без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим".

И да, действительно. За последнее столетие дважды были случаи, когда этот народ, доказавший свою высочайшую способность к организации и решению сверхзадач, — начинал громить собственное государство.

Но вот в чём главная штука.

Оба раза это происходило, когда государственная (она же антигосударственная, это две головы одной касты) элита начинала держаться с ним вот так. Веля "дёргаться" или "не дёргаться". То есть держа граждан за ездовых животных, которые только и в состоянии, что бунтовать либо лежать тихо.

…В столичном Музее Революции (ныне "современной истории") внимательного посетителя поражает один момент. Вот идёт военная царская пропаганда: мы видим огромного лихого Мужичка, с улыбкой тащущего за уши крошечных, величиной с морских свинок, императоров японского, германского и австро-венгерского. Тошнотворный лубочный язык: удаль богатырская, супостаты, пришли по шерсть да вернутся стрижеными, гип-гип-ура. Я не преувеличиваю: раз, два, три, четыре.

Потом немного невнятной и непонятно кому адресованной — в стилистике французской революции конца XVIII века — пропаганды Временного правительства, в которой удалое уханье заменили на абстрактную "Свободу".

И наконец:

"Красная армия добыла тебе землю. Если не хочешь возврата панов — помоги. Иди в твою рабоче-крестьянскую армию". "Иди на польский фронт, чтобы не допустить возврата панов". "На кого работают дезертиры (илллюстрации): горе дезертирам".

К гражданам внезапно обратились как к взрослым, перед которыми можно ставить конкретные задачи и объяснять, зачем их нужно решать.

И те, кто это сделал, победили.

Сейчас, в начале действительно трудной и серьёзной, очень взрослой эпохи — об этом стоит помнить.

Виктор Мараховский, главный редактор портала nalin.ru, для МИА "Россия сегодня"

Босния и Герцеговина (БиГ) подаст официальную заявку на вступление в ЕС 15 февраля, заявил нынешний глава трехчленного президиума страны Драган Чович во вторник в Сараево.

"От председательствующего в ЕС, от представителей Нидерландов мы получили дату 15 февраля для передачи нашей аппликации (заявки) на вступление в Евросоюз. В двусторонних разговорах с представителями ЕС мы договорились, что передача заявки состоится в присутствии Федерики Могерини и Йоханнеса Хана, чтобы подчеркнуть значимость события", — цитирует Човича радиостанция Radiosarajevo.

Глава президиума добавил, что, несмотря на различные мнения о том, готова ли Босния и Герцеговина к такому шагу, он уверен что "мы были готовы сделать это и раньше". По словам Човича, также ожидаются положительные сигналы для перспектив интеграции БиГ в НАТО в ходе июньского саммита альянса в Варшаве.

Босния и Герцеговина в 2015 году отмечает двадцатилетие Дейтонского соглашения, которое остановило жестокую гражданскую войну между хорватами, сербами и мусульманами 1992-1995 годов. Документ установил представительство всех трех наций в трехчленном президиуме страны, который заменяет президента и общие органы власти. В последнее время политическое напряжение между образующими страну Федерацией Боснии и Герцеговины (ФБиГ) и Республикой Сербской (РС) обостряет намерение президента РС Милорада Додика провести референдум о непризнании правосудия БиГ.

По данным Жешувского отделения Статистического управления Польши, в 3 квартале 2015 г. Польшу посетило 44,1 млн. иностранцев, потративших в стране 10,5 млрд. злотых, что лишь на 0,7% выше показателя аналогичного периода прошлого года. Подобная стабилизация показателей является результатом снижения расходов туристов из России и Белоруссии. Расходы россиян снизились в этом году на 28,3%, белорусов – на 19,8%, а количество туристов из этих двух стран сократилось на 10%. Россияне и белорусы по-прежнему тратят больше остальных во время пребывания в Польше: средний белорусский турист потратил в Польше в 3 квартале 2015 г. 769 злотых, что на 68% среднего туриста из Германии. Однако немецкие туристы на первом месте по количеству посещений – 18,3 млн., поэтому и потратили они больше остальных – 4 млрд.злотых. На втором месте – украинцы, почти 1,8 млрд. злотых, на третьем – чехи, 1,1 млрд. злотых. Иностранцы, приезжающие в Польшу из России, Белоруссии и Украины, 83% расходов предназначили на промышленные товары, 11% - на продовольственные товары и 6% - на услуги.

Dziennik – Gazeta Prawna, 12 января

Правительственное Агентство по проблемам алкоголя выступило с предложением о повышении ставок акцизов на низкопроцентный алкоголь. Инициатива вызвана популярностью таких напитков среди молодежи. Способом ограничения данной проблемы, по мнению Агентства, может стать унификация акциза в пересчете на 1 литр 100% алкоголя, т.е. ставка акциза была бы единой. На практике это приведет к повышению акциза на вино с 1,58 до 6,84 злотых за литр, на пиво – с 0,96 до 2,46 злотых за литр. Больше всего такое повышение отразится на потребителях пива – в связи с высокой конкуренцией в отрасли торговая маржа в последнее время весьма незначительна и бремя вероятного повышения акциза производители, скорее всего, переложат на потребителя. Унификация акциза на алкоголь принесла бы госбюджету дополнительные доходы на уровне от 5 до 7,5 млрд. злотых.

Dziennik – Gazeta Prawna, 12 января

На 1 февраля запланировано общее собрание акционеров крупнейшего производителя минеральных удобрений Группы "Азоты". Собрание проводится по инициативе госказны - крупнейшего акционера Группы (33% акций). По информации издания, на собрании будут внесены изменения в наблюдательный совет Группы, что может быть началом более глубоких перемен среди руководства концерна. Государственная казна по-прежнему опасается "враждебного принятия" российским капиталом контроля над Группой "Азоты". Российский олигарх Вячеслав Кантор, через предприятия, связанные с российским холдингом "Акроно", опосредованно контролирует чуть более 20% акций Группы. В 2012 г. В.Кантору почти удалось взять под свой контроль завод азотных удобрений в Тарнове. Однако Министерству госимущества Польши удалось повлиять на акционеров. После проведения массированной кампании в СМИ, было принято решение об объединении этого предприятия с заводом азотных удобрений в Пулавах и создании Группы "Азоты". Тогда же был зарегистрирован новый устав акционерного общества, который ставит государственную казну в привилегированное положение: пока государство имеет по крайней мере 20% акций, остальные участники могут иметь не более 20% голосов на общем собрании акционеров, т.е. наличие у российского капитала 20% акций, дает возможность российскому олигарху провести своего представителя в наблюдательный совет общества, что даст российскому конкуренту Группы "Азоты" доступ к ключевой информации.

Rzeczpospolita, 7 января

Польша является вторым по величине в мире экспортером матрасов. По данным Главного статистического управления Польши, в 2014 г. экспорт польских матрасов достиг 2,14 млрд. злотых , а в первом полугодии 2015 г. - 1,075 млрд. злотых (268 миллионов евро). На данный момент главным импортером польских матрасов является Германия - в 2014 г. немцы закупили матрасов на сумму 679 миллионов злотых, за нею следует Швеция (204 млн.злотых), Франция (146 млн. злотых) и Голландия (131 млн. злотых). Большинство изделий производится из синтетических материалов, хотя стоит отметит и рост популярности матрасов, изготовленных из натурального сырья - их экспорт увеличился с 438 млн.злотых в 2011 г. до 801 млн. злотых в 2014 г.

Puls Biznesu, 5-6 января

В 2015 г. в Польше застройщики приступили к строительству 83,7 тыс. квартир, что на 24,2% выше показателя прошлого года; было выдано 94,8 тыс. разрешений на строительство (годовой прирост 23,6%). Стимулом к приобретению жилья в 2015 г. были стабильные на протяжение последних двух лет цены, дешевые ипотечные кредиты, а также доплаты по государственной программе "Квартиры для молодежи".Девелоперы отметили наивысший с 2007 г. уровень продаж новых квартир. В шести крупнейших городах Польши в период с октября 2014 г. по октября 2015 г. было продано 46,8 тыс. новых квартир, что на 13% выше показателя за 2014 г.

Rzeczpospolita, 4 января

По сообщению газеты «Непсабадшаг», Чехия и Словакия в европейском сражении за источники газа открыли новый фронт. По газопроводу Eastring в уже существующую сеть Евросоюза мог бы поступать природный газ из России, Азербайджана и Туркмении. Но если бы этот газопровод работал в двух направлениях, то потребители газа в странах Южной Европы могли бы получать природный газ из месторождений, принадлежащих Нидерландам и Норвегии.

По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фицо, переговоры с Еврокомиссией о важности сохранения за Украиной роли транзитной страны шли несколько месяцев. В этой связи появляется неожиданное заявление Газпрома о том, что он достиг договорённости с рядом западноевропейских фирм о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Такой шаг следует рассматривать как предательство членства в ЕС и как противопоставление переговорам Европейского совета с Украиной», – сказал Р. Фицо. Опасения словацкого премьер-министра вызваны тем, что российский газовый гигант договорился с немецкой, австрийской, французской и британо-голландской компаниями о строительстве новой газопроводной магистрали из России в Германию по дну Балтийского моря. Опасения главы правительства Словакии ещё больше усилились из-за заявления руководителя Газпрома А. Миллера о прекращении с 2019 года поставок природного газа в Европу через Украину. В этом случае Словакия ежегодно может не досчитаться около 400 млн. евро, потери Киева могут быть больше в несколько раз.

Однако, Словакия представила ситуацию в основном как вопрос принципа. Сначала даже показалось, что ей удалось сплотить выступившие с протестами государства-члены ЕС – все балтийские страны и ряд стран Восточной Европы. В конечном счёте, Чехия и Болгария смягчили свои позиции. После встречи семи министров Евросоюза, среди которых был и венгерский министр, в Праге посчитали проект совместной резолюции «слишким жёстким», а в Софии его расценили как «недостаточно убедительный». Многочисленные усилия Р. Фицо позволили достичь лишь минимального результата: вопрос расширения «Северного потока» был включён в повестку дня самого последнего в 2015 году саммита руководителей государств-членов Евросоюза. По сообщениям из Брюсселя, канцлер Германии А. Меркель пока пообещала, что Украину не оставят в беде.

Большинство европейских экспертов сходятся во мнении, что осуществление нового гигантского инвестиционного проекта, по меньшей мере, спорно, исключительно по экономическим соображениям, поскольку из-за снижающегося потребления природного газа на континенте в настоящее время уже используется только половина той энергии, которая ежегодно поступает по северному газопроводу в объёме 55 млрд. куб. м газа. По этой причине запланированное удвоение мощности этого действующего газопровода нецелесообразно. К тому же, газ из Украины поступает в страны Восточной Европы по более низкой цене, чем той, по которой его поставляли бы по северному маршруту.

Совсем иными являются политические расчёты. Отказ от транзита газа через Украину важен Москве потому, что после этого Киев не сможет шантажировать её перекрытием газового крана. Раз и навсегда немцы и русские смогут взять под свой контроль почти всё газоснабжение восточной половины Европы. Некоторые украинские и словацкие политики настолько разгорячились, что стали говорить о новом пакте Молотова-Риббентропа. Это, однако, не помешало Р. Фицо не только лоббировать в Брюсселе, но и ради приемлемого решения обивать пороги в Москве, где он уже не упоминал об Украине. Владимир Путин якобы лично заверил его в том, что благодаря расширению белорусской газотранспортной системы, перешедшей в собственность Газпрома, необходимая энергия будет поступать по более надёжному маршруту – газопроводу «Ямал-2» в Польшу, а оттуда в Словакию и Венгрию.

В свою очередь, еврокомиссар по вопросам энергетической политики Марош Шефчович пытается успокоить официальных лиц трёх стран Вишеградской четвёрки, а также Румынии и стран Балтии относительно того, что Еврокомиссия пока лишь изучает проект, который ещё не получил одобрения правительства Германии, началась только процедура получения разрешений. По мнению еврокомиссара, 2016 год станет годом важных решений, когда в развитие инициированного Брюсселем энергетического союза и для реализации задачи диверсификации источников и маршрутов поставки газа предстоит принимать решения. Прежде всего, будут определены компании, которые смогли бы из Балканского региона поставлять не только российский, но и азербайджанский и, возможно, туркменский природный газ.

Лоббируют проект Eastring, главным образом, чехи и вновь к ним присоединившиеся словаки, чтобы газопровод функционировал в оба направления, для чего Словакии придётся проложить трубы на18 км, Венгрии – на88 км, Румынии – на651 кми Болгарии – на257 км. При наличии таких маршрутов по ним можно будет поставлять энергию на Северо-Запад и в обратном направлении. А поскольку чешская газопроводная система соединена с немецкой, то можно выполнить соединение и с норвежскими или нидерландскими месторождениями природного газа.

Газета «Непсабадшаг» от 29 декабря 2015 г.

Продолжаются дебаты по проекту закона о налоге с оборота предприятий торговли. По предварительной информации, новый закон предусматривает обложение новым налогом всех секторов торговли. Информация о ставках отсутствует, однако Министерство финансов склоняется к прогрессивному налогу. По мнению председателя Союза предпринимателей и работодателей (СПР) Цезария Казьмерчака, ставка налога должна быть невысокой, а механизм сбора – упрощенный, иначе фирмы найдут способ избегать оплаты нового налога. Даже введение прогрессивного налога может привести к тому, что фирмы будут делиться на несколько юридических лиц в целях избегания налога. Поэтому, по мнению СПР, более эффективной была бы единая ставка налога. По мнению экспертов, все же наиболее вероятно введение прогрессивного налога, со ставками, увеличивающимися в зависимости от величины прибыли, более того, СПР полагает, что этот налог сможет заменить налог на доход юридических лиц (CIT), а сама модель должна распространится не только на торговлю, но и на остальные отрасли. В настоящее время налог на доход юридических лиц, по информации СПР, мало кто платит, а 30% поступлений в бюджет от этого налога обеспечивают бюджетные организации. Кроме того, у иностранных фирм имеются механизмы обхода системы оплаты налога на доход юрлиц, что приводит к тому, что существующая модель дискриминирует польские фирмы, особенно малые и средние. СПР также подчеркнул, что не стоит вводить налог с оборота электронных магазинов, т.к. клиентов сразу же перетянут онлайн-магазины в соседних государствах. По оценкам разработчиков проекта закона, доходы от его введения могут принести госказне до 2 млрд. злотых еще в 2016 г.

Rzeczpospolita, 13 января

Премьер-министр Беата Шидло объявила о создании Совета по вопросам инноваций, в состав которого вошло три вице-премьера. Тем самым правительство продемонстрировало нацеленность на развитие инновационной экономики. 11 января была оглашена программа «StartInPoland», которая предусматривает вовлечение предприятий с государственным участием в финансирование инновационных проектов. В планах – разработка пакета стимулирования и налоговых льгот, связанных с расходами на НИОКР, а также создание государственного инкубатора старт-апов по образцу кампуса Google. Государственные компании ежегодно будут передавать в фонд Агентства развития предпринимательства «ARP Venture», созданный для финансирования старт-апов, около 100 млн. злотых.

Польша до 2020 года выделит 16,5 млрд евро на развитие современных технологий. 11 января в Центре науки «Коперник» была проведена презентация Совета. Выступивший на мероприятии министр науки Польши Ярослав Говин отметил, что действия по поддержке инноваций необходимы, т.к. ранее поддержка современных технологий была разрозненной. Министр также подчеркнул, что благодаря этому Польша из экспортера товаров станет экспортером технологий. В свою очередь министр развития Матеуш Моравецкий сказал, что без инноваций Польше не удастся достигнуть быстрого экономического роста; без инноваций польской экономике не удастся выйти из т.н. «ловушки среднего развития». Во время презентации Совета инноваций польские министры информировали о подготовке правительством изменений к закону об инновациях.

Rzeczpospolita, РАР 12 января

СМИ: ЕС втихаря закрывает въезд мигрантам из Украины

Несмотря на обещанный гражданам Украины безвизовый режим с Европой, украинцам стало труднее получить разрешение на въезд в европейские государства, пишет украинская газета "Вести".

"На самом деле, получить визу стало даже сложнее, хотя, например, польский МИД хвалится упрощением. В ряде консульств требуют больше бумажек, а отказывают в визах чаще, ссылаясь на необоснованную цель поездки, или дают их на минимальный период", - отмечает газета со ссылкой на фирму-посредника по оформлению документов на визу.

Для оформления польской шопинг-визы раньше требовался только паспорт, теперь необходим пакет документов. Генконсульство Польши во Львове опровергло обвинения в усложнении визовой процедуры, но источник "Вестей" заявил об установке сократить выдачу виз.

"Все чаще украинцам возвращают паспорта без виз и без объяснений, почему их не дали. Чаще всего дают от ворот поворот страны Южной Европы с высокой безработицей. Так они пытаются оградить себя от потенциальных "нахлебников-мигрантов", - отметил эксперт по европейской политике Олег Кравченко.

По его данным, количество отказов в консульствах Испании, Португалии и Греции увеличилось примерно вдвое. Украинцам сложно получить визы в Бельгию, Финляндию и Швецию.

Газета "Вести" отмечает ажиотаж среди жителей Западной Украины, которые желают уехать на заработки в Европу. У визовых центров стран ЕС с утра собираются большие очереди.

"У визового центра в Ивано-Франковске каждый день собирается где-то 1 тыс. человек. Я такого давно не помню. Например, обанкротился мой товарищ, у которого на рынке много лет было несколько будок с одеждой. Такой безнадеги даже в 1990-е не было. Теперь вот едет на заработки в Польшу. Многие просто делают визу на всякий случай, чтобы, если что (война или разруха), сразу уехать", - заявил местный житель Назар Грынив, также подавший документы на получение польской визы.

Европарламент на прошлой неделе принял резолюцию, в которой призвал ЕС продолжить законодательную процедуру включения Украины в перечень государств, для граждан которых отменяются визовые требования.

В Ханты-Мансийске началась аккредитация журналистов на XIV Международный кинофестиваль «Дух огня»

Как сообщает специалист по связям с общественностью АУ "Югорский кинопрокат",подать заявку на освещение фестиваля могут все желающие средства массовой информации. Количество аккредитуемых журналистов от одного СМИ ограничено, не более трех человек. При необходимости и по согласованию с организаторами мероприятия число аккредитуемых журналистов может быть увеличено, а также допущено участие в мероприятии необходимого технического персонала СМИ.

Отметим, что аккредитация предоставляется при условии обязательной последующей публикации текстовых, аудио-, видео- и фотоматериалов в печатном или электронном виде с упоминанием названия мероприятия, его организаторов, ссылкой на адрес сайта Ugrafest.ru.

Напомним, XIV Международный фестиваль кинодебютов «Дух огня» пройдет в Ханты-Мансийске с 26 февраля по 3 марта 2016 года. Главной темой кинофорума станет гуманизм. На конкурс представлено 30 фильмов. Помимо окружной столицы показ основных картин «Духа огня» пройдет в 80 кинозалах Югры. На 20 площадках фильмы будут представлены участниками творческих групп кинопроектов, в том числе из Германии, Чехии, Польши. Кинофестиваль «Дух огня» пройдет в рамках Года российского кино и Года детства в Югре.

Installing Maidan in Warsaw?

Konrad Stachnio

Anyone observing current events taking place in Poland could have the impression that we are dealing with an almost unprecedented violation of human rights and the introduction of a totalitarian regime by the newly chosen government, led by the Law and Justice party (PiS) who, against substantial populist resistance, have decided to introduce something akin to Victor Orban’s policies. The sense of Poland sinking into totalitarianism can also be seen in the propaganda deliberately introduced into public circulation by media channels such as CNN. In addition, part of the so-called opposition, removed from power in recent democratic elections, is calling for the initiation of Maidan-style protests in Warsaw and trying to challenge the democratically elected government. The whole thing could, of course, be received with an ironic smile – on the face of it, it is looking like the ousted political, business and media establishment are getting out of their luxury cars and going into the streets to call for a repeat of Maidan. Doing this, of course, under the alleged banner of ‘restoring democracy’, can be read as an attempt to bring themselves back into power. These calls for the creation of Maidan in Poland and EU intervention in order to ‘restore democracy’ are sown on very fertile ground when it comes to the EU and Germany. To get a better picture of all of the above subjects, I spoke with award-winning investigative journalist and former head of TVP, Witold Gadowski.

In one of your texts you say that this government should end by May, that they were searching for the clone of Donald Tusk and they found Ryszard Petru of the Nowoczesna (Modern) party – a product carefully selected by some shadowy figures. What do you mean exactly?

If a few months before parliamentary elections a force appears which has access to huge money and great media support, then there can be two interpretations – we are dealing with some genius who has found a way to instantly create an incredible political career in Poland, or else they have support from people hidden behind the scenes. In Poland today we have to deal with an alliance between special services and oligarchs who have access to large capital. We are dealing with the sudden appearance of a leader who does not come from the banking community by chance. If we accept the systems introduced during the historic Round Table Talks, then PiS is the anti-system force that wants to defend the decisions made round that round table. And now, all of a sudden, there is a new force that is gaining momentum, there is a new man who was not previously involved in the foreground of political battles. This force immediately receives support from business and media, and immediately comes to parliament. Hence, it seems to me that Mr Ryszard Petru of the Modern Party is a very carefully selected figure.

However, this so-called ‘protecting democracy’ movement in some way has unified a part of the public. How is this happening?

When analyzing this type of phenomena, it is important to ask who is the group driving the events. Also, the number of frustrated people ready to go out into the streets is always high, and willing to march under any banner. These people are simply unhappy. Such a disordered rebellion can, however, head in the right direction if a group that will drive this momentum forward is found. This is not about this or that leader, but about a group who become the beneficiaries of such influence for the next twenty-five years. This motor group operates under great stress, because if we implemented checks of what took place in the last eight years, a lot of pathology would come to light and these pathologies correspond to real people. People who have a lot to fear, hence they are willing to spend a lot of money to organize protests which are trying overthrow the new government. Today, we can see that these attempts to swing the public mood and get people on the streets have gone as far as trying to organize some form of international blackmail against the Polish authorities. It is shamelessly being done by the same people who lost power recently. The whole axis turns because of the conflict between the beneficiaries of the current system and those who already were second-class citizens, because they had no relevant political connections.

These people understand democracy in a very caricatured way – according to them, democracy is when they govern, and if they lose in democratic elections then they call for foreign support to come in and save their careers. Who do they want to take measures against? The Poles who chose a different government than before? In that case, who are these people? If the current government has enemies among people such as George Soros, I’d rather be on the side of those who are being attacked. This government has only ruled for thirty days and has not done all that much. Therefore, there is no reason to raise such a clamor in Europe and in the world. The people who today shout about ‘threats to democracy’, what are they really afraid of? They fear the consequences of the changes this new government is going to make.

The Polish government has began to be vilified in the media in ways only Russia and Hungary has been vilified thus far. The former Belgian Prime Minister and head of the liberals in the European parliament, Guy Maurice Marie Louise Verhofstad, said that the PiS government ‘are Nazis’ and Jaroslaw Kaczynski, together with Orban and Putin, is ‘destroying European unity and the rule of law’. He also stated that ‘Taking into consideration the determination of Vladimir Putin in attempts to destroy European unity and the rule of law, the current Polish government is doing the job for him’. George Soros, in turn, believes that the danger in Eastern Europe is a wave of xenophobia. In an interview with the newspaper Wirtschaftswoche, he mentioned that Jaroslaw Kaczynski, whose party won the recent elections in Poland, labelled so-called refugees as “the devil incarnate”. Can these internal and external pressures lead to a repetition of Maidan and the Kiev scenario in Warsaw?

It’s hard to listen to the teachings of a representative of a country which has legalised euthanasia for children, the representative of a country that cannot cope alone with the antagonisms that are growing between the Flemish and the Walloons. Somehow, nobody is calling for EU intervention in Belgium, where the Flemish Front is making ever louder quasi-fascist statements. I am also waiting for Mark Dutroux to start lecturing us about the quality of democracy in Poland. Let me remind you that Mark Dutroux is the central figure in one of the biggest pedophilia scandals in the world, which still extends to the whole of the Belgian political environment. As we saw in the Ukrainian Maidan, the involvement of big money in triggering certain social crises has an effect. If huge amounts of money begin flowing into Poland from abroad, it may actually lead to social unrest. It is a matter of maturity and responsibility of Polish society whether it allows this to happen or not.

We are a big country on a European scale, and we can use the attributes that scale gives us in the ways in which we operate. We must, however, do it skillfully. First of all, we cannot enter into open conflict with the EU, because we are too weak at the moment to find an alternative way construct our politics. However, in the EU there is enough slack to settle some business. First, the Polish government should accept that Poland will take in refugees, because we cannot become the whipping boy for the whole European community. However, this declaration should be followed by specific requests: Polish authorities should decide who accept and who not to accept, and the obvious solution is that we only take in Christians. We accept the people close to us culturally, so as not to create social problems that may arise from the adoption of a large group of Muslim refugees. We will accept refugees, but on our conditions. We are a Christian and a Catholic country, and we intend help to neighbor because we are required to do so, but we intend to help to those who do not bring us problems, including those who refuse to assimilate into our society.

I think that those who want Maidan-style protests in Poland face the same dilemma as those in other parts of the world who went from living in totalitarian regimes to democratic conditions. For example, General Franco’s people in Spain had to learn to live in a democratic country, and somehow these processes of adaptation happened there quite peacefully. Let transformational Spain be an example for us. These people are accustomed to using totalitarian benefits and indeed, over the last twenty-five years, Poland was run as a sort of soft totalitarianism, because political correctness ruled and those who refused to be politically correct were second-class citizens, exiled to the margins of society. So people who became accustomed to totalitarian tendencies can now spout platitudes about democracy and about how Warsaw needs its own Maidan. What these people need is to simply learn to live in a democracy, but a real and not declarative democracy.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 16 по 22 января 2016 г

По данным Международного Эпизоотического Бюро с 16 января по 22 января 2016 г. в мире зафиксировано 115 вспышек особо опасных болезней животных.

Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Польше (1), Литве (1) и Латвии (17).

Ветеринарные службы Южной Кореи сообщили о вспышке ящура (1).

Вспышки высокопатогенного гриппа птиц продолжают регистрировать на Тайване (7), в Китае (1), Вьетнаме (4), Индии (1), Нигерии (22) и Кот-д´Ивуаре.

Очаги блютанга (КЛО) выявлены в Черногории (3), Хорватии (1) и Австрии (2). В Монголии выявлены очаги классической чумы свиней (3) и оспы овец и коз (8). Вспышка эпизоотической геморрагической болезни вновь зарегистрирована в Израиле (13). В Финляндии выявлен 1 очаг бруцеллёза. Очаги нодулярного дерматита зарегистрированы в Греции (6).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

- блютанг – Бразилия (3);

- высокопатогенный грипп птиц – США (1);

- нодулярный дерматит – Армения (1);

- ящур – Армения (1);

- слабопатогенный грипп птиц – США (8).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных и птиц.

Трое против России

Литва, Польша и Украина к 2017 году создадут совместную бригаду для обороны от России

Екатерина Згировская

Совместную бригаду из 4 тыс. бойцов к январю 2017 года планируют создать Польша, Литва и Украина. Международное военное соединение образуется на фоне обеспокоенности развитием военной мощи России. Опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты считают, что создание альянса — чисто политическая формальность.

Необходимость направить на Россию «бдительное око» в связи с ситуацией между Москвой и Киевом, а также нарастающей военной мощью РФ мотивировала Польшу, Литву и Украину создать совместное боевое подразделение, части которого будут размещены на территории каждой из этих стран, а штаб-квартира — в польском городе Люблине.

Как сообщает издание Defense News со ссылкой на польского министра обороны Антони Мацеревича, «международная бригада — это знак, символ и очень явный сигнал любому, кто хочет подорвать мир в Европе. Бригада будет полностью функционировать к январю 2017 года».

Совместная бригада будет состоять из 4 тыс. человек.

Соглашение о формировании так называемой бригады LitPolUkrBrig, целью которой заявлены миротворческие операции, было подписано тремя странами (Литвой, Польшей и Украиной) в сентябре 2014 года в Варшаве. Штаб в Люблине открыли 25 января, в церемонии принимали участие главы оборонных ведомств трех стран — Юозас Олекас, Антони Мацеревич и Степан Полторак.

Согласно заявлению литовского министра Юозаса Олекаса, которого цитирует пресс-служба ведомства, «проект создаст возможность военным работать в одном штабе, принимать участие в совместных учениях, готовиться к международным миссиям и делиться опытом».

«Штаб усилит партнерство наших стран и взаимодействие военных. Кроме того, этот проект присоединяется к обороне края и защите международных границ», — отметил он.

Для Украины проект открывает новые возможности по подготовке военных по стандартам НАТО, куда входят Польша и Литва.

«Проект даст возможность военным Литвы и Польши перенять ценный опыт от украинских коллег», — добавил литовский министр.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что подобные альянсы имеют чисто политическую суть.

«Подобная структура уж точно не может иметь военного значения, она имеет чисто политическое значение, особенно для Украины. Они готовятся к отражению «российской агрессии». Это с военной точки зрения чистая комедия», — сказал он «Газете.Ru».

В трехсторонний союз вошла только одна страна Балтии — Литва, а Латвия и Эстония в нем не участвуют. По мнению Храмчихина, этим двум странам просто нечего предложить совместной бригаде, так как армии у них «чисто символические».

«У Балтии есть «Балтбат» — некое совместное подразделение, на большее остальных, видимо, не хватает. Латвия и Эстония не способны еще что-то куда-то влить», — отметил он.

Балтийский миротворческий батальон «Балтбат» функционирует в соответствии с договором о трехстороннем сотрудничестве Литвы, Латвии и Эстонии с 2003 года. Штаб батальона находится в поселке Адажи под Ригой и может быть использован в миротворческих операциях ООН, направленных на укрепление и повышение стабильности. Отдельные подразделения «Балтбата» уже участвовали в операциях в рамках международных миротворческих сил в Боснии и Ливане.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев также отмечает малочисленность армий Латвии и Эстонии как причину неприсоединения к создаваемой бригаде. Также он напомнил об историческом прошлом трех стран – участниц нового альянса: именно на территориях современных Польши, Украины и Литвы (а также Белоруссии) ранее существовало государство Речь Посполитая.

«Если Киев будет продолжать двигаться тем курсом, которым он идет, то он может некоторые территории потерять, например Западную Украину. Они могут де-факто оказаться под влиянием Польши.

Если Украине не жалко, они могут поделиться своими землями или объединиться в подобие Речи Посполитой. Надо глубоко задуматься», — сказал он «Газете.Ru».

Что касается применения LitPolUkrBrig, то эксперт сомневается, что соединение реально где-то будет задействовано.

«Они не собираются воевать, а собираются сдерживать Российскую Федерацию. Разные государства устраивают попытки неких совместных воинских соединений. Попытка формирования таких организаций имеет смысл, если есть общие задачи. Речь идет больше о риторике, о желании поддержать Украину. Говорить о практическом задействовании несерьезно», — пояснил собеседник.

По его словам, теоретически задействовать бригаду могли бы в Донбассе. Но тогда встает вопрос о том, в какой роли она там может присутствовать. Если операция квалифицируется Киевом как антитеррористическая, то получит ли бригада соответствующий мандат ОБСЕ?

«Украине хочется освободить Донбасс. Поляки и литовцы воевать не хотят, а украинцы хотят, чтобы поляки и литовцы за них повоевали. Это нормальное желание украинцев с обеих сторон: одни хотят, чтобы за них русские повоевали, а другие — чтобы это делали литовцы и поляки. Говорить о серьезном ее задействовании, тем более связанном с жертвами личного состава, что возможно в конфликте в Донбассе, я бы остерегся. Думаю, речь идет о соединении, имеющем общий штаб, который формально будет принимать какие-то решения.

Бригада, с моей точки зрения, носит больше имитационный характер, ее деятельность, скорее всего, ограничится проведением имитационных учений», — говорит Евсеев.

Он также привел пример ОДКБ, которая, несмотря на гораздо более серьезных участников коллективной организации и большее количество личного состава, реально не провела ни одной масштабной операции. «Нет международного механизма использования подобных миротворческих сил», — сказал эксперт.

Ранее глава Минобороны Украины Степан Полторак сообщал, что от ВСУ в штабе уже работают 18 офицеров, практическая подготовка которых должна начаться в начале 2016 года. Кроме того, трехсторонние учения участников бригады в скором времени планируется провести во Львовской области.

Русский Давось

Андрей Колесников о стране, в которой 20 лет назад президентом стал не Ельцин, а Зюганов

Два десятилетия тому назад, а кажется, что вчера, главным блюдом на Давосском форуме был Геннадий Зюганов — наиболее вероятный в то время потенциальный президент России. Его подавали иностранным инвесторам как умеренного левого, а вовсе не как коммуниста. Если верить книге Билла Браудера, инвесторы всерьез восприняли слова лидера КПРФ о том, что он ничего не собирается национализировать.

Во что, кстати, можно было поверить, потому что любому новому президенту нужны деньги и инвестиции, а за четыре года реформ правые либералы все равно уже построили основы рынка и российской государственности. Почему бы не воспользоваться этим фундаментом, как потом, например, им воспользовался Владимир Путин? И потом, когда можно переприватизировать, передать в руки более ответственным «частным» собственникам, зачем национализировать? И если бы президентом стал Зюганов, возможно, так бы оно и было.

Да-да, известное дело: история не знает сослагательного наклонения, фарш невозможно провернуть назад, хотя, как показали те самые либеральные реформаторы, вполне можно из яичницы сделать яйцо. Тем не менее иногда историки задаются вопросом: what if? А что, если...

Что, если бы Зюганов тогда, 20 лет назад, заручился поддержкой иностранных инвесторов? А российские олигархи оказались рисковыми игроками и не затеяли бы коалицию против коммунистов и за Бориса Ельцина, положились на русский авось и устроили семибанкирщину на прочной марксистско-ленинской основе — вопреки известному высказыванию великого поэта Давида Самойлова: удачная политика похожа на тот вид инсульта, когда поражается левая сторона.

Бизнес прагматичен и не всегда отличает левое от правого. Тем более что те же самые левые, придя к власти в тех же самых постсоветских странах, не без удовольствия вкушали райские яблочки молодого посткоммунистического, дикого, но симпатичного капитализма.

Однако в оптике 20-летней давности такой слайд в наборе возможных картинок будущего не просматривался совсем.

В лучшем случае реалистичным сценарием представлялась Белоруссия по-российски. Потому и костьми легли все бенефициары нового режима — лишь бы остался Ельцин.

И тогда ни у кого даже не возникла мысль, что коммунисты, придя к власти, просто могли все развалить, дискредитировать себя навсегда, а потом бы Россия стала нормальной восточноевропейской демократией, качающейся на электоральных качелях «левые-правые» с регулярно и честно меняющимися президентами, парламентами, правительствами.

Или случилось бы так, как оно и случилось при Примакове, когда левое правительство просто не смогло администрировать все свои задумки в стиле Глазьева и в силу менеджерского ступора просто отпустило экономику, в результате чего она ожила, а сам кабинет Евгения Максимовича вошел в историю как самый либеральный в постсоветской истории.

Что если... Судя по всему, а судить можно по хватательным рефлексам элит и по патерналистским культурным предписаниям российской истории, во всей красе явленным при позднем Путине, при Зюганове было бы все то же самое, что и сейчас: избыточно этатистский, бюрократический, коррумпированный, рентоориентированный, раздаточный «капитализм друзей» с неустойчивой инфляционной экономикой, страдающей нефтезависимостью и инвестиционной недостаточностью.

Что, олигархи, в том числе ставшие изгнанниками при Путине, не нашли бы общего языка с лидером коммунистов или каким-нибудь новым персонажем, который стал бы калькой с нынешних лидеров марионеточной думской «оппозиции»? И никто бы не попал под демоническое обаяние Бориса Березовского? И не потянулись бы вслед за Филиппом Бобковым на службу к олигархам бывшие чины КГБ? Что, левые и даже сталинисты не рванули бы страстно вперед, к победе олигархического капитализма, под лозунгом «Продается все, кроме Красного знамени, но и на определенных условиях знамя продается тоже»? Пошли бы, побежали, как их давние предшественники, «задрав штаны, за комсомолом».

Вполне можно было бы допустить, что на них работали бы даже те же самые пиар-менеджеры, а Сурков абсолютно легально, с одобрения ЦК, мог бы держать в кабинете портрет любого Че — от Че Гевары до Чебурашки. И бывшие охранники, и главы канцелярий вполне могли бы переквалифицироваться в новых хозяев гигантских кусков собственности.

Говорите: китайский путь? Нет, у нас был бы другой путь, который описан великими словами незабвенного Виктора Степановича Черномырдина, ныне красующимися на майках, которые продают в Ельцин-центре в Екатеринбурге:

«Никогда такого не было — и вот опять».

В общем, пришли бы к тому же, что и сегодня. Потому что не могут элиты не сидеть на нефтяной игле, не может определенная часть истеблишмента не собирать что-либо, кроме автомата Калашникова, не могут люди в погонах не крышевать бизнес, а половина экономически активного населения не может не сидеть, тупо глядя в телевизор, как в прибор ночного видения, занимая вакансии охранников.

Сегодняшние стоны по поводу того, что вот, пришли бы к власти правильные люди, провели бы справедливую приватизацию (покажите мне страну, где приватизацию считают справедливой, — Польша, Чехия или Венгрия, которую политологи называют сегодня mafia state) и как бы все зазвенело-заиграло, — это апофеоз глупости.

Выход из социализма мог быть только таким, каким он был. И это еще стране повезло с Егором Гайдаром. Повезло, кстати, и с такой противоречивой, но масштабной фигурой, как Черномырдин. И если... опять если бы... в августе 1998-го Лужков с Зюгановым не выкинули ЧВС из политики, забаллотировав его возвращение на пост премьер-министра, может быть, как-то все пошло бы по-другому?

А может, не пошло, потому что тут же возник бы в премьерской зоне Белого дома какой-нибудь старый или новый Борис Абрамович, или «настоящий» Игорь Иванович, или Василь Василич от Софьи Власьевны (так на кухнях 1960–1970-х называли советскую власть). Да мало ли кто еще, и опять завертелась бы та же канитель с приближенными к телу, и снова и снова либеральные экономисты в Ватутинках сочиняли бы свои замечательные программы прорыва России в 2015 год, в 2020-й, в 2035-й.

Сказано же: ну не знает она, эта история, сослагательного наклонения.

А так в Давос наши продолжают ездить. И ведут себя примерно так же, как и Зюганов в 1996 году.

Как иначе — это же Европа, здесь положено вести себя прилично. Это Швейцария. Здесь, на «Волшебной горе», Томас Манн поселил в санатории для чахоточных своего Ганса Касторпа. Правда, потом убил этого персонажа на страшной войне.

А нам и война не страшна. Потому что она не кровь и клочья горелого мяса, это все устаревшие представления, а девушка на экране, обещающая над всей Сирией безоблачное небо, крымское крепленое да свой помидор, с грядки, не какой-нибудь там турецкий, полировано-пластмассовый.

«Но продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути» — другой истории у нас нет. Вспоминать Зюганова в Давосе все равно что вздыхать по Ленину в Цюрихе. Да и Ленин у нас теперь официально назначенный сверху отрицательный персонаж. Все, что происходит плохого сегодня, — это все от него идет.

Вот если бы тогда, в 1917-м... Если бы, если бы.

Нечего обсуждать

На Давосском форуме у России и Запада повестки дня не совпали

Георгий Степанов

Российские проблемы остались на периферии завершившегося на швейцарском горном курорте Давос Всемирного экономического форума. Наша страна, чьи лидеры ранее неоднократно выступали здесь с речами, на сей раз удостоилась лишь одной панельной дискуссии – «Прогноз для России». Делегацию возглавлял вице-премьер, полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев. Соответственно российская проблематика свелась к обсуждению дальневосточных инвестпроектов.

У России и Запада не оказалось в Давосе совместной повестки. «Бизнес-элиты интересуются потенциальными точками роста, а у нас, по всем прогнозам, экономическая ситуация еще как минимум пару лет не выправится. А политическая – не изменится», – поясняет завотделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин.

Выступая на форуме, Юрий Трутнев заявил, что кризис несет нашей стране не только угрозы, но и новые возможности, перечислив как минимум три: стимул к реформам, благоприятствующий инвестициям дешевый рубль и «солидарность народа». «Мы занимались реформами и раньше. Главным их содержанием мы видим создание максимально конкурентных условий для бизнеса», – сказал вице-премьер, напомнив, что за последние четыре года Россия в рейтинге Doing Business Всемирного банка поднялась с 120-го места на 51-е.

Кудрин же предсказал ослабление санкций в конце этого – начале следующего года. По мнению бывшего главы Минфина, российская экономика перестроится, в 2017 году можно ожидать «нулевого или положительного роста» ВВП. Однако стране еще предстоит пережить пик кризиса. Более глубоким, по его словам, является вопрос: начнет ли Россия в текущих условиях реформы и выйдет ли из стагнации, сможет ли развивать конкуренцию и обеспечивать защиту инвестиций.

При этом Кудрин отметил, что «Россия вернется во все мировые форматы, но не потому, что станет сверхсильной экономической державой, а потому, что имеет комплекс геополитических качеств и военное значение, которые и были изначально основой для включения». Речь идет, в первую очередь, о G7.

«Хорошо, что российская делегация все-таки присутствует на ВЭФ. Интерес инвесторов к России падает, а если не будем его подогревать, то экономику ждет двойной удар», – считает экс-замминистра экономического развития Сергей Беляков. Напомним, что в день открытия ВЭФ, 20 января, президент Путин принял участие в форуме «ОПОРа России», на котором обсуждались проблемы малого предпринимательства. «Я смотрю, здесь большое количество коллег из правительства. Непонятно, кто в Давос поехал на лыжах кататься, – раньше ездили, а теперь не ездят, видимо, денег у них не хватает на билеты, экономят», – пошутил глава государства.

Параллельно с открытием ВЭФ начали резко снижаться нефтяные цены. В правительстве решили экстренно разрабатывать антикризисный план на 420 млрд. рублей и отложить обсуждение десятипроцентного секвестра до весны. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина отменила поездку в Давос, чтобы провести переговоры с экспортерами по продаже валютной выручки и принять меры по стабилизации финансового рынка.

Что касается глобальной повестки Давосского форума, его участники сосредоточились прежде всего на двух вопросах. Это замедление китайской экономики и вызовы технологической революции. «Китай засел в голове каждого», – сказал генсек Международной торговой палаты Джон Данилович. А представленное в Давосе исследование швейцарского банковского холдинга UBS показало, что от очередного технологического рывка должны выиграть государства, у которых есть задел в компьютерных разработках. Передовики в этом смысле Сингапур и Швейцария. Всего в рейтинге UBS – 45 стран, Россия занимает 31-е место, между Польшей и Таиландом.

Главным риском для человечества была названа проблема неконтролируемой миграции. Из нее проистекают остальные наиболее вероятные риски – это государственные коллапсы, межгосударственные конфликты, кризисы, связанные со всплесками безработицы.

Рассуждая в комментарии для «НИ» о более чем скромном участии России в нынешнем ВЭФ, старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков заметил: «Давосский форум – это традиционная, еще с 1990-х годов, дискуссионная площадка. Совсем туда не приехать было бы, наверное, странно. В этом году Россию представляли в Давосе отставные чиновники и Юрий Трутнев, который по должности не относится к первым лицам государства. В том, что наши эмиссары не могут сообщить чего-то особо вдохновляющего, не их вина. Это следствие того, что у руководства страны нет ответа на вопрос, как будут сбалансированы бюджетные расходы при низких ценах на нефть. Видимо, речь пойдет об урезании социальных расходов. Не исключено также, что правительство прибегнет к масштабной денежной эмиссии».

Политика белорусизации имеет давнюю историю. Впервые она проводилась на территории Белоруссии в 20-е годы прошлого века во имя реализации абстрактной идеи самоопределения наций, которую правительство большевиков парадоксальным образом унаследовало от либерализма. Насаждение белорусского языка, который не имел ни существенной письменной традиции, ни даже грамматики, было столь же искусственным, как и сама Белорусская Советская Социалистическая Республика, порожденная не ходом истории, а сфабрикованная на географических картах в правительственных кабинетах.

Существование белорусского языка поддерживалось административными мерами вплоть до распада СССР, несмотря на то, что радикальные попытки 20-х годов сделать белорусский язык основным для населения провалились. Десятилетиями на белорусском языке издавались книги и газеты, выходили передачи на телевидении и радио, а школьников заставляли зубрить основное правило белорусского языка «как слышится, так и пишется». Из местных писателей и поэтов административными мерами создали белорусскую литературу, осыпая незаслуженными наградами и почестями авторов более чем посредственных произведений лишь за то, что они были написаны по-белорусски. Тем не менее в специализированных книжных магазинах белорусской литературы царило запустение, а залежавшиеся до неприличия белорусские книги в период книжного бума 80-х приходилось принудительно продавать «в нагрузку» вместе с пользовавшимися спросом книгами на русском языке. Искусственный белорусский язык так и не прижился в массовом сознании, породив среди малообразованных слоев населения лишь простонародную «трасянку» — вульгарный диалект, в котором были перемешаны русские и белорусские слова.

Казалось, что с распадом СССР должны были уйти в прошлое неудачные эксперименты советской идеологии, включая попытку насаждения белорусского языка. Однако белорусские националисты приняли процессы распада и деградации на рубеже 80−90-х за «национальное возрождение», перерастающее в формирование самостоятельной «белорусской государственности». Националистические идеи подхватила белорусская партийная и государственная номенклатура, которая увидела для себя возможность стать «элитой» независимой Белоруссии с новыми возможностями доступа к власти и материальным ценностям. В 1990 году была принята «Государственная программа развития белорусского языка и других национальных языков в Белорусской ССР», направленная на достижение к 2000 году преобладания белорусского языка во всех сферах белорусского общества. В 1991 году Верховный Совет Белоруссии принял закон, утвердивший националистическую символику в качестве флага и герба государства. Национализм и белорусизация, чуждые основной массе населения Белоруссии, вновь, как и в 20-е годы насаждались сверху узким кругом людей, преследовавших уже не политические, а свои частные интересы. ыграла свою роль и поддержка со стороны Запада, который был заинтересован в расчленении постсоветского пространства и создании на границах России буферных псевдо-государственных образований. Тем не менее, белорусизация 90-х столкнулась с немалыми трудностями. Знакомый и давно надоевший всем язык, который был фактически мертвым и не использовался большинством населения ни в повседневной жизни, ни в трудовой деятельности, было невозможно в одночасье превратить в единственное средство общения. Провалом закончились и попытки внедрить белорусский язык в науку и высшее образование, так как выяснилось, что в белорусском языке просто нет слов, которые могли бы выразить целый ряд важнейших философских категорий или естественнонаучных понятий. Насильственная белорусизация, напоминающая украинский вариант, была остановлена властями в середине 90-х, когда Белоруссия стала получать значительные дотации от России в рамках проекта Союзного государства. Однако начиная с 2008 года, вместе с сокращением потока российских денег, белорусизация вновь была запущена, хотя и более медленными темпами. Происходящая в наши дни «мягкая» белорусизация ничуть не лучше революционной, и в перспективе представляет собой куда более опасное явление. Тихое исчезновение русского языка из публичного пространства сегодня вызывает протест лишь у небольшого количества людей. Выросло и новое поколение жителей Белоруссии, подвергнутое обработке государственной пропагандой и националистическими СМИ, цели которых в последнее время все больше сближаются. Хотя большинство молодежи использует в повседневном общении исключительно русский язык, многие при этом считают белорусский «родным».

По Конституции в Белоруссии два государственных языка — русский и белорусский, однако «родным» официальная пропаганда именует только белорусский. По всему Минску в качестве социальной рекламы расставлены билборды на белорусском языке, который лозунгами представляется в качестве «родного». За последние несколько лет, несмотря на конституционное двуязычие, названия улиц на русском языке были заменены на белорусские. Русский язык исчез и в общественном транспорте, где оставлены только надписи на белорусском и английском. Особенно удручающее впечатление производят надписи в метро столичного Минска, которые включают два варианта: на белорусском и белорусской латинице, причем последний коверкает русские названия станций до неузнаваемости. Замена русского языка белорусским на улицах белорусских городов проходила на фоне постоянных заявлений белорусских властей о необходимости развития туризма. В реальности же после изгнания русского языка россияне, составляющие основную массу приезжих в Белоруссию, автоматически превратились в туристов «второго сорта». Заменены и русскоязычные указатели населённых пунктов, дорожные указатели, названия магазинов, музеев и театров. В июле 2016 года в Белоруссии должны быть введены новые деньги, на которых уже предсказуемо нет ни одного слова по-русски. Примечательно, что банкноты были отпечатаны еще в 2009 году, когда охлаждение отношений с Россией только начиналось. Новые деньги лишний раз подчеркивают, что русский язык в стране является чуждым и временным явлением, досадным пережитком «имперского прошлого». Но белорусизация не ограничивается лишь мерами по изгнанию русского языка с улиц, транспорта, информационных стендов и денежных банкнот. Ряд проводимых сегодня мер направлен на будущее. В сентябре 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко неожиданно предложил увеличить количество часов белорусского языка в школах. В январе 2015 года министр образования Белоруссии Михаил Журавков предложил преподавать в школе историю Белорусии и географию на белорусском языке, выразив надежду, что со временем больше половины предметов будут преподавать на «родной мове».

Составной частью «мягкой» белорусизации является идеологически предвзятое конструирование истории и культуры Белоруссии с целью полностью исключить русские корни и русские влияния. Если русский язык запрещено называть родным, то и в историю должны быть внесены соответствующие поправки. В учебниках по белорусской истории древнерусский богослов Кирилл Туровский искусственно превращен в древнебелорусского мыслителя. Общерусская святая Евфросиния Полоцкая подаётся как «белорусская святая». Жертвой ревизионизма стал и первопечатник Франциск Скорина, проживший всю жизнь в Европе и связанный с Белоруссией только тем, что родился в Полоцке. Несмотря на свой космополитизм, Скорина печатал книги на церковнославянском языке, рассчитывая на их распространение в России. В контексте белорусизации этот язык объявлен «старобелорусским». С другой стороны, белорусами объявляются политические и культурные деятели Польши, которые занимают все больше места в белорусской государственной пропаганде. Белорусом объявлен польский композитор Михал Огинский, участник антироссийского восстания Тадеуша Костюшко, именуемого в белорусских СМИ «освободительным». На грант, выделенный посольством США, в брестской области открыт музей самого Т. Костюшко, который также причислен к белорусским историческим деятелям.

Особый размах приобрела пропагандистская кампания возвеличивания польских магнатов Радзивиллов, которые искусственно превращены в важнейших героев белорусской истории. Радзивиллы важны не только как враги России, но и как фигуры, подчеркивающие сугубо европейский характер истоков белорусской государственности. В реконструкцию связанных с Радзивиллами построек государством вкладываются огромные суммы. Утвержденная в 2012 году государственная программа «Замки Белоруссии» на 2012−2018 гг. с немалым бюджетом предполагает реставрацию 150 зданий польско-литовской постройки. Львиная доля этих средств направлена на восстановление архитектурного наследия Радзивиллов. Построенные Радзивиллами замки в городах Несвиж и Мир превращены в центры белорусской культуры и истории. Белорусские власти даже добились включения Мирского замка и дворцового комплекса Радзивиллов в Несвиже в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. За последние несколько лет Радзивиллы из непримечательных провинциальных феодалов превратились в икону белорусской государственности, призванную связывать ее с европейскими корнями и одновременно изолировать от России.

Любые мелкие события и предметы, связанные с Радзивиллами, приобретают особое значение, которое искусственно раздувается государственной пропагандой. «Радзивилловская Библия» XVI века, изданная на польском языке, объявлена шедевром белорусского книгопечатания. «Слуцкие пояса», неизменный атрибут одежды Радзивиллов и других польских панов, превращены белорусскими властями в культурно-историческую ценность и национальный символ, призванный приблизить истоки белорусской государственности к Европе. В 2012 году по распоряжению белорусского президента Александра Лукашенко даже было налажено дорогостоящее производство копий слуцких поясов за счет государственного бюджета, в котором при этом нет денег на достойные зарплаты врачей и учителей или лечение больных детей. В 2014 году в ежегодном послании к белорусскому народу и Национальному собранию, говоря о главных событиях года, Лукашенко поставил возобновление производства слуцких поясов по значимости в один ряд с 70-летием освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков.

Белорусизация проявляется и в том, что место России в становлении белорусской государственности заняло Великое Княжество Литовское (ВКЛ), с его якобы прогрессивными и европейскими нравами. Обычным делом становится отождествление ВКЛ с древним белорусским государством, которое тем самым превращается чуть ли не в важнейший элемент европейского средневекового порядка. Белорусские ученые, выполняя идеологический заказ, утверждают, что именно в период существования ВКЛ сложилась белорусская народность и менталитет белорусов. Из этого следует, что ни к возникновению белорусской народности, ни к формированию менталитета Россия отношения не имеет. Статут (свод законов) ВКЛ рассматривается как произведение юридической мысли средневекового белорусского государства, которого в действительности никогда не существовало. Войны ВКЛ с Московской Русью интерпретируются как национальные войны белорусов против России. Политические деятели ВКЛ польского и литовского происхождения представлены в качестве важнейших исторических фигур древней белорусской государственности, их юбилеи регулярно отмечаются на официальном уровне.

В противоположность «славным временам» ВКЛ, заложившим основы белорусской государственности, в составе России территория Белоруссии представляется как нечто самостоятельное и не затронутое российским влиянием. Для государственной пропаганды предельно близкими стали те представления об Отечественной войне 1812 года, которые в 90-е годы можно было встретить только в книгах по белорусской истории, написанных оппозиционерами-националистами. Ложный образ изолированности территории Белоруссии подчеркивается утверждением, что белорусы, не чувствуя себя частью России, вынужденно воевали как на стороне Наполеона, так и русского императора. Наиболее сознательные представители белорусского народа якобы мечтали о восстановлении ВКЛ. В популярных публикациях и телепередачах на исторические темы подчеркивается, что многие белорусы, включая знать, горожан и даже крестьян, мечтавших об освобождении от крепостного права, приветствовали армию Наполеона. Подвергнутая ревизии история ставится на службу идеологии с целью продемонстрировать, что еще 200 лет назад белорусский народ в основной массе мечтал вырваться из-под гнета имперской России. Подобный же исторический ревизионизм распространяется на Великую Отечественную войну, празднование победы в которой проходит под формулировкой отдельного вклада белорусского народа в разгром фашизма. В этом случае Белоруссия искусственно изолируется от СССР, который на международном уровне всегда был синонимом России. В рамках белорусизации ревизионистская трактовка истории исключает или замалчивает все, что связано с Россией, создавая абсурдное впечатление, что белорусская государственность, избежавшая существенного российского влияния, является неким наследником ВКЛ или Речи Посполитой.

На меры по белорусизации были выделены немалые средства несмотря на то, что Белоруссия находится в катастрофическом экономическом положении и просит кредит у МВФ на выплату процентов по предыдущим кредитам. Следовательно, белорусизация не случайна и рассматривается властями как важный политический шаг, который необходимо осуществить любой ценой. Меры по вытеснению русского языка уже вызывают поддержку и одобрение действий властей даже в самых непримиримых оппозиционных националистических СМИ, которые обычно настроены критически к любым инициативам режима А.Лукашенко. Западные дипломаты регулярно демонстрируют небывалую любовь к белорусскому языку, прекрасно понимая, что белорусизация является наиболее эффективным способом отдаления Белоруссии от России. Пока на внешнеполитическом уровне звучат риторические заявления о верности интеграционным проектам с Россией, начиная от Союзного государства и заканчивая Евразийским экономическим союзом, Белоруссия медленно, но уверенно движется к модели этнического национализма по украинскому образцу.

Артур Григорьев

Великобритании пора избавляться от антироссийской риторики, отменять санкции в отношении России, имеющие разрушительные последствия для британской экономики и безопасности, и восстанавливать нормальные отношения с РФ как во имя процветания обеих стран, так и ради борьбы с общим врагом — запрещенной в России террористической организацией "Исламское государство". О том, зачем и каким образом Великобритании и России нужно восстанавливать отношения, РИА Новости рассказал член международного комитета палаты общин парламента Великобритании, консерватор Дэниэл Кочински. Беседовала Мария Табак.

— Дэниэл, несколько дней назад вы задали вопрос министру обороны Майклу Фэллону о том, какие переговоры он ведет со своим российским коллегой ради улучшения сотрудничества с РФ в военной сфере. Но вы же прекрасно знаете, что никаких. Зачем же вы задали этот вопрос?

— Нашей стране необходимо фундаментальное переосмысление отношений с Россией. К сожалению, антироссийская истерия захватила не только эту страну, но и Запад в целом. И во многом причина этого коренится в нежелании вникнуть в российские проблемы и мотивы. Сейчас очень модно проявлять осторожность в отношении России, очень модно быть антагонистом России, очень модно говорить о необходимости сдерживания России. Но при этом не принимается во внимание положение России в мире, проблемы, с которыми она сталкивается, ограничения, с которыми ей приходится иметь дело, ответственность российских лидеров в вопросе обеспечения защиты своего населения и страны. Когда я задавал этот вопрос в палате общин, вообще, когда говоришь такие вещи, на тебя смотрят так, как будто у тебя выросли вторая голова и хвост. Но кто-то же должен их говорить.

— Вы считаете, что таким образом сможете кого-то из ваших коллег переубедить? Ведь у вас мало единомышленников.

— Мы должны образовывать их. Конечно, всегда будут люди, придерживающиеся жесткой линии, такие, как американский сенатор Джон Маккейн, который готов сбивать российские самолеты над Сирией, такие, которые хотят начать Третью мировую войну. Но есть и те, кто находятся посередине, и их нужно образовывать.

— И как вы собираетесь это делать?

— Нужно, чтобы больше парламентариев ездили в Россию и непосредственно общались с россиянами. Приведу пример. Я, помимо Польши и России, интересуюсь Саудовской Аравией, являюсь главой межпартийной группы по Саудовской Аравии. Британцы настроены очень негативно по отношению к Саудовской Аравии, еще хуже, чем к России, потому что тут налицо еще большие культурные различия, чем с Россией. Но члены межпартийной группы, вместо того, чтобы заглатывать яд, который в них вливают британские СМИ, ездят в Саудовскую Аравию, видят все своими глазами, живьем общаются с саудитами, не политиками, а обычными людьми на улице, и их представления кардинально меняются. Для изменения отношения к России нет ничего лучше, чем поехать в Россию, поговорить с россиянами, спросить об их восприятии российского правительства.

— Но в британском парламенте нет межпартийной группы по России…

— Нет, но она обязательно должна появиться! Надо создать межпартийную группу по России, собрать заинтересованных людей и начать возить делегации в Россию. Надо найти кого-то, кто захочет возглавить межпартийную группу по России и активно ею заниматься, принимать делегации. Я надеюсь, что если мы создадим группу и обратимся в российское посольство, объясним, зачем мы хотим поехать в Россию, то нам разрешат это сделать. Я не исключаю, что сам попытаюсь создать такую группу, я очень занят в международном комитете, но я не исключаю. Кто-то должен это сделать, кто-то должен создать коалицию поддержки России.

— А вообще, вы много знаете британцев, разделяющих вашу позицию по отношению к России?

— Да, таких, как я, довольно много. Я встречался с известными учеными из Оксфорда и Кембриджа, которые разделяют мои взгляды, которые много лет занимаются Россией, историки, профессора. Это и представители крупного бизнеса. Бизнесмены видят перспективы сотрудничества с Россией, ученые видят пути. Космос, исследования, борьба с общим врагом — ИГИЛ, столько сфер, в которых нужно сотрудничать с Россией. Мы европейские страны, и мы должны бороться с этой агрессией в отношении России. А вместо этого мы видим санкции, от которых страдают, между прочим, не политики, а в первую очередь бизнесмены и фермеры.

— Российские?

— И британские тоже. Расскажу вам короткую историю. Несколько лет назад мы возили делегацию в Брянск, я отправил фермеров из своего графства Шропшир, а затем Россия прислала ко мне в Шропшир 15 агрономов. В результате переговоров было отменено эмбарго на импорт британской говядины. Это 300 миллионов фунтов годового дохода, и все это санкциями полностью уничтожено! Когда я встречался с министром по делам Европы Дэвидом Лидингтоном, я ему сказал, что мы неправильно поступаем, вводя санкции из-за Крыма, и все тогда решили, что я сошел с ума. Эти санкции необходимо отменить.

— Крым. Референдум в Крыму принято противопоставлять референдуму в Шотландии как негативный пример позитивному. Что вы думаете по этому поводу?

— Тут опять стереотипы. Почти никто не понимает, что Крым — русский, британцы не знают его историю, они там никогда не были. Я бывал в Крыму, я говорил с людьми в Судаке, я возил в Судак мою польскую бабушку в середине 90-х годов. Они все русские, говорят по-русски, хотят быть русскими. Теперь вопрос, провела ли Россия референдум так, как его проводили мы? Нет. Но Россия многое делает по-другому, чем мы. В случае референдума о независимости Шотландии мы должны были принять законопроект в парламенте, провести дебаты, затем кампания продолжалась год. Многие поэтому думают, что референдум в Крыму был нелегитимным просто потому, что проводился по-другому, чем это делаем мы.

— Россию обвиняют не только в аннексировании Крыма, но и в поддержке сепаратистов на востоке Украины.

— То, что происходит на востоке Украины, классический территориальный диспут между двумя странами, границы которых неоднократно менялись и путались. Есть очень серьезное русскоязычное меньшинство в приграничных районах, и если бы российское правительство не защищало их, россияне бы сказали: так, они не готовы защищать этих россиян, готовы ли они защищать нас? Любой российский премьер или президент должен продемонстрировать, что он настроен серьезно и готов защищать свой народ и его права. Мы же будем защищать своих людей, где бы они ни были, и Россия делает то же самое. Санкции были бы справедливыми, если бы Россия вторглась на Украину, попыталась захватить ее. Если бы танки пошли на Киев или Львов, я бы был первым, кто сказал: нужны санкции, нужно созывать Совбез, чтобы остановить россиян, потому что дальше они пойдут на Польшу. Но этого же никто не делал!

— И что же теперь делать? Санкции введены, Крым стал российским регионом. Есть ли вообще какой-то выход? Про Британию и Запад в целом вы сказали: отменить санкции, оставить Крым в покое. Но, может быть, и Россия со своей стороны может что-то сделать, чтобы нормализовать отношения с Западом?

— Отличный вопрос. Я его задам нашим министрам: какие конкретные шаги может предпринять Россия, чтобы доказать, что готова к переговорам по нормализации отношений? Сам я на этот вопрос могу попытаться ответить с двух сторон: как поляк и как британец. Как поляк, а Польша граничит с Россией и является членом НАТО, то есть отношения с ней во многом являются ключевыми для РФ, я могу ответить однозначно: верните обломки самолета, разбившегося под Смоленском. Для поляков это была страшная эмоциональная травма, погибли почти сто человек из высшего руководства страны. Одна из вещей, которые вы можете сделать, чтобы уменьшить напряженность с Польшей, — вернуть самолет, со всеми записями и транскриптами. России нечего скрывать, она может сказать: мы свою работу сделали, расследование провели, вот результаты, вот вам самолет. Это с точки зрения поляка. С точки зрения британца: вы мало что можете сделать, просто продолжайте разъяснять свою позицию.

— Так российское правительство непрерывно разъясняет свою позицию.

— Я думаю, что в российском характере — демонстрировать силу, а не уязвимость. Мой совет российскому правительству: да, вы должны показывать силу, но показывайте также свою уязвимость. Объясните британцам более глубоко те ограничения, с которыми вам нужно считаться, с какими проблемами приходится иметь дело на Украине, какие преступления совершаются против российских граждан. Вы должны убедить британцев, потому что они влияют на политиков, с какими серьезными проблемами безопасности вам приходится иметь дело. Сейчас восприятие такое, что Россия это жесткое государство, вооруженное до зубов. Нужно смягчать имидж.

— У нас в отношениях есть и еще одна проблема, только что обострившаяся к тому же, — дело Литвиненко.

— К ситуации с Россией нужно относиться очень аккуратно. Мы не можем позволять себе поджигать бензин. Дело Литвиненко использовалось предыдущим лейбористским правительством для того, чтобы заморозить российско-британские отношения, и это было ужасно. Мы будем следить за реакцией нашего правительства и степенью аккуратности, с которой оно подойдет к этому вопросу, потому что я не хочу, чтобы те люди, которые хотят сжечь мосты между нашими странами, использовали это как предлог для дальнейшего усугубления напряженности.

— Ну допустим, что-то чудесным образом меняется и Великобритания и Россия восстанавливают отношения. Что нам это даст?

— В свое время даже такие люди, как Черчилль и Сталин, смогли сесть за стол переговоров и, несмотря на все разногласия, прийти к соглашению. Если бы они тогда не договорились, фашизм бы уничтожил нас, здесь нет никаких сомнений. Мы объединили усилия, чтобы уничтожить фашизм. ИГИЛ — это тот же фашизм, боевики ИГИЛ делают то же самое, убивают, пытают, сжигают, насилуют. Так что налицо явная возможность для России и Европы работать вместе над тем, чтобы уничтожить ИГИЛ. Надо отнестись к этому как к проекту, военному и логистическому сотрудничеству.

Если РФ и НАТО не будут сотрудничать, результатом будет халифат, который распространится не только на Турцию и Грецию, но и приблизится к Кавказу. Сейчас уникальная возможность для России и Европы забыть о разногласиях и вместе бороться с ИГИЛ. А совместная работа, в свою очередь, может создать мосты для решения других проблем.

— По поводу Башара Асада тоже есть разногласия.

— Никто не обращает внимание на то, что российское давление на Асада заставило его отказаться от химического оружия. У России гораздо больше влияния на Асада, чем у других западных стран. И на Тегеран больше влияния. А у нас отношения с Саудовской Аравией лучше, чем у России. И это надо использовать, не только ради сирийского урегулирования, но и для решения других проблем. И если постоянные члены СБ ООН — Россия, Британия, Франция и Америка — смогли бы начать вместе работать, каждая страна могла бы привнести что-то свое. Россия может привнести свое влияние на Асада и на Тегеран, мы — на саудитов. Есть все ингредиенты. Мира на Ближнем Востоке не добиться, если нет мира между Россией и Западом. Очень мало кто это понимает тут. Поэтому люди на Западе думают: мы сами можем решить эти проблемы, русские нам для этого не нужны. Это не так, нам отчаянно нужна Россия. Россия должна быть частью решения, будь то в Сирии, Ираке или в Ливии. А если мы будем продолжать с санкциями и с гонкой вооружений в Польше и в Калининграде, то достаточно будет одной ошибки с любой стороны — и все, война.

Великобритания. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2016 > № 1623299 Дэниэл Кочински

«Роснефть» и Grupa Lotos S.A. договорились о продлении договора на поставку нефти в Польшу от 20 декабря 2013 г. Обновленные коммерческие условия предполагают продление срока действия договора на год (31 декабря 2017 г.) и увеличение поставок на 300 тысяч тонн - до 2,7 млн тонн нефти в год.

Договоренность о продолжении сотрудничества с Lotos подтверждает качество партнерских отношений «Роснефти» с крупнейшими потребителями в традиционных регионах сбыта российской нефти (для Компании это уже второй крупный контракт на поставку нефти польским потребителям, подписанный в декабре 2015-январе 2016). Доступ к инфраструктурным каналам поставок, в частности, к нефтепроводу «Дружба», обеспечивает бесперебойное снабжение сырьем нефтеперерабатывающих мощностей в Европе при максимизации их экономической эффективности.

Увеличение объемов поставок нефти соответствует стратегии «Роснефти» по созданию акционерной стоимости через повышение эффективности реализации нефти, а также соответствует интересам потребителей и укрепляет энергобезопасность Европы.

Игналинская атомная электростанция (ИАЭС) начала еще один важный этап проекта В1 (промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива, ПХОЯТ) – холодные испытания оборудования обращения с отработанным ядерным топливом на энергоблоках электростанции.

Во время холодных испытаний проводятся все будущие эксплуатационные действия без использования радиоактивных материалов. В ходе испытаний проверяется полное функционирование и взаимодействие оборудования, соответствие проектным решениям для подтверждения годности комплекса ПХОЯТ для эксплуатации согласно требованиям нормативных документов ЛР.

Программа холодных испытаний была согласована с Государственной инспекцией по безопасности атомной энергетики (VATESI).

Для проведения испытаний будет использоваться модифицированный кран и один из контейнеров, который предназначен для хранения отработанного ядерного топлива.

«Будут проводиться действия с контейнером без использования радиоактивных материалов - подача контейнера на площадку обслуживания в зале бассейнов выдержки, подготовка контейнера к загрузке, загрузка имитаторов топлива в контейнер, герметизация контейнера, проверка герметичности контейнера и подготовка контейнера к отправке в хранилище», - сказал директор департамента снятия с эксплуатации ИАЭС Сергей Крутовцов.

Холодные испытания на энергоблоках планируется завершить в конце июня.

Успешное завершение холодных испытаний является одним из условий для получения лицензии VATESI на эксплуатацию комплекса ПХОЯТ, которая позволит приступить к завершающему этапу проекта - выполнение горячих испытаний с загрузкой в контейнеры отработанного ядерного топлива.

Горячие испытания планируется завершить летом 2017 г., а осенью 2017 г. начать промышленную эксплуатацию ПХОЯТ.

Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. В состав Ассамблеи доноров входят Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Украина. Точка невозврата

Элла ВОРОБЬЁВА

История жизни государств изобилует кризисами - геополитическими, социально-политическими, экономическими, финансовыми, демографическими, энергетическими, экологическими…. И все названные кризисы гуляют по украинским просторам с момента появления незалежной на свет.

Известно, что если слово «кризис» написать на китайском языке, то оно будет состоять из двух иероглифов, один из которых означает «опасность, проблему», другой – «благоприятную возможность». Перед государством, оказавшимся в кризисе, всегда есть два пути. Первый путь – это разработка в кратчайшие сроки антикризисной стратегии и форсированное решение вставших перед страной и народом задач. Второй путь – это отказ признать наличие кризиса, непонимание природы возникших угроз, продолжение движения по инерции без стратегических ориентиров – к краху.

Исходной точкой геополитического кризиса, постигшего Украину, стал 1991 год, когда произошла «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века» - гибель Советского Союза. До этого момента ни на одной карте мира, ни в какие исторические времена государства с названием «Украина» не было.

В 1991 году территория, государственная граница, промышленная, транспортная и прочая инфраструктура, весь научно-технический, военный, ресурсный потенциал бывшей Украинской Советской Социалистической Республики (УССР) в полном объеме и безвозмездно были переданы вновь образованному государству. И этот потенциал, доставшийся незалежной 25 лет назад, был бездарно растрачен.

Геополитический кризис привёл к кризису экономическому. Вспомним, что было и что стало. К 1990 году, по данным ООН, Украинская ССР занимала 10-е место в мире по уровню жизни, опережая некоторые развитые страны Европы. Советская Украина имела лучшее в мире образование, одну из лучших научных школ, одну из лучших в мире медицину. Всё это было доступно. Такие отрасли науки и производства, как кибернетика, математика, судостроение, ракетостроение, самолётостроение, турбостроение, приборостроение, были на Украине одними из самых передовых в мире. На территории Украины находился самый большой в мире торговый флот – и в течение буквально первых трёх лет незалежности он исчез в неизвестном направлении, как сегодня исчезает вся Украина. На том пути, каким пошло развитие кризиса, иного быть и не могло.

На территории Украины при распаде Советского Союза проживало около 17% населения СССР, здесь находилась четверть всей промышленности Союза. Если рассматривать промышленный потенциал Украины отдельно от других 14 советских республик, то по добыче угля, железной руды, выплавке стали, производству сахара Украина на рубеже 1989-1990 годов прочно занимала 1-е место в Европе, опережая Великобританию, Францию, ФРГ, Италию. Всё это было…

Имея на старте незалежности превосходную производственную базу, Украина стала полностью зависимой от импорта. Последние 10 лет импорт на Украине хронически опережает экспорт, а их разность достигает 8-10% ВВП. Если посмотреть на структуру экспорта, то здесь выделяется металл, из которого за рубежом выпускают высокотехнологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью, поставляемую затем на Украину. Сегодня то, что осталось от собственного производства Украины, обеспечивает себя товарными ресурсами лишь на две трети. На экспорт идёт преимущественно сырьевая продукция низкого уровня переработки….

Помимо унаследованного от СССР промышленного и научно-технического потенциала, развитого аграрно-промышленного сектора, помимо чернозёма высочайшего качества (более 20% чернозёма планеты), Украине досталась разветвлённая транспортно-логистическая инфраструктура, республика имела, казалось, все шансы стать державой, объединяющей Европу и Азию транзитными коридорами. Вместо этого - тупик.

Если взять статистику производства за двадцать лет (1990-2010 г.г.) и посмотреть, что было и что стало, то цифры говорят сами за себя, здесь не нужен никакой комментарий.

А вот как менялся ВВП Украины за те же 20 лет.

Только по одному показателю доли машиностроения в ВВП (в 1990 году - 31%, к концу 2010 года - 13%) видно, что Украина уверенно переходит в категорию недоразвитых стран. Она уже не в состоянии выпускать даже свой автомобиль, поскольку все материалы и комплектующие к нему приобретаются за рубежом.

В одном только Харькове было сосредоточено до 80% машиностроительных предприятий Украины с численностью рабочих на каждом по 25-30 тысяч человек. На Харьковском тракторном заводе (ХТЗ) работало 52 тысячи человек. На предприятиях города выпускали системы управления межконтинентальных балистических ракет и ракет-носителей, системы управления космических аппаратов, системы управления вооружением и промышленными объектами, сложнейшую радиотехнику, производили системы электроники для подводных лодок и военных кораблей и пр. Здесь производили самолёты, танки, трактора, турбины для атомных, тепловых и гидроэлектростанций, выпускали подшипники и сложную радиоприемную, навигационную, анализирующую аппаратуру, аппаратуру радиоконтроля, радиомониторинга и специализированной радиосвязи. В Харькове работали более 120 НИИ, из них половина - союзного значения. Как центр машиностроения Харьков занимал третье место в СССР после Москвы и Ленинграда, он был студенческой столицей Украины, здесь были сосредоточены классические вузы, выпускающие специалистов всех профилей…

Всего этого уже нет. Утеряно безвозвратно, разворовано, уничтожено… Давно нет и в помине былой гордости за то, что при строительстве советского лунохода его колёса были спроектированы и произведены на Харьковском велосипедном заводе. Какая там гордость – сегодня на Украине никто и не догадывается о том, что было на месте нынешних индустриальных пустырей.

…Финансовый кризис поднимает волны и штормит незалежную все эти несчастные годы. Государственная финансовая система в глубоком расстройстве. Кризис проявляется в резком несоответствии доходов бюджета его расходам, в падении валютного курса гривны, во взаимных неплатежах субъектов экономической деятельности, в несоответствии денежной массы в обращении требованиям закона денежного обращения. Власти Украины, получив когда-то великолепно организованную банковскую сеть, полностью её развалили и продали иностранным банкам. Если сейчас из банковского сектора Украины уйдут все иностранные банки, страшно даже представить, что будет.

А что же люди, живущие в этом государстве? К 1991 году население УССР составляло 51 623 500 человек, но оказалось, что для новой власти такое количество людей – это слишком много. Чем меньше людей, тем меньше проблем. И покатился ком с молодыми и старыми, с учёными и производственниками, с аграриями и инженерами…. Ком социально-экономического кризиса Украины докатился до чудовищного дна.

На начало 2016 года население Украины составило уже 42 545 059 человек. 10 миллионов человек просто исчезли! А ведь из этого номинального количества от 8 до 10 млн. граждан Украины вынуждены находиться за её пределами, чтобы хоть как-то зарабатывать на жизнь себе и своим семьям. Многие из них уже никогда не вернутся в незалежную. Так что реальная численность населения Украины на январь 2016 года составляет не статистические 42 млн. человек, а 32-34 млн.

Вот данные по движению населения за 2015 год: родившихся 449 117 человек; умерших 673 248 человек; естественная убыль - 224 131 человек; механическая убыль (миграция) - 3 850 человек. Сделав на основе этой динамики нехитрые расчеты, мы увидим, что к концу 2016 года численность населения Украины уменьшится ещё на 226 765 человек и составит 42 318 294 человека (минус 8-10 миллионов, работающих на постоянной основе в других странах). Это означает, что в текущем году население Украины будет сокращаться со скоростью 621 человек в день.

По данным Пенсионного фонда Украины, 76,6 % пенсионеров получают пенсию от 950 грн (социальная) до 1573 грн, средняя пенсия - 1500 грн. Для сравнения: в Польше пенсионер в пересчете на украинскую валюту в среднем получает 9 000 гривен, в Германии - 31 000 гривен. И ничем ассоциация Украины с ЕС тут не поможет.

Минимальная заработная плата и прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в 2016 году на уровне 1378 грн., пособие на рождённого ребёнка составляет 860 грн в месяц, или 28 грн в день. Оплата коммунальных услуг стандартной трёхкомнатной квартиры - примерно 1500 грн, то есть среднестатистическому пенсионеру его пенсии на оплату жилья не хватает. А еда? А лекарства? Люди живут как мухи-однодневки.

То население, которое ещё остаётся на Украине, действительно является главной проблемой властей этой страны. Такова парадигма незалежной украинской государственности – никто ни за что никакой ответственности не несёт. Ни моральной, ни уголовной, ни материальной. Образ жизни незалежной Украины – отсутствие ответственности за содеянное.

Вспомним. Главный идеолог Компартии Украины и потом первый президент Украины Леонид Кравчук, участвовавший в развале СССР, полностью расшатал корабль «Украина» и за три года, не справившись с управлением, направил его в пучину кризисов, утопив надежды народа на лучшее будущее. Он понёс хоть какую-то ответственность?

Леонид Кучма взял в руки качающийся штурвал и повёл корабль под лозунгом «Украина – не Россия» куда-то в украинские степи да так умело, что были практически полностью разорваны кооперационные и производственные связи со смежными российскими предприятиями. Пришедший ему на смену Виктор Ющенко поменял флаг, на котором было написано: «Украина це Европа», но застрявший на мели корабль уже не мог сдвинуться с места. Сменивший его Виктор Янукович затеял свою игру – попеременно делал вид, что идёт то в Европу, то в Россию. И доигрался.

Вся эта вереница украинских президентов – воплощённая безответственность.

Парадигма государства Украина близка понятиям уголовного мира. Этим правителям не до народа, не до понимания законов управления. Им бы успеть, прорвавшись к власти, урвать свой кусок. Быть честным, порядочным, работящим стало на Украине «непрестижно», даже стыдно. Не стыдно кичиться дурью и считать себя щирым украинцем.

Хотите знать, что такое народ Украины сегодня? Спросите, куда делись миллионы русских, населявших Украину 25 лет назад! Их больше нет! Они утонули вместе с этим потерявшим руль кораблём в пучине «незалежной» истории.

Как ни горько, но точку невозврата Украина прошла.

Харьков

В ходе церемонии передачи отчета по состоянию норвежской экономики, подготовленного специалистами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), состоявшейся 18 января 2016 года в Осло, министр финансов Норвегии Сив Йенсен отклонила рекомендацию представителей ОЭСР по увеличению налога на недвижимое имущество.

Министр заявила, что у действующего норвежского правительства есть сформированная стратегия регулирования рынка недвижимости, которая, по ее мнению, позволит избежать раздувания, так называемого, «пузыря», способного привести к кризисной ситуации отрасли и экономики в целом.

Среди других рекомендаций, высказанных Норвегии со стороны ОЭСР, присутствуют:

• сокращение объема государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли, а также снижение ввозных пошлин на сельскохозяйственные продукты;

• проведение реформирования местных органов управления, направленного на их сокращение;

• снижение уровня налогов с целью их приспособления для обеспечения экономического роста;

• проведение реформирования системы здравоохранения;

• укрупнение субъектов в системе высшего образования и т.д.

газета «Афтенпостен»

«В дороге начинаешь проникаться своими корнями»

Александр Белкин, Томск

Томский путешественник два года ездит по миру на велосипеде

Велосипедист Егор Ковальчук из Томска достиг побережья Тихого океана. В планах 26-летнего путешественника — объехать весь земной шар, и уже сейчас его двухлетняя кругосветка подходит к концу. В интервью «Русской планете» он рассказал о людях, проблемах и открытиях, с которыми ему пришлось столкнуться во время поездки.

— Это ваше первое путешествие?

— Нет, я начал путешествовать еще на втором курсе университета, когда выехал за пределы Томской области. Сначала ездил на поездах, потом автостопом. Было интересно между курсами открывать живую географию. Ездил в соседние республики, области. Много где встречал велосипедистов. Не только у нас, но и за рубежом. Присматривался к ним. В 2012 году решился организовать пробный забег. Велосипед дает глубинное понимание окружающего мира. Снег, дождь, перевалы, природа — все твое. Постоянные преодоления улучшают работу мозга.

— Куда вы тогда поехали?

— Через Кемеровскую область в Хакасию, Красноярский край и Республику Тува. В общей сложности вышло около 2 тыс. км, которые я проехал за две недели на велосипеде. Выехал вообще с нулевыми знаниями. Не имел никакого понятия, как будет вести себя организм, как нужно питаться, отдыхать, где ночевать. Конечно, велосипед меня тогда сильно умотал, но я ловил себя на мысли, что мне здорово. Приятно было осознавать, что я своими силами сумел добраться до Кызыла.

— С чего началось ваше кругосветное путешествие?

— В июне 2014 года я выдвинулся из Томска и поехал через страны Средней Азии, Кавказа, далее по территории России к Баренцеву морю. К лету 2015 года началась европейская часть путешествия. Там я ехал уже не один, а с другом. На данный момент мы объехали все Соединенные Штаты.

На сегодняшний день пройдено 34 страны и где-то около 38 тыс. км. На 25 января запланирован вылет в Индонезию, а оттуда я поеду в Сибирь, в августе-сентябре планирую вернуться в Томск.

Целей поездки было несколько, и одна из них — написание книги. До этого у нас был проект «Радуга для друга», который удалось частично реализовать в России и Средней Азии. Заключался он в том, что я заезжал в детские дома, различные учебные заведения, где с помощью волонтеров организовывал встречи с детьми. Кроме того, они рисовали открытки с пожеланиями мира и добра, которые я перевозил из одного города в другой. Хотелось показать, что, несмотря на политические, религиозные, языковые и прочие различия, все мы связаны между собой добром и миром.

— В дальнем зарубежье этого не проводили?

— В Европе, как и в Америке, немного другие законы. В некоторых учреждениях требуют справки, что ты адекватный, не несешь никакой угрозы, что у тебя правильная ориентация и так далее. Очень много нужно получить разрешений. Кроме того, скоординировать все это было сложно, так как Европа шла по жесткому графику и было необходимо сообщать о приезде день в день. Где-то были просто не заинтересованы.

В России и СНГ тоже приходилось с этим сталкиваться. В общей сложности я проехал около 50 учебных заведений, начиная с самого Томска, затем был Новосибирск, Омск, казахстанский Кокшетау, Караганда, Бишкек, Ташкент. Много встреч было в Астрахани, на Кавказе и в Калмыкии. В некоторых городах было по пять-шесть встреч, которые организовывали члены клуба велосипедистов.

— Я знаю, что до этого у вас был велопроект в Якутии.

— Да, в 2014 году была экспедиция «Дорога памяти», в которой участвовали трое велосипедистов: двое томичей и один спортсмен из Польши. Длился он 76 дней. Это был исторический проект. Мы ездили по местам ГУЛАГа, ссылок. Там время будто остановилось. Это живая история, так как там живут предки людей, оказавшихся в ссылке. Было важно прикоснуться к этому.

Еще мы посетили уникальный детский дом семейного типа в поселке Усть-Нера. Там за каждым воспитателем-мамой закреплено пять-шесть детей, и вот такой семьей они живут. Там тоже встречались с детьми.

— С какими проблемами приходится чаще всего сталкиваться? Выбор техники сильно влияет на исход поездки?

— Конечно, за пару лет от велосипеда остался только родной руль. Все остальное износилось. Поломки редко бывают. В Америке для нас была некая проверка на терпение. Ежедневно по несколько раз мы прокалывали колеса, постоянно их клеили и целый ворох запасных камер везли с собой. Трафик движения в США даже на второстепенных дорогах очень большой, и все обочины усыпаны стружками от рваной резины.

В России был очень тяжелый участок от Петрозаводска до Мурманска. Такой же большой поток, межсезонье, наледи, снег, и ехать приходилось по одной полосе. Постоянно надо было оглядываться по сторонам и быть крайне осторожным. Очень опасно. Перед этим там сбили насмерть путешественника из Японии.

— Образ жизни и взгляд на мир у вас поменялись за время путешествия?

— Меняется мышление. Встречая добрых людей, мы становимся радушнее сами, доверяем больше, улыбаемся. Во многих жарких регионах, таких, как Кавказ и Азия, незнакомые люди, не спрашивая, кто ты и откуда, делят с тобой кров. Это сильно меняет наше постсоветское мировоззрение. Становится понятно, что нет злых наций. В Америке нас часто спрашивали, встречали ли мы какой-то негатив, но мы не смогли вспомнить никакой агрессии, осуждения, даже угрюмого лица. Но стоит в интернете написать что-то, как все начинают цепляться к словам, разжигают агрессию. Мне кажется, что нам в России пора вернуться к своим добрым корням и открытости.

— Что нужно для того, чтобы поехать вокруг света?

— В первую очередь осознание того, для чего это надо. Нужна любознательность. Часто спрашивают, не скучно ли крутить педали? А тут некогда скучать, каждый момент чему-то учишься, видишь что-то новое. Кто-то говорит, что нет времени, денег, но это дело каждого человека. Каждый сам выбирает, что ему нужно: второй телевизор в кредит за тысячу долларов или какой-то спортинвентарь.

Транспорт — обычные китайские велосипеды. Покрышки были, правда, немецкие, а ходовая часть заменена на японскую. Такой велосипед, как у меня, стоит около 20–25 тыс. рублей. Перед поездкой в Якутию мы вообще покупали велосипеды на распродаже за 13 тыс. рублей. Зимние покрышки вышли еще в 10 тысяч.

Если говорить о деньгах, то в тех же странах Азии все очень дешево в плане питания. Визы не нужны, главное — подготовить велосипед да крутить педали. Европа немного дороже, но всегда помогут другие велосипедисты — они даже могут приютить, дать ночлег.

Америка очень дорогая, но если заранее подготовиться, то и это не проблема. Нам тут через специальные сервисы удавалось получать бесплатную еду. Готовить на кострах там нельзя, как, собственно, и разводить их без специальных разрешений. Мы как-то спустились с горы, а вокруг нас пустыня и сильный ветер. Решили там заночевать, чтобы не ехать до ближайшего населенного пункта 40 км. Развели костер, и буквально через 20 минут приехали рейнджеры, которых вызвали автомобилисты, проезжавшие мимо нас. Нам, правда, разрешили оставить костер, потому что было действительно очень холодно.

— Вы не встречали страны или города, где хотелось бы остаться жить? Не возникало желания все бросить?

— Иногда, когда сильно устаешь от велосипеда, появляется желание взять и разбить колесо или спустить его с обрыва, но это проходит. Есть осознание, что это та ноша, которую нужно пронести до конца.

Очень понравились Сербия, Грузия, Памирский Таджикистан, где люди живут на высотах в 3–4 тыс. км над уровнем моря. Очень хотелось бы вернуться туда еще когда-нибудь.

Скандинавия захватила своей атмосферой, огромными пространствами нетронутой природы с изредка встречающимися селениями. Там же был самый большой марафон. За восемь дней я проехал около 2 тыс. км. Это очень тяжело, но здорово.

Вообще, самое большое расстояние, которое удалось проехать за день — 280 км.

Если говорить о переезде куда-то, то нет, не хотелось. В дороге начинаешь проникаться своими корнями. В первых путешествиях еще присматривал варианты миграции, но сейчас понимаю, что лучше дома места нет.

Самым тяжелым стал Нью-Йорк, по которому очень сложно передвигаться на велосипеде. Для меня он впитал негатив со всего мира. Сейчас живу в Сан-Франциско, и тут в основном передвигаюсь пешком, фотографирую, общаюсь.

— Чем займетесь по возвращении домой?

— Для начала надо будет разобрать дневники, поработать с материалом для книги. Планов много, хочется разнообразия. Интересно проехать от Южной до Северной Америки, оттуда на Аляску, к Северному Ледовитому океану и дальше на Чукотку. Думаю проехать по Африке. Да и по России можно ехать, тут много и летних, и зимних маршрутов. Даже без велосипедов есть проекты, которые хочется попробовать реализовать вместе с друзьями.

Министры обороны Литвы, Польши и Украины — Юозас Олекас, Антони Мацеревич и Степан Полторак — примут участие 25 января в Люблине в церемонии открытия совместного штаба бригады LITPOLUKRBRIG, сообщает в воскресенье пресс-служба Минобороны Литвы.

"Проект LITPOLUKRBRIG создаст возможность военным работать в одном штабе, принимать участие в совместных учениях, готовиться к международным миссиям и делиться опытом. Штаб усилит партнерство наших стран и взаимодействие военных. Кроме того, этот проект присоединяется к обороне края и защите международных границ", — приводит слова литовского министра обороны Олекаса канцелярия ведомства.

Этот проект позволит не только украинской армии готовить военных по стандартам НАТО, но и "даст возможность военным Литвы и Польши перенять ценный опыт от украинских коллег", цитирует слова министра пресс-служба.

Главы оборонных ведомств Литвы, Польши и Украины в рамках открытия штаба планируют обсудить ситуацию в области безопасности Украины, а также реформы в системе обороны этой страны.

Совместная литовско-польско-украинская бригада LITPOLUKRBRIG была основана в сентябре 2014 года, при подписании министрами обороны в Варшаве договора о создании штаба. В ней уже сформированы пробные операционные мощности, и в этом году уже началась интенсивная подготовка военных к реакциям на кризисные ситуации. До начала 2017 года штаб должен быть подготовлен к оценочным и аттестационным учениям Common Challenge ("Общий вызов").

В состав бригады LITPOLUKRBRIG входят три батальона и спецподразделения от Литвы, Польши и Украины. Руководящий состав бригады будет назначаться на три года. Сейчас его возглавляет представитель польской армии генерал Адам Йокс, заместителем руководителя выбран полковник украинской армии Владимир Юданов, начальником штаба назначен литовский военный, полковник-лейтенант Элигиюс Сенулис.

Договор о создании бригады LITPOLUKRBRIG предусматривает возможность присоединения к ней и других государств-союзников.

Почему Польша может оказаться для Евросоюза опаснее Великобритании

Владимир НЕСТЕРОВ

Польша должна быть готова в ближайшее время ответить на вопросы о соблюдении европейских ценностей. Такое заявление сделал 19 января глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. При этом вставший на защиту европейских ценностей немецкий министр счёл необходимым напомнить, что с Польшей у Германии «наиболее хрупкие и исторически отягчённые» отношения по сравнению с другими соседями немцев.

В тот же день в Европарламенте прошли дебаты о состоянии демократии в Польше. Напряженная дискуссия с участием премьер-министра Польши Беаты Шидло длилась более двух часов. Еврокомиссия в свою очередь запустила процесс оценки соблюдения принципа верховенства права в Польше. Столь острое противостояние в истории Европейского союза возникло впервые.

Главных претензий к Варшаве у Берлина и Брюсселя две. Во-первых, новое парламентское большинство, которое составляют депутаты от партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского, отменило решение парламента предыдущего созыва, в котором доминировала «Гражданская платформа» Дональда Туска, о назначении пяти судей Конституционного суда. Вместо них назначены судьи, лояльные к политической линии нового правительства.

Во-вторых, в декабре польский парламент нового состава установил более жёсткий контроль властей над СМИ, изменив порядок назначения правления и совета общественного радио и телевидения путём передачи соответствующих функций в ведение министра финансов (кто платит, тот и заказывает музыку). Назначены новые члены совета, разделяющие взгляды руководства партии «Право и справедливость». Теперь польским средствам массовой информации предстоит переаттестация, напоминающая чистку: все журналисты будут уволены, после чего работа будет вновь предложена уже не всем. Ярослав Качиньский заявил, что ожидает от журналистского корпуса патриотической позиции и приверженности католическим ценностям. Новое польское руководство считает, что такое положение, при котором СМИ манипулируют общественным мнением, распространяя леволиберальные воззрения, «для Польши неприемлемо».

В Берлине и Брюсселе расценили эти шаги польских властей как прямое вмешательство правящей партии в деятельность независимых суда и прессы. Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер заявил, что следует задуматься об «установлении контроля над Варшавой». Речь идет о созданном в марте 2014 года в ЕС механизме реагирования на системные угрозы правовому государству. Данный механизм работает в три этапа: оценка ситуации Еврокомиссией; формирование «рекомендаций по вопросам правового государства», которые соответствующая страна должна выполнить в определенные сроки; контроль за действиями по устранению нарушений. В случае если этого окажется недостаточно, Еврокомиссия может обратиться в Европейский совет для принятия дисциплинарных мер - лишения страны права голоса в институтах ЕС.

Отличилось и германское телевидение, на первом канале которого показали Ярослава Качиньского, как пишет Gazeta Wyborcza, в виде маленького гнома с длинными ушами, а Польшу «переименовали» в Пупо-Пупо-Польшу (Польшу-задницу). Оппозиционное к власти издание довольно, но большинство поляков негодует.

В ответ на «происки тевтонов» премьер-министр Польши Беата Шидло, выступая в сейме, решительно заявила: «Польское правительство не будет проводить внешнюю политику на коленях. Эти времена закончились, и вы должны с этим смириться». А чуть раньше, обращаясь к народу, премьер отметила: «Многим влиятельным кругам, также и за границей, трудно согласиться с реформами, которые мы проводим. Прежде всего, потому, что это мешает их интересам, ограничивает их влияние. До сих пор многие заграничные фирмы, банки и торговые сети платили несоразмерно низкие налоги, в незначительной степени делились с поляками своими доходами. Мы это меняем!»

Огромному большинству поляков такая позиция власти импонирует. А тот факт, что среди критиков Варшавы на первом месте оказались немцы, подогревает страсти. Всю страну облетели слова Ярослава Качиньского: «Польше следовало бы предоставить больше мест в Европарламенте в счет поляков, убитых немцами во время Второй мировой войны». А министр культуры Петр Глински пошёл ещё дальше. «Я считаю, что немцы не рассчитались с нами, как и мы не рассчитались с ними. Они уничтожили Польшу как в материальном, так и в культурном смысле, уничтожили польские элиты».

Разворачивается атака и на тех, кого новые польские руководители считают пятой колонной. С требованием отзыва еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка, промышленности и предпринимательства Эльжбеты Беньковской выступила 20 января Gazeta Polska. Будучи полячкой, писала газета, еврокомиссар должна отстаивать интересы Польши, а не «брюссельского истеблишмента».

Такие настроения распространяются сейчас в Польше всё шире. «Благополучие нации выше закона, - говорит Корнель Моравецкий, один из ветеранов «Солидарности». - Если закон конфликтует с этим благополучием, то его необходимо заменить или вообще отменить». Эти слова, сказанные во время выступления в сейме, представители большинства встретили громкими и продолжительными аплодисментами.

Что может предпринять в этой ситуации Брюссель, помимо гипотетического лишения Польши права голоса? Самый серьезный инструмент в его распоряжении – финансовый. В 2007-2013 годах Варшава получила по линии ЕС 56 млрд. евро помощи. На 2014-2020 годы предусмотрено выделение еще 60 млрд. евро. Отсутствие финансовых поступлений от Евросоюза означало бы крах польской экономики, но такой поворот событий вряд ли возможен. И дело не только в том, что против санкций выступила бы и Венгрия, где опасаются попасть под «разборку» вслед за Польшей, и, возможно, другие участники Вышеградской группы.

Обращает на себя внимание, что в разгар конфликта с Евросоюзом Варшава заговорила о намерении включить страну в «программу сдерживания» НАТО и просит доверить ей ядерное оружие. Полномочиями по размещению тактического ядерного оружия на территориях стран-членов альянса обладает только Вашингтон. На очередном саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8-9 июля 2016 года, польские власти намерены поднять вопрос о размещении на территории страны натовских баз.

Кстати, в Вашингтоне конфликт ЕС с Польшей не комментируют. Просто молчат. Как и в случае с миграционным кризисом. Не потому ли, что ослабление Евросоюза, обособление внутри его отдельных стран и появление группировок вполне отвечает геополитическим интересам США в Старом Свете?!

Вместе с тем австрийская газета Der Standard предупреждает, что «ситуация в Польше развивается драматически и может потрясти ЕС до самого основания». По мнению австрийского журналиста, партия Ярослава Качиньского «следует традициям польского фашизма между Первой и Второй мировыми войнами».

«Самым эффективным средством давления на Варшаву была бы угроза исключения из рядов ЕС, но этот шаг не предусмотрен ни в одном из союзных договоров… Польша, которую нельзя исключить из ЕС, окажется для Брюсселя опаснее, чем Великобритания, которая сама стремится выйти из рядов Союза. К чему все это может привести, совершенно не понятно. Понятно лишь, что есть основания для крайнего пессимизма — и для Польши, и для Европы», - заключает Der Standard.

Поляки вышли на демонстрации — массовые акции в защиту демократии и гражданских свобод проходят в субботу в 36 городах Польши. В Варшаве несколько тысяч человек пришли к зданию правительства в знак протеста против «законов, которые нарушают свободу граждан».

«Мы против слежки в Интернете, вмешательства в нашу частную жизнь», — пояснили в Комитете охраны демократии, выступившим организатором акции.

«Мы не революционеры, мы не разрушаем государство так, как это делает правительство. Мы проводим демонстрацию в защиту свободы, хотим выразить протест против всех последних действий власти», — заявил основатель КОД Матеуш Киевский.

Представители КОД организовали также акции протеста у посольство Польши в Брюсселе, Берлине, Амстердаме, Париже, Стокгольме, Лондоне и Вене, сообщает ТАСС.

7 февраля в Польше вступает в силу новый закон о полиции и других службах, регулирующий, в частности, нормы слежения за гражданами страны правоохранительными органами. Критики закона указывают, что вводимые новшества позволят следить за любым человеком, опираясь на надуманные поводы.

Ранее EADaily сообщало о том, что к массовым уличным протестам против правительства поляков призвал первый президннт страны Лех Валенса.

«Результат национального предательства тогдашнего руководства страны»

Петр Акопов

Реплика Владимира Путина о Ленине спровоцировала очередной виток дискуссии не только о приближающемся столетии рокового 17-го и личности самого Ильича, но и о праве президента давать подобные оценки. Но важно понимать, что высказывания Путина о руководителях России в большей степени связаны с теми проблемами, которые приходится решать ему самому.

Слова президента о том, что Ленин заложил атомную бомбу под Россию, вызвали большой шум – тут же подключились и правые, и левые, и сторонники выноса тела вождя из Мавзолея, и противники Путина из числа радикальных коммунистов. А главное, тему сразу же начали раскручивать космополитичные либералы, уже четверть века делающие свой гешефт на стравливании правых и левых. И хотя в последние годы этот нехитрый, но эффективный прием, обеспечивавший им власть все 90-е, приносит им все меньше дивидендов (в обществе, да и во власти все сильнее стремление преодолеть раскол на красных и белых), упустить такую тему они, конечно, не могли.

Левым стали говорить «Путин оскорбляет вашего вождя», а правым «Давайте, требуйте выноса тела изверга из Мавзолея». Цель – раскачать противостояние, не дать зарубцеваться ранам столетней давности в надежде повторить «удачный» эксперимент по опрокидыванию власти (и страны тоже, но об этом кто думает?). В этот раз разгуляться у манипуляторов не получится – прицепиться, на самом деле, особо не к чему. Но понятно, что в ближайшие пару лет (оставшихся до выборов президента) юбилейные темы Николая II, Ленина и революции (да с параллелями) будут звучать все чаще – и разыгрывать их против Путина будут все сильнее.

Так совпало, что Путин высказался о Ленине аккурат в 92-ю годовщину смерти вождя мирового пролетариата, причем вовсе не преднамеренно. В самом конце заседания Совета по науке академик Ковальчук, рассуждая о реформе Академии наук, процитировал строчки Пастернака о Ленине, который «управлял теченьем мысли и только потому – страной», и предложил помогать именно тем научным центрам, которые управляют течением мысли в своей сфере знаний. Согласившись с главой Курчатовского института, Путин заметил, что нужно думать о том, куда приведет воплощение замыслов:

«Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там».

Понятно, что президент вовсе не собирался давать развернутую оценку создателю СССР. Он сказал лишь о том, что, в общем-то, бесспорно: создание на месте Российской империи федеративного государства заложило под его фундамент бомбу замедленного действия. Которая и рванула в 1991-м, да так, что уже четверть века главный осколок – Российская Федерация – все еще не может собрать историческую Россию воедино. И никто не знает, сколько еще десятилетий нам понадобится на сращивание разорванного, учитывая то огромное сопротивление, которое оказывают внешние силы самому процессу реинтеграции русского мира и того, что называется странным термином «постсоветское пространство».

Путин, по сути, занимается процессом восстановления настоящей России все 16 лет своего руководства страной, сначала укрепляя РФ, а в последние годы и выстраивая Евразийский союз. Война на Украине стала лишь одним из последствий безумного распада СССР, и понятно, что Путин (как и многие русские люди) не только думает о том, как преодолеть раскол и как лучше исправить его последствия, но и постоянно возвращается к мысли о том, почему вообще стала возможна катастрофа 1991 года.

Упрек в адрес Ленина в этой связи не выглядит надуманным. Путин не обвинял создателя СССР в его распаде, он просто подчеркнул то, что и так понятно: в саму модель союзного государства не была заложена страховка от его развала, и именно поэтому ленинская идея о праве выхода республик стала (пусть и через семь десятилетий) той бомбой, что разрушила «Союз нерушимый».

Для плохо знакомых с нашей историей можно напомнить основные вехи распада и собирания России в 1917–1922 годах. «Заслуга» уничтожения Российской империи принадлежит не Ленину, а либеральной, ориентированной на Запад части элиты, свергнувшей Николая II в ходе «февральской революции». Именно тогда был открыт ящик Пандоры: всего за восемь месяцев бездарного и некомпетентного правления сначала либералов, а потом и социалистов начался развал великой державы. В ходе продолжавшейся мировой войны начались брожения на окраинах, которым в условиях развала власти не могли, а отчасти и не хотели противостоять правившие в Петербурге силы.

И если фактическое признание права Польши на независимость и движение в сторону отделения и так бывшей автономной Финляндии не так уж и сильно угрожало основаниям русского государства, то сепаратистское движение в Малороссии и Новороссии, которые сторонники независимости как раз тогда стали называть «Украиной», вовсю разыгрались уже при Временном правительстве. Петроград признал право наций на самоопределение – и провозглашенная еще весной в Киеве Центральная рада упрямо вела дело через автономию к независимости.

Не было бы большевиков, Керенский или его сменщик не удержали бы единое государство, в лучшем (но крайне маловероятном) случае проведя его федерализацию. Но что судить проигравших, причем заслуженно.

Ленин взял власть в ноябре 1917-го – и тут же посыпалась вся страна. Сам Ильич отпустил лишь Финляндию, но так как законность центрального, то есть большевистского правительства не признавали на большей части территории России, волна сепаратизма, поднявшаяся еще при временном правительстве, получила мощную поддержку. В первую очередь, конечно, со стороны Германии, с которой Ленин заключил действительно позорный, хотя и бывший для него тактическим мир. Отделились Польша, Украина, Закавказье, Прибалтика, были провозглашены независимые государства на Северном Кавказе и автономии в Сибири.

Вожди белых армий объявляли себя правителями всей России, иностранные интервенты высаживались на разных окраинах страны, а весь запад России был оккупирован немцами. Фактически Россия в 1918 году перестала существовать как единое государство, погрузившись в хаос гражданской войны и внешней оккупации – и внешние силы были настроены на раздел нашего государства. Но в ходе гражданской войны победили большевики, которые уже к 20-му году установили контроль над большей частью территории России (без Финляндии, Польши и Прибалтики).

Страна была восстановлена. Сначала в виде отдельных республик, формально независимых и собиравшихся вокруг РСФСР, а с декабря 1922 года и в виде единого государства, Союза Советских Социалистических Республик. То есть Ленин, по сути, собрал Россию обратно – восстановил то, что было развалено благодаря как его предшественникам кадетам и эсерам, так и ему самому. Но почему же тогда Путин обвиняет Ленина в «атомной бомбе»?

Потому что в 1922 году вовсе не было запрограммировано воссоздание России в виде федерации, субъекты которой имеют право выхода из нее. Часть большевиков, включая Сталина, отстаивала план автономизации РСФСР, то есть вместо образования союзных республик все Украины и Грузии входили бы в состав РСФСР в качестве национальных автономий. В существовавшей уже пять лет Российской Советской Федеративной Социалистической Республике они бы не были никакими соучредителями, а просто ее составными частями. Вместо этого Ленин продавил собственный план, согласно которому было учреждено новое государство. Его создатели стали называться союзными республиками – и в дальнейшем их число увеличилось с четырех до 15 (в том числе путем выделения из состава РСФСР пяти среднеазиатских республик).

Думал ли Ленин о распаде СССР? Конечно, нет. Он все еще надеялся на мировую революцию, и поэтому Союз был для него моделью создания всемирной социалистической федерации. Противоречило ли это интересам исторической России, русской цивилизации? Конечно. И не потому, что революция в итоге не состоялась, а потому, что после ослабления и кризиса несущей конструкции всего здания – Коммунистической партии – желающие развалить союзное государство как внутри страны, так и вовне получили для этого прекрасную возможность. Ленин не думал об этом, не мог этого предвидеть? Конечно, но России и нам от этого не легче. Путин об этом и говорит.

Понятно, что в его критике нет никакой антисоветчины, а есть критика действий большевистского руководства в первые годы после революции. Путин уже не раз давал откровенную оценку, например, Брестскому миру, не называя при этом Ленина по имени. Так, выступая в 2012 году в Совете Федерации, он сказал о поражении России в Первой мировой войне следующее:

«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны... Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти».

Впрочем, дальше Путин сказал, имея в виду уже Сталина (не называя и его):

«Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест. Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда».

Вообще резких высказываний о большевиках у Путина много. Например, в ноябре 2014 года на выставке «Моя история» в Манеже:

«Они выступали за прекращение войны, правда, они надули общество. Вы сами знаете: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, народу – мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное».

При этом Путин практически никогда не переходит на личности своих предшественников. Так и в нынешнем высказывании нет никакого унижения Ленина. Поэтому смешны (хотя и заведомо провокационны) попытки подвязать к реплике Путина тему выноса тела Ленина из Мавзолея, ведь президент уже давно обозначил свою позицию. Независимо от его личного отношения к Ульянову, как глава государства Путин не имеет права раскалывать общество – и исходит именно из этого. Впервые о том, что «вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея сегодня не стоит», он сказал еще 15 лет назад – и в последние годы, когда тему вновь стали раскачивать, высказался более развернуто:

«Вот многие говорят про Мавзолей, говорят, это не соответствует традиции. Что не соответствует традиции? Поезжайте в Киево-Печерскую лавру или посмотрите, что во Псковском монастыре либо на Афоне. Там мощи святых людей. Пожалуйста, там можно все посмотреть. В этом смысле коммунисты даже в этой части традицию перехватили. Сделали это грамотно, в соответствии с потребностями того времени».

Лично Путин как православный человек наверняка за захоронение останков Ленина, но как глава государства он понимает, что это как минимум несвоевременно и будет воспринято как оскорбление существенной частью общества. Периодически появляющиеся «сливы» о том, что власть может устроить «вынос тела» для каких-то мифических политтехнологических задач, больше похожи на осознанные провокации, причем со стороны тех, кому одинаково ненавистны что Ленин, что Путин.

Вообще в части публичных высказываний о своих предшественниках Путин более чем сдержан. В прошлом столетии у него было 12 предшественников, сам он успел стать 13-м руководителем страны в XX веке. Лично он знаком всего с двумя – кроме Ельцина, есть и Горбачев. Если про Ельцина Путин периодически говорит, причем критикуя его времена (но никогда не говоря ничего плохого о личности своего предшественника), то про Горбачева предпочитает просто молчать. Редкие исключения – телеграммы ко дню рождения, в которых он называет его «видным государственным и общественным деятелем, хорошо известным своей активной жизненной позицией». Это четкая позиция президента: некрасиво ругать предшественника, с которым ты знаком, который еще жив, пусть он и натворил столько всего.

Из десяти остальных и для него уже исторических персонажей Путин, конечно же, вряд ли думает о князе Львове (премьер-министре, по сути, первом лице России после февраля 17-го), Георгии Маленкове (после смерти Сталина почти два года бывшем «первым номером») или Константине Черненко (руководившем страной всего год между Андроповым и Горбачевым). Не вспоминает он и Керенского. Но шесть остальных вождей не могут не интересовать его (пускай и в разной степени) как по причине их влияния на судьбу страны, так и потому, что с теми или иными результатами их деятельности Путин непосредственно сталкивается в своей работе (будь то внешняя политика или внутренняя). А ведь есть еще и государственные секреты, оставшихся от них, в которые Путин (один из немногих) посвящен. Важно и то, что большинство из них является еще и действующими игроками идеологических, а значит, и политических споров о прошлом России, которые у нас всегда имеют прямое отношение к будущему.

О Ленине уже было сказано. Путин предпочитает вообще не упоминать это имя, исходя из принципа «не надо будоражить».

Про Андропова, своего предшественника не только в Кремле, но и на Лубянке, Путин также не любит говорить публично, лишь в поздравлении по случаю его столетия президент назвал Юрия Владимировича «государственным партийным и общественным деятелем, талантливым, неординарным, наделенным огромным потенциалом человеком». Понятно, что и личность, и дела Андропова, особенно на посту главы КГБ, должны быть в кругу интересов Путина, но зачем ему об этом рассказывать всем?

Предшественник Андропова Брежнев, в чью Путин эпоху сформировался как личность, оставил нынешнему президенту массу поводов вспомнить о себе, включая базу в сирийском Тартусе. Да и когда в Москву приезжает знакомиться какой-нибудь Байден, он непременно вспоминает о том, что в свое время встречался в Кремле еще с Леонидом Ильичом. Но публично Путин Брежнева никак не характеризует, хотя понятно, что изучает в том числе и стенограммы обсуждений заседаний Политбюро, на которых обсуждалась ситуация в Афганистане и ввод войск. Это видно хотя бы по тем оценкам, которые Путин стал давать в последние годы афганской войне. В отличие от дел, сама личность Брежнева при этом вряд ли особенно интересует Путина – в ней нет тайны.

До украинского кризиса Путин публично не давал характеристик Хрущеву, но после возвращения Крыма не смог удержаться, чтобы не вспомнить о том, как принималось решение о передаче полуострова в состав УССР в 1954 году:

«Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком».

Путин оговорился, что все это делалось в рамках одной большой страны, что решение воспринималось как некая формальность, но все равно – за столь резкой оценкой Хрущева чувствуется не только дань геополитической ситуации, но и личное отношение. Сложно назвать его беспочвенным – Хрущев действительно отличался крайне необдуманными решениями, последствия многих из которых приходилось потом расхлебывать его преемникам (например, на преодоление разрыва с Китаем ушла четверть века), одним из которых является и Путин.

Впрочем, осенью того же года Путин, объясняя участникам Валдайского форума ошибки США после распада СССР, отозвался о «дорогом Никите Сергеевиче» помягче.

«Да, Советский Союз называли «Верхней Вольтой с ракетами». Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущев, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением».

Но, конечно, чаще всего Путин упоминает Сталина – не потому, что ему так хочется, а потому, что его периодически спрашивают о генсеке. По своей инициативе Путин лишь однажды заговорил о вожде – специально отобрал записку с вопросом о Сталине на одной из прямых линий, в декабре 2009 года:

«Очень много дискуссий в обществе. И засада здесь есть: скажешь положительно – одни будут недовольны, скажешь отрицательно – другие.

Поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, то я специально этот вопрос оставил. Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, а страной тогда руководил Сталин, изменилась коренным образом, она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, но индустриализация действительно состоялась. Мы выиграли Великую Отечественную войну. И, кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута.

Даже если мы будем возвращаться к потерям, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы. Потому что, если бы мы проиграли войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить. Но весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут был неприемлемой ценой, репрессии, тем не менее, имели место быть – это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата неприемлем – это невозможно».

До сих пор это остается самым развернутым высказыванием Путина о Сталине. Оно было важно еще и тем, когда именно было сделано. Это был декабрь 2009-го. Как бы в ответ очередной волне «десталинизации», предпринятой либералами, в ходе которой предпринимались попытки провести и десоветизацию, и приравнивание сталинизма к фашизму.

Весной прошлого года Путин вновь сказал, что «невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм»: «При всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения никогда сталинский режим для себя не ставил». А в декабре 2013-го, во время очередного обсуждения идеи возвращения памятника Дзержинскому на Лубянку, Путина спросили о предложении поставить в столице памятники всем лидерам СССР, включая Сталина:

«Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истеблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Но памятник стоит, никто его не сносит.

Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории... Правда, у нас это все еще... Кромвель когда еще жил, а у нас это все еще очень остро. Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество».

Сравнение Сталина с Кромвелем нужно было Путину для того, чтобы продемонстрировать всю фальшивость борьбы наших либералов-западников с советским и русским прошлым, мол, что же вы тут в России против Сталинграда выступаете, а на вашем любимом Западе спокойно стоят памятники тамошним Сталиным?

Но ключевыми, конечно, являются слова Путина о том, что не надо раскалывать общество – в этом суть его позиции не только по отношению к тем, кто правил Россией до него.

Есть еще один руководитель, которому Путин никогда не давал публичных оценок, – это Николай II. Семья последнего царя была причислена к лику святых как царственные страстотерпцы в августе 2000-го – спустя год после того, как Борис Ельцин назвал Путина своим преемником. А через год с небольшим наступит столетняя годовщина отречения царя – фактически переворота, в ходе которого Николай, преданный своим окружением и элитой, был лишен власти.

Президент пару раз употреблял эпитет «Николай Кровавый», но оба раза в совершенно не имеющем отношения к личности последнего императора контексте («При царе Горохе, при Николае Кровавом»). Просто этот термин из советских учебников Путин помнит с детства, а понимание судьбы и испытаний, выпавших на долю самодержца, приходит к президенту постепенно. Поэтому хотя и известно, что непублично он раньше осуждал государя за отречение, считая его поступок проявлением слабости (едва ли не клятвопреступлением, которое в итоге стоило стране смуты, унесшей миллионы жизней), но за годы правления президенту наверняка стали понятней обстоятельства февральского переворота и те мотивы, которые двигали царем 2 марта 1917-го.

Николай, как и Ленин в случае с СССР, не мог просчитать последствия своего поступка. Но если говорить о личностях, то один стал жертвой, а другой – его палачом, один думал о величии и победе России, а другой – о мировой революции.

Центральная и Восточная Европа в точке бифуркации

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Вы хотели демократии? Так получите! Демократия – это тирания большинства. Партию «Право и справедливость» поддержали большинство поляков, и теперь «ПиС» будет делать, что хочет…Ущемлённый польский народ выбрал «ПиС» в надежде, что удастся отправить в тюрьму представителей предыдущей власти, где им и место…А Евросоюз нужно распустить».

Так депутат от Польши Януш Корвин-Микке прокомментировал в Европарламенте атаку Брюсселя на Варшаву после проведения партией Ярослава Качиньского, добившейся монополии на власть, реформы Конституционного суда и закона о прессе.

Эта реформа и этот закон стали поводом для жёсткого давления Евросоюза на польское правительство, за которым многие увидели желание Германии сохранить своё безусловное лидерство в Центрально-Восточной Европе. Против Польши сейчас развязана настолько мощная пропагандистская кампания, что с критикой в адрес «ПиС» выступил знаменитый британский полонист Норман Дэвис, автор известных каждому поляку книг об истории Польши «Божье игрище» и «Сердце Европы». Дэвис назвал партию Ярослава Качиньского политической сектой.

После того как представитель немецкого Христианско-демократического союза (ХДС) в Европарламенте Герберт Реуль объявил санкции против Польши необходимостью, Венгрия дала понять, что она к антипольским санкциям, если таковые будут Евросоюзом введены, не присоединится. В защиту Варшавы выступил и Петер Мах, бывший советник президента Чехии Вацлава Клауса, появившийся на трибуне с огромным значком «Я – поляк». По словам Маха, свободе слова в Польше ничто не угрожает.

Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек на встрече со своим польским коллегой Витольдом Ващиковским также заявил, что не видит в действиях Варшавы нарушений демократических норм. В. Ващиковский упомянул и о важности польско-чешских отношений, и о том, что Чехия занимает второе место по объёмам инвестиций в польскую экономику после Германии.

Вопрос о влиянии немецкого капитала в Польше стоит неизменно на протяжении последних 30 лет, но сейчас он приобрёл особую остроту. Ещё в 2003 году польский журнал Wprost назвал Польшу «информационной колонией Германии». Внушительный сегмент польского медиарынка подмяли под себя такие крупные германские издательства, как Passauer Neue Presse, Axel Springer Polska, Bauer Verlag, Burda, Gruner&Jahr. Общее количество контролируемых немецким капиталом польских СМИ – цифровых и печатных – перевалило за сотню. В Польше заговорили о необходимости реполонизации польских СМИ.

Независимые немецкие источники указывают, что упрёки в притеснении свободы слова, адресованные «ПиС», вполне уместно переадресовать правившей ранее в Польше пронемецкой партии «Гражданская платформа» («ГП»), которая много способствовала укреплению позиций германского капитала на польском медиарынке. К «ГП» принадлежат и бывший президент Польши Бронислав Коморовский, и председатель Европейского совета Дональд Туск. А немцы, кстати, хорошо знакомы с повадками цензуры, которая в Германии наводит порядок весьма сурово: политиков-евроскептиков там могут запросто вышвырнуть из сетки телеэфира.

По данным правозащитной организации «Репортёры без границ», в рейтинге свободы слова за 2015 год Польша находилась на 18-м месте, ненамного отставая от Германии (12-е место). А вот Венгрию «Репортёры без границ» оценили совсем плохо, поставив на 65-е место, позади Нигера (47-е), Мавритании (55-е) и Папуа-Новой Гвинеи (56-е). Италию (73-е место) и Грецию (91-е) опустили ещё ниже.

Нетрудно понять, почему такие европейские страны, как Италия, Греция и Венгрия, помещены организацией, проповедующей свободу слова «без границ», на уровень ниже Нигера и Папуа-Новой Гвинеи. И Рим, и Афины, и Будапешт не раз позволяли себе критиковать действия евробюрократии и выступать против политики Брюсселя.

Наблюдаемое сейчас обострение противостояния Берлина и Варшавы – это позиционная борьба за региональное лидерство. Берлину важно нейтрализовать польское влияние в Центрально-Восточной Европе (ЦВЕ), чтобы устранить даже призрак бунта «младоевропейцев» против германского преобладания в ЕС. Важно не допустить союза Польши, Чехии и Венгрии, контуры которого лишь прорисовываются, но к которому может присоединиться и Словакия. Все названные государства сотрудничают в формате Вышеградской четвёрки, и три из них (Чехия, Венгрия, Словакия) уже отказались разделить с Берлином бремя приёма нелегальных мигрантов.

Польша пока придерживается двойственной политики, но конфликт тлеет, а Берлин всегда может действовать через свою агентуру влияния в Польше в рядах «Гражданской платформы». Бывший глава МИД Польши Гжегож Схетына («ГП») уже заявил, что сотрудничество с премьером Венгрии Виктором Орбаном наносит Польше вред.

Можно предположить также, что, укрепляя свои позиции в противостоянии Берлину, Варшава будет опираться на Вашингтон.

Регион Центрально-Восточной Европы подошёл к точке бифуркации, если понимать под этим потерю устойчивости прежней траектории, по которой регион развивался, и появление новых возможностей. А в точке бифуркации, как известно, любая система определяет своё будущее.

Незаконные финансовые потоки: кто обескровливает Россию и почему об этом молчат либералы?

Прошедший в Москве 13−15 января Гайдаровский форум, а за ним мировой экономический форум в Давосе с растиражированными российскими СМИ скандальными заявлениями на них видных управляющих российской экономикой и финансами продемонстрировали, что не внешняя политика, а именно экономика и финансы в России предоставляют в 2016 году новое поле битвы.

Главный вопрос в складывающейся критической ситуации с российскими финансами — это направление дальнейших российских экономических реформ и вообще судьба «рыночной экономики» в России. Капиталистический эксперимент с догмой о «саморегулирующимся рынке» терпит в России очевидный крах, который на этот раз чреват гибельными последствиями для миллионов российских граждан и российской государственности. Вот именно в связи с инициированным либеральными экономистами и управленцами дискурсом мы хотели бы обратить внимание читателей EADaily на один весьма примечательный материал, опубликованный в конце прошлого года экспертной организацией «Глобальная финансовая связанность» (Global Financial Integrity — GFI).

Основанная в 2006 году, GFI является некоммерческой организацией, базирующейся в США в Вашингтоне, округ Колумбия, и специализирующейся на исследовательской и консалтинговой деятельности по проблеме незаконных финансовых потоков. Клиентами GFI становятся правительства развивающихся стран, озабоченные принятием эффективных политических решений и прагматичных экономических мер, призванных дать прозрачность в их международной финансовой деятельности, как средстве для развития и безопасности. Название опубликованного доклада — «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2004—2013 годы».(1) Авторами доклада являются индиец Дэв Кар и американец Джозеф Спаньерс. Кар работает главным экономистом GFI. До прихода в GFI доктор Кар 32 года проработал экономистом в Международном валютном фонде (МВФ). В МВФ Кар работал по широкому кругу макроэкономических и статистических проблем как в штаб-квартире МВФ, так и в различных международных миссиях этой организации. Соавтор Кара — Джозеф Спаньерс работает сейчас младшим экономистом в GFI. До прихода в GFI Спаньерс занимался исследованиями международной торговли в Миннеаполисе и руководил стипендиальными программами Госдепартамента США в Марокко. Рассматриваемый проект «Незаконные финансовые потоки» стал возможен благодаря финансовой поддержке правительства Финляндии.

Авторы исследования «Незаконные финансовые потоки», использовав сложные статистические методики сравнения (они достаточно подробно объяснены в тексте), пришли к выводу, что за период с 2004 по 2013 год из развивающихся стран были незаконно выведены финансовые средства и капиталы на сумму $ 7,8 трлн, что в среднем составило 6,5% их ВВП. Много это или мало в абсолютном исчислении? Годовой ВВП Китая в 2013 году составил $ 7,318 трлн, т. е. сопоставимую сумму с незаконными финансовыми потоками в мире из развивающихся стран за десять лет. В 2013 году, по докладу GFI, незаконный финансовый поток в мире составил объем в $ 1,1 трлн. До этого один триллион был превышен лишь в 2011 году. Предложенная авторами доклада статистика демонстрирует, что незаконные финансовые потоки за рассматриваемый период не сокращаются, а растут. После некоторого спада в период мирового финансового кризиса 2008 года незаконные финансовые потоки вновь быстро растут в последнее время и дважды в 2011 и 2013 году даже превысили сумму в $ 1 трлн. В целом авторы полагают, что их расчеты, скорее, несколько занижены, чем завышены от истинной величины незаконно выводимых финансовых средств. Исследование касается только мошенничества с торговлей товарами и темы «горячих денег», но не затрагивает такую сферу, как оплата мнимых услуг из-за отсутствия нужной статистики, которая позволила бы выявить подобные нарушения. Поэтому названные в докладе суммы финансовых потоков должны быть, на самом деле, еще больше. Предложенные цифры — это минимальная оценка.

2015 год международное сообщество объявило «годом развития». В июле была проведена международная конференция ООН в Аддис-Абебе (Эфиопия), а в сентябре — в Нью-Йорке, на которых был намечен 15-летний глобальный план борьбы с бедностью. Устранение бедности на планете, как признано на этих конференциях, требует триллионов долларов социальных инвестиций. На конференциях признано, что массивный незаконный отток капитала негативно влияет на мобилизацию внутренних ресурсов и препятствует устойчивому экономическому росту. Незаконные финансовые потоки в развивающемся мире демонстрируют в последние годы ежегодно около триллионную величину в долларовом исчислении, т. е размер, близкий к величинам, требуемым для борьбы с бедностью в развивающихся странах. В докладе приведен интересный факт: на каждый доллар официальной помощи в целях развития развивающимся странам из них одновременно незаконно утекает десять долларов. Таким образом, помощь развивающимся странам компенсирует их потери из-за незаконных финансовых потоков на самую незначительную величину. На обеих конференциях было принято решение «значительно сократить незаконные финансовые потоки». Эта мера позволит в какой-то мере сократить нищету в развивающихся странах, поскольку незаконные финансовые потоки — это те средства, которые выведены из-под правильного налогового обложения. Это именно те средства, которые не дошли до бюджета и не были использованы на социальные нужды. Экономические исследования показывают, что развивающиеся страны собирают значительно более низкие уровни налога в процентах от ВВП, чем развитые государства. Один из способов для бедных государств, чтобы собрать больше доходов в бюджет — это закрыть так называемые «дыры», которые позволяют незаконно утекать из развивающихся стран финансовым средствам и товарам.

Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран в значительной степени способствуют ситуации непрозрачности в мировой финансовой системе. Эта непрозрачность проявляется во многих известных способах незаконной деятельности. Это и использование налоговых убежищ (офшоров), и тайна вкладов, и анонимность трестов и подставных компаний, а также сопутствующие им взяточничество и коррупция. На сегодняшний момент в мире есть бесчисленное множество методов для отмывания грязных денег, главный из которых — прямая трансграничная торговля.

Незаконными финансовыми потоками активно пользуются в развивающихся странах международные ТНК, которые при занижении цен экспорта и импорта одновременно занижают официальные прибыли корпораций с целью неуплаты налогов национальным правительствам развивающихся стран. Подобная практика является одним из магистральных каналов эксплуатации развивающихся стран международными ТНК.

Отдельная часть в докладе (и очень интересная) посвящена незаконным финансовым потокам от наркоторговли и отмыванию денег наркотрафика [с. 17—18].

«Незаконными финансовыми потоками» в докладе именуется незаконное движение денег или капиталов из одной страны в другую. Из незаконного финансового потока в мире в 2013 году в $ 1,1 трлн. около $ 800 млрд пришлось на торговые сделки при экспорте или импорте, когда намеренно завышалась указанная сумма оплаты от действительно уплачиваемой суммы. Для подобных сделок существует в докладе специальное определение — Trade Misinvoicing. Мошеннические манипуляции с ценами, количеством или качеством товара позволяет коррумпированным чиновникам и коммерсантам уклоняться от уплаты налогов и незаконно выводить капиталы, главным образом, в развитые страны. Остальная часть незаконных финансовых потоков отнесена авторами доклада к «горячим деньгам» — т. е. манипуляциям с финансовыми балансами. Третью группу незаконных финансовых потоков в классификации составляют утечки за фиктивные оплаты мнимой рекламы и консалтинга и т. д. Однако в докладе эта группа не рассматривается, как указывалось выше, из-за отсутствия возможности статистического определения.

В докладе Кара и Спаньерса мир разделен на шесть макрорегионов: развитые экономики (без связи с географией 36 государств), развивающиеся — «Суб-Сахара Африка» (45 государств), Азия (25 государств), Ближний, Средний Восток и Северная Африка (22 государства) и, наконец, «Развивающаяся Европа» (33 государства).

К «Развивающейся Европе» отнесены: Россия, все постсоветские государства, за исключением государств Прибалтики (они — развитые), Турция, из стран ЕС — Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Хорватия и все балканские государства — Сербия, БиГ, Косово, Македония и Черногория.

Из пяти регионов, представленных в отчете, в Азии исследователями зарегистрирован самый высокий годовой темп роста незаконных финансовых потоков. За рассматриваемый период Азия (Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Монголия, Филиппины, Вьетнам и т. д.) оставалась регионом развивающегося мира с наиболее значительным объемом незаконных утечек капитала — около 38,8% от совокупного мирового оборота. За Азией идет регион «развивающейся Европы». Совокупные незаконные финансовые потоки из этого региона за период с 2004 по 2013 годы составили $ 1,998 трлн или 25,5% мирового объема незаконных финансовых потоков в мире. При этом больше половины этой суммы приходится на Россию — $ 1,049 трлн. По общему объему незаконных финансовых потоков Россия в мире стоит на втором месте после Китая ($ 1,392 трлн). Россия, таким образом, чуть отстоит от Китая, который одновременно, следует признать, имеет более крупный ВВП, чем Россия. Таким образом, несмотря на абсолютные величины, уровень сравнимой криминальной деятельности в Китае значительно ниже, чем в России. Правда, в 2008 и 2011 годах Россия превзошла Китай по объему незаконных финансовых потоков и вышла даже на первое место в мире.

По годам незаконные финансовые потоки из России по исследованию GFI составили:

2004 — $ 46,064 млрд

2005 — $ 53,322 млрд

2006 — $ 66,333 млрд

2007 — $ 81,237 млрд

2008 — $ 107,756 млрд

2009 — $ 125,062 млрд

2010 — $ 136,622 млрд

2011 — $ 183,501 млрд

2012 — $ 129,545 млрд

2013 — $ 120,331 млрд

Всего за период — $ 1,049 трлн

В среднем за год из России посредством незаконных финансовых потоков выводилось $ 104,977 млрд. В 2013 году незаконные финансовые потоки из России составили 3,4% от ВВП, в среднем за период — около 5% от ВВП. Очевидно, что подобные объемы при выведении их из криминальной тени способствовали бы сопоставимому росту ВВП России.

В заключение в исследовании Кара и Спаньерса содержатся следующие рекомендации правительствам развивающихся стран по борьбе с незаконными финансовыми потоками:

1. Все страны должны соответствовать рекомендациям ФАТФ по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Самое последнее обновление этих рекомендаций было выпущено в 2012 году, представляя новые приоритетные направления по борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями;

2. Правительства должны определить точные национальные показатели незаконного финансового движения и наметить конкретные цели его сокращения;

3. Несмотря на заявляемые благие намерения и «хорошую» политику, борьба с отмыванием денег обычно сводится к правоприменительной практике. Регуляторы и правоохранительные органы должны неуклонно применять действующее законодательство против отмывания денег и незаконных финансовых потоков;

4. Страны и международные организации должны требовать или поддерживать значимое подтверждение бенефициарного владения во всех банковских счетах и ценных бумагах для решения проблем, возникающих с анонимными компаниями и другими юридическими лицами. Информация о владельцах и других юридических лицах должна быть раскрыта при формировании собственности и регулярно обновляться, быть в свободном доступе в центральных реестрах, доступных для общественности. В 2015 году Европейский союз принял законодательство, требующее от каждого государства-члена ЕС создания реестра информации о бенефициариях собственности и нахождению ее по закону в свободном доступе к маю 2017 года. Здесь лишь нужно следовать примеру ЕС;

5. Все страны, участвующие в G20 и ОЭСР, должны работать в системе автоматического обмена финансовой и налоговой информацией в глобальном масштабе, одобренной ОЭСР и G20.

6. Все страны должны требовать от транснациональных корпораций публичного раскрытия их доходов, прибыли, убытков, объемов продаж, отчисляемых налогов, информации о дочерних предприятиях и численности персонала;

7. Для предотвращения мошеннических операций при трансграничной торговле правительствам следует значительно увеличить таможенное исполнение, обеспечить соответствующую подготовку персонала и предоставить необходимое оборудование. Одним из наиболее важных инструментов для определения занижения цен при торговле является доступ на таможне в режиме реального времени к информации мирового рынка о ценообразовании на все товары. Определение отклонения от цены должно порождать ревизии или другие действия для дальнейшего рассмотрения сомнительных сделок;

8. Таможенные органы должны особо внимательно относиться к торговым сделкам, связанным с «налоговыми гаванями» — офшорами.

* * *

Таким образом, размеры и масштабы проблемы незаконных финансовых потоков для России должны одновременно и ставить задачи, тем более, что ставятся они из ООН и других международных организаций. В России в 2013 году уже на самом высоком уровне была поставлена проблема офшоров. Однако она не решается. Проблема борьбы с незаконными финансовыми потоками для России в 2016 году приобрела уже политическое, а не только экономическое и социальное значение.

Проблема незаконных финансовых потоков рождает широкое общественное недовольство и может стать причиной политических пертурбаций. В докладе Кара и Спаньерса определено, что из Украины за период с 2004 года по 2013 год посредством незаконных финансовых потоков было выведено $ 116,76 млрд. Капитал в этой стране был истощен. Европоворот Украины был вызван поиском капитала и потребностью прекращения истощения страны посредством незаконных финансовых потоков, в том числе. Россия — мировой лидер в незаконных финансовых потоках не смотрелась выгодно в этой связи в глазах украинцев. Политический взрыв 2014 года на Украине был лишь следствием накапливаемой там проблемы. В свою очередь, проблема незаконных финансовых потоков для России требует не рассуждений на темы макроэкономики, а конкретных реформ, текущих мер и драконовской правоприменительной практики. Между тем эта острая проблема, фактически, мало прозвучала на Гайдаровском форуме.

Нынешняя либеральная элита рассматривает незаконные финансовые потоки (она так к ним привыкла с 1991 года), как составную часть вывоза капитала из страны. Между тем развитые страны приняли на себя определенные обязательства по борьбе с незаконными финансовыми потоками и отмыванием денег. Они сейчас совершенствуют правоприменительную практику. России, которая отвергает якобы «европейские ценности», как раз и следует идти за Евросоюзом по осуществлению мер по борьбе с незаконными финансовыми потоками и уклонением от налогов. Буквально в последние дни поступила информация о начале борьбы с отмыванием денег в сфере приобретения недвижимости в США и Великобритании. Этот факт вселяет надежду на то, что российские практики незаконных финансовых потоков лишатся плодов этой своей деятельности в развитых странах. Более того, им будет угрожать криминальное преследование. Однако, разумеется, эти средства из незаконных финансовых потоков, будь они конфискованы, в Россию уже никогда не вернутся. По крайней мере, после конференции в Аддис-Абебе и Нью-Йорке 2015 года российским коррупционерам не будет уже покоя в отношении отмывания денег в развитых странах мира. Развивающиеся страны мира должны бороться с бедностью не исключительно путем получения помощи от развитых стран, а посредством активной борьбы со своим криминалитетом (включая коррумпированных чиновников), незаконно выводящих капитал, — таково постановление ООН. Его надо выполнять.

(1) Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004−2013. By Dev Kar and Joseph Spanjers, Washington, 2015. // http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004−2013/

Академик Калнберзс: Народ Латвии подло обманули

Известнейший латвийский хирург, академик, заслуженный деятель науки страны Виктор Калнберзс заявил рижскому изданию «Суббота», что «отцы независимости» обманули поверивший им народ государства.

«Во время баррикад я не сидел у костров, не пил чай, и никто пирожков мне не приносил. Все эти дни я работал как хирург — оперировал капитана милиции Ясевича, который получил пулю во время обороны МВД, были и другие пациенты. Моя роль, как врача, тогда заключалась в том, чтобы подготовить медицинскую структуру для максимального приема пострадавших во время этих событий. Но как человек, который всегда уважал независимость любого рода: в профессии, мнениях, суждениях — я искренне поддерживал независимость Латвии. И как тысячи жителей Латвии, верил в то, что во главе государства встанут честные, порядочные люди, которые поднимут производство и сельское хозяйство. Таких, кто, как и я, жил надеждой на лучшую жизнь, было очень много. Я помню, как меня, депутата Верховного Совета, приглашали русские трудовые коллективы и просили голосовать за независимость. Народный Фронт обещал всем жителям страны равные права, и мне даже в самом страшном сне не могло присниться, что нас обманут: закроют заводы и фабрики в угоду западным конкурентам, приватизируют народные богатства в угоду ловких предприимчивых персон… Что общество ждет раскол по национальному признаку… Что русскоязычных, стоявших плечом к плечу на баррикадах вместе с латышами, нагло обманут, отказав им в „нулевом варианте“ гражданства…», — сказал академик.

«Нас и в самом деле обманули — подло и жестоко. Разве мог я предположить, что мне откажут в гражданстве Латвии и придется добиваться восстановления справедливости через суд?! Или то, что придет в упадок институт травматологии? Или то, что из всех заводов Латвийской СССР, на которых при СССР производилось 34 процента бытовой радиотехники в масштабе Союза, в независимой Латвии не останется ни одного?! Сегодня страна разворована, лишена природных богатств. Да и от независимости ничего не осталось! Она утрачена. Мы зависим от Белого Дома, от ЕС, от НАТО… Не можем принять без этих советчиков ни одного самостоятельного решения ни в политике, ни в экономике: без конца оглядываемся на то, что скажут Европа или Америка, поддерживаем санкции в отношении России. А вместо танков на Адажском полигоне сегодня бряцает другое тяжелое вооружение… Разруха, крах и несбывшиеся иллюзии — вот что осталось после баррикад. И самое ужасное, что с этим нам предстоит жить…», — заключил ученый.

Отметим, что всю последнюю неделю в Латвии отмечали так называемые «дни баррикад». 20 января 1991 года отряд рижского ОМОНа атаковал здание государственного МВД после того, как был обстрелян неизвестными. В перестрелке были убиты лейтенанты милиции Владимир Гоманович и Сергей Кононенко, школьник Эдгар Риекстыньш, кинооператор Андрис Слапиньш? и смертельно ранен кинооператор Гвидо Звайгзне.

Добавим, что экс-премьер Латвии Марис Гайлис ранее опубликовал мемуары о 90-х — «Шесть лет во власти». 1991 год он встречал директором Департамента внешнеэкономических связей республики, был вхож на любые латвийские верхи. Рассказ о тех баррикадных днях он начинает так: «Не стыжусь этого: я чувствовал себя действительно гордым, что работаю в здании, которое охраняет так много людей: ежедневно, идя на работу, я должен был проходить заслон из машин, не раз показывать документы». Баррикады в Риге начали возводить 13 января — но через неделю напряжение несколько спало, и вот тут-то… Вечером 20 января Гайлис ужинал с друзьями в ресторане гостиницы «Ридзене»: «Поев, я по привычке со вкусом закурил сигару. Вдруг раздался непонятный треск, в зале погас свет, тогда же и опознали мы характерные звуки стреляющего автоматического оружия».

Кто-то, как пишет экс-премьер, спрятался под стол, а сам он вышел на балкон посмотреть, что происходит. В «Ридзене» в тот момент председатель Верховного Совета ЛР Анатолий Горбунов ужинал с главой польского Сейма. «Горбунова увели в один из номеров гостиницы. Руководитель польского сейма отказался прятаться», — вспоминает Гайлис. «Вошло несколько омоновцев, они дали бесцельную автоматную очередь по балконам внутреннего атриума. Им ответили два чекиста, которые охраняли высокого польского гостя. К счастью, с обеих сторон не было никаких попаданий. Омоновцы, очевидно, ответного огня не заметили, потому что через минуту вышли вон и продолжали стрелять по МВД: сверху из окон мы видели, как они бегут за углы здания. В том, что стрельба была двусторонней, я полностью уверен, потому что на стеклах, которые потом были заменены, отверстия от пуль были с обеих сторон», — сообщает экс-премьер.

«Мы взяли шампанское, как-то истерично выпили, помню также, что в какой-то момент от волнения у меня на шее повисла одна из официанток. Вообще каким-то странным образом мы больше околачивались на кухне, куда то и дело заходили и уходили люди. Кто-то принес известие, что ранен кинооператор Андрис Слапиньш», — вспоминает бывший политик. В какой-то момент Гайлис решил отправиться к зданию Совета министров и зашел к его председателю Ивару Годманису. «Там шли переговоры относительно того, что же делать. Свою точку зрения отстаивали приехавшие из сельских районов преданные Народному Фронту милиционеры. Они считали, что совершенно непростительно спокойно наблюдать, как было захвачено Министерство внутренних дел. Эти милиционеры требовали принять решение о наступлении… Все-таки победил здравый смысл, что идти в контрнаступление нельзя, что нужно действовать как раз наоборот: спрятать наши автоматы. У милиционеров было отобрано оружие и спрятано в подвале», — пишет Гайлис.

Мемуарист признает: «Сегодня такие действия, разумеется, можно оценивать по-разному. И тогда были, и до сих пор есть те, кто упрекают Годманиса в малодушии. Но если бы тот раз не проявилось это „малодушие“, трудно сказать, чем бы все это кончилось». Для самого Гайлиса это кончилось тем, что на следующий день его командировали в Стокгольм — покупать типографскую машину на случай ухода в подполье: листовки печатать. Впрочем, этого уже не потребовалось.

За 2015 г. из Китая через Белоруссию в направлении стран Европейского Союза по Белорусской железной дороге перевезено 47 800 контейнеров с грузами. Это в 1,4 раза больше, чем в 2014 г. Таковы официальные данные.

Транзитом по Белорусской железной дороге контейнерные поезда перевозят грузы в Германию, Польшу и Чехию.

Ранее сообщалось, что по итогам 2015 г., общий объем внешней торговли Китая составил 24,59 трлн юаней ($3,78 трлн). Это на 7% меньше, чем за 2014 г. Так, экспорт Поднебесной в прошлом году достиг 14,14 трлн юаней. Он сократился на 1,8% в годовом сопоставлении. Импорт упал на 13,3% – до 10,45 трлн юаней.

По итогам декабря 2015 г., положительное сальдо во внешней торговле товарами и услугами страны выросло до 382,1 млрд юаней ($57,9 млрд). В ноябре этот показатель составлял 343,1 млрд юаней.

Напомним, что по итогам января-ноября 2015 г., объем внешней торговли Китая составил 22,08 трлн юаней ($3,45 трлн). Это на 7,8% меньше, чем за аналогичный период 2014 г. За 11 месяцев текущего года экспорт Поднебесной достиг 12,71 трлн юаней, сократившись на 2,2% в годовом сопоставлении, а импорт – 9,37 трлн юаней с падением на 14,4%. Активное сальдо внешней торговли страны подскочило на 63% – до 3,34 трлн юаней.

ГРУЗОВЫЕ АВТОПЕРЕВОЗКИ В РОССИИ СОКРАТИЛИСЬ НА 8%

По итогам 2015 года грузооборот автотранспорта в России сократился на 6% по сравнению с показателями 2014 года и достиг 211 млрд. т-км, в тот же период грузооборот сократился на 7,6%. При этом объём внешнеторговых автоперевозок между ЕС и РФ, сократился более, чем на 30%, но особенно по направлениям, которые связывают РФ с Польшей, Литвой, Германией, Финляндией, Нидерландами, Италией, Бельгией и Испанией. Причины спада грузооборота банальны: запрет на импорт продовольствия из ЕС и США, ограничение на ввоз в Россию ряда промтоваров.

Напомним, что по итогам 2015 года товарооборот между Китаем и Россией сократился на 27,8% и составил всего 64,2 млрд. долл. При этом, экспорт китайских товаров в Россию сократился на 34,4%!, до 32,9 млрд. долл., а импорт российской продукции в Китай снизился на 19,1% до 31,4 млрд. долл. Сможет ли ситуация в российско-китайской торговле улучшиться, зависит, во-первых, от экономической обстановки в двух странах, во-вторых, от положения дел в мире в целом.

21-22 ЯНВАРЯ В СВЕТЛОГОРСКЕ ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСТРАНСНАДЗОРА АСЛАНБЕК АХОХОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ЗАСЕДАНИИ РОССИЙСКО-ПОЛЬСКОЙ СМЕШАННОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО АВТОМОБИЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ

Российскую делегацию возглавил заместитель Министра транспорта Российской Федерации Николай Асаул. В ее состав вошли также представители Минтранса России, ФБУ «Росавтотранс», Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, Посольства Российской Федерации в Республике Польша и Торгпредства Российской Федерации в Республике Польша.

Польскую делегацию возглавил заместитель Министра инфраструктуры и строительства Республики Польша Ежи Шмит.

На заседании обсуждались вопросы сотрудничества в области автомобильного транспорта, а также вопросы, связанные с установлением предварительного контингента разрешений на 2016 год.

Финская государственная компания «Фортум» стремится к росту своего влияния на территории Польши. Компания выдвинула предложение по выкупу всех акций польской энергетической и газовой компании «Doun». «Польша предоставила прекрасную возможность для воплощения поставленных задач», - заявил директор подразделения «Fortum Heat, Electricity Sales and Solutions» Маркус Раурамо. Компания «Doun» продаёт в Польше электроэнергию и природный газ через распределительные сети, является одним из крупнейших частных предприятий в Польше, представлена на оптовом рынке электроэнергии и газа и имеет свою инфраструктуру по снабжению природным газом и СПГ. Рыночная стоимость компании 90 млн. евро.

«Хельсингин саномат», 08.01.2016

Россия намерена прагматично выстраивать контакты с новым правительством Польши, заявили в МИД РФ по итогам переговоров замглавы ведомства Владимира Титова с его польским коллегой Мареком Зюлковским.

"С российской стороны отмечено намерение прагматично выстраивать контакты с новым правительством Польши, продвигаться по тем направлениям, где это возможно, тем более что каналы диалога были заблокированы не по инициативе России", — отмечается в заявлении министерства.

В ходе встречи также было подчеркнуто, что если есть настрой на нормализацию отношений, то надо создавать для этого соответствующую атмосферу и избегать недружественной риторики и действий.

В результате парламентских выборов в Польше в октябре прошлого года к власти пришла партия экс-премьера Ярослава Качиньского "Право и справедливость". В ноябре новый состав сейма (нижней палаты парламента) утвердил новое польское правительство во главе с премьер-министром Беатой Шидло.

Прощай, Германия!

Александр Проханов

Европа в панике. Европа в ужасе. Европа стенает. Переселенцы и погорельцы из Северной Африки, которые ещё недавно переплывали море на утлых челнах и тонули у побережья, а, выкарабкиваясь на берег, умоляли европейцев о куске хлеба, теперь штурмуют границы, рвут колючую проволоку, кидают файеры в полицию. А в новогодний праздник устроили в Германии настоящие погромы —охоту за девушками, молодыми женщинами. Хватали, раздевали, насиловали. "Что происходит? — спрашивают моралисты Европы. — Как могут эти люди, которым мы, европейцы, столько отдали, забыть тепло наших рук? Как могут не ценить наше милосердие, толерантность?"

Эти духовидцы и моралисты не понимают психотипы людей, прибывших в Европу из Северной Африки. Они приехали, спасаясь от европейских бомб и ракет, от европейских снарядов. Они убегали от своих горящих городов, от разбитых святынь, от неубранных трупов. И приезжали в Европу не за куском хлеба и работой. Они спасались от смерти, и приезжали сюда с чувством реванша. Они видят в европейцах врагов, повинных в их катастрофе, в их беде, и смотрят на них, как на губителей своей цивилизации, своего арабского мусульманского уклада.

Как воспринимает это европейское общественное сознание? Левые, либералы, к числу которых относится и госпожа Меркель, требуют ещё большей толерантности, терпимости, увеличения квот, по которым можно принимать в Европу, в Германию иностранцев. Считают, что Европа очеловечит их, умиротворит их сердца. И возникает ощущение, что Европа, великая Германия забыли свое прошлое. Европейские страны утратили волю к существованию, к сопротивлению, забыли о своей великой государственности, великой европейской культуре. Германия забыла о Кёльнском соборе, о Дюрере, забыла о вертикально уходящей в небеса готике. Забыла своих великих композиторов: Баха, Бетховена, Вагнера. Величайших философов: Гегеля, Шопенгауэра, Канта, Ницше. Превратилась в нечто аморфное, оскопленное, и готова по-прежнему открывать врата огромному скопищу ненавидящих Европу и Германию людей. В таком случае судьба Европы, судьба Германии, печальна. Их плоское пространство зальёт раскалённый пластилин североафриканской ненависти.

На фоне продолжающихся бесчинств просыпаются националисты. На улицы выходят их толпы, которые становятся всё больше, всё организованнее, и уже превышают толпы левых, антифашистов, гуманитариев, проповедующих мультикультурную терпимость. Сегодня у этих толп появляются вожаки. Завтра появятся политические лидеры, а послезавтра — духовные вожди, которые станут напоминать о величии Германии, о германских государственных деятелях. Будут проклинать Версаль, Нюрнберг и всё, что было после 1945 года. И в этих условиях не такой уж утопией кажется фашизация современной Европы. Не такой уж утопией кажется и прекращение существования либерального толерантного Евросоюза.

Европа меняет кожу. Евросоюз шевелится. Его границы начинают двигаться. Массивы и пласты, которые были заморожены в Евросоюзе, начинают передвигаться. Вот и Польша вдруг демонстрирует поразительный пример того, как она заботится о своей попранной государственности. В Сейм Польши пришли консерваторы и сразу стали говорить о том, что государство нуждается в защите. Что государство является интегральной силой, в которой народ осознает своё историческое место, историческое творчество, историческое будущее. Новые власти Польши стремятся управлять общественным мнением, выстраивать его в интересах национального государства. Так всегда и бывает в условиях кризиса: государство неизбежно усиливается, усиливается его централизм.

Что станет с Европой? Как будет развиваться европейская история в ближайшие десятилетия? Неужели действительно Европа — это чахлая, беспомощная дева, которую посадили на загривок свирепому тупому быку, и он увозит её по лазурным волнам за океан — в неопределенность, и старой Европе конец? Прощай, Европа? Или же эта дева очнется, спрыгнет с жирной спины быка и возродится из лазурных вод в пене, как прекрасная Афродита? Россия пристально и зорко наблюдает за современной Европой.

Германия. Евросоюз. Африка > Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 21 января 2016 > № 1641492 Александр Проханов

21 ЯНВАРЯ НАЧАЛАСЬ РАБОЧАЯ ПОЕЗДКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ НИКОЛАЯ АСАУЛА В КАЛИНИНГРАД ПО ВОПРОСУ ПОДГОТОВКИ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ К ЧЕМПИОНАТУ МИРА ПО ФУТБОЛУ FIFA 2018 ГОДА В РФ

21 января в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу 2018 заместитель Министра транспорта Российской Федерации Николай Асаул провел выездное совещание в Калининграде, посвященное развитию транспортной инфраструктуры области.

В совещании приняли участие генеральный директор АНО «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации» Терентий Мещеряков, генеральный директор АНО «Центр планирования и мониторинга – 2018» Сергей Амбарнов, заместитель председателя Правительства Калининградской области Александр Рольбинов, министр развития инфраструктуры Калининградской области Елена Дятлова и генеральный директор ЗАО «Аэропорт Храброво» Александр Корытный.

Рабочая поездка заместителя Министра транспорта РФ Николая Асаула в Калининград В рамках визита Н. Асаул проинспектировал ход строительных работ в аэропорту «Храброво» и на объектах улично-дорожной сети города, реконструирующиеся к чемпионату мира по футболу 2018. К мундиалю в Калининградской области будут модернизированы автодорога «Северный обход г. Калининграда», съезды со второго эстакадного моста через реки Старая и Новая Преголя, дорога «Калининград – Мамоново II (пос. Новоселове) – граница Республики Польша», расширена улично-дорожная сеть на территориях, прилегающих к стадиону, где пройдут матчи чемпионата.

«В прошлом году был выявлен ряд проблемных вопросов, которые тормозили развитие транспортной инфраструктуры Калининграда в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018. Сегодня мы видим, что постепенно вопросы решаются: подготовлен план мероприятий по введению объектов в срок, вносятся необходимые изменения в проект аэровокзального комплекса, учитывающий добавление независимых источников энергоснабжения. Данные меры должны помочь калининградским властям достойно подготовится к предстоящему мероприятию», – отметил замминистра.

Украинский запрет транзита грузовиков для России почти безвреден

Ольга Самофалова

Украина ссорится из-за своей политики по отношению к России с еще одним соседом – Молдавией. Фуры с российскими товарами, следовавшие в Молдавию, никак не могут пересечь российско-украинскую границу, что является прямым нарушением международного права, считает Кишинев. Какие последствия для российской торговли может иметь очередной украинский демарш?

Молдавия просит Украину разрешить проезд через границу с РФ своего транспорта с российскими товарами, который оказался заблокированным в связи с украинским запретом на импорт товаров из России. Об этом заявил исполняющий обязанности премьер-министра Молдавии Георгий Брега. «Мы пробовали решить этот вопрос на уровне таможенных служб, но не получилось. Теперь я планирую связаться с главой украинского правительства», – сказал он, передает ТАСС. Неизвестно, правда, сделает ли это Брега – уже через несколько часов в Молдавии был избран новый премьер-министр.

По данным министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии, на российско-украинской границе уже несколько дней простаивают около сотни фур. По данным Publika.md, на пункте пропуска «Троебортное – Бачевск» на российско-украинской границе застряли порядка 100 грузовиков, направлявшихся в Молдавию.

Украинские таможенники отказывают перевозчикам в транзите российских товаров через территорию страны, хотя в решении украинского правительства говорится только о запрете на импорт, возмущен замминистра транспорта Молдавии Сергей Букэтару. Более того, такие ограничения нарушают международные правила. «Согласно Конвенции о международных дорожных перевозках (Transports International Routiers, TIR), Украина не имеет права запрещать или ограничивать транзит молдавских перевозчиков, которые имеют сертификаты TIR», – отметил Букэтару.

Вместе с тем данные об очередях на российско-украинской границе противоречивы. О проблеме российские СМИ узнали только от самого Кишинева. На Брянской таможне ТАСС сообщили, что на автомобильном пропускном пункте «Троебортное» на трассе М1 Москва – Киев нет ни одного автомобиля и ни о каких очередях с фурами в Молдавию с российской стороны речи не идет. В правоохранительных органах Брянской области рассказали, что накануне из-за снежных заносов проезд по трассе М1 был затруднен в приграничных районах, но на украинской территории.

При этом подробно рассказать о ситуации украинской части трассы невозможно, так как украинская сторона давно не предоставляет такие данные, отметил собеседник ТАСС. Поэтому это никак не ставит под сомнение заявления молдавской стороны. Тем более что это далеко не первый случай такого поведения украинской таможни.

В свою очередь торговый представитель Украины, заместитель министра экономического развития и торговли Наталья Микольская пообещала, что Украина не будет ограничивать транзит товаров из России через свою территорию. «Украина соблюдает свои обязательства в ВТО, ЗСТ (зоне свободной торговли – прим. ТАСС) с ЕС и не будет ограничивать транзит из РФ», – сообщила она в социальной сети «Твиттер». При этом Микольская ничего не сказала о задержке на украинской границе фур, следующих в Молдавию.

Товарооборот России с Молдавией на 82% обеспечивается поставками углеводородов, 6% приходится на удобрения и другую химическую продукцию, еще 4% – на машины и оборудование, и только 3,6% – на продукты питания и сельскохозяйственное сырье. Речь идет о проблемах с автомобильным транзитом, поэтому ввезти не могут, скорее всего, последнюю категорию товаров. Поэтому с экономической точки зрения потери для России при ограничении автомобильных перевозок через Украину не являются критичными. А вот для Молдавии Россия является главным торговым партнером.

По данным портала Внешнеэкономической информации, всего за пять месяцев 2015 года РФ экспортировала в Молдавию продукции на 524 млн долларов, Молдавия импортировала в Россию почти на 64 млн долларов (фрукты и орехи, овощи, оборудование, алкоголь и другое). Причем продукты занимают почти половину молдавского импорта в РФ. Хотя информации о проблемах движения молдавского транспорта в обратном направлении – в Россию – пока не было.

С другой стороны, на Днестре располагается воинский миротворческий контингент России. И перекрытие Украиной обеспечения российских военных в Приднестровье несет более важные угрозы.

Если ситуация не разрешится, то обходной маршрут в Молдавию Россия теоретически может придумать, однако это очень дорого, говорит газете ВЗГЛЯД гендиректор Infranews Алексей Безбородов. «Молдавский рынок не настолько привлекателен и не настолько богат, чтобы проглотить такие дорогостоящие перевозки», – добавляет он. Об этом же говорит и замминистра транспорта Молдавии. Транспортировка товаров в обход Украины через территорию Белоруссии, Польши, Словакии, Венгрии и Румынии значительно осложнит работу транспортников, и они понесут большие убытки, сказал он.

Однако если речь пойдет об обеспечении российских военных на Днестре, то ничего не помешает России использовать воздушные пути. «Самолетом, если что, долетят из Севастополя, аэропорта Бельбека», – говорит Безбородов.

В силу политических проблем и торговых ограничений Украина может продолжить создавать периодические проблемы для транзитных автомобильных грузов, идущих из России. Однако, по сути, кроме как создавать препятствия на молдавском направлении, Киев больше никак не может навредить грузовому транспорту. Только в Молдавию груз автомобилем из России приходится везти через Украину. Для поставки товара в другие страны есть обходные пути, причем более выгодные с логистической точки зрения.

«Если не брать углеводороды, а Транснефть на Украине практически не работает, а с Газпромом и так всю историю знаете, то все остальные объемы грузов – мизерные и малозначимые. Единственный важный поток – это контейнерный поезд, который идет со станции Вадул Сирет на украинско-румынской границе на Москву на сборку автомобилей Renault. Но его никто не тронет», – считает Алексей Безбородов.

Автомобилисты при поставках в Россию ездили и через Украину, и через Белоруссию. В текущих условиях будут ездить через Белоруссию, добавляет эксперт. Статистики по транзиту автомобильным транспортом нет ни в России, ни на Украине.

Одно время Китай и другие азиатские страны завозили в Россию свой товар транзитом через украинские порты Одессы и Ильичевска. Однако Безбородов уверяет, что этим путем уже давно никто не пользуется. «Никаких контейнерных поставок через Одессу или Ильичевск в Россию в последние четыре–пять лет не идет. Только единичные контейнеры. Последние два года вообще ни одного контейнера из Одессы и Ильичевска не было. До этого до 1000 контейнеров, не более», – говорит гендиректор Infranews.

У Китая есть как минимум два наземных маршрута доставки товара в Россию и из России. Первый – сначала на север Китая, потом по Транссибу в Центральную Россию. Второй – транзитом через Казахстан.

Перекрыть же самый крупный и реальный транзит по своей территории – транзит газа – Киев вряд ли решится. Это сулит большие политические проблемы с теми же европейскими странами. Кроме того, транзит российских углеводородов – это серьезная статья доходов украинской экономики. По данным украинских депутатов, за семь месяцев 2014 года удельный вес России в грузовом транзите через Украину составил 86,1%, или 55,4 млн тонн. В 2013 году был такой же результат – 85%, в 2012-м – 84,1%.