Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Необходимость диверсификации энергетических источников и маршрутов их доставки в регионе Центральной Европы подчеркнули в пятницу в совместной декларации по итогам двухдневной встречи в Праге президенты стран Вышеградской четверки, а также Австрии и Словении.

"Президенты Чехии — Милош Земан, Польши — Бронислав Коморовский, Словакии — Андрей Киска, Венгрии — Янош Адер, Австрии — Хайнц Фишер и Словении — Борут Пахор в совместной декларации по итогам двухдневной встречи в Праге высказались за диверсификацию энергетических источников и маршрутов их доставки в регионе Центральной Европы", — сообщило интернет-издание Ceske noviny.

Одной из первоочередных задач, по мнению президентов, является создание соединительной инфраструктуры газопроводов от Польши до балканских стран, что способствовало бы экономическому росту и конкурентоспособности всего региона Центральной Европы.

Кроме того, чешский президент Милош Земан познакомил коллег с выставкой материалов, наглядно рассказывающих о выгодах строительства канала Дунай-Одер-Эльба. В свою очередь, президент Словении Борут Пахор обратил внимание участников встречи на привлекательность более интенсивного использования порта Копер на словацком побережье Адриатического моря.

Президент РФ Владимир Путин 1 декабря в ходе переговоров в Турции заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию "Южного потока", в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза.

Газопровод "Южный поток" мощностью 63 миллиарда кубометров планировалось проложить по дну Черного моря из РФ до Болгарии. Далее "голубое топливо" планировалось распределять по различным странам Европы — как по транзитным для "Южного потока", так и по тем, куда придут газопроводы-отводы.

В польских газетах появились сообщения, что правительство страны окончательно утвердило секретный план, который позволит улучшить безопасность страны. В принятом плане будут описаны системные решения, которые позволят гарантировать полную безопасность для всех жителей страны.

Министерство обороны от всяческих комментариев по поводу содержания плана отказалось, однако подтвердило факт его наличия. Однако, удалось выяснить, что приоритетная роль будет отводится военным подразделениям, размещенным в непосредственной близости от восточной границы, и их снаряжению.

КИТАЙСКИЙ ТОВАРНЫЙ ПОЕЗД ПРЕОДОЛЕЛ 13 ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ

9 декабря в Мадрид прибыл товарный поезд из Китая, преодолевший за 21 день 13 тысяч километров. На настоящее время это самый длинный путь в мире, когда либо преодолённый таким поездом.

Состав из города Иу (провинция Чжэцзян) с потребительскими товарами проследовал через Казахстан, РФ, Белоруссию, Польшу, Германию и Францию. Обратно поезд отправится по тому же маршруту с грузом вина, оливковым маслом и рождественскими окороками.

Ранее "РЖД-Логистика" и компания Zhengzhou International Land Port Development and Construction Co. подписали стратегическое соглашение о запуске контейнерного маршрута Чжэнчжоу (Восточный Китай) - Европа через территории Казахстана и РФ.

Китай регулярно организует новые контейнерные поезда в стратегически важном европейском направлении.

В испанскую столицу – город Мадрид – прибыл железнодорожный состав, проследовавший по маршруту Иу – Синьцзян – Европа. Грузовой поезд доставил 82 стандартных контейнера с товарами.

В обратном направлении состав повезет ветчину, вино, оливковое масло и др. Поезд преодолел более 13 000 км по территории Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР, Казахстана, России, Белоруссии, Польши, Германии и Франции.

Ранее сообщалось, что более 2 600 TEU товаров были отправлены в Центральную Азию и страны Европейского Союза за время работы железной дороги Иу – Синьцзян – Европа, которая введена в эксплуатацию 20 января 2014 г. Таковы данные таможенного ведомства города Иу, который находится в восточно-китайской провинции Чжэцзян.

Международные контейнерные перевозки по линии Иу – Синьцзян – Европа проходят в упорядоченном режиме: еженедельно один грузовой поезд направляется за пределы Китая.

Отметим, что Иу – один из важнейших пунктов для китайского экспорта. По итогам 2013 г., объем экспорта через этот город в направлении Казахстана, Узбекистана, Киргизстана, Туркменистана и Таджикистана увеличился на 50% относительно уровня 2012 г. За январь-август 2014 г. из Иу в эти страны Центральной Азии направлены грузы общей стоимостью 200 млн юаней. Это в 3,2 раза больше, чем за восемь месяцев прошлого года.

Как пишет сегодня польское издание Altair, Россия планирует оснастить перспективный танк «Армата» новой ракетой. «Новый танк будет иметь новую управляемую ракету с улучшенными характеристиками, очень неожиданными для нашего противника», сказал во вторник заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев в эфире радиостанции «Столица FM».

В начале 2014 года министерство обороны России объявило, что сухопутные войска к 2020 году будут укомплектованы современным вооружением на 70%. Российская армия должна получить основные боевые танки «Армата», бронетранспортеры «Бумеранг», боевые машины пехоты «Курганец-25» и транспортные автомобили «Тайфун».

По словам заместителя генерального директора «Рособоронэкспорта» Игоря Севастьянова, танк «Армата» оснащен необитаемой башней и автоматизированной системой управления. Кроме того, экипаж будет находиться в изолированной бронекапсуле. Основной боевой танк «Армата» будет вооружен 125-мм пушкой с 32 выстрелами, согласно последней информации. В дополнение к обычным боеприпасам, 125-мм гладкоствольная пушка может стрелять ракетой с лазерным наведением и тандемной кумулятивной боевой частью на дальность до 5 км. Дополнительное вооружение будет состоять из 30-мм пушки и 12,7-мм пулемета.

Главный подрядчик – научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», которая является ведущим производителем основных боевых танков в России. Первые поставки в вооруженные силы РФ планируется начать в 2015 году, принятие на вооружение ожидается в 2016 году. В общей сложности планируется производство 2300 основных боевых танков до 2020 года. Новый танк, как ожидается, будет впервые показан на параде Победы 9 мая 2015 года в Москве, заявил в октябре командующих сухопутных войск России генерал-полковник Олег Салюков.

Как сообщает «Радио Польша», СМИ получили в свое распоряжение очень важный документ со специальным кодом, разработанный и принятый властями Чехии. В его рамках будет производиться более тщательный контроль над поставками продовольственных товаров из Польши.

На инструкции стоит подпись Йиндржиха Покора, директора департамента лабораторного контроля и сертификатов Государственной инспекции сельского хозяйства и продовольствия Чехии. Как сообщают корреспонденты, в документе жирным шрифтом также особенно подчеркивается необходимость проверки различных продуктов, в том числе яблок и других фруктов. В то же время инструкция не призывает к более тщательному наблюдению за импортом из других стран-членов ЕС.

Официальная Варшава уже выразила крайнее удивление инструкцией из Чехии, так как принятый документ выходит за рамки процедур, принятых и установленных Европейским Союзом и правительством Чешской Республики.

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Четыре венгерских истребителя Gripen и около 90 служащих ВВС страны приступят к охране воздушного пространства над странами Балтии во второй половине 2015 года. Венгерский контингент будет базироваться на литовской авиабазе Зокняй.

Два истребителя ВВС Венгрии Gripen в среду совершили ознакомительные полеты в воздушном пространстве Эстонии — в рамках подготовки к участию в миссии по охране неба над странами Балтии, сообщил Главный штаб эстонских Сил обороны.

"Посол Венгрии в Хельсинки Кристоф Форрай, наблюдавший за полетами истребителей на авиабазе Эмари под Таллином, сказал, что Венгрия со всей ответственностью воспринимает свое участие в миссии по охране воздушного пространства стран Балтии", — говорится в сообщении.

Четыре венгерских истребителя Gripen и около 90 служащих ВВС страны приступят к охране воздушного пространства над странами Балтии во второй половине 2015 года. Венгерский контингент будет базироваться на литовской авиабазе Зокняй.

Страны Балтии не располагают самолетами, пригодными для воздушного патрулирования, поэтому с апреля 2004 года (после их вступления в НАТО) охраной воздушного пространства занимаются в порядке ротации самолеты стран Североатлантического альянса, которые базируются в Литве на аэродроме Зокняй в пяти километрах от Шауляя. Авиабаза Эмари с 2014 года стала дополнительной площадкой для размещения самолетов НАТО.

В настоящее время воздушное пространство стран Балтии охраняют располагающиеся в Эмари истребители ВВС Германии Eurofighter, базирующиеся в Шауляе португальские истребители F-16 и канадские истребители CF-18 Hornet, а также находящиеся в польском Мальборке голландские истребители F-16.

Николай Адашкевич

Соглашение об ассоциации Украины и ЕС будет ратифицировано Чехией после того, как его рассмотрит нижняя палата чешского парламента.

Верхняя палата чешского парламента одобрила ратификацию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, сообщается на сайте сената Чехии.

Обращение президента РФ В.Путина с ежегодным посланием к Федеральному собранию

Нижняя палата чешского парламента начнет рассматривать закон о ратификации этого соглашения 12 декабря, сообщает Радио Свобода.

Соглашение об ассоциации предусматривает углубление экономических отношений Украины с ЕС, гармонизацию в области права и создание зон свободной торговли. В полном объеме документ вступит в силу после его ратификации национальными парламентами стран-членов ЕС. На данный момент соглашение об ассоциации Украины и Евросоюза ратифицировали Румыния, Литва, Латвия, Мальта, Болгария, Словакия, Эстония, Венгрия, Швеция и Польша.

Большая часть соглашения об ассоциации Киева и Евросоюза вступила в силу 1 ноября, кроме раздела о создании зоны свободной торговли, который начнет действовать с 1 января 2016 года.

Мировые эксперты поделились опытом по "озеленению" экономики

Первое выездное заседание за всю историю Комитета по лесам и лесной отрасли Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) прошло в Казани. Главной темой повестки дня 72-й сессии Комитета, собравшей 167 экспертов из 35 стран, стал вклад лесного сектора в развитие "зеленой" экономики.

Выступая перед собравшимися, глава Рослесхоза Иван Валентик отметил востребованность ЕЭК ООН как площадки для межгосударственного диалога по вопросам лесной политики.

- Мы высоко оцениваем накопленный комиссией экспертный потенциал. Россия призывает к дальнейшему наращиванию коллективных усилий в рамках профильного Комитета ЕЭК ООН для совершенствования ситуации с лесами в Европе, - отметил руководитель ведомства. - Все страны-участники выполняют одно общее дело, и общий успех зависит от вклада каждой страны. Нам очень важно, что в рамках подобных мероприятий мы можем обменяться опытом, наметить общие планы и пути их реализации.

Сложный синтез

Сквозной темой всей сессии стала реализация Плана по развитию лесного сектора в условиях "зеленой" экономики (Плана действий Рованиеми). Этот документ был принят 39 государствами на совместной сессии Комитета по лесам и лесной отрасли ЕЭК ООН и Европейской комиссии по лесному хозяйству ФАО ООН в декабре прошлого года в финском городе Рованиеми. План, адресованный правительствам, частному сектору и любым другим заинтересованным сторонам, носит добровольный характер и содержит 129 конкретных мер. Поскольку документ рассчитан на период до 2017 года, встреча в Казани стала хорошей возможностью подвести промежуточные итоги его реализации.

- Нам необходима связь лесного сектора с другими сторонами экономики. Конечно, это достаточно серьезный вызов. Иногда очень сложно обеспечить такой синтез, - обратился к экспертному сообществу международный консультант Кристофер Принс. - Безусловно, существует множество взглядов на проблему. Мы делаем сотни предложений в этой сфере, но все они не являются законообязывающими.

Его коллега, генеральный директор консалтиноговой компании в сфере социально-экономических и экологических проблем KnowlEdgeSrl Андреа Басси, обозначил еще одну немаловажную проблему: подход к развитию "зеленой" экономики должен формироваться с учетом специфики каждого отдельно взятого государства.

- Несмотря на некоторые общие моменты, проблемы являются специфичными в каждой стране. Огромное количество предложений в части "зеленой" экономики идет по разным направлениям. Мы должны думать обо всех этих составляющих сразу. На практическом уровне мы должны понять и свести разные факторы вместе, - сказал эксперт.

В целом специалисты были единодушны: необходимо вести работу в сфере увеличения эффективности лесных ресурсов, развития низкокарбоновых производств, сохранения окружающей среды. При этом нельзя забывать о создании "зеленых" рабочих мест, поддержке бизнеса и, как следствие, увеличении инвестиций в отрасль.

В рамках сессии был представлен опыт нескольких государств по развитию лесного сектора в условиях "зеленой" экономики. В основе каждой из представленных стратегий лежит План действий Рованиеми.

Турция: бесплатная сертификация лесов

Так, например, в Турции в рамках реализации этого документа особое внимание уделяется сертификации лесов. Отраслевым предприятиям страны предоставлена возможность добровольно, а главное, бесплатно пройти эту процедуру. Все расходы на себя берет Министерство лесного хозяйства.

- Разработан план, согласно которому к 2015 году должно быть сертифицировано 15 % всех лесных зон Турции, - рассказал представитель ведомства Кенан Килич.

Помимо этого, в стране разработаны стандарты "зеленого" строительства и ведется кампания по развитию применения лесоматериалов в жилищном секторе. Реализуется также проект по увеличению потребления биомассы в рамках производства электроэнергии.

- Это очень важная задача для нас, чтобы обеспечить хорошую взаимосвязь между соответствующими секторами экономики, - добавил Килич.

Еще один приоритет Турции - создание новых рабочих мест в лесной отрасли. Причем ставка делается на тех, кто проживает в сельской местности и напрямую зависит от лесов. Таких, согласно подсчетам министерства, в стране насчитывается приблизительно 7 млн человек. Каждый год около 500 тыс. жителей лесных деревень получают работу непосредственно в сфере лесного хозяйства.

Польша: "зеленый" мониторинг

Не меньшее внимание развитию "зеленой" экономики уделяется в Польше, для чего там внедрена специальная система мониторинга. Как рассказал заместитель генерального директора Государственного лесного холдинга Януш Залески, министр охраны окружающей среды и министр экономики ежегодно предоставляют отчеты правительству. В документах содержатся подробные сведения о работе, проводимой в части внедрения устойчивого развития.

- В 2014 году Польша заняла по различным показателям 42-ю и 56-ю строчки в индексе глобальной "зеленой" экономики, - отметил Залески. - Осознавая, какое расстояние нас отделяет от других, более развитых в этом отношении стран, мы активно работаем в этом направлении.

По его словам, на охрану окружающей среды государство ежегодно тратит 1,5-2 млн евро. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Евросоюза, на эти цели должно направляться гораздо больше средств - порядка 3 % от ВВП.

Но и сейчас на благо природы в Польше делается немало. Так, например, создана поддерживающая финансовая система от Фонда охраны окружающей среды, средства из которого направляются на реализацию различных программ. В рамках одной из них за несколько последних лет в стране было модернизировано множество зданий с учетом новейших экологических требований. Кроме того, в Польше разрабатывается государственная лесная программа, направленная на создание новых рабочих мест, развитие сектора лесоматериалов, интеграцию лесной стратегии в сельских областях.

- Мы с оптимизмом смотрим в будущее и уверены, что сможем построить "зеленую" экономику, используя лесной сектор как движущую силу, как локомотив, - подытожил эксперт.

Россия: снижение выбросов парниковых газов

О реализации Плана действий Рованиеми в России рассказал заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Александр Панфилов. По его словам, компоненты этого документа близки принципиальным позициям лесной политики нашего государства. Из 62 мер, адресованных правительствам, Российская Федерация реализует или планирует реализовать в ближайшем будущем 48.

- Мы придаем исключительное значение реализации идей построения "зеленой" экономики в лесном секторе, - подчеркнул замглавы ведомства.

Условия для реализации Плана Рованиеми, сложившиеся в России, он охарактеризовал как благоприятные, чему способствовали открытость информации о лесах, а также хорошо налаженный диалог между властями, предпринимателями и обществом.

В апреле 2014-го Правительство РФ утвердило Государственную программу по развитию лесного хозяйства до 2020 года. В целом она направлена на интенсификацию лесной экономики и рост доли сектора в ВВП страны, создание благоприятной окружающей среды для населения при сохранении биосферной роли лесов, обеспечение роста уровня жизни граждан, связанных с лесом, и устойчивое развитие лесных территорий.

Как отметил Александр Панфилов, в России успешно развиваются международные системы добровольной лесной сертификации. На долю страны приходится более 25 % площадей от всех сертифицированных лесов в мире. В настоящее время 40 % офисной бумаги, 98 % газетной бумаги, более 85 % товарной целлюлозы производится на FSC-сертифицированных предприятиях.

Помимо этого, в России проводится последовательная политика по сокращению выбросов парниковых газов и повышению энергоэффективности экономики.

- Россия является одним из мировых лидеров по объемам снижения выбросов парниковых газов, - заявил представитель Рослесхоза. - Благодаря политике структурной оптимизации и энергосбережения только за период с 1990 по 2011 год углеродоемкость ВВП России снизилась в три раза.

Долгосрочной целью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в России к 2030 году может быть 70-75 % от уровня 1990 года.

Кроме того, теперь ко всем приоритетным инвестиционным проектам по глубокой переработке предъявляются требования по использованию низкотоварной древесины и отходов для получения энергии. Вдобавок в десяти регионах страны развернуты пилотные проекты по переводу муниципальной энергетики на древесные виды топлива. При правительстве создана комиссия по реализации в пилотных регионах конкретных проектов в области биоэнергетики.

- В Архангельской области благодаря региональной программе по повышению энергоэффективности уже сейчас около 15 % тепла для муниципальной энергетики получают на основе древесных видов биотоплива, - рассказал Панфилов.

Он особо подчеркнул, что достижение целей "зеленой" экономики, предусмотренных Планом Рованиеми, невозможно без соответствующего уровня развития научно-технического, технологического и кадрового потенциала. Именно поэтому подготовка квалифицированных кадров для лесного сектора рассматривается в России как непрерывный процесс, начинающийся со среднего профессионального образования и фактически не заканчивающийся на всем протяжении трудовой деятельности работников. В стране действует более 1,5 тыс. школьных лесничеств, объединяющих около 30 тыс. детей. Подготовку специалистов по специальности "лесное дело" осуществляют 47 вузов, по направлению "экология и природопользование" - 145. Отдельное место в экологическом просвещении занимают такие акции Рослесхоза, как "Всероссийский день посадки леса", "Живи, лес!", "Чистый лес", "Сельхозпалы под контроль!", "Лесной патруль".

Подводя итог своего выступления, Александр Панфилов отметил, что при формировании дальнейших планов работы целесообразно продолжить исследования и анализ механизмов стимулирования деятельности в области лесовосстановления и лесоразведения. Необходимо также усилить взаимодействие групп экспертов, обмен нормативной документацией и мерами реагирования в части охраны лесов от пожаров.

- Нам предстоит еще многое сделать вместе, чтобы все участники лесных отношений, включая гражданское общество, осознали и приняли принципы устойчивого управления лесами, - заключил заместитель руководителя Рослесхоза.

"Зеленая" экономика в действии

В завершающий день сессии мировым экспертам наглядно продемонстрировали, как лесной сектор может стать "локомотивом" для "зеленой" экономики. Для иностранной делегации была организована поездка в Сабинский лесхоз, который называют столицей лесного хозяйства Татарстана. Модель управления, применяемая в нем, уникальна не только для республики, но и для России в целом.

Сабинский лесхоз является показательным примером предприятия полного цикла - от выращивания семян до производства продукции деревообработки.

Иностранным посетителям продемонстрировали крупнейший в Европе лесной селекционно-семеноводческий центр мощностью 12 млн сеянцев в год. Специально для мировых экспертов в одной из теплиц была развернута выставка достижений лесной науки и производства Татарстана. Там, среди прочего, местные лесоводы продемонстрировали свою разработку - аналог шведской посадочной трубы для сеянцев с закрытой корневой системой. Как пояснили сотрудники лесхоза, изобретение гораздо лучше подходит для тяжелых почв Татарстана и в ближайшее время будет запатентовано.

Кроме того, члены делегации смогли увидеть деревообрабатывающий комплекс, который был открыт в 2013 году и рассчитан на переработку 140 тыс. кубометров леса в год. Цех производит пиломатериалы, пеллеты, топливные гранулы, древесную муку. В Сабинском лесхозе выпускаются также товары народного потребления, имеется линия по производству бутилированной воды.

Заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов отметил, что лесники Татарстана "очень крепко стоят на ногах и все делают основательно".

В свою очередь заместитель исполнительного секретаря Европейской экономической комиссии ООН Андрей Васильев подчеркнул значимость этой поездки для участников 72-й сессии Комитета.

- Сегодня нам удалось посмотреть, как многие из тех тем, которые мы обсуждали, уже претворяются в жизнь на этой земле, - сказал эксперт. - Комитет по лесам и лесной отрасли является площадкой обмена передовым опытом и знаниями. Поездка была очень интересной, и мы увидели, какую роль играет лес не только в будущем, но и в настоящем. Сегодня было видно, как много лес может дать и для экономики, и для культуры, и для природы.

В следующий раз эксперты смогут поделиться своим видением на пути развитии "зеленой" экономики в мае 2015 года в Нью-Йорке, где пройдет 11-я сессия Форума ООН по лесам. Из более чем 250 стран - членов ООН участие в международном переговорном процессе по лесам примут 239 государств.

По итогам 72-й сессии Комитета по лесам лесной отрасли ЕЭК ООН от имени Совместной Секции ЕЭК ООН / ФАО по лесному хозяйству и лесоматериалам в адрес Правительства Российской Федерации поступила благодарность за отличную организацию мероприятия.

"Мы чрезвычайно тронуты гостеприимством и щедростью принимающей стороны, красотой Республики Татарстан и в особенности г. Казани", - говорится в сообщении.

Кроме того, участники сессии направили официальные благодарственные письма на имя заместителя министра природных ресурсов и экологии - руководителя Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентика, заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства А. В. Панфилова, министра лесного хозяйства Республики Татарстан А. А. Назирова.

Как отметили мировые эксперты, несмотря на то, что 72-я сессия стала первым межправительственным мероприятием ООН в России, она представила собой прекрасный пример для дальнейшего сотрудничества как на уровне ЕЭК, так и масштаба ООН в целом. Участники высоко оценили уровень организации всех заседаний и полевого выезда, отметили приверженность российских лесников своей работе и выразили надежду на дальнейшее сотрудничество.

"Сессия стала великолепной возможностью показать гостеприимность и дружбу российского народа. Другими словами, мероприятие было полезно как для работы, так и для культурного обмена", - отмечается в одном из писем.

 Ольга Чемоданова, "Российские лесные вести"

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Ирады Зейналовой («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия 1»), Марианны Максимовской («Рен ТВ»), Вадима Такменёва (НТВ) и Михаила Зыгаря («Дождь»).

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире телеканалов «Россия», «Россия 24», «Россия HD» и радиостанции «Вести ФМ» – ежегодная телепрограмма «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Здравствуйте, коллеги. Вас представлять не буду, вся страна и так знает, и потом там титр ещё будет висеть, так что, если нужно, разберёмся.

Дмитрий Анатольевич, на правах представителя канала-вещателя начну, с Вашего позволения. Программа у нас регулярная, ежегодная, но, пожалуй, такого плотного года, по крайней мере в истории новой России, не было и такого драматичного конца года не было. За плечами очень много важных дел: и воссоединение с Крымом, и парад Победы в Севастополе. Но потом были санкции, были антисанкции, которые добавились к замедлению экономики, обозначившемуся ведь ещё до Украины. Сейчас – падение цен на нефть, свистопляска с курсом рубля, свистопляска с ценами на целый ряд продуктов. Поэтому вопреки традициям я бы задал Вам вопрос не про итоги года, а, скажем так, быка за рога сразу: придётся или не придётся пересматривать бюджет, который, хоть и принят буквально три-четыре недели назад, рассчитывался в старых реалиях и в общем-то принимался ещё в прежних реалиях? Придётся ли это делать?

Д.Медведев: Сергей, я всё-таки несколько слов скажу про итоги года. Хотел бы отметить, что, конечно, полностью с вами согласен: год этот просто абсолютно исключительный для нашей страны и очень плотный. В этом году были и колоссальные достижения, и большие проблемы. Тем не менее, если говорить о том, что произошло, то сначала скажу про экономику.

Действительно, вы правы: в нашей экономике накапливались негативные тенденции в последние годы. Если откровенно, то, строго говоря, мы не выходили из кризиса 2008 года в полном объёме. То есть за последнее время у нас был и восстановительный рост, и некоторое падение, но тем не менее кризисные явления в экономике сохранялись. И всё же в этом году мы, несмотря ни на какие условия, смогли выйти на положительный результат.

У нас по итогам года будет прирост ВВП, что на самом деле действительно важно, особенно если сравнивать ситуацию с другими странами. Да, у нас наметился целый ряд негативных тенденций, таких как рост инфляции, рост цен. По всей вероятности, инфляция в этом году составит более 9%, хотя мы ориентировались на другие показатели. Это привело и к тому, что цены на продовольственные товары стали формироваться под влиянием целого ряда негативных факторов. То есть в этом смысле итоги года весьма противоречивы.

Но я считаю, что, даже несмотря на всё то, что происходит, тем не менее мы всё-таки сумели обеспечить тот результат, к которому стремились. А этот результат заключается в том, чтобы у нас была сбалансированная бюджетная система. Конечно, это далось нелёгкой ценой – нам пришлось отказаться от целого ряда программ, пойти на определённые жертвы, если хотите, но тем не менее это возможно сохранить и в следующем году.

Если говорить о сценариях будущего года (вот то, что вы сказали – «быка за рога»), действительно, в настоящий момент у нас заложены одни сценарные условия, не скрою, эти условия могут измениться. Мы с вами наблюдаем за тем, как развиваются события на нефтяном рынке. Напомню, что если в конце прошлого года цена на нефть была 110 или даже 115 долларов за баррель, то сейчас эта цена составляет 65–70 долларов. То есть, иными словами, цена, по сути, изменилась в два раза. Это привело, конечно, к целому ряду существенных последствий, прежде всего связанных с курсом рубля. Поэтому, если будут меняться существенно экономические условия, нам придётся пересматривать и сценарные условия, и в конечном счёте принимать решения по бюджету. Но пока мы этого не делаем.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а можно ли сказать, что падение рубля, которое сейчас происходит, было инициировано? За этим стоит чисто рыночная ситуация или всё-таки падение контролируется финансовыми властями? Ведь низкий рубль выгоден бюджету, рубли заполняют дыры, образующиеся от подешевевшей нефти, и в принципе это должно быть выгодно при сегодняшнем бюджете.

Д.Медведев: Ирада, вы знаете, нельзя сказать, что это было спровоцировано какой-то одной силой. Вообще здесь вряд ли можно мыслить в системе координат «значит, это кому-то выгодно и поэтому это происходит». Очевидно, что на ситуацию с курсом рубля оказывает влияние целый ряд факторов. Они всем известны, но я тем не менее их назову. В чём эти факторы заключаются? Прежде всего, конечно, это цены на нефть. Я только что сказал, как менялась цена на нефть. Здесь нет прямой зависимости, но тем не менее зависимость есть. Если цена на нефть, по сути, изменилась в два раза, по сути, это привело и к ослаблению рубля.

Второй фактор, который, конечно, оказывает влияние на ситуацию вокруг рубля, – это, безусловно, то внешнее воздействие на нашу страну, которое в настоящий момент существует. Что бы там ни говорили, но такого рода санкции всё равно, так или иначе создают определённые ожидания, как принято говорить у финансистов, и эти ожидания влияют на настроение и компаний, и обычных граждан, и поэтому это так или иначе сказывается на ситуации с рублём.

И, наконец, есть целый ряд других факторов, которые в той или иной степени влияют на ситуацию, включая, конечно, и определённую игру, которая всегда идёт вокруг национальной валюты. Вообще в принципе всякого рода продажи и покупки валюты, спекуляции с национальной валютой – это довольно обычное явление, и если это происходит в обычной ситуации, то это, по сути, балансирует финансовую систему, но если это происходит в условиях разбалансированности, в условиях различного рода сложных ожиданий, это, конечно, влияет на настроение людей. За этим должны следить и Центральный банк, и Правительство и в необходимых случаях, что называется, принимать оперативные меры.

В чём они заключаются? И в чём проявляется эта ситуация? Целый ряд компаний должен платить по своим долгам. Это нормальная ситуация. Это крупные компании, которые должны накапливать довольно длинные валютные позиции и потом рассчитываться по своим контрактам. В этом случае они не осуществляют продажу валютной выручки, и происходит так, что валюта в достаточном количестве на валютный рынок не поступает. Чтобы этого избежать, и Правительство, и Центральный банк в известной степени просто ведут переговоры с крупными компаниями, для того чтобы они более ритмично, более равномерно осуществляли такие продажи. Это нормальная абсолютно практика, и мы этим занимаемся.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, вот про настроение людей. Рубль стремительно дешевеет, и это, похоже, ещё совсем не предел, а власти открыто, вообще без всяких экивоков, говорят, что девальвация рубля им, властям – ну или вам, властям, – выгодна, потому что, действительно, в бюджете будут деньги на выплаты пенсионерам, бюджетникам. Но что делать людям? Ведь пенсии старые, а цены новые, и все почувствовали резкое снижение покупательской способности, не говоря уже о произошедшей фактической конфискации накоплений того же среднего класса. Что может Правительство сейчас предложить гражданам вместо былой уже стабильности?

Д.Медведев: Марианна, я считаю, что экономические категории не могут быть кому-то выгодны или невыгодны. Вы говорите о девальвации. Девальвация как экономический процесс, как ослабление курса, допустим, нашей валюты, не может быть кому-то однозначно выгодна или невыгодна. Это просто данность, с которой мы столкнулись именно в силу тех причин, о которых я только что сказал, отвечая на предыдущий вопрос. В такого рода процессах или в таких явлениях есть и положительные для экономики моменты, и весьма отрицательные. В чём, например, заключаются отрицательные моменты? Очевидно, что уменьшается количество товаров, которые можно приобрести по импорту, уменьшается покупательная способность людей, уменьшается, ослабляется возможность компаний приобретать оборудование, те или иные объекты, которые необходимы им для нормальной производственной жизни.

Есть, наверное, и определённые позитивные моменты. Они заключаются именно в том, что экспортёры получают валютную выручку, за счёт изменения курса у них появляется большее количество рублей. Они могут покупать на эти рубли большее количество товаров внутри страны, заказывать новые подряды, то есть новые работы, заказывать новую продукцию. За счёт этого расширяется наша экономика. То есть говорить о том, что девальвация выгодна или невыгодна не очень правильно, потому что есть и плюсы, и минусы. В долгосрочном плане, я хотел бы сказать, очевидно, что существенное ослабление курса рубля для нашей экономики невыгодно. Более того, большинство экономистов, аналитиков сходятся в том, что в настоящий момент всё-таки рубль избыточно переослаблен, то есть он недооценён.

Это следствие тех самых факторов, о которых я говорил, – помимо цен на нефть ещё и всякого рода негативных ожиданий, которые сформировались и которые существуют. И в этом смысле очевидно, что какая-то переоценка произойдёт. Не знаю, будет ли это в этом месяце, через месяц, но в любом случае баланс какой-то будет достигнут.

Да, для бюджетных целей поступление дополнительного количества, что называется, рублей имеет определённое значение – и для балансировки бюджета, и для целого ряда других позиций. Тем не менее, ещё раз говорю, в стратегическом плане это для государства, для экономики невыгодно.

В том, что касается того, что могут делать люди в такой ситуации…

И.Зейналова: Люди-то беднеют.

М.Максимовская: Нервничают.

Д.Медведев: Очевидно, что это бьёт по карману всех людей абсолютно, кто зарабатывает деньги в рублях, а таких у нас абсолютное большинство. Все мы получаем зарплату в рублях, естественно, это снижает нашу покупательную способность. Здесь точно не нужно из этого устраивать какой-то такой особой истерики, что называется, здесь нужно просто набраться терпения и посмотреть на то, каким образом развивались события в похожей ситуации.

Я напомню, что происходило в 2008-м, 2009 году, когда произошло довольно существенное ослабление рубля. Часть наших людей побежала в обменники, естественно, для того чтобы как можно быстрее конвертировать рубли в другую валюту – в доллары, в евро. Но впоследствии произошло укрепление рубля, причём где-то приблизительно тоже на 25–30% против тех значений, которые были достигнуты на пике ослабления рубля в 2009 году, и те, кто переложил свои накопления в доллары, в другую валюту, просто потеряли деньги.

Поэтому понятно, что эта ситуация никого не радует. Она зависит от целого ряда объективных факторов, о которых я говорил, но тем не менее я считаю, что нам всем нужно просто набраться терпения, пережить этот тяжёлый период и смотреть в будущее.

И.Зейналова: А как Правительство, сможет ли помочь тем, кто не может дождаться, не может терпеть?

Д.Медведев: В отношении правительственных мер. Мы, конечно, будем индексировать и пенсии, и будем проводить индексацию по бюджетникам в тех рамках, в которых мы это можем сегодня делать. Это очевидно абсолютно. В том, что касается коммерческого сектора, конечно, это задача, которую должны решать сами работодатели.

В.Такменёв: То есть Ваш конкретный совет: не нужно закупать доллары, евро. Вообще каждый день по телевизору мы видим безумных экономистов, которые дают абсолютно противоположные советы. Мало того, кто-то говорит: скупайте дорогие ювелирные украшения, дорогие машины, и бедные люди попёрли и новую кабалу на себя вешают. Вот Ваш совет как носителя ценной информации, значит, оставаться в рублях и не дёргаться, скажем так?

Д.Медведев: Знаете, я считаю, что вообще при возникновении такого рода экономических проблем самое главное – не принимать скоропалительных решений. Нужно спокойно смотреть за развитием ситуации и планировать, конечно, свои приоритеты с учётом того, что ты имеешь. Если у человека есть какие-то накопления, он вправе поступить с ними как угодно. Но ещё раз повторяю: даже опыт предыдущего кризиса, – потому что люди редко к чему прислушиваются, такова человеческая психология, – но опыт предыдущего кризиса показывает, что попытка обязательно переложить свои запасы в иностранную валюту очень часто просто приводит к потере соответствующих денег.

В.Такменёв: Очень короткий вопрос. Вы на своей личной, семейной экономике почувствовали вот эту разницу между рублём, евро и долларом? У вас же сын студент, на него приходится тратить немало денег. Свои сбережения Вы в чём храните?

Д.Медведев: Я, естественно, храню свои деньги в рублях и зарплату получаю в рублях. И, как у всех наших граждан, естественно, изменение, ослабление курса рубля сказывается и на тех деньгах, на тех средствах, которые я получаю, это понятно, так что в этом смысле мы все находимся в одной лодке.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы все помним, как ещё летом этого года многие правительственные чиновники говорили, что санкции нам в целом нипочём, мы от них только крепчаем. Сейчас, в общем, уже стало приходить понимание, что многие санкции, особенно в банковской сфере, могут быть даже трагичны для нашей экономики. Ну вот капитализация российских компаний упала так, что они совокупно стоят меньше, чем Apple. Скажите, недооценка санкций тогда была ошибкой? И есть ли у Вас сейчас понимание, каков масштаб этого ущерба?

Д.Медведев: Михаил, вы знаете, никто никогда не делал легковесных заявлений или выводов о том, что санкции – это только повод для лучшего развития, или что нам все санкции, любое воздействие на нашу экономику нипочём. Так никто не говорил, за исключением, может быть, каких-то несерьёзных совершенно комментаторов. Мы все понимали, что санкции, которые принимаются иностранными государствами (вопреки, кстати, международному праву), безусловно, вредят нашей экономике, точно так же как эти же санкции вредят экономикам и компаниям тех стран, которые принимают эти санкции. Эти решения всегда носят обоюдоострый характер, они всегда носят обоюдоострый характер, и ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что это всё нипочём.

Но из этих решений, неприятных для нашей страны, можно сделать целый ряд довольно серьёзных выводов, в том числе тех, которые напрашивались довольно давно. Каких? Значит, очень просто посадить экономику и деятельность тех или иных компаний на иглу импорта и абсолютно всё привозить из-за границы. Так вот эти санкции дали нам возможность подумать о том, что пора уже заняться нормальным импортозамещением. А вообще, если говорить прямо, это даже не импортозамещение, а необходимость создать такое производство в нашей стране, когда мы сами можем производить нормальные, качественные, конкурентоспособные товары. И именно этим мы сейчас и занимаемся. Вот в этом, если хотите, не позитивный момент санкций, а тот вызов, на который мы обязаны ответить. Никто никогда не недооценивал тех решений, которые принимаются. В принципе цена такого рода решений измеряется десятками миллиардов долларов. То есть и наша экономика потеряла в результате этих санкций, наверное, несколько десятков миллиардов долларов. По подсчётам наших экономистов, европейская экономика только на отказах от контрактов с Российской Федерацией, на ограничительных мерах в текущем году потеряла 40 млрд евро, в следующем году потеряет 50 млрд евро. И это тоже цена, которую приходится платить. Иными словами, санкции никому не выгодны, о чём я неоднократно говорил, они никому не нужны, и они, как правило, ничем не заканчиваются.

Я, выступая на форуме в Сочи, приводил в пример целый ряд решений, которые принимались в отношении нашей страны. Мы все об этом забыли, но на самом деле это очень показательная история. В 1925 году Советскому Союзу запретили рассчитываться золотом. Сказали просто: мы ваше золото принимать не будем.

В 1932 году, по-моему, запретили вообще импорт из Советского Союза – всё, что мы ни производили, было запрещено покупать. В 1940-е годы были введены так называемые списки КОКОМ. Помните, такая была история по ограничениям на экспорт определённых видов продукции, товаров, прежде всего техники и технологий в Российскую Федерацию. В 1974 году был принят пресловутый закон Джексона-Вэника, который действовал несколько десятилетий и портил кровь и нашей стране, и, конечно, самим американцам, а также сателлитам американцев, которые так или иначе принимали решения, сообразуясь с волей американских партнёров. В конце 1980-х – начале 1990-х годов нам вообще воспретили покупать целый ряд технологий, для того чтобы заниматься созданием трубопровода Уренгой – Помары – Ужгород, то есть просто на это было наложено решение по санкциям, на этот проект. Таким образом, мы вообще всё XX столетие жили в условиях периодически перманентно вводившихся санкций. Я напомню, что и Китайская Народная Республика в 1989 году пережила волну санкций. Я просто хочу задаться одним простым вопросом: в конечном счёте это кому принесло пользу? Никому. Были заморожены некоторые проекты, предприниматели не получили деньги, но в конечном счёте развитие этих государств происходило по тем планам, которые они сами для себя наметили. Я считаю, что это тот урок, который обязаны извлечь все из текущей ситуации и прежде всего наши партнёры, потому что не мы эти санкции вводили, и не мы должны их отменять. Это их дело.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, ну а Вы, российские власти, ввели как асимметричные, в ответ на западные санкции, так называемые антисанкции, запретив множество импортных продуктов, и как раз тогда ещё пообещали импортозамещение. Сейчас снова заговорили об этом – об импортозамещении, вообще обещали расцвет российских производителей, чего пока ещё нет – только цены пока дико растут. Но выглядит всё так, как будто у Правительства нет чёткой и реальной антикризисной программы. Ведь то же импортозамещение невозможно сейчас без государственной поддержки. Надо закупать, допустим, производственные линии – закупать за рубежом, за подорожавшие доллары и евро, а российским производителям для этого не дают кредиты в российских банках. И что делать? Зачем тогда обещать это импортозамещение?

Д.Медведев: Марианна, вы знаете, мы всё-таки люди серьёзные. Мы никогда не говорили о том, что, вводя так называемые ответные ограничительные меры, мы на следующий день получим российскую продукцию по всем названиям, по всем наименованиям, номенклатуре сельскохозяйственных товаров, сельскохозяйственной продукции. Мы говорили лишь о том, что этим пора заниматься, да, но при этом цель была прежде всего в том, чтобы наши российские продукты питания, наконец, появились на наших полках.

Давайте вспомним, как это выглядело ещё буквально несколько месяцев назад. Я не говорю про небольшие города, где, наверное, такого количества импорта не было. Допустим, возьмём ту же самую Москву, Петербург, крупные, миллионные города. Значительная часть сетевых магазинов, значительная часть крупных продовольственных магазинов была в полной мере укомплектована иностранными продуктами питания. Причём ладно бы речь шла о каких-то деликатесах или о том, чего мы вообще не делаем – это понятная история. Речь шла об обычных товарах – о мясе, о рыбе, о фруктах, об овощах. Ну это-то мы точно можем производить и производим.

Более того, у нас было очень много информации, связанной с тем, что российских производителей, в основном это средние и мелкие производители, просто не пускают в магазины, потому что нашим сетевым компаниям гораздо удобнее работать с теми, кто привозит всё из-за границы большими партиями и, скажем прямо, ещё и делится прибылью. Поэтому наших просто отсекали. Вот я помню, не так давно собирал специальное совещание на эту тему, несколько месяцев назад, когда наши сетевики, наши представители крупных сетей торговых, сказали: всё, мы теперь повернулись к российскому производителю, мы понимаем, что нам нужно с ними работать, и это единственный способ насытить нормально рынок, вернуть на полки товары, которые на них в настоящий момент отсутствуют, те или иные. Я считаю, что это удалось, у нас действительно теперь на продуктовых полках в основном наши товары, но это не означает, что нам удалось в полной степени заместить импортный ассортимент, это правда.

Я напомню, что у нас происходило в последние годы на продовольственном рынке. Если по мясу птицы так называемому, по курице и некоторым другим видам птицы у нас полная обеспеченность в стране, 100-процентная (то есть мы уже производим столько, сколько потребляем, поэтому у нас нет «ножек Буша» и, так сказать, это не имеет уже никакого значения), то, например, по свинине эта обеспеченность где-то 80–85%, а по говядине – 65–70%. Вот это та ниша, которую мы обязаны заполнить. Это довольно сложная история, потому что цикл производства, цикл создания новых производственных мощностей, особенно по крупному рогатому скоту, по мясному животноводству, довольно длинный – это 9, может быть, даже 10, 11 лет. Поэтому нужны кредиты, о которых вы говорите.

М.Максимовская: Которых нет.

Д.Медведев: Естественно, мы будем добиваться того, чтобы кредитная ставка для наших аграрных производителей была приемлемой. За счёт чего? У нас и в этом году 200 млрд рублей – на поддержку сельского хозяйства по программе, и в следующем году сопоставимые цифры. Значит, мы будем просто субсидировать кредитную ставку. Она действительно большая сейчас, особенно с учётом ситуации на валютном рынке. Поэтому нам придётся просто взять и просубсидировать, то есть возместить часть или полностью кредитную ставку, которую уплачивают аграрии за ту технику, которую, допустим, приобретают для производства молока, мяса и некоторых других товаров.

То же касается других продуктов. Вот сады те же самые, эти польские яблоки пресловутые...

М.Максимовская: Кстати, они до сих пор в магазинах, только под видом сербских и в два раза дороже.

Д.Медведев: Да, это мы знаем.

М.Максимовская: Знаете, да?

Д.Медведев: Это мы знаем. И это неправильно. Мы понимаем, конечно, что полностью перекрыть эти каналы сложно. Но это неправильно, и таможенная служба, другие структуры, Россельхознадзор с этим борются. Потому что это неправильно, это не соответствует тем решениям, которые мы приняли.

Но дело даже не в контрабандном ввозе, а именно в том, чтобы сделать свои запасы, чтобы создать свои сады, создать свои парники. Вот для этого нужны действительно довольно значительные средства.

Ещё раз возвращаюсь к этим самым яблокам. Поляки же сумели это сделать! У них что – климат лучше, чем у нас?

М.Максимовская: А Вы знаете, какие у нас тарифы для этих теплиц, какие жуткие тарифы? И не могут аграрии выращивать, зимой особенно, за такие деньги получатся бриллиантовые яблоки, в буквальном смысле слова.

Д.Медведев: Да, Марианна, тарифы везде разные.

М.Максимовская: Тарифы никто не снижает.

Д.Медведев: Тарифы везде разные: где-то они высокие, где-то менее высокие, но мы знаем об этом. И я, кстати, специально тоже встречался с производителями в тепличных хозяйствах, они действительно жаловались и на это, поэтому мы смотрим и на поставку газа, и на поставку электроэнергии именно для тепличных хозяйств. Но в принципе это абсолютно нормальная история. Мы способны в среднесрочной перспективе полностью уйти от ненужного импорта. Но ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что мы за полгода переориентируем наше сельское хозяйство всецело на российского производителя. Но, согласитесь, плюс уже в том, что в настоящий момент везде, по всей стране наши полки, полки наших магазинов заполнены всё-таки российскими товарами.

М.Максимовская: А вот, кстати, у вас в правительственной столовой пропал тот самый пресловутый сыр пармезан и другие импортные продукты, или вам всё-таки привозят, как раньше в советское время особые были распределители для чиновников?

С.Брилёв: Пармезан бывает не только европейский. На Алтае делают, говорят.

И.Зейналова: Отличный костромской.

Д.Медведев: Пармезан делают и у нас в стране, хотя это самый сложный сыр для производства, и действительно это такая довольно тяжёлая технология. Что касается правительственной столовой, то она ничем не отличается от всех других столовых. В советские времена там были льготные цены, особые продукты питания, сейчас ничего этого нет. Никаких устриц, ничего другого, что, допустим, не продавалось бы в других местах, в настоящий момент столовой Белого дома не продаётся.

С.Брилёв: Ну, устрицы бывают и хасанские, так что в принципе, теоретически…

М.Максимовская: И белорусские…

Д.Медведев: Устрицы бывают и хасанские. Нет, белорусские не знаю. Насчёт черноморских устриц – это точно, черноморские устрицы появились.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я к тому, что говорила Марианна, даже добавлю. По моим наблюдениям, на месте теплиц часто жильё начинают строить, но это уже вообще другой вопрос. Если переходить к промышленному производству, вот за этот, 2014 год сколько новых производств открыто в России? Вот это уже не общие, а очень конкретные рассуждения. И что это за производства? Они решают вот те самые задачи, о которых Вы сейчас говорили?

Д.Медведев: Производств на самом деле открыто немало. Если говорить о средних и крупных производствах, а они, наверное, имеют значение для нашего разговора, – это порядка 300 производств. И это десятки тысяч новых высокопроизводительных, эффективных рабочих мест. Эти производства очень разные. Я сам как Председатель Правительства посетил, наверное, десяток новых производств, для того чтобы посмотреть, как это всё выглядит. Вот буквально совсем недавно был в Набережных Челнах, там как раз смотрели несколько производств. Это и нефтехимический крупный комбинат новый, который построили, комбинат современный, очень такой мощный; автомобильное производство «Форд Соллерс» – очень современное роботизированное производство, причём автомобили, которые там создаются, это автомобили с высокой степенью локализации, то есть это наши автомобили уже, по сути. Там степень локализации уже будет более 50%, но в то же время это качественные, относительно недорогие для нашего рынка автомобили.

Ну а в принципе эти производства охватывают всю линейку экономических отраслей. Это и металлургия, и трубное производство: вот я не так давно тоже был на открытии трубного производства в Северске. Это, безусловно, фармацевтическая промышленность, автомобильная промышленность. Это целый ряд высокотехнологичных предприятий, которые у нас, к сожалению, не в большом количестве в настоящий момент есть на рынке, но которыми мы довольно энергично занимаемся. То есть это практически производства самого разного порядка.

Ещё раз говорю: их около 300 по всей стране. Я не говорю про маленькие предприятия, маленькие производства, маленькие цеха, которые открываются, естественно, в каждом населённом пункте и которые связаны с малым бизнесом, – а это именно такие крупные и средние предприятия.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, если мы сейчас выстроим логическую цепочку: виток кризиса жёсткий, нефть резко упала чуть ли не в два раза, перед нами вызов – импортозамещение, то есть «петух клюнул». Скажем так: успели ли мы воспользоваться тучными нефтяными годами, чтобы слезть с нефтяной иглы – потому что сейчас ситуация показывает нашу полную зависимость и уязвимость, – момент не пропущен? Ещё не поздно сказать, что да, мы можем слезть, потому что…

Д.Медведев: Ирада, мы с вами уже говорили даже сегодня на эту тему. Во-первых (я хотел бы это специально подчеркнуть), тот кризис, который начался в 2008 году, в целом для мировой экономики и для нашей экономики как части глобальной экономики не заканчивался. То есть были периоды, пару лет восстановительного роста, когда у нас плюс-минус всё было нормально (я имею в виду 2011 и 2012 годы), но в целом ситуация остаётся довольно тяжёлой. О чём я хочу сказать, посмотрите: да, у нас в экономике накапливаются кризисные явления, это именно так, но если взять экономику Евросоюза, то она находится приблизительно в таком же положении. Экономика Германии вырастет, может быть, максимум на 1,2% по итогам года. Экономика Франции вырастет приблизительно так же, как и наша, то есть на 0,5% в этом году. Это не так много, как нужно для того, чтобы страны уверенно развивались. Экономика Италии находится в рецессии. Экономика целого ряда других стран европейских также находится в рецессии, то есть, иными словами, кризис не преодолён. Экономика Бразилии… Обычно о Бразилии говорят, когда сопоставляют нашу страну как быстроразвивающийся рынок, это такая же страна – участник БРИКС, находится приблизительно в том же положении. В этом году у них будет рецессия приблизительно полпроцента. То есть мир не восстановился. Да, чуть лучше сегодня себя чувствуют Соединённые Штаты Америки, у них есть вот этот восстановительный рост. Но насколько это будет продолжительно, сказать сложно, тем более что катализатором предыдущего кризиса, кризиса ипотечных заимствований, были всё-таки Соединённые Штаты Америки. Посмотрим, насколько окажется устойчивой к кризису американская экономика сейчас. Мы, конечно, все в этом заинтересованы, просто потому что это такой тоже драйвер экономического развития.

Экономика стран Азиатско-Тихоокеанского региона тоже растёт очень по-разному, хотя там, конечно, темпы роста довольно высокие у целого ряда наших партнёров. То есть, иными словами, ситуация весьма и весьма непростая.

Что касается тучных лет и нашей зависимости от нефти. Давайте посмотрим правде в глаза: зависимость от нефти в нашей стране сформировалась не сегодня, она сформировалась в 1960–1970-е годы. Мы именно тогда подсели на эту самую нефтяную иглу и воспользовались этими преимуществами, которые были связаны с высокими ценами на нефть. Потом цена на нефть, естественно, и падала, и поднималась, но в результате мы получили экономику, которая на 50% минимум зависима от углеводородов, и всякого рода колебания на рынке нефти, газа в конечном счёте отражаются на нашей экономике. Это плохо? Да, наверное, в целом это не очень хорошо.

Есть и некоторые преимущества, потому что, когда цена на нефть растёт, это даёт нам возможность делать запасы. Мы же сформировали довольно приличные резервы, наши золотовалютные резервы за последние годы, которые позволяют нам переживать кризис. Если бы мы не сделали этого, то, скорее всего, мы бы сейчас находились в очень тяжёлом положении. А так эти резервы всё-таки нам позволяют принимать оперативные решения, финансировать целый ряд крупных программ даже в этих условиях и просто переживать то, что происходит.

Но в конечном счёте, конечно, нам с этой нефтяной иглы нужно слезать. За последние годы и мною когда-то, и в только что произнесённом Президентом Российской Федерации Послании был выдвинут целый ряд инициатив по модернизации и созданию высокотехнологичных производств. Именно это является альтернативой экспорту нефти и газа – то есть, иными словами, экспорт несырьевых товаров, экспорт неуглеводородных товаров. Вот на это нам нужно обратить внимание.

Конечно, время не упущено. Просто надо понимать, что для создания такого рода экономики, для диверсификации современной экономики в России требуется не год, не два, не три и даже, наверное, не десять – на это уйдёт ещё довольно значительное время. Потому что мы 40 лет жили в условиях, когда наша экономика в полной степени зависела от нефти. Нам потребуется ещё какое-то время для того, чтобы нашу экономику диверсифицировать, как принято говорить, то есть сделать менее зависимой от поставок энергоносителей.

И.Зейналова: Но ведь для этого нужны кредиты – длинные и дешёвые. К западным кредитам у нас сейчас доступа нет. На востоке, судя по всему, тоже не очень хотят делиться деньгами. Для диверсификации и слезания с этой нефтяной иглы где сейчас взять лекарство?

Д.Медведев: Если говорить о деньгах, то вы правы. У нас сейчас не самая простая ситуация в этом плане, потому что западные рынки денежной ликвидности, как принято говорить, для нас закрыты, а это, кстати, и есть часть санкционной политики. Наши компании и наши банки не могут, по сути, ничего заимствовать на западных рынках – ни в Европе, ни в Америке. Что касается Азии, то здесь не всё так печально, мы работаем с нашими партнёрами. Они в общем и целом готовы работать с нашими банками. Целый ряд решений, контрактов на эту тему, соглашений был недавно согласован и заключён во время визита премьера Госсовета Китайской Народной Республики в нашу страну. Мы, естественно, продолжаем консультации с другими партнёрами. То есть, иными словами, рынки денежных средств, рынки ликвидности на Востоке для нас не закрывались. Естественно, мы стараемся там средства заимствовать.

Но в целом мы должны сегодня ориентироваться на наши собственные возможности (и они существуют), на возможности, которые существуют на финансовом рынке Российской Федерации. У нас есть резервы, у нас есть возможности Центрального банка. И по целому ряду крупных проектов мы опираемся именно в данном случае на свои собственные возможности, на Фонд национального благосостояния. Например, те же самые БАМ, Транссиб, целый ряд других крупных проектов на территории нашей страны, особенно на востоке нашей страны, будут финансироваться за счёт этих источников. У нас тоже деньги есть, иными словами.

В.Такменёв: Немного конкретизирую вот эту тему нефтяной иглы, с которой пора бы слезть. Вот слово «силиконовый» у большинства россиян ассоциируется с чем угодно, но только не с понятием «российская Силиконовая долина». В общем, я о том, что очень давно ничего не слышно про «Сколково», о котором Вы очень много говорили. Вот что это значит? Что случилось со «Сколково»? Как там дела? И особенно сейчас не кажется ли Вам, что действительно надо было вкладывать деньги и усилия не в освоение нефтяных запасов, а как раз в развитие этого инновационного сектора, более активно вкладывать силы?

Д.Медведев: Я не знаю, почему не слышно, там всё в порядке. В «Сколково» все те решения, которые были приняты, осуществляются, «Сколково» живёт и развивается. Наверное, пока мы не можем говорить о том, что мы создали полноценную «Кремниевую долину», если вы об этом говорите, но и у американцев на это ушло несколько десятилетий.

Что касается самого проекта, на территории инновационного центра «Сколково» в настоящий момент действует около тысячи инновационных компаний, так называемых резидентов «Сколково». Это современные высокотехнологичные стартапы, и эти компании уже заработали в этом году порядка 20 млрд рублей за счёт собственной деятельности. То есть там идут нормальные производственные процессы, но помимо этого развивается само «Сколково». Если говорить о самом этом инновационном кластере новом, в настоящий момент больше денег проинвестировали частные предприниматели, бизнесмены, чем государство, – они проинвестировали порядка, по-моему, 85 млрд, а государство вложило около 60 млрд. Процесс не завершён. В настоящий момент мы создаём специальный сколковский университет, так называемый Сколтех, он будет открыт уже в полной степени в следующем году. Ну и формируется сама микросреда, поэтому там всё в порядке.

Я бы хотел сказать не только о «Сколково», потому что «Сколково» – это, может быть, лишь такая модель, или, если хотите, такой флагман столичный для создания высокотехнологичных производств. Подобного рода высокотехнологичные кластеры, как их принято называть, или технологические парки, существуют по всей стране. И я, приезжая в наши, во всяком случае в достаточно крупные, регионы, вижу, с каким удовольствием этим занимаются губернаторы. Это происходит и в центре России, и на Дальнем Востоке. Самое главное, что за последние годы мы смогли создать такую довольно современную систему поддержки, в которую входят и наши специализированные институты (а это «Роснано», Российская венчурная компания, Внешнеэкономический банк, то есть ВЭБ наш), и целый ряд других институтов, которые занимаются поддержкой такого рода проектов.

Почему это важно? Потому что, как и для сельского хозяйства, о котором мы только что говорили, очень важно, чтобы деньги, которые вкладываются в такого рода проекты, были бы дешёвыми, как принято говорить, то есть их могли бы востребовать предприниматели. Вот эти институты такого рода поддержку этим проектам оказывают.

Поэтому я считаю, что, в общем и целом, задача развития высокотехнологичного сектора в нашей экономике решается. Она, может быть, не решается так быстро, как мне бы хотелось и, наверное, абсолютному большинству людей, но эта задача решается, и она остаётся в повестке дня в качестве ведущей. Ещё раз обращу внимание на Послание Президента, где говорится о национальной инновационной инициативе, инициативе технологической, которая, собственно, на это и направлена.

М.Зыгарь: Вы сейчас упомянули Послание Президента Федеральному Собранию. Ещё Президент сказал о малом бизнесе, о том, что ему обещаны налоговые, надзорные каникулы. Это всё отрадно очень слышать, но только есть ощущение, что в реальности всё происходит совсем наоборот. Уже много лет положение малого бизнеса только ухудшается. Вот недавно Госдума приняла новые сборы на торговлю, в прошлом году пытались (потом отменили, правда) ввести новые отчисления от ИП в пенсионные фонды. Это, в общем, стоило стране примерно трети всех ИП. И вообще, любой предприниматель знает, что за последние годы расплодилось огромное количество справок, каких-то нормативных актов. Неужели теперь все эти прошлые вредоносные нормы, которые губительны для бизнеса, будут отменены?

Д.Медведев: Михаил, знаете, я сколько ни слежу за развитием малого бизнеса (в 1990-е годы я и сам был непосредственно причастен к бизнес-проектам в нашей стране, потому что и адвокатской практикой занимался), всё время говорят о том, что всё хуже и хуже, всё больше и больше давят. Но это не так на самом деле. Это действительно не так. Проблем хватает, но считать, что с каждым годом становится всё хуже и хуже, неправильно. Я обращу внимание на то, что у нас сейчас в целом в стране действует 5 с лишним миллионов субъектов частно-предпринимательской деятельности (я имею в виду прежде всего малый бизнес). Это приличная цифра. Если говорить об относительных показателях, то, наверное, мы пока не на самом лучшем месте, потому что у нас в стране приблизительно 25% людей заняты в малом бизнесе. 25%. Не так уж, кстати, и плохо по сравнению с тем, что, например, было там лет 10–15 назад, но недостаточно, если сравнивать со структурой других современных экономик. Должно быть процентов 50. Вот тогда мы можем считать, что у нас современная в этом смысле экономическая ситуация, что у нас современный экономический уклад.

Теперь в отношении тех проблем, о которых вы говорите. Конечно, проблем всегда хватает. Тем не менее никаких сборов в таком количестве, о которых тем более говорят и иногда пишут, мы вводить не собираемся. За последнее время введён только один сбор, подчёркиваю: не 22, а всего один сбор. Это сбор за право торговли, за право торговли по четырём направлениям, поэтому, по сути, он распадается на четыре наименования. Но это один сбор всего. Где он введён? Он введён только в трёх городах – Москва, Петербург и Севастополь, то есть в городах федерального подчинения. Когда он начнёт действовать? Только с середины следующего года. И, наконец, каким образом этот сбор будет исчисляться? Его будут устанавливать сами субъекты Федерации. Это первое. И второе, этот сбор, в случае если платятся какие-то другие платежи, подлежит зачёту. То есть, иными словами, ничего катастрофического для малого бизнеса этот сбор не означает.

Более того (мы же нормальные люди, понимаем), что если вдруг мы почувствуем, что есть какой-то перекос, мы, конечно, это отрегулируем. Но, иными словами, само по себе давление на малый бизнес не становится больше. Но оно и так достаточное, здесь вы правы.

Если говорить о всякого рода справках, проверках, согласованиях, то действительно этого пока хватает. Поэтому наша важнейшая задача – просто перейти на электронную форму общения по всем вопросам, которые связаны с деятельностью частного бизнеса, просто чтобы бизнесу не нужно было таскать эти справки, а достаточно было отчитываться в те сроки, которые положены. Вот вы упомянули тоже Послание – там прямо сказано о необходимости ввести так называемые надзорные каникулы. То есть, если предприятие малого бизнеса всё исправно делает, предоставляет необходимые данные, проверялось на протяжении какого-то периода, то последующие три года это предприятие можно не проверять. И мне кажется, это очень важно. Конечно, нужно будет посмотреть за практикой применения этого правила (сейчас Правительство как раз готовит предложения на эту тему), но в целом это очень важная мера, направленная на то, чтобы бизнесу, малому бизнесу жилось легче. Поэтому считать, что давление становится всё больше и больше… Я бы всё-таки так не стал говорить. Но мы, конечно, будем принимать все необходимые решения, для того чтобы существующие в настоящий момент проблемы для малого бизнеса были максимально сняты.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы перед тем, как собраться, обменивались мнениями, кто о чём хотел спросить, и у нас совершенно очевидно выделился такой блок вопросов о реформах – тех, которые уже запущены, тех, которые предстоят. Возможно, я субъективен, возможно, просто у меня именно учёных, представителей академических кругов больше всего среди моих знакомых за границами профессии. Я хотел бы как раз с реформы Академии наук начать. Она немножко ушла за горизонт опять же из-за драматичных событий, которые были в стране. Между тем речь идёт о миллионах рабочих мест и том самом, что позволило бы стране совершить рывок качественный в новых условиях, о чём мы говорили до сих пор. Довольны ли Вы тем, как она идёт? И такой немножко, может быть, специфический вопрос. Вы информацию о том, как идёт эта реформа, получаете только от соответствующего федерального агентства или, может быть, как раз учитывая Ваше университетское прошлое, например, у Вас есть… Ну как их правильно назвать? Они не агенты влияния… Источники информации такие неформальные в академической, университетской среде, которые вам говорят о том, как дело обстоит, может быть, на самом деле. Иными словами, вот эта информация от правительственного федерального агентства и от Ваших друзей в академической среде, она отличается?

Д.Медведев: Первый друг в академической среде, который до меня доносит информацию, – это президент Академии наук. Он практически после каждого заседания Правительства (а у нас президент Академии наук присутствует на заседании Правительства просто по статусу) приходит и рассказывает, что ему нравится, а что ему не нравится. Поэтому это прямая связь, причём от именно, так сказать, элиты академической общественности.

Но если говорить серьёзно, то, конечно, у меня есть и масса других моих знакомых, с которыми я встречаюсь, обсуждаю.

С.Брилёв: Что рассказывают?

Д.Медведев: Знаете, ситуация ведь какая с реформой? Задача была не в том, чтобы просто отреформировать науку. Наука очень такая тонкая среда, очень тонкая материя…

С.Брилёв: Трепетная лань.

Д.Медведев: Трепетная лань, да, которую невозможно вот таким образом реформировать, просто за счёт издания каких-то документов. Наука у нас в том состоянии, в котором она есть. Есть и проблемы, есть и перспективы. Задача была в другом, когда принималось это решение, когда Правительство выдвинуло эту инициативу, потом она была, естественно, воплощена в закон, поддержана Президентом, в том, чтобы отделить управление имуществом – экономическую составляющую – от управления, собственно, научными процессами. Потому что ни в одной стране мира нет ситуации, когда учёные управляют огромными имущественными комплексами.

Я напомню, что входит в Федеральное агентство по научным организациям. В это агентство входит около тысячи всякого рода крупных объектов, тысячи организаций, десятки тысяч объектов поменьше, включая земельные участки, здания, сооружения. Вот это всё несвойственно для науки, наука для другого создана. И в этом смысле я считаю, что задача, которая была поставлена перед этим агентством, исполняется. Получены ли новые результаты в науке? Это действительно основной вопрос. Я думаю, что за год ожидать этих результатов сложно, хотя финансирование науки с учётом нашего текущего положения осуществляется в полном объёме, мы ничего не урезаем, более того, думаем, каким образом добавить денег. И вообще, здесь должен быть накопительный эффект.

Давайте посмотрим, на то, что происходило в нашей науке за последние годы. Вот есть такой показатель, например, по количеству нобелевских лауреатов. Мы, наверное, не впереди планеты всей, но тем не менее я напомню, что до революции у нас было два нобелевских лауреата, в советский период их было девять, в постсоветский период их четыре, причём кто-то из них живёт в России, кто-то из них живёт за границей, но в любом случае, это люди, которые, создавая свои решения, опирались не только на образование российское, но и на ту работу, которую они вели в Российской Федерации какое-то время назад.

Поэтому здесь есть к чему стремиться и есть в каком направлении развиваться. Но я считаю, что в целом задача, которая была поставлена в ходе этих преобразований, выполняется. Все ли довольны? Наверное, не все – кому-то это нравится, кому-то это не нравится, кто-то считает, что всё должно быть в одних руках. Мне представляется, что в целом всё-таки ситуация нормальная, потому что мы, во-первых, смогли наконец объединить три академии (а для любой страны иметь много академий – это роскошь), у нас теперь всё-таки единая академия, у нас нет того, что было раньше: нет сельхозакадемии, нет медицинской академии. Есть, правда, академики, которые этими вопросами занимаются. Но самое главное, что сегодня академики не должны заниматься этой текучкой, этой рутиной экономической, они должны заниматься научными исследованиями. И это как раз абсолютно правильно.

Что же касается будущего, поживём – увидим. Я думаю, что мы на верном пути.

С.Брилёв: Я только что подсчитал про себя – а Вы, оказывается, литературу и мир к наукам не относите в плане количества нобелевских лауреатов?

Д.Медведев: Да, я имел в виду, естественно, нобелевских лауреатов в области точных и естественных наук.

С.Брилёв: Понятно.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, раз уж заговорили про реформы. Почему Правительство отдало важнейшую реформу – реформу системы здравоохранения – на откуп региональным властям? Вы же наверняка знаете, что в Москве недавно были акции протеста медиков, хотя, кстати, по телевизору их почти не показывали и вообще эту тему – медицинскую реформу – почти не обсуждают, хотя споров масса. И тут надо, конечно, сказать, сами медики считают, что реформа системы здравоохранения просто жизненно необходима. Но вот то, что происходит сейчас, – это не реформа, это сокращение расходов под видом реформы. В итоге вырастут лишь цены на медицинские услуги.

С.Брилёв: Насчёт того, что не обсуждают, это не совсем верно, два примера только у меня в программе за две недели…

М.Максимовская: Почти не обсуждают. Этого абсолютно недостаточно. Если говорить о проблеме такой степени важности в масштабах всей страны, для всех, от мала до велика, двух гостей, Серёжа, в твоей программе совершенно недостаточно, для того чтобы люди поняли…

И.Зейналова: Марианна, мы делали большие сюжеты на эту тему. Мы обсуждали, если кто смотрел.

М.Максимовская: Коллеги, речь о том…

М.Зыгарь: Марианна не вам задаёт вопрос, друзья.

И.Зейналова: Но про нас.

Д.Медведев: Значит, недостаточно. Будем исходить из того, что Марианна говорит. Хорошо, недостаточно.

М.Максимовская: Как Вам вообще на самом деле кажется: вот то, что сейчас происходит, то, как идёт медицинская реформа сейчас, – Вас это устраивает?

Д.Медведев: Марианна, вот вы говорите: всё это происходит в регионах... Вообще всё происходит в регионах. Мы с вами живём в регионе, даже если этот регион называется Москва. Реформы не могут происходить в пределах Садового кольца, реформы не могут происходить в Кремле и в Белом доме, реформы должны происходить на земле. Вот они там и происходят. Этим занимается московское правительство, это нормально абсолютно. Если бы этим занимались другие люди, то были бы другие упрёки, сказали бы: да они просто не знают, чем занимаются, не они медициной управляют, они что-то себе придумали, начинают что-то делать... Поэтому нормально то, что это делается именно в регионах. Это и будет делаться в регионах, потому что вся медицина у нас (за исключением федеральных медицинских учреждений) сконцентрирована в регионах. Люди получают медицинские услуги в самом регионе. Это может быть деревня, маленький провинциальный городок или центр субъекта Федерации, но это всё равно регион.

Теперь по поводу того, что делается. Есть определённые решения, методические решения, по которым двигаются все регионы. Каждый регион выбирает скорость этих преобразований и способ этих преобразований. Но методические решения приняты действительно на федеральном уровне, и в этом смысле федеральный центр не устраняется от ответственности. Но, ещё раз говорю, всё, что делается, делается прямо на земле.

Теперь в отношении московских дел. Я напомню, что в Москве самая большая сеть амбулаторных и поликлинических учреждений, просто потому, что Москва – самый крупный субъект Федерации. Одних поликлиник, вот мне Сергей Семёнович Собянин говорил, в Москве было, по-моему, порядка 350. Какие это поликлиники? Вот мы сидели, обсуждали, скажу прямо, буквально совсем недавно с ним. Это очень разные поликлиники. Часть из них – это современные поликлиники, часть из них – поликлиники, которые находятся в очень непривлекательном состоянии. И даже укомплектование всех поликлиник современным оборудованием – это ещё не окончательное решение задачи. Поэтому было принято решение о том, чтобы вот эту сеть медицинскую, как принято говорить, оптимизировать. То есть, по сути, объединить возможности нескольких поликлиник, чтобы любой человек мог получить услугу внутри этого периметра, этого контура, не бегал по разным медицинским учреждениям. Это было сделано.

Что же касается медиков, то здесь действительно нужно проявлять внимание и такт. Очевидно, что в целом ряде случаев существует переизбыточность медицинского персонала. Но это не означает, что эти люди, которые работают в поликлиниках или больницах, должны оказаться на улице. Это первое.

И второе. Естественно, московские власти должны находиться в постоянном диалоге с медицинским сообществом, работать и через главных врачей, и непосредственно с медицинским персоналом. Тем более что значительная часть медицинского персонала живёт в Московской области и может переехать на работу в Московскую область. Это совершенно нормальная история.

Эта оптимизация должна произойти, но не за счёт качества медицинских услуг. Наоборот, в результате этой оптимизации мы должны выйти на такое состояние столичной медицины, да и вообще медицины в нашей стране, когда медицинские услуги оказываются уже на другом уровне.

Что для этого нужно? Для этого нужно современное медицинское оборудование, с одной стороны, а с другой стороны, квалифицированный персонал, который хочет работать. Ведь у нас (я ещё, помню, когда начинал заниматься этим национальным проектом) довольно перекошенное состояние с точки зрения специалистов-медиков. Очень трудно было найти терапевтов, и до сих пор эта проблема существует. Врачей общей практики мы до конца так и не создали как институт. Со специалистами тоже есть свои проблемы. То есть нам ещё нужно выровнять количество и специализацию медиков, которые трудятся в столичной медицине, и вот это задача как раз для московских властей.

Есть другая проблема – это так называемый коечный фонд в больницах. У нас вот эти самые койки так называемые, к сожалению, неэффективны. На них тратятся огромные деньги, и в то же время они либо не используются, либо используются не по назначению, просто для того чтобы человек полежал, отдохнул. На самом деле во всём мире, вы сами это отлично знаете, в больнице люди ведь очень долго не лежат. Главное, чтобы была оказана качественная медицинская помощь, операция проведена. Несколько дней – и после этого человек должен реабилитироваться. Поэтому реорганизация вот этого коечного фонда – это тоже задача для системы здравоохранения, в том числе московской. Я надеюсь, что те проблемы, которые в системе московского здравоохранения накопились, будут за счёт этих мер решены.

Единственное, на что мне бы хотелось обратить внимание, – это, конечно, на необходимость проявлять больше такта ко всем, в том числе и к медицинским работникам, потому что это очень уважаемые люди, многие из них известные люди, и, конечно, они заслуживают внимательного отношения. Но то, что реформа должна идти, в том числе и в Москве, никаких сомнений у меня не вызывает.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, внимание/невнимание – категория эмоциональная, нет точного прибора, чтобы её померить. Я снова к тому, что померить можно. И на реформу Академии наук, и на реформу медицинскую (снова всё-таки о деньгах) нужны деньги. Вы говорите, у нас есть резервы, всё замечательно.

Д.Медведев: Нужны, Ирада. У вас нет рецепта, где денег раздобыть немножко?

И.Зейналова: Вот рецепт предлагает Президент в своём обращении – амнистия тех, кто вернётся из офшоров. Для того чтобы они вернулись из офшоров, нужен закон, и, как я понимаю, закон нужен срочно. Когда, на Ваш взгляд, Правительство успеет его подготовить? На какой объём средств Вы рассчитываете? Кто с этими деньгами, на Ваш взгляд, из офшоров должен вернуться?

Д.Медведев: Ирада, всякие решения должны быть продуманными, поэтому, кстати, решение по амнистии и в поручении президентском, и мы обсуждали, не скрою, даже вчера, потребует определённого времени. Это не недельный вопрос, на это потребуется несколько больше времени, чтобы подготовить качественные документы, – это я сразу отвечаю по поводу того, как быстро это произойдёт.

В отношении того, кто мог бы вернуться и на что мы можем рассчитывать. Я напомню, что…

И.Зейналова: И чем нам их завлечь?

Д.Медведев: Я напомню, что мы подобные вещи пытались сделать в 2007 году без особого результата. Тем не менее сама по себе эта идея возврата денежных средств, идея амнистии капитала нужна не столько для того, чтобы как можно больше денег получить, хотя это было бы неплохо, сколько для создания нормального инвестиционного климата. А в чём он заключается, этот климат? Что условия ведения бизнеса в стране такие же, как в других частях света.

Мы, конечно, не создаём офшоров на территории России, хотя такая идея была, и у нас, кстати, есть специальные территории опережающего развития, они появятся в ближайшее время, они в чём-то похожи по модели на офшор, но это, конечно, не офшор, потому что там другие будут критерии, и это отдельный разговор. Так вот, мы всем нашим бизнесменам должны сказать: «Ребята, пора возвращаться». Потому что у нас будет не хуже, чем в других местах. Это сложная задача. Поэтому фискальная задача – задача забрать деньги или, так сказать, привлечь деньги – носит подчинённый характер. Главная задача связана именно с инвестиционным климатом. Хотя, если обратиться к опыту других стран, могу сказать, были и удачные примеры амнистии, и неудачные. Вот итальянцы, которых часто с нами сравнивают, потому что они тоже, так сказать, не всегда законопослушные люди были, – по-моему, проводили лет 12 назад реформу такого рода, то есть проводили амнистию, и сумели получить довольно приличные деньги – около 50 или 60 млрд евро.

И.Зейналова: Может, они более доверчивые просто?

Д.Медведев: Вряд ли. Вы итальянцев не знаете? Мне кажется, они умелые вполне предприниматели и в этом смысле могут кому угодно фору дать.

Так вот, ещё раз говорю: цель именно в том, чтобы создать нормальный инвестиционный деловой климат.

Теперь в отношении того, как это делать. Конечно, это должен быть закон, в котором должны быть ответы на два вопроса. Первый вопрос – что подлежит амнистированию, и вот это ещё требует отдельного обсуждения: только ли деньги или же это может быть и иное имущество, которое человек задекларирует. На самом деле есть плюсы и в той, и в другой позиции, наверное, мы обсудим это. Во всяком случае этот вопрос в повестке дня стоит – что подлежит амнистированию? Деньги – очевидно, но может быть и что-то другое из имущества, если человек об этом официально заявляет и декларирует это в качестве своего актива.

И второе – от какой ответственности в данном случае освобождается лицо, которое продекларировало эти деньги или иные активы. Это прежде всего налоговая ответственность, это очевидно, но может быть и какая-то другая. И здесь нужно подумать и об устранении уголовной ответственности, потому что в противном случае никто просто так капитал репатриировать не будет. Очевидно, что в данном случае придётся принимать решение о том, что лицо, которое ввозит официально денежные средства на территорию Российской Федерации или просто их декларирует, а они остаются в заграничном банке, не подлежит уголовной ответственности. Следующий вопрос, который возникает, – по каким статьям это лицо не будет отвечать, только ли за налоговые правонарушения или за какие-то другие, связанные с легализацией имущества и так далее. Здесь целая совокупность вопросов.

Очевидно, что мы здесь должны найти оптимальную схему, которая окажется привлекательной для наших предпринимателей. В то же время нам не безразлично, какова природа этого капитала в конечном счёте, потому что, скажем прямо, деньги, заработанные за счёт продажи наркотиков или нелегальной торговли оружием, наверное, всё-таки не те деньги, которые нужно приветствовать на территории нашей страны. Но это пока не решение, это пока рассуждение вслух. Я просто хочу показать, что это тема, не простая для обсуждения, и она потребует от Правительства концентрации усилий и нестандартных предложений.

И.Зейналова: А касательно тех, кто не вернётся?

Д.Медведев: Всё, поезд ушёл. В этом случае они просто не воспользовались этой возможностью. Естественно, если такого рода капиталы будут обнаружены, они подлежат ответственности, в том числе за налоговые правонарушения.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, Вы же наверняка понимаете, что как бы оптимистично мы сегодня ни обсуждали разные проблемы, Правительство тем не менее критиковать меньше не станут. Его критиковали, критикуют и будут критиковать наверняка, тем более что ситуация сейчас действительно сложная. Как Вам кажется, все ли члены Вашего кабинета министров были к таким испытаниям готовы? И не кажется ли Вам, что, может быть, это как раз та самая ситуация, когда пора бы кое-кого заменить на кризисных менеджеров? И народ это оценит.

Д.Медведев: Правительство, вы правы, всегда будут критиковать, это нормально. Любой человек, который приходит работать в Правительстве, вообще на государственную службу, если это публичная должность в исполнительной власти, да и в законодательной власти на самом деле, должен быть готов к тому, что его будут ругать. Это нормально. Что же касается действующего Правительства, то, на мой взгляд, оно уже состоялось как команда. Да, наверное, есть люди, у которых больше что-то получается, меньше что-то получается, которые вызывают у людей более отрицательные эмоции или, наоборот, положительные эмоции создают, – это нормально, это, кстати, в значительной степени зависит не от персоналии, не от того, как он выглядит, как он говорит, какое он впечатление производит, а, к сожалению, извините, от должности. Есть такие позиции, которые, что ни делай, всё равно у людей будут вызывать массу вопросов. Я не могу назвать должности отрицательные…

М.Максимовская: Министр здравоохранения.

Д.Медведев: Ну конечно, вот, например, министр здравоохранения. У нас прекрасный министр здравоохранения, но, естественно, всегда министра здравоохранения будут ругать, потому что вопросы здоровья – с этим сталкивается любой человек в нашей стране… Министр образования и целый ряд других должностей. Есть, наоборот, более выигрышные позиции, когда ты пришёл, что-то сделал, и сразу тебе говорят: о, какой молодец! Тем не менее Правительство как команда состоялось, она работает, эта команда. Это не раз и навсегда созданная конструкция, я напомню, что мы её меняли. У нас члены Правительства приходили и уходили, не так давно мы даже одно министерство ликвидировали. Хорошо, что министр нашёл себе новую работу, и даже новую фамилию нашёл. Так что у каждого человека в жизни есть право поменять свою судьбу.

С другой стороны, у нас появились новые министерства, которые работают по территориальному признаку, – это министерства по Дальнему Востоку, по Северному Кавказу, по делам Крыма. Мне кажется, что это как раз свидетельство того, что Правительство не застывший какой-то монолит, а живой организм. И мы и с Президентом договаривались, что в случае необходимости мы такого рода реорганизации будем проводить.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы недавно среди зрителей нашего телеканала проводили опрос: какое самое главное слово этого года? Большинство зрителей, сказали, что это слово «крымнаш» – в одно слово с маленькой буквы. Это, конечно, главное событие, главная победа. А какова цена этой победы? Ведь за политическую популярность, которую получили власти, нужно платить экономически. Понимаете (я думаю, понимаете), существует ли у вас подсчёт всех экономических последствий того, что Крым наш?

Д.Медведев: Михаил, Крым – это не экономическая категория. Когда мы говорим про Крым, любой российский гражданин, мы понимаем, что это и наша история, и наша судьба, и в какой-то период наша боль, и очень большое количество наших людей, которые в этом году проголосовали за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию. Это тот юридический факт, с которым все должны считаться. Поэтому Крым – это не просто полуостров, не просто прекрасные пляжи, санатории, здравницы, хороший климат, а это наша история и наша сегодняшняя судьба, и я из этого бы исходил на будущее. Но, конечно, наша задача сегодня заключается в том, чтобы интегрировать Крым в российское правовое и экономическое поле. Я не знаю, вы были в Крыму после известных решений или нет?

И.Зейналова: Я была дважды.

М.Зыгарь: Нет, после известных – не был.

Д.Медведев: Не были. А до этого были?

М.Зыгарь: До этого все были.

Д.Медведев: Ну вот, значит, я вам скажу откровенно, что, когда я приезжал в Крым, у меня было очень двойственное ощущение. Всё очень красиво, с другой стороны, страшно неухоженно, очень тяжёлая экономическая ситуация. И мы…

М.Зыгарь: Страшно неухоженно много где в нашей стране.

Д.Медведев: Вы знаете, там это особенно бросается в глаза, потому что всё-таки это то место, в которое на протяжении веков мы вкладывали свои силы, за которое воевали, проливали кровь наши предки. Поэтому это всё-таки отдельная история. Так вот, я считаю, что мы должны привести Крым в порядок, но не за счёт других регионов. Для того чтобы это сделать, создана специальная программа. Эта программа рассчитана на период до 2020 года и приблизительно стоит около 680 млрд рублей. Эти деньги мы нашли. Эти деньги, ещё раз говорю, мы не отщипывали от других регионов. Это не какие-то средства, которые мы собрали с миру по нитке, это именно специальные деньги, которые, по сути, под Крым и выделены.

Эти деньги пойдут на развитие инфраструктуры Крыма, на то, чтобы создать там нормальные дороги, отреставрировать здания здравниц, домов отдыха, для того чтобы создать там современную курортную инфраструктуру и вообще нормальную жизнь создать, потому что Крым, ещё раз говорю, – это не только место отдыха, это ещё и почти 2,5 млн наших новых граждан, а они должны жить по-человечески. Мы должны сделать всё, чтобы они чувствовали себя так же, как другие граждане нашей страны.

Мы уже привыкли к тому, что у нас заработные платы бюджетников и пенсии находятся на среднем уровне. Там это всё было существенно меньше. И мы уже в течение этого года довели уровень заработных плат бюджетников там до среднероссийского уровня. Это, я считаю, хорошее вполне решение для них и в общем неплохое достижение. То же самое касается пенсий – и общегражданских, и военных. То есть действительно вы правы: там очень много чего предстоит сделать. Но это не отменяет главного – не отменяет воли людей, которые хотели вернуться в Россию и вернулись.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела бы Вас спросить по газовому долгу. Мы вроде бы договорились с Украиной. Они прислали даже деньги за декабрьский газ, обещают ещё до конца года порядка 1,5 млрд прислать. Но Россия считает, что это не всё. Как в такой ситуации, Вы считаете, правильнее себя повести? Идти в Стокгольмский суд или договариваться полюбовно?

Д.Медведев: Всё, что мы делали в последние годы, – старались договариваться с нашими украинскими партнёрами полюбовно. За последние годы (я хочу, кстати, даже на эту тему отдельно высказаться, может быть, написать что-то на эту тему) мы Украине подарили за счёт газовых скидок больше 80 млрд долларов. Больше 80 млрд долларов! Я имею в виду за период 1990-х годов, начала этого тысячелетия. За счёт чего? Мы им продавали газ по 40–50 долларов за 1 тыс. куб. м.

И только относительно недавно перешли на цивилизованные способы определения цены.

К сожалению, нам наши украинские партнёры далеко не всегда отвечали таким же цивилизованным образом. Обычно это был бесконечный торг, иногда на грани шантажа, и очень часто, к сожалению, это сопровождалось обычным, банальным воровством газа из трубы.

Для того чтобы всё это пресечь, мы перешли с ними на контрактные отношения – и по условиям продаж, и по условиям транспортировки. Я считаю, что это важное достижение.

Более того, в определённый период – когда-то и мною, когда я работал Президентом, – принималось решение о том, чтобы им скидку предоставить, и впоследствии такие решения принимались. Но, к сожалению, эта скидка не пошла во благо. В результате накопился очень большой долг. Как бы его ни считать, он измеряется миллиардами долларов.

В настоящий момент мы с ними согласовали условия торговли газом на протяжении пяти месяцев – с 1 ноября текущего года по 31 марта следующего года. И снова дали им скидку, просто для того чтобы экономика Украины не задохнулась. Нам небезразлично, что происходит с Украиной, это понятно. Нам небезразлично, что происходит с украинскими гражданами. Поэтому мы дали им скидку. В результате цена стала на 100 долларов меньше против той цены, которая определяется по контракту. И в настоящий момент они начинают закупку этого газа. Заплатили даже нам по предоплате некоторое количество денег – несколько сотен миллионов евро, для того чтобы получить первую порцию газа.

При этом они должны погасить нам долг. В настоящий момент согласована цифра 3,1 млрд долларов. Часть погасили, часть должны погасить до конца года. Надеюсь, что погасят. Во всяком случае с ними мы в настоящий момент будем торговать на абсолютно прагматичной основе: деньги платятся – газ поставляется, если деньги не платятся – газ не поставляется. У нас есть европейские партнёры, которые активно агитируют украинцев вступать в ассоциированные члены Евросоюза, двигаться в сторону Западной Европы. Пусть они им помогают. Мы им уже, кстати, помогли. Я напомню, что мы им дали трёхмиллиардный кредит, по которому они пока, кстати, все платежи осуществляют, то есть они его обслуживают, как принято говорить. Там ежегодный платёж купонный установлен. Надеюсь, что и дальше также будут платить, потому что если они перестанут платить по этому кредиту, наступит дефолт, а это чревато для экономики Украины, которая и так находится в самом плачевном состоянии. Такова ситуация, будем смотреть за её развитием.

И.Зейналова: А вот эта наша спорная дельта? Мы считаем, что они нам ещё должны, они уже считают, что ничего нам не должны. Что же с ней всё-таки делать?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что можно договориться, всегда есть возможность сесть за стол переговоров и найти какой-то компромисс. Ну а если не сможем договориться, действительно в Стокгольмском арбитражном суде лежат несколько исков, будем встречаться там.

И.Зейналова: Получается, что «Газпром» до сих пор заявляет, что они волнуются за европейский газовый транзит. Однажды мы достроим газопровод, который поведёт газ в обход Украины. В этой связи с «Южным потоком» точка поставлена или нет? Потому что, судя по передвижениям и заявлениям наших европейских партнёров, они считают, что ещё есть поле для дискуссии. Вот в этой ситуации мы доводим газ до Турции, до хаба, но оттуда они должны забирать его своими трубами. Вот на Ваш взгляд, человека который не чужд «Газпрому» по биографии, они эти трубы подведут? Эту схему объясните, пожалуйста. Что теперь будет?

Д.Медведев: С «Южным потоком» история довольно печальная, потому что это взаимовыгодный проект, в котором принимало участие восемь стран и который стоит немало денег, но даёт огромные преимущества. Его оценка была порядка 15 млрд, по-моему, по затратам на строительство всей инфраструктуры. Мы проделали огромный путь – «Газпром» работал, готовил инженерную инфраструктуру, мы договаривались со всеми, но проект сорвался. Объективно он заморожен, и принято решение о том, чтобы от него отказаться. Почему? Потому что, к сожалению, Болгария не дала разрешение. Но дело даже не в Болгарии. Болгария, к сожалению, в данном случае действовала как обычный член Евросоюза, подвергавшийся давлению как со стороны европейских властей в Брюсселе, так, скажем откровенно, и со стороны американцев. И неконструктивная позиция Европейской комиссии. Я сам неоднократно с ними на эту тему разговаривал, наш Президент об этом с ними говорил, председатель правления «Газпрома» бесконечно мотался для всякого рода согласований и переговоров. Они нам, по сути, сказали, что нам такой проект не нужен. Ну не нужен – значит, не нужен. Тогда мы будем увеличивать мощности «Голубого потока» или создавать дополнительные мощности по Чёрному морю, как вы говорите, там создавать хаб, такой специальный распределительный центр, на территории Турции, откуда газ может поставляться в другие страны. Это не менее интересная идея, к которой могут подключиться и европейские партнёры, которые входят в Евросоюз, и другие партнёры. Но это уже будет другой проект, и там будет другой вход. Естественно, об этом мы будем с ними проводить переговоры.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, действительно, участие России в украинском кризисе, присоединение Крыма привели к изоляции нашей страны. При нынешней российской власти ещё возможно примирение с Западом и, самое главное, возвращение страны на общеевропейский путь развития? Или всё, вот эта новая формула «Россия – не Европа» – это наш лозунг на долгие годы вперёд? И вообще, что, новая холодная война?

Д.Медведев: Марианна, а кто так говорил, что Россия не Европа? Я всегда говорил, что Россия – это Европа.

М.Максимовская: Это Министерство культуры сформулировало, даже вот прямо целый слоган…

Д.Медведев: Это вы с Министром культуры поговорите, у него, наверное, свои представления об этом…

М.Максимовская: Это Ваш Министр культуры, Вам проще с ним поговорить.

Д.Медведев: Я думаю, что просто его не до конца поняли. Безусловно, Россия – часть Европы и часть европейской цивилизации, здесь даже нечего добавить. Всегда об этом и я говорил, и Владимир Владимирович Путин говорил.

Да, Россия – отдельная страна со своими традициями, историей, культурой, но мы часть Европы. С другой стороны, мы, конечно, смотрим и в Азию. Это первое. Второе: мы ни с кем специально не ругались и никому войны не объявляли. Это с нами пытаются ссориться. Нам вон говорят: вы неправильные, вы нарушаете те или иные нормы, мы против вас будем вводить санкции, мы с вами не будем торговать, мы с вами не будем общаться, мы не хотим видеть целый ряд ваших государственных должностных лиц... Это же, так сказать, не наш выбор. Более того, я могу сказать прямо, это вообще очень странный выбор. Я пытался проанализировать, что, например, происходило в XX веке. Даже в XX веке, когда был Советский Союз – отдельная идеологизированная держава, которая действительно себя всем противопоставляла, кроме стран социалистического лагеря, и были другие государства, – и то не доходило до того, чтобы вводить, например, ограничения в отношении руководителей парламентов.

Зачем это всё сделано? Кому это всё на пользу? Мне кажется, что просто часть наших партнёров пытается достичь своих достаточно узких, если хотите, корыстных политических целей за счёт этой темы. И это печально. Поэтому нам спорить не с кем. Мы ни с кем не ругаемся. Мы всегда готовы и открыты к тому, чтобы продолжать наши отношения и с Европой, и с Соединёнными Штатами Америки, и с другими странами.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, по поводу «ссоримся – миримся». Я давно на самом деле очень хотел Вас спросить... Не так давно в Мьянме, если я не ошибаюсь, Вы встречались с Бараком Обамой, с которым у Вас …

Д.Медведев: Я не встречался с ним, мы с ним в коридоре болтали.

В.Такменёв: Но болтали – это главное. С ним у Вас вроде бы ещё со времён Вашего президентства сохранились отношения – не знаю, тёплые ли, но по крайней мере сохранились. Вот что он Вам говорил? И, не знаю, может быть, Вы ему наконец-то сказали типа: «Барак, старик, пора бы угомониться. Мы не враги – друзья»…

Д.Медведев: Я вот так и сказал.

В.Такменёв: А он?

Д.Медведев: Знаете, у нас отношения с Президентом Соединённых Штатов Америки действительно неплохие исторически. Мы с ним, я считаю, много достаточно полезных вещей в какой-то момент сделали или во всяком случае пытались сделать.

Но ведь вопрос не в наших личных отношениях – они и сейчас нормальные, хорошие даже, – вопрос в адекватности и предсказуемости партнёра. В этом плане, к сожалению, нынешняя американская администрация ведёт себя неадекватно и непредсказуемо, при всём моём неплохом отношении к моим коллегам, партнёрам и к тому же самому Президенту Соединённых Штатов.

Поэтому, если говорить о предсказуемости, всегда важно понимать, что сделает твой партнёр, что сделает руководитель государства, правительства. А что делают американцы? Они вводят в отношении нашей страны санкции, они пытаются сколотить специальный фронт против России. Это же не дружественные действия, это очевидно абсолютно. Поэтому, как принято говорить, мячик на их стороне. Как только они захотят вернуться на нормальный путь отношений, выбрать другую дорогу, мы к этому готовы абсолютно, кто бы ни возглавлял администрацию Соединённых Штатов Америки – не важно, как фамилия президента, для нас важна сама суть отношений, а не персоналии.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, бог с ним, со взглядом со стороны. А вот изнутри, знаете, некоторые вещи всё-таки смотрятся странно. Так, несколько примеров за последнее время, причём они надпартийные, или, скорее, многопартийные. Демонтаж памятника Стиву Джобсу в Питере – ладно, вынесем за скобки, допустим. Отзыв об «Анне Карениной» как о романе, не вполне отвечающем традиционным ценностям, – это сильно. Предложение вернуть понятие «враг народа», даже с аргументами в пользу римского права, но, учитывая историю нашей страны, это тоже, знаете… Запрет долларов… Заметьте, это всё на слуху, поэтому я сейчас не одну партию какую-то выделяю. Вот правильно ли?.. Порядок в стране надо наводить, тем более на фоне непростой внешней конъюнктуры, с этим трудно спорить. Но вот это тотальное запретительство уже не попахивает ли – не борьбой консерваторов с либералами, а борьбой со здравым смыслом со стороны, извините за выражение, реакционеров?

Д.Медведев: Вы знаете, есть масса самых разных инициатив. Часть из них какая-то смешная, часть – дурацкая…

Реплика: Но подхватывают…

И.Зейналова: Но в законопроекты превращаются.

Д.Медведев: Часть идей превращается в законопроекты, вы правы, Ирада. Но вот всё, о чём вы говорили, ни в какие законы в конечном счёте не воплотилось. Если бы речь шла о череде законов, которые уже на эту тему приняты, это должно было бы нас всех очень сильно удивить, если не сказать больше. Но это просто инициативы. Да, есть некий тренд, наверное, кому-то хочется в этот тренд встроиться, показать, что у него есть собственная позиция. Это его право, но самое главное, что это ни во что не превращается, и мне кажется, это гораздо важнее. У нас ведь всегда люди старались находиться внутри определённого тренда, как принято раньше было говорить, колебаться вместе с генеральной линией партии. Вот вы сказали про разрушение памятника Стиву Джобсу, да?

Реплика: Демонтаж.

Д.Медведев: Демонтаж. Ну глупость, конечно, полная. Во-первых, непонятно, зачем ставили, а если поставили, зачем сами же унесли. Но у нас были более страшные вещи. У нас сначала люди давали деньги на сооружение храмов, а потом в 20-е годы сами их разрушали.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, тут важно, если в продолжение этой темы, а тема очень важная... Если судить по прессе (не трогаю телевизор, чтобы, не дай бог, не спорить с коллегами), то полное ощущение, что почти год мы живём на Украине, а не в России. Начинали год, как говорится, за здравие, здесь, в России, с Олимпиады, а заканчиваем с ощущением всеобщей агрессии, которая буквально висит в воздухе. Поиски внешних и внутренних врагов, о которых Серёжа (C.Брилёв) уже тут вспоминал, ура-патриотизм, который часто соскакивает уже в шовинизм. Что, по-Вашему, надо сделать, чтобы снизить этот градус ненависти, который есть сейчас в обществе?

Д.Медведев: Марианна, вы мне задаёте вопрос о том, что я могу сделать, для того чтобы вы как телевизионные люди другую позицию занимали? Я не очень понимаю этот вопрос. Иными словами, ведь телевизионную атмосферу, скажем так, создаёте вы все, сидящие здесь, за этим столом. Причём вы, скажем прямо, не последние на телевидении люди, и телевизионные руководители в том числе. Если вы считаете, что на телевидении слишком много агрессии, значит, сами выстраивайте свою политику таким образом, чтобы было проще, спокойнее. Но телевидение – это всегда всё-таки зеркало того, что происходит, я надеюсь, что вы со мной согласитесь. Действительно, год начался с нашей блистательной, триумфальной победы на Олимпиаде и Паралимпиаде. Каждый из нас испытывал колоссальную гордость за это. Потом случилась Украина, начались вот эти совершенно печальные, драматические события, по сути, гражданская война. Очевидно, что это наложило свою печать и на телевизионную сетку, и на то, что вы показываете.

Другое дело, я, наверное, соглашусь с вами вот в чём, и, наверное, большинство наших людей с этим согласится. Да, Украина – это очень важно. Там наши братья, там очень тяжёлая ситуация, есть ситуация на юго-востоке, где, по сути, гражданская война шла и до сих пор отголоски её слышны, но есть и российские события, и о них забывать нельзя. И не должно возникать ощущения, что мы все живём только Украиной. Это справедливо, но это, уважаемые коллеги, дорогие друзья, в ваших руках.

М.Зыгарь: У меня важный вопрос. Он не о независимых СМИ, не, тем более, об их проблемах, откуда бы они ни вещали, – об общих проблемах. Вы знаете, есть ощущение такое, что многие политики, экономисты, которых принято считать либералами, которые проводили очень важные для нашей страны реформы в первые годы президентства Путина, которые задавали тон во время Вашего президентства, последнее время потеряли голос либо они перестали доносить свою позицию до Президента страны, осознанно или неосознанно. Скажите, это так? И что случилось с Вами? Вы перестали быть либералом или Вы им не были никогда?

Д.Медведев: Мне кажется, я остался тем, кем я был. Очень трудно себе давать характеристику. И вообще, как известно, есть довольно такая хорошая фраза, правильная фраза, которую приписывают Бенджамину Дизраэли, вы, наверное, её отлично знаете, премьер-министру Британии, который сказал: «У того нет сердца, кто в 16 лет не был либералом, но у того нет головы, кто к 60 годам не стал консерватором». Поэтому сами определите своё место в этой системе координат. Вам сколько лет сейчас?

М.Зыгарь: Мне 33.

Д.Медведев: Но вот вы, видимо, на пути от либерала к консерватору находитесь. Если говорить серьёзно, то, конечно…

М.Зыгарь: То есть либеральные реформы уже у нас шестнадцатилетние…

Д.Медведев: Я могу вам сказать прямо: абсолютное большинство предложений, которые формулирует Правительство, носят с точки зрения экономической, подчёркиваю, либеральный характер. Те идеи, которые заложены в Послании Президента, экономические, они по своей экономической природе носят именно либеральный характер, направлены на укрепление свободы предпринимательства и защиту частной собственности. Более того, наши партнёры (я всё-таки свою политическую партию возглавляю) всегда говорят, что у нас Правительство проводит уже опостылевшие либеральные реформы, пора с этим Правительством расстаться. Ну это же постоянная мантра, которая произносится некоторыми нашими партнёрами, в том числе коммунистами и так далее. Поэтому говорить о том, что у нас произошёл какой-то переток, было бы неправильно. Но очевидно, что у каждой эпохи свои символы, и в этом году этими символами являются не те вещи, о которых вы сейчас только что сказали, а несколько другие вещи, которые для страны очень важны. Это действительно так. Это та же самая Олимпиада и тот же самый Крым, поэтому рассуждения на другую тему отступили в сторону. Мне кажется, это нормально.

С.Брилёв: У каждой эпохи свои символы, у каждого мгновения свой резон. Мастер последнего вопроса – Вадим.

И.Зейналова: Спроси про Новый год тогда.

В.Такменёв: Да, на самом деле до Нового года не так много…

Д.Медведев: Новый год будет.

В.Такменёв: Я думаю, всё равно будет, несмотря ни на что.

Д.Медведев: Я, знаете – извините, Вадим, – поймал себя на мысли, что так быстро всё несётся. Мы с вами буквально совсем недавно сидели за этим столом, практически в том же составе абсолютно.

М.Зыгарь: Дай бог, не последний.

Д.Медведев: Ну ладно, без пессимизма.

В.Такменёв: На самом деле хотел спросить, будете ли вы корпоративом отмечать Новый год в Правительстве, но думаю, это глупый вопрос, всё равно Вы не ответите.

Д.Медведев: Почему? Я отвечу вам абсолютно искренне. Я считаю, что любые корпоративы возможны только за собственный счёт.

В.Такменёв: Сдают уже деньги министры?

Д.Медведев: Так вот, если говорить о корпоративах, которые проходят в органах власти и так далее, я считаю, что должно быть железное правило: никаких бюджетных средств. Но если люди сами хотят встретиться, выпить по бокалу шампанского, что-то съесть из российских продуктов, это очень легко можно сделать. Мы, скорее всего, с членами Правительства скинемся и пойдём в ресторан.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Вы в России проведёте праздники новогодние?

Д.Медведев: Я проведу праздники в России, постараюсь покататься на лыжах.

И.Зейналова: А вот те, кому нельзя выезжать, не носители секретов, – Вы считаете, правильно, что они должны будут в России провести…

Д.Медведев: Те, кто не подписывал соответствующих бумаг и не давал подписку о невыезде, кто не является секретоносителем, в узком смысле этого слова, может проводить каникулы и за границей.

И.Зейналова: Вот участковый из Сибири, у которого погоны, он является сотрудником полиции и теперь не может выезжать. Вы считаете…

Д.Медведев: Я считаю, что тот, кто не является носителем секретов, может выезжать. Вот это моя позиция.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, давайте представим (я понимаю, что сложно представить), что здесь сидят друзья, Ваши друзья.

Д.Медведев: Ну так и есть.

В.Такменёв: Надеюсь. Вот что бы Вы могли сказать своим друзьям, если бы Вам задали вопрос, используя не канцелярский язык, а очень-очень человеческий, личный: Дмитрий Анатольевич, скажите, чем хорошим Вам запомнится этот 2014-й? Чем он, 2014 год, Вам дорог? Чем он запомнится Вам лично?

Д.Медведев: Тем же, чем и абсолютному большинству наших людей. Нашими победами на Олимпиаде. Я действительно переживал, для меня это был такой, знаете, настоящий человеческий подъём. Я помню, когда мы забрали последнюю золотую медаль, просто праздник какой-то был в душе. Я на самом деле чувствовал себя победителем таким же, как и наши спортсмены. Конечно, Крымом запомнится. Что скрывать, мы всегда считали, что это наша земля. Но то, что люди, которые живут в Крыму, вернулись в Россию, сами за это высказались – это важнейшее событие года, как бы мы ни относились к последующим событиям, это действительно очень важно. Ну и, наконец, как и любому обычному, надеюсь, нормальному человеку, для меня это год запомнится тем, что, как принято говорить, слава богу, что все близкие живы, здоровы. Это, может быть, важно как никогда.

С.Брилёв: Друзья, до Нового года ещё 20 дней, 21, а эфир наш всё-таки подходит к концу. Марианна, Вадим, Ирада, Миша, спасибо огромное. Дмитрий Анатольевич, спасибо Вам большое. С наступающими!

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Надеюсь, что, как сказал, Михаил, не в последний раз.

С.Брилёв: Абсолютно. Дорогие друзья, в эфире была ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым». На этом мы с вами прощаемся. Всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2014 > № 1245074 Дмитрий Медведев

Польские власти, а именно краковское руководство, отказалось устанавливать памятник воинам Красной Армии, которые погибли в Малопольском воеводстве с 1919 по 1921 годы.

Напомним, что мемориал собирались установить на территории старого кладбища. Однако, власти Кракова отказались возводить памятник, мотивируя свой отказ тем, что в указанном месте похоронены не только советские воины, но также польские гражданские лица и представители других национальностей.

Поскольку точной информации о количестве и национальной принадлежности захороненных нет, польские власти решили установить на этом месте мемориал, который будет чтить память не только советских воинов, но и всех погибших в те годы.

Георгий Каламанов: Россия выполняет все обязательства по уничтожению химоружия.

Заместитель министра промышленности и торговли России Георгий Каламанов рассказал в интервью «Российской газете» о выполнении федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия.

– Выполнение ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» близится к завершению. Не секрет, что в ходе уничтожения запасов российского химоружия определенная финансовая помощь оказывалась иностранными государствами. В этой связи, какие новые моменты можно отметить в осуществлении программы международного глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения в свете тех санкций, которые ряд западных стран приняли против России?

– Российская Федерация последовательно выполняет все свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия, что является результатом слаженной работы федеральных органов исполнительной власти и субъектов Федерации, на территории которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия и бывшие объекты по производству химического оружия. Помимо Министерства промышленности и торговли и Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге это более 15 российских министерств и ведомств, таких как МИД, Минфин, Минэкономики, Ростехнадзор, ФМБА, Спецстрой, Минздрав, Минприроды, МВД, Минобороны, МЧС и другие.

По состоянию на ноябрь 2014 года в России уничтожено около 84,5% имевшихся запасов химического оружия категории 1.

Международные источники в форме безвозмездной технической помощи иностранных государств, в том числе с 2002 года в рамках программы глобального партнерства государств «Группы восьми» против распространения оружия и материалов массового поражения, явились дополнительным источником финансирования Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Количество стран, выделивших средства безвозмездной финансовой и технической помощи на цели химического разоружения в Российской Федерации, составило 16: США, ФРГ, Канада, Италия, Великобритания, Франция. Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия, Польша, Чехия, Ирландия, Бельгия. Средства безвозмездной помощи выделены также в рамках Европейского союза, а также неправительственным американским фондом «Инициатива по уменьшению ядерной угрозы» (NTI).

Объем международной технической помощи, оказанной России иностранными государствами в интересах реализации национальной программы по уничтожению запасов химического оружия, составил более 32 млрд рублей (≈ 10% всех затрат на программу).

В 2012 году программа глобального партнерства, которая была рассчитана на десять лет, завершилась. В настоящее время все программные мероприятия реализуются за счет средств федерального бюджета.

– В составе вашего министерства находится национальный орган России по выполнению международной Конвенции о запрещении химического оружия – департамент реализации конвенционных обязательств, возглавляемый Виктором Холстовым. Департамент, среди прочего, ведет большую практическую работу по организации инспекционной деятельности ОЗХО на российских объектах по хранению и уничтожению химоружия. Каковы масштабы этой деятельности? Как вы в целом оцениваете уровень сотрудничества с ОЗXО?

– В соответствии с постановлением Правительства от 5 июня 2008 года № 438 Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по выполнению обязательств по Конвенции в России. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Минпромторга возложено на департамент реализации конвенционных обязательств, возглавляемый Виктором Холстовым.

Система организации и практического обеспечения деятельности инспекционных групп Технического секретариата ОЗХО на российских объектах по хранению и уничтожению ХО является в настоящее время хорошо отлаженным механизмом. Успешное решение практических задач осуществляется во взаимодействии с рядом федеральных органов исполнительной власти, а также организациями, привлекаемыми Минпромторгом на договорной основе. Внутри министерства задействованы профильные отделы департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга и Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. На каждом объекте по хранению и уничтожению ХО сформированы группы обеспечения международной инспекционной деятельности.

Помимо обеспечения инспекций ОЗХО на объектах по хранению и уничтожению ХО данная система межведомственного взаимодействия под руководством департамента позволяет успешно вести большую практическую работу по организации инспекционной деятельности ОЗХО на конверсированных бывших объектах по производству ХО, а также по осуществлению инспекций на предприятиях химической промышленности.

Так, в 2013 году обеспечена деятельность на территории России 88 инспекций Технического секретариата ОЗХО, из них на объектах по уничтожению ХО – 67 инспекций, на объектах по хранению ХО – 11 инспекций, на конверсированных бывших объектах по производству ХО – 7 инспекций, на предприятиях химической промышленности в рамках статьи VI Конвенции – 3 инспекций. По итогам 2014 года выполнен аналогичный объем работ. Будет обеспечено проведение порядка 90 инспекций ОЗХО на территории России.

Россия добросовестно выполняет обязательства по Конвенции и активно сотрудничает с Техническим секретариатом ОЗХО. В целом уровень сотрудничества с ОЗХО можно оценить как успешный и положительный. На совместной основе ведется целенаправленная работа по обеспечению экономии средств за счет оптимизации методов проверки уничтожения ХО и использования технических средств мониторинга. При этом продолжается использование практики проведения проверки по «кустовому» принципу, когда за один визит инспекционная группа ОЗХО проверяет несколько объектов. Это позволяет уменьшить количество инспекционных групп и, соответственно, снизить затраты.

– Ход реализации ФЦП продемонстрировал превосходство российской военно-технической мысли в области утилизации химоружия, что позволило в короткие сроки безаварийно уничтожать большие объемы химбоеприпасов. Очередным свидетельством этого стало создание и успешная эксплуатация на ряде объектов по УХО технологических линий уничтожения боеприпасов сложной конструкции, в то время как американская сторона только приступает к разработке аналогичного оборудования. Просьба несколько слов по этому вопросу.

– Уничтожение боеприпасов сложной конструкции является неординарной технической задачей, решаемой впервые в мировой практике. Учитывая значительные сроки хранения данных боеприпасов, специфику их конструктивного исполнения, а именно наличие в их составе не только ОВ, но и ВВ, необходимо было осуществить целый ряд технически сложных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на всех стадиях процесса уничтожения БСК.

В основу процесса уничтожения БСК положена технология выполнения наиболее опасных операций, связанных с извлечением ОВ и окончательным уничтожением боеприпаса в камере подрыва, без участия человека. Эти стадии полностью автоматизированы, при этом все используемое оборудование выполнено во взрывозащищенном исполнении.

В настоящее время данная технология успешно реализована на объектах по уничтожению ХО в поселке Леонидовка Пензенской области и поселке Мирный Кировской области, где на сегодняшний день уничтожено более 74% и 65% всех имеющихся запасов БСК соответственно.

Эта же технология будет использована при уничтожении БСК, хранящихся на объекте по уничтожению ХО в Щучанском районе Курганской области, запасы которых составляют: 94 штуки в снаряжении ОВ типа «ви-икс» и 39 штук в снаряжении зоманом. Запуск производства планируется в I квартале 2015 года.

Стоит отметить, что разработка самой технологии уничтожения БСК, а также ее аппаратурное исполнение полностью принадлежит отечественным предприятиям, таким как: ФГУП «ГосНИИОХТ» (Москва), ОАО НИИ «Химмаш-Старт» (Пенза), ОАО «НПО «Базальт» (Москва), ОАО «Красноармейский НИИ механизации» (Красноармейск), ОАО «НПО «Прибор» (Москва).

– Не за горами тот день, когда будет уничтожен последний боеприпас российского химического арсенала. В печати сообщалось, что в настоящее время ведется разработка специальной ФЦП, предусматривающей комплекс мероприятий по выводу объектов по УХО из эксплуатации после завершения их деятельности. Предстоит переработать или уничтожить продукты детоксикации отравляющих веществ, обезвредить и уничтожить непригодное для дальнейшего использования промышленное оборудование, здания и сооружения. Можно остановиться на этой федеральной целевой программе более подробно?

– Для выполнения международных обязательств по Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в районах расположения объектов по хранению химического оружия государством было построено семь объектов по уничтожению химического оружия. По завершении ликвидации химического оружия имущественные комплексы этих объектов предполагается вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов. В процессе уничтожения химического оружия на объектах по уничтожению химического оружия уничтожались высокотоксичные отравляющие вещества и образовывались продукты уничтожения низкого класса опасности. При контакте с ОВ остаточное загрязнение могло затронуть строительные конструкции и оборудование отдельных зданий и сооружений данных объектов, именно поэтому дальнейшее использование их имущественных комплексов возможно только после приведения в безопасное состояние.

Это большая по масштабам задача. По цифрам она сопоставима с задачей уничтожения отравляющих веществ. Достаточно сказать, что в общей сложности потребуется отобрать и проанализировать более полумиллиона проб, переработать свыше 140 тыс. тонн различных отходов и разместить на специализированных полигонах более 100 тыс. тонн неутилизируемых отходов.

Отсутствие иных, кроме государства, ответственных за решение данной проблемы и необходимость создания условий для целевого и адресного использования бюджетных ресурсов потребовали разработки новой федеральной целевой программы, которая предполагает в течение семи лет (2016–2022 годы) поэтапно ликвидировать последствия деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия.

Проект новой федеральной целевой программы планируется представить на утверждение в Правительство Российской Федерации в первом полугодии 2015 года.

– Еще один вопрос, давно волнующий жителей регионов, где расположены объекты по УХО – будущее перепрофилирование этих объектов после завершения их эксплуатации. Хотелось бы уточнить положение дел в этом вопросе. Насколько, в частности, по предварительным оценкам, бывшие объекты УХО с учетом их возможного перепрофилирования могут представлять интерес для государственных нужд, включая вопросы обороны и безопасности.

– После завершения работ по уничтожению химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов по хранению и уничтожению химического оружия их имущественные комплексы предполагается использовать в интересах обеспечения обороны и безопасности государства и других государственных нужд, а в случае отсутствия такой потребности – вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов.

В соответствии с поручением президента России от 27 июля 2012 года для определения перспектив дальнейшего использования объектов по хранению и уничтожению химического оружия в рамках Государственной комиссии по химическому разоружению создана межведомственная рабочая группа (далее – МРГ). Задачей МРГ является детальная проработка возможных путей перепрофилирования объектов с максимальным сохранением, дальнейшим развитием созданной технической и социальной инфраструктуры и в целом всего имущественного комплекса объектов в государственных целях или вовлечение в хозяйственный оборот. Разработан проект «Положения о вовлечении имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот», который разослан на согласование в федеральные органы исполнительной власти. Подготовлены и направлены администрациям субъектов Российской Федерации, на территории которых располагаются объекты по уничтожению химического оружия, технические требования к разработке инвестиционных проектов по перепрофилированию объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия. Разработаны «Рекомендации по порядку проведения экспертизы инвестиционных проектов, оценки их технико-экономического обоснования по использованию имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия».

В рамках работы МРГ от администраций регионов и заинтересованных организаций на рассмотрение поступил ряд предложений по вовлечению имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов, а именно:

– объект «Горный»:

создание производства высокочистых мышьяксодержащих веществ и полупроводниковых материалов для микро- и наноэлектроники и других отраслей промышленности (ОАО «Росэлектроника»);

создание производства минеральных удобрений (ООО «НПП «Платекс»);

создание производства полиэтилентерефталата (ООО «Гипросинтез»);

– объект «Марадыковский»:

создание целлюлозно-бумажного комбината (правительство Кировской области, ООО «УК «Лестех», ГК «Внешэкономбанк»);

– объект «Щучье»:

создание производства товарного свинца из первичного сырья (ГК «Меркурий»);

– объект «Леонидовка»:

создание производства пьезокерамических материалов в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОАО «НИИФИ»);

– объект «Камбарка»:

создание индустриального парка по утилизации и обезвреживанию опасных промышленных отходов, а также производству компонентов для автомобильной промышленности (правительство Удмуртской Республики, ОАО «ТД «Камбарский машиностроительный завод»).

Таким образом, после уничтожения запасов химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов по хранению и уничтожению химического оружия при заинтересованности и непосредственном участии администраций регионов планируется обеспечить рабочими местами как сотрудников объектов, так и местное население.

­– Одной из отличительных черт ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» стало положение об опережающем строительстве объектов социнфраструктуры в регионах размещения объектов по УХО за счет средств программы. Как вы оцениваете роль ФЦП в развитии социнфраструктуры регионов страны, в которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия?

– Развитие социальной инфраструктуры регионов является приоритетным направлением при реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и широко освещается в средствах массовой информации.

В рамках программы до 10% стоимости объекта направляется на возведение зданий, сооружений и инженерных коммуникаций социально-бытового назначения. Строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры осуществляется строго в соответствии с перечнями, сформированными на основе предложений местных и региональных властей, согласованными начальником Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия и утвержденными директором департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга Виктором Холстовым.

В интересах развития регионов хранения и уничтожения химического оружия в рамках программы построено немало зданий и сооружений социальной инфраструктуры. Впечатляет перечень того, что возведено в регионах: 404 жилых дома, 14 больниц, 24 детских общеобразовательных учреждения, 3 Дома культуры, 3 спортивных комплекса, 3 бани, 3 здания районных отделов внутренних дел (РОВД), 7 электроподстанций, Дворец водного спорта, 11 котельных, водозаборное сооружение, 2 полигона твердых бытовых отходов, пожарное депо и многое другое. Проложено инженерных сооружений и коммуникаций: 201 км сетей водоснабжения, 29,9 км сетей теплоснабжения, 516 км сетей газоснабжения, 10,5 км сетей электроснабжения, благоустроено 52,9 км улиц, 155 км автомобильных дорог и др.

Особенно хочу отметить открытие в сентябре 2013 года в городе Пензе самого значительного социального объекта – мостового перехода через железную дорогу и реку Суру длиною более 1,6 километра, который имеет стратегическое значение для дальнейшего социально-экономического развития города, региона и для транзитного автотранспорта. Решением местных властей мост назван именем Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, о чем навечно сделана запись на бронзовой мемориальной доске.

Мы практически завершили в регионах хранения и уничтожения химического оружия строительство зданий и сооружений социально-бытового назначения, которые были включены в специальный перечень. Все, о чем договаривались, мы выполнили.

Отмечаю, что созданные в рамках программы объекты социальной инфраструктуры отвечают всем современным требованиям, отличаются высоким качеством строительства, современным оборудованием, новейшими технологическими и архитектурными решениями. Руководители регионов и местные жители высоко оценивают работу, проделанную Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия по развитию социальной инфраструктуры в регионах.

Надеюсь, что построенные по программе здания и сооружения социальной инфраструктуры еще долго будут служить на благо развития регионов страны, в которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия.

– В сферу ваших полномочий входят, в частности, и вопросы координации деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В течение всего срока реализации ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» вопросам промышленной безопасности на заводах по УХО всегда уделялось первостепенное внимание. Как вы оцениваете состояние дел в этом вопросе?

– Приказом Минпромторга России от 14 июня 2011 года № 783 утверждено положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации ЧС на объектах по уничтожению ХО, в рамках которой сформирована комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

На всех объектах по хранению и уничтожению ХО разработаны планы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые согласованы с территориальными органами по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти, Государственной противопожарной службой МЧС России, органами Министерства здравоохранения Российской Федерации, органами МВД, ФСБ России и взаимодействующими частями МО РФ.

Весь руководящий состав объектов по хранению и уничтожению ХО прошел обучение по программе подготовки руководящего состава на базе Новомосковского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности.

На всех объектах сформированы аварийно-спасательные формирования, укомплектованные необходимой техникой и запасами материальных средств для экстренного реагирования на любые возможные чрезвычайные ситуации. С аварийно-спасательными формированиями и дежурными силами объектов по хранению и уничтожению ХО проводятся ежемесячные тренировки по порядку действий в случае возникновениям различных ЧС, в ходе которых отрабатываются вопросы эвакуации персонала, оповещения населения и взаимодействующих ведомств, действий аварийно-спасательных формирований объектов по хранению и уничтожению ХО в различных ситуациях.

Ежегодно проводятся командно-штабные учения с участием оперативных групп министерств и ведомств регионов, представителей центральных аппаратов взаимодействующих министерств и ведомств по отработке совместных действий межведомственной группировки сил в ходе ликвидации ЧС, прогнозированию масштабов и последствий аварий, определению размеров возможного ущерба, оповещению и эвакуации населения, выполнению специального комплекса мероприятий по защите населения и территорий от угроз природного и техногенного характера.

Только за 2014 год проведено пять командно-штабных учений на картах и пять командно-штабных учений на местности, одно из них совместное тактико-специальное учение с участием региональной межведомственной группировки сил и средств МЧС, МВД и ФСБ России на базе объекта по хранению и уничтожению ХО в поселке Кизнер Удмуртской Республики.

В целях оперативного оповещения населения, проживающего в районах размещения объектов по хранению и уничтожению ХО, во всех зонах защитных мероприятий объектов развернуты и функционируют локальные системы оповещения.

Созданный в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» многоуровневый комплекс мероприятий по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций на объектах по хранению и уничтожению ХО в полной мере отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области химической безопасности и охраны окружающей среды, обеспечивая постоянную готовность аварийно-спасательных формирований объектов по хранению и уничтожению ХО к выполнению задач по предназначению, защите населения и территорий от угроз ЧС природного и техногенного характера.

– Еще один аспект вашей деятельности – обеспечение антитеррористической защищенности промышленных предприятий, в частности объектов по хранению и уничтожению химоружия. Террористическая угроза этим объектам в настоящее время, увы, по-прежнему существует. Какие меры в настоящее время в этой области принимаются?

– На объектах по хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия непрерывно и системно выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность и повышение эффективности их охраны и обороны, в том числе путем внедрения и применения современных технических средств охраны.

Объекты по хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия оснащены интегрированными системами безопасности. Осуществляется постоянный мониторинг состояния охраняемых объектов с помощью различных датчиков-обнаружителей, металлодетекторов, систем управления доступом, технических средств видеонаблюдения. Автоматически ограничивается и доступ людей в режимные зоны, которые ранее непосредственно выполнялись личным составом подразделений охраны.

Охрана объектов по хранению и уничтожению химического оружия осуществляется силами подразделений, полков ликвидации последствий аварий и охраны, дислоцирующихся в местах расположения объектов по хранению и уничтожению химического оружия.

Ежегодно проводятся различные учения и тренировки, в том числе совместные с региональными органами ФСБ, МВД и МЧС России и органами местного самоуправления. Постоянно осуществляется обмен информацией с дежурными, взаимодействующими ведомствами об обстановке в районах дислокации объектов по хранению и уничтожению химического оружия.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1253174 Георгий Каламанов

С начала 2014 г. и до конца ноября по международной железнодорожной линии Чунцин – Синьцзян – Европа совершено 105 рейсов. Из Китая в ЕС – 89 рейсов, обратно – 16 рейсов, сообщило Управление по делам логистики правительства города Чунцин.

Примерно 40% перевозимых по железной дороге китайских грузов – это оборудование, одежда и бижутерия. Из Европы в КНР идут автозапчасти, автомобили, оборудование, замороженные продукты и др.

Общая протяженность железнодорожной линии, которая завершается в германском городе Дуйсбург, составляет 11179 км. Движение по ней было открыто в 2011 г. В 2015 г. из Хунани в Европу планируется отправлять по одному грузовому составу каждые десять дней.

Напомним, что в конце ноября 2014 г. из города Иу, который располагается на территории восточно-китайской провинции Чжэцзян, отбыл первый грузовой поезд с 82 контейнерами Мадрид (Испания). Расстояние между Иу и испанской столицей превышает 13 000 км. Грузовой состав на своем пути пересекает государственные границы Казахстана, России, Беларуссии, Польши, Германии, Франции.

Министерство обороны Польши заказало партию из 200 тепловизионных прицелов SCT Rubin, сообщает Defence24 8 декабря. Они будут поставлены вооруженным силам Польши в конце этого года.

По информации Инспектората вооружений Минобороны, закупка 200 тепловизионных прицелов SCT Rubin будет стоить 16,2 млн злотых. Заказ будет выполнять компания PCO SA (Варшава). Планируемая дата поставки – 22 декабря текущего года.

Инспекторат вооружений считает, что выбор продукции PCO SA объясняется необходимостью экономии средств, т.к. выбор прицела другого производителя требует создания отдельной системы обучения и оперативного снабжения. О переговорах по закупке прицелов SCT Rubin было заявлено Инспекторатом вооружений в начале ноября этого года. На сегодняшний день польская армия располагает 196 прицелами этого типа.

Прицел SCT Rubin могут использоваться, в частности, на штурмовых винтовках wz. 96 Beryl, снайперских винтовках Tor и пулеметах UKM-2000. Он также является частью будущей системы «солдата будущего» Tytan и может быть использован на системе оружия MSBS-5,56mm (на фото). Прицел предназначен для обнаружения целей и стрельбы в любых погодных условиях, днем и ночью. Может интегрироваться с оружием применением стандартной планки системы Picatinny.

На границе Польши и Калининградской области был задержан пассажирский автобус «Скания», водитель которого пытался незаконно провезти из Польши в Россию почти тонну свинины. Напомним, что российские власти наложили запрет на мясную продукцию польского производства еще в августе, и именно по этой причине факты контрабанды значительно участились.

В декларации водитель указал, что не перевозит каких-либо запрещенных товаров, однако овчарка пограничников смогла обнаружить два тайника с мясом: один в пассажирском салоне, а второй – под раковиной.

Польский водитель объяснил, что купил такую крупную партию мяса для личных целей и не собирался продавать его, однако продукцию все равно поместили под арест до выяснения обстоятельств.

Польские СМИ сообщают, что в ближайшее время страна начнет активно поставлять уголь в соседнюю Украину. Информацию подтвердил и польский посол в Украине.

По его словам, разговора о крупных поставках пока не было, и торговля ограничиться лишь региональными контрактами. Это связано в первую очередь с тем, что качество полезного ископаемого, которое добывается в Польше, не всегда высокое, и это не совпадает с украинскими требованиями.

Однако, в связи со сложной ситуацией на востоке соседнего государства, Украина будет вынуждена осуществлять даже небольшие закупки польского угля невысокого качества, чтобы справиться с дефицитом этого вида топлива.

Польские эксперты заявляют, что с момента вступления страны в Евросоюз, ее территорию покинуло более миллиона специалистов. В результате в некоторых воеводствах сложилась весьма неблагоприятная ситуация: владельцы предприятий не могут найти работников и вынуждены обращаться к выходцам из других стран.

Однако, несмотря на активное привлечение трудовых ресурсов со стороны, количество иммигрантов составляет лишь один процент населения, а этого не достаточно для удовлетворения всех запросов рынка труда.

В дальнейшем ситуация может только усугубиться: по предварительным подсчетам за ближайшие 25 лет из Польши может уехать еще три миллиона граждан.

В Саудовской Аравии завершился тендер на право постройки одиннадцати футбольных стадионов в течение ближайших двух лет. Эр-Рияд готов вложить в сооружение этих объектов 4,4 миллиарда долларов (3,5 млрд €). По итогам конкурса победителями признаны девять консорциумов, в каждый из которых входят национальные и заграничные фирмы. Испанские ACS, OHL и FCC на этот раз в число компаний, с которыми будет заключен контракт, не попали.

Эксперты издания АВС, анализируя сложившуюся ситуацию, приходят к выводу, что «саудовское руководство просто решило наказать испанцев за то, что они слишком медленно ведут строительство высокоскоростных магистралей в стране и метрополитена в ее столице».

Линия AVE, которая соединит Мекку и Медину, обойдется заказчику в 6,736 миллиарда евро. Строит ее консорциум, в котором собраны испанские Renfe, ADIF, Ineco, Indra, Copasa, Talgo, ACS, OHL и аравийская компания Al Shoula. В последнее время, по сведениям АВС, «правящая династия выражала свое неудовольствие отставанием от запланированных сроков производства работ испанскими предприятиями». Причем до такой степени, что с саудовцами пришлось несколько раз встречаться министру развития Испании Ане Пастор, чтобы «тушить пожар», однако…

Как подчеркивает та же АВС, «последний раз доброжелательный стиль переговоров представителей заказчика и подрядчиков был зафиксирован в мае текущего года, когда на Аравийский полуостров с визитом приезжал тогдашний король Испании Хуан Карлос I». Почему так?

Объяснение здесь лежит на поверхности. С одной стороны, Хуана Карлоса и нынешнего главу Саудовской Аравии наследного принца Салмана ибн Абдул-Азиз Аль Сауда связывают давние дружеские отношения. С другой – главный акционер и президент ACS Флорентино Перес не раз сопровождал испанского монарха в его поездках на Ближний Восток. Смена персоны на испанском престоле отразилась на позициях пиренейских строительных компаний на Аравийском полуострове, прямо сказать, не лучшим образом, отмечает все та же газета: отношения становятся все более натянутыми. Старший испанский король от дел отошел, а «заступивший на вахту» сын свои связи на базе отцовских пока развить не успел. Ну, а сеньора Пастор – все-таки женщина, пусть даже и при чине. В арабском мире командуют мужчины, а уж в Саудовской Аравии особенно. Так что всерьез рассчитывать на успех посреднической активности главы Министерства развития Испании не приходится.

Метрополитен в Эр-Рияде строит в основном испанская FCC. Проект оценивается, по данным из разных источников, от 5,9 до 6 миллиардов евро. «В основном» – это значит, что без консорциума с местной компанией и в этом случае тоже не обошлось. Как и не обходится и без задержки по срокам сдачи объектов.

Трудно сказать, почему на этот раз (речь о тендере на строительство одиннадцати стадионов) испанские компании не стали заявляться в составе консорциумов. Между прочим, тактика объединения своих усилий с местными строительными фирмами ими применялась раньше не только на арабском востоке, но и в Польше с Украиной накануне финального турнира Евро-2012, где FCC возвела четыре футбольные «чаши» (общий объем контрактов – 500 млн €), а Ferrovial и OHL построили стадион в Гданьске. Во всех этих случаях испанцы обязательно шли «в связке» с кем-либо из местных.

«По всей видимости, ведущие испанские строительные компании почувствовали себя в Аравии заранее победителями, не учитывая изменения политической обстановки после отречения Хуана Карлоса от престола, – считает АВС. – В результате в число победителей конкурса на реализацию амбициозного спортивного проекта вошли компании: австрийская, итальянская, голландская, американская, южнокорейская, бельгийская и три французских.

Эксперты назвали очень хорошими условия для проживания зубров в "Смоленском Поозерье"

25 ноября и 3 декабря группа экспертов исследовала национальный парк в Смоленской области. Специалисты, имеющие многолетний опыт наблюдения за зубрами и зубробизонами, пришли к выводу, что эти животные будут жить в "Смоленском Поозерье" в очень хороших условиях. Напомним, что зубров на Смоленщину завезут в 2015 году.

Официальный сайт национального парка сообщает, что условия в Поозерье идеально подходят зубрам.

"Зубры лучше всего себя чувствуют в местах с пересеченным рельефом, обилием ручейков и болотцев, с чередованием лесов, полян и лугов. Привлекают их также поля с овсом и озимыми, морковью и свеклой.

По природе своей зубр - обитатель широколиственных и смешанных лесов. Для него важно, чтобы был и травяной и веточный корм, высокие травостои и укромные лесные чащи, где можно переждать метель и спрятаться с новорожденным зубренком.

Именно такие места и составляют центральную часть национального парка. Молодые и средневозрастные смешанные леса чередуются с зарастающими полями, разделенными глубоко врезанными извилистыми руслами ручьев. Среди плотных молодняков и средневозрастных насаждений возвышаются острова старых лесов, где много укрытий.

Любимый зимний корм зубров - молодые ветви лиственной поросли - вяза, ивы, осины, дуба, рябины. Всего этого в лесах национального парка предостаточно. Важны также луговые травы. Их зубрам нужно по нескольку десятков килограммов в день. Предпочитают они злаки, поэтому вейник на залежах будет очень кстати", - сообщается на сайте "Смоленского Поозерья".

Отметим, что зубры исчезли из европейских лесов около столетия назад. И сейчас специалисты охраны природы восстанавливают его популяцию в лесах. Для этого животных расселяют в России, Беларуси, Польше, Украине.

Месяц у новичков нацпарка будет длиться передержка в специальном загоне, чтобы они привыкли к новой среде. А после этого их выпустят, и звери будут осваивать территорию "Смоленского Поозерья".

Министерство экономики Польши начинает реализацию новой программы продвижения польских товаров на рынках 11 стран Азии и Балкан. Общий объём средств, выделенных на реализацию данной программы, составляет 50 млн. польских злотых (около 15 млн. долл. США). Программа нацелена на оказание помощи малым и средним предприятиям. При этом принципы предоставления такой помощи существенным образом изменились. Если в рамках прежних программ малым и средним предприятиям за счет средств Евросоюза компенсировались 50% расходов на участие в ярмарочно-выставочных мероприятиях, то в рамках нынешней программы польским МСП достаточно будет подготовить рекламно-информационные материалы. Их распространением и встречами с потенциальными импортерами займется агентство M Promotion, которое выиграло соответствующий конкурс. Поддержку окажут также отделы торговли и инвестиций в польских посольствах в зарубежных странах, а там, где таких отделов нет – сотрудники других подразделений польских дипломатических представительств.

Одновременно с разработкой новой программы Министерство экономики Польши оценила возможности увеличения польского экспорта продукции сельского хозяйства и продовольственных товаров. В частности, для молочной продукции наиболее перспективными считаются рынки Китая, Японии, Республики Корея, Индии, Индонезии, Малайзии, Узбекистана, Азербайджана, Монголии, Нигерии, Турции, США, Канады и др.; овощей и фруктов, прежде всего яблок, – рынки Китая, Индии, Индонезии, Малайзии, Турции, США, Канады и др.; Китая, Японии, Республики Корея, Индии, Индонезии, Малайзии, Узбекистана, Азербайджана, Монголии, Нигерии, Турции, США, Канады и др.; свинины – рынки Китая, Японии, Республики Корея, Индии, Малайзии, Узбекистана, Монголии, Нигерии, США, Канады и др.

Dziennik – Gazeta Prawna, 18.11.2014

Главное управление статистики Польши (ГУС) опубликовало оценки темпов прироста ВВП страны в III квартале 2014 г. Они оказались выше ранее прогнозировавшихся. По оценке ГУС, этот прирост составил 3,3%, что лишь ненамного меньше показателя II квартала (3,5%). Таким образом, замедление темпов роста оказалось существенно менее значимым, чем опасались польские эксперты, ожидавшие темпов прироста ВВП в 2,7-2,8%. Столь позитивный результат стал в основном следствием роста польского экспорта. С одной стороны, заметно снизился экспорт на российский рынок. С другой стороны, снижение валютного курса польского злотого позволило нарастить поставки польских товаров на другие рынки. На основании экономических итогов III квартала эксперты прогнозируют, что снижение темпов экономического роста и в последнем квартале 2014 г. будет незначительным. В целом же за год темпы прироста ВВП должны превысить 3%, что будет одним из лучших показателей во всём Евросоюзе. На предстоящий 2015 год нынешние оценки предполагают прирост ВВП в пределах 3,2-3,4%.

Rzeczpospolita, 17.11.2014

В газете «Пульс бизнесу» опубликованы мнения нескольких польских экспертов о целесообразности и возможности введения антироссийских санкций в области высоких технологий и, прежде всего, в области нанотехнологий. Объектом таких санкций называется компания «Роснано». Цитируемые в публикации польские эксперты сошлись во мнении, что эмбарго на продажу западных высоких технологий способно нанести весьма ощутимый удар по российской экономике и, в частности, по планам отхода её от сырьевой ориентации. Относительно целесообразности и эффективности санкций в данной области мнения польских экспертов разошлись. В частности, бывший министр экономики Польши Мирослав Гроницкий считает, что подобного рода санкции можно иметь в арсенале на случай дальнейшего обострения ситуации на Украине. Однако, по его мнению, это эмбарго Россия может легко обойти с помощью различного рода посредников. По мнению вице-президента Deloitte Polska Рафала Антчака, эмбарго на продажу России высоких технологий запоздало, поскольку его реальные эффекты могут проявиться лишь спустя достаточно длительный период времени, а в случае украинского кризиса необходимы меры более срочного характера.

Puls Biznesu, 20.11.2014

Потери польского продовольственного сектора в связи с запретом на ввоз в Россию продовольственных товаров из Евросоюза в настоящее время можно подсчитать только приблизительно. По имеющимся оценкам, стоимость нереализованных из-за введения эмбарго польских продовольственных товаров составляет порядка 400-500 млн. евро.

В трудной ситуации оказались производители свинины, проблемы которых начались еще до объявления эмбарго. Еще в начале 2014 года в связи с обнаружением в Польше случает африканской чумы свиней (АЧС) импорт польской свинины был приостановлен на ключевые азиатские рынки. Однако в настоящее время идут переговоры о возобновлении поставок с Китаем, Кореей и Японией, и, если не появятся новые случаи АЧС, их исход может быть положительным.

Что касается молочной отрасли, то здесь ситуация не столь драматична. В последние годы экспорт молочной продукции в Россию составлял от 4 до 9% польского молочного экспорта в целом. Вместе с тем необходимо отметить, что Россия была важным направлением экспорта сыров – в 2013 году на это направление приходилось более 15% всего объема экспортных поставок. Таким образом, российское эмбарго отразится негативно не столько на всей польской молочной отрасли, сколько на некоторых предприятиях, которые были ориентированы в основном на российский рынок. Председатель Союза польских производителей молока Марчин Хыдзик признает: «Ситуации некоторых польских сыроваров, которые экспортировали в Россию, не позавидуешь, тем более что они не имеют такой сильной ни на внутреннем, ни на внешних рынках позиции, как их голландские, швейцарские, французские и итальянские конкуренты».

Puls Biznesu,28-30.11.2014

Фирма «Польске Машины Гурниче» («Polskie Maszyny Górnicze»), входящая в Группу Компаний «Фармур»(“Farmur”) – крупнейшего в Польше производителя машин и оборудования для горнодобывающей промышленности, подписала с российской компанией СУЭК контракт на поставку оборудования стоимостью 25,9 млн. евро. Контракт предусматривает поставку на шахту «Полысаевская» (Кузбасс) горнодобывающего комплекса, а также комплектующих и запчастей для него. Поставки будут осуществлены в первом квартале 2015 году.

Подписание данного контакта является несомненным успехом польской компании, тем более что в качестве конкурентов выступали известные фирмы из Германии, США и Китая, предлагающие самые современные технологические решения.

В последнее время на бирже отмечается стабильный рост акций «Фармура», что, по оценке экспертов, является прямым следствием подписания столь крупного экспортного контакта.

Rzeczpospolita, 27.11.14

До настоящего времени остается неясной ситуация с реальным сроком сдачи в эксплуатацию газопорта в Свиноустье. Этот стратегический для Польши инвестиционный проект должен был быть завершен уже в начале 2014 года, тогда же должны были начаться т.н. технические поставки газа. На полную мощность порт должен был заработать в середине текущего года. Теперь же официальные лица, ответственные за реализацию проекта, заявляют, что газопорт будет готов в 2015 году. По словам министра государственного имущества Влодзимежа Карпиньского, «терминал будет принимать до 5 млрд. куб. м газа в год и станет ключевым элементом системы энергетической безопасности страны в случае перебоев с поставкой газа из России. Поставки газа в газопорт начнутся в соответствии с контрактом, то есть в 2015 году». Напомним, что упомянутый контракт между Польской нефтегазовой корпорацией ПГНиГ и катарской компанией «КатарГаз» предусматривает поставки газа в Свиноустье с января 2015 г. в соответствии с формулой «бери или плати».

Puls Biznesu,25.11.2014

По итогам трех первых кварталов 2014 г. 31% продаж ОАО «Волга» приходилось на внутренний рынок, 65,6% — на экспорт в страны дальнего зарубежья, 3,4 % — в страны СНГ, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Поставки готовой продукции ОАО «Волга» осуществляются более, чем в 60 стран. В числе партнеров компании — крупные издательские дома и типографии в Европе (Германия, Финляндия, Болгария, Румыния), Азии (Турция, Иран, Индия), Африке (Кения, Гана, Египет), Центральной и Южной Америке (Бразилия, Гватемала). Среди них: немецкие Axel Springer, Kieler Nachrichten, Medien Holding Norg, Funke, подразделение швейцарской группы Ringier (Румыния), австрийская Styria, финские Suomen Lehtiyhtyma, Sanomala, польская Agora, литовская типография Lietovas Ritas, латвийская PGM, голландская Janssen Pers, издательские дома Dogan, Sabah, Zaman в Турции, типография «Родина» (Болгария) и др.

Удержание рыночной доли, расширение географии и доходности продаж, повышение уровня сервиса и снижение логистических расходов – перспективные и наиболее актуальные стратегические направления деятельности ОАО «Волга» в следующем году.

Редактор экономического раздела The Guardian написал статью, в которой изложил свое мнение относительно того, как могут отразиться проблемы, возникающие в российской экономике, на странах-членах Евросоюза и мировой экономике.

Российская экономика значима для ЕС, а кризисные явления в РФ могут "волнообразно отразиться" на развитии еврозоны и мировой экономике, как это было после дефолта 1998 года, считает редактор экономического раздела The Guardian Ларри Эллиотт.

"Нынешние проблемы экономики РФ вызваны резким падением цены на нефть, но Россия – не единственная страна, пострадавшая от этого процесса. После России, сразу встанет вопрос: кто следующий", — пишет экономист, имея в виду, что также от падения цен на черное золото пострадают Венесуэла и Иран.

Одной из главных причин, почему стоит опасаться проблем в российской экономике, Эллиотт называет тесные экономические связи РФ со странами Восточной Европы. По его мнению, сложности в российской экономике могут иметь "серьезные последствия, например, для Польши или Украины, экономика которой уже серьезно подорвана". Кроме того, пострадает и Западная Европа, если по каким-либо причинам прекратятся поставки российского газа.

Также Эллиотт считает, что напряженность между Москвой и Киевом внесла свой вклад в "мрачные экономические настроения", которые с весны 2014 года привели к снижению финансовых показателей крупнейшей экономики Евросоюза – Германии. "Россия вполне может подтолкнуть Германию к рецессии", — пишет автор статьи, полагая, что все это не может не сказаться на мировой экономической ситуации в целом.

Польский евродепутат, бывший вице-президент Европейского парламента Яцек Сариуш-Вольский считает, что Франция вряд ли поставит России вертолетоносцы типа “Мистраль”. По словам политика, оптимальным решением была бы передача “Мистралей” Украине, сообщает польский телеканал TVN24.

Десантный вертолетоносный корабль-док Севастополь типа Мистраль на судостроительном заводе фирмы STX Europe в городе Сен-Назер

"На мой взгляд, в настоящее время мы находимся в такой ситуации, что эти корабли, скорее всего, уже не будут поставлены", — заявил Сариуш-Вольский.

По его мнению, идеальным вариантом была бы передача кораблей Украине.

"Понимаю, что это невозможно, но считаю, было бы лучше передать их Украине. Потому что Украине они бы очень пригодились, чтобы защитить побережье Черного моря", — сказал депутат.

Первый десантный вертолетоносец типа "Мистраль", корабль "Владивосток", согласно направленному российской стороне приглашению, должен был быть передан Францией российскому ВМФ еще 14 ноября, однако президент Франции Франсуа Олланд ранее принял решение приостановить поставку России "Владивостока" из-за ситуации на Украине.

Председатель Бюро национальной безопасности Польши Станислав Кожей провел встречу со своей коллегой из Грузии Ириной Имерлишвили, которая возглавляет Совет национальной безопасности страны.

Как сообщают журналисты, чиновники обсуждали возможность углубления сотрудничества в области безопасности, учитывая сложную ситуацию, которая сейчас сложилась в регионе.

Согласно итогам встречи, представителям Польши и Грузии удалось подписать договор о взаимном сотрудничестве, в рамках которого в дальнейшем будут проводиться совместные консультации по вопросам модернизации обороны и улучшения безопасности двух государств.

В польском Сейме прошли специальные слушания по Белоруссии. Они проводились в Комитете по международным делам. На встрече присутствовали польские и белорусские политики и дипломаты, которые обсуждали не только перспективы развития польско-белорусский экономических и торговых отношений, но и общеполитическую ситуацию в регионе.

Напомним, что Польша продолжает активно развивать сотрудничество с Белоруссией, но наладить конструктивный диалог с другими западными странами пока не удается из-за конфликта в Украине.

По мнению польских политиков, ситуация изменится лишь в том случае, если политическая обстановка в регионе станет более стабильной.

Лауреаты XI Международного фестиваля-практикума киношкол "Кинопроба" объявлены в Екатеринбурге: главный приз достался режиссеру из Венгрии Реке Бучи за фильм "42 симфония", сообщает оргкомитет фестиваля.

Фестиваль "Кинопроба" проводится в Екатеринбурге с 2004 года. В течение первых трех лет в конкурсе фестиваля участвовали только анимационные фильмы. С 2007 года в его программу вошло также короткометражное игровое кино, а с 2008 года — документальное. С 2010 года в программе "Кинопробы" появились конкурсы для непрофессионалов.

"Главный приз фестиваля отправляется в Венгрию: жюри присудило его режиссеру Реке Бучи за фильм "42 симфония". Это анимационный фильм 2013 года: 47 зарисовок из жизни планеты и ее обитателей, 47 способов взглянуть на мир глазами художника и обнаружить много нового. Этот фильм вошел в шорт-лист анимационных короткометражек премии "Оскар" 2014 года", — говорится в сообщении.

Приз за лучшую программу киношколы получила Школа кино и телевидения Академии драматических искусств (FAMU, Чехия), приз за лучший анимационный дебют — Ану-Лаура Туттельберг, фильм "За лесом" (Эстония). Награда за лучший игровой дебют досталась Наталии Николаенко за фильм "Сатума" (Санкт-Петербург). Приз за лучший неигровой дебют жюри присудило Аману Ажимату за фильм "Физрук, золото и река" (Киргизия).

Лучшим анимационным студенческим фильмом признана картина "Трудно воробью" Дарьи Вяткиной (Москва). Приз за лучший игровой студенческий фильм получил Мартин Рат за фильм "Арена" (Польша). Награду за лучший неигровой студенческий фильм жюри отдало Дине Бариновой за фильм "Прощеный день" (Москва).

В этом году в конкурсе приняли участие 107 короткометражных анимационных, документальных и художественных фильмов. География одиннадцатой "Кинопробы" включает 58 киношкол из 22 стран, в том числе Португалии, Австрии, Франции, Австралии, Афганистана, Белоруссии, Израиля, Египта, Мексики и многих других. Российские кинематографисты также были представлены в программе: это, например, ВГИК, студия "Шар".

Для одних шопинг – это лучший вид отдыха, для других – тяжелое испытание. К какой бы категории покупателей вы ни относились, решение Cisco Connected Mobile Experiences (CMX) сделает поход за покупками приятным и полезным. Используя инфраструктуру Cisco Wi-Fi, спроектированную для определения местоположения клиентских устройств с заданной точностью, CMX помогает сориентироваться на территории торгового центра, найти нужные магазины, кафе, рестораны и зоны отдыха, узнать о скидках, акциях и т.п.

Преимущества этого решения для владельцев бизнеса, арендаторов и арендодателей также очевидны: получая информацию о предпочтениях покупателей и демографические данные о владельцах мобильных устройств, можно рациональнее организовать торговлю, сделать рекламу более эффективной и адресной, привлечь внимание гостей к важным мероприятиям, усилить меры по обеспечению безопасности.

Какие практические результаты приносит Cisco СМХ, рассказывает ролик Cisco демонстрирующий использование этого решения в одном из крупнейших торгово-развлекательных центров Польши.

На дорогах столицы могут ограничить скорость движения до 50 км/час. С такой инициативой выступил советник мэра по транспорту в КГГА Александр Кава.

"Соотечественники, предлагаю начинать творить Европу с себя и ездить по городу не более 50 км/ч и никаких +20 км/ч! Не так давно соотечественники предлагали повысить порог максимальной скорости на дорогах и улицах, мотивируя, что действующие лимиты устарели", - написал советник Виталия Кличко на своей странице в Facebook.

Кава отметил, что в Европе действует ограничение скорости - 50 км/ч, и только в Польше и Македонии - 60 км/ч.

Он также добавил, что даже "на почти идеальных автострадах многих европейских стран максимальная скорость транспорта не превышает 130 км/ч (исключение - Германия и Польша)".

Вопросы ведения журналистами профессиональной деятельности без внешнего вмешательства должны получать первоочередное решение без применения двойных стандартов, заявил международный директор Центра свободы СМИ (Centre for freedom of media) британского Университета Шеффилда, журналист Уильям Хорсли в ходе конференции по свободе СМИ и безопасности журналистов во французском сенате, организованной Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ).

"Жизненно необходимо, чтобы транснациональные вопросы, право получения и распространение информации через границы, право ведения своей профессиональной деятельности без внешнего вмешательства — именно эти вопросы решались на международном уровне. Они требуют нейтрального решения, без использования двойных стандартов", — отметил эксперт, комментируя ситуацию с корреспондентом МИА "Россия сегодня" Леонидом Свиридовым, чью аккредитацию власти Польши отозвали в октябре.

В ходе публичных дебатов конференции Свиридов рассказал о своей карьере журналиста, которая насчитывает более 30 лет, а также изложил ситуацию с лишением его аккредитации и возможным прекращением действия его разрешения на пребывание в Польше властями страны.

Своеобразным оппонентом российского корреспондента выступила глава украинского Медиаинститута Оксана Романюк, обвинив своего коллегу в провокации и в том, что он вовсе не является журналистом, а лишь "раздавал какие-то буклеты".

Комментируя это, Свиридов отметил, что, на его взгляд, ситуация с лишением его аккредитации начала разворачиваться после посещения Романюк в Варшаве выставки фотографий погибшего на Украине фотографа МИА "Россия сегодня" Андрея Стенина.

"На мой взгляд, все проблемы начались именно после фотовыставки Андрея Стенина, которую я в том числе помогал организовывать на полях ежегодной конференции ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве в сентябре этого года. Оксана там присутствовала и была крайне недовольна, устроила скандальные разборки, уверяя всех, что фотографии сфальсифицированы. Обвинять меня в том, что я не журналист, — абсурдно. Вопрос в том, кто занимается пропагандой. Стоит набрать в интернете мое имя, и можно будет увидеть, что я только журналист", — отметил Свиридов.

Власти Польши 24 октября отозвали аккредитацию корреспондента без объяснения причин, позже стало известно о намерении польских властей также отозвать у него разрешение на проживание в стране. В МИД РФ действия Варшавы назвали "вызывающими" и оставили за собой право на ответную реакцию. МИА "Россия сегодня" также потребовало от польских властей объяснений. Однако МИД Польши заявил, что не имеет отношения к процедуре, которая была инициирована по требованию Агентства внутренней безопасности страны. На прошлой неделе в Варшаве Свиридов дал разъяснения польским чиновникам в отделе по делам иностранцев Мазовецкого воеводства. Однако, так как документы дела засекречены, суть претензий польских властей до сих пор неясна.

После анализа всех документов дела, а также результатов беседы с журналистом воевода Мазовецкого воеводства вынесет свое решение по возможному отзыву права на проживание журналиста в Польше. Это решение ожидается в течение ближайших недель. В случае негативного для Свиридова решения он может обжаловать его в вышестоящем Управлении по делам иностранцев, а затем — в административном суде. В итоге, по словам адвоката Свиридова, вся процедура может растянуться на срок до полугода.

1 декабря Kaman Corp. объявила, что Министерство обороны Новой Зеландии приняло первый вертолет SH-2G(I) Super Seasprite для ВМС страны. Об этом сообщает сегодня Navy Recognition. Приемка вертолета проведена на объекте компании Kaman в Блумфилде (шт. Коннектикут).

«Мы рады, что достигли этого важного события программы, которое в дополнение к принятию первой машины означает и принятие конструкции машины. Это достижение наступило, благодаря усилиям и сотрудничеству между Kaman, Минобороны и ВМС», сказал Грег Штайнер (Greg Steiner), президент Kaman Aerospace Group.

Kaman и Минобороны Новой Зеландии в мае 2013 года заключили контракт стоимостью 120 млн евро на закупку десяти вертолетов SH-2G(I) Super Seasprite, запасных частей, летного комплексного тренажера, а также связанных с ними техническое обслуживание. Следующий вертолет будет передан Минобороны Новой Зеландии в ближайшие несколько недель. Первые три машины, по плану, будут доставлены в Окленд в начале 2015 года, остальные поставки вертолетов и оборудования, как ожидается, будут завершены к концу 2015 года.

SH-2G Super Seasprite является передовой морской системой оружия и проверенным круглосуточным/всепогодным многоцелевым вертолетом. Первоначально разработанный для удовлетворения строгих требований ВМС США SH-2G Super Seasprite имеет самый высокий коэффициент мощности к весу среди всех морских вертолетов, обеспечивающий возможность безопасного возврата на корабль даже с одним работающим двигателем. Его прочная конструкция, высокая устойчивость и высокая надежность доказаны более чем 1,5 млн летными часами. SH-2G – многоцелевая морская система оружия, предназначенная для противолодочной борьбы, борьбы с надводными кораблями, загоризонтного обнаружения, наблюдения, транспортировки солдат, доставки грузов без посадки на корабль, поиска и спасения, вспомогательных миссий. Это самый энерговооруженный легкий корабельный вертолет и признанный за его эффективное выполнение задач, обеспечение и непревзойденную производительность. SH-2G Super Seasprite в настоящее время состоит в ВМС Новой Зеландии, ВВС Египта и ВМС Польши.

Международная выставка "Российский лес" начала свою работу в Вологде.

Это ежегодное мероприятие проходит уже в 19-й раз. С 3 по 5 декабря в рамках "Российского леса" обсудят проблемы лесного хозяйства, задачи развития лесного комплекса страны. Среди участников выставки - представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства лесного хозяйства, Государственной думы РФ, Общественной палаты РФ, а также официальные делегации из регионов России, гости из Финляндии, Белоруссии, Германии, Латвии, Литвы, Словакии, Чехии, Польши, Шотландии.

Традиционно в преддверии выставки состоялась международная научно-практическая конференция, в которой приняли участие ведущие ученые отрасли, были рассмотрены кейсы по новейшим исследованиям в сферах лесопользования, заготовки и переработки леса.

Открывая "Российский лес", первый заместитель губернатора Вологодской области Андрей Луценко от имени губернатора и правительства Вологодской области поприветствовал участников выставки.

- За эти годы выставка по праву приобрела статус международной. И сегодня в ней участвуют представители 19 регионов России, зарубежных государств, а это более ста предприятий, связанных с лесной отраслью, огромное количество профессионалов, специалистов, неравнодушных людей. Мы видим, какое внимание со стороны Правительства, Федерального агентства лесного хозяйства к выставке "Российский лес". Это говорит о том, что эта платформа очень эффективна. Сегодня лес Вологодчины для Правительства области является одной из ключевых отраслей, поскольку от занимает 70 процентов территории региона, практически в каждом районе действуют и развиваются предприятия, связанные с переработкой леса, это большая часть экономики региона - отметил А. Луценко.

В свою очередь, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, секретарь Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации Михаил Клинов, поздравил участников с началом работы выставки и пожелал успешного проведения всех около выставочных мероприятий.

- Я желаю организаторам выставки, администрации Вологодской области не терять набранные темпы, сохранить их не только в организации и проведении этой выставки, но и в целом в развитии лесного комплекса, - подчеркнул он.

В рамках первого дня работы мероприятия прошло пленарное заседание "Перспективы развития лесного комплекса России", где обсудили вопросы укрепления и развития федерального государственного лесного надзора, обеспечения пожарной безопасности в лесах, меры поддержки по развитию лесопромышленного комплекса страны.

Одним из значимых событий "Российского леса" стала презентация проекта строительства первого в истории современной России целлюлозного завода в Вологодской области. Амбициозный план по запуску ЦБК поддерживает Правительство Вологодской области. Реализация плана создаст благоприятные условия для развития в субъекте целого лесного кластера. Согласно мнению специалистов, за счет спроса на низкосортную древесину повысится рентабельность лесозаготовок и серьезно увеличится их объем. При этом, поскольку новое предприятие ориентировано на экспорт, сертификации в обязательном порядке будет подлежать как готовая продукция, так и поступающее на завод сырье. Это, в свою очередь, повысит в регионе культуру лесопользования и улучшит экологическую обстановку в лесах.

В рамках деловой программы "Российского леса" проходят круглые столы и семинары, которые посвящены вопросам организации эффективного лесопользования и лесовосстановления, охраны и защиты леса, внедрения передовых технологий в области лесного хозяйства и лесной промышленности, перспективам развития деревянного домостроения, правовому регулированию сферы лесных отношений, научному и кадровому обеспечению лесного комплекса. Кроме того, для гостей и участников на открытых выставочных площадях представлено свыше 50 единиц современной лесной техники и деревообрабатывающего оборудования. В ходе выставки также проведен финальный этап Всероссийского конкурса "Лучший оператор гидроманипулятора - 2014".

Посольство Польши в Белоруссии заявило, что уже с 29 января 2015 года начнет выдачу биометрических виз. Информацию подтвердила и пресс-секретарь польского ведомства Анна Дерска.

Для получения шенгенской визы в польском посольстве будет необходимо сдать отпечатки пальцев с обеих рук. Однако, проходить эту процедуру при каждой сдаче документов не придется. Освежать отпечатки пальцев в базе будет необходимо раз в 59 месяцев.

Стоит отметить, что при выдаче биометрических виз немного усложняется сама процедура, так как подачу документов нужно будет осуществлять только лично и каждому кандидату придется прибыть в посольство.

Польша выпускает на линию скоростные поезда

Дата запуска поездов является весьма символической, поскольку число новых поездов, которые будут курсировать между польскими городами, будет равняться 14.

Некоторые пассажиры надеются, что такой «Джекпот» (14.14.14) сможет оправдать все ожидания компании, которая занимается перевозкой людей, и ожидания каждого пассажира. По словам поляков, их страна уже давно нуждается в наличии скоростных поездов.

Такую потребность имеет много стран. Стоить отметить, что в таких странах перевозки осуществляются не только железнодорожным транспортом, но и колесным. Некоторые перевозчики осуществляют вывоз старой мебели и различного крупногабаритного хлама.

Перевозчиком, который выпустит на польскую железную дорогу поезда Пендолино, является ПКП Интерсити (PKP Intercity). На данный момент у компании есть только 12 электропоездов, которые прошли все испытания и которых можно смело использовать. Другие два еще проходят последние испытательные стадии.

Как отмечают представители компании-перевозчика, каждый из 12 поездов успешно прошел все тестирования. В течение тестирования поезда проехали 9 000 километров.

Благодаря использованию этих поездов продолжительность переездов между городами Польши сократится в разы. Так, жители Варшавы смогут доехать до Кракова и Катовице за два с половиной часа. На данный момент такое путешествие отбирает у них четыре часа.

Польские СМИ сообщают, что падение курса российского рубля по отношению к польскому злотому приведет к тому, что цены для жителей Калининградской области в ближайшее время повысятся во всех польских магазинах.

Сообщается, что повышение стоимости товаров будет достигать шестидесяти процентов. Эксперты отмечают, что такая тенденция может привести к тому, что калининградцы будут покупать меньше польских товаров.

Стоит отметить, что год назад за один польский злотый нужно было отдать 10-11 рублей, а в этом году этот показатель достиг 17 рублей за один злотый.

Сегодня в Ольштыне прошла российско-польская комиссия, которая касалась выловы рыбы в Калининградском заливе.

Напомним, что эксперты двух государств ежегодно собираются для того, чтобы установить нормы улова рыбы, которая водится в прибрежных польско-российских водах.

Стоит отметить, что на севере Польши и в Калининградской области уделяют большое внимание количеству вылавливаемой рыбы, чтобы не нарушить состояние экосистемы.

Согласно достигнутым договоренностям, размеры улова на 2015 год останутся на уровне этого года. Общий допустимый улов леща будет составлять 290 тонн, а судака – 150 тонн.

В районе райцентра Станица Луганская продолжаются столкновения и артиллерийские обстрелы между силовиками и ополченцами, сообщил в среду журналистам начальник штаба 4-ой бригады Минобороны Луганской народной республики Александр Беднов.

Накануне власти Киева и самопровозглашенной ЛНР объявили о договоренностях о прекращении огня с 5 декабря и начале отвода тяжелого вооружения с 6 декабря.

"Из города Счастье нанесен минометный удар по нашим позициям в районе поселка Веселая Гора. Четыре наших бойца были ранены минометным огнем", — сказал Беднов. По его словам, предположительно силовики использовали "минометы польского производства". "У них характерная особенность — мины слышны только перед самым разрывом, перед самым попаданием", — отметил он.

Ответным огнем ополченцы разрушили блиндажи украинских военных, сообщил Беднов, добавив, что были "замечены пять сильных взрывов, судя по всему, взорвались боекомплекты на позициях (силовиков — ред.)".

Он также рассказал, что накануне в районе Станицы Луганской силовики обстреляли ополченцев, собиравшихся выйти на свои позиции. "Вели по нам снайперский огонь, минометный огонь. Мы не могли даже выдвинуться на собственные позиции. Пришлось также открыть ответный огонь Их огонь прекратился", — сказал командир ополченцев ЛНР.

По его словам, сейчас ополченцы усиливают свою оборонительную линию. Силовики, в свою очередь, тоже подтягивают к линии фронта подкрепления, утверждает Беднов.

Город Счастье и райцентр Станица Луганская — пригороды Луганска, где происходили наиболее ожесточенные столкновения между ополченцами и силовиками.

Киевские власти начали в апреле на востоке Украины силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали 4,3 тысячи мирных жителей, почти 10 тысяч были ранены.

Контракт на поставку ракет JASSM, предназначенных для F-16 польских ВВС, будет подписан 11 декабря в Кшечине, сообщило Министерство обороны Польши. Об этом пишет сегодня Defence 24.

Как было объявлено на заседании сенатского комитета по вопросам национальной обороны начальником инспектората вооружений бригадным генералом Славомиром Щепаньяком (Sławomir Szczepaniak), контракт на закупку ракет AGM-158A JASSM для польских ВВС будет подписан 11 декабря в аэропорту 31-й тактической авиабазы Кшесине.

Ранее сообщалось, что контракт по приобретению ракет AGM-158A JASSM будет заключен не позднее 15 декабря и первый платеж будет внесен 22 декабря. Поставки планируется начать в 2017 году, стоимость контракта составит приблизительно 250 млн долларов. В рамках контракта будет осуществляться модернизация бортового оборудования F-16 до версии М6.5, которая является одним из элементов адаптации для применения ракет JASSM. Заместитель министра обороны Чеслав Мрочек (Czesław Mroczek) проинформировал, что первые два самолета будут модернизированы в США, остальные в Польше.

Польша получила одобрение у американской администрации на покупку партии из крылатых ракет 40 AGM-158A JASSM. Чеслав Мрочек сказал в совеем заявлении для Defence 24, что Польша намерена в конечном итоге купить «модернизированные» ракеты JASSM. Судя по всему, он имел в виду версию AGM-158B JASSM-ER, дальность которой составляет более 900 км.

Россельхознадзор не пустил более 17 тонн томатов из Египта в Россию. Как сообщает РИА Новости, это связано с обнаружением в них карантинного вредителя.

В порту Новороссийска была выявлена партия овощей, зараженная западным (калифорнийским) цветочным трипсом. «Несмотря на то, что данный груз сопровождался фитосанитарным сертификатом удостоверяющим, что импортируемая продукция свободна от карантинных вредных объектов, в партии томатов весом 17,255 тонны обнаружен карантинный вредитель в живом состоянии, имеющий для РФ карантинный статус», - отметили в пресс-службе краевого ведомства.

Из-за обнаружения калифорнийского цветочного трипса в августе Россельхознадзор ввел запрет на ввоз овощей и фруктов из Польши.

Западный (калифорнийский) цветочный трипс снижает урожай, нанося вред поврежденным цветочным и декоративным растениям, овощным и фруктовым культурам. Кроме того, вредитель способен переносить вирусы. Западный цветочный трипс повреждает более чем 250 видов растений.

В январе-июне 2014 г. основные страны-производители деревообрабатывающего оборудования увеличили объемы экспорта продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении итальянской Ассоциации производителей деревообрабатывающего оборудования (Acimall).

Согласно результатам исследования, проведенного экспертами Ассоциации, Германия в сравнении с аналогичным периодом 2014 г. увеличила поставки на 0,44% до 788,6 млн евро, Италия — на 7,1% до 548,9 млн евро, Китай — на 13,6% до 376,8 млн евро, Австрия — на 12,3% до 193,5 млн евро. В то же время Тайвань в 1 полугодии 2014 г. сократил экспорт оборудования на 8,8% до 252,2 млн евро, США — на 10,8% до 136,4 млн евро.

Кроме того, эксперты Acimall составили рейтинг Топ-50 основных стран-импортеров оборудования для деревообработки. Его верхнюю строчку занимают США — поставки из-за рубежа в январе-июне 2014 г. выросли в годовом исчислении на 17,7%, составив 434 млн евро. На втором месте — Россия (+3,75%; 219,6 млн евро), впрочем в Ассоциации подчеркивают, что во 2 полугодии результат будет зависеть от девальвации рубля и международных санкций. Третью строчку рейтинга занимает Германия, импортировавшая оборудования на 187,4 млн евро (+6,5%).

Далее следуют Китай (157,6 млн евро, -12,4%), Канада (115,3 млн евро, -6,6%), Франция (107,4 млн евро, +2,1%), Польша (97,5 млн евро, +45,1%), Австрия (94,9 млн евро, +14,2%), Малайзия (83,5 млн евро, +95,1%), Великобритания (80,7 млн евро, +31,5%), Беларусь (73,4 млн евро, +111,6%), Турция (72,5 млн евро, +19,3%), Швейцария (68,2 млн евро, +30,9%), Бельгия (60,6 млн евро, +11,6%). Италия в этом списке занимает пятнадцатую строчку — 59,4 млн евро (-19,4%).

Из 50 стран, вошедших в рейтинг Acimall, 36 в январе-июне 2014 г. увеличили импорт оборудования. Наибольшим разочарованием для экспортеров стали Бразилия (-40%), Таиланд (-20,2%) и Мексика (-18,6%). Среди европейских стран импорт оборудования сократили Швеция, Норвегия, Украина и Венгрия.

В минувшее воскресенье в стране проводился второй тур выборов. Окончательные результаты выборов были оглашены вчера на специальной пресс-конференции. Там же председатель ЦИК заявил, что комиссия в полном составе уходит в отставку.

Причина подобного решения – лавина критики, которая обрушилась на сотрудников ведомства после того, как электронная система подсчета голосов дала сбой.

И хотя по словам представителей комиссии, это никак не отразилось на подсчете голосов и демократичности выборов, члены комиссии не хотят, чтобы их обвинили в фальсификации.

В Варшаве начался польско-белорусский экономический форум

Его основной целью станет поиск новых партнеров для бизнесменов из Белоруссии и Польши, а также привлечение инвесторов для развития различных отраслей промышленности в двух государствах.

На мероприятии также будут присутствовать представители властей Польши и Белоруссии. Их основной задачей будет обсуждение возможностей взаимного открытия рынка и дискуссия по поводу создания особой биржи, которая будет координировать сотрудничество промышленников из Польши и Белоруссии в свете последних геополитических событий.

Министр экономики Польши Януш Пехочиньский заявил, что власти страны ищут возможности увеличить транзит нефти и газа через территорию Белоруссии.

По словам политика, сейчас представители страны ведут переговоры с белорусскими компаниями, которые могут предоставить возможности транзита российского топлива.

Напомним, что Польша и Белоруссия с каждым годом все более тесно сотрудничают в различных сферах экономики. Это касается не только торговли и переработки продукции пищевой промышленности. Страны все активнее начинают налаживать сотрудничество в сфере химической промышленности и производстве строительных материалов.

Мир на Украине не может быть достигнут ценой капитуляции перед политикой России, заявил новый глава Европейского совета, экс-премьер Польши Дональд Туск.

После начала зимних проевропейских протестов и смены власти на Украине представители Швеции и Польши, в частности шведский министр иностранных дел Карл Бильдт и тогдашний польский премьер Туск, наиболее активно среди европейских политиков поддерживали протестующих и новые украинские власти. 1 декабря Туск возглавил Евросовет.

"Есть определенные предпосылки — пока очень деликатные, которые позволяют предполагать, что мирное разрешение (конфликта на Украине), гарантирующее как минимум ограничение района конфликта, возможно. И мы будем над этим работать", — сказал Туск, которого цитирует польское агентство печати ПАП.

"Мы все хотим мира и стабилизации там, на востоке, но не ценой Украины и не ценой уступок или капитуляции перед агрессивной политикой (России)", — заявил глава Европейского совета. Он добавил, что трезво оценивает ситуацию и у него "нет особых иллюзий", но нет и "негативной одержимости" в отношении контактов с Россией.

Глава Евросовета сообщил также, что у него пока нет планов личной встречи с руководством России.

США и ЕС неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке Украины. Так, глава российского МИД Сергей Лавров говорил, что оснований для обвинений Москвы в осложнении ситуации на юго-востоке Украины нет, а российское Минобороны неоднократно сообщало, что не поставляет ополченцам военной техники, боеприпасов и другой помощи.

Открытие отдаленных азиатских рынков оказалось проблемным для польских поставщиков яблок

Проблема заключается в том, что не все партии фруктов выдержали столь длительные транспортировки.

По информации Польского радио PL, плоды, которые экспортировали из Польши на рынки Сингапура и Индии, прибыли в пункты назначения частично испорченными, видимо не пережив трудности путешествия.

Причем журналисты ставят перед отраслевыми специалистами сразу несколько вопросов, объясняющих неудачный старт поставок – Это проблема качества плодов? Проблема в контейнерах и охлаждении? Или в чем-то еще?

Напомним, что рынки азиатских стран, столь удаленные от Польши, стали приоритетом в развитии бизнеса компаний-экспортеров после закрытия российского рынка для польских плодов.