Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лидеры европейских стран должны были резко отреагировать на заявление министра иностранных дел Польши об освобождении Освенцима украинцами и отказаться от участия в памятной церемонии, пишет директор по исследованиям Высшей школы социальных наук, глава Центра исследований индустриализации Жак Сапир в статье на своем официальном сайте.

"Слова министра иностранных дел Польши <…> очень показательны. <…> Неизвестно, что больше должно привлечь внимание: чрезмерность лжи или цинизм заявления", — отмечает Жак Сапир.

Как утверждает Жак Сапир, европейским лидерам следовало резко отреагировать на заявление главы МИД Польши и отказаться от участия в мероприятии. "Если (президент Франции — прим. ред.) Франсуа Олланд поедет в Освенцим в сложившихся условиях, он запятнает свое имя и Францию", — пишет Жак Сапир.

По мнению французского эксперта, "ничто не может оправдать ложь польского министра", но "сообщничество с киевскими властями", среди которых, по словам Сапира, находятся идеологические последователи украинцев, связанных с нацизмом, все объясняет.

Напомним, на прошлой неделе министр иностранных дел Польши в эфире Польского радио заявил, что концлагерь "Аушвиц-Биркенау" в Освенциме освободили украинцы, так как данная операция проводилась силами Первого украинского фронта. Это заявление вызвало широкий резонанс, с осуждением слов Схетыны выступили многие политические, общественные и культурные деятели.

Во вторник, 27 января, в музее на месте бывшего нацистского концлагеря "Аушвиц-Биркенау" в Освенциме пройдут памятные мероприятия к 70-й годовщине освобождения лагеря солдатами Красной армии. За годы работы немецких концентрационных лагерей в них было уничтожено около полутора миллионов человек. Освенцим стал крупнейшим и одним из наиболее известных концлагерей, символом холокоста.

Поддерживаемый Вашингтоном президент Украины Петр Порошенко в Давосе заявил о "девяти тысячах российского контингента на Украине, поддерживаемого танками, артиллерией и бронетранспортерами", официальные лица США подхватили заявление, однако подтверждения громким словам Запада и Украины предоставлено не было, пишет исполнительный директор Института Рона Пола Дэниэл Макадамс на сайте организации.

Политолог обращает внимание на то, что ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — прим. ред.), занимающаяся мониторингом ситуации на границе России и Украины, в своем докладе сообщила, что несанкционированных перемещений военной техники, о которых так активно говорит Запад, зафиксировано не было.

"Как бы то ни было, здесь есть существенное упущение. Девять тысяч солдат и единиц тяжелых вооружений в их сопровождении так и остались незамеченными.<…> Если количество российских тяжелых вооружений на Украине резко возросло, то почему нет ни очевидцев, ни свидетельств или снимков из космоса", — задается вопросом он.

Политолог также обращает внимание на слова президента Украины, произнесенные на экономическом форуме в Давосе. По мнению Макадамса, предложенные Порошенко меры по деэскалации конфликта — "закрыть границы, прекратить поставки оружия и вывести войска" — звучат комично на фоне объявления Пентагона об отправке американских солдат на Украину для подготовки местных военнослужащих. Он отмечает, что отправка военного контингента является еще большим сигналом к обострению противоречий, нежели развертывание дополнительных подразделений НАТО в Польше и Прибалтике.

Более того, добавляет Макадамс, Вашингтон объявил о поставке и оказании финансовой помощи на производство 35 бронемашин, включая колесные бронемашины с противоминной защитой типа "Казак", а правительство США, предположительно, продолжает выделять миллионы долларов на модернизацию Нацгвардии Украины.

"Мы с полной уверенностью можем сказать, что войска и тяжелая военная техника США присутствуют на Украине, поскольку в Вашингтоне открыто это признают. Таким образом, выходит, что Россия не имеет оснований беспокоиться о нестабильности у собственных границ, тогда как США имеет полное право на военное вмешательство в конфликт, до которого им абсолютно не должно быть дела? Потрясающая логика интервенционизма", — саркастически замечает Дэниэл Макадамс.

Молдавские вина Purcari и Bostavan впервые вышли на монопольный рынок Норвегии, передает NOI.md. В частности, после четырех лет переговоров с норвежским правительством, вина Purcari и Bostavan вышли на рынок Норвегии и в настоящее являются единственными реализуемыми там винами из Молдовы.

В Норвегии работают 295 магазинов по продаже алкогольных напитков, являющихся исключительной собственностью государства. Вина Purcari и Bostavan реализуются там c сентября 2014 г. До этого в разные годы в Норвегию экспортировали свои вина (на основе выигранных ежегодных тендеров) компании DK-Intertrade и Chateau Vartely.

Vinmonopolet – сеть государственных магазинов с эксклюзивным правом продажи алкогольной продукции. Госмонополия на продажу алкоголя была введена в Норвегии в 1922 г. с целью ограничения потребления алкогольных напитков среди норвежских граждан. Проводимая местными властями политика предусматривает установление больших пошлин на продажу алкоголя, а также строгие правила его реализации.

Как отметил коммерческий директор Purcari Winery Артур Марин, Молдова мало известна как страна в Норвегии, особенно, как производитель качественных вин, поэтому были приняты большие усилия, чтобы убедить специалистов из Vinmonopolet, что пуркарские вина из Молдовы достойные для продажи норвежским потребителям. Для получения разрешения на поставки в Норвегию, местное правительство устанавливает множество условий, одним из которых является наличие опыта работы в области HoReCa, то есть, гостиниц, ресторанов и кафе Норвегии. В сети Vinmonopolet можно найти семь вин производства Purcari - Negru de Purcari, Cabernet Sauvignon de Purcari, Chardonnay, Merlot, Pinot Grigio, Pinot Noir и Sauvignon. Самое дорогое вино - Negru de Purcari, оно продается в Норвегии по цене 179,10 норвежских крон, что эквивалентно 406 леям.

Как отметил Артур Марин, компания надеется покорить не только рынок Норвегии, но и скандинавских стран в целом. Сейчас ведутся переговоры о поставках вина в Швецию.

Из вин производства Bostavan, в сети Vinmonopolet продаются Cabernet, Chardonnay и Saperavi. Средняя цена одной бутылки молдавского вина составляет 99,5 норвежских крон, или 200 леев. Наряду с сетью магазинов, Vinmonopolet имеет и портал online, где продаются вина: http://www.vinmonopolet.no/

Vinăria Purcari и Bostavan экспортируют вина в 25 стран мира, в том числе, в Чехию, Польшу, Великобританию, Голландию, Китай, США, Канаду. Акционерами группы Purcari & Bostavan Wineries являются американский инвестиционный фонд Horizon Capital, Международная финансовая корпорация (Всемирный банк) и учредитель группы, винодел Виктор Бостан.

Несмотря на то, что нынешняя зима в Польше не слишком сурова, и это может негативно отразиться на разнообразии зимних развлечений, власти Труймяста продолжают завлекать туристов различными вариантами активного отдыха. эВ этом году особенной популярностью пользуются открытие катки. Два из них находятся в Гданьске, и по одному в Сопоте и Гдыне. Час катания будет стоить всего 11 злотых (для студентов – 10 злотых). Каждый город Труймяста старается привлечь как можно больше туристов, организовывая катки в самых живописных местах.

Например, в Сопоте можно насладиться катанием на берегу Балтийского моря, наслаждаясь морскими пейзажами и видом на пирс.

Украинцы не хотят вести войну против мнимого "агрессора" и уклоняются от призыва в армию, чтобы не служить "живым щитом" для власти в Киеве, пишет польское издание Obserwator Polityczny.

Согласно информации, приведенной в статье, власть в Киеве захватили олигархи, для которых война более выгодна, чем мир, поскольку ею можно оправдать запрет на все акции протеста. Кроме того, это позволяет выдвигать обвинения в государственной измене против граждан Украины.

Однако простые украинцы считают такое развитие событий настоящим кошмаром, считает автор материала. Именно этим, с его точки зрения, объясняется массовое уклонение от службы в украинской армии, масштабы которого официальные власти даже не скрывают.

Obserwator Polityczny отмечает, что для многих молодых людей на Украине очевидно, что это не национальная армия, а охранные войска олигархов, которые довели страну до состояния войны, чего не случалось при правлении ни одного из бывших президентов Украины.

"Известны случаи, когда молодые украинцы убегают в Россию, чтобы не стать пушечным мясом в войне олигархов с собственным народом. И это окончательное доказательство того, что украинцы и россияне – один народ, одна семья", — говорится в статье.

Кроме того, издание подчеркивает, что факты помощи России Киеву замалчиваются: продолжаются поставки газа, нефти и угля. Данные факты никак не соотносятся с понятием "агрессора", которое официальные власти пытаются навязать по отношению к РФ, пишет Obserwator Polityczny.

Автор статьи также полагает, что украинцы еще долго не смогут забыть массовое убийство в Одессе 2 мая 2014 года и того, что происходит на востоке страны.

"Следующий Майдан – это дело времени. Даже если украинцы хотят иметь общего с Россией как можно меньше, они точно выступают против войны, а новые киевские власти стремятся к этому любой ценой", — констатирует Obserwator Polityczny.

Жители приграничных районов Польши отметили, что в стране увеличилось количество приезжих из Литвы.

Граждане соседней страны стали чаще приезжать в Польшу за покупками, так как после введения единой европейской валюты в Литве, цены в супермаркетах этой страны повысились, и литовцам стало выгоднее закупаться продуктами в польских магазинах. И хотя цены на основные продукты питания отличаются всего на несколько центов, оптовые покупки оказываются выгодными, даже с учетом затрат на дорогу.

Поляки не против таких «туристов», однако рекомендуют литовцам приезжать за покупками в первой половине дня, так как после обеда ассортимент продукции на прилавке значительно беднеет.

Польские эксперты считают, что в ближайшие годы сталь, произведенная в этой стране, будет пользоваться большим спросом.

По предварительным подсчетам, спрос на сталь польского производства вырастет до 11 миллионов тонн в 2015 году, а к 2020 году Польша начнет поставлять в другие страны более 13 миллионов тонн в год. Однако, некоторые политики считают, что прогноз нельзя считать сугубо оптимистичным.

Ряд внешних факторов, в частности цены на нефть, колебания курсов валют и геополитическая ситуация могут негативно отобразиться на заключении торговых договоров относительно польской стали.

Польским компаниям, которые заняты в транспортном секторе, грозит банкротство и увольнение большинства сотрудников.

Причиной этого процесса стали изменения в законодательстве Германии о минимальной зарплате для всех компаний, зарегистрированных в Польше, но имеющих торговые связи в Германии. Таким образом польские фирмы могут не выдержать конкуренцию западных коллег из-за повышения затрат на зарплату.

Напомним, что по польскому законодательству владельцы транспортных компаний должны не только оплачивать командировочные своим водителям, но и обязаны бронировать гостиничные номера водителям.

Польским производителям вернули 39 тонн яблок, которые были отправлены в Казахстан. Груз не пропустили на российской границе.

Стоит отметить, что помимо эмбарго на поставки польского мяса, фруктов и овощей, руководство РФ отказалось даже от транзита польской продукции через свою территорию. Теперь, чтобы провезти подобный груз, транспортным компаниям придется пользоваться услугами лишь нескольких пропускных пунктов.

Это уже не первый случай, когда польскую продукцию возвращают от границы. Недавно в страну вернулось более сорока тонн свинины.

Эксперты рынка недвижимости считают, что в 2015 году рынок строительства страны будет активно развиваться. Ожидается, что строительный рынок вырастет на 6,8 процентов и будет поддерживаться за счет финансовых средств ЕС и активного спроса на недвижимость среди населения.

По словам экспертов, именно фонды Евросоюза и развитие жилищного строительства станут основными факторами развития этого сегмента рынка.

Стоит отметить, что польские власти активно поддерживают развитие недвижимости и даже внесли соответствующий проект в бюджет. Государство выделит на развитие отрасли 24,3 млрд евро.

Центральная избирательная комиссия Польши сообщает, что новая электронная система подсчета голосов может быть не готова к проведению выборов президентов, запланированных на весну этого года.

Напомним, что модернизация системы стала необходимостью после неудачной работы на местных выборах. Избирательная комиссия наняла группу программистов, которые и должны были создать новую компьютерную систему. Однако, оказалось, что нанятые специалисты могут не справиться с поставленной задачей.

Представители избирательной комиссии заявили, что примут все необходимые меры для исправления ошибок, так как в противном случае власти страны могут окончательно потерять доверие граждан.

Министр национальной обороны Польши Томан Семоняк в эфире одного из национальных телеканалов, заявил, что стране не стоит опасаться агрессии со стороны России.

По мнению чиновника, членство в НАТО обеспечит Польше безопасность, но она, как полноценный член военного блока, должна заботиться о собственной безопасности и постоянно модернизовать оборонную промышленность.

Напомним, что многие жители страны опасаются, что в свете последних политических событий, Польше, как и странам Прибалтики, не избежать агрессивных действий со стороны Российской Федерации. Но Семоняк считает, что эти заявления не имеют под собой веских оснований.

Болгария рассматривает возможность ремонта своих истребителей МиГ-29 на польском заводе WZL-2 (Wojskowych Zakładach Lotniczych nr 2) в Быдгоще, сообщает Defence24 со ссылкой на Aeropress.

Как сообщает издание Aeropress-bg.com, министр обороны Болгарии Николай Ненчев (Nikołaj Nenczew) в интервью телеканалу BNT1 сказал, что София рассмотрит ремонт МиГ-29 на польском заводе в городе Быдгощ. Он отметил, что такой вариант будет лучше, чем проводить ремонт в России, а Польша является страной-участницей НАТО.

Николай Ненчев напомнил, что нынешний контракт по техническому обслуживанию самолетов МиГ-29, который был подписан с российскими компаниями, истекает в сентябре 2015 года. Болгария планирует приобрести новые многоцелевые истребители, чтобы быстро заменить ими российские самолеты, однако, по имеющей информации, страна не смогла обеспечить надлежащее финансирование.

Болгария – одна из стран, где увеличивается присутствие сил НАТО из-за кризиса в Украине. В рамках усилий НАТО в Болгарию были переброшены 12 истребителей F-15 ВВС США. Также проводились совместные военно-морские учения на Черном море.

WZL-2 в Быдгоще осуществляет деятельность по эксплуатационному обеспечению самолетов МиГ-29 польских ВВС. Недавно завод завершил программу модернизации самолетов этого типа, размещенных на авиабазе в Миньск-Мазовецки. В настоящее время модернизированные истребители МиГ-29 участвуют в миссии НАТО “ Baltic Air Policing” в Литве.

Король Саудовской Аравии Абдалла, которому в прошлом году исполнилось 90, скончался. Об этом сообщил телеканал Sky News Arabya.

Монарх был доставлен в одну из больниц Эр-Рияда 31 декабря, где прошел курс лечения. В начале месяца королевский диван (канцелярия) объявил, что у главы государства была диагностирована легочная инфекция. Королю также была установлена специальная трубка, которая облегчала дыхание.

Король Абдалла был шестым по счету монархом. Он также был сыном первого короля Абдель Азиза. На трон Абдалла взошел 1 августа 2005 года после гибели своего брата короля Фахда.

Страдающий болями в спине саудовский правитель неоднократно прибегал к помощи хирургов. В октябре 2011 года и ноябре 2012 ему были проведены серьезные операции по стабилизации позвонков. Ранее король проходил 3-месячный курс лечения за рубежом.

В 2010 году в США он перенес хирургическое вмешательство на позвоночнике в связи с диагностированной грыжей межпозвоночного диска и тромбом. Каждый раз после известий об очередном лечении монарха в прессе появлялись слухи либо о его кончине, либо о резком ухудшении здоровья.

Биография покойного короля Абдаллы

Родился 1 августа 1924 г. в Эр-Рияде, столице султаната Неджд (с 1932 г. - Саудовская Аравия). Абдалла - десятый из 42-х сыновей первого короля Саудовской Аравии - основателя династии Абдель Азиза Аль Сауда (правил в 1926-1953). Его мать - Фахда бинт Аси аш-Шураим, восьмая жена Адбель Азиза - принадлежала к влиятельному бедуинскому племени шаммар, была дочерью бывшего главы племени. У Абдаллы было две родных сестры, а все братья - сводные по отцу.

Религиозное и светское образование получил при королевском дворе.

В 1961 г. назначен мэром Мекки.

В 1962 г. назначен командующим Национальной гвардией, основные функции которой - защита монархии и охрана нефтепромыслов страны. За несколько лет Абдалла превратил гвардию в хорошо организованное боевое формирование. Сохранял этот пост до 2010 г.

В 1975-1982 гг. Абдалла занимал пост второго заместителя премьер-министра (пост премьера принадлежит королю).

В июне 1982 г. первым указом вступившего на престол короля Фахда (сводного брата Абдаллы) Абдалла был назначен наследным принцем, первым заместителем премьер-министра.

В 1995 г. король Фахд перенес тяжелый инсульт. С этого времени Абдалла стал фактически исполнять обязанности главы государства.

В 1996 г. Фахд издал декрет, согласно которому Абдалла получил пост премьер-министра, его управление страной приобрело официальный статус. С этого времени курс политики принца становится более независимым: он сохраняет тесные отношения с США, однако, в первую очередь ставит акцент на внутриарабских делах и быстро приобретает репутацию талантливого дипломата.

В июне 2000 г. Абдалла возглавил Совет королевской семьи - высший династический орган власти, состоящий из 18-ти самых влиятельных и авторитетных членов дома Саудов.

В 2002 г. выдвинул мирную инициативу по урегулированию израильско-палестинского конфликта, которая была принята Лигой арабских государств. Инициатива предполагала освобождение всех оккупированных Израилем в 1967 г. территорий и подписание мирного договора между двумя сторонами.

В 2003 г. по его инициативе создан Центр по национальному диалогу им. короля Абдель Азиза, деятельность которого охватывает широкие круги саудовской общественности.

1 августа 2005 г. после смерти короля Фахда объявлен хранителем двух благородных святынь, королем Саудовской Аравии. Коронация состоялась 3 августа.

Председатель Совета присяги (Комиссия для избрания будущих королей) - с 2007.

Председатель Высшего экономического совета - с 2009.

Председатель Высшего совета по делам нефти и минеральных ресурсов.

Председатель Совета по делам гражданской службы и глава Совета по делам военной службы.

Состояние монарха по состоянию на февраль 2013 г. оценивается Forbes в 63,2 млрд долларов США, в списке богатейших монархов мира занял 2 место.

В 2013 г. занял 8 место в списке самых влиятельных людей мира, составляемом Forbes.

Награжден орденом Абдель-Азиза ибн Сауда, орденом короля Фейсала.

Среди иностранных наград - орден Белого орла (Польша), орден Улыбки (Польша), орден "За заслуги перед Итальянской Республикой", орден Бани (Великобритания), Королевский викторианский орден (Великобритания), орден Дружбы (Казахстан), испанский орден Золотого руна.

Король Абдалла женился более 11 раз, но, в соответствии с законами ислама, одновременно может иметь не более четырех жен. У короля 18 детей.

Исповедовал ислам суннитского толка.

Король Саудовской Аравии считался страстным поклонником скачек на верблюдах и соколиной охоты. Занимался разведением лошадей арабской породы, является основателем конно-спортивного клуба.

Новый король Саудовской Аравии

Трон занял 76-летний наследный принц Сальман ибн Абдель Азиз Аль Сауд, сообщило государственное телевидение страны.

"Его Высочество принц Сальман ибн Абдель Азиз Аль Сауд, все члены семьи и вся нация скорбят по безвременно почившему Хранителю двух святынь (официальное именование титула, святыни - две мечети в городах Мекка и Медина), королю Абдалле ибн Абдель Азизу, который скончался сегодня ровно в 01:00", - говорится в заявлении.

Принц Сальман был назначен преемником престола в июне 2012 года. Он - 25-й сын короля Абдель Азизиа (первого монарха) от принцессы Хассы ас-Судаири.

Мировая реакция и соболезнования

Соболезнования народу и руководству Саудовской Аравии принес президент США Барак Обама. Как говорится в письменном заявлении американского лидера, при жизни монарха Саудовская Аравия превратилась в "критически важную силу мировой экономики и лидера среди арабских и исламских государств".

Соболезнования в связи с кончиной короля Абдаллы также выразил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Он отметил, что "лидерство короля Абдаллы будут помнить во всем арабском и исламском мире, а также в международном сообществе".

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси принял решение уехать со Всемирного экономического форума в Давосе и отправиться в Саудовскую Аравию, чтобы проводить монарха в последний путь.

На фоне сообщений о смерти короля цена на нефть WTI поднялась на 2,38% до $47,41.

Василий Вавилин

Крупнейший российский телеком-оператор "Ростелеком", подконтрольный государству, не исключает, что может отложить ряд проектов, не являющихся основными для его бизнеса, в случае ухудшения ситуации в экономике, заявил РИА Новости представитель оператора Андрей Поляков.

Ранее в пятницу первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявил, что ситуация в экономике тяжелая и будет усугубляться и призвал граждан и бизнес готовиться к "жесткой посадке". Согласно последнему прогнозу Минэкономразвития, российскую экономику ждет спад на 0,8% в 2015 году. Минфин готовит предложения по сокращению расходов бюджета РФ. На следующей неделе в кабмине запланировано совещание, где будет рассмотрен антикризисный план властей.

В "Ростелекоме" на 2015 год разработаны три версии бюджета, привязанные к разным сценариям макроэкономической ситуации, рассказал Поляков. "При ухудшении ситуации на рынках и дальнейшем давлении внешних факторов может быть отложена часть проектов, которые не затрагивают основные направления развития компании", — сказал представитель оператора.

Кроме того, по его словам, "Ростелекому" придется более агрессивно работать как с капитальными затратами, так и с текущими (операционными) тратами. Поляков напомнил, что оптимизация капзатрат с фокусом на рентабельность инвестиций является одним из важнейших компонентов стратегии "Ростелекома", принятой чуть больше года назад.

"Компания активно работает над своей финансовой дисциплиной, над оптимизацией закупочных цен, стараясь использовать все доступные способы для повышения собственной эффективности. Уже есть достижения — работают единые расчетные центры, значительно усовершенствованы закупочные процедуры, стали строить больше за меньшие деньги", — рассказал Поляков. Оператор давно ведет работу по повышению эффективности закупок. В третьем квартале 2014 года в рамках этой работы оператор сэкономил на закупках 11,6 миллиарда рублей.

Кандидат в президенты Польши от партии "Право и справедливость" Анджей Дуда заявил о том, что он рассматривает такой сценарий развития событий, при котором Польша могла бы отправить своих солдат воевать в Донбасс на стороне украинских силовиков, сообщает TVN24 со ссылкой на RMF FM.

Подобные заявления стали реакцией на высказывание другого польского политика – Збигнева Буяка, который ранее говорил о том, что "всем сердцем выступает за отправку польского военного контингента на Украину в зону проведения силовой операции.

"В крайнем случае, Польша могла бы оказать помощь, надо это взвесить. Это очень серьезное решение. И нужно очень хорошо его обдумать", — сказал Дуда.

Слова политика уже вызвали критику со стороны действующего польского правительства. Премьер-министр страны Эва Копач заявила, что "Право и справедливость" всегда тянуло к войне".

Бывший президент Польши Лех Валенса считает, что решение о переброске военных на Украину может спровоцировать глобальный конфликт, а это, в свою очередь, может привести к угрозе ядерной войны.

"Мы идем к ядерной войне? Если идем к ядерной войне, тогда нужно к ней готовиться", — цитирует TVN24 Валенсу.

Министр экономики Польши Януш Пехочиньский, критикуя слова Дуды, заявил, что "эмоции и политические интересы порой доводят некоторых до временной потери здравого смысла".

Журналисты издания также напоминают, что Украина не обращалась к Польше с просьбой отправить в зону проведения спецоперации своих солдат.

Руководство MeadWestvaco Corporation (г. Ричмонд, шт. Вирджиния, США) подписало окончательное соглашение с AR Packaging Group по продаже европейского подразделения, специализирующегося на выпуске упаковки для табачной промышленности, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Сумма сделки не разглашается, ее завершение ожидается в ближайшие месяцы. Годовые продажи бизнес-единицы оцениваются в $190 млн.

Подразделение выпускает различные виды коробок для сигарет с откидной крышкой, производственные мощности расположены в Австрии (Грац), Польше (Краков) и России (Москва), совокупный штат предприятий — 680 сотрудников. Кроме того, в состав бизнес-единицы входит фабрика в Чехии (Свитави), которая помимо упомянутой продукции выпускает упаковку для шоколада и кондитерских изделий. На протяжении переходного периода это предприятие будет оставаться в составе MeadWestvaco Corporation.

Выступление и ответы на вопросы российских СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров министров иностранных дел России, Германии, Франции и Украины в «нормандском формате»

Завершилась очередная встреча министров иностранных дел России, Украины, Германии и Франции в т.н. «нормандском формате». Мы обсуждали шаги, которые могут быть предприняты в этом формате для того, чтобы стимулировать движение вперед в урегулировании украинского кризиса.

Самое главное решение, которое сегодня было принято и отражено в совместном заявлении, одобренном по итогам встречи, – это мощная поддержка задачи срочного отвода тяжелых вооружений от линии соприкосновения, которая зафиксирована в минских договоренностях, в частности, в Минском меморандуме от 19 сентября 2014 г. Это ровно то, что предложил Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем послании Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г. Мы надеемся, что поддержка этой инициативы со стороны министров иностранных дел «нормандского формата» позволит ее реализовать.

Напомню, что ополченцы ДНР и ЛНР в соответствии с инициативой Президента России уже поддержали график отвода тяжелых вооружений. Мы надеемся (и сегодня об этом вновь было сказано), что украинское руководство поступит таким же образом, тем более, что министры иностранных дел Франции и Германии поддержали такой подход.

Сегодня также была принята рекомендация о том, чтобы Контактная группа в составе представителей киевской власти, ополченцев, России и ОБСЕ активизировала свою работу и в целях полного выполнения минских договоренностей сформировала необходимое количество рабочих подгрупп. Я считаю это решение весьма существенным, потому что это институционализирует формат Контактной группы, в котором ополченцы напрямую общаются с киевскими властями. Мы неоднократно подчеркивали, что именно укрепление прямого диалога между Киевом и представителями провозглашенных ДНР и ЛНР является ключом к урегулированию глубокого украинского кризиса.

Считаю прошедшую встречу весьма полезной. Обсуждалась и перспектива проведения саммита в «нормандском формате». Как вы знаете, этот саммит пригласили к себе наши казахстанские коллеги, предложив провести его в Астане. Наше общее мнение – если будет прогресс в прекращении боестолкновений, огня и обстрелов населенных пунктов, от которых страдают мирные граждане, прежде всего Донецка и других городов и деревень этого региона, если будет прогресс в отводе тяжелых вооружений, то саммит в Астане будет вполне востребован, но рекомендации на этот счет будут сформулированы дополнительно. Мы условились, что представители министерств иностранных дел четырех стран – России, Украины, Франции и Германии – продолжат контакты и будут отслеживать выполнение того, о чем сегодня договорились.

Главное заключается в том, чтобы Контактная группа как можно скорее возобновила свою работу и чтобы – подчеркну еще раз – достигнутая в принципиальном плане договоренность об отводе тяжелых вооружений от линии соприкосновения, зафиксированной на 19 сентября 2014 г., обрела реальные очертания и начала осуществляться. Если это произойдет, то мы сможем говорить о существенной деэскалации нынешнего конфликта.

Вопрос: Сегодня в ходе большой ежегодной пресс-конференции Вы предложили предать гласности приложения к минским договоренностям. Поднимали ли Вы этот вопрос в ходе нынешней встречи и, если да, то как отреагировали Ваши коллеги?

С.В.Лавров: В этом нет особой необходимости, потому что эти неопубликованные приложения к минским договоренностям хорошо известны участникам сегодняшних переговоров, и все решения, которые мы сегодня принимали, исходят из признания этих договоренностей.

Вопрос: Не называлась ли конкретная дата новой встречи министров в «нормандском формате»?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что мы договорились продолжать контакты по линии наших экспертов. Они будут сопрягать усилия с тем, что реально происходит «на земле». От «нормандского формата» далеко не все зависит. Мы просто выразили политическую поддержку тем вопросам, о которых я упомянул. Главное, чтобы эти задачи решались непосредственно «на земле», напрямую между представителями киевских властей и ополчения. Самый главный приоритет – начало отвода тяжелых вооружений. Повторю еще раз, предложение Президента В.В.Путина о том, чтобы это делать на основе признания в качестве критерия и точки отчета линии соприкосновения сторон на 19 сентября прошлого года. Это предложение было поддержано. Теперь все зависит от тех, кто на месте руководят боевыми подразделениями и управляют тяжелыми вооружениями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать кощунственное заявление главы МИД Польши Г.Схетины, которое, по сути, извращает нашу историю?

С.В.Лавров: Вы сами уже ответили на этот вопрос. Заявление Министра иностранных дел Польши о том, что Освенцим освобождали украинцы, я даже не могу комментировать. Освенцим освобождала Красная Армия, в которой были русские украинцы, чеченцы, грузины, татары и т.д. Пытаться играть на каких-то националистических чувствах в этой ситуации абсолютно кощунственно и цинично.

Вопрос: Звучала ли на переговорах тема санкций?

С.В.Лавров: Нет, мы санкции не обсуждаем. Это не наша проблема, а тех, кто их ввел и теперь не знают, как выпутаться из этого порочного круга. Думаю, наши партнеры придут к какому-то решению. Они понимают, что это путь в никуда, это тупик, в который они сами себя загнали. Мы исходим из того, что только равноправный диалог и взаимный учет интересов могут служить основой наших отношений.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения составила рейтинг производителей лекарственных средств, на продукцию которых в 2014 году поступило наибольшее количество рекламаций.

Среди российских компаний первые три строчки антирейтинга занимают ООО «Асфарма», ОАО «Синтез» и ОАО «Уралбиофарм». При проведении проверок у перечисленных производителей было забраковано 24, 21 и 20 серий препаратов. Чаще всего нарекания вызывали микробиологическая чистота, наличие посторонних примесей, качество упаковки и описания ЛС. Нарушения также были обнаружены в продукции ООО «ЮжФарм», ОАО НПК «ЭСКОМ», ОАО «Ирбитский ХФЗ», ЗАО «Медисорб», ООО «Озон», ООО «Гиппократ», ОАО «Татхимфарм-препараты», ЗАО «АЛСИ Фарма», ОАО «Дальхимфарм», ОАО «Самарамедпром». Наиболее часто встречаемыми показателями выбраковки продукции были описание и маркировка.

Из иностранных производителей больше всего некачественных лекарственных средств было изъято у индийской Эльфа Лабораториз, белорусского «Борисовского завода медицинских препаратов», французской Merck Sante. Четвертое и пятое место по объему забракованной продукции занимают китайский Шаньдун Шэнлу Фармасьютикал и словенский Лек.

В перечень «Росздравнадзора» также вошли компании из Германии (Мукос Эмульсионс), Польши (Фармацевтический завод «Польфарма», GlaxoSmithKline), Украины (ООО «Опытный Завод ГНЦЛС»), Республики Беларусь (РУП «Белмед-препараты»), Китая (Си Эс Пи Си Оуи Фармасьютикал Ко.Лтд, Янчжоу №3 Фармасьютикал Ко.Лтд) и Индии (Шрея Лайф Сайенсиз Пвт.Лтд).

В Липецкой области откроется крупное производство шампиньонов

Как пишет корреспондент издания «Абирег», грибоводческий комплекс, специализирующийся на выращивании шампиньонов, появится на территории Архангельского сельсовета Елецкого района Липецкой области. Инициатор данного проекта – компания ГК «Агропром-МДТ».

Под проект уже определены две площадки – на одной будут производить грибной субстрат, на второй разместится собственно само производство грибов с мощностью примерно в 6 тысяч тонн шампиньонов в год.

Компания ГК «Агропром-МДТ» в настоящее время заканчивает процедуру оформления выбранных участков в собственность, а размер инвестиций в данный проект оценивается в 2,5 млрд рублей. Строительные работы инвестор планирует начать уже в текущем году.

Напомним, что ранее, в 2014 году, компания планировала возвести грибоводческое предприятие в том же регионе, но на территории Становлянского района. Тогда, согласно оценке Виктора Безуверова, представителя ГК «Агропром-МДТ», стоимость реализации проекта составляла 1,5 млрд рублей при той же производственной мощности.

Таким образом компания планирует занять на отечественном рынке долю запрещенной европейской продукции: ранее, до введения продовольственного эмбарго, около 90% рынка грибов в РФ занимал импорт, а лидером по поставкам в страну являлась Польша.

Министру иностранных дел Польши, бывшему спикеру парламента Гжегожу Схетыне не следовало заявлять, что Освенцим освободили украинцы, признала польская Gazeta Wyborcza.

"Бывший спикер, однако, подставился и выпалил то, что не должен был говорить. А нужно было сказать, что среди освободителей рядом с русскими были и украинцы, и белорусы, и казахи, и представители других народов, имеющие сегодня свои государства, которые Москва больше не представляет", — пишет газета.

В среду в эфире Польского радио министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына заявил, что концлагерь Аушвиц-Биркенау в Освенциме освободили украинцы, так как данная операция проводилась силами Первого Украинского фронта. По словам министра, там были "украинские солдаты в тот январский день и они открывали ворота лагеря, и они освобождали лагерь".

Заявление главы внешнеполитического ведомства вызвало возмущение не только в России, но и в других государствах. Глава МИД РФ Сергей Лавров назвал его "кощунственным и циничным".

Комментарии читателей к статье на сайте газеты содержат более резкие оценки.

"Если бы не русские, Гитлер превратил бы нас в мыло, сразу же после евреев. Следует об этом помнить, потому что замалчивание или перевирание этого — то же самое, что "польские лагеря смерти", — замечает Yarloman.

"Надо было им напомнить, что глава СССР в те времена нисколько не был русским", — пишет Mnbvcx.

"Если на торжествах семидесятилетней годовщины освобождения концлагеря рядом с президентом Польши будет стоять президент Германии, а президента России не будет, это станет позором для Польши. Вне зависимости от того, насколько критически мы оцениваем сегодня российскую политику", — утверждает ncs 299.

"Мой отчим пережил Освенцим. Если бы он был жив, он дал бы Схетыне в морду", — возмущается 20portal.

"Экс-спикер сейма показал продемонстрировал незнание истории и дипломатическую глупость. Название фронта "Украинский" не имеет ничего общего с национальностью солдат", — пишет martha.wise.

"Он, как высокомерный невежда, думает, что на Украинском фронте воевали одни украинцы. В Советской Армии не было этнически однородных частей и соединений", — вторит wlodzimierz.ilijcz.

"Да он просто не очень умен", — заключает ri-pi.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2014 году

Уважаемые дамы и господа,

Приветствую вас на нашем традиционном мероприятии, подводящем итоги 2014 года.

Ситуация была более сложной, чем в предыдущие годы – к хроническим конфликтам, которые давно уже тлели и горели, добавились новые опасные очаги напряженности. Особое беспокойство вызывает ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нарастание в регионе угроз со стороны сил экстремизма и терроризма, которые выплескиваются за его пределы и на которые Россия давно обращала внимание своих партнеров. Сохраняются риски углубления межконфессиональных и межцивилизационных разломов. Ситуация в мировой экономике далека от определенности.

Мы исходим из того, что все события последних лет убедительно говорят о том, что решения проблем глобальной безопасности и стабильности можно добиться только сообща. Налаживанию совместных солидарных действий мирового сообщества препятствует ряд негативных тенденций. Среди которых, прежде всего, отмечу фундаментальные противоречия между объективным процессом рассредоточения глобальной мощи, процессом формирования более демократического полицентричного мироустройства, с одной стороны, и настойчивыми попытками «исторического Запада» любой ценой удержать лидерство в мировых делах, навязать, в том числе и силовым путем, свои подходы и ценности остальным участникам международных отношений – с другой. Такая линия, как в зеркале, отразилась в ситуации на Украине.

Не буду подробно останавливаться на наших оценках (вам они известны) того, как это все случилось в соседнем, близком для нас братском государстве. Скажу, что Россия твердо привержена всеобъемлющему и исключительно мирному урегулированию украинского кризиса. Реалистичной основой такого урегулирования являются минские договоренности, достигнутые в том числе благодаря инициативной роли Президента Российской Федерации В.В.Путина. Сегодня самой насущной необходимостью является запуск прямого общеукраинского диалога. В его рамках необходимо предметно обсудить и согласовать конституционное устройство страны, чтобы в ней было комфортно и безопасно жить всем без исключения украинцам. Отрадно, что безальтернативность такого подхода, по-моему, начинают осознавать и наши западные партнеры. Надеюсь, что предстоящие в обозримом будущем контакты на разных уровнях и в различных форматах позволят продвинуться на этом направлении.

Только народ Украины, без вмешательства извне, должен сам определять свое будущее. В этом контексте, учитывая остроту кризиса на Юго-Востоке Украины, прямые контакты между Киевом и представителями провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик принципиально важны. Все другие форматы с участием «внешних игроков», включая «нормандский» и многие другие, а также деятельность ОБСЕ должны быть нацелены на содействие прямому устойчивому диалогу по всем вопросам, которые необходимо урегулировать для преодоления кризиса. По крайней мере, Россия будет и далее оказывать содействие созданию благоприятных условий именно для такого решения стоящих перед Украиной масштабных проблем.

Мы слышим немало заявлений со стороны наших западных партнеров о том, что Россию необходимо и далее изолировать. Примерно об этом же счел возможным заявить во вчерашнем послании нации Президент США Б.Обама. Такие попытки не дадут результата. Несмотря на подобную линию наших западных партнеров, в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подчеркнул и достаточно ясно дал понять, что Россия никогда не пойдет по пути самоизоляции, подозрительности, поиска врагов. Мы проводим активную внешнюю политику, последовательно отстаивая наши национальные интересы, но при этом не ищем конфронтации, всегда готовы к разумным компромиссам, опирающимся на баланс интересов, стремимся воздействовать на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и продвигаем мирную, устремленную в будущее повестку дня. Мы настаиваем, что только коллективные усилия могут дать ответы на вызовы и угрозы, которые стали общими для всего человечества. При этом необходимо опираться на международное право, центральную координирующую роль ООН.

За истекший год Россия активно работала в различных многосторонних форматах, включая «Группу двадцати», БРИКС и ШОС, саммиты которых в этом году мы принимаем на российской территории, в г.Уфа. Будем использовать председательство России в этих форматах для придания нового импульса их деятельности. В рамках БРИКС, прежде всего, речь идет о согласовании важных документов в экономической сфере – стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые треки взаимодействия. Будет запущен виртуальный секретариат БРИКС.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начал полноформатно функционировать с 1 января 2015 г., стало крупным шагом в продвижении интеграции на постсоветском пространстве. Со 2 января полноправным членом ЕАЭС стала Армения. В ближайшее время завершится оформление членства в этом союзе Киргизии. Безусловно, весьма показателен интерес, который мы ощущаем к этому процессу со стороны многих наших партнеров. Мы приветствуем стремление различных государств подключиться к сотрудничеству с ЕАЭС. Уже несколько десятков стран высказали пожелание начать консультации на предмет возможности заключения с этим объединением соглашения о свободной торговле.

В прошлом году Россия как страна – председатель ОДКБ уделяла серьезное внимание дальнейшему повышению эффективности, совершенствованию механизмов оперативного реагирования и миротворческого потенциала Организации.

Что касается европейского направления, то линия Брюсселя в связи с украинским кризисом привела к существенному спаду в нашем взаимодействии с ЕС, обострению в нашей повестке дня ряда проблемных моментов в политической и экономической областях. Считаем необходимым вести дело к преодолению этих проблем на системной основе, через равноправную взаимоуважительную работу. Мы по-прежнему заинтересованы в поступательном развитии равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Не первый год призываем партнеров начать предметную работу над проектом «интеграция интеграций», имея в виду выстраивание последовательности шагов по формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Мы внесли такое предложение в ОБСЕ в рамках ее деятельности по второй, «экономической корзине» и не услышали отторжения. Надеюсь, что сможем начать работу. По нашему убеждению, согласование таких стратегических ориентиров помогло бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Первым шагом на этом пути мог бы стать запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и ЕС – соответствующую инициативу, которая сохраняет свою актуальность, выдвинул на саммите Россия-ЕС в январе прошлого года в Брюсселе Президент России В.В.Путин.

На американском «фронте» отношения между Москвой и Вашингтоном серьёзно обострились. Администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Призываем американских партнеров вернуться на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене, где наши страны несут особую ответственность. Такой диалог возможен только на основе равноправия и учета интересов друг друга.

Вслед за действиями США настрой на конфронтацию возобладал в НАТО – альянсом принято абсолютно политизированное решение о приостановке сотрудничества по военной и гражданской линиям, заморожены практически все проекты. Это не наш выбор, мы не хотим и не допустим никакой новой «холодной войны». Наши западные партнёры должны понимать, что обеспечение безопасности в современном мире невозможно через попытки односторонних действий и давления на партнёров в совместной работе, которая серьёзно от этого страдает.

Продолжали усилия по дальнейшей интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что взаимодействие в АТР имеет для нас стратегический, приоритетный характер на весь XXI век, что важно, в том числе для подъема восточных регионов России. В то же время мы подчёркивали и подчёркиваем, что хотим это делать не в качестве альтернативы связям с Европой и Западом в целом, а одновременно с их углублением, разумеется, при наличии встречной заинтересованности со стороны европейских партнеров.

Поступательно расширялись российско-китайские связи. В ходе визита Президента России В.В.Путина в мае прошлого года было заключено около полусотни соглашений, о которых вы были подробно информированы. Наше партнерство с Китаем на международной арене прочно утвердилось в качестве важного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности.

Мы наращивали стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, взаимодействие с другими государствами региона, расширяли участие в деятельности многосторонних механизмов в АТР. Продолжали углубляться наши отношения с государствами Латинской Америки и Африки, с развивающимися в этих регионах интеграционными объединениями и региональными структурами.

Россия самым активным образом старалась содействовать урегулированию различных конфликтных ситуаций. При непосредственном участии нашей страны удалось успешно завершить химическую демилитаризацию Сирии – была такая совместная российско-американская инициатива, показывающая, что, когда руководствуешься базовыми интересами, а не конъюнктурными соображениями, вполне возможно переступать через себя и находить пути для плодотворного взаимодействия. Предпринимали последовательные усилия в интересах содействия политическому урегулированию внутрисирийского кризиса через создание условий для прямого диалога между представителями сирийского правительства и всеми значимыми оппозиционными группами.

В уходящем году главную угрозу региону Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА) представляло «Исламское государство». Рассматриваем противодействие терроризму в качестве одного из главных приоритетов нашей деятельности. Мы предложили провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ угроз на пространстве БВСА во всей их совокупности. Нам никто не возражал. Продолжаем работать над реализацией этого важного мероприятия.

Российские усилия в рамках «шестерки» способствовали прогрессу в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несмотря на сохраняющиеся сложности, работа продолжается. У нас есть все основания рассчитывать на результат.

В числе приоритетов нашей работы неизменно оставались защита прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение международных гуманитарных и культурных обменов. Активно содействовали нашему бизнесу в его деятельности на мировых рынках, привлечению новых экспортеров товаров и услуг, расширению географии рынков для российской продукции. Уделяли особое внимание информационной работе, сопровождали внешнеполитическую деятельность широкими контактами со СМИ и мировой общественностью.

В целом делали максимум возможного с целью создания благоприятных условий для комплексного развития страны и повышения благосостояния наших граждан – задач, которые зафиксированы в качестве приоритетных в Указе Президента № 605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» и являются главными в Концепции внешней политики Российской Федерации, требующей от нас сделать всё для создания максимально благоприятных внешних условий для всестороннего развития нашей страны, повышения благосостояния граждан, их защищённости на международной арене.

На этом я завершаю своё вступительное слово. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как ожидается, сегодня вечером в Берлине возобновятся переговоры в «нормандском формате». При этом в последнюю неделю мы наблюдаем усиление обстрелов на юге Украины, а предыдущий раунд переговоров, который прошел 12 января, не принес желаемых результатов. Какие именно противоречия сейчас мешают сторонам договориться? Каковы ожидания Москвы от сегодняшней встречи в Берлине?

С.В.Лавров: Мы очень озабочены очередной вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины. Ей предшествовали грозные заявления из Киева, объявление Президентом П.А.Порошенко новых волн мобилизации, начиная со ста тысяч человек. К Юго-Востоку за период относительного затишья, которое держалось до недавнего времени, подтягивались новые вооружения, военная техника, воинские контингенты. То есть в воздухе «висела» подготовка очередной попытки подавить сопротивление силой и отказаться от политического урегулирования проблем, возникших в результате государственного переворота на Украине 22 февраля прошлого года. Когда «искра» была высечена, и нынешний раунд противостояния вновь перешел в военную фазу, мы делали все необходимое для того, чтобы прекратить кровопролитие. Мы по-прежнему твердо выступаем за это. Необходимо перестать пытаться отбивать то один, то другой населенный пункт. Самое главное – нужно немедленно прекратить обстрелы, в том числе с воздуха, из тяжелых вооружений, населенных пунктов, включая Донецк и другие крупные города в этом регионе.

Уверен, наши иностранные коллеги (будь то журналисты из зарубежных СМИ, которых здесь немало, и особенно дипломаты, которые работают в Москве) уж точно смотрят прямые репортажи российского телевидения, включая «Россию-24» и другие наши телеканалы, сделанные непосредственно с мест обстрелов. Не видеть ужаса происходящего невозможно! Я понимаю, что не все телекомпании и другие СМИ рискуют направлять своих журналистов в такую горячую точку, но картинка прямого эфира российского телевидения все-таки доступна. Давайте больше показывать правду.

Мы будем добиваться незамедлительного прекращения огня. В том числе об этом мы в качестве главного приоритета будем говорить сегодня в «нормандском формате» для того, чтобы наши западные партнеры – в данном случае Франция и Германия, участвующие вместе с Россией и Украиной в этих переговорах – возвысили свой голос и призвали украинское руководство в очередной раз не допускать скатывания к военному сценарию. Это самая главная задача.

Далее важно предпринять шаги, которые будут создавать какие-то гарантии невозобновления военных действий. Для этого необходимо, прежде всего, отвести от линии соприкосновения тяжелые вооружения сторон. Об этом договаривались в Минске. После этого по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко был создан Совместный российско-украинский центр координации и контроля, в котором работают наши и украинские офицеры и с которым сотрудничают представители ополчения и ОБСЕ. Это профессионалы, которые «на земле» должны были согласовать конкретные шаги по разведению тяжелых вооружений сторон. Долгое время этого не удавалось сделать, прежде всего, потому что линия соприкосновения, зафиксированная в Минском меморандуме от 19 сентября (2014 г.), отличается от сложившейся де-факто «на земле». Определенные территории, находящиеся по линию киевских властей, контролируются ополчением. Вся энергия на этих переговорах направлялась на приведение фактической линии соприкосновения «на земле» в соответствие с тем, что написано в приложении к минским договоренностям.

Учитывая безуспешность этих попыток (возникли в том числе и объективные причины), а также то, что мы стараемся урегулировать конфликт при сохранении территориальной целостности Украины и при обеспечении прав населения Юго-Востока в составе украинского государства (для этого нужно начать политический процесс), а также исходя из того, что все признают необходимость восстановить территориальную целостность Украины, Президент Российской Федерации В.В.Путин внес предложение, чтобы сейчас не продолжать вязнуть в спорах о линии соприкосновения, а отвести тяжелые вооружения от той самой линии, которая обозначена в минских договоренностях, а не от фактической. С этим очень трудно спорить. Кстати, если бы это произошло, ситуация «на земле» была бы нормализована. Украина настаивает на линии, зафиксированной в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября, и мы поддерживаем такую позицию.

Мы использовали наше влияние на руководство ДНР и ЛНР, и они с этим тоже согласны. Поэтому сейчас необходимо заниматься ровно этим. Будем ставить данный вопрос сегодня на встрече в Берлине, чтобы и Германия, и Франция, а вместе с ними и Евросоюз также поддержали такой подход. По пока еще устной реакции Президента Украины П.А.Порошенко на послание Президента России В.В.Путина от 15 января с.г., мы почувствовали, что он в принципе готов это обсуждать, но выдвигает какие-то вопросы, некоторые из которых носят достаточно технический характер и вполне подлежат согласованию «на земле» представителями, которые работают в Совместном центре координации и контроля.

Однако в разговоре с Послом России на Украине М.Ю.Зурабовым Президент П.А.Порошенко вроде бы упомянул, что в своем послании Президент России В.В.Путин предлагает сторонам отвести тяжелые вооружения, но без уточнения от какой линии. Это неправда. Линия была упомянута предельно конкретно. Это та самая линия соприкосновения, которую признает и на которой настаивает украинская сторона. С ней согласны и ополченцы, мы этому активно способствовали. Она никем сейчас теперь не оспаривается, от нее теперь отводить тяжелые вооружения несложно. Все остальное согласовано: на сколько километров отводить артиллерию, ракетные системы залпового огня и т.д. Это будет одним из важнейших вопросов, которые мы сегодня обсудим в Берлине. Естественно, речь не идет о конкретных военных аспектах данной темы, а о необходимости принятия в Киеве политического решения поддержать такой подход.

Мы будем также говорить о вопросах, касающихся политических аспектов урегулирования, которые всегда нами обсуждаются в самых разных форматах. Конституционная реформа – системная задача, которая заматывается украинскими властями вопреки многократно дававшимся обещаниям, и это также вопросы, которые описаны в минских договоренностях, как особый статус территорий провозглашенных ДНР и ЛНР. По всем этим темам есть наработки, у нас имеются свои предложения сторонам. Задача непростая, учитывая высокую степень политизированности и эмоциональности всего происходящего. Но мы будем последовательно добиваться рассмотрения и этого блока вопросов, потому что только через политическую реформу сможем обеспечить спокойствие на Украине и урегулировать этот кризис.

Вопрос: Польские власти считают, что Польша также должна принимать участие в процессе политического урегулирования на Украине, может быть, даже в качестве пятого участника «нормандской четверки. Возможно ли это, на Ваш взгляд, и могло бы это дать положительный импульс переговорам?

С.В.Лавров: Решать не мне. Мы поддержим любой формат, который будет приемлем Киеву и ополчению. Плодить форматы – не самое главное. Я не против того, чтобы допускать возможность расширения числа участников переговоров. Важно понимать, какую добавленную стоимость принесет каждый из них.

В контексте других конфликтов предложения о новых форматах поступают в ситуации, когда одна из сторон чувствовала себя неуютно в существующих конфигурациях. Главное, чтобы предложения об изменении форматов не использовались для отвлечения внимания от сути проблемы, которая, конечно же, заключается в том, что Украина стоит перед необходимостью преодолеть глубочайший кризис, вызванный государственным переворотом, последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Также важно, чтобы Украина становилась единой нацией. Это очень непростой вопрос. Мы не зря постоянно возвращаемся к конституционной реформе и привлекаем внимание к первопричинам, которые лежат в основе этого кризиса.

Я освежил в памяти несколько цитат, когда готовился к сегодняшней пресс-конференции. Сразу после государственного переворота новая Верховная Рада (точнее «старая», просто там кого-то выгнали, а кого-то не пустили) одним из первых, если не первым, решением одобрила закон о языках. В итоге он был принят, но исполнявший тогда обязанности президента, спикер Верховной Рады А.В.Турчинов его не подписал.

Когда мы говорим о том, что все это – переворот, действия против русского и других языков – взбудоражило общество и послужило толчком к сопротивлению путчистам, нам отвечают, что этот закон в силу не вступил. Хотя формально это так, но «осадок» остался. Данная инициатива Верховной Рады показала, чего хочет эта власть – унитарного государства в самом жестком исполнении. Так вот, 1 марта (2014 г.) Д.Ярош, ныне заседающий в Верховной Раде в качестве депутата, лидер «Правого сектора», один из исполнителей государственного переворота (непосредственно его боевики творили бесчинства на «майдане», сжигали бойцов «Беркута» и т.д.), заявил: «Мы против русских в Крыму. Русские не будут славить С.Бандеру, уважать греко-католическую веру, повстанческую историю и наш язык. Русских невозможно ассимилировать. Значит, для процветания Украины русский должен быть уничтожен или изгнан из Крыма». Это слова одного из «героев» той самой «революции», которую поддержали наши западные коллеги. Я не хочу играть на каких-то национальных «струнах», но С.Бандера знаменит тем, что публично призывал уничтожать поляков, все мужское население Польши.

Самое главное, не кто будет сидеть за столом переговоров. С этой точки зрения, мы готовы к любым форматам, которые приемлемы для Киева и представителей Юго-Востока. Самое главное, что мы будем обсуждать? Как заявил недавно Президент Украины П.А.Порошенко, его главная цель восстановить на всей территории Украины «украинство». Мы хотим понять, о каком «украинстве» идет речь. О чем говорит Д.Ярош или о чем-то еще? Потому что он произносил и другие вещи, например, слова по случаю событий в Южной Осетии в августе 2008 года (цитирую): «Хочу заметить, что и Кавказский регион, и Украина, и Беларусь, и Прибалтийские республики, как и вся Восточная Европа обречены на постоянное напряжение, пока существует «московская империя». Единственным залогом мирного цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация «империи» и построение на ее территории национальных государственных образований» (конец цитаты).

Я не хочу привлекать слишком много внимания и делать рекламу этому человеку, но вынужден это делать. Потому что, когда мы предостерегали от потакания «Правому сектору» и «Свободе», чей лидер О.Тягнибок публично ратовал за «этнически чистую Украину, без москалей и жидов», наши «просвещенные» западные партнеры говорили, что эти люди настроены «немного националистически, чуть правее мэйнстрима». Это очень опасное попустительство.

Украине нужна конституционная реформа, которая примирила бы очень националистически настроенный Запад, Центр и Юго-Восток, у которых разное понимание истории и цивилизационного предназначения, разные герои и праздники. Это нельзя откладывать в «долгий ящик». Но, конечно же, главная задача – остановить кровопролитие. И все, что может сделать Польша и другие и страны Евросоюза в качестве государств или в качестве членов ЕС (необязательно в качестве участника какого-то нового формата), мы будем только приветствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин не приедет на мероприятия в бывшем концлагере Аушвиц? По Вашему мнению, должен ли он быть там?

С.В.Лавров: В адрес Президента В.В.Путина официальное приглашение не поступало. Было письмо директора музея или комитета, который проводит мероприятия по случаю годовщины Холокоста, на имя Посла России, в котором сообщалось, что будет проводиться такое мероприятие: хотите – приезжайте; если захотите – сообщите, кто приедет. На такое приглашение можно и не отвечать.

Мы обязательно будем представлены. Никогда не забудем трагические и одновременно героические страницы Второй мировой войны. Очень ценим, как в Польше, в Варшаве и особенно Кракове недавно отмечалась годовщина нашей совместной борьбы, Варшавского восстания, освобождения Красной Армией польских городов и столицы. Несколько лет назад в связи с предыдущим юбилеем мы совместно с польскими коллегами в лагере Освенцим сформировали российскую экспозицию, которая достойно отражает вклад нашей страны в освобождение этого концлагеря. Мы признательны руководству музея за бережное отношение к нашей общей исторической памяти. Мы будем представлены на торжествах в Освенциме.

Вопрос: Вчерашнее выступление Президента США Б.Обамы не очень настраивает на позитивную ноту с точки зрения установления широкого диалога Россия-США. Как Вам видятся подобные перспективы с учетом Ваших интенсивных контактов с Госсекретарем США Дж.Керри? Будет ли в наступившем году какая-то динамика в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Как я уже говорил, американцы взяли курс на конфронтацию и абсолютно некритично оценивают свои собственные шаги. Вчерашнее выступление Президента Б.Обамы показывает, что в центре философии стоит только одно – мы – номер один, и все остальные должны признать это – что несколько несовременно и не отвечает нынешним реалиям. Внешнеполитическая философия США еще более агрессивна – они хотят быть даже не первыми среди равных, а доминировать в мире. Мне кажется, это пройдет, хотя перемены займут немалый период времени. Американцам придет осознание того, что эту позицию невозможно поддерживать бесконечно. Они уже вынуждены обращаться за помощью, будучи не в состоянии решить в одиночку ту или иную проблему. США формируют коалиции, как это было в Ираке, и сейчас происходит в их борьбе с т.н. «Исламским государством», «выстраивают» Европу, в том числе по российскому вопросу.

Философия «мы – номер один» у американцев в крови. Она формировалась не один год и не одно десятилетие. Поэтому изменить эту философию и «генетический фон» будет непросто. Но само объективное развитие мира, появление мощных центров экономического роста и финансового влияния, а вместе с этим и центров политического влияния, безусловно, объективный процесс, и его нельзя не учитывать. Я бы предпочел, чтобы все страны перешли на философию сотрудничества, а не диктата, который завуалирован в дипломатические формы, но порой все-таки прорывается наружу.

К примеру, это было, когда Вице-президент США Дж.Байден заявил, что именно США «нагнули» Европу на антироссийские санкции, а Президент Б.Обама в своем предыдущем выступлении по итогам года, в одном из интервью причислил к главным достижениям американской внешней политики то, что США заставили Европу делать то, что они хотели в отношении нашей страны. Я бы счел это не вполне приличным для великой державы. Но убежден, что возобладает логика партнерства и коллективных действий, основанных не на чьем-то видении ситуации, а на выработке общих подходов. Мы последовательно выступаем именно за это. Когда наши партнеры соглашаются действовать таким образом, у нас многое получается. Химическое разоружение Сирии, серьезный прогресс по иранской ядерной программе (ИЯП) – тому подтверждение.

Вопрос: Традиционно в Армении почитали и уважали образ русского военного. Но случилась трагедия в г.Гюмри, где российский солдат убил целую семью. Как такое стало возможным? Всё ли Россия сделала, чтобы урегулировать этот конфликт? Не слишком ли политизирована позиция в этом вопросе?

С.В.Лавров: Во-первых, в очередной раз хочу подтвердить наши глубочайшие соболезнования по поводу ужасного преступления, совершённого в отношении семьи Аветисян. Погибли абсолютно невинные люди. Вчера скончался и шестимесячный Серёжа. По этому поводу я специально позвонил моему коллеге Э.А.Налбандяну и ещё раз выразил в наши чувства.

Важно, что обвиняемый задержан, он уже дал признательные показания. Состоялся телефонный контакт между президентами наших стран, глава Следственного комитета России А.И.Бастрыкин выехал в Ереван и вчера встречался с Президентом Армении С.А.Саргсяном. Мы подтверждаем, что совместное, максимально открытое судебное разбирательство будет осуществляться на территории Армении. Уверен, что суд быстро вынесет объективный вердикт, адекватный этому ужасному преступлению.

Что касается общего контекста наших отношений, то скажу так – «в семье не без урода». Именно такое отношение сейчас проявляют и демонстрируют все военнослужащие и командование российской военной базы в Армении. Не буду приводить примеры, когда люди сходят с ума по совершенно непонятным причинам и творят невообразимое. В других ситуациях и странах таких примеров множество.

Мы видим попытки политизации этой ситуации, которые исходят не от руководства Армении и России. Немало желающих использовать эту трагедию, чтобы получить какие-то геополитические преимущества. Это отвратительно, недопустимо и недостойно гордого армянского народа, который, я знаю, никогда не поведётся на подобного рода провокации.

Мы скорбим вместе с Арменией и сделаем всё, чтобы это преступление не осталось безнаказанным, виновный понёс самое суровое наказание и чтобы подобное впредь не происходило. Естественно, застраховаться на сто процентов от любых трудновообразимых эксцессов невозможно, но всё необходимое будет сделано. Убежден, что союзнические российско-армянские отношения стратегического партнёрства не пострадают.

Вопрос (неофициальный перевод с английского языка): В последние дни на Украине происходят всплеск насилия и рост числа убитых. Россия настаивает на выполнении Минского протокола. Хотелось бы у Вас спросить, какие конкретно шаги предлагает Москва для того, чтобы обеспечить их выполнение? Возможно, мои слова прозвучат несколько критически, но готова ли Ваша страна прекратить поток войск и вооружений через границу России на Украину, чтобы остановить там насилие?

С.В.Лавров: Что касается «потока войск и вооружений», то мы постоянно это слышим. Каждый раз я говорю: «Если вы это утверждаете с такой уверенностью, покажите факты». Но их никто не может или не хочет предъявить, так же как не могут предъявить якобы имеющиеся у наших партнёров, прежде всего, украинских и американских, факты относительно произошедшего с «Боингом» малайзийских авиалиний в июле 2014 г. Никто никому не предоставлял данные переговоров украинских диспетчеров, американских спутников и самолётов «АВАКС», которые работали в тот день в небе над Украиной. Поэтому прежде чем спрашивать нас, когда мы прекратим что-либо делать, предъявите, пожалуйста, доказательства, что мы это сделали.

Минский протокол от 5 сентября 2014 г. – рамочный документ, в котором перечислены 12 назывных пунктов: прекращение огня, отвод тяжёлых вооружений и т.д. – каждый из них требует конкретизации и расшифровки. Минский меморандум от 19 сентября 2014 г. был посвящён расшифровке задачи прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений от линии соприкосновения. Это непростое дело, и не зря согласование этих вопросов до сих пор не завершено.

Но сейчас мы вплотную подошли к тому, чтобы независимо от сохранения спорного участка на линии соприкосновения, который ополченцы не хотят освобождать, решить главную проблему – обезопасить мирное население городов и других населённых пунктов. Для этого надо отвести тяжёлые вооружения. Этому посвящено послание Президента России В.В.Путина Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г., о котором я уже говорил. Этим необходимо заняться максимально быстро и конкретно. Мы будем готовы помогать такого рода договорённостям и уже заручились согласием ополченцев отвести тяжёлые вооружения не от фактической линии, а от той, на которой настаивает Киев. Теперь – слово за украинскими властями.

Это то, что мы делаем конкретно для выполнения минских договорённостей. Но в них есть и другие пункты, которые пытаются отложить «на потом». Мы с этим не согласны. Прежде всего, это касается выполнения обязательства согласовать особый статус провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик и подтверждения в минских договорённостях обязательства Киева начать инклюзивный общенациональный диалог. Вот за это мы выступаем.

Есть и другие аспекты, которые предстоит решать, в том числе мониторинг по линии ОБСЕ проблемных участков российско-украинской границы – видимо, это Вас интересовало больше всего. ОБСЕ действует на двух контрольно-пропускных пунктах, там же работают украинские таможенники и пограничники, которые имеют возможность смотреть, что происходит на КПП, и инспектировать гуманитарные грузы, идущие из России на территорию ДНР и ЛНР.

Вопрос о мониторинге по линии ОБСЕ других участков российско-украинской границы в нынешних условиях может быть решён. Если ОБСЕ в этом заинтересована, ей придётся разговаривать с теми, кто на данный момент контролируют соответствующие КПП с украинской стороны. Если же этого сделать не получается, то решать вопросы о всей протяжённости российско-украинской границы, а также то, кто и как будет её контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования и выполнения ещё одного положения минских договорённостей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили гарантии особого статуса этих территорий и безопасности как структур, представляющих их население. Такой акт должен быть принят Киевом в соответствии с минскими договорённостями, но пока к этому никто даже не приступал.

Сейчас самое главное – отвод тяжёлой артиллерии, согласование вопросов, связанных с особым статусом, решение проблем безопасности и, конечно же, начало инклюзивного процесса конституционной реформы. Это тревожная тема, потому что, судя по всему, украинские власти пытаются её «заболтать». Даже упоминание слов типа «федерализация», «автономизация», «децентрализация» уже становится неприличным с точки зрения украинских властей. Хотя есть множество примеров – южнотирольский вопрос, Квебек. Имеется масса примеров, когда страны уважительно по отношению ко всем проживающим на их территории национальностям решали проблему государственного устройства. А Украина почему-то должна быть унитарным государством, независимо от интересов русских, венгров, румын и представителей других населяющих эту страну национальностей.

Вопрос: В нынешнем году отмечается 70 лет Победы над фашизмом. Главы каких стран уже подтвердили участие в торжествах на Красной площади? Вы неоднократно говорили о важности контроля за проявлениями фашизма в Европе и мире в современных условиях. Как мир должен защищать итоги Второй мировой войны? Как мы должны противодействовать проявлениям фашизма и милитаризма в современных условиях?

С.В.Лавров: Приглашения на торжества в Москве 9 мая с.г. по случаю празднования 70-летия Победы направлены главам многих иностранных государств, в том числе стран-участниц СНГ, БРИКС, ШОС, Евросоюза, государств-членов антигитлеровской коалиции, руководителям ряда международных и региональных организаций. Около 20 руководителей, среди которых Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, уже подтвердили своё участие в праздничных мероприятиях. Времени до этого дня ещё немало, подтверждения об участии продолжают поступать. Будем вас информировать.

Что касается более широкой проблемы недопущения возрождения фашизма и нацизма, то, прежде всего, необходимо сохранить историческую память о том, как 70 лет назад совместными усилиями удалось положить конец преступной идеологии человеконенавистничества, которая грозила самому существованию человеческой цивилизации. Эти усилия необходимо наращивать потому, что «вакцина» от нацистского «вируса», которая была выработана ещё на Нюрнбергском процессе, в некоторых государствах, прежде всего Европы, начинает ослабевать. Не буду называть, но, к огромному сожалению, это ряд стран Евросоюза и желающих в него вступить, которые заявляют, что, даже оставаясь за его пределами, они несут миру европейские ценности. Не могу не упомянуть Украину. Я уже цитировал некоторых её нынешних политических деятелей, которые призывали очистить эту страну от «русских, москалей и жидов».

Мы каждый год принимаем на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию со сложным, но понятным названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Каждый год эта резолюция принимается голосованием. США всегда голосуют против, Евросоюз в прошлом году солидарно воздержался и впервые против резолюции проголосовала Украина, которая до сих пор всегда воздерживалась. Таким образом, против проголосовали всего четыре страны – США, Канада, Украина и Палау.

Исходим из того, что итоги Второй мировой войны незыблемы. Они закреплены в Уставе ООН, в частности, в Статье 107, которая подчёркивает, что не подлежат пересмотру все решения держав-победителей. Попытки подвергнуть это сомнению должны пресекаться жёстко и незамедлительно. В любом случае работа по противодействию попыткам героизации нацизма будет продолжена в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и в других форматах.

Вопрос: Есть ли перспектива улучшения отношений между Россией и НАТО или тенденция исключительно негативная? Что нам и партнёрам можно сделать для налаживания отношений? Планируются ли контакты с представителями альянса, в частности, возможна ли Ваша встреча с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и Госсекретарём США Дж.Керри «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, НАТО выбрала конфронтационный путь. Скорость, с которой натовцы обрубили все контакты с Российской Федерацией, по сути «заморозив» многочисленные и отвечающие взаимным интересам проекты по линии Совета Россия-НАТО (СРН), показывает, что менталитет «холодной войны» никуда не исчез из голов наших натовских партнёров. Они по-прежнему видят альянс как инструмент продвижения односторонних интересов. Мы многократно привлекали к этому внимание.

Совет Россия-НАТО, замышлявшийся не как «НАТО плюс Россия» или «НАТО против России», а как Совет, в котором каждый член альянса и Россия будут иметь один голос, несмотря на многие полезные начинания, не стал форумом, где можно вести равноправный диалог. На заседаниях натовцы постоянно повторяли одно и то же, а Россия на это каким-то образом реагировала. И всё равно мы видели смысл существования СРН – реализовывались очень полезные практические проекты в антитеррористической сфере, в борьбе с наркотрафиком, подготовке кадров для Афганистана, Центральной Азии, Пакистана, в правоохранительной сфере, в области безопасности и другие хорошие проекты. Сейчас это принесено в жертву идеологии. НАТО не может смириться с тем, что госпереворот на Украине пока ещё не привёл к подчинению всей украинской нации тем, кто осуществил этот переворот и сохраняет власть в Киеве. Это печально и является мышлением прошлого и даже позапрошлого века. Не мы обрывали контакты.

Напомню, что после кавказского кризиса, когда М.Саакашвили отдал преступный приказ напасть на Южную Осетию, развязав пятидневную войну, Россия в первый же день той агрессии потребовала созыва Совета Россия-НАТО. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс запретила своему постпреду в Брюсселе соглашаться на это мероприятие. Совет был «заморожен». Не получилось обсудить эту кризисную ситуацию. Потом, где-то к концу года, НАТО признала свою ошибку, сказав, что это было неправильно, и нужно было встречаться. Высказывалось даже мнение, что Совет Россия-НАТО должен быть «всепогодным», особенно в «грозовую погоду», собираться и обсуждать те или иные ситуации. Сейчас же они повторили ту же ошибку, отказываясь, по сути, работать совместно и равноправно, обсуждать все аспекты сложившейся ситуации, её истоки и первопричины. Работа практически «заморожена». Они для вида оставили возможность периодически собирать послов в Брюсселе, но не более того.

Россия не была инициатором такой ситуации. Считаем, что при всех перипетиях и катаклизмах в мире ведущие государства, имеющие решающее воздействие на состояние глобальной стабильности и безопасности, не могут позволить себе роскошь перестать разговаривать друг с другом. Поэтому, если партнёры образумятся и всё-таки подтвердят готовность взаимоуважительно и равноправно разговаривать, то мы к этому всегда готовы.

У нас есть сведения, что новый Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг был бы заинтересован организовать контакт «на полях» каких-то международных мероприятий. Мы виделись накоротке в Базеле, если не ошибаюсь, «на полях» СМИД ОБСЕ. Буквально «на ногах», поздоровались друг с другом. Мы знакомы, не будем уходить от возможных контактов и, естественно, послушаем, что могут сказать наши коллеги.

Что касается Госсекретаря США Дж.Керри, то я с ним встречаюсь чаще, чем с кем бы то ни было из моих коллег, не говоря о многочисленных разговорах по телефону. В последний раз мы беседовали вчера поздно вечером. Так что, если на каком-то международном форуме мы окажемся рядом, я не исключаю, что сядем и поговорим ещё раз. Главное, чтобы эти разговоры давали результат.

Вопрос: Ясно, что предстоящая в Москве встреча по Сирии не по душе некоторым региональным и международным «игрокам», хотя не всегда об этом говорят вслух. Вы сами, г-н Министр, неделю назад заявили, что те, кто не будут участвовать в этом мероприятии, потеряют свои позиции во всем переговорном процессе. С Вами согласен Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, который вчера вечером заявил, что если США хотят бороться с террористами из «Исламского государства» («ИГ»), то они должны сотрудничать с сирийской армией. Но они вместо этого продолжают подготовку вооруженных боевиков против Сирии. Хотел бы узнать Вашу точку зрения по всем аспектам сирийского кризиса.

С.В.Лавров: Ну, если по всем аспектам сирийского кризиса, то мы, наверное, никого больше не сможем выслушать. Вы знаете нашу позицию, мы очень подробно ее излагаем. Президент России В.В.Путин регулярно обращается к этой теме. Мне бы не хотелось повторяться. Главное – растущая убежденность, в том числе на Западе, что политический процесс неизбежен. И, что особенно важно, сейчас задача номер один – борьба с «ИГ».

Мы давно говорили, что искоренение терроризма, недопущение превращения Сирии в террористическое государство и реализации планов по созданию «халифата» в этом регионе являются неизмеримо более важными задачами, чем смена режима и создание какого-то органа лишь бы только объявить, что Президент Сирии Б.Ассад ушел. Кстати, в июне 2013 года на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне единогласно было записано, что ее лидеры призывают Правительство Сирии и оппозицию объединить усилия в борьбе с терроризмом. Тогда еще не было «Исламского государства». Призыв «восьмерки» не был обставлен условиями, что кто-то должен уйти со своего поста, а кто-то должен его заменить. Абсолютно без всяких условий. Понимание того, что данный лозунг должен перейти в практическую фазу, меня обнадеживает.

Возвращаясь к вчерашнему выступлению Президента США Б.Обамы, этот кусок про задачу борьбы с «Исламским государством» сформулирован довольно по-новому. Задача борьбы с этими террористами названа главной по сравнению со всем остальным, связанными с преодолением сирийского кризиса. Хорошо, что такое понимание растет. Главное – поскорее перевести это на язык практических действий. Кстати, вчерашняя статья в «Нью-Йорк таймс» об эволюции позиции США по сирийскому кризису весьма примечательна. Кто ее не читал – рекомендую. Это интересно. Может быть, имеет смысл перевести ее на русский язык. Возможно, МИА «Россия сегодня» это сделает?

Что касается московской встречи, то мы с самого начала говорили, что хотим помочь подготовить новый раунд переговоров, учитывающий ошибки предыдущих женевских мероприятий. Ошибок, я считаю, было две. Первая – была приглашена только одна часть оппозиции, «Национальная коалиция», базирующаяся в Стамбуле. Все другие группировки, не только внутрисирийские, но и те, которые находятся в других частях мира, были проигнорированы. Вторая – то, что это мероприятие в Монтрё, где начинался женевский процесс, было обставлено большим пиаром: более 50 министров, открытая дискуссия в присутствии прессы. Все это способствовало только одному – поляризации позиций и неизбежному впаданию в диаметрально противоположную риторику. А нужен спокойный, без рекламы разговор прямых участников процесса – правительства и различных групп оппозиции.

Оппозиция должна быть представительной. Делая это, мы выполняем одно из ключевых положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, в котором сказано, что национальный диалог в Сирии должен охватывать весь спектр сирийского общества. Наша задача, чтобы оппозиционеры, которые друг с другом не всегда разговаривают, оказались в одном помещении. Не будет никаких официальных представителей от России. Наши ученые, которые лично знают этих оппозиционеров многие годы, просто будут помогать, давать слово, но вести весь разговор должны сами сирийцы. У нас есть определенная надежда, что по итогам такого разговора (так как не планируется принятия какого-то документа) участники достигнут понимания, что они хотят жить в суверенной, территориально-целостной Сирии, в которой все этнические, конфессиональные группы одинаково защищены и в которой действуют дополнительно ко всему иные правила. Это должна быть очень простая констатация. Здесь не может быть придумано каких-то сложных конструкций. И потом – контакты с правительством абсолютно неформально. Если будет вскрыта какая-то «химия», не в буквальном, а в политическом смысле, то может быть это поможет специальному представителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре подступаться к организации более формального процесса, который не должен быть нацелен на публику.

Очень часто проводились мероприятия, к примеру, конференция в Монтрё, которая оказалась таким публичным «выхлопом», за которым последовали определенные контакты, но они ни к чему не привели. Так было и в Аннаполисе еще при Президенте США Дж.Буше младшем по палестино-израильскому урегулированию. Провели мероприятие с помпой, присутствовали около 70 министров, и тоже все кончилось ничем – никак не можем найти выход из тупика в палестино-израильском конфликте.

Вот с таких позиций мы будем подходить к предстоящим контактам, обеспечивая площадку и используя то обстоятельство, что Москва оказалась местом, куда готовы приехать большинство представителей оппозиции и Правительства Сирии. Однозначно отказавшихся от участия – единицы. Есть те, кто думают. У них еще есть время подумать. Надеюсь, что число участников пополнится, а когда окончательно сформируются списки, мы, конечно, объявим, кто участвует в этой встрече.

Вопрос: В прошлом месяце США и Куба объявили о намерении восстановить дипломатические отношения. Сегодня представитель Госдепартамента уже находится на острове с официальным визитом. Россия же в последнее время уделяла большое внимание налаживанию контактов и сотрудничеству со странами Латинской Америки, Азии и Африки. Может ли этот шаг Вашингтона быть ответом на стратегию Москвы и попыткой удержать влияние в латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что нет. Рассчитываю, что США исходят из своих национальных интересов, а не из желания кому-то насолить. Хотя бывают примеры иного рода. Просто сейчас вспомнилось, когда осенью (2014 г.) Президент США Б.Обама по пути на саммит НАТО неожиданно заехал в Эстонию. Тогда представитель Администрации США объявил, что остановка Б.Обамы – это сигнал русским, что их поведение неприемлемо. Представляете, как надо оскорбить Эстонию, чтобы заявить, что мы к вам заедем, только чтобы «нагадить» русским! Извините за грубое слово. Поэтому надеюсь, что это был эпизод, который не станет повторяться, и что США будут, в том числе особенно в лице своего Президента, общаться с другими странами не назло кому-то, а в интересах своих партнеров.

Что касается прорывного «потепления» в отношениях между Кубой и США, то мы давно говорили, что политика изоляции Кубы бессмысленна, контрпродуктивна и не отвечает интересам тех, кто такую политику проводят. Хорошо, что США одумались и приняли подобное решение. Мы его приветствовали. Сделано это было на паритетных началах. Кубинская сторона не поступилась принципиальными вопросами с точки зрения своего государства. Мне кажется, это взаимовыгодный, взаимоприемлемый процесс. Он уже начал осуществляться. Предпринимаются шаги, готовятся контакты, обсуждение конкретных вопросов восстановления дипломатических отношений и т.д. Мы не видим в этом ничего плохого. Наоборот, это полезно для кубинского народа. И это никаким образом не скажется негативно на российско-кубинских стратегических отношениях. Об этом заявили кубинские руководители на всех уровнях, мы это чувствуем по нашим повседневным контактам.

Вопрос: В прошлом году Вы подписали в Москве Договор о границе между Россией и Эстонией. Но до сих пор он не ратифицирован. В Госдуме нам сказали, что в настоящее время просто не подходит политический климат. Когда, по Вашему мнению, состоится ратификация?

С.В.Лавров: Уверен, что Договор будет ратифицирован. В Эстонии ведь тоже процесс ратификации не завершен. Ваши парламентарии, как я понимаю, тоже смотрят на Государственную Думу. У нас процесс предполагает решение Правительства, которое направляет материалы в Госдуму. Рассчитываю, что мы в самое ближайшее время этот процесс начнем. Безусловно, наши парламентарии правы, когда говорят, что политическая атмосфера в наших отношениях не самая хорошая. Но мне кажется, что вопрос о границе никем сомнению не подвергается. Поэтому мы процесс этот начинаем и посмотрим, как дальше пойдет дело. С предыдущим Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом, который перешел на работу в Европарламент, планировали, что для обмена ратификационными грамотами может состояться мой визит в Таллин – чего бы я очень хотел – но вот тут уже вопрос политической атмосферы будет играть более существенную роль.

Вопрос: В условиях, когда отношения России и Запада довольно напряжены, ведет ли Россия обмен разведывательной информацией с западными странами, чтобы бороться с терроризмом? В частности, у всех на слуху последние теракты во Франции. Сотрудничает ли Россия с Францией, чтобы помочь найти тех, кто виновны в этом преступлении? Вчерашний арест российских граждан вызвал во Франции большой интерес.

С.В.Лавров: Пока мы выясняем все подробности задержания пятерых граждан, судя по всему, они - российские граждане. Не буду вдаваться в детали, наши специальные службы остаются в контакте по двусторонним каналам с французскими коллегами. Так происходит и в отношениях с другими странами, которые выражают интерес к взаимодействию с нами по специальным каналам в сфере антитеррора, борьбы с организованной преступностью, наркотрафиком и т.п.

Вопрос: Последнее время участились нападки на российские компании, такие как «Лукойл», «Транснефть», «Роснефть», работающие на территории Украины. Как Вы считаете, нападки на эти компании носят политический или экономический оттенок? Или речь идет об интересах каких-то частных лиц, которые намерены под прикрытием военных действий на Украине просто забрать определенные активы? Будет ли МИД России в данной ситуации как-то защищать интересы данных компаний?

Второй вопрос по иранской ядерной программе. Ранее глава МИД Ирана М.Дж.Зариф заявил, что очередной раунд переговоров мог состояться 6-7 февраля. Могут ли они сразу выйти на министерский уровень?

С.В.Лавров: Нет, это не может произойти сразу на министерском уровне. Видимо, Министр иностранных дел Ирана имел в виду, что в эти сроки будет проводиться Мюнхенская конференция по безопасности, в которой, по совпадению, планируется участие министров «шестерки» и самого М.Дж.Зарифа. Я тоже планирую там быть. Но встречаться просто потому, что мы оказались в одно время и в одном месте, не факт, что правильно. Посмотрим, насколько продвинется работа политдиректоров к тому времени и насколько встреча министров будет полезна с точки зрения необходимости подтолкнуть некоторые остающиеся вопросы, чтобы их техническое решение получило политический и практический импульс. Пока такого решения никто не принимал.

Что касается российских компаний на Украине, то они и в лучшие времена испытывали серьезные проблемы. Мы многократно и с правительством Премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, и с Ю.В.Тимошенко ставили вопросы о дискриминационном, порой рейдерском отношении к нашим компаниям. Эти вопросы «висели» годами. Большинство из них так и не решилось. Но с другой стороны, когда я разговариваю со своими товарищами с Украины, в том числе среди них есть и те, кто этими темами владеют, есть понимание, что это наиболее логичные партнеры. Украинцы и россияне имеют опыт совместной работы, есть взаимоприемлемый опыт решения проблем. На уровне государства мы будем оказывать всяческую поддержку российским компаниям на Украине, собственно и в любой другой стране. Но на Украине, Вы правы, они в нынешней ситуации сталкиваются с особо непростой ситуацией. В принципе, я считаю очень важным всячески лелеять и наращивать ростки взаимодействия в экономической сфере, которые сейчас пробиваются по итогам договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Украины П.А.Порошенко, прежде всего, в сфере энергетики: уголь, газ, электроэнергия. Надо эту практику развивать, в том числе стимулируя возобновление экономических связей между Востоком и остальной Украиной, укреплять этот фундамент совместного проживания в своей стране, по ходу дела корректируя идеи, которые Президент Украины П.А.Порошенко высказывал в развитии минских договоренностей об особом статусе, в том числе экономическом, этих регионов. Чем плотнее будет экономическая «подушка», тем проще потом договариваться по политическим вопросам общего государства.

Вопрос: Вы всегда говорите, что российских войск на Украине нет, и Россия не помогает боевикам на Донбассе. Как Вы можете объяснить наличие современных российских систем вооружений, в том числе тяжёлых, убивающих граждан Украины на нашей земле. Эти вооружения не могли быть захвачены или приобретены, поскольку Россия их не экспортирует.

Украинская сторона говорит, что донецкий аэропорт по линии разграничения должен остаться за Украиной, Россия говорит – за боевиками. Как получается, что после перемирия размеры территорий, контролируемых пророссийскими боевиками, выросли на гигантское количество километров? После того, что устроила Российская Федерация на Донбассе, показав всей планете, что Русский мир – это, на самом деле, смерть и война, как вы будете реабилитировать это словосочетание?

С.В.Лавров: Насчёт вооружений мне нечего сказать. Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что на всей Украине нет никакого оружия, кроме советского и российского. Так было до недавнего времени, пока некоторые соседи Украины из стран НАТО и ЕС не начали поставлять вооружения. Считаем, что поставки вооружений в зоны конфликтов противоречат кодексам Евросоюза и ОБСЕ. Повторю, доказательством будет только предъявление вещдоков и больше ничего – если есть намерение вести серьёзный разговор.

Какие нужны доказательства того, что происходит с мирным населением Донбасса? Здесь сидят представители СМИ, чьи коллеги работают там под градом пуль, снарядов и ракет. Об этом нельзя спорить, но спорят. Говорят, что это не так, террористы сами себя обстреливают. Не буду вдаваться в детали по поводу донецкого аэропорта, но я сказал то, что было согласовано, и то, что не отрицается в практических, предметных деловых контактах на военном уровне между представителями ополчения и Совместного центра по контролю и координации. Все про это знают. Тогда уж нужно было публиковать все закрытые приложения. Просто кто-то, наверное, по неизвестной мне причине, не хотел этого делать. Если речь о какой-то секретной дипломатии, то мы не сторонники такого рода секретов. Лучше, чтобы люди знали правду: чей аэропорт, кто в данный момент его контролирует, правильно ли это, договаривались ли об этом или нет. Надо, чтобы работал созданный по предложению Президента Украины П.А.Порошенко Совместный центр по контролю и координации. Там сидят профессионалы. Украинские военные стеснялись, им было политически некомфортно напрямую говорить с ополченцами. Попросили нас создать этот Центр, который служит своего рода «приводным ремнём». Там работают наши офицеры, мы привлекли для участия и ОБСЕ.

Что касается уже упомянутого мною вопроса, то после подписания документов о линии соприкосновения (ополченцы по-прежнему говорят, что не подписывались под этими координатами, но это не важно) ополченцы готовы к тому, чтобы сейчас эту линию соприкосновения взять за точку отсчёта для отвода тяжёлых вооружений.

Ещё продолжались боевые действия, а настоящее перемирие наступило гораздо позже. В промежутке между Минским меморандумом от 19 сентября 2014 г. и наступлением более-менее настоящей тишины прошло какое-то время. Этот промежуток привёл к тому, что определённый участок ополченцы дополнительно взяли под свой контроль. Если всё это в любом случае – территория Украины, то отсюда и наше предложение, сделанное Президентом России В.В.Путиным в адрес П.А.Порошенко, согласиться, что линия именно та, которая зафиксирована в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября. Независимо от того, кто в какую сторону от этой линии сейчас отошёл, нужно убрать от этой признаваемой Киевом линии тяжёлое вооружение, включая системы залпового огня. Насколько отводить – там согласовано. Вот и всё. А дальше, поскольку это будет уже гораздо менее смертоносным противостоянием, можно будет говорить о политическом и экономическом процессе. После этого, надеюсь, что очень скоро будет безразлично, кто в какую сторону сдвинул эту линию, потому что надо будет налаживать экономическую жизнь и политический процесс. Должны пройти муниципальные выборы, и мы будем это поддерживать. Здесь есть почва для того, чтобы украинские власти и руководство регионов договорились.

Вопрос: Насколько мы сейчас близки к возвращению к полномасштабному конфликту на Украине? Насколько критична ситуация?

С.В.Лавров: Смотря что понимать под полномасштабным конфликтом. Для меня было достаточно вчерашних и позавчерашних телевизионных кадров бомбёжек Донецка, чтобы решить, что дальше так продолжаться не может. Надеюсь, возобладают здравый смысл, инстинкт самосохранения и просто человечность. Мы делаем всё для того, чтобы это прекратилось. Сегодня вечером будем говорить на этот счет с Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным. Надеюсь, он и по своему каналу донесёт нашу глубочайшую озабоченность происходящим.

Вопрос: У Премьер-министра Японии С.Абэ сложились тесные отношения с Президентом России В.В.Путиным. После победы партии С.Абэ на выборах он сможет остаться на посту Премьер-министра на следующие четыре года. Какие возможности для укрепления отношений двух стран открываются в этой связи? Как будут развиваться дипломатические контакты между странами в 2015 г.? Является ли смягчение санкций условием для визита в Японию Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Мы очень дорожим отношениями с нашим соседом – Японией, японским народом. У нас непростая история, но очень хорошие перспективы. Бизнес двух стран демонстрирует взаимную заинтересованность в реализации крупных, полезных, интересных совместных проектов. Нас многое объединяет: культурные, гуманитарные обмены, ежегодные фестивали, проводимые в Японии и России, научно-техническое сотрудничество. Печально, что в прошлом году эти отношения были «подморожены», прежде всего, из-за того, что Японию тоже вынудили следовать антироссийским санкциям, хотя, может быть, не в столь агрессивном исполнении, как у некоторых других членов западного мира.

Жертвами того, что Японию вынудили построиться в антироссийскую колонну, стали контакты на различных уровнях. Главы наших государств встречались «на полях» различных мероприятий, но тема обмена визитами была подвешена. Так же, как и давно согласованный визит в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии, который должен был состояться в апреле 2014 г., но до сих пор не произошёл. Мы относимся к этому спокойно, хотя, конечно же, хотели бы возобновить работу Межправительственной комиссии. У нас работал формат «два плюс два». Были бы рады принять Министра иностранных дел Японии, но это зависит не от нас.

Вы спросили о том, является ли отмена санкций условием визита. Поскольку мы вежливые люди, то условием является только одно – получение приглашения. Оно в принципе было передано Президенту России В.В.Путину, он его в принципе принял. Как только в развитие полученного приглашения из Токио поступят конкретные сроки, мы на них отреагируем.

Вопрос: На днях Израиль в очередной раз нанес бомбовый удар по территории Сирии, что в принципе по Уставу ООН является агрессией. Целью стали военные специалисты из Ливана и Ирана, которые оказывают поддержку сирийским правительственным войскам в противостоянии террористическе группировкой «Джабхат ан-Нусра» в той части Голанских высот, которые находятся под контролем Сирии. С рабочим визитом Москву вскоре посетит Министр иностранных дел Израиля А.Либерман. Будет ли поднят этот вопрос, и какие еще темы планируется обсудить?

И еще. Вчера состоялся рабочий визит в Иран Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, в ходе которого были подписаны ряд соглашений. Из Тегерана поступила информация, что, скорее всего, будет возобновлена работа по поставкам системы С-300 в Иран. Как известно, этот «больной» вопрос для Израиля. Будет ли он обсуждаться с А.Либерманом? Как Вы смотрите на перспективу отношений между Россией и Ираном? Можно ли назвать эти отношения стратегическим партнерством?

С.В.Лавров: Что касается борьбы с террористами, то она должна вестись исключительно на основе международного права. Бомбардировки территории суверенного государства, в том числе бомбардировки под предлогом уничтожения террористических групп, без согласия этого государства или без прямой санкции Совета Безопасности ООН нелегитимны. Тем более, квалифицировать группировку, как террористическую, имеет право только СБ ООН, если мы хотим, чтобы эта квалификация имела обязательный характер для всех государств. Это относится к необходимости соблюдать суверенитет Сирии, Ливана. Идет ли речь о борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» или с «ИГ» по линии коалиции, которую «сколотили» США, работающей на территории Ирака с согласия иракского правительства, а на территории Сирии – без такого согласия.

Мы убеждены, что это нужно обсуждать. В данном случае, если говорить о Сирии и о борьбе с терроризмом, Правительство САР является естественным союзником в такой борьбе.

Договоренность можно достичь очень быстро, и она будет эффективной и полностью соответствовать тому, о чем я сегодня уже говорил – решению саммита «восьмерки» в Лох-Эрне, принятому по инициативе Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, о том, что сирийское правительство и оппозиция должны объединиться в борьбе с терроризмом. Поскольку в данном случае появился новый «игрок» – коалиция, нужно, наверное, эти силы объединять. Повторю, Правительство Сирии является здесь надежным союзником. Говорить о том, что мы не можем сотрудничать с сирийцами – это от лукавого, потому что процесс химической демилитаризации Сирии доказал, что Правительство САР очень ответственно относится к своим международным обязательствам и может быть надежным и дееспособным партнером. Подобная отговорка уже не работает.

Во время визита в Москву Министра иностранных дел Израиля А.Либермана мы будем говорить по многим темам, в том числе о положении дел в регионе, в Сирии и не только. В регионе много стран, которые находятся в состоянии, требующем лучшего понимания и обсуждения с партнерами, обмена информацией. Будем говорить и о ситуации в палестино-израильском урегулировании, которое сейчас находится в глубоком тупике.

Мне было бы интересно знать, какие взгляды у нашего израильского коллеги, в том числе под углом, по-моему, назревшей необходимости возобновления работы «квартета» и отказа сторон от дальнейших попыток предпринимать односторонние действия.

Иран – наш сосед. С этой страной мы развиваем очень тесные отношения по развитию двустороннего экономического и военно-технического сотрудничества в областях, которые не подпадают под резолюции СБ ООН. У нас растущие гуманитарные и образовательные связи и сотрудничество по каспийской проблематике.

Я не слышал сообщений о том, что во время визита в Тегеран обсуждалась тема С-300. Она имеет свою историю и является предметом наших двусторонних отношений с Ираном, в рамках которых она и будет рассматриваться. В целом будем эти отношения развивать.

Иран – крупная держава с богатой историей, без участия которой невозможно долгосрочное устойчивое решение проблем региона, включая сирийскую, иракскую и афганскую. Чем скорее это осознают другие участники процессов вокруг этих стран и в целом в регионе, будут руководствоваться соображениями прагматизма и максимальной эффективности, а не идеологизированными подходами, тем полезнее будет для наших общих усилий по стабилизации обстановки в этом важном районе мира.

Вопрос: Возможно, данный вопрос не стоит на повестке дня для России, но для Азербайджана он не закрыт. Речь о судьбе этнического азербайджанца, гражданина России Г.Аскерова, задержанного на оккупированной территории Азербайджана. Он до сих пор находится в тюрьме в Армении. Почему Россия не заинтересовалась судьбой своего гражданина? Чем руководствовалась Россия, не сделав ни одного заявления в пользу освобождения Г.Аскерова?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, он российский гражданин и задержан армянской стороной? Тогда данный вопрос мы будем обсуждать с ней. У нас немало российских граждан, задержанных в различных странах мира. Их судьбой мы интересуемся постоянно. С учетом необходимости получения информации о причинах задержания и на основе сведений, оценки тяжести обвинений, выдвигаемых в адрес наших граждан, понимания, в каких условиях они содержатся, каковы планы в отношении российских граждан у страны, которая его задержала, мы принимаем соответствующие решения по каналам, существующим для этих целей в рамках двусторонних отношений России с соответствующим государством.

Вопрос: Россия подписала многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения, в которых признала территориальную целостностью Украины. С прошлого года Россия де-факто контролирует полуостров Крым. Какова дальнейшая судьба Будапештского меморандума 1994 г. и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания в 1998 г.? Будут ли эти документы денонсированы или продолжат действовать?

Уточните, пожалуйста, означает ли, что предложение Президента России В.В.Путина, сделанное им через 2 часа после теракта в Париже, о продолжении сотрудничества против терроризма, принято Францией?

С.В.Лавров: Я не понял, что Вы хотите уточнить. Я сказал о сотрудничестве спецслужб, и что их работа не терпит суеты и публичности. Давайте пока на этом и остановимся.

Что касается суверенитета Украины, то Президент России В.В.Путин, другие российские представители неоднократно подтверждали, что мы - за решение проблем Юго-Востока этой страны строго в рамках уважения ее суверенитета и территориальной целостности. Эта позиция остается в силе. Вопрос о Крыме был решен на основе международного права. Как разъяснила Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. в специально принятой декларации, главным принципом Устава Всемирной организации является право народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности должен уважаться в отношении тех государств, которые обеспечивают на своей территории право проживающих там народов на самоопределение, уважают это право и не применяют силу для воспрепятствования его реализации. Произошедший на Украине переворот подорвал право украинского государства претендовать на территорию, которая в полном соответствии с международным правом, по решению избранного еще до переворота парламента, провела референдум, в ходе которого подавляющее число населения высказалось за независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. Рекомендую посмотреть точные формулировки декларации ГА ОНН от 1970 г., касающиеся вопросов соотношения территориальной целостности и самоопределения народов.

Что касается Будапештского меморандума, то в этом документе мы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Это тоже имеет отношение к только что сказанному. Мы не подписывались под тем, чтобы поддерживать вмешательство извне в дела Украины, прямое подстрекательство «майдана» к силовым действиям и антиконституционным шагам. Вы знаете, что министры уважаемых стран Евросоюза этим занимались напрямую, участвуя в манифестациях. Тем более в Будапештском меморандуме мы не подписывались соглашаться с результатами вооруженного государственного антиконституционного переворота. Там таких слов нет. Единственным правовым обязательством этого документа является обязательство России, США и Великобритании не угрожать Украине применением ядерного оружия и не использовать его против нее. Никто таких угроз в адрес Украины не выдвигал.

Замечу, что при подписании Будапештского меморандума было также принято заявление руководителей России, США, Великобритании и Украины, в котором подтверждалось обязательство противодействовать агрессивному национализму и шовинизму и которое является неотъемлемой частью Будапештского меморандума. Процитированные мною слова Д.Яроша, призвавшего выгнать из Крыма или уничтожить там русских, и О.Тягнибока, высказавшегося за то, чтобы убрать из Украины «москалей и жидов», по-моему, как раз и демонстрируют проявление в запредельных объемах агрессивного национализма и шовинизма новыми руководителями Украины.

Говоря о переворотах, хотел бы привести еще одну цитату. «Во время акции протеста применение насилия не может быть оправдано. Это преступные действия, и совершающие их люди должны быть привлечены к ответственности. Поджогом зданий, автомобилей, уничтожению собственности, угрозе жизни людей нет оправдания». Угадайте, о чем это? Это слова Президента США Б.Обамы о событиях в Фергюссоне. Никто на Западе не сказал ничего подобного про творившееся на «майдане». Никто. А там были и поджоги зданий, и поджоги людей. Еще одна цитата. «Соединенные Штаты категорически осуждают любую попытку захвата власти неконституционным путем». Не догадаетесь, о чем это - о попытке государственного переворота в Гамбии. Про Украину подобного сказано не было, а было заявлено, что народ восстал против ненавистного правительства и совершил «демократическую революцию».

Когда мы обсуждаем различные аспекты международной жизни, давайте все-таки иметь какие-то критерии и общие принципы, чтобы всем было понятно, что, если в одних случаях государственный переворот неприемлем, то он должен быть неприемлем и в других. Кстати, на последней сессии ГА ООН мы предложили принять документ, в котором был бы подтвержден принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств и неприемлемость государственных переворотов как методов изменения власти. По сути, то же самое, что американцы готовы сказать в отношении Гамбии, но почему-то не по поводу Украины.

В Африканском союзе существует норма, в которой оговорено, что страна, совершившая государственный переворот, перестает участвовать в заседаниях этой Организации. Чтобы пересмотреть это решение, нужно предпринимать какие-то меры, доказать, что страна вернулась на демократический путь. Такие же нормативы имеются и в Латинской Америке. Почему не придать этому универсальный характер? Если мы будем один критерий применять к Гамбии, а другой – ко всем остальным, то это нечестно и недостойно.

Договор о дружбе (с Украиной) действует, и мы его не собираемся денонсировать. Мы, в отличие от нынешних украинских руководителей, никаких слов про братский украинский народ, которые могли бы его обидеть, не говорили.

Вопрос: В середине декабря прошлого года Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков подтвердил направление руководителю КНДР приглашения на празднование 70-летия Победы. Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сообщил, что получены «первые сигналы и позитивный ответ». Прокомментируйте, пожалуйста, ответ северокорейской стороны.

С.В.Лавров: В качестве первого сигнал позитивный. Как я уже сказал, мы направили несколько десятков приглашений, порядка 20 гостей подтвердили свое участие, подтверждения продолжают поступать из других стран. Мы будем держать вас в курсе.

Вопрос: В этом году Россия принимает саммиты ШОС и БРИКС. Можно ли ожидать смену статуса Ирана и Турции в рамках ШОС? Какие еще прорывные решения могут быть приняты на саммите БРИКС?

С.В.Лавров: Если говорить о саммите ШОС, вопрос о расширении станет одним из основных. Мы долго шли к этому рубежу, но, наконец, на саммите в Душанбе осенью прошлого года был сформирован окончательный пакет документов по основным критериям членства в Организации. Первыми рассмотрим заявки Индии и Пакистана. Для этого в Организации складывается достаточно широкий консенсус. Иран также обратился с просьбой о приеме в члены ШОС. Думаю, это вполне реально, особенно если будет достигнут прогресс в урегулировании ИЯП, учитывая, что критерии членства в ШОС предполагают необходимость отсутствия санкций ООН в отношении государства-претендента. Есть целый ряд стран, имеющих статус партнера по диалогу, которые хотят стать наблюдателями. Интерес к повышению статуса различных стран в ШОС существенный. Уверен, что в Уфе будет зафиксирован прогресс. В какой конкретной форме, пока сказать не могу.

Помимо расширения состава, у нас есть и содержательная повестка дня, прежде всего, касающаяся активизации экономического сотрудничества, создания условий для расширения торгово-инвестиционных связей, внедрения взаимных расчетов в национальных валютах и в целом - выработки оптимальных форм финансирования проектной деятельности. У нас имеется целый набор планов, которые могут стать весьма перспективными в области транспорта, энергетики, сельского хозяйства. Мы формируем единое научно-культурное и образовательное пространство. Начинает работу Сетевой университет ШОС, функционируют такие важные гуманитарные структуры, как Молодежный совет и Гражданский форум ШОС.

Одной из ведущих тем на саммите в Уфе станет 70-летие Победы во Второй мировой войне. У нас достаточно обширная программа председательства – предусмотрено более 100 мероприятий: встречи министров, конференции, семинары, фестивали, бизнес-форумы. Нас ожидает насыщенное председательство по линии ШОС. То же самое относится и к БРИКС. В прошлом году, наконец, было принято этапное решение об учреждении нового Банка развития и пула условных валютных резервов. Прежде всего, обсудим, как на практике мы будем реализовывать эти договоренности.

Еще один момент. По линии ШОС и БРИКС возрастает внешнеполитическая координация. У нас общие взгляды на необходимость выстраивания дел в мире на основе коллективных действий, уважения международного права, центральной роли ООН. В рамках БРИКС выработана позиция о недопустимости односторонних санкций в международных делах.

Я смотрю на эти два мероприятия с оптимизмом. Ответственность, конечно, большая, но я убежден, что мы достигнем новых качественных результатов.

Вопрос: Президент России В.В.Путин в ходе прошлогодней традиционной пресс-конференции сказал, что иранское руководство проявило большую гибкость для решения вопросов, касающихся своей ядерной программы, и непонятно, почему до сих пор не достигнуто согласие по этому вопросу. В то же время несколько дней назад Президент США Б.Обама заявил, что в действительности Иран не предпринимает никаких действий в этой сфере и, на взгляд американского лидера, возможность достижения соглашения составляет ниже 50%. Каково Ваше мнение на сей счет? Есть ли прогресс на переговорах стран «шестерки» с Ираном или отмечается некое отступление назад?

С.В.Лавров: Отвечая на другие вопросы, я уже говорил, что прогресс есть, и он подтверждает, что когда все ключевые «игроки» начинают руководствоваться реальными интересами, интересами преодоления реальных проблем, то всегда можно договариваться и двигаться вперед. Я не буду вдаваться в детали – этим занимаются профессионалы, которые дают интервью после всех встреч «шестерки» с Ираном. Согласованы все вопросы, подлежащие окончательному утверждению, намечен вектор движения практически по каждому из них. Сейчас во многом дело за тем, чтобы окончательно принять политическую рамочную договоренность для решения технических задач, которых там немало, учитывая предмет дискуссий. Отвечая коротко на Ваш вопрос, скажу: прогресс есть. У нас имеются основания полагать, что мы продвинемся в рамках тех параметров, которые были согласованы в ноябре и предполагают закрытие всей темы до конца июня текущего года.

Вопрос: Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, несмотря на сохранение санкционного режима в отношении России, необходимо оставить возможность продолжать переговоры с Москвой. Тем не менее, многие в Брюсселе высказались против сказанного ею. Какие перспективы восстановления диалога с Европейским союзом Вы видите?

С.В.Лавров: У нас нет никаких предубеждений в отношении Европейского союза. Наоборот, мы заинтересованы, чтобы отношения, охарактеризованные как стратегическое партнёрство, соответствовали данному термину. Печально, что ЕС пошёл в известной степени по конфронтационному пути, последовав за США в продвижении санкций в отношении Российской Федерации. Более того, лидеры Евросоюза в ответ на жалобы и призывы европейского бизнеса не идти подобным курсом заявили, что ЕС исходит из того, что в отношениях с Россией по вопросу украинского кризиса политика должна преобладать над экономикой. Это поразительное заявление, которое о многом говорит.

Мы знаем, что в Европейском союзе высказываются различные точки зрения, но нынешняя стадия, когда около половины стран-членов уже начинают выступать за снятие санкций, показывает, что, принимая подобные, основанные на круговой поруке инерционные решения вслед за американскими партнёрами, потом «отрулить» очень трудно. Напомню русскую пословицу «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Видимо Евросоюз на ранней стадии украинского конфликта решил один раз отрезать, а потом начать отмерять.

Мы не станем соглашаться на призывы согласовать некие критерии оценки поведения России, по которым Евросоюз будет иметь возможность постепенно ослаблять санкции. Это несерьёзное предложение, и те в Евросоюзе, кто с ним выступают, явно не имеют опыта работы на российском направлении. Мы за то, чтобы продолжать диалог, даже в нынешних условиях. Мы от него не отказываемся, это ЕС «заморозил» многие направления сотрудничества. Возобновление диалога может быть только на равноправной основе.

Конечно, мы знакомы с тем, что звучало в Брюсселе на Совете ЕС по иностранным делам, и тем, что утекало в прессу накануне подготовки к этому мероприятию. Если Европейский союз решит, что отсутствие нормального диалога по секторальным вопросам – энергетике, сельскому хозяйству и другим направлениям – является неправильным, мы не будем спорить с ЕС. Но если он хочет, как это проявилось на «Зелёной неделе», сохранить санкции и убедить Россию сделать какие-то изъятия из мер по защите наших сельскохозяйственных производителей, прежде всего, с точки зрения возможностей кредитования российскими банками, то «в одни ворота мы тоже не будем играть». Это должно быть понятно. Данная дискуссия в ЕС полезна, она в любом случае важна для того, чтобы сам Евросоюз понял, чего он хочет.

Мы ничего не можем навязать нашим европейским партнёрам, они должны исходить из своих интересов, а не из преобладания политики над экономикой. Иначе у нас ничего не получится. Хотя и в политике мы многое теряем, например, эффективное взаимодействие по целому ряду реальных, а не вымышленных угроз. У нас общие вызовы и риски с южного направления и многое другое.

И, конечно, мне было бы интересно услышать позицию Евросоюза в отношении свободы слова, когда украинские власти официально, не стесняясь, громогласно объявляют о закрытии вещания российских каналов, а руководитель соответствующего надзорного органа на Украине заявляет, что украинскому зрителю необязательно видеть другую точку зрения, Евросоюз почему-то молчит, как и американцы. Когда произошёл скандал с Sony Pictures и боевиком «Интервью» (оставлю в стороне совершенно не вызывающий никакого уважения сюжет, избранный для этого фильма и представляющий собой отсутствие какого-либо такта и вкуса), Администрация Б.Обамы надавила на кинокомпанию, чтобы в каком-то формате всё-таки организовать трансляцию этой ленты. То есть свобода слова для такой политической провокации, как фильм «Интервью», должна быть обеспечена, а для вещания российских каналов на Украине никто из тех, кто радеет за свободу слова, вообще ничего не делает.

Вопрос: В связи с тем, что сегодня объявлено об официальном визите Президента России В.В.Путина в Венгрию 17 февраля, как Вы оцениваете роль и значение среднеевропейских стран в российской внешней политике в контексте нынешних проблем в отношениях России и Европы - украинский кризис, отказ от строительства газопровода «Южный поток», санкции со стороны ЕС?

С.В.Лавров: Да, такое приглашение имеется, оно было принято. Так что визит намечается, и сейчас согласовываются конкретные детали.

Мы не делим страны на «большие», «маленькие» и «средние», а стараемся относиться уважительно к любому партнёру. С Венгрией нас связывают давние отношения дружбы, хотя были и непростые периоды. Но взаимные симпатия и понимание того, что отношения весьма перспективны и взаимовыгодны, присутствуют у обеих сторон.

Недавно я принимал моего коллегу, Министра иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Мы с ним находимся в контакте и по телефону по разным аспектам украинской ситуации и «Южного потока». Эту тему мы обсуждаем постольку – поскольку, т.к. есть министры и руководители компаний, которые напрямую этим занимаются. Ситуация с «Южным потоком» предельно ясна: проект, к сожалению, закрыт, прежде всего, потому что был предметом дискриминационного отношения со стороны Еврокомиссии. Те изъятия из Третьего энергопакета, которые делались для других проектов, подтверждают, что при наличии политической воли и элементарного желания всё можно было решить.

В 2013 г. Еврокомиссия освободила Трансадриатический газопровод от требований Третьего энергетического пакета в том, что касается доступа третьих лиц к инфраструктуре и регулирования тарифов. Кстати, азербайджанская нефтяная компания «Socar» - участник трансадриатического проекта в качестве экспортёра газа - приобрела греческую компанию «Desfa» и стала оператором газовых сетей Греции, чего нельзя делать по условиям Третьего энергопакета. Но такое исключение было сделано, как оно было сделано и для морских участков целого ряда других газопроводов по дну Средиземного моря, таких как «Transmed», «Greenstream» и других. Есть масса примеров, когда Еврокомиссия делала исключения из Третьего энергопакета, а той же Болгарии запретили. Не буду вдаваться в детали проблемы - тема с «Южным потоком» закрыта. По нашим обязательствам мы не могли больше тянуть, а нас по большому счёту водили за нос. Сейчас предложен альтернативный проект, «Турецкий поток», к которому уже проявляют интерес в Европе. По этому поводу сейчас идут конкретные дискуссии и обсуждения. Рассчитываю, что он будет реализован и позволит повысить энергобезопасность Европы, оградив её от проблемных транзитёров.

Что касается Венгрии, то мы готовы развивать с ней отношения в самых разных областях, и энергетика - только одна из них. У нас есть планы в сфере инвестиций, высоких технологий. Убеждён, что в ходе предстоящего визита Президента России всё это будет обсуждаться, и конкретные результаты будут.

Вопрос: В своём недавнем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что НКО должны участвовать в решении социальных вопросов. Наша молодёжная организация активно развивает такую деятельность, в частности, мы работаем с соотечественниками, участвуем в международных форумах. Нужно ли нам и далее развивать это направление, и как, в свете последних геополитических событий, молодёжь может в этом помочь?

С.В.Лавров: Молодёжь может помочь нам вне зависимости от геополитических событий. Как бы ни складывалась ситуация в мире, молодёжь – будущее нашей страны и всего человечества. Мы заинтересованы в том, чтобы вы максимально развивали контакты со своими коллегами за рубежом, знали друг друга лучше, понимали особенности жизни каждого народа, его традиции, культуру, обычаи. Иначе мы будем постоянно иметь дело с риском межцивилизационного столкновения и культурного разлома.

Если говорить о соотечественниках, у нас работает Правительственная комиссия по делам соотечественников, проживающих за рубежом. Мне поручено её возглавлять. Совсем недавно глава Росмолодёжи С.В.Поспелов был введён в состав Комиссии. По его инициативе в декабре 2014 г. мы сформировали при Комиссии Межведомственный совет по делам молодёжи. Если ваша структура заинтересована, то можете обратиться в этот Совет, и, я уверен, будет найдена возможность либо включить вас в состав этого Совета, либо наладить взаимодействие в других формах. Нас это будет поддерживать и подкреплять, и мы только «за».

Вопрос: Вы участвовали в Республиканском марше в Париже против террора и за свободу прессы. Но после публикации карикатуры на Пророка Мухаммеда во Франции Россия, можно сказать, встала против «Шарли Эбдо», если учесть недавнюю демонстрацию в Чечне. Поддерживаете ли Вы такие акции? Каково Ваше мнение по поводу публикаций карикатур на Пророка Мухаммеда во Франции? Считаете ли Вы, что французские журналисты зашли слишком далеко?

С.В.Лавров: Здесь несколько аспектов ситуации. Во-первых, терроризм неприемлем ни в каких формах независимо от мотивов, обличия и т.д. Это - международно-правовая позиция, закреплённая в многочисленных резолюциях Совета Безопасности ООН. Террор не может быть оправдан ничем. На этом, считаю, с террором в данном случае мы закончили.

Во-вторых, в том, что касается карикатур и вообще поведения журналистов в связи с религиозными контекстами, обозначу свое личное отношение – карикатура безвкусна. Есть и международно-правовая ситуация, описанная в целом ряде конвенций, включая Международный Пакт о гражданских и политических правах. В нём сказано: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Там же говорится, что право на свободное выражение мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Такое право может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Так что, когда уважаемые коллеги говорят мне, что нет никаких ограничений на свободу слова, я с этим не согласен. Ограничения есть, причём, как я уже цитировал, они прямо касаются недопустимости выступлений, которые подстрекают религиозные противоречия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Представители Министерства обороны Польши сообщили, что ведомство собирается купить четыре новые подводные лодки и несколько крылатых ракет высокой дальности. Планируется, что на закупку техники и оружия будет потрачено 8 миллиардов злотых.

Изначально планировалось провести тендеры, чтобы выбрать производителя, но теперь в Минобороны решили, что оба вида вооружения будут куплены одновременно.

Стоит отметить, что сейчас польский флот имеет лишь 4 подводные лодки, которые были построены еще в шестидесятые годы прошлого века.

Польский премьер-министр Ева Копач после ряда официальных встреч с украинскими политиками заявила, что правительство Польши готово оказать Украине финансовую помощь для реализации реформ.

Данная информация появилась после переговоров польского премьера с украинским президентом. Кредит в размере ста миллионов евро от польского правительства будет потрачен не только не реформирование соседнего государства, но и на восстановление инфраструктуры восточных регионов, разрушенных в ходе вооруженного конфликта.

Кроме того, Польша и Украина согласились создать совместное военное подразделение, в формировании которого будет принимать участие и Литва.

Шведская оборонная компания Saab и ВМС Польши провели успешные испытания противокорабельной ракеты RBS15 Mk3 на борту малого ракетного корабля класса Orkan. Испытания проведены в рамках контракта 2006 года на поставку ракет RBS15 Mk3 и их установки на корабли класса Orkan, сообщает Navy Recognition 20 января.

Испытания, проведенные на головном корабле Orkan (421), подтвердили работоспособность всех систем управления стрельбой. Испытания проводились с имитацией ракетной стрельбы и завершились ходовыми испытаниями корабля, полностью укомплектованного восемью ракетами. Заказчик продемонстрировал свою способность оснащать и эксплуатировать корабли в полной боевой комплектации.

«Мы завершили морские приемо-сдаточные испытания первого из трех кораблей класса Orkan с ракетами RBS15 Mk3. Теперь Польша имеет противокорабельные ракеты, способные поражать цели на дальности более 200 км», сказал Стефан Оберг (Stefan Öberg), руководитель подразделения ракетных систем в компании «Сааб».

Оставшиеся два корабля класса Orkan (первоначально строились в ГДР для своих ВМС, после объединения Германии проданы Польше, достроены в Гданьске - ВП), Piorun (422) и Grom (423), пройдут испытания с подобными системами в конце 2015 года.

С 2015 ГОДА УНИВЕРСИТЕТ УТРЕХТА РАСШИРИТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Учёные Нидерландов заявили о возможности расширения производства альтернативного топлива с минимальным влиянием на окружающую среду.

В своём сообщении они обратили внимание на тот факт, что посевные площади, использующиеся для выращивания сырья для производства биотоплива, расширяются с каждым годом, тем самым уменьшая площадь лесных массивов.

Как показали исследования, проведённые совместно с Министерством инфраструктуры и окружающей среды Дании, эта ситуация может быть исправлена путём увеличения интенсивности использования существующих сельскохозяйственных земель. В частности, такие страны как Польша, Венгрия и Румыния имеют значительный потенциал для увеличения объёма выращивания необходимых сельскохозяйственных культур. В случае следования рекомендациям утрехтских учёных, Венгрия сможет увеличить производство биоэтанола с 1,2 миллиарда литров до 5,2 миллиарда литров ежегодно.

Бирка Вике, член исследовательской группы, заявила о том, что Европейский Союз должен выработать стратегию максимализации синергетической связи сельского хозяйства и альтернативной энергетики. Результаты исследования уже переданы Европарламенту, который рассмотрит их во время повторного обсуждения европейской биотопливной политики

Глава МИД Польши из-за "острой русофобии" готов забыть о смерти сотен тысяч поляков от рук украинских националистов, считает глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков. Такое мнение он высказал на своей странице в Twitter.

Ранее министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына заявил, что концлагерь в Освенциме освобождали украинцы, так как данная операция проводилась силами Первого украинского фронта. По словам министра, там были "украинские солдаты в тот январский день, и они открывали ворота лагеря, и они освобождали лагерь".

Алексей Пушков подчеркнул, что Европу освобождали советские войска, выделять из которых украинцев "может только Схетына".

Что представлял собой крупнейший нацистский лагерь смерти

Освенцим — небольшой город на юге Польши, насчитывающий около 50 тысяч жителей. В конце апреля 1940 года по приказу рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера в предместье Освенцима был основан комплекс немецких концентрационных лагерей Аушвиц-Биркенау. Над входом в концлагерь висел лозунг: Arbeit macht frei ("Труд освобождает").

В 1940-1945 годах в концлагере погибли, по разным оценкам, от 1,5 до 4 миллионов человек. Точное количество погибших так и не удалось установить, поскольку многие документы были уничтожены, а сами немцы не вели учет жертв, направляемых в газовые камеры сразу по прибытии. Как свидетельствуют документы Нюрнбергского трибунала, погибли 2,8 миллиона человек, 90% из которых были евреи.

Патока переехал в СНГ

Дарья Лютцау

Исполнительный вице-президент по развитию инфраструктуры ОАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Андрей Патока стал исполнительным вице-президентом по развитию бизнеса Vimpelсom Ltd. в странах СНГ. Инфраструктурой оператора займется выходец из Telefonica Мартин Скоп.

Об этом вчера сообщила пресс-служба российского "ВымпелКома". До назначения Андрея Патоки и.о. главы бизнеса в странах СНГ был Михаил Герчук, который совмещал эти функции с основной должностью главного коммерческого директора группы компаний Vimpelсom Ltd.

По словам представителя пресс-службы Vimpelсom Ltd. Артема Минаева, поиски кандидатуры на пост топ-менеджера в СНГ велись с того времени, как в начале прошлого года его покинул Дмитрий Кромский.

Генеральный директор Vimpelсom Ltd. Джо Лундер отметил, что с радостью ожидает продолжения работы с Андреем Патокой.

Доля бизнеса СНГ в общей операционной выручке Vimpelсom Ltd. равняется примерно 9,5%.

"Структурно СНГ является самой сложной бизнес-единицей Vimpelсom, но вместе с тем это один из наиболее динамичных и перспективных сегментов нашей компании, - пояснил Андрей Патока. - Сегодня все шесть рынков (Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан - Прим. ComNews) либо стоят на пороге, либо находятся в процессе перехода к очередному технологическому этапу развития, поэтому полагаю, что сейчас в фокусе нашего внимания должен быть абонент с его потребностями и ожиданиями. Верю, что усиление работы над повышением удовлетворенности клиентов – самый верный путь к укреплению позиций бренда Beeline в СНГ".

На позиции исполнительного вице-президента по развитию инфраструктуры Андрея Патоку сменит Мартин Скоп. Топ-менеджер будет курировать все вопросы, связанные с планированием, развитием и эксплуатацией сети всех уровней, перспективным технологическим развитием и информационными технологиями (ИТ). Назначение Мартина Скопа вступает в силу с 19 января 2015 г.

"В течение всего 2014 г. мы последовательно реализовывали концепцию развития сети в соответствии с новой клиентоориентированной стратегией компании, - рассуждает Мартин Скоп. - Тем самым мы заложили прочный фундамент постоянным улучшениям, обеспечив выполнение целей по повышению качества связи, надежности сети и развитию инновационных технологий".

Генеральный директор "ВымпелКома" Михаил Слободин заявил, что компания и дальше будет работать над повышением качества и надежности связи, над усилением эффективности капитальных вложений и намерена развивать партнерские проекты.

"Я желаю Мартину удачи на пути к этой цели, уверен, впереди у нас много технических и инновационных достижений, - комментирует назначения Слободин. - Я от всей души благодарю Андрея Патоку за огромный вклад в развитие бизнеса бизнес-единицы "Россия". Андрей задал высокую планку для всего B2B-рынка телекома – начиная с 2008 г. под его руководством наш корпоративный бизнес развивался опережающими рынок темпами и не раз заслуженно признавался лучшим из лучших".

Напомним, в марте 2014 г. Vimpelсom Ltd. сообщил, что американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ведет расследование в отношении компании. Уголовное преследование инициировала также прокуратура Нидерландов, сотрудники которой в ходе обыска головного офиса в Амстердаме изъяли у Vimpelсom ряд документов. Тогда холдинг подчеркивал, что дело связано с операциями в Узбекистане. На днях председатель совета директоров норвежского оператора Telenor (акционер Vimpelсom Ltd.) Свейн Осер и президент компании Йон Фредрик Баксаас выступили на слушаниях в парламенте Норвегии, отметив, что Telenor не знал о нескольких платежах, которые между 2007 г. и 2011 г. телекоммуникационный холдинг переводил посреднической узбекской компании Takilant.

Андрей Патока вчера заявил ComNews, что его назначение с напряженностью в Узбекистане не связано.

Досье ComNews

Андрей Патока родился 10 ноября 1969 г. Окончил Военный Краснознаменный институт Министерства обороны. В 1992 г. пришел в ОАО "Комбеллга" и начал работать менеджером по продажам. Со временем ему удалось подняться до заместителя коммерческого директора. В 2002 г. получил назначение на должность коммерческого директора "Коминком", в 2003 г. после преобразований в компании стал руководить отделом по развитию ООО "СЦС Совинтел" (торговая марка "Голден Телеком") по регионам. В 2004 г. был назначен руководителем подразделения по развитию международного и регионального бизнеса. Позже занял пост заместителя генерального директора "Голден Телеком". С 2008 г. – исполнительный вице-президент по развитию бизнеса на корпоративном рынке ОАО "ВымпелКом". В 2014 г. назначен исполнительным вице-президентом по развитию инфраструктуры ОАО "ВымпелКом", где приступил к последовательной реализации концепции развития сети в русле новой клиентоориентированной стратегии.

Мартин Скоп - менеджер с 26-летним опытом работы в области телекома и ИТ на разных рынках: в Чехии, Словакии, Испании, Германии, Японии и Польше. Получил профильное образование в Чешском техническом университете по специальности "Телекоммуникационная технология". Начинал карьеру инженером по беспроводным технологиям в компаниях VEGACOM, "Евротел" и NEXTEL. В компании ИESKЭ TELECOM прошел путь от менеджера по развитию продукта до управляющего директора по развитию сети и планированию. С 2006 г. работал в европейской телеком-компании Telefonica (бренд O2) на позициях главного операционного директора, директора по развитию инфраструктуры, технического директора. Стоял у истоков внедрения сети передачи данных средствами VSAT в Чехии и IP-сети нового поколения. Среди его достижений - запуск первой фиксированной мобильной сети в Европе (CzechTelecom & Eurotel CZ), первая международная интеграция телеком-бизнеса в Чехии и Словакии (Telefonica), первый стартап-проект в группе компаний Telefonica – компания Telefonica Slovakia, реализация проекта по совместному использованию сетей группы компаний Telefonica с основным конкурентом T-Mobile.

Премьер-министр Польши Ева Копач прибыла в Украину с официальным визитом. Во время своего выступления перед польскими коллегами, Копач заявила, что польские власти готовы оказать Украине финансовую и консультационную помощь для модернизации тепловых электростанций. Это позволит сократить зависимость государства от угля, который добывается в восточных областях страны, в данный момент охваченных конфликтом.

Стоит отметить, что многие польские электростанции тоже работают на угле, которые добывают в самой Польше, либо импортируют из России.

Польская администрация по делам иностранцев сообщила, что гражданам соседней Украины стали выдавать больше виз и разрешений на длительное пребывание в Польше. Всего было выдано более двадцати двух тысяч разрешений.

Этот показатель в процентном соотношении на восемьдесят процентов больше, нежели за аналогичный период 2013 года. Польские эксперты связывают такую тенденцию сразу с несколькими факторами. В первую очередь это касается легализации иностранных работников, которые получили разрешения несколько лет назад и срок их годности закончился.

Кроме того, сложная ситуация в соседней стране и упрощение процедуры выдачи документов повлияли на повышение спроса среди украинцев.

Польская компания Gaz-System подписала договоренность с украинской компанией «Нафтогаз» о совместном строительстве газопровода.

Согласно достигнутых договоренностей, новый проект позволит Украине получить доступ к газовым терминалам в Литве и рынку природного газа в Германии. Напомним, что Польша регулярно предоставляет Украине топливо по реверсу из Германии. Однако, с начала этого месяца поставки по одному из пунктов пропуска приостановились по требованию украинской стороны с целью экономии.

Строительство газопровода начнется в ближайшее время и его планируют завершить уже к 2020 году.

Польское правительство приняло решение выдать Украине финансовую помощь в размере ста миллионов евро. Деньги будут предназначены на восстановление восточных областей страны, разрушенных в результате вооруженного конфликта, а также на проведение реформ. Срок кредитования составляет десять лет.

Польский премьер-министр Ева Копач провела рабочую встречу с украинским президентом, в ходе которой были достигнуты договоренности о предоставлении пятисот дополнительных стипендий для студентов из Донбасса, а также детей военнослужащих.

Напомним, что польские власти неоднократно заявляли, что будут оказывать Украине поддержку в реформировании.

Польские производители водки имеют возможность заменить российский алкоголь в США

С января по октябрь 2014 года американцы купили водки почти на 1,3 млрд. долларов. Экспорт в 65 млн. долларов дает Польше пятое место в гонке алкогольных экспортеров — сообщает Puls Biznesu.

По оценке экспертов алкогольной отрасли, у Варшавы есть все шансы, чтобы увеличить поставки своей водки.

Сабина Климек, представитель польского консульства в Нью-Йорке утверждает, что водочный рынок в США по-прежнему не завоеван. Согласно ее мнению, уже утвердилось, что вино должно быть французским, а виски — шотландским. Так почему водка не может ассоциироваться только с Польшей? А отраслевые эксперты считают, что польские производители имеют реальный шанс оказаться на подиуме в США.

Тем более, что в нынешней политической ситуации у Польши есть хороший шанс вытеснить российскую водку. Сабина Климек подчеркивает, что Москва ввела запрет на американскую курятину, о России много пишется в не очень положительном свете. По ее мнению, для польских производителей крепких алкогольных напитков это шанс вытеснить с прилавков американских магазинов российских конкурентов.

Россияне находятся шестом месте сразу за Польшей, когда дело касается стоимости продаж водки на американском рынке.

Власти указали на просчеты в алкогольной отрасли

Подход к регулированию алкогольной отрасли в ЕС отличается от того, что сейчас пытаются внедрить в Украине. Об этом в ходе интернет-конференции на портале ЛІГА.net заявила президент Национального объединения производителей алкогольных коктейлей Виктория Папазова.

Эксперт отметила, что если Украина стремимся привести свое законодательство и налоги в соответствие с ЕС, то необходимо равняться не только на абсолютные цифры сборов, но и на этапность проводимых реформ. "Хотелось бы отметить, что ни одна страна ЕС не повысила акциз более чем на 30% за последние 5 лет. Например, в прошлом году повышение акциза на САН составило 40%, а по некоторым проектам Верховной Рады в этом году должно составить еще 100%. Последствия следующие: падение, если не исчезновение отрасли, сокращение налоговых отчислений, увеличение уровня безработицы", - подчеркнула она.

По словам Папазовой, в целом подход к регулированию алкогольной отрасли в ЕС отличается от того, что сейчас пытаются внедрить в Украине. "Если говорить о слабоалкогольной отрасли, то в Украине акциз взымается пропорционально крепости алкоголя, в странах ЕС - ставка рассчитывается на литр продукции. В некоторых странах есть различия по акцизной ставке для напитков крепостью до 15% и крепостью 15%-22%, также акциз может отличаться для газированных напитков и напитков без газа", - отметила эксперт.

Она подчеркивает, что акцизные ставки должны быть экономически обоснованными. "Если мы равняемся на ЕС, то надо смотреть, например, на соотношение средней зарплаты в странах ЕС с акцизными ставками и сравнивать с соотношением средней зарплаты с нашими акцизными ставками. Например, если взять Польшу, то у них средняя зарплата - 756 евро в месяц, а акциз на 1л 100% спирта для САН 7,5% крепости - 10 евро.

Таким образом, в Польше средняя з/п покрывает 75,6 л 100% спирта САН. В то время, как в Украине средняя з/п в месяц порядка 155 евро, а акциз на 1л 100% САН - 3,1 евро, то есть в Украине средняя з/п покрывает всего лишь 50,0 л 100% спирта САН - на 34% меньше, чем в Польше. Поэтому некоторые законопроекты, предлагаемые нашими депутатами, о повышении акцизных ставок до Европейского уровня являются явным популизмом.

Акцизные ставки можно подымать до европейского уровня только при условии, что и доходы населения поднимутся до этого же уровня. Иначе мы стимулируем лишь нелегальный рынок алкоголя", - добавила Папазова.

В 2014 г. компании, входящее в состав Ассоциации европейских производителей ламинированных напольных покрытий (Association of European Producers of Laminate Flooring, EPLF) реализовали на внешнем рынке 465 млн м2 продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении EPLF.

Рост показателя в сравнении с результатом 2013 г. составил 0,4%.

Продажи на рынке стран Западной Европы (включая Турцию) сократились на 3,5% — с 290 млн м2 в 2013 г. до 280 млн м2 в 2014 г. В Германии реализация ламинированных напольных покрытий снизилась на 4,2% до 69 млн м2, в Турции — на 18% до 54 млн м2, в Нидерландах — на 10,5% до 17 млн м2. Среди европейских стран рост продаж был зафиксирован лишь в Великобритании (на 10% до 32 млн м2), а во Франции и Испании этот показатель по итогам 2014 г. не изменился (39 млн м2 и 14 млн м2 соответственно).

В странах Восточной Европы совокупные продажи ламинированных напольных покрытий увеличились на 6,8% до 110 млн м2. В России реализация выросла на 12,5% до 27 млн м2, в Польше — на 8% до 27 млн м2, в Румынии — на 10% до 11 млн м2, в Венгрии — на 26% до 5,8 млн м2. Снижение было зафиксировано лишь в Украине — на 11,1% до 8 млн м2.

В странах Северной Америки продажи увеличились на 7,1%, достигнув 30 млн м2, в первую очередь за счет значительного роста рынка в США — со 160 млн м2 в 2013 г. до 190 млн м2 в 2014 г.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе продажи европейских ламинированных напольных покрытий увеличились на 18% до 15 млн м2, в странах Южной Америки реализация осталась на уровне 2013 г. (17 млн м2).

Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?

Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом…

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

В Узбекистане в 2010-2014 годах были созданы новые сады на площади почти 50 тысяч гектаров. Об этом 16 января заявил Президент Узбекистана Ислам Каримов в ходе заседание Кабинета министров Узбекистана.

«За 2010-2014 годы осуществлена посадка новых садов на площади почти 50 тысяч гектаров, в том числе более 14 тысяч гектаров садов интенсивного типа, а также виноградников – на площади 23 тысячи гектаров. Для создания интенсивных садов завезено более 6 миллионов саженцев из Польши, Сербии и других стран», - сказал глава страны.

"Нафтогаз Украины" и польская компания Gaz-System SA подписали соглашение о строительстве соединительного газопровода (интерконнектора) между Польшей и Украиной, сообщается на официальном портале правительства Украины.

Соответствующее заявление сделал премьер-министр Украины Арсений Яценюк, выступая на пресс-конференции по итогам переговоров с премьером Польши Евой Копач в понедельник в Киеве. По его словам, интерконнектор позволит Украине получать из стран ЕС до 10 млрд кубометров газа в год, его длина составит 110 километров.

По словам Яценюка, речь идет не о реверсе газа, а "о доступе к газу на СПГ-терминалах, которые уже построены в Клайпеде и Польше". "Также речь идет о доступе Украины к немецкому газовому рынку как одному из наиболее объемных и эффективных рынков Европейского союза", — заявил Яценюк.

Решение по санкциям в отношении России в связи с ситуацией на востоке Украины пока не принято, заявил министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.

"Пока не решено, как мы поступим в отношении России. В контексте событий на востоке Украины никто не выступил за ослабление санкций", — заявил Штайнмайер на пресс-конференции по итогам четырехчасовой дискуссии в ЕС.

Ранее министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына заявил, что страны ЕС согласовали необходимость продолжать санкционную политику в отношении России.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини заявила, что министры иностранных дел стран Евросоюза в понедельник не примут решений по санкциям против России, они продолжат уже начатую дискуссию и подготовят решения для будущих встреч ЕС.

Отношения РФ и Запада в 2014 году ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов. Россия неоднократно заявляла, что разговаривать с Москвой на языке ультиматумов бесперспективно и неприемлемо. РФ не раз заявляла, что не причастна к событиям на востоке Украины и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. Россия также неоднократно призывала всех внешних игроков повлиять на Киев для выполнения минских соглашений с целью урегулирования ситуации.

Польские экономические эксперты считают, что в этом году в стране будет наблюдаться стабильный рост ВВП. Основным движущим элементом роста экономики является частное потребление, которое будет лишь улучшаться за счет улучшение количества и качества предложений на рынке труда.

Планируется, что рост ВВП будет составлять 3,5 процента. Уровень инвестиций также останется высоким, однако эксперты считают, что он немного снизится. В 2014 году этот показатель составлял десять процентов, а в новом году количество инвестиций снизится до шести-семи процентов.

Отрицательный вклад в ВВП будет иметь чистый экспорт, учитывая напряженную ситуацию в Восточной Европе.

В Польше может появиться новый лидер на рынке страхования. Чешская страховая компания Kupeg uverova недавно открыла свой филиал в Польше и по потоку клиентов руководство компании сделало вывод, что в ближайшие три года компания может стать одним из лидеров данной сегмента рынка.

Кроме того, если поток клиентов будет оставаться неизменным или увеличится, чешская страховая компания станет самой популярной в Польше уже через пять лет.

Напомним, что в данный момент главными страховыми компаниями в стране являются польские предприятия: Euler Hermes, Coface и Atradius.

По информации Союза экспортеров электрического и электронного оборудования (TET), объем его экспорта из Турции в 2014 году составил 12,4 млрд. долл. Электрическое и электронное оборудование стало пятой по величине статьей турецкого экспорта. Экспорт электроники в прошлом году вырос по сравнению с 2013 годом на 9,9 % и составил 3,6 млрд. долл. В 2014 году Турция экспортировала кухонной техники на 3,5 млрд. долл., электрического оборудования – на 3,1 млрд. долл. Крупнейшими покупателями турецкого электрического и электронного оборудования стали Англия, Германия, Ирак, Франция, Туркменистан, Италия, Азербайджан, Испания, Россия и Польша.

Йени Шафак

В Узбекистане в 2010-2014 годах были созданы новые сады на площади почти 50 тысяч гектаров.

За 2010-2014 годы осуществлена посадка новых садов на площади почти 50 тысяч гектаров, в том числе более 14 тысяч гектаров садов интенсивного типа, а также виноградников – на площади 23 тысячи гектаров. Для создания интенсивных садов завезено более 6 миллионов саженцев из Польши, Сербии и других стран.

Обострение международной обстановки, вызванное событиями на Украине, остро поставило вопрос о необходимости быстрого укрепления военно-стратегических позиций России в Европе, чтобы нейтрализовать выдвижение военной инфраструктуры НАТО к российским границам. В этом контексте вызывает определенные сомнения целесообразность дальнейшего участия России в договоре по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Не случайно, в прошлом году дискуссии на эту тему заметно активизировались как в экспертном сообществе России и США, так и в политических кругах обеих стран.

В июле 2014 года Вашингтон официально обвинил Москву в нарушении договора по РСМД. Об этом говорилось в ежегодном докладе Госдепартамента США о соблюдении международных договоров в области контроля над вооружениями. Причиной обвинения стало якобы несоблюдение Москвой положения договора, запрещающего разработку и испытания крылатых ракет средней дальности наземного базирования.

А в декабре вопрос о соблюдении Россией договора по РСМД довольно подробно обсуждался на слушаниях в Конгрессе США. Слушания проходили в виде совместного заседания членов комитетов Палаты Представителей по иностранным делам и по делам вооруженных сил. Правительство США было представлено помощником заместителя министра обороны Брайаном Маккеоном и заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемеллер.

Последняя вновь обвинила Россию в нарушении договора, сославшись на разработку новой крылатой ракеты наземного базирования средней дальности. По ее словам, президент Обама даже написал Владимиру Путину письмо по этому вопросу, но Россия эту претензию отвергает. Готтемеллер не уточнила, как долго США намерены еще ждать, прежде чем принять ответные меры на эти «нарушения». Среди возможных мер реагирования она назвала дипломатическиe шаги, экономические санкции и военные контрмеры. В свою очередь, Брайан Маккеон заявил, что не исключает размещения американских крылатых ракет в Европе в ответ на российские «нарушения».

Присутствовавший на слушаниях республиканец Тед По, сославшись на закрытую информацию, назвал «нарушения» со стороны России «тревожными». А председатель подкомитета по стратегическим вооружениям Майк Роджерс заявил, что обеспокоен «неспособностью администрации ответить на российский обман». Он также пригрозил провести соответствующие ассигнования через свой комитет даже вопреки воле администрации США (1).

Данные заявления официальных американских представителей не были оставлены без внимания в МИД России. Уже 12 декабря МИД выпустил краткий комментарий, в котором выражалось сожаление, что США продолжают следовать «конфронтационной логике» и четко заявлялось, что Россия не намерена подчиняться «американскому диктату». «Что касается возможных военных шагов, на которые намекали американские представители, то они только добавили бы напряженности в и без того весьма сложную обстановку. Это вряд ли способствовало бы укреплению безопасности США и их союзников, о чем говорилось на слушаниях. Примечательно, что, выступая с подобными угрозами, США не могут внятно сформулировать, в чем собственно состоят их претензии, и упорно отказываются конкретизировать свои обвинения», — указывалось в комментарии (2).

В российском экспертном сообществе слушания в Конгрессе США прокомментировали, по меньшей мере, два человека — бывший начальник международно-договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский и президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. Причем оба эксперта выступили против выхода России из договора по РСМД (3). Чуть ранее по поводу договора по РСМД высказался и автор этих строк, но с прямо противоположных позиций (4). Примечательно, что Сивков и Бужинский оказались более горячими сторонниками договора по РСМД, чем даже МИД России, в заявлении которого ничего не говорилось о том, что этот договор сохраняет для России непреходящую ценность и что она не намерена из него выходить. Сивков, в частности, отметил, что "для нас крайне нежелательно, чтобы американцы снова начали производить ракетные системы типа «Першинг». Он пояснил, что эти ракеты «могли в течение 5-7 минут достичь нашей системы управления стратегическими ядерными силами, причем точность попадания составляла около пяти метров». «Фактически они могли уничтожить руководство страны и стратегическое руководство военными силами без какого-то ответного действия».

Примерно в таком же ключе высказался и Бужинский. «Если американцы разместят вдоль наших границ ракеты средней дальности, — подчеркнул он, — то подлетное время до Москвы и основных центров будет исчисляться минутами, что в свое время было с „Першингами“ и крылатыми ракетами наземного базирования. Когда их разместили в Европе, наши военные сразу поняли, что нам это совершенно не нужно».

Как видим, данные аргументы не блистают новизной. Фактически, они сводятся к одному тезису — малое подлетное время американских баллистических ракет средней дальности и соответственно их возможность быстро уничтожить российскую систему военного управления. Во времена Горбачева именно этот тезис был использован для обоснования необходимости заключения договора по РСМД. Только оба эксперта забыли упомянуть, что этот тезис носил чисто пропагандистский характер, использовался, так сказать, для общественного потребления. А истинные причины согласия военного руководства СССР на договор по РСМД состояли совершенно в другом. Просто раскрыть их в тот момент не представлялось возможным.

Реальной причиной было то, что при той стратегической конфигурации в Европе, которая сложилась к 80-м годам прошлого века, СССР и его союзники по ОВД располагали решающим преимуществом над НАТО в численности и вооружении сил общего назначения. И если НАТО еще могло рассчитывать отразить первый удар войск ОВД, расположенных в Центральной Европе, то подход армий второго стратегического эшелона с территории СССР обрекал альянс на неминуемое поражение. Единственное, что могло спасти НАТО в той ситуации — это применение ядерного оружия.

Причем НАТО планировало применение ядерного оружия не только в полосе боевых действий, но и в виде удара по выдвигающимся в Европу советским войскам второго и третьего стратегических эшелонов. В противном случае эти свежие силы, которым НАТО уже было бы нечего противопоставить, без особого труда прошли бы до Ламанша. Таким образом, концепция «удара по вторым эшелонам» войск ОВД стала одним из основных элементов военной доктрины НАТО. Важнейшую роль в таком ударе могли сыграть американские ракеты средней дальности, которые, в отличие от авиации, являлись единственным надежным средством доставки ядерного оружия в нужный район.

В этой обстановке наличие ядерного оружия в Европе было СССР невыгодно и, если бы у него была такая возможность, то советское руководство пошло бы тогда на ликвидацию всех ядерных вооружений на европейском театре. Но НАТО, понимая свою уязвимость, категорически отказывалось это делать. Однако развертывание советских суперсовременных ракет средней дальности «Пионер», подтолкнуло Запад к серьезным переговорам по сокращению целого класса ядерных вооружений в Европе. В итоге изъятие ракет средней и меньшей дальности из арсенала НАТО значительно улучшило для СССР стратегическую конфигурацию на европейском театре. Так что в той ситуации договор по РСМД в целом отвечал интересам СССР, хотя нам и пришлось сокращать гораздо большее число ракет, чем США.

Однако сейчас стратегическая обстановка на европейском континенте кардинально изменилась. У России и ее союзников не только нет преимущества в силах общего назначения, какое имелось во времена СССР, но, напротив, они существенно уступают НАТО в этой области. И хотя Россия может временно создать региональное военное превосходство в Восточной Европе и вести наступательные операции в этом регионе, но любая затяжная война с НАТО (а другой и не может быть) потребует применения Россией тактического ядерного оружия (ТЯО). Иначе компенсировать численное превосходство НАТО в личном составе и вооружениях не получится.

То есть, в отличие от СССР у России нет ни малейшей заинтересованности в ликвидации ТЯО в Европе. А появление у России к тому же ядерных ракет средней дальности еще больше повысило бы возможности нашей страны по сдерживанию потенциального агрессора. И в этих условиях ссылки на аргументы периода советского военного доминирования в Европе для обоснования продолжения участия России в договоре по РСМД выглядят достаточно странно. Еще более странно выглядят ссылки на пропагандистские аргументы того периода.

Между тем, вопрос о малом подлетном времени являлся именно тем самым пропагандистским аргументом. Ведь надо было как то объяснить советской общественности наши, на первый взгляд, неприемлемые уступки американцам по числу сокращаемых ракет. Поэтому и появилось обоснование, что мы теряем в количестве, но выигрываем в качестве. Однако объективный анализ стратегической обстановки показывает, что малое подлетное время американских ракет средней дальности из Европы не дает НАТО каких-либо качественных преимуществ. Собственно говоря, это было ясно даже в советские времена, но сейчас это еще более очевидно.

Дело в том, что стратегическая безопасность России зиждется не на скорости реакции на первый ядерный удар, а на гарантированной возможности ответного ядерного удара по агрессору. В советском военном планировании ответно-встречный удар всегда рассматривался лишь как желательное, но вовсе не обязательное условие для нанесения противнику неприемлемого ущерба. Поэтому стратегические силы РФ построены таким образом, чтобы иметь возможность абсорбировать первый ядерный удар со стороны США и при этом сохранить потенциал для ответного удара.

В этих условиях малое подлетное время американских РСМД ничего принципиально не меняет по сравнению с уже имеющейся стратегической конфигурацией. На самом деле главную опасность в плане первого внезапного удара представляют собой не условные «Першинги» в Европе, а американские БРПЛ «Трайдент II», имеющие лишь не на много меньшую точность попадания. Причем, пуск такой ракеты по настильной траектории из морской акватории в районе западного побережья Дании будет лишь на 700 км превышать по дальности траекторию «Першинга-2», выпущенного из центрального района Польши. То есть время полета БРПЛ «Трайдент-2» лишь на пару минут превзойдет время полета ракеты средней дальности.

Более того, «Першинги-2», обладающие максимальной дальностью 1800 км, не способны поражать объекты даже на Урале, не говоря уже о более отдаленных районах России. Между тем, запасные командные пункты управления стратегическими ядерными силами имеются не только в европейской части СССР. Поэтому утверждение Сивкова о том, что условные «Першинги» способны в течение 5-7 минут достичь нашей системы управления стратегическими ядерными силами не корректно. Даже если эти ракеты разместить в Польше и Румынии, то они смогут достать только командные пункты, которые находятся в европейской части страны. Но они никак не смогут долететь до объектов на Урале и далее.

Таким образом, утверждение о том, что российское военное управление будет мгновенно обезглавлено ударом ракет средней дальности не соответствует действительности. Особенно если учесть, что война, тем более ядерная, не может начаться с бухты-барахты. Это только в фантастическом фильме можно представить, что президент США, проснувшись поутру в плохом настроении, вдруг, решил «вдарить по этим русским». В действительности, любой войне предшествует период обострения обстановки, который позволяет рассредоточить военно-политическое руководство страны таким образом, что его никак не удастся уничтожить первым ударом.

Помимо ограниченной дистанции поражения, ракеты средней дальности гораздо более уязвимы для российских систем ПВО/ПРО, чем МБР или БРПЛ. С советских времен уровень развития этих систем в России значительно вырос. Современные российские системы ПВО С-300 и С-400 позволяют эффективно бороться с известными американскими ракетами средней дальности. Характерно, что США при испытании своих средств ПРО театра боевых действий «THAAD» и «Patriot» PAC-3 используют ракеты-мишени «Hera», в которых применяются устройства управления и наведения, снятые с «Першингов-2». И ракеты «Hera», успешно перехватываются указанными американскими системами. Между тем, российские системы ПВО/ПРО С-300 и С-400 не только не уступают, но по ряду параметров даже превосходят «Patriot» PAC-3. Для них перехват американских ракет типа «Першинг-2» не будет представлять серьезной проблемы.

К тому же, надо учитывать, что российские командные центры и шахты МБР прикрыты средствами уничтожения боеголовок ракет на сверхближнем рубеже. Эти средства представляют собой скорострельные артиллерийские системы, в том числе залпового огня, дальностью до нескольких километров. Причем вероятность уничтожения ими боеголовок ракет средней дальности, летящих с меньшей скоростью, гораздо выше, чем вероятность поражения боеголовок МБР и БРПЛ. Таким образом, использование американских РСМД для контрсилового удара по российским шахтам МБР в европейской части страны, скорее всего, окажется менее эффективным, чем удар БРПЛ «Трайдент-II». Наконец, в «Першингах-2» была применена система наведения головной части на конечном участке полёта по радиолокационной карте местности. Однако современные мощные системы РЭБ способны подавлять РЛС наведения на значительной дистанции от объекта, что затрудняет точное попадание ракеты в цель.

И еще один момент, американские РСМД в Восточной Европе будут весьма уязвимы для нашего превентивного удара крылатыми ракетами или ракетами «Искандер» в неядерном оснащении. Дело в том, что районы их базирования будут заранее известны, а поменять эти районы будет достаточно сложно, так как они расположены в иностранных государствах и для этого потребуется сложная система согласований. Поэтому маршруты перемещения американских РСМД в Европе можно будет наблюдать, как электронными средствами, так и средствами агентурной разведки. А это делает точный удар по этим ракетам не таким уж сложным делом.

Таким образом, американские РСМД типа «Першинг-2» в случае их размещения в Европе, не дадут США каких-либо существенных преимуществ по сравнению с существующим положением. Они не способны нанести обезглавливающий удар по российской системе военного управления, их контрсиловой потенциал достаточно ограничен, они весьма уязвимы для современных средств ПВО/ПРО и РЭБ, а также могут быть уничтожены превентивным ударом российских оперативно-тактических ракет в неядерном оснащении. Ну, а поскольку Россия не планирует масштабного вторжения в Европу, да и не обладает потенциалом для такого вторжения, то тема удара НАТО по вторым эшелонам наступающих российских войск не является сейчас актуальной.

Кстати не факт, что США смогут быстро восстановить производство ракет «Першинг-2». Вполне возможно, что технологии и научные школы уже утеряны. Ну, а создать, новую более совершенную ракету американцам будет очень не просто. В отличие от России, они не занимались разработкой высокоманевренных ракетных комплексов, предназначенных для преодоления систем ПРО типа «Тополя М» и «Искандеров». И создать такие ракеты быстро у них не получится. Они испытывают даже сложности в создании новой ракеты для полета в космос, хотя эта тема в отличие от РСМД постоянно находилась в сфере их внимания. Теоретически США, конечно, могут решить эту задачу, но на это потребуется много времени и денег. Между тем, бюджетные средства США чем дальше, тем больше будут ограничены объективными параметрами госдолга, который продолжает расти. И чем меньше будет идти ассигнований в эту область, тем дольше затянется весь процесс. Поэтому пусть стараются, тратят деньги и время на исследования и разработку новой ракеты. Пусть наладят ее производство и продемонстрируют ее эффективность. Ну а российская сторона сможет все это оценить и на основе новой стратегической ситуации решить, нужен ли ей новый договор по РСМД. Тогда можно будет разговаривать о конкретных параметрах ограничения этого вида оружия. И то только в том случае, если выгоды от такого договора окажутся для нас больше, чем от его отсутствия.

Самой же России выход из договора по РСМД может дать целый ряд немедленных преимуществ. У нас уже есть почти готовая ракета. Достаточно снять одну ступень с «Тополя М». Можно также повысить дальность ракет «Искандер» до 1000 км и более. США смогут ответить на это лишь развертыванием в Европе своих крылатых ракет «Томагавк». Но это не даст им никаких принципиальных преимуществ, так как они и сейчас могут стрелять этими ракетами по нашей территории из акваторий Средиземного, Балтийского и Норвежского морей.

Надо также учитывать, что главная военная угроза для нас проистекает с территории Европы, а не с территории США. Действительно, именно из Европы возможно военное вторжение на российскую территорию. Основные склады, военные контингенты и инфраструктура для войны с Россией расположена именно в Европе. Вторгнутся на нашу территорию, минуя Европу, США никак не смогут. То есть основные объекты для наших контрударов находятся именно в Европе. Если эти объекты будут уничтожены, то войска, расположенные в США, нам ничего не смогут сделать, так как даже при желании не смогут войти в контакт с нашими войсками. Для переброски новых крупных контингентов Европу и создании там новой военной инфраструктуры у США уйдут годы. Между тем, мы сами лишаем себя наиболее эффективного оружия для уничтожения объектов Европе.

Таким образом, развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии против России. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же часы конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?

Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США. Таким образом, наличие у нас ракет средней дальности с неизбежностью будет ставить США перед сложным выбором: отвечать ли на наш ядерный удар по объектам НАТО в Европе ядерным ударом по территории России. На словах, конечно, США громогласно заявляют о своей союзнической солидарности с Европой, о готовности применить для защиты стран НАТО ядерное оружие. Но это на словах. А когда перед ними реально встанет вопрос, готовы ли они пойти на самоуничтожение ради Польши, Венгрии, Румынии, Италии или даже ФРГ, то у Вашингтона могут возникнуть очень серьезные колебания и сомнения.

И вот этот элемент неопределенности и сомнения существенно повышает сдерживающую роль российских ракет средней дальности в Европе, даже в случае наличия у НАТО аналогичных систем. Действительно, России ведь все равно ударят по ее территории ракеты средней дальности из Европы или стратегические ракеты США. Ответ будет однозначный — тотальный удар по противнику и в Европе и в США. А вот при аналогичном ударе России по европейским союзникам США, за исключением Англии и Франции, имеющим собственные ядерные силы, такой однозначности нет.

В этих условиях и американцы, и их европейские союзники будут более осторожно относиться к возможности развязывания агрессии против России. США не будут уверены в возможности победы НАТО над Россией, так как будут понимать, что российские ракеты средней дальности быстро уничтожат значительную часть ключевых военных объектов НАТО, таких как аэродромы, военно-морские базы, радиолокационные станции, склады вооружений и горюче-смазочных материалов, базы хранения военной техники, скопления войск, центры командования, управления и связи. В этих условиях победа НАТО в войне с Россией становится нереальной.

Ну, а европейские союзники США не будут уверены, что американское ядерное сдерживание в Европе сработает с учетом того, что сама территория США будет находиться вне опасности ядерного удара. То есть, они будут рассматривать вероятность российского ядерного удара по Европе как весьма высокую. А это сразу же поубавит их готовность играть мускулами и запугивать Россию военными учениями и развертыванием новых баз у ее границ. Не говоря уже о возможности начать реальную войну с Россией.

Но и это еще не все. При современном уровне развития российских военных технологий, ракеты средней дальности могут резко поменять баланс сил в Европе в нашу пользу, даже если не будут оснащены ядерным оружием. Точность и мощность ракетных боеголовок возросла настолько, что позволяет решить целый ряд военных задач, упомянутых выше, ракетами в обычном оснащении. Такие ракеты не будут эффективными только для хорошо укрепленных целей и скоплений войск. Все остальные объекты могут быть точно также уничтожены, пусть не одной, так несколькими обычными боеголовками.

Например, ракеты средней дальности были бы особенно эффективны для уничтожения развертываемых сейчас в Румынии и Польше компонентов глобальной ПРО США. Предназначенная для перехвата российских МБР на среднем участке траектории, эта система не сможет эффективно противостоять высокоманевренным российским ракетам меньшей и средней дальности, а также низколетящим крылатым ракетам наземного базирования. Таким образом, в случае выхода России из договора по РСМД, европейский эшелон глобальной ПРО сразу же станет бессмысленным, еще толком не будучи развернутым. Конечно, можно было бы подождать, когда американцы этот эшелон полностью развернут, затратив существенные ресурсы. Но это — уже вопрос тактики.

Наконец, ракеты средней дальности важны для России не только в европейским контексте. Они могли бы стать надежным фактором сдерживания Японии, которая в последние годы стала форсировано наращивать военную мощь. Развертывание определенного количества таких ракет на Сахалине, даже в неядерном оснащении, сильно затруднило бы реализацию любых японских планов по захвату Южных Курил даже в случае, если бы Япония смогла добиться преимущества над Россией в соотношении военно-морских сил. Эти ракеты явились бы эффективным средством быстрого и надежного поражения японских аэродромов, морских портов, центров управления и связи. Причем эта эффективность была бы получена с наименьшими затратами и возможными потерями по сравнению, например, с применением стратегической авиации. И главное, у Японии не было бы иллюзий относительно возможности парировать такой удар.

Ну, и наконец, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным оружием против международных террористов и их территориальных образований, таких как ИГИЛ, и даже государств, оказывающих поддержку террористам. Баллистические ракеты, способные нести большой забрасываемый вес, вполне в состоянии уничтожать базы террористов и их политическое руководство. Не применять же для этих целей дорогостоящие стратегические системы, которые к тому же ограничены договором СНВ-3? Причем, такие удары могут наноситься моментально, в реальном режиме времени, значительно повышая вероятность поражения выбранных целей. Это было бы также гораздо более приемлемо политически, чем удары при помощи авиации или засылки диверсионных групп.

Несмотря на явные преимущества, которые дает России выход из договора по РСМД, руководство страны пока не спешит сделать этот решительный шаг. Видно, сказываются опасения, что такой шаг вызовет очередную волну критики на Западе. Однако, как показали упомянутые слушания в Конгрессе США, Россию и так уже обвиняют в не соблюдении договора, хотя формальных нарушений с российской стороны не имеется. Ведь испытываемая крылатая ракета, о которой говорят американцы, скорее всего, имеет дальность более 5500 км и договором не покрывается. Однако не вызывает сомнения, что американская сторона продолжит свои обвинения в «нарушениях», не смотря ни на какие аргументы. Поскольку развертывание этой новой ракеты даст России огромные стратегические преимущества, США будут стремиться не допустить этого любыми способами, в том числе угрожая развертыванием своих крылатых ракет в Европе, т.е де факто выходом из договора по РСМД. И что же нам отказываться от этого нового, прорывного типа оружия?

А если нет, то чего же мы ждем? Хотим, чтобы первыми формальными нарушителями договора стали США? Но что это даст на практике? Повлиять на западное общественное мнение мы все равно не сможем. Там мы уже объявлены виноватыми. Наши партнеры в Азии участниками договора не являются. Большинство из них имеет свои собственные ракеты средней дальности. С какой стати они будут выражать недовольство нашим выходом из договора? Поэтому кажется, что основные мытарства нашей дипломатии в связи договором по РСМД имеют психологический характер, состоят в желании доказать самим себе, что мы — самые честные и порядочные люди. Мол, держались за договор до конца, хотя он и не отвечал нашим интересам, и лишь действия другой стороны привели к развалу договора. Помнится как этот психологический фактор затруднял принятие решения о моратории на участие России в договоре по обычным вооруженным силам в Европе, хотя уже для всех было очевидно, что этот договор для России неприемлем. Не пора ли, наконец, перевести нашу политику в области контроля над вооружениями на более обстоятельную основу, связанную не с психологией, а с постоянным анализом и прогнозированием развития военно-политической и стратегической обстановки вокруг России? И на базе этого анализа уже решать, какие соглашения по контролю над вооружениями нам нужны, а от каких впору отказаться. В отношении договора по РСМД такой анализ показывает, что этот договор себя исчерпал, он больше не соответствует российским интересам безопасности и из него надо выходить.

1) Gertz, Bill. Pentagon Considering Deployment of Nuclear Missiles in Europe. 

2) Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с продолжающимися американскими обвинениями в нарушении Россией Договора о РСМД. Док. 2861-12-12-2014

3) «Першинг» возвращается в Европу // Свободная пресса, 11.12.2014. 

4) Шанс на прорыв или еще раз о ракетах средней дальности 

Александров Михаил Владимирович

Михаил Сеславинский вручил премию за лучшую книгу журналиста 2014 года

Обладателем ежегодной премии Роспечати стал заместитель главного редактора «Российской газеты» Юрий Лепский за фотоальбом-эссе «Сохранить как…».

В пятницу 16 января в ресторане «Метрополь» состоялся торжественный прием, устроенный Союзом журналистов Москвы по случаю Дня российской печати, который отмечается в стране 13 января.

В этом году Союзу журналистов Москвы исполняется 25 лет. В честь юбилейной даты руководитель Роспечати Михаил Сеславинский «за большой вклад в консолидацию журналистсткого сообщества и активное участие в решении отраслевых проблем» вручил Почетную грамоту неизменному председателю Союза, главному редактору газеты «Московский комсомолец» Павлу Гусеву.

Ежегодно ко Дню российской печати Федеральное агентство подводит итоги премии «За лучшую книгу журналиста». Лауреаты премии Роспечати - известные журналисты печатных СМИ, радио и телевидения: Ольга Кучкина, Галина Сапожникова, Александр Архангельский, Марина Королёва, Леонид Парфенов, Андрей Колесников, Андрей Бинев, мэтр отечественного телевидения Анатолий Григорьевич Лысенко и многие другие.

Этот год был особенно урожаен на замечательные книги журналистов, написанные в разнообразных жанрах: от стихов, сборников журналистских материалов разных лет, мемуаров до прозаических произведений (роман, рассказы). Из почти трех десятков книг столичных и провинциальных журналистов жюри выбрало только пять книг. По результатам голосования жюри лауреатом 2014 года стал известный журналист, репортер, фотограф, первый заместитель главного редактора «Российской газеты» Юрий Лепский за фотоальбом-эссе «Сохранить как…». Руководитель Роспечати Михаил Сеславинский наградил его дипломом лауреата премии и ценным подарком.

В ходе торжественного приема также получили награды работники печати, радио, телевидения и интернет-изданий. "Золотые перья" Московского Союза журналистов получили главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков, ведущая информационной программы "Воскресное время" Первого телеканала Ирада Зейналова, корреспондент радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Воробьева, коллектив Московского бюро информационного агентства "Синьхуа" (Китайская народная республика), военные репортеры "Комсомольской правды" Александр Коц и Дмитрий Стешин, спецфотокорреспондент "Фотохроники ТАСС" Илья Питалев и коллектив департамента информации и печати МИДа РФ.

Своих героев нашли награды в номинациях "За популяризацию идей парламентаризма в России" (совместный проект палат Федерального собрания РФ и Союза журналистов Москвы), "Содружество", "Строительство и архитектура в Москве" (совместный проект СЖМ и стройкомплекса столицы), " Журналисты - экономике столицы" (совместный проект СЖМ и департамента экономической политики и развития Москвы), "Москвичам - комфортные условия жизни" (совместный проект комплекса ЖКХ столицы и СЖМ).

Лучшие журналисты минувшего года, пишущие по профильным направлениям получили награды от Минобороны и МЧС. Дипломом и премией имени Юлиана Семенова в области экстремальной геополитической журналистики награждены военный корреспондент ТК "Россия-24" Евгений Поддубный, обозреватель "Комсомольской правды" Галина Сапожникова и писатель главный редактор сайта "Свободная пресса" Сергей Шаргунов.

Первой Премией имени Андрея Стенина, учрежденной в сентябре 2014 года Союзом журналистов Москвы в память о фотокорреспонденте "России сегодня", погибшем на Украине, был награжден специальный фотокорреспондент агентства ТАСС Илья Питалев.

Участие России в агропромышленной ярмарке в Берлине "Зеленая неделя" стало сюрпризом даже для некоторых из ее организаторов, пишет немецкое издание Deutsche Welle.

"Если бы вы спросили меня, что самое примечательное на "Зеленой неделе" в этом году, так это участие в ней России, несмотря на самые неблагоприятные предзнаменования", — заявил Кристиан Гёке, исполнительный директор компании Messe Berlin, которой принадлежит выставочный центр, где проходит ярмарка. Как сообщает DW, для многих сотрудников агропромышленного сектора участие РФ стало "сюрпризом" из-за напряженности, возникшей в связи с введением российского эмбарго.

Присутствие РФ на "Зеленой неделе" также оценил пресс-секретарь Министерства продовольствия и сельского хозяйства ФРГ Кристиан Фрончак. По его словам, когда сомнения относительно участия России не подтвердились, это стало приятной новостью для местных аграриев.

В министерстве отметили, что для некоторых производителей и секторов последствия российского эмбарго оказались существенными, в частности для фермеров, выращивающих яблоки. Так, президент Немецкого союза крестьян Йоахим Руквид рассказал, что после введения эмбарго все объемы польских яблок в размере от 500-600 тысяч тонн хлынули на рынки ЕС, в том числе в Германию. В результате закупочные цены на столовые яблоки упали с 60 до 20 центов за килограмм, а плоды для производства яблочного сока в этом сезоне в ФРГ вообще "почти ничего не стоят", приводит слова фермера DW.

Председатель рабочей группы "Сельское хозяйство" в Восточном комитете немецкой экономики Томас Кирхберг рассказал, что его беспокоят долгосрочные последствия российского эмбарго, в частности, изменение торговых потоков. "Россия вынуждена искать новых поставщиков, а немецкие и европейские производители — новые рынки сбыта. При этом надо понимать, что освоенные европейскими фермерами новые рынки не будут забыты, как только Россия снимет эмбарго", — сказал Кирхберг.

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Объединенной Республики Танзании Б.Мембе

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры, подтвердив взаимный настрой на дальнейшую активизацию двустороннего сотрудничества в различных областях. У нас весомый потенциал торгово-инвестиционных связей. На продвинутой стадии находится целый ряд важных договоренностей в сфере энергетики, добычи углеводородов и других полезных ископаемых, в области образования. Мы договорились оказывать содействие деловым кругам в установлении прямых связей. Решили создать Межправительственную комиссию – соответствующее соглашение уже проработано.

Обсудили перспективы двустороннего сотрудничества в военно-технической области. В целом считаем, что у наших связей весьма хорошие перспективы.

Министр Б.Мембе передал мне послание Президента Танзании Д.Киквете, адресованное Президенту Российской Федерации В.В.Путину с подтверждением настроя на всемерное углубление нашего сотрудничества во всех областях, которое мы незамедлительно передадим по назначению.

Рассмотрели международную тематику. У нас совпадающие взгляды на ключевые проблемы мироустройства, касающиеся необходимости продвижения коллективных подходов к решению всех проблем с опорой на международное право, уважения самобытности народов, их права самим определять свою судьбу без какого-либо вмешательства извне.

Ценим сотрудничество наших делегаций в ООН и поддержку, которую Танзания традиционно оказывает российским инициативам, обретающим форму резолюций ГА ООН, в том числе по таким принципиальным вопросам, как недопустимость героизации нацизма, возрождение новых форм расизма и расовой дискриминации, сотрудничество в космосе, а также по продвижению концепции международной информационной безопасности.

Ценим взвешенную и сбалансированную позицию Танзании в связи с событиями на Украине.

Особое внимание уделили положению дел в Африке с акцентом на перспективы урегулирования различных конфликтных ситуаций, в том числе в Демократической Республике Конго и в целом в Районе Великих Озер, в Южном Судане и Центральноафриканской Республике. По всем этим вопросам мы отмечаем и поддерживаем инициативную и весьма полезную посредническую роль, которую играет Танзания, помогая вырабатывать африканские подходы к урегулированию проблем. Считаем важным решение конфликтов на Африканском континенте прежде всего на основе подходов, вырабатываемых Африканским союзом, субрегиональными организациями. Мы всегда будем поддерживать через СБ ООН такие подходы, чтобы африканцы получали политическое, правовое и материальное содействие в проведении своих миротворческих операций.

Удовлетворены итогами сегодняшних переговоров. Уверен, что они послужат дальнейшему продвижению наших дружественных связей.

Вопрос: В преддверии московской встречи по Сирии некоторые представители сирийской оппозиции отказались в ней участвовать, хотя предварительно восприняли идею с энтузиазмом. Не считаете ли Вы, что это происходит под давлением отдельных стран региона? Кто из представителей оппозиции уже подтвердили свое согласие на участие в мероприятии?

С.В.Лавров: Никто окончательно не отказался от участия. Процесс подготовки к московской встрече идёт активно. Ощущаем широкий интерес к этому мероприятию со стороны как приглашённых оппозиционеров, так и «внешних игроков».

Ситуация непростая, учитывая, что это первая за всё время сирийского кризиса попытка свести вместе различных представителей оппозиции, которые имеют репутацию и пользуются каким-то авторитетом. Раньше подобных попыток не предпринималось. Очевидно, что каждая оппозиционная группа в рамках подготовки к такого рода мероприятиям старается укрепить свои позиции, подготовиться к согласованию вопросов, которые предстоит обсуждать, идёт тактическое маневрирование.

Повторю, мы сможем ответить на вопрос об участниках данной встречи, когда они приедут в Москву. На данный момент никаких окончательных отказов ни от кого не получено.

Вопрос: Сегодня появилась информация, что 21 января в Берлине может состояться очередная встреча глав МИД «нормандской четвёрки». Насколько эта информация соответствует действительности, и каковы ожидания от этой возможной встречи?

Ответ: Не секрет, что руководство России, Германии, Франции и Украины обсуждают возможность проведения т.н. «нормандского саммита». Условлено провести его в Астане. Но для того, чтобы он состоялся, необходимо обеспечить прогресс на каких-то направлениях, прежде всего, в том, что касается безусловного прекращения огня. Сейчас на месте идёт соответствующая работа, в том числе с участием представителей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Министры иностранных дел России, Германии, Франции и Украины уже встречались 12 января в Берлине и договорились, что по мере необходимости в рамках подготовительных усилий к возможному саммиту в Астане мы будем готовы встретиться вновь. Сейчас решается вопрос о проведении встречи контактной группы, в которой, как вы знаете, работают представители Президента Украины и провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик при содействии представителя России и ОБСЕ. Мы заинтересованы, чтобы такая встреча помогла решать вопросы, связанные с выполнением всех пунктов минских договорённостей. Такие усилия предпринимаются. Надеюсь, мы получим результат, и «режим тишины» будет восстановлен. Мы за то, чтобы совместный центр координации и контроля, сформированный по предложению украинской стороны, вместе с наблюдателями от ОБСЕ осуществлял контроль за ситуацией, включая прекращение огня и определение тех, кто будет нарушать «режим тишины». Такая задача поставлена. Думаю, что она отвечает интересам успокоения ситуации.

Кроме вопросов, связанных с прекращением огня, необходимо договариваться об экономическом восстановлении Донбасса, возобновлении нормальной жизнедеятельности этих территорий, налаживании хозяйственных связей между провозглашёнными республиками и остальной территорией Украины, но и, конечно, создавать условия для политического процесса.

По всем этим темам между участниками «нормандской четвёрки» осуществляются достаточно тесные контакты. Вчера Президент России В.В.Путин обсудил ряд этих вопросов в ходе телефонного разговора с канцлером ФРГ А.Меркель. По мере того, как дискуссии в контактной группе и между столицами потребуют вовлечения министров иностранных дел, мы будем готовы провести такую встречу.

Вопрос: После недавней реконструкции на одном из воинских кладбищ французского города Гренобль представители русской общины заметили, что с мемориала исчезли благодарности русским солдатам, которые погибли в Первой мировой войне, хотя на могилах польских солдат соответствующая доска сохранилась. Воинская комиссия, куда обратилась русская община, пока никаких разъяснений не дала. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуации?

С.В.Лавров: Прежде, чем комментировать, нужно разобраться в произошедшем.

Мы знаем об этой истории и уже официально запросили у французских властей и местных властей Гренобля разъяснение. На ранней стадии было высказано предположение, что имел место технический недосмотр. Но мы хотим в этом убедиться: если это технический недосмотр, то его необходимо исправить, если имеется политическая подоплёка – тем более необходимо восстановить всё в первозданном виде.

Вопрос: На Украине продолжаются попытки провести заседание Контактной группы с участием сторон конфликта, что происходит на фоне подписания Президентом Украины П.А.Порошенко указа о проведении очередной мобилизации. Не подрывают ли, по Вашему мнению, эти действия усилия по созыву Контактной группы и урегулированию конфликта в более широком плане?

С.В.Лавров: Любые действия, связанные с военными приготовлениями, не помогают процессам в рамках Контактной группы и «нормандской четверки». Мы привлекаем к этому внимание наших западных партнеров, ОБСЕ, украинского руководства. В контактах с Президентом Украины П.А.Порошенко Президент Российской Федерации В.В.Путин неизменно подчеркивает крайнюю пагубность расчетов подобного рода, которые, судя по всему, вынашивает т.н. «партия войны» в Киеве. Это неправильная позиция, она подрывает дух и букву минских договоренностей, а также декларацию, принятую министрами иностранных дел России, Украины, Германии и Франции 12 января в Берлине, в которой говорится об исключительно мирном урегулировании украинского кризиса.

Будем надеяться, что эти заявления не приведут вновь к срыву и вооруженной конфронтации. Нас уверяют, что мобилизация происходит только для того, чтобы те, кого нужно заменить, отдохнули. Но поступает информация другого рода: части вооруженных сил Украины замещаются боевиками т.н. добровольческих батальонов, которые непонятно кому подчиняются и имеют весьма плохую репутацию в том, что касается элементарного соблюдения дисциплины.

Все это нас тревожит. Надеюсь, что здравый смысл в Киеве возобладает, и Президент Украины П.А.Порошенко не поддастся на попытки «партии войны» сорвать минские договоренности.

В 2014 году Украина увеличила импорт сала на 60 процентов по сравнению с 2013-м, сообщает украинское издание "Подробности" со ссылкой на Украинский клуб аграрного бизнеса.

Основными поставщиками сала на Украину стали Германия (33,1% от общего объема), Польша (27% от общего объема) и Венгрия (11,7%). Помимо этих стран на территорию Украины сало также поставлялось из Дании, Франции и Бельгии.

По информации ассоциации аграрного бизнеса, росту объемов импорта сала поспособствовали низкие цены в связи с девальвацией гривны. В 2014 году средняя стоимость продукта была 0,92 доллара за килограмм. В 2013-м килограмм сала можно было приобрести по средней цене 1,53 доллара.

На протяжении последних нескольких лет импорт сала на Украину увеличивается. Это связано с недостатком твердого сала, которое необходимо в производстве колбасных изделий.

Ассоциация операторов газотранспортных сетей Европы сообщила, что реверс газа из Польши в Украину на станции «Германовице» был прекращен еще в начале этого года. Информацию подтверждает и польская компания-поставщик голубого топлива.

Напомним, что Польша предоставляет Украине немецкий природный газ по реверсу с 2012 года. Тогда страна получала более 21 млн кубометров газа в сутки. Польский реверс был остановлен по просьбе украинских представителей, которые подсчитали количество топлива в хранилищах и рассудили, что временное прекращение поставок позволит сэкономить деньги, не повлияв на жизнь рядовых украинцев.

Польские СМИ сообщают, что ежемесячно через пограничные переходы с Калининградской областью в страну ввозится более ста тысяч тонн угля из России. И хотя в Польше достаточно собственного угля, страна предпочитает закупать его в России из-за более низкой стоимости.

Горнодобывающая промышленность Польши стала настолько нерентабельной, что власти страны даже вынуждены закрыть четыре шахты по требованию Евросоюза. Всего за прошлый год Польша закупила у соседней России более полутора миллиона тонн угля.

Стоит отметить, что ранее польское правительство собиралось принять закон, который бы ограничивал поставки некачественного угля.