Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пхеньян повышает ставки: чем ответит Трамп

Почему Пхеньян отменил переговоры с Сеулом и состоится ли встреча с Трампом

Алексей Грязев, Екатерина Суслова, Ольга Шерункова

Саммит Северной и Южной Кореи на высоком уровне, намеченный на 16 мая, не состоялся — Пхеньян отказался проводить встречу из-за начала в Республике Корея совместных военных учений с США. Более того, КНДР пригрозила Вашингтону отменить и запланированную на 12 июня встречу Ким Чен Ына с Дональдом Трампом.

КНДР отменила переговоры на высоком уровне с Южной Кореей, запланированные на 16 мая. Причиной стало начало совместных южнокорейско-американских военных учений «Max Thunder», которые северокорейские власти охарактеризовали как «преднамеренную военную провокацию», нарушающую договоренности, достигнутые в ходе межкорейского саммита 27 апреля.

Согласно заявлению северокорейских властей, США и Республика Корея задействовали порядка 100 единиц воздушной боевой техники, чтобы отработать «упреждающий авиаудар» по территории КНДР. В Пентагоне при этом уверяют, что на учениях «Max Thunder» отрабатываются исключительно оборонительные сценарии.

Об отказе проводить намеченную встречу с южнокорейской делегацией объявил первый замглавы северокорейского МИДа Ким Ге Гван. Он предупредил, что Пхеньян может отказаться и от проведения саммита с США, если администрация президента Дональда Трампа «требует отказаться от ядерного оружия в одностороннем порядке».

«Южнокорейские власти и Соединенные Штаты запустили масштабные совместные военные учения против нашей Республики прежде, чем успели высохнуть чернила на декларации, подписанной в ходе исторического межкорейского саммита», — говорится в официальном заявлении Пхеньяна.

«Нашей доброй воле есть предел», — предупредил Ким Ге Гван, добавив, что руководство КНДР будет пристально наблюдать за реакцией со стороны американских и южнокорейских властей.

Газета The Washington Post отмечает, что угрозы КНДР отменить встречу Ким Чен Ына с американским лидером «укладываются в устоявшуюся модель поведения Пхеньяна: повышать ставки на переговорах, угрожая выйти из них, если не все будет так, как они хотят».

Как ни странно, Трамп, вопреки обыкновению, не отреагировал на эти заявления Пхеньяна в своем твиттере. В госдепе же отметили, что ранее южнокорейские представители передали Вашингтону, что Пхеньян принял проведение учений.

«Мы ознакомились с южнокорейским пресс-релизом. Соединенные Штаты будут следить за самостоятельными заявлениями Северной Кореи и продолжат тесную координацию со своими союзниками», — сказала официальный представитель Белого дома Сара Сандерс.

Быть ли встрече?

Как отмечает бывший чрезвычайный и полномочный посол РФ в Республике Корея Георгий Кунадзе, Пхеньян всегда крайне негативно реагировал на традиционные ежегодные американо-южнокрейские учения. Отчасти это связано с принципом: по мнению КНДР, в этих учениях отрабатываются сценарии нападения на Северную Корею, и считать их дружественным шагом никак нельзя.

Кроме того, каждый раз, когда проходят такие учения на юге, северокорейцы приводят свои войска в состояние повышенной готовности, растрачивая на это свои ценные ресурсы.

Стоит отметить и тот факт, что изначально проходящие сейчас учения планировались на начало года. Однако в связи с участием северокорейской делегации в Олимпийских играх в Пхенчхане, Сеул уговорил Вашингтон отложить проведение военных маневров. По словам Кунадзе, в данном конкретном случае совершенно очевидно, что в Северной Корее в свете прошедшей недавно межкорейской встречи на высшем уровне и в предверии саммита США — КНДР надеялись, что в этом году учения проводиться не будут вовсе.

Однако любопытно то, что Вашингтон не давал Пхеньяну каких-либо обещаний относительно американо-южнокорейских учений.

Более того, Майк Помпео, еще будучи директором ЦРУ, отвечая на вопрос журналистов, какие предварительные условия выдвигает Вашингтон для встречи лидеров двух стран, говорил: «Ким Чен Ын должен позволить нашим вооруженным силам продолжать проводить необходимые военные учения на Корейском полуострове».

С другой стороны, говорить о том, что Вашингтон обманул доверие Пхеньяна — не до конца правильно, отмечает эксперт. «Северные корейцы не доверяют никому: ни американцам, ни южным корейцам, ни нам, никому. Поэтому говорить о том, что какое-то доверие Пхеньяна может быть подорвано, неуместно — этого доверия никогда не было. Северные корейцы иногда изображают сумасшедших, но они очень хладнокровные расчетливые люди», — рассуждает эксперт.

В связи с этим, экс-посол уверен: нынешние учения никак не повлияют на проведение встречи Ким Чен Ына и Трампа. «Все-таки северные корейцы достаточно давно надеялись на такую встречу. Для них она помимо практического значения имеет также и символическое: впервые президент США будет встречаться с главой КНДР.

Для Пхеньяна, который всегда к этой встрече стремился, это большая победа. Поэтому встреча в Сингапуре пройдет по расписанию», — отмечает Кунадзе.

«Другой вопрос заключается в том, что сами эти переговоры, я боюсь, не будут особо успешными. Просто потому что договариваться по большому счету не о чем. И все это понимают», — резюмирует эксперт.

США не изменят свое поведение

Заявления северокорейского МИДа совершенно естественны и прогнозируемы, считает заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

«КНДР пошла на очень серьезные предварительные уступки, отказавшись от обогащения урана, закрыв ядерный полигон и принципе согласившись говорить о денуклеаризации, отказавшись от дальнейших тестов ядерного оружия, ракетных испытаний и так далее, — отмечает эксперт. — Сейчас же выясняется, что Северная Корея заморозила свои испытания, а США свои учения — нет. Другой реакции со стороны КНДР ожидать было сложно».

По словам Дмитрия Суслова, угрозы Пхеньяна вряд ли отразятся на позиции Вашингтона по северокорейскому вопросу.

«Администрация Трампа системно представляет достигнутый прогресс в северокорейском вопросе как результат ведения диалога с позиции силы. Особенно это сомнительно после прихода на ключевые внешнеполитические должности таких людей, как Джон Болтон.

Какие-либо уступки Пхеньяну обрушили бы всю внешнеполитическую аргументацию и идеологию и разрушили бы стереотип успешности политики Трампа», — говорит эксперт.

Американист также сомневается в том, что встреча Трампа и Кима может быть отменена. «Срыв этого саммита станет серьезным ударом по Северной Корее и лишит ее тех чрезвычайно позитивных и успешных достижений, которых КНДР уже достигла на данный момент», — говорит Дмитрий Суслов.

Судьба урегулирования

27 апреля в деревне Пханмунджом в демилитаризованной зоне состоялся эпохальный саммит главы КНДР Ким Чен Ына и президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина. Ким стал первым северокорейским лидером, ступившим на территорию Южной Кореи.

По итогам встречи глав КНДР и Республики Корея была принята резолюция, в которой обозначены весьма амбициозные цели. Оговоренные лидерами обеих Корей инициативы касались, в частности, подписания в течение года мирного договора, денуклеаризации Корейского полуострова, а также поддержания регулярных контактов на высшем и высоком уровне.

Между тем мирный договор между Северной и Южной Кореями, о котором так много говорят, юридически очень сложно заключить. На правовой аспект обращают внимание и эксперты-корееведы в беседе с «Газетой.Ru».

Республика Корея и КНДР не признают друг друга как государства. По конституции, каждая страна считает себя единственно законной на всем Корейском полуострове.

«Намерение [о заключении мирного договора между КНДР и Республикой Кореей. –- «Газета.Ru»] похвально, но как его реализовать? Возможно, как раз корейцы Севера и Юга будут разговаривать о том, каким образом можно заключить договоренности о мире и прекращении войны в рамках правового поля», — предполагает российский дипломат и востоковед Георгий Толорая.

Старший научный сотрудник Центра корееведения РАН Константин Асмолов, в свою очередь, отметил, что Мун Чжэ Ин и Ким Чен Ын не были морально готовы разговаривать про мир на уровне межкорейского саммита, и перенесли это на потом. «После этого Мун Чжэ Ин уже начал отказываться от нескольких формулировок и заявлять: сначала полная денуклеаризация, а потом мирный договор», — говорит эксперт.

При этом Асмолов подчеркивает, что главный вопрос в рамках предполагаемого мирного договора — это вопрос о гарантиях. «Это не Север обманывает США 25 лет. Это у американцев и южнокорейцев есть привычка внезапно менять условия сделки», — подчеркнул он.

«Американская» часть Сирии: создадут ли боевики новый халифат

Смогут ли террористы возродить ИГ в Сирии

Михаил Ходаренок

При попустительстве США существует определенный риск возрождения запрещенной в России группировки «Исламское государство» на левом берегу Ефрата в Сирии, заявила представитель российского МИДа Мария Захарова. В свете объявленного президентом США Дональдом Трампом скорого ухода американцев из Сирии, полагает она, вырисовываются высокие риски реанимации ИГ. «Газета.Ru» проанализировала ситуацию в регионе.

«Мы обратили внимание на замалчивание американской администрацией ситуации вокруг нескольких тысяч иностранных террористов-боевиков, которые были задержаны ведомой США коалицией и курдскими Сирийскими демократическими силами в Заевфратье», — цитирует заявление официального представителя МИД России Марии Захаровой РИА «Новости».

По ее словам, весьма малоубедительным представляется тезис о якобы невозможности согласовать со странами происхождения боевиков «Исламского государства» (ИГ, запрещена в России) процедуру выдачи и параметры правовой помощи.

«Представляется, что этот юридический вакуум создается умышленно, он призван скрыть истинную цель, а именно увести боевиков от ответственности», — указала Захарова.

Она подчеркнула, что речь идет о двух-трех тысячах боевиков из Европы, арабских стран и СНГ. «Меры пресечения сводятся лишь к ограничению свободы передвижения. В то же время им предоставляется трехразовое питание, медицинские услуги, возможности для поддержания физической формы», — отметила Захарова.

Старо как мир

«Халифат — это далеко не новая идея, которая давно владела и владеет умами исламистов разного толка», — рассказал «Газете.Ru» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин.

По его словам, фундаменталисты собирались строить великое исламское государство, территория которого начиналась бы от Индии и заканчивалась в Северной Африке, в Марокко. Но из этой затеи в конечном итоге так ничего и не получилось.

«Тем более из подобной идеи ничего не выйдет и в настоящее время. Я не думаю, что какой-то халифат в том или ином виде может в этом регионе возродиться вновь», — полагает Сажин.

Собеседник «Газеты.Ru» напомнил, что не так давно на территории части Ирака и Сирии действительно существовало некое подобие исламского квазигосударства. И там все институты, в той или иной форме присущие любому из государств, реально существовали.

«Но сейчас это исламское «государство» разгромлено, его практически нет, — подчеркивает Владимир Сажин. — Однако часть сторонников создания халифата осталась. Все они физически уничтожены не были. Они разбежались в разные стороны. Значительное количество носителей идей создания ИГ передислоцировалось в Афганистан и серьезно дестабилизировала обстановку в этой стране».

По мнению видного российского востоковеда, в зависимости от конкретной ситуации на местах, сегодня возможно создание каких-либо незначительных по территории исламистских анклавов, но формирование в настоящее время какого-то большого государства, которое фундаменталисты имели всего лишь несколько лет назад, вряд ли возможно.

Сегодня в этом регионе сосредоточены силы разных государств, подчеркивает собеседник «Газеты.Ru». Все они имеют разные цели и разные идеи. Но все они практически единогласно выступают против возрождения исламского государства, причем в любом из его видов.

«Ни курды, ни сирийцы, ни иракцы, ни иранцы, ни американцы, ни турки, ни мы, ни даже саудиты не допустят, чтобы в Сирии и Ираке было создано даже какое-то минимальное подобие ИГ», — полагает Владимир Сажин.

По словам видного востоковеда, сторонников великого исламского халифата в свое время было все-таки достаточно много. «Тем не менее, шансы на возрождение халифата я расцениваю как минимальные, практически нулевые. Но еще раз повторяю -- небольшие анклавы могут быть, но чтобы было так, как это существовало у фундаменталистов всего лишь несколько лет назад — это невозможно», — подчеркнул эксперт.

«Маловероятно, что в настоящее время на территории части Сирии или Ирака в том или ином виде будет воссоздан халифат», — солидаризируется в оценках с Владимиром Сажиным советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

По ее мнению, сегодня еще возможны проявления активности террористических формирований, в особенности на севере Сирии и к востоку от Евфрата, то есть на территории, которая не контролируется правительством Сирии. Это могут быть вылазки разрозненных и недобитых ячеек террористической организации «Исламское государство» и ряда формирований «Аль-Каиды» (запрещена в России) и близких к ним по духу отрядов фундаменталистов. К таковым, в частности, относятся подразделения «Джебхат Ан-Нусра» и «Джейш-аль-ислам» (также запрещены в России).

«Однако говорить о том, что в настоящее время они в состоянии создать халифат на каких-то отдельно взятых участках территории Сирии, я бы не стала», — подчеркивает Елена Супонина.

По словам собеседника издания, воссоздание исламского государства в качестве цели максимум для террористических группировок — программная задача. Такие цели ставит перед собой любая группировка исламских фундаменталистов, прикрывающаяся религиозными лозунгами. Однако одно дело намерения, а другое — реальные возможности.

По оценкам Елены Супониной, сегодня террористы в Сирии разрозненны, понесли весьма серьезные потери в людях и вооружении от действий в первую очередь российской группировки ВКС, более того, они испытывают серьезные трения и противоречия между собой. Дело доходит даже до боестолкновений.

Значительно стало хуже с притоком добровольцев и поставкой вооружения и материальных средств. Более того, к востоку от Евфрата действуют курдские формирования, для которых отряды ИГ являются непримиримыми врагами. И курды не допустят воссоздания каких-либо исламистских анклавов на подконтрольных им территориях.

«А американцы в проводимой ими политике делают ставку на расчленение единого сирийского государства, в том числе на отделение от официального Дамаска восточных и северо-восточных территорий. Поэтому в настоящее время скорее следует говорить об опасности расчленения Сирии, чем в той или иной степени возрождения «Исламского государства», — заключает Супонина.

Эксперт: только мегапроекты способны взбодрить экономику страны

Однако вместо того, чтобы вкладывать деньги в создание инфраструктуры, Минфин России омертвляет деньги, складывая их в «кубышку»

Очень любопытный пост, посвященный открытию движения по Крымскому мосту, появился в телеграм-канале «Красный Сион»:

«Мы много пишем о том, что могло бы быть драйвером экономического роста. И быстрая отдача у двух отраслей - у стройки и ритейла. Обе отрасли обладают хорошим кумулятивным эффектом - они задействуют множество других подотраслей, они создают много рабочих мест (а рабочие места, как минимум, это НДФЛ для региональных бюджетов). Вклад Крымского моста стоимостью 220 млрд. рублей был примерно равен увеличению ВВП России на 0,3-0,5%. Ещё столько же дали инфраструктурные проекты к Чемпионату мира по футболу. Без этих двух мегапроектов мы бы в 2017-м имели рост ВВП не 1,5-1,7%, а 0,5-0,7%. И это приводит нас к логичному выводу: большие инфраструктурные проекты - это тот самый рецепт «взбадривания» экономического роста страны.

Те же мосты через крупные реки ждут десятки российских городов. Скоростная железнодорожная магистраль Москва-Казань, о которой столько лет говорят, могла бы стать аналогом Крымского моста по экономическому эффекту. А таких магистралей, на самом деле, России нужны десятки. ВСМ между крупными сибирскими городами - Новосибирском, Омском, Кемерово, Красноярском - чем не новый мегапроект? Нам нужны новые ГЭС, нужны скоростные автобаны. Позор, что строительство автотрассы между Питером и Москвой идёт так долго. Нам нужна газификация малых городов и сёл, нам нужно возрождение речного транспорта с соответствующей инфраструктурой - углублением русла, возрождением речных портов и речного транспорта. Малая авиация и аэродромы.

Эти инфраструктурные проекты, как мы видим на примере Крымского моста, могли бы обеспечить прирост ВВП на 2-3% в год. Только за счёт одной отрасли - строительной. Потому что такие проекты - это миллионы тонн цемента и стальной арматуры, асфальт и электротехника, это машиностроение с производством специальной техники, это миллионы (без преувеличения) новых рабочих мест.

И деньги на это всё есть. Минфин сейчас пылесосит валюту с рынка, не давая укрепляться рублю. А потом складывает эту валюту в кубышку. Или вместе с ЦБ занимаются скупкой золота, а то и хуже - продолжая скупать госдолг США. Омертвляют эти деньги. А они, эти деньги, могли бы работать на страну и всех нас.

В американских долговых бумагах Россия держит $90-100 млрд. Керченский мост обошёлся в $4 млрд. Т.е. на этот мёртвый капитал Россия могла бы построить 25 Керченских мостов. Ну или сделать все те проекты, о которых пишу выше - ВСМ между Москвой и Казанью, ВСМ между крупными городами Сибири, несколько скоростных, современных автобанов протяжённостью в тысячи километров. И ещё бы осталось на молодёжную ипотеку или поддержку стартапов. Так что заканчивайте все эти разговоры про ДЕНЕГ НЕТ!»

Среднего 5-летнего уровня достигли запасы нефти стран ОЭСР.

Нефтяные запасы в странах ОЭСР в марте 2018 года составили 2,819 млрд баррелей.

Нефтяные запасы в странах ОЭСР в марте 2018 года снизились на 26,8 млн баррелей, составив 2,819 млрд баррелей впервые с марта 2015 года, сообщило Международное энергетическое агентство (МЭА), отметив, что сейчас запасы на 1 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня. Эта величина является показателем эффективности сделки ОПЕК+ по ограничению нефтедобычи, отмечается в отчете МЭА.

Ранее ОПЕК приводила данные о снижении запасов нефти в странах ОЭСР на конец марта до уровня 2,829 млрд баррелей, что выше на 9 млн баррелей среднего пятилетнего уровня.

На фоне обсуждения о необходимости внедрения нового показателя эффективности сделки ОПЕК подчеркивала, что уровень запасов нефти в ОЭСР все еще на 258 млн баррелей выше уровня января 2014 года.

Супруга американского президента Меланья Трамп, перенесшая в понедельник операцию на почках, заявила, что чувствует себя замечательно и ждет возвращения в Белый дом.

"Я чувствую себя замечательно и жду с нетерпением, когда в скором времени вернусь в Белый дом", — написала первая леди в Twitter. Супруга президента США также поблагодарила сотрудников медицинского учреждения, в котором находится, и "всех, кто передавал добрые пожелания".

Ранее пресс-служба Белого дома сообщила, что 48-летняя Меланья Трамп в понедельник прошла процедуру эмболизации сосудов почек. При эмболизации перекрываются сосуды, питающие новообразование, чтобы остановить его рост. Операция прошла успешно и без осложнений. Предполагалось, что первая леди проведет в больнице еще около недели. Во вторник президент США Дональд Трамп сообщил, что его супругу выпишут из больницы через два-три дня.

Чистая прибыль АО "Международный аэропорт Шереметьево" и его ДЗО по МСФО в 2017 году выросла на 19.66% до 13.382 млрд руб. с 11.183 млрд руб. годом ранее. Об этом говорится в отчёте компании.

Выручка увеличилась на 24.95% до 45.218 млрд руб. с 36.188 млрд руб., операционная прибыль - на 43.26% до 17.378 млрд руб. с 12.13 млрд руб., прибыль до налогообложения - на 5.22% до 15.26 млрд руб. с 14.503 млрд руб.

Рост выручки обусловлен увеличением пассажиропотока и индексацией тарифов на инфляцию. Невысокий прирост чистой прибыли в 2017 году по сравнению с показателем 2016 года, на фоне роста операционной прибыли, обусловлен проведённой в 2016 году переоценкой ранее приобретённых акций дочерних обществ.

Общий долг аэропорта за год снизился на 13.8% до 41.034 млрд руб., что связано с выплатами кредитов, а также с переоценкой обязательств вследствие укрепления рубля к доллару США.

Как говорится в сообщении компании, некоторые показатели не согласуются с консолидированной финансовой отчётностью за 2016 год, поскольку отражают проведенные корректировки и переклассификации.

Президент США Дональд Трамп в поздравительном послании новому премьер-министру Армении Николу Пашиняну заявил, что рассчитывает на совместную работу для развития торговых связей и укрепления демократических институтов, сообщает армянское посольство в Вашингтоне.

"Поздравляю с вашим избранием. Ожидаю совместной работы с вами во многих сферах, представляющих обоюдный интерес, включая развитие торговых связей, укрепление демократических институтов и региональной безопасности", — отмечается в послании Трампа, размещенном на странице армянского посольства в США в соцсети Facebook.

По словам Трампа, развитию отношений могут способствовать прогресс в борьбе с коррупцией, консолидация политических партий и мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта.

В Армении с 13 апреля проходили акции протеста оппозиции против избрания экс-президента Сержа Саргсяна на пост премьера. Ранее в Армении вступили в силу изменения в конституцию, согласно которым самые широкие полномочия получил премьер. На фоне протестов Саргсян 23 апреля, менее чем через неделю после избрания премьером, подал в отставку, а 8 мая парламентом на этот пост был утвержден лидер оппозиции Никол Пашинян.

Япония назвала военные учения США и Южной Кореи важным средством сдерживания, несмотря на то, что они стали поводом для отказа КНДР от переговоров с Сеулом и угрозы отказаться от саммита с Соединенными Штатами.

"Совместные американо-южнокорейские и японо-американские военные учения представляют собой важную опору сил сдерживания и трехстороннего сотрудничества в области безопасности и обороны. Их практическое проведение важно для поддержания мира и безопасности в регионе", — заявил на брифинге в среду заместитель генерального секретаря кабинета министров Японии Ясутоси Нисимура.

Как сообщалось ранее, КНДР отказалась от проведения в среду переговоров на министерском уровне с Южной Кореей и поставила под сомнение целесообразность саммита с США из-за учений Max Thunder. Они начались 11 мая и должны продлиться до 25 мая. По сообщениям из Сеула, в учениях задействовано около сотни самолетов, и впервые — восемь истребителей-"невидимок" F-22, предназначенных для нанесения ударов по ядерным и ракетным объектам на территории КНДР.

Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) распространило в среду заявление, в котором обвинило Сеул в нарушении договоренностей лидеров Юга и Севера, а сами учения "открытой провокацией".

Москва приветствует решение КНДР демонтировать ядерный полигон Пхунгери и договоренность о встрече лидеров США и Северной Кореи Дональда Трампа и Ким Чен Ына, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в среду.

"Приветствуем решение провести 23-25 мая церемонию демонтажа северокорейского ядерного полигона, на которую приглашены журналисты из России и ряда других стран, а также договоренность о проведении встречи президента США и председателя госсовета КНДР 12 июня в Сингапуре. Рассчитываем, что анонсированные события пройдут успешно и закрепят позитивную динамику", — сказала Захарова на брифинге в Керчи.

"Мы убеждены, что найти долгосрочное и взаимоприемлемое решение можно лишь посредством многосторонних консультаций по вопросам создания на Корейском полуострове прочного механизма мира и безопасности. Ведем работу со всеми партнерами с целью запуска таких переговоров", — отметила она.

Переговоры Трампа и лидера Ким Чен Ына предварительно намечено провести 12 июня в Сингапуре. До этого – в конце мая – будет закрыт северокорейский ядерный полигон Пхунгери. Планируется полностью уничтожить вход на территорию полигона, а также окружающие объекты. С территории будут выведены все научные работники и сотрудники охраны. Испытательная шахта полигона будет взорвана, затем будут снесены все наземные постройки — здание исследовательского института, посты охраны и другие объекты.

Накануне российская валюта подешевела к доллару и евро, несмотря на нефтяное ралли, которое привело Brent к новым 3.5-летним максимумам. Помимо наглядной раскорреляции с динамикой нефти, против рубля играет сильный доллар. По итогам сессии доллар подорожал на 0.7% до 62.26 руб., где проходит 20-дневная скользящая средняя. В моменте пара достигала отметки 62.68 руб. впервые с 9 мая. Об этом говорится в комментарии аналитика ГК "ИнстаФорекc" Игоря Ковалева.

Американская валюта прилично укрепила свои позиции на международном рынке Forex благодаря в целом неплохой картине по розничным продажам и росту доходности трежерис к максимальным с середины 2011 года уровням. К слову, повышение доходности в целом негативно сказывается на самочувствии активов развивающегося сегмента. Сюда можно добавить рекордные интервенции Минфина и опасения увеличения их объемов из-за удорожания нефти, и складывается ситуация определенно не в пользу нашей валюты.

Впрочем, на этом негатив не ограничивается. Вчера в Минфине США заявили о готовности ввести новые санкции против России - через месяц после последних ограничений. Учитывая все вышеперечисленные факторы, налоговый период, по крайней мере, на данном этапе, будет бессилен. Рублю остается надеяться, что в случае дальнейшего, более агрессивного снижения Минфин приостановит покупку иностранной валюты на внутреннем рынке, что, как показала недавняя практика, принесет облегчение российской валюте.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова получила отказ от США в переводе заключенного летчика Константина Ярошенко на родину для отбывания наказания и обратится в генпрокуратуру РФ, чтобы ее представители направили свое обращение американским коллегам.

"Я получила ответ от Госдепартамента США по поручению президента США, что, по мнению США, Ярошенко осужден законно, и он не может быть освобожден из-под стражи властями Америки", — сказала Москалькова журналистам.

Она отметила, что в такой ситуации важно, что есть диалог двух стран, и выразила надежду, что ситуацию поможет решить Генпрокуратура РФ.

"Я сегодня буду обращаться в генпрокуратуру, чтобы генпрокуратура наша обратилась в генпрокуратуру американскую с просьбой передать для дальнейшего отбывания наказания Ярошенко на территории РФ", — сказала Москалькова.

Она выразила надежду, что американская сторона будет гуманной в силу принципа взаимности.

Эксперты журнала The National Interest сравнили возможности российского танка Т-14 на базе универсальной гусеничной платформы "Армата" и основного боевого танка США М1 "Абрамс".

Автор статьи допускает, что в конце 2020-х годов из-за непреднамеренного столкновения под Калининградом могут сойтись российские и американские сухопутные силы.

Предполагается, что к этому времени основными танками армии США станут "Дженерал Дайнэмикс" M1A2 SEP v.4 "Абрамс" — чуть более усовершенствованные, но по-прежнему похожие на современные американские "Абрамсы". Российские войска, вероятно, будут представлять машины, похожие на танки Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М и Т-14 "Армата".

Капитан швейцарских Вооруженных cил Штефан Бюлер полагает, что "Армата" намного маневренней американских "Абрамсов" или немецких "Леопардов 2". Российский танк не отличается от них по мощности, однако небольшой вес делает его более конкурентным.

В материале также отмечается, что российский танк более надежен, чем его западные аналоги. Т-14 лучше способен защитить экипаж благодаря сочетанию активных защитных систем с многослойной броней.

Одно из немногих преимуществ американской машины — более совершенные системы наблюдения, однако Бюлер считает, что приборы обнаружения являются слабой стороной почти любого танка.

"Оптика всегда была и будет ахиллесовой пятой боевых танков, в том числе и Т-14", — заявил он.

Американский и российский танки имеют относительно равные возможности в бою, заключает автор статьи. Однако он подчеркивает, что в случае настоящего военного столкновения двух ядерных держав технические характеристики сухопутного оружия едва ли будут иметь значение.

Боевой танк Т-14 "Армата" — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения, разработанный в России. Он построен на базе универсальной гусеничной платформы нового поколения "Армата", которая ляжет в основу 28 типов машин: танков, тяжелых БТР и боевых машин пехоты.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер рассчитывает, лидеры ЕС смогут на встрече в Софии согласовать единую позицию по мерам защиты европейских экономических интересов в связи с выходом США из иранской ядерной сделки.

"Мы хотим сохранить жизнь договору с Ираном по атому, потому что он имеет важное значение для мира в регионе и в мире целом", — сказал Юнкер в среду после встречи с генсеком ООН Антониу Гуттерешем. Глава ЕК добавил, что обсудил с Гуттерешем ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).

"Я хотел бы, чтобы сегодня вечером мы договорились о единой позиции и общему консенсусному подходу, что касается отношений с США, Ирана, и надо сказать, что у нас есть средства, мы их используем в полной мере", — сказал он журналистам, отметив при этом, что эти "средства ограничены".

В среду вечером лидеры ЕС соберутся на неформальный ужин в Софии, на котором будет обсуждаться ситуация в торговле с США после введения ими пошлин на сталь и алюминий и вопросы защиты интересов европейского бизнеса в Иране.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил о выходе из многостороннего соглашения с Ираном по ядерной программе. Сделка была достигнута Ираном и "шестеркой" международных посредников — Китаем, Францией, Германией, Россией, Великобританией и США совместно с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности — в 2015 году после многолетних и сложнейших переговоров. В обмен на снятие санкций Иран пошел на значительные уступки, согласившись поставить под полный контроль свою ядерную программу, подтвердив, что ни при каких условиях не будет стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие.

Вместе с выходом из соглашения США восстанавливают все санкции против Ирана, в том числе и вторичные (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном), действие которых было приостановлено в рамках СВПД.

Рынок нельзя назвать очень сильным. Появилась новость о том, что в США могут подписать новые антироссийские санкции и это нервирует инвесторов. Ничего конкретного пока не обозначили, лишь указали на российскую коррумпированную систему. Как возможные санкции могут повлиять на общую картину - пока неизвестно. Об этом говорится в комментарии заместителя генерального директора по инвестиционному анализу ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" Андрея Верникова.

Во вторник фондовый рынок США заметно упал. Индекс DowJonesIndustrialAverage понизился на 0.78% до 24706.41 пункта, S&P 500 - на 0.68% до 2711.45 пункта, NasdaqComposite потерял 0.81% и завершил торги на отметке 7351.63.

Экономическая обстановка хорошая, но экономический цикл подходит к концу. Выходят сильные финансовые результаты у компаний, но и эта тенденция подходит к концу. Фундаментальные показатели улучшаются не достаточно сильно, чтобы оправдывать рост котировок. Кроме того, следует ожидать, что на фоне повышения ставок ФРС на рынке начнется переоценка степени готовности к риску. Эта ситуация может продолжаться довольно долго, и на рынке будет высокая волатильность".

Снижением закончили день 10 из 11 главных секторальных индексов S&P 500. Сильным падением отличились сектора здравоохранения и информационных технологий, индексы которых потеряли, соответственно, 1.29% и 0.96%. Падения также не избежали защитные сектора - недвижимости (-1.67%), коммунальных услуг (-0.88%) и телекоммуникаций (-0.81%). Во время роста доходности казначейских облигаций акции компаний этих секторов, как правило, показывают динамику хуже общерыночной, так как их дивиденды считаются относительно менее привлекательными.

МВФ видит источники риска для экономического роста в Европе в лице переоцененности на мировых финансовых рынках и протекционистской торговой политики. Хотя в краткосрочной перспективе риски "сбалансированы" и европейская экономика пока сильна, "в дальнейшем риски очевидно смещены в сторону падения роста", сообщил МВФ в отчете, опубликованном во вторник. Экономический рост в первом квартале оказался слабее ожиданий в Германии, Португалии, Нидерландах и еврозоне в целом, а также в Центральной и Восточной Европе. МВФ в очередной раз призвал ответственных лиц воспользоваться моментом, чтобы создать возможности для маневра в бюджетной политике и провести реформы, направленные на увеличение потенциала экономического роста. Это особенно важно, так как у центральных банков осталось мало возможностей для смягчения монетарной политики в случае, если потребуется реагировать на какие-либо новые шоки, сказал МВФ.

Беспокойство у чиновников и предпринимателей вызывает распространение протекционизма и связанный с ним риск полномасштабной торговой войны, которая может встать на пути экономического роста. Также МВФ отметил другие внешние факторы, в том числе "существенное замедление" экономического роста в Китае и геополитическую напряженность.

Современные российские подводные лодки "невероятно быстрые и тихие", заявил начальник штаба ВМС Франции адмирал Кристоф Празак.

"Российские подлодки современны, невероятно быстрые и тихие", — заявил Празак, выступая в Центре международных и стратегических исследований в Вашингтоне.

Адмирал отметил также и резкое увеличение числа кораблей ВМС Китая. По его словам, только за последние четыре года Китай ввел в строй 80 кораблей, что равняется всему надводному флоту Франции. Кроме того, указал он, Китай уже строит авианосец.

Все это, по словам Празака, свидетельствует, что Франция и флот других стран НАТО не могут гарантировать себе лидирующие позиции в мире.

ВТБ не видит необходимости выходить на рынок Крыма и попадать из-за этого под санкции, поскольку работающие в регионе банки справляются с задачами обслуживания населения, заявил журналистам глава ВТБ Андрей Костин.

В среду Костин принял участие в заседании группы фракции "Единая Россия" в Госдуме. Как сообщала пресс-служба фракции, депутаты планировали в ходе встречи уделить "особенное внимание… проблеме открытия отделений банка ВТБ в Республике Крым и Севастополе".

"Задачи сегодня попасть под санкции у банка ВТБ нет. Позиция очень понятная, потому что мы знаем, к чему это приводит", — сказал Костин после заседания.

Он констатировал, что в мировой финансовой системе сейчас доминируют США и Европа. "Здесь можно возмущаться и что угодно публично говорить, но, к сожалению, мы вынуждены здесь быть очень аккуратными ради того, чтобы спасти крупнейшее финансовое учреждение страны", — подчеркнул глава ВТБ.

"Сегодня банковский сектор работает вполне адекватно в Крыму. Те банки, которые там есть, вполне справляются с задачами обеспечения населения и картой "Мир", и кредитованием. На мой взгляд, потребности захода туда еще ста банков нет", — добавил он.

В начале апреля США расширили санкции в отношении России. В санкционный список, в частности, попал глава ВТБ. Сам банк ВТБ находится под санкциями с 2014 года.

Директор ФБР Кристофер Рэй заявил, что обеспокоен возможностью шпионажа со стороны китайской телекоммуникационной фирмы ZTE, несмотря на заверения президента США Дональда Трампа, что американские власти могут снять с компании введенные ранее ограничения.

"Мы в ФБР серьезно обеспокоены относительно любой компании, которая зависит от иностранных правительств, не разделяющих наши ценности. Мы не хотим, чтобы такие компании приобретали мощные позиции в наших телекоммуникационных сетях. Это дает им возможность злонамеренно видоизменять или красть информацию, дает им возможность заниматься скрытым шпионажем", — сказал Рэй на слушаниях в комитете по ассигнованиям сената США.

Он также сказал, что ему ничего не известно о том, чтобы президент Трамп советовался с ФБР, прежде чем давать заверения ZTE.

Трамп заявил на выходных, что работает с председателем КНР Си Цзиньпином над снятием американских ограничений с ZTE.

Телекоммуникационный гигант ZTE сообщил, что сворачивает значительную часть своего бизнеса после того, как США в апреле запретили компании торговать с американскими поставщиками, мотивируя это экспортными нарушениями. Эти ограничения, как ожидается, могут ударить и по самим США — например, на американском рынке пользуются популярностью дешевые телефоны ZTE, которые покупают в основном пожилые американцы.

Президент Турции Тайип Эрдоган обвинил ООН в неспособности решать мировые проблемы. Такое заявление последовало на фоне бездействия организации после столкновений в секторе Газа, в которых погибли десятки палестинцев.

По словам Эрдогана, организация исчерпана и истощена. Как считает президент Турции, международное сообщество использует двойные стандарты перед лицом попрания прав и свобод палестинцев.

"Если бы эти нападения происходили в каком-либо другом регионе, то вызвали бы протест всего мира. Но, к сожалению, мировое сообщество пренебрежительно отнеслось к действиям Израиля против палестинцев", — заявил Эрдоган на вечерней трапезе во время священного для мусульман поста Рамадан.

По его словам, которые цитирует агентство Anadolu, мировое сообщество должно приложить все усилия для прекращения действий израильских властей в отношении мирного населения Палестины. "Если на израильскую тиранию не будет дан ответ, мир очень быстро скатится к хаосу, где властвуют головорезы", — сказал турецкий лидер.

Ранее Эрдоган обвинил США в пособничестве Израилю. По его мнению, Вашингтон своим решением о переносе посольства в Иерусалим потворствует Тель-Авиву.

Протесты в секторе Газа

Акции протеста начались в секторе Газа в понедельник. Израильские солдаты открыли по демонстрантам огонь на поражение. В столкновениях погиб 61 палестинец, более тысячи детей получили ранения. В Палестине и Турции объявили трехдневный траур.

Впоследствии эти страны отозвали послов из США.

В Вашингтоне считают погибших при столкновениях в секторе Газа террористами. В российском МИД назвали такое заявление кощунственным.

Решение суда Нью-Йорка, приговорившего замдиректора турецкого Halkbank Мехмета Хакана Атиллу Атиллу к 32 месяцам тюремного заключения, является незаконным и основанным на сфабрикованных доказательствах, говорится в полученном РИА Новости заявлении МИД Турции.

Ранее в среду суд в Нью-Йорке приговорил Атиллу, признанного виновным в попытке помочь Ирану обойти санкции США, к 32 месяцам тюремного заключения. Прокуратура требовала приговорить банкира к 15 годам лишения свободы. Однако судья Ричард Берман перед вынесением приговора заявил, что, по его мнению, подсудимый являлся лишь пешкой в преступном заговоре. Судья назвал Атиллу "невольным участником", который "следовал указаниям", а не являлся организатором схемы.

"Суд Нью-Йорка приговорил замдиректора Halkbank Мехмета Хакана Атиллу к 32 месацам тюрьмы, что не имеет отношения к праву и справедливости. Таким образом, этот суд, осудив представителя государственного банка иностранного государства, подписался под беспрецедентным решением, касающимся применения законодательства по санкциям США. Приговор опирается на подготовленные членами FETO (организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена) сфабрикованные доказательства и лживые свидетельства. Это делает решение суда незаконным и безосновательным", — говорится в документе.

Власти США в марте прошлого года арестовали Атиллу, прибывшего из Турции. Его обвинили в том, что он вступил в сговор с ранее арестованным в США турецко-иранским бизнесменом Резой Заррабом, чтобы осуществить многомиллионные транзакции в пользу Ирана в нарушение санкций. Зарраб показал, что заплатил 50 миллионов долларов взяток министру финансов Турции, чтобы провести эту сделку. Зарраб дал показания и против президента Турции Тайипа Эрдогана, заявив, что тот, вероятно, знал о сговоре.

Как заявлял глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу, арест Атиллы в США произведен по инициативе сторонников организации FETO, а вице-премьер Турции Бекир Боздаг назвал уголовное дело в США в отношении Зарраба и Атиллы заговором против Анкары. Президент Турции Тайип Эрдоган назвал проходящий в США процесс политической составляющей новой попытки переворота.

Сенат США в среду выступил против решения Федеральной комиссии по связи (FCC) страны по прекращению "сетевой нейтральности" в интернете.

Соответствующий законопроект, внесенный демократами, поддержали большинство из 100 сенаторов. Документ предполагает блокирование решения FCC. Теперь законопроект будет направлен в палату представителей США.

Предыдущая администрация Барака Обамы приняла так называемую концепцию "сетевой нейтральности", при которой провайдеры не имеют права требовать дополнительную плату с сайтов, потребляющих больше трафика, либо замедлять скорость передачи информации для этих сайтов. Отмена таких ограничений фактически даст возможность интернет-провайдерам, включая таких гигантов как Comcast, Verizon и AT&T, самим определять наиболее предпочтительные для показа ресурсы. Одновременно решение FCC может ударить по таким интернет-компаниям, как онлайн-кинотеатр Netflix (потребляет до 37% всего трафика в Северной Америке) и YouTube (около 18%). Пострадавшие компании могут попытаться переложить новые расходы на плечи потребителей. Так, у Netflix по состоянию на третий квартал 2017 года было 52,7 миллиона подписчиков в США, абонентская плата варьируется от 7,99 до 13,99 доллара в месяц.

В декабре FCC объявила, что принцип "сетевой нейтральности" прекратит действовать и на смену ему придут новые правила, согласно которым комиссия "просто будет требовать от интернет-провайдеров быть прозрачными в своей деятельности, чтобы потребители могли купить тот план обслуживания, который им больше подходит". Позднее было объявлено, что решение вступит в силу 11 июня.

Решение FCC вызвало целую волну протестов общественности, которые обвиняли власти в покушении на "свободу интернета". Это привело к появлению законопроекта, блокирующего решение комиссии.

Десятый раунд китайско-американского диалога лидеров торгово-промышленной сферы и бывших высокопоставленных чиновников завершился сегодня в китайской столице. В ходе двухдневного диалога стороны искренне обсудили вопросы китайско-американских торгово-экономических отношений.

Китайская сторона отметила, что в настоящее время китайско-американские отношения переживают важный исторический период, а равноправные и взаимовыгодные торгово-экономические отношения являются "балластом" двусторонних отношений. Что касается торгово-экономических проблем между двумя странами, то диалог и консультации являются единственным выходом в их решении. Китай путем углубления реформ, расширения открытости решает вопросы защиты прав интеллектуальной собственности, допуска на рынки и коммерческой среды.

Представители американской стороны заявили, что взаимодополняемость американо-китайского сотрудничества сильна, а высокие пошлины и другие протекционистские меры не способствуют развитию межгосударственных торгово-экономических отношений. Стороны должны занимать активную практическую позицию, должным образом решать стоящие перед странами проблемы в области торгово-экономических отношений. Коммерческие и промышленные круги США продолжат прикладывать усилия для содействия торговому и инвестиционному сотрудничеству двух стран, а также поощрять стабильное и здоровое развитие торгово-экономических отношений.

Генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР Си Цзиньпин встретился в среду в Пекине с дружественной делегацией Трудовой партии Кореи /ТПК/, возглавляемой членом Политбюро ЦК ТПК, заместителем председателя ЦК ТПК Пак Тхай Сеном.

Пак Тхай Сен в начале встречи передал Си Цзиньпину сердечный привет от Ким Чен Ына. Си Цзиньпин в свою очередь попросил Пак Тхай Сена передать его искренний привет лидеру КНДР. Далее Си Цзиньпин вспомнил о состоявшемся в марте успешном визите Ким Чен Ына в Китай и их исторической встрече, а также о еще одной успешной встрече с Ким Чен Ыном на прошлой неделе в Даляне, во время которой они обменялись мнениями по важным вопросам, представляющим общий интерес для обеих сторон, и определили направление развития двусторонних отношений в новую эпоху.

В настоящее время социализм с китайской спецификой вошел в новую эпоху, социалистическое развитие в КНДР тоже вступило в новый исторический период, заявил Си Цзиньпин. Мы поддерживаем улучшение отношений между КНДР и Республикой Корея, продвижение диалога между КНДР и США, осуществление денуклеаризации полуострова, поддерживаем экономическое развитие КНДР и повышение благосостояния ее народа, следование партией и народом КНДР во главе с председателем Ким Чен Ыном по пути развития, отвечающему реалиям страны, отметил Си Цзиньпин.

Он выразил готовность Китая вместе с КНДР углубить обмен опытом в области партийного и государственного управления и содействовать достижению еще большего развития в деле строительства социализма двумя странами.

Пак Тхай Сен в свою очередь отметил, что высшие партийные руководители КНДР и Китая продвигают традиционную дружбу между двумя странами, провели исторические встречи в товарищеской атмосфере и способствуют вступлению двусторонних отношений в новый этап.

Китай призвал в среду КНДР и США создать благоприятные условия для встречи между лидерами двух стран и предпринять активные усилия для достижения денуклеаризации и долгосрочного мира на Корейском полуострове.

Ранее в среду государственные СМИ КНДР сообщили, что Пхеньян приостанавливает переговоры на высоком уровне с Республикой Корея на неопределенный срок и не исключает возможности пересмотра планов встречи с США из-за проходящих совместных военных учений РК и Соединенных Штатов.

Официальный представитель МИД КНР Лу Кан заявил на очередной пресс-конференции, что ситуация на Корейском полуострове движется к диалогу и разрядке напряженности, что далось нелегко, и такое положение дел отвечает не только общим интересам всех участников процесса, но и всеобщим ожиданиям международного сообщества.

Перед лицом важных возможностей в политическом урегулировании на полуострове все заинтересованные стороны, особенно КНДР и США должны работать вместе и демонстрировать свою добрую волю и искренность, чтобы создать благоприятные условия для встречи между лидерами двух стран, заявил Лу Кан.

Также Китай надеется, что КНДР и РК будут следовать духу Пханмунджомской декларации, проявлять понимание и уважение к справедливым озабоченностям друг друга с целью укрепления взаимодоверия и улучшения взаимоотношений, сказал дипломат.

Он призвал все заинтересованные стороны воздержаться от шагов, которые приведут к эскалации ситуации, сообща создать благоприятные условия для диалога и консультаций.

Госкомитет по делам развития и реформ /ГКРР/ КНР в апреле утвердил 15 проектов инвестирования в основные фонды с общим объемом капиталовложений в размере 51,7 млрд юаней /около 8,1 млрд долл. США/.

Большая часть проектов относится к программам социального обслуживания и высокотехнологичным отраслям, сообщила на состоявшейся в среду пресс-конференции представитель ГКРР Мэн Вэй.

Согласно официальным данным, китайские инвестиции в основные фонды выросли на 7 процентов за первые четыре месяца года, в то время как в январе-марте рост показателя был на 0,5 п. п. выше. Замедление темпов роста инвестиций в основные фонды наблюдается уже два месяца подряд.

Инфраструктурные инвестиции выросли в январе-апреле на 12,4 процента, что оказалось на 0,6 п. п. ниже, чем в первом квартале.

Правительство считает, что замедление темпов роста инвестиций связано с усилиями по урегулированию программы государственно-частного партнерства и финансовой деятельности местных властей.

Премьер-министр Казахстана Бакытжан Сагинтаев во вторник обсудил с послом КНР в стране Чжан Ханьхуэем вопросы дальнейшего укрепления торгово-экономического сотрудничества. Об этом сообщила пресс-служба главы правительства.

Собеседники обсудили сотрудничество в сферах энергетики, промышленности, металлургии, машиностроения, транспорта и сельского хозяйства, реализацию совместных проектов в области инфраструктуры, автоматизации и цифровизации промышленности, развитие дата-центров.

Дипломатические отношения между Китаем и Казахстаном установлены 3 января 1992 года. Согласно данным Казахстана, объем двусторонней торговли в 2017 году составил 10,5 млрд долларов США, что на 32,6 проц. выше, чем в 2016 году. Доля Китая в общем товарообороте Казахстана с другими странами составила 17,4 проц. /в экспорте -- 13,4 проц., в импорте -- 27,5 проц./.

Заместитель председателя КНР Ван Цишань во вторник заявил, что благоприятные китайско-американские торгово-экономические связи отвечают коренным интересам обоих народов.

Об этом сказал Ван Цишань в ходе встречи с представителями американской стороны, участвующими в 10-м раунде Китайско-американского диалога лидеров торгово-промышленной сферы и бывших высокопоставленных чиновников.

Ван Цишань отметил, что равноправные и взаимовыгодные китайско-американские торгово-экономические связи являются "балластом" в двусторонних отношениях, суть торгово-экономических связей между двумя странами заключается во взаимовыгодном сотрудничестве.

Он призвал обе стороны к углублению взаимопонимания, укреплению доверия и урегулированию разногласий путем диалога и консультаций.

Китай будет и дальше углублять реформу, расширять открытость внешнему миру, улучшать торговую и инвестиционную среду, освобождать притягательную силу своего рынка, сказал Ван Цишань.

Он также призвал лидеров деловых кругов и экспертов двух стран прилагать совместные усилия по стимулированию стабильного и здорового развития китайско-американских торгово-экономических связей.

Американские представители отметили, что хорошие торгово-экономические отношения между двумя странами благоприятствуют стабильному экономическому развитию КНР и США, а также всего мира. Деловые круги США продолжат содействовать обменам и контактам между обеими сторонами на различных уровнях и искать взаимовыгодные варианты решения проблем посредством консультаций.

Вывоз продукции «из-под санкций» потребует новых решений

РУСАЛ приостановил сотрудничество в области экспорта продукции с российскими железнодорожными операторами – ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «Первая Грузовая Компания»

Санкции, введённые США в начале апреля в отношении ряда российских компаний и бизнесменов, серьёзно изменят логистику таких компаний. Пока же, по информации Минпромторга, некоторые фигуранты санкционного списка успешно продолжают вывоз продукции на зарубежные рынки.

Сотрудничество с российскими транспортными компаниями в сфере экспорта уже приостановлено, а до конца переходного периода (изначально – до 5 июня 2018 года, затем правительство США продлило период до 23 октября, в течение этого срока американский Минфин рассмотрит ходатайство РУСАЛа об исключении из санкционного списка. – Ред.) партнёрство могут заморозить и зарубежные перевозчики.

Напомним: 6 апреля правительство США ввело санкции в отношении российских должностных лиц, предпринимателей и компаний. В их числе оказались, помимо прочих, бизнесмен Олег Дерипаска и несколько структур, связанных с ним, – Объединённая компания «РУСАЛ», холдинги «Базовый элемент» и En+, а также владелец Группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг. Американские компании, заключившие контракты с представителями списка, должны завершить их к 5 июня этого года.

В частности, оператор контейнерных перевозок Mediterranean Shipping Company (MSC) рассматривает возможность отказа от заключения контрактов с россиянами, находящимися под санкциями, а также планирует пересмотреть нынешние деловые отношения.

«С учётом последних поправок, внесённых Управлением по контролю за иностранными активами США в санкционные меры, касающиеся вопроса Украина/Россия, MSC немедленно дала инструкции агентствам по всему миру не заключать каких-либо новых контрактов с участием лиц, названных США в соответствии с санкционной программой Украина/Россия. Кроме того, компания пересматривает также нынешние деловые отношения, чтобы проверить, не затронуты ли они этими последними поправками в соответствии с графиком, установленным правительством США», – приводит ТАСС сообщение штаб-квартиры MSC (Женева).

Впрочем, начальник экспортного отдела представительства MSC в России Дмитрий Миронов на вопрос, будет ли заморожено сотрудничество с РУСАЛом до 23 октября, внятно сформулировать ответ не смог. В Maersk Line не ответили на аналогичные вопросы редакции.

Пресс-секретарь РУСАЛа Зоя Мищенко от комментариев по теме воздержалась. В «Ренове» также оставили вопросы редакции без ответа.

Тем временем РУСАЛ приостановил сотрудничество в области экспорта продукции с российскими железнодорожными операторами – ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «Первая Грузовая Компания».

Впрочем, в «ТрансКонтейнере» отмечают, что компания не прекращает деловые и договорные отношения с предприятиями Группы РУСАЛ и продолжает осуществлять перевозки продукции Группы РУСАЛ во внутреннем сообщении.

«Имевшее место в апреле 2018 года сокращение объёмов экспортных перевозок произошло по инициативе клиента. Поддержание долгосрочных партнёрских отношений с клиентами и предоставление им качественного сервиса является основным приоритетом для ПАО «ТрансКонтейнер», – отмечается в официальном сообщении оператора.

Ранее генеральный директор «ТрансКонтейнера» Пётр Баскаков отмечал, что на контейнеры и платформы оператора приходится около 25% перевозок РУСАЛа, а большая часть транспортируется в крытых вагонах. По словам его заместителя Виктора Маркова, компании прорабатывают различные варианты дальнейшего взаимодействия.

В ПГК отказались как-либо комментировать предложенную тему. Следует отметить, что в структуре перевозок РУСАЛа экспорт до недавнего времени занимал более 60%.

В Транспортной группе «Совфрахт», а также в ПАО «Северо-Западное пароходство» не смогли ответить на вопрос, готовы ли компании взять на себя ответственность в обеспечении экспортных морских перевозок фигурантов санкционного списка в случае соответствующего предложения о сотрудничестве.

Стоит отметить, что спустя неделю после решений о приостановлении сотрудничества РУСАЛа с «ТрансКонтейнером» и ПГК глава Министерства промышленности и торговли РФ Денис Мантуров сообщил, что металлургический гигант продолжает отгрузку продукции на экспорт. На брифинге по завершении заседания президиума Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам обсуждался в том числе вопрос увеличения объёмов закупки алюминия Федеральным агентством по государственным резервам (Росрезерв) с учётом санкционной политики США.

«На сегодняшний день пока такой задачи не стоит с учётом того, что продукция РУСАЛа продолжает отгружаться на экспорт. Если будут возникать соответствующие запросы, мы будем рассматривать их оперативно», – отметил министр.

По мнению инвестиционного аналитика корпорации «УРАЛСИБ» Дениса Ворчика, компании, попавшие под санкции, будут вынуждены перестраивать логистику, так как многие контрагенты видят возросшие риски, связанные с обслуживанием грузопотоков таких компаний. Это может сказаться как на стоимости их услуг, так и на сотрудничестве в целом.

«Есть переходный период, в рамках которого американские компании должны прекратить все дела с фигурантами санкционного списка, и именно в течение этого срока будут пересматриваться логистические схемы и сами контракты. На практике это будет означать, скорее всего, что перевозки для компаний – объектов санкций станут менее эффективными и более дорогими. Что касается возможных потерь «ТрансКонтейнера», то в последние два года перевозка продукции РУСАЛа приносила оператору менее 3% от общего объёма валовой выручки. С одной стороны, такая доля не критична, с другой – возможная потеря одного из ключевых клиентов не обрадует ни менеджмент, ни акционеров компании», – подчеркнул Денис Ворчик.

Ещё один эксперт рынка посчитал, что РУСАЛу в сложившейся ситуации придётся обзавестись собственными транспортными компаниями – как железнодорожным кэптивным оператором, так и пароходством.

«Последнее, конечно, весьма затратно, даже если приобретать подержанные сухогрузы. В то же время можно попробовать договориться с китайскими судоходными компаниями», – отметил собеседник «Гудка».

Константин Мозговой

С 15 мая начали полноценную работу первые официальные группы Московско-Тверской ППК в социальных сетях Facebook и «ВКонтакте», сообщила пресс-служба перевозчика.

«На страницах планируется размещать важную для пассажиров информацию: текущие изменения в расписании пригородных поездов, новости о назначениях и отменах электричек, сообщения о запуске новых пассажирских сервисов», — говорится в сообщении.

«Прежде всего мы рассчитываем, что сообщества Московско-Тверской ППК в Facebook и «ВКонтакте» станут дополнительными каналами общения компании и пассажиров. Каждый сможет похвалить или поругать нас, получить оперативный ответ на свой вопрос. Уверен, что информация от пассажиров, ежедневно совершающих поездки в наших поездах, поможет повысить качество предоставляемых услуг», — заявил генеральный директор АО «МТ ППК» Олег Федотов.

Новости компании также можно узнавать в Twitter и Instagram.

Почему МФО не надо регулировать как банки

ПАВЕЛ САМИЕВ

управляющий директор Национального рейтингового агентства, генеральный директор БизнесДром

Микрозаймы жизненно необходимы. МФО делает кредит доступным и снижает социальную напряженность. Но если регулировать МФО как банки, это может убить легальный микрофинансовый бизнес.

Микрофинансирование играет важную роль в обеспечении доступности финансовых ресурсов для значительной части населения и малого бизнеса — об этом свидетельствуют результаты неоднократно проведенных исследований. Ужесточение требований к микрофинансовым организациям скажется прежде всего на уровне жизни наименее обеспеченных слоев населения. Последствием может стать рост теневого рынка нелегальных кредиторов и ухудшение криминальной обстановки в стране.

Микрофинансирование в России прошло большой и интенсивный путь развития. За пару десятилетий зарождающийся рынок заемных капиталов превратился в прозрачный структурированный сегмент финансовой системы страны. Сформирован пул микрофинансовых компаний, заслуживающих доверия: они регулируются ЦБ, выполняют обязательные нормативы.

Часто микрофинансовые компании ассоциируются с высокими процентными ставками. Однако если сравнить условия займов в нашей стране, США, Великобритании и Канаде, то обнаружится, что ставки находятся примерно на одном уровне — 600% годовых. С учетом вступившего в силу регулирования максимальная переплата, которая может возникнуть у заемщика, не превышает 300%. Даже это значение существенно отличается от реальных расходов клиента на обслуживание займа. Средний период пользования такими деньгами составляет 26 дней, при ставке 2% в день плата за пользование займом за весь период — 52%.

С повышением финансовой грамотности населения осознается неприменимость годовых рамок для категории «займы до зарплаты». По данным Банка России, сокращается период пользования такими микрозаймами — с 29 до 26 дней за последние два года. Существенно уменьшается число пролонгаций по займам, то есть необходимость продления договора, и тем самым переплата. Также существенно растет доля досрочных погашений (почти 40% от всех выданных краткосрочных займов). Клиенты МФО начали понимать, что такими финансовыми продуктами нужно пользоваться в течение непродолжительного срока, тогда переплата будет относительно небольшой. И соответственно, это будет выгодно.

По-прежнему основными ценностями для потребителей финансовых услуг являются простота процедуры оформления микрозаймов и географическая доступность (удобство расположения офисов МФО). За последний год многие МФО стали предоставлять возможность дистанционного оформления займов. Вложения МФО в собственные технологии привели к расширению продуктовой линейки микрофинансовых организаций, а также каналов получения займов и их оплаты. Развитие скоринга МФО послужило причиной повышение вероятности одобрения заявок.

Ужесточение требований по резервированию денежных средств, правил по взысканию просроченной задолженности и ограничение максимальной суммы начисленных процентов привели к замедлению темпов роста количества и объема микрозаймов. Это видно уже по итогам второго полугодия 2017 года.

Микрофинансовые организации, занимающиеся выдачей микрозаймов «до зарплаты», после внедрения предложений Банка России по созданию специализированного продукта, ограничению дневной процентной ставки и снижению максимального уровня переплаты столкнутся с рядом дополнительных сложностей. При текущих реалиях на рынке останется не более 1 000 игроков. Реализация негативного сценария приведет к существенному росту числа нелегальных кредиторов, которые будут удовлетворять возрастающий спрос на краткосрочные займы.

По данным ВЦИОМ, практически каждый второй россиянин считает необходимым существование микрозаймов как самостоятельной услуги на финансовом рынке. При этом 65% опрошенного населения заявили, что взятый микрозаем им скорее помог, нежели нанес ущерб (исследование ВЦИОМ «Займы до зарплаты»: потребность, преимущества, риски»). На текущий момент краткосрочными микрозаймами пользуются почти 4 млн человек, что составляет 64% от общего числа клиентов МФО. Большая часть из них попадает в группу риска: они вынуждены будут либо отказать себе в совершении каких-либо расходов, либо обращаться к нелегальным кредиторам и останутся без права защиты своих интересов со стороны контролирующих органов. Это особенно важно при взыскании просроченной задолженности, так как нелегальные фирмы практически всегда производят взыскание неправомерными способами с привлечением «черных коллекторов».

В малых городах, особенно в регионах с нестабильной доступностью сети Интернет, офлайн-МФО являются единственной надеждой для населения, которому срочно понадобились деньги. Ограничения, установленные нормативными актами в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, устанавливают запрет на выдачу микрозаймов на сумму свыше 15 000 рублей без проведения полной идентификации заемщика.

Одним из последствий будет также ухудшение качества кредитных историй у населения, работающего как с микрофинансовыми организациями, так и с банками. Получается, что люди, имеющие возможность обслуживания своих кредитных обязательств, будут лишены доступа к денежным средствам МФО и банков. Увеличивается вероятность обращения к нелегальным кредиторам, ведь потребности каким-то образом удовлетворять нужно. Подобные ситуации приведут к росту теневого бизнеса и социальной напряженности внутри страны.

С другой стороны, часть клиентов, ранее успешно пользовавшихся краткосрочными займами, постарается покрыть свои финансовые потребности долгосрочными займами, но не все смогут справиться с более высокой долговой нагрузкой. Дешевле пользоваться микрозаймом под 2% в день в течение 10 дней с переплатой 20%, чем микрозаймом со ставкой 1% в течение 45 дней с переплатой 45%. Допустив просрочку одного или нескольких платежей, они испортят кредитную историю и потеряют доступ к финансовым ресурсам.

По сути, у граждан, лишенных доступа к финансовым ресурсам, останется два варианта: вступать в отношения с нелегальными кредиторами либо самостоятельно «добывать» нужную сумму. Последний грозит ухудшением криминальной обстановки в стране. Излишнее регулирование сферы защиты прав потребителей финансовых услуг может ухудшить платежную дисциплину потребителей, создавая иллюзию поддержки со стороны государственных органов при небрежном отношении к своим финансовым обязательствам, а также породит новый рынок мошеннических услуг для должников микрофинансовых организаций.

Практически все участники микрофинансового рынка встречались с компаниями, которые называют себя «раздолжнители». Такие организации обещают заемщикам за вознаграждение решить их проблемы с просроченной задолженностью. Однако вместо оказания полноценной юридической помощи «раздолжнители» загоняют заемщика в еще более глубокую долговую яму, тем самым практически сводя на нет усилия микрофинансовых организаций по реструктуризации задолженности. В рамках действующего регулирования микрофинансовой организации гораздо проще решить вопросы взыскания просроченной задолженности с заемщиком, при этом максимально быстро и эффективно.

На данный момент наблюдается тенденция переноса методов надзора за банковскими организациями на микрофинансовый рынок. Это может вызвать в первую очередь болезненную реакцию со стороны потребителей микрофинансовых услуг, которые будут лишены привычных финансовых продуктов. Микрофинансовые организации работают в том сегменте, который традиционным банкам попросту не интересен в виду высокой рискованности операций и более жесткого надзора.

При этом микрофинансовый рынок России является своего рода витриной достижений финтеха в России. Одними из передовых достижений в сфере технологичности микрофинансового рынка, безусловно, являются онлайн-займы физическим лицам, POS-кредитование. Указанные сегменты кредитования объединяет высокая технологичность игроков рынка, которые выдают займы без посещения офиса заемщиками. Построение высокотехнологичных кредитных конвейеров позволяет участникам рынка выдавать решения по заявкам потенциальным заемщикам менее чем за 30 минут. Все это стало возможно благодаря созданию уникального программного обеспечения под нужны участников рынка. Как правило, крупные игроки предпочитают писать программное обеспечение под себя, так как на рынке отсутствуют готовые технологические решения для ведения микрофинансового бизнеса. В связи с этим МФО активно набирают штаты программистов для преодоления новых технологических вызовов в борьбе за потребителя.

В данный момент создается микрофинансовый рынок, удобный как заемщикам, так и самим участникам. Излишнее усиление регуляторной нагрузки может вызвать усиление социальной напряженности и повышение уровня преступлений против имущества и жизни граждан, так как человек, испытывающий финансовые трудности, может пойти на необдуманные шаги для решения своих финансовых вопросов.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 16 мая 2018 > № 2607276 Павел Самиев

Чего бизнесу больше бояться — санкций или российских следователей?

К каким последствиям может привести законопроект об уголовном наказании за исполнение санкций в том виде, в каком его приняла Госдума в первом чтении?

В Госдуме объяснили, как будет действовать закон об уголовном наказании за исполнение санкций. Нижняя палата 15 мая приняла документ в первом чтении. Судя по тексту, непонятно, кого теперь российский бизнес должен бояться больше — американского Минфина или российских следователей, и от кого первого из них достанется, тоже неизвестно.

Текст пока крайне размыт. Если кто-то исполняет иностранные санкции, то его могут посадить в тюрьму на четыре года. Что значит «исполняет санкции», непонятно — только общие слова про действие, бездействие и хозяйственные операции.

В первом чтении документ уже приняли. Были предположения, что ко второму его конкретизируют и смягчат. но в Думе пока предлагают только ужесточить. «Штрафовать компании и банки на миллионы рублей за исполнение санкций», — гневно высказался единоросс Андрей Исаев.

Конкретика тоже прозвучала. Вице-спикер Игорь Лебедев спросил у Исаева: если он попал под санкции и некий госбанк не хочет с ним теперь сотрудничать, будет ли уголовное преследование руководства банка? И получил четкий ответ:

Игорь Лебедев: Банк непрозрачно намекает, что неплохо было бы, если бы я закрыл счета в этом банке, поскольку нахожусь в санкционных списках и это плохо влияет на репутацию этого банка. Может быть применена уголовная статья к руководству этого банка?

Андрей Исаев: Вот для того, чтобы защитить ваши права как гражданина, Игорь Владимирович, мы и принимаем соответствующий законопроект. Теперь любые противоправные действия в отношении вас, касающиеся того, что вы находитесь в санкционном списке, будут караться уголовным наказанием.

У банкиров, наверное, в этот момент волосы встали дыбом. Прекрасный выбор: пожертвовать клиентом, который попал под санкции, и получить судимость — а может, и сесть — или же работать с клиентом и дальше, но в любой момент получить удар от американцев. Вторичные санкции, блокировка долларовых счетов, потеря иностранного рынка, огромные убытки.

Кстати, непонятно, почему бы парламентарию не переложить свои деньги в другое место. Санкции уже не страшны банкам Ковальчука и Ротенбергов, оборонной реинкарнации Промсвязьбанка: вклады в рублях и полная безопасность. Но сейчас это прозвучало так, что в угоду отдельному человеку можно пожертвовать бизнесом и интересами миллионов других клиентов, потому что они держат в этом банке счета в иностранной валюте и в случае блокировки их деньги будут надолго заморожены. И это не только граждане, а, в первую очередь, компании, которые, кстати, платят налоги в казну.

Алексей Линецкий

председатель правления Московского юридического агентства

«Получится, что следствие должно будет просто по признакам состава преступления сразу же возбуждать уголовное дело, расследовать его и в дальнейшем передавать в суд. Соответственно, все виновные лица сразу получат судимость. Закон окажется либо не действующим вовсе, либо действующим избирательно в отношении только тех предпринимателей, которые по каким-то причинам оказались неугодны, а по отношению к другим будет политическая воля не применять этот закон».

Председателю Госдумы Вячеславу Володину написали из ОБСЕ. Там беспокоятся, что закон из-за своей расплывчивости ударит по СМИ. Основания есть. Допустим, какая-нибудь газета проведет расследование и узнает про незадекларированную яхту чиновника. Статью прочитают в США и введут санкции против госслужащего: близость власти, коррупция и доказательства имеются. А против журналистов заведут уголовное дело, только уже в России. И получится, что сведения о коррупционной яхте — чуть ли не государственная тайна, а их публикация — чуть ли не измена.

Но и это не все. Вспомним, какое основание привели США, вводя санкции против Виктора Вексельберга, — уголовное дело против менеджеров его компании «Т Плюс». Дело возбудили следователи. Значит, по логике законодателей, в санкциях есть и их вина и им, по-хорошему, после принятия закона стоило бы завести дело и против самих себя. Абсурд? Да. Вернее, закон — абсурд, но закон.

Михаил Сафонов

Крымский мост понравился не всем. Комментарий Георгия Бовта

Почему все апелляции к международному праву в вопросе статуса моста, которые доносятся из Европы, с юридической точки зрения безосновательны?

Внешнеполитическая служба Евросоюза назвала строительство Крымского моста и открытие автомобильного движения по нему без согласия Украины «очередным нарушением Москвой суверенитета и территориальной целостности этой страны». От имени ЕС выступила представитель внешнеполитической службы Майя Косьянчич. По ее словам, «строительство моста направлено на дальнейшую принудительную интеграцию незаконно аннексированного полуострова с Россией и его изоляцию от Украины». По мнению представителя ЕС, мост «ограничивает судоходство через Керченский пролив в направлении украинских портов Азовского моря».

Не промолчал и президент Украины Петр Порошенко, назвавший строительство моста незаконным и свидетельствующим о «пренебрежении международным правом со стороны Кремля». С осуждением выступил МИД Франции, посчитавший, что Крымский мост «лишает Украину полного доступа и использования ее международно признанных территориальных вод». А каков на самом деле правовой статус Крымского моста? Об этом в комментарии Георгия Бовта.

Надо заметить, что реакция западной прессы на столь выдающееся событие, каковым стало открытие моста через Керченский пролив, оказалась в основном на удивление сдержанной и почти нейтральной. Все же трудно метать громы и молнии в адрес уникального проекта, сооруженного в столь короткие сроки. К тому же Крымский мост, безусловно, кардинальным образом улучшит положение населения полуострова. Разве что во всех репортажах присутствовало дежурное определение полуострова как аннексированного Россией.

Что же касается международно-правового статуса моста, то, например, судя по таким словам французского МИД, как «международно признанные территориальные воды» Украины, европейские чиновники как минимум не очень хорошо разобрались в юридических хитросплетениях проблемы. До распада СССР Азовское море и Керченский пролив квалифицировались как внутренние воды Советского Союза. До настоящего момента Украина и Россия не провели делимитации своих границ в этом регионе. Таким образом, эти воды по-прежнему считаются не международными, а внутренними водами двух стран.

Статус Азовского моря отчасти определило российско-украинское соглашение 2003 года о сотрудничестве и совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива. В то же время соглашение 2003 года подтверждает статус этих вод как внутренних двух стран. Таким образом, он регулируется как внутренним законодательством России и Украины, так и этим соглашением.

Теоретически строительство моста должно было бы получить согласие Киева. Но это было уже совершенно невозможно в 2016 году, а устроенную Киевом, по сути, блокаду Крыма надо было как-то прорывать — ради самих же крымчан.

Чаще всего Украина теперь говорит, что мост мешает судоходству через Керченский пролив, что на самом деле абсолютно не так — ничему он не мешает. Там не ходят корабли размером с «Титаник». Однако представим чисто гипотетически, что с этим аргументом Украина пошла в суд. Тогда это отдаленно напомнило бы иск Финляндии к Дании в Международном суде ООН в 1991 году. Поводом стало строительство датчанами моста через пролив Большой Бельт. Финляндия утверждала, что он будет мешать проходу судов, морских буровых платформ и так далее. Финны требовали запрета строительства. Однако Международный суд, хотя и признал себя вправе рассматривать этот вопрос, единодушно отказался запрещать строительство.

В то же время следует отметить, что этот случай вряд ли может служить прецедентным по отношению к спору вокруг Крымского моста. Во-первых, для того чтобы Международный суд ООН принял дело к рассмотрению, должно быть согласие на то Украины и России. Во-вторых, четвертая статья соглашения 2003 года по Азовскому морю гласит, что все споры о толковании этого соглашения должны решаться путем консультаций и переговоров.

Также не может быть применена в споре вокруг Крымского моста Конвенция ООН по морскому праву, потому что Азовское море и Керченский пролив — внутренние воды двух стран, а конвенция, как правило, споры, относящиеся к таким водам, оставляет на усмотрение внутреннего законодательства. Ее статья, касающаяся судоходства через проливы, относится только к тем проливам, где есть международное судоходство. Ни российское, ни украинское таковым в этом регионе не является. Так что все апелляции к международному праву в этом вопросе с чисто юридической точки зрения безосновательны.

Госдума рассмотрит законопроект о свободном использовании дефибрилляторов

Законопроект о повышении доступности автоматических наружных дефибрилляторов внесен на рассмотрение Госдумы. Устройства предлагается установить в транспорте, в аэропортах, на железнодорожных и автовокзалах, на станциях метрополитена, а также на спортивных сооружениях, таких как крытые бассейны, фитнес-центры, сообщает РИА Новости.

Согласно документу, подготовленному депутатами «Единой России», поправки предлагается внести в закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». «При возникновении ситуаций, требующих оказания первой помощи с использованием автоматических наружных дефибрилляторов (АНД), такая помощь может быть оказана неограниченным кругом лиц. Правила размещения (в том числе обязательного),… а также правила оказания помощи с использованием АНД утверждаются правительством РФ», - говорится в законопроекте.

В пояснительной записке отмечается, что инициатива разработана в целях совершенствования законодательства в сфере охраны здоровья граждан и оказания первой помощи и направлена на снижение смертности людей в случаях внезапной остановки сердца.

«Международный опыт применения АНД при внезапной остановке сердца и несколько крупных исследований показали прямую зависимость между временем от момента остановки сердца до времени проведения дефибрилляции и выживаемостью людей. Каждая минута промедления снижает… шанс спасения человека, подвергшегося ВОС: при дефибрилляции в первые три минуты с момента происшествия выживаемость составляет порядка 70%, при дефибрилляции спустя 10 минут (среднее время прибытия бригады службы скорой медицинской помощи) - уже не более 10%», - указывают авторы.

Согласно действующему законодательству, использование АНД в РФ разрешено исключительно определенным категориям медицинских работников. Однако, учитывая принципы действия АНД, его использование является абсолютно безопасным, подчеркивают авторы инициативы. Кроме того, такой подход соответствует сложившейся мировой практике и полностью исключает возможность как ошибочной, так и случайной или умышленной электрической дефибрилляции. В связи с этим использование автоматических наружных дефибрилляторов любым человеком законодательно разрешено уже в 13 европейских странах и в подавляющем большинстве штатов США.

Госдума проконтролирует демонополизацию фармрынка

Государственная дума возьмет под контроль работу по демонополизации и импортозамещению лекарственного рынка в РФ, заявил первый зампред фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Он рассказал, что парламентарии намерены работать над импортозамещением лекарств в РФ, локализацией их производства в России, привлечением фармкомпаний из стран, не присоединяющихся к санкциям государств против России.

«Дискуссия показала наши слабые места, в частности вопрос лекарственного обеспечения, который вызвал наибольший спор. Давайте зададимся вопросом. А если не мы нашими санкциями запретим ввоз сюда американских лекарств, а наоборот американцы своими санкциями запретят ввозить сюда лекарства. Готовы ли мы в данном случае к подобному развитию событий? Обсуждение показало, что не готовы. Поэтому Государственная дума берет эту ситуацию под свой особый контроль», — приводит РИА Новости слова Исаева.

Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин высказывал критику в отношении министерства здравоохранения. По его словам, Минздрав не выполнил эффективно работу по импортозамещению лекарств на рынке России, 68% лекарст импортируется, при этом компании США получают чистую прибыль в размере примерно 50 млрд рублей в год.

Позже он пояснил, что именно Минздрав РФ должен обеспечить создание конкурентной среды в России для привлечения фармкомпаний из Швейцарии, Японии, Южной Кореи и Индии. Он также подчеркнул, что вопросы импортозамещения и производства решает Минпромторг, однако за идеологию по лекарственному обеспечению отвечает Минздрав.

Законопроект об ответе на санкции США и других стран был внесен в Госдуму главами фракций и председателем нижней палаты. В ходе обсуждения документа перед первым чтением профильный комитет по экономической политике и комитеты-соисполнители отмечали необходимость его доработки ко второму чтению. Госдума планирует исключить из текста законопроекта ко второму чтению упоминание конкретных отраслей, товаров и услуг и расширить полномочия президента и правительства по применению санкций в отношении конкретных иностранных физических и юридических лиц. При этом устанавливаемые документом меры воздействия (противодействия) не должны будут распространяться на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в России и других странах.

Medicare сможет самостоятельно договариваться с производителями ЛС о ценах

Администрация Дональда Трампа рассматривает возможность расширения полномочий страховой организации Medicare, чтобы ее операторы могли самостоятельно договариваться о закупочных ценах с производителями лекарств.

В рамках альтернативного плана предполагается, что операторы медицинской программы Medicare Part B (покрывает поликлиническую помощь, вакцинацию, диагностику) смогут напрямую вести переговоры с производителями и поставщиками медикаментов. Сейчас такая возможность есть только у операторов Medicare Part D, занимающихся рецептурными лекарственными препаратами.

Реорганизация системы возмещения стоимости лекарств Medicare может стать одной из мер по снижению стоимости лекарственных препаратов, анонсированных президентом США, сообщает Reuters.

США: независимый прогноз сева кукурузы выше официального, а прогноз сева яровой пшеницы ниже

Частное аналитическое агентство Informa Economics дало прогноз площади сева кукурузы в США в 89 млн. акров, что на 1,1% выше официального прогноза USDA. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Прогноз площади сева яровой пшеницы составил 12,4 млн. акров, что на 1,6% ниже официального прогноза USDA.

Прогноз площади сева сои составил 89,4 млн. акров, что на 0,4% выше официального прогноза USDA.

Казахстан: Земля не готова к страде

Весенняя страда в Казахстане в нынешнем году стартует позже обычного. Аграриев основных зерносеющих регионов подвела холодная и влажная весна, вследствие чего благоприятные для сева условия пока еще не сложились. Крестьяне осторожно начинают выходить в поля, но старта массовых работ придётся подождать, пишет собкор ИА «Казах-Зерно».

В одном из крупнейших аграрных хозяйств Карагандинской области, ТОО «Найдоровское», техника впервые вышла в поле 15 мая. Директор хозяйства Павел Лущак отмечает, что почва еще не просохла после недавних дождей, да и недостаточно прогрелась для приёма семян. Так что работать в полную силу пока не получается.

- Все боялись, что после малоснежной зимы будет недостаток влаги, а вышло наоборот, - говорит Павел Васильевич. - Процентов 80 своих площадей я объехал, везде запас влаги в метровом слое почвы достаточный, не меньше прошлогоднего. Исходя из этого, могу прогнозировать урожай выше среднего. Другое дело, сроки завершения полевых работ. Оптимально было бы закончить до 1 июня. Но по прогнозу синоптиков, впереди дожди и заморозки. Да и сегодня ночью было минус 2 градуса. Это плохо, поскольку для развития любого растения нужно тепло. Всё идёт к тому, что срок сева придётся сдвинуть числа до 5 июня.

Для «Найдоровского», где используются современные агротехнологии, «средним» считается урожай зерна на уровне 15 центнеров с гектара. Даже в прошлом засушливом году, когда за лето на поля не выпало ни капли дождя, тут смогли получить 13,3 ц/га благодаря хорошей весенней влагозарядке почвы. Так что, рассчитывают и в нынешнем сезоне опыт и знания позволят отработать успешно, несмотря ни на какие капризы природы.

Для диверсификации рисков, тут уже давно ушли от преобладания пшеницы и сеют широкий спектр культур.

Очень хорошо в предыдущие годы себя показало просо, выращиваемое на корма. По качеству получаемого сена, оно даже лучше сочных луговых трав. И крестьяне его успели оценить - коровы на просяном сене дают больше молока, бычки показываю хороший привес и начинают лосниться. «Найдоровское» засевало просом до 3000 га. Однако выяснился и минус этой культуры в севообороте - оно сильно засоряет поля. Вегетационный период у проса короткий, созревает оно уже к 10 августа, когда уборка еще не началась. Так что успевает отцвести и осыпать семена на землю. И даже на полях, где его сеяли пять лет назад, растения каждую весну лезут из земли.

Так что теперь от проса в хозяйстве отказываются и переходят на другие культуры. Помимо традиционной мягкой пшеницы, с прошлого году тут сеют твёрдую. В нынешнем сезоне ее посевы расширят, для чего закупили 30 тонн семян класса суперэлита. Также продолжат выращивать лён и фураж. Из новинок, планируют люпин - культура, используемая для обогащения сена белком, которого в этих бобах до 50%. В прошлом году попробовали сеять красную чечевицу, а в нынешнем добавят зелёную.

- При схожести технологий выращивания, зелёная чечевица в два раза дороже красной, - говорит Павел Лущак. - Также добавим пару новых сортов подсолнечника. Привезли китайские сорта картофеля, чтобы посмотреть, как они себя покажут на наших поливных землях.

Отметим, что с нынешнего сезона «Найдоровское» первым в Карагандинской области начало трёхгодичный процесс сертификации части своих полей под органическое земледелие. Выделен участок земли в 3000 га, создано отдельное ТОО «Neue Dorf organic farm». Уже приезжала комиссия специалистов их Европы, которые следят за соблюдением технологии органического земледелия и изучают историю работы хозяйства за последние 5 лет. Такие визиты будут регулярными. В итоге, хозяйство должно получить право поставлять органическую продукцию в Европейский Союз, Канаду и США.

- Первый органический урожай мы получим уже в 2019 году, - говорит Павел Лущак. - Свои площади думаем разделить так: 60% под пшеницей, по 20% - под льном и чечевицей. Наша цель - экспортировать своё продовольствие по всему миру. Это очень перспективно, поскольку рынок органической продукции растёт на 20% в год.

VIII Петербургский международный юридический форум.

Дмитрий Медведев принял участие в пленарном заседании форума на тему «Будущее юридической профессии».

Международный юридический форум в Санкт-Петербурге учреждён в 2011 году и является крупнейшей площадкой для диалога политиков, юристов, экономистов и учёных, представляющих все основные экономические и правовые системы.

Цель форума – продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений, в том числе решение задач в сфере улучшения взаимодействия правовых систем и выработки единых подходов к решению проблем развития права в современном мире, модернизации российского права с учётом лучшего опыта зарубежного нормотворчества и правоприменения, содействия развитию современной юридической науки и юридического образования в России и в мире.

В этом году в рамках деловой программы форума обсуждаются последние события в правовой практике, изменения в международном и российском законодательстве, а также актуальные вопросы мирового сотрудничества. Тема пленарного заседания – «Будущее юридической профессии».

На полях форума состоялась первая церемония вручения премии Петербургского международного юридического форума в области частного права. Данная юридическая научная награда, не имеющая аналогов как в России, так и за рубежом, была учреждена в 2017 году.

Присуждение премии призвано стать подтверждением высочайшего академического класса лауреата. Право выдвижения кандидатов на получение премии получили лучшие мировые университеты – на основе общепризнанных академических рейтингов был составлен список ведущих юридических школ и научно-исследовательских центров – в результате деканы 82 юридических факультетов, расположенных на 5 континентах, получили приглашение номинировать работы. Одним из критериев отбора является общемировая значимость научной работы. В экспертный совет премии вошли учёные мирового класса, определившие развитие современной правовой науки, на трудах которых учились несколько поколений юристов.

Из стенограммы:

А.Коновалов: Многоуважаемые дамы и господа!

От лица организационного комитета я рад всех вас приветствовать на открытии VIII Петербургского международного юридического форума. Вновь на несколько дней, как это происходило и в предыдущие годы, Санкт-Петербург станет уникальным коммуникационным пространством для юристов самых разных специализаций, разных правовых систем. Они смогут обсудить самые разные вопросы своих профессиональных интересов.

В этом году форум отличает рекордное количество участников – более 4 тысяч делегатов из более чем 90 стран мира. Но в ещё большей степени уникальна программа форума – как с точки зрения содержательной составляющей, так и с точки зрения форм, в которых дискуссии будут проходить. Эти формы по-настоящему разнообразны и беспрецедентны.

Темой форума в этом году выбрано будущее юридической профессии. Многим из нас казалось, что у нас надёжный кусок хлеба на всё оставшееся время наших карьер, однако в 2013 году двое учёных-футурологов из Оксфорда провели исследование и сделали в итоге прогноз, по которому к 2030 году более чем 70% существующих профессий утратят актуальность. В числе этих профессий и профессия юриста. К счастью, пока лишь в части понятия «паралегал», то есть в системе обычного права – технический ассистент, который готовит документы для юристов. Тем не менее колокол уже прозвенел. Роботы наступают на юристов, и каждому из нас в самом скором времени, возможно, придётся решать вопрос о собственной профессиональной актуальности.

Не хочу предвосхищать результат дискуссий, которые пройдут на форуме. Надеюсь, что ответы, которые вы найдёте в рамках этих дискуссий, помогут юристам отстоять свои позиции. Тем не менее рискну предположить, что во многом эти ответы будут зависеть от нашего понимания права. Чем мы считаем право? Техническим инструментом, пусть даже очень изощрённым и совершенным, который обслуживает отдельные материальные потребности нашей жизни, либо всё-таки великой идеей, которая призвана обеспечивать ценность человеческой личности, её гармоничного развития, общественного мира, идеей, в соответствии с которой мы хотим и собираемся строить нашу жизнь?

Желаю всем вам успешной работы на Петербургском юридическом форуме.

Д.Медведев: Добрый день, дамы и господа! Добрый день, дорогие друзья, коллеги! Я всех приветствую.

Вспоминаю, как мы придумали эту премию. Это было несколько лет назад. И вот она впервые будет вручаться. Это очень приятное событие.

Мы изначально, когда обсуждали эту премию, исходили из того, что это должна быть очень авторитетная премия, которая вручается блестящему специалисту в области частного права и которая в известной степени может рассматриваться как наш юридический «Оскар». Аналогов этой премии в мире нет. И сегодня впервые эта премия будет вручена.

Надеюсь, это станет хорошей традицией, особенно в нашем раздираемом противоречиями мире, где всегда спорили и будут спорить политики, где будет очень много различных юридических споров, где будет происходить обсуждение самых разных концепций – и политических, и правовых. Но есть вещи, которые носят фундаментальный характер для юристов всех правовых систем, которые в известной степени являются основой, позволяющей нам с вами коммуницировать вне зависимости от того, какой университет мы окончили, к какой юридической школе относимся и чем занимаемся в жизни – будь то юридическая практика, политика, бизнес или что-то иное. Это частное право, и именно поэтому премия нашего юридического форума будет вручаться выдающемуся специалисту в области частного права.

Я очень рад, что всё это состоялось. Хочу поблагодарить экспертный совет за огромную работу, за то, что всё это сумели сохранить в тайне. Я вчера вечером позвонил своему коллеге – министру Коновалову и спросил: «Ну что, определили?» Он говорит: «Да». Так что всё честно, всё по-настоящему, и я сердечно поздравляю нашего лауреата – госпожу Тот.

Пленарное заседание форума

Д.Медведев: Дорогие друзья, коллеги, дамы и господа, ещё раз всех приветствую на VIII Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге.

Аудитория форума растёт с каждым годом, всё больше привлекает юристов по всему миру. Наш форум уникален именно в силу того, что здесь собираются представители самых разных направлений нашей юридической профессии. В этом году в его работе принимает участие более 4 тысяч человек из 90 стран. И огромное количество людей увидят онлайн-трансляцию в интернете.

Я тоже каждый год бываю на форуме, это всегда очень интересное для меня даже в профессиональном плане событие. В этом году, правда, для меня это период особый, поэтому между определением структуры Правительства и назначением отдельных членов Правительства Российской Федерации я постараюсь некоторые свои соображения высказать и на этом форуме.

Вижу, как меняется программа, как она отражает всё новое, что появляется в нашем мире. Пример тому – дискуссии по международной повестке дня, цифровым технологиям, спортивному праву, целому ряду других, весьма любопытных вещей, включая состязания между ботом и человеком. Как я понимаю, это тоже будет происходить. Потом интересно было бы узнать, кто всё-таки победит в этом состязании.

Тема, как я уже сказал – и как сказал Александр Владимирович Коновалов, – будущее нашей профессии. Действительно, за последние годы мы слышали немало суждений о том, что наша профессия отмирает. Правда, Александр Владимирович нарисовал совсем мрачную перспективу. Я таких футурологических прогнозов не видел. Видел прогнозы чуть более скромные. Но это действительно была перспектива 30–40 лет. Тем не менее уверен, что будущее у нашей профессии есть, полагаю, что и все присутствующие в этом прекрасном месте эту убеждённость разделяют. Будущее, безусловно, очень интересное. И совсем не такое, как мы себе могли представить, наверное, когда учились, особенно те, кто учился десятилетия назад. Очевидно, что без профессиональных юристов ни одно общество в ближайшей перспективе и в отдалённой перспективе не обойдётся. Так было вчера и так, наверное, будет завтра. Но то, что наша с вами профессия изменится, – это очевидно.

Каковы основные задачи, которые в любом случае предстоит решать юристам? Первое и очень важное – это защита прав граждан. Это абсолютный приоритет для любой правовой системы.

Эта позиция закреплена и в нашей Конституции, которой в этом году исполняется 25 лет. Символично, что эта дата совпадает и с другим юбилеем – 20-летием ратификации нашей страной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция и Конституция основаны, конечно, на одних и тех же ценностях – универсальных правовых и социальных ценностях. Оба документа стали частью нашей правовой системы, нашей законодательной и судебной практики и в конечном счёте изменили судьбу огромного количества людей.

Мы готовы их защищать, в том числе, конечно, и с нашими европейскими партнёрами. Завтра в Дании открывается конференция, где должна быть принята декларация о долгосрочном будущем Европейской конвенции. Россия вместе с 46 государствами Совета Европы принимала участие в подготовке этого документа. Мы поддерживаем его, также поддерживаем субсидиарный характер ЕСПЧ по отношению к тем судебным системам, которые образуют государства-члены, именно субсидиарный характер, я хотел бы это специально подчеркнуть. Мы разделяем мнение, что Европейский суд по правам человека должен учитывать общие положения международного публичного права.

Защита прав человека – это тот результат, на который должна работать и правоохранительная система, и государство в целом, чтобы повысить уровень правовой защиты в России, Министерство юстиции подготовило проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Мы собирались, обсуждали этот вопрос, в том числе и у меня на совещании. Предлагается в том числе обязать всех юристов соблюдать профессиональные стандарты, нести ответственность за свои действия. Такие меры, как известно, принимали многие страны, включая Германию, Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Китай и массу других государств.

Очевидно, что подобные перемены повлияют и на работу иностранных юридических фирм, которые действуют на территории нашей страны. Им придётся также соблюдать единые требования по оказанию юридической помощи в нашей стране. Коррекция действующего законодательства будет идти поэтапно, чтобы адаптироваться смогли и юристы, и их клиенты.

Вторая важная задача для юристов – сохранение доверия общества к праву. Это невозможно без обеспечения справедливого, объективного рассмотрения спорных ситуаций.

Сегодня триада привычных методов – методов предписания, разрешения и запрета – уже не работает в полном виде. Во всяком случае в цифровой среде, на глобальных рынках что-то сложно категорично запретить и обеспечить надлежащее исполнение этого запрета. Немедленно возникнут пути обхода запретов и предписаний, как мы видим в том числе с нормами по защите интеллектуальной собственности и целым рядом других правовых институтов. Действенность императивного регулирования в экономике имеет свои пределы. Издержки от введения такого регулирования очень часто перекрывают эффект, на который рассчитывают законодатели.

Современное право в этом смысле должно быть более риск-ориентированным. Тут есть возможность создавать стимулы для определённых действий, предлагать выгодную и удобную модель, оставляя свободу действий.

Именно так мы работали, когда стремились обеспечить гарантии для инвесторов. В том числе – запуская реформу третейского законодательства. Она завершилась в конце прошлого года. В России была создана система профессионального арбитража, которая соответствует международным практикам. Удалось избавиться от недобросовестных третейских центров (их, к сожалению, было достаточно много), корпоративных судов, «карманных» третейских судов. Их были на самом деле сотни. При этом были созданы условия для эффективной защиты прав предпринимателей.

Мы и дальше будем следить за развитием арбитража в России. Правительством России готовится законопроект, который облегчает для иностранных арбитражных учреждений, обладающих широко признанной репутацией, получение прав администрировать споры в России.

Доверие к праву сохраняется только в том случае, если его уважают и соблюдают все участники правовых отношений – как на национальном, так и на наднациональном, международном уровне. Здесь мы видим серьёзные проблемы.

Есть известные примеры. С одной стороны, требования к бизнесу во многих странах унифицированы. С другой – любая более или менее крупная компания (мы это отлично знаем), которая работает на внешних рынках, подпадает под действие трансграничного регулирования. Такой бизнес вынужден учитывать законодательство различных юрисдикций, требования так называемого мягкого права, рекомендации международных регуляторов.

И здесь мы всё чаще видим, как вводятся необоснованные экстерриториальные ограничения, которые основаны на преднамеренно сфальсифицированных доказательствах. Как любят выражаться некоторые известные политики, на fake news. И эти информационные вбросы через социальные сети, через интернет-ресурсы, через отчёты различных некоммерческих организаций имитируют достоверность. Без всякой правовой процедуры бизнес попадает в различные чёрные списки, а это влечёт существенные убытки для добросовестных компаний, для тысячи инвесторов по всему миру. Причина, кстати сказать, совершенно очевидна, вполне прозаична, я уже об этом неоднократно говорил, – это никакая даже не политика, это в значительной степени желание устранить конкурентов, которое прикрывается массированной информационной атакой.

Такое происходит, кстати сказать, не только в бизнесе. Знаю, что эта проблематика будет в дискуссиях форума: вы все слышали о допинговых скандалах и обвинениях в адрес наших спортсменов. Я не говорю о том, что у нас здесь всё благополучно, тем не менее часть этих вопросов, как известно, была вынесена в арбитраж, была оспорена в судах. Спортивный арбитраж в Лозанне в 39 случаях отменил пожизненную дисквалификацию для наших спортсменов. Российские спортсмены обратились с исками о защите чести и достоинства и в суды других стран. Но самое удивительное, что при этом звучат заявления от ответственных лиц в руководстве спортивных организаций о том, что в ряде случаев нельзя руководствоваться презумпцией невиновности в полном объёме, когда речь идёт о спортсмене, а суд, который поддерживает принцип презумпции невиновности, надо реформировать. Понятно, что ни о каком доверии к праву в этом случае говорить уже не приходится.

В этой ситуации всё более актуальной становится проблема качества международного правосудия. Нам необходима последовательность в судебной практике, отсутствие двойных стандартов в работе международных трибуналов. Необходима эффективная судебная защита, которая основана на универсальных процессуальных принципах – состязательности, равноправия сторон, достоверности и полноты представляемых доказательств, независимости и открытости деятельности судей.

Сегодня нужно договориться о правилах fair play, которые должны соблюдаться всеми игроками в этой сфере, чтобы и профессиональные юристы, и частные лица, и целые государства могли верить в справедливость и предсказуемость международной системы разрешения споров.

Третья колоссальная задача для юридического сообщества – адаптация нормативного регулирования целых секторов экономики к цифровым технологиям. Появляются ранее абсолютно неизвестные, а подчас и непонятные объекты прав, способы инвестирования в цифровые проекты. Распространяется блокчейн, который выводит на новый виток развития трансграничные финансовые операции.

У нас в стране в стадии подготовки находятся два законопроекта, которые касаются цифровых технологий в финансовой сфере. При понимании, конечно, что рубль и сейчас, и в будущем останется единственным законным платёжным средством. Но сделки в цифровой среде – это реальность, которую мы больше не можем игнорировать. Нам нужно закрепить в гражданском законодательстве базовые положения, перевести их на язык права. Поэтому вместо распространённых сленговых выражений типа «криптовалюты», «токены» законодатели разрабатывают более юридически строгие понятия цифровых денег, цифровых прав и некоторые другие.

Новое регулирование в этой сфере поможет обеспечить судебную защиту от злоупотреблений в случае возникновения споров, помешает выводить активы в нерегулируемую цифровую среду (это особенно важно при борьбе с легализацией доходов, которые получены преступным путём), а также создаст основу для построения системы налогообложения таких объектов. Это исключительно важная задача для любого государства.

С другой стороны, попытка вообще всё зарегулировать в цифровом мире является абсолютно контрпродуктивной и нереальной. Этот мир очень быстро меняется, и нам нужно иметь гибкое законодательство, которое определяет базовые термины, но не мешает развитию цифрового пространства. Найти этот баланс, наверное, самая сложная задача.

Нам нужно предлагать новые правовые позиции, которые защищают права разработчиков и инвесторов, учитывать интересы бизнесменов, потребителей услуг.

Одной из таких областей является сегодня беспилотный транспорт. Это наиболее интересный, может быть, пример. Свои образцы беспилотников демонстрируют российские автомобильные гиганты, IT-компании, которые разрабатывают методики машинного обучения. Уже в этом году у нас пройдут полноценные испытания технологий и инфраструктуры для движения беспилотного транспорта. То есть, мы с вами понимаем, это не вопрос будущего, это будущее уже наступило. По сути, беспилотный транспорт уже сейчас существует. Чтобы поддержать это направление, Правительством должен быть принят целый пакет необходимых актов. И это весьма непростая задача. Недавно я разбирался, как идёт подготовка этого нормативного материала. Идёт она довольно плохо, потому что это сложная материя и нужно совместить различные ценности, которые подлежат правовой охране.

Кроме того, мы продолжим создавать так называемые регуляторные песочницы, то есть экспериментальные зоны, где будут тестироваться самые передовые правовые разработки, правовое регулирование. Лучшие практики будут распространяться на экономику в целом. В России уже действуют территории опережающего развития с особым правовым режимом, их довольно много, включая свободный порт Владивосток. Совсем скоро мы планируем создать специальные районы с особым правовым статусом и особым налоговым режимом в Приморском крае и Калининградской области, на островах Русский и Октябрьский.

Ещё более перспективными мы считаем возможности, которые открываются в рамках наднациональных объединений. Мы с нашими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу активно работаем, в том числе по цифровой повестке дня, у нас сейчас есть уникальный шанс выстроить инфраструктуру экономического взаимодействия на основе самых современных технологий, что особенно важно – выстроить эту основу в качестве единой для всех стран Евразийского союза, потому как если это всё-таки союз, то и требования должны быть едиными. Обеспечить совместимость платформ, внедрить сервисы идентификации товаров и услуг.

Цифровые технологии активно приходят и в судебную сферу. В России с прошлого года стало возможно подавать документы в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции. На специальном интернет-портале зарегистрировано около 130 тысяч пользователей. За прошлый год в электронном виде было подано более 200 тыс. процессуальных обращений в суды общей юрисдикции, более 300 тыс. – в арбитражные суды, где эта система начала тестироваться несколько раньше. Очевидно, что это не предел, число таких обращений будет расти. Чем выше уровень автоматизации при оказании юридических услуг – то, что сейчас называется legal tech, – тем более жёсткие требования будут предъявляться к юристам. Придётся быть опытнее, находчивее, креативнее по сравнению не только с коллегами, но и с машинами, с искусственным интеллектом. Поэтому в рамках программы по развитию цифровой экономки мы предусмотрели подготовку юристов в этой сфере. Нам нужны специалисты, которые будут применять действительно новые подходы к регулированию. Такое обучение мы планируем начать в следующем году.

Уважаемые коллеги! Как обычно, в этом удивительном месте, в этом прекрасном зале я с удовольствием вижу не только своих маститых коллег, уважаемых юристов, но и большое количество молодёжи, студентов. Именно молодёжи в перспективе предстоит реагировать на все новые вызовы, о которых я говорил, о которых скажут коллеги, которые здесь присутствуют. Вы и есть будущее нашей юридической профессии. Чтобы это будущее было успешным, сегодня нужна не механическая сумма знаний – собственно, так всегда было, – но и юридическая интуиция, чувство права. Надо научиться смотреть на право в целом, причём – что, наверное, сейчас особенно важно, – сквозь призму различных, зачастую абсолютно неюридических дисциплин. Я даже не имею в виду экономические дисциплины, это всегда было нужно для любого грамотного юриста, но сейчас это значительная часть естественных наук, прикладной науки. Это сложно, это требует повышения уровня подготовки. Но учиться приходится постоянно, в том числе, конечно, за рубежом, участвуя в различных международных конкурсах.

Очень приятно, что в этом году наша российская студенческая команда впервые выиграла в самом крупном международном юридическом конкурсе по коммерческому арбитражу имени Виллема Виса. Причём наши молодые коллеги сумели обойти 360 университетских команд. Это очень хороший результат. Это достижение – повод для определённой гордости. Уверен, что это будет не последней победой. И знания, которые вы все получите, в том числе и здесь, во время нашего уникального Петербургского международного юридического форума, будут помогать побеждать и в дальнейшем.

А.Серебряникова (операционный директор ПАО «МегаФон», модератор пленарного заседания): Я имею честь представить трансграничную, транснациональную панель арбитров, которые демонстрируют здесь один из трендов цифровой экономики, а именно стирание границ между отраслями. Поэтому у нас в панели представлены не только юристы, но и представители бизнеса. Мы надеемся на хороший, интересный диалог. И я бы хотела предоставить слово Дейву Вайсэру, основателю и генеральному директору компании Gett.

Дейв, вы ведёте бизнес в 120 городах в различных странах. Как регуляторные режимы помогают или мешают вам вести инновационный бизнес?

Д.Вайсэр (основатель и генеральный директор компании Gett): Действительно, нам довелось вести бизнес в 120 разных городах планеты, и, наверное, это удобная точка для того, чтобы посмотреть, как взаимодействуют новый бизнес, технологии, инновации с городами и странами и как устроена эта динамика.

Могу сказать, что она делится сегодня на три основные группы. В большинстве городов мы не видим никакой помощи и взаимодействия. Это связано, наверное, с ошибочным мнением, что предпринимательство может развиваться само, особенно инновационное предпринимательство, технологии. Хочу сказать, что даже при большой помощи это очень рискованный бизнес и часто неуспешный. Он требует огромной поддержки, и даже тогда ему часто тяжело.

Есть вторая группа городов, где мы видим не так много помощи, но нет и помех для того, чтобы развивались технологии, экономика и бизнес.

И есть третья группа, очень интересная, которую мы видим всё больше и больше, – в городах есть такая функция, как вице-президент по инновационной экономике и технологиям (могу привести один из городов – Тель-Авив), и очень интересная политика этих городов. Функция этого человека сводится к тому, чтобы проактивно контактировать с технологичными компаниями, малыми и большими, и всегда такой разговор начинается с фразы: «А чем мы можем вам помочь, как вам помочь?» Есть на это, наверное, хорошие причины, потому что есть взаимодействие между компаниями, предпринимателями, которые приносят новую технологию, цифровую технологию или инновацию. Есть огромное количество примеров, когда это изменило индустрию полностью либо повысило эффективность в разы. Я думаю, это то, что отличает сегодняшнюю волну предпринимательства и сегодняшнюю волну дигитальной экономики. Повторю, это высокорискованный бизнес и часто не получается, но когда получается, это меняет часто лицо города и страны полностью. Например, в транспорте мы видим сегодня, что компании за последние 5–10 лет поменяли полностью инфраструктуру частного перемещения, сделав её более безопасной, удобной, дешёвой, помогающей также городу, туристам и всем остальным. И сделано это с помощью частного капитала. Наверное, это та причина, по которой нам всем стоит искать помощь и помогать инновационной экономике, потому что в случае успеха с помощью частного капитала, повторю, происходят настоящие изменения.

А.Серебряникова: Вы как транспортная компания, наверное, участвуете в проектах по беспилотному транспорту. Что Вы думаете по поводу регулирования в области беспилотного транспорта?

Д.Вайсэр: Это очень яркая и всем близкая сейчас тема. О ней много говорят. Это первый пример того, когда мы видим, что в разных городах планеты на самом деле идёт огромная поддержка. Обычно технологии опережают регулирование. В этой области регулирование будет, на мой взгляд, доступно раньше, чем технология станет коммерческой. Ожидания у всех сегодня, что порядка пяти, даже, может быть, семи лет, понадобится для коммерциализации беспилотников в режиме, когда это будет доступно всем. Прогресс, который мы видим в разных городах и странах, таков, что к этому времени, мне кажется, регуляция будет готова, хотя обычно регуляция задерживается и является сдерживающим фактором. Но, наверное, не в этой области. По крайней мере так кажется сегодня.

А.Серебряникова: И последний вопрос Вам как предпринимателю нового типа. Всё-таки хочется работать с живым юристом или с роботом, который будет отвечать на Ваши вопросы?

Д.Вайсэр: Сегодня есть много вопросов, которые можно было бы автоматизировать.

А.Серебряникова: Следующий спикер, которого я хочу попросить выступить, – Френсис Ксавьер, представитель Сингапура, руководитель Тихоокеанской ассоциации юристов, международный арбитр.

Для нас, вы знаете, Сингапур всегда был страной с высоким уровнем дигитализации. Нам всегда из России казалось, что применение таких технологий, как смарт-контракты, блокчейн, удостоверение сделок, рассмотрение споров, хотя бы даже административных, без участия человека, – это всё про Сингапур. Расскажите, пожалуйста, какие хорошие или плохие примеры на сегодня Вы видите? Поделитесь своим опытом, как технологии влияют на правоприменение?

Ф.Ксавьер (избранный президент Тихоокеанской ассоциации юристов, как переведено): Я думаю, что дискуссии, которые ведутся в Сингапуре, похожи на дискуссии, которые ведутся в России и других странах мира. Смарт-контракты, заменят ли они юристов? Вымрут ли юристы в будущем или нет? Мы все должны понимать, что технологии блокчейн, технологии цифрового гроссбуха – это надёжные технологии, они защищены от мошенничества, от ошибок. Цифровые леджеры и технологии ограничены в своём применении. Нам нужны смарт-контракты для того, чтобы они работали в реальной жизни, а для этого нам нужно, чтобы у нас был создан слой программного кода. Это не контракты как таковые, смарт-контракты не неуязвимы. Они не защищены от мошенничества или вмешательства. Помните, что случилось в июне 2016 года с платформой, которая была сформирована конкурентом биткойна, – Ethereum? На неё совершили агрессию хакеры – до нынешнего времени мы достоверно не знаем, кто это. В 55 млн долларов обошлась эта операция. Так что смарт-контракты подвержены атакам хакеров, ошибкам в цифровых технологиях, системным ошибкам. Смарт-контракты не могут полностью работать в цифровом пространстве и выходят в реальное пространство, поэтому им нужен ввод данных из-за пределов блокчейна.

Тут говорится, что в какой-то момент будут автоматически произведены выплаты, но для этого должны быть введены какие-то данные в систему, и на этом этапе эти данные могут подвергнуться атаке хакеров. Сингапур, это правда, пытается быть на переднем крае цифровых технологий, но мы видим проблемы, возникающие сегодня. У нас в арбитраже разбирается дело, когда торговая платформа, биткойн, другая народная валюта провалилась. Эта платформа подверглась атаке хакеров. Каждый день хакеры пытались зайти на эту торговую площадку, получить там какие-то деньги. Попытались защитить пароли, какой-то оператор ввёл неправильные данные, и в результате были проведены сделки, которые на 100 тыс. превышали рыночную цену. Потом эти сделки были отменены, обращены вспять. Вообще говоря, такие сделки не могут быть обратимыми, но здесь сделки были обращены вспять из-за того, что была допущена ошибка. Так что юристы находятся в безопасности, они по-прежнему будут играть определённую роль. Споры будут возникать.

Смарт-контракты сегодня ограничены в объёмах, в масштабах. У нас есть биллинговые услуги, например. На платформе блокчейна они могут быть реализованы. На блокчейне в Гондурасе реализуются сделки в области недвижимости, как и в Швеции. В Royal Dutch Shell работают на платформе блокчейна. Но если у вас есть контракт, которому необходимо активное участие со стороны человека, трудовой договор, у нас не будет смарт-платформы для этого. У нас пока ещё деньги, зарплата на счёт автоматически не переводятся. Тут есть элемент субъективного человеческого оценивания, и это невозможно заменить компьютером. И я не считаю, что многие из участников сегодняшней панели экспертов верят в то, что компьютеры когда-нибудь заменят человека во время проведения сложных переговоров или при рассмотрении сложных споров.

Сейчас Джеки Морган говорит, что, когда мы используем эти технологии, они на 360 тыс. часов в год снизили объём своей нагрузки, за которую выставляют счета. К 2030 году 83% функций юристов и 79% функций судей будет замещено роботизированными технологиями. Я скептически к этому отношусь, но, может быть, так и будет. Смарт-контракты, цифровые технологии действительно создают проблемы.

Одна крупная проблема заключается в том, что сегодня, если вы выйдете в интернет и захотите что-то купить (биткойн для себя, поскольку на биткойне можно хорошо заработать), многие игроки, которые работают с биткойном, работают анонимно. У них нет реального имени, они работают под псевдонимом. Вы не знаете, с кем вы ведёте сделки, проводите дела. Вы можете вести дела с банкротом или человеком, который психически ненормален. Поэтому нам нужны юристы, нужны законы, которые бы осуществляли надзор за цифровыми транзакциями. Такие законы нужны.

И самое главное, что я хочу сказать, последнее: будут продолжать возникать споры, и нам нужно продолжать иметь возможность их разрешать. Муниципальные суды не могут это делать, у них нет юрисдикции, а сделки через интернет безграничны. Так что нужен консенсус (и такой консенсус есть среди юристов), нам нужен новый, другой арбитраж, который не будет находиться в каком-то одном, конкретном месте, он должен быть трансграничным. Это необходимо, чтобы международные арбитражные учреждения, в том числе российские, работали с разработчиками программного обеспечения, такими как Дейв (Вайсэр), чтобы они могли выработать протокол и всё это заработало.

А.Серебряникова: Так что, юристам, для того чтобы собирать доказательства из смарт-контрактов, нужно осваивать программирование?

Ф.Ксавьер: Да. Я думаю, что это принципиальный навык, которым юристам сегодня необходимо владеть, если они хотят участвовать в этой сфере деятельности.

В Сингапуре ведётся огромное обсуждение по биткойнам. В частности, говорится о том, что юристам необходимо знать и компьютерную науку в целом, и технологии, потому что без этого сейчас никуда, и это верно. Отчасти проблема вот в чём: многое из того, что связано с процессами и кодировкой, очень конфиденциальные вещи. Поэтому, безусловно, очень большое беспокойство вызывают открытые судебные слушания. Необходимы в этой связи конфиденциальные слушания. Юридическая профессия сегодня такова, что нужны юристы, которые будут понимать криптовалюты.

А.Серебряникова: Я хотела бы передать слово Люси Бассли – человеку, который променял классическую юридическую деятельность в крупной компании Microsoft на компанию LawGeex, которая занимается разработкой искусственного интеллекта, чтобы облегчить работу юристов.

Расскажите, как Вы применяете технологии, насколько Вы верите в искусственный интеллект и где всё-таки граница между тем, что делают юристы, и тем, что делает ваша машина.

Л.Бассли (главный специалист по юридической стратегии компании LawGeex, глава компании InnoLegal Services PLLC, как переведено): Я действительно бóльшую часть своей карьеры проработала в Microsoft и говорю на основании личного опыта. Не только в США, но и во всём мире сегодня все корпоративные юристы сталкиваются с одним и тем же давлением. С давлением мы сталкиваемся всё больше, потому что должны выполнять больше работы, работы другой, потому что появляются новые правовые проблемы и вопросы. У нас не всегда есть достаточно времени. Не всегда есть и достаточное количество инструментов для того, чтобы нам помочь, и очень часто действительно к юристу мы обращаемся в первую очередь. Но технологии сегодня играют совершенно новую роль, и я работаю в компании, которая влияет на становление этой роли именно сейчас и которая действительно продвигает вопросы о том, что сегодня необходимо делать юристам, какова практика в праве (в США сегодня всё чаще возникает этот вопрос), какова реальная практика права, что не даёт другим специалистам помогать в процессе выполнения разных правовых задач, которые выполняют юристы и адвокаты каждый день, которые, возможно, даже не требуют степени в области права во многих случаях.

И технологии здесь играют огромную роль, в особенности в том, что касается продвижения в развитии искусственного интеллекта. И можно быть совершенно уверенным в том, что наша работа останется с нами ещё очень длительное время. Технология развивается достаточно быстро, она движется со скоростью света, но она будет двигаться ещё быстрее. Сегодня медленнее, завтра будет развиваться быстрее. Но даже при скорости технологий и инноваций, которую мы имеем сегодня, есть пространство и возможность для роста, и юристы играют огромную роль в этом процессе.

Во-первых, нам надо помочь научить машины, автоматы. Они не могут учиться сами, поэтому юрист сегодня включён в разработку и рост искусственного интеллекта. Но он не будет искусственно умён. Таким образом, юрист должен работать с машиной, с естественной обработкой языка, чтобы научить машину учиться, чтобы продукт получался лучше. Здесь нельзя заблуждаться. Конечно, роботы придут, но роботы не придут для того, чтобы занять наши рабочие места. Они будут – как и любой другой инструмент. Мы пишем сегодня e-mail, потому что это быстрее, чем традиционная почта. Я надеюсь, мы, может быть, даже прекратим использовать факс, потому что мы движемся всё быстрее и быстрее. Нет никаких оснований думать, что искусственный интеллект не сможет сыграть ту же самую роль в правовой профессии.

Что нас удерживает сегодня – это скорость инновации в праве. К сожалению, мы одна из наиболее медленных профессий, у нас медленнее приживаются технологические прогрессивные вещи. Сегодня мы не можем этого избежать, это будет происходить. Объём инвестиций в технологии и право сегодня больше, чем когда бы то ни было. Мы стали одной из последних профессий, куда наконец пришли технологии для того, чтобы произошли перемены. Мы знаем, что нам необходимо посмотреть этому в глаза, и не только потому, что таков сегодняшний мир, но также и потому, что нам необходимо работать лучше на благо наших клиентов.

В США очень многие смотрят на наш кодекс поведения, многие требуют, чтобы юристы знали и понимали технологии, чтобы юристы, адвокаты получали базовое технологическое образование, чтобы эффективно представлять интересы своих клиентов. В конечном итоге это и есть наша работа – эффективно представлять интересы наших клиентов. А это значит, что мы должны уметь пользоваться технологиями. Надо сказать, что ещё перед тем, как технологии заберут себе наши рабочие места, пройдёт очень-очень много времени – времени развития в профессии права, – для того чтобы мы умели работать с данными, процессами, делать более эффективными наши процессы, оптимизировать наши операции. Все эти слова очень часто звучат во всех направлениях бизнеса, которые нам знакомы. Но они до сих пор ещё не настолько прижились, не стали повседневностью в профессии права.

Развитие технологий влечёт за собой более широкие обсуждения в профессии права. Нам необходимо продумать, как мы предоставляем наши услуги, потому что право – это ещё и услуга, это не только консультация. У нас есть клиенты, которых мы стараемся обслуживать максимально эффективно, а делать это эффективнее без использования технологий мы не сможем. Поэтому я надеюсь, что развитие искусственного интеллекта будет происходить с такой скоростью, с которой мы справимся. Надеюсь, что эта скорость будет нам подвластна. Это сделает нашу профессию ещё более эффективной.

А.Серебряникова: Как Вы сказали, юрист – это всё-таки консервативная профессия в силу своей природы. Когда мы доверяем мнению какого-то яркого специалиста или профессора, мы опираемся на то, что мы знаем его и его практику. Вы предлагаете опираться на искусственный интеллект. Как мы сможем ему поверить? Что надо сделать для того, чтобы юристы поверили тому, что говорит или подсказывает искусственный интеллект?

Л.Бассли: Тогда надо спросить: почему мы доверяем себе? Мы доверяем только себе, мы все знаем, каждый юрист в этом зале знает, что в тот момент, когда мы смотрим контракт, мы понимаем, интерпретируем его так, как делаем это мы. В тот момент, когда кто-то другой видит текст этого контракта – и вы все это знаете по своему опыту, по практике, – это уже взгляд с другой стороны, мнение, о котором вы должны беспокоиться так же, как и о мнении любого человека, который сидит в зале рядом с вами, который интерпретирует его по-другому. Мы как люди даём себе право на ошибку. Мы даём себе право на плохой день, на день, в который мы торопились и не прочли внимательно каждую строку этого договора. Но по какой-то причине мы не можем доверять роботу, хотя есть данные, которые говорят о том, что роботы могут быть гораздо точнее, чем люди.

Нужно опираться на логику. Данные есть, и данные демонстрируют нам, что иногда машины, автоматы действительно работают с гораздо лучшим результатом, более качественно. Мне кажется, мы пришли к моменту, когда нам нужно это принять и оценить. Оценить это мы сможем со временем. И это ничем не отличается от того, чтобы перестать ходить в туристические агентства. Мы ведь доверяем технологиям, планируя покупку билетов. Мы доверяем технологиям в том, чтобы они доставили нас в итоге из пункта А в пункт Б.

Я думаю, мы сейчас в самом начале этого пути, но это случится.

А.Серебряникова: Очень интересный аспект Вы затронули. Точность, с которой машина может анализировать текст или кейс, против тех правил, по которым человек или юрист анализирует… Здесь я хотела бы задать вопрос Юргену Базедову, представителю классической школы права, президенту Института Макса Планка. Юристы делают свои заключения на основании учёта большого количества аспектов – не только формального права, но и моральных аспектов, этических, культурологических и так далее. Машина этого не учитывает. Как мы должны смотреть на кодекс этики юриста и как вообще профессия должна реагировать на те изменения, которые, по сути, неизбежны?

Ю.Базедов (почётный директор Института сравнительного и международного частного права имени Макса Планка, как переведено): Я не думаю, что мы сейчас можем точно предсказать, какого рода изменения ждут нас в будущем, что будет происходить в секторе предоставления юридических услуг. Конечно, изменения будут, но мы не можем предсказать какие. Однако мы абсолютно точно можем сегодня сказать, что юристам нужно будет адаптироваться. Должны быть какие-то рамки, какие-то этические нормы в разных странах, направленные на то, чтобы юристы адаптировались, если это будет необходимо. Мне кажется, что существуют определённые базовые функции в юридической профессии. Это краеугольный камень, на котором строится верховенство права в государстве. Эти функции во многом зависят от доверия клиентов к независимости и свободе юридической профессии, независимости от государства и, возможно, от некоторых очень влиятельных клиентов. Здесь нет ничего нового, тем не менее это показывает некую вневременную цель юридической профессии, которую необходимо держать в голове, когда мы говорим о сегодняшних изменениях.

Что мы наблюдаем в последние десятилетия? Существует определённая ориентация на рынок в секторе предоставления юридических услуг. Юристы должны следить за изменением спроса, должны развивать соответствующие бизнес-модели. Давайте посмотрим, что происходило в последние 30 лет с точки зрения эволюции профессии. Мы можем с уверенностью сказать, что в некоторых направлениях, собственно, никаких услуг юридического права не существовало. Например, спортивное право или потребительское право, иммиграционное право, право в области телекоммуникации, право в области потребления – огромного количества юридических направлений просто не существовало. Тем не менее в разных странах до сих пор говорят о каких-то юристах-одиночках, которые знают всё. Мне кажется, что спрос на юридические консультации в разных темах требует особой специализации и, в общем, определённой рекламы. Очень часто спрос клиентов касается нескольких направлений. Например, в случае слиянии компаний у вас есть трудовое право, коммерческое право, право, связанное с рынками капитала, налоговое право и так далее. Что нужно с точки зрения клиента? Нужно, чтобы была некая ассоциация, объединение какого-то количества специалистов.

Юридические отношения с иностранным участием также становятся всё более постоянным аспектом. В наших компаниях 10% юристов имеют иностранное гражданство. Это гораздо больше в сравнении с предыдущим поколением. И интернационализация как тенденция обязательно должна учитываться в юридической профессии. Более того, люди начинают в основном общаться на английском языке.

Коллективные иски в Соединённых Штатах уже много десятилетий использовались, и сейчас они начинают использоваться в Европе. Права сотен тысяч, а то и миллионов лиц защищаются одной юридической фирмой. И здесь требуются очень большие возможности по управлению.

Надо сказать также о том, что растёт роль инвестиций в информационные технологии, об этом говорили предыдущие выступающие. Необходимо учреждение компаний, регистрация земель, работа с управлением по коллективным искам. Но также нужно понимать, что юридическим компаниям требуются инвестиции, а это всегда очень сложная область, потому что здесь требуется регулирование закона.

Так или иначе, можно говорить, что юридическая профессия становится индустрией юридических услуг. Сегодня юристы должны предоставлять некую общую юридическую рамку по всей индустрии, но при этом помнить, какую важную конституционную роль они играют в обществе.

А.Серебряникова: Хотела бы задать Вам вопрос в контексте нашей дискуссии по цифровизации. Должны ли с этической точки зрения юристы или юридические фирмы предупреждать своих клиентов о том, какие современные инструменты они используют в своей работе для того, чтобы предоставить эдвайс?

Ю.Базедов (как переведено): Честно говоря, я не являюсь экспертом в области современных информационных технологий, чтобы точно сказать, до какой степени современные технологии могут вмешиваться в такие вопросы, как надёжность или привязанность юриста к клиенту. Потому что, конечно же, обязательно должны выстраиваться отношения доверия с клиентом.

Если юрист использует новые технологии, которые каким-то образом ограничивают эти возможности (или степень, до которой такие отношения возможны), то, конечно же, необходимо сообщать об этом клиенту.

А.Серебряникова: Теперь, переходя к вопросу о цифровизации нашей профессии, – как это встраивается в цифровую повестку, которой наше государство и руководство страны придаёт очень серьёзное значение и которую стимулирует.

Я бы хотела дать слово Максу Хаузеру из BCJ, чтобы он рассказал, как, с точки зрения консультантов, такие модели стимулирования – создание регуляторной среды или создание регуляторных песочниц, о которых говорил Дмитрий Анатольевич, – помогают развивать инновации и что является ключевым, чтобы успешно двигаться в этом направлении.

М.Хаузер (партнёр и управляющий директор московского офиса компании The Boston Consulting Group, как переведено): Я абсолютно уверен, что существует огромный потенциал и возможности для трансформации в России. Сегодня доля цифровой экономики в России составляет приблизительно 2%. В США это 6% или даже 8%. То есть Россия немного отстала.

Люси (Бассли) говорила о том, как медленно юридическая профессия трансформируется в глобальном смысле. Мне кажется, у России есть огромные возможности, огромный потенциал, поэтому нужно держать руку на пульсе. Время не упущено.

Позвольте использовать ближайшие несколько минут для того, чтобы рассказать, насколько интересные шансы у России, какие есть возможности.

Первое – это искусственный интеллект. Второе – регулирование использования данных. И третье – эволюция юридической профессии.

Прежде всего искусственный интеллект. Искусственный интеллект – это возможность объективизации юридических решений, которые способствуют повышению эффективности юридической профессии. Если мы сможем обучить робота, чтобы он принимал определённого рода решения, эти решения будут объективными, они не будут подвержены никаким внешним влияниям, не будут подвержены субъективности человека, и, наверное, это должны быть правильные решения.

Посмотрите на разнообразные рейтинги, в которых Россия присутствует, с точки зрения, например, верховенства права. Обычно Россия находится довольно низко в таких рейтингах. Поэтому давайте подумаем, как мы могли бы использовать здесь роботов для принятия юридических решений.

Продолжение следует...

<…>

Д.Медведев: Могу точно сказать: в чём роботы никогда не переплюнут юристов, так это в желании излагать свои мысли, разъяснять позицию, просто с удовольствием говорить. В этом плане мы всегда дадим любому AI (Artificial Intelligence – искусственный интеллект) сто очков вперёд.

Одна тема, которая здесь звучала, довольно любопытна. Вы спросили, с кем больше хочется работать бизнесу – с живым юристом или с роботом? Я бы сказал, что бизнесу вообще ни с кем не хочется работать – ни с живым, ни с роботом. Лучше обойтись без юристов. Но мир так устроен, что без нас не обойтись.

Во всех выступлениях, которые здесь звучали, были очень интересные позиции.

Мы все должны действовать максимально быстро. Господин Вайсэр сказал: нужно, чтобы по беспилотному транспорту обязательно в течение пяти лет регулирование появилось. Я могу вам твёрдо сказать, мы постараемся, чтобы в России это регулирование появилось в течение года. Почему? Это настолько опасная сфера, что, если её не отрегулировать, завтра просто на улицу будет не выйти: неизвестно, кто на тебя наедет – нормальный автомобиль или беспилотник. Действовать нужно исключительно быстро.

Я абсолютно согласен с тем, что господин Френсис Ксавьер говорил в отношении универсального характера новых инструментов, таких как смарт-контракты. Неважно, где это применяется, – очевидно, что это невозможно применять в одной стране. Если мы все на это дело идём, тогда это будет применяться по всему миру. Это невозможно делать изолированно, локально. В этом плане наши правовые системы ждут колоссальные трансформации.

Вопрос о том, верить ли искусственному интеллекту, когда ему верить – он из области риторических. Это вопрос чувственный: или верить, или не верить. В конечном счёте, по всей вероятности, искусственный интеллект, в том числе в области права, будет настолько распространён, что вопрос о вере ему не будет стоять. Мы просто будем исходить из того, что это данность.

Но не менее важным вопросом является этика. Насколько новая среда будет создавать этические проблемы?

Мне трудно сказать, как будут расширяться границы нашей профессии, что будет с ними происходить. Но совершенно очевидно, что определённые этические установки, ценностные установки и правовые принципы останутся всегда. Этому, скорее всего, и нужно будет учить студентов.

Слушая господина Николаса Алларда, который рассуждал о будущем юридической профессии, я поймал себя на мысли, что, когда я заканчивал преподавать – это было в 1999 году, – это был совершенно другой мир. Вроде бы совсем недавно это было, меньше 20 лет назад, но мир был абсолютно другим.

Не только студенты должны быть подготовленными. Преподаватели должны быть на высоте. Преподаватели ведь не обязательно должны быть умнее студентов, тем более что студенты обычно считают себя умнее преподавателей, но преподаватели должны уметь дать такой набор навыков будущему юристу, который будет носить универсальный характер, который позволит ему устроиться в будущей жизни, устроиться правильным образом на практике. И вот эта миссия юридической школы, юридической профессии и преподавания прáва, мне кажется, останется всегда, вне зависимости от того, каковы будут границы правовых систем и каково будет вмешательство искусственного интеллекта.

И последнее. Когда коллеги выступали, я думал: всё-таки почему машины не заменят юристов, почему искусственный интеллект не заменит юристов, если он столь всеобъемлющ, особенно если говорить об искусственном интеллекте новых генераций, универсальном искусственном интеллекте? Вот почему, мне кажется: потому что наша профессия – это не только набор знаний, алгоритмов, навыков. Наша юридическая профессия – особая профессия. Это не работа, это искусство. А искусство заменить нельзя. Особенно точно это понимаешь, находясь в стенах Эрмитажа.

В Калифорнии в прошлом году площадь садов, где выращивают миндаль, выросла на 7% по сравнению с 2016 годом.

Суммарная площадь, по данным Министерства сельского хозяйства США, составила 538 231 га. Расширение садов связано с растущим спросом на миндаль.

«С увеличением площади насаждений миндаля отрасль повышает возможности реализовать весь потенциал, который предоставляет каждый сад», - сказал Ричард Уэкотт, президент и главный исполнительный директор Almond Board of California.

Ранее агентство FruitNews писало о том, что урожай миндаля в Калифорнии превысит миллион тонн.

Бразилия. Темпы продаж нового урожая сои опережают прошлогодние

Фермеры Бразилии практически завершили уборку урожая сои 2017/18 сезона, а также обмолотили первый урожай кукурузы. Согласно данным компании Datagro, к 4 мая урожай сои был обмолочен на 98% от плана, а первый урожай кукурузы – на 95% от плана.

Как сообщает представитель южноамериканской компании Datagro, фермеры страны воспользовались недавним ростом цены сои на фьючерсном рынке и продали 64% урожая 2017/18 сезона к 4 мая. Текущие темпы продаж превышают прошлогодние (52%) и среднее пятилетнее значение для данного периода - 62%. За месяц продажи увеличились на 10% при среднем показателе для данного периода – 6%.

Компания оценивает урожай на уровне 116,7 млн тонн или же +2% к рекордному показателю прошлого сезона. Учитывая рост объема урожая в Бразилии, данный темп продаж оказывает давление на цену сои в Чикаго, информирует УкрАгроКонсалт.

Первые обкосы второго урожая кукурузы начнутся в конце мая, а сев сои под урожай 2018/19 сезона начнется 10 сентября и продлится до 31 декабря.

Что касается Аргентины, то чрезмерные осадки в производящих регионах препятствуют уборке сои, которая итак пострадала от засухи, продлившейся до конца апреля. Чрезмерная влага может снизить урожайность сои на 5-15%, по оценкам южноамериканских аналитиков, вдобавок к уже нанесенному ущербу от дефицита осадков и высоких температур. В данный момент оценки урожая варьируются в диапазоне 37-38 млн тонн, а дожди могут понизить урожай еще на 1-1,5 млн тонн.

Для нового сезона урожай сои в США прогнозируется на 3 млн.тонн ниже объема 2017г. – 116,48 млн тонн на фоне ожидаемого сокращения площадей сева. К 6 мая сев был проведен на 15% от плана (+10% за неделю), что соответствует темпам 2017г., а также среднему пятилетнему значению. Однако оценка экспорта рекордная – 62,32 млн тонн (+6,12 млн тонн к ожидаемому результату в текущем сезоне).

Первая оценка мировых конечных запасов сои для 2018/19 сезона на 5,5 млн тонн ниже объема текущего и предыдущего сезонов на фоне высокого спроса на сою со стороны мировых импортеров. Мировая торговля соей вырастет на 11 млн тонн, в частности эксперты ожидают дальнейший рост спроса со стороны Китая – 103 млн тонн (+6 млн тонн). Эксперты ожидают восстановление производства сои в Аргентине до уровня 56 млн тонн, а для Бразилии прогноз урожая соответствует ожиданиям текущего сезона – 117 млн тонн.

Выступление Посла Российской Федерации в Индонезии М.Ю.Галузина в Университете Индонезии на семинаре «Кризис на Украине и его влияние на Юго-Восточную Азию», г. Депок, 29 апреля 2014 года

ПОЛИТИКА РОССИИ В СВЯЗИ С КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ

Уважаемый доктор Адрианус Ваворунту,

Уважаемый коллега Посол США в Индонезии г-н Роберт Блэйк,

Ваши Превосходительства главы дипмиссий,

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Для меня как Посла России в Индонезии – великой дружественной нам стране – возможность выступить в ведущем индонезийском университете является огромной честью. Это тем более важно, что я могу изложить взгляды моего государства на едва ли не самую актуальную сегодня для мирового сообщества тему – кризис на Украине и его международные последствия, а, может быть, скорее даже уроки, в т.ч. для Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Юго-Восточную Азию.

17 апреля в Женеве Министр иностранных дел России С.В.Лавров, Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и и.о. мининдел Украины А.Б.Дещица одобрили Женевское заявление по ситуации на Украине. Это – важнейший документ, обозначивший, впервые за два последних месяца глубокого и всеобъемлющего кризиса в указанной стране, пути его урегулирования самими украинцами при активном международном содействии. Женевское заявление – сильный и недвусмысленный сигнал украинскому обществу, и прежде всего тем, кто называет себя сегодня в Киеве правительством Украины, о необходимости принять незамедлительные первоначальные и конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины, запуска широкого национального диалога в рамках конституционного процесса в стране с целью выработки нового основного закона с участием всех политических сил и регионов.

Речь идет о следующем:

- отказ всех сторон от насилия, запугивания и провокационных действий;

- решительное осуждение и недопущение любых проявлений экстремизма и расизма, религиозной нетерпимости, включая антисемитизм;

- разоружение всех незаконных вооруженных формирований;

- возвращение незаконно занятых зданий легитимным владельцам;

- освобождение оккупированных улиц, площадей и других публичных мест во всех городах Украины;

- амнистия для всех протестующих за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления.

Принципиально важно, что в Заявлении содержится призыв к уже работающей на Украине мониторинговой Миссии ОБСЕ играть лидирующую роль в оказании содействия самим украинцам – властям в Киеве и местным общинам в регионах – осуществлять вышеупомянутые меры по деэскалации.

Еще одно фундаментальное положение Заявления – призыв к немедленному началу широкого внутриукраинского национального диалога в рамках конституционного процесса, который должен быть инклюзивным, транспарентным и подотчетным. Причем, как подчеркнуто в Заявлении, в диалог должны быть вовлечены все украинские регионы и политические группы, а также должно быть обеспечено рассмотрение комментариев и поправок общественности в разрабатываемую конституцию.

Отмечена важность экономической и финансовой стабильности на Украине, которая весьма серьезно подорвана. Выражена готовность обсуждать в будущем поддержку усилий по восстановлению стабильности в экономике Украины по мере реализации вышеупомянутых шагов. Россия, между тем, только за последние четыре года просубсидировала экономику Украины в объеме 35,4 млрд.долл.США за счет снижения цен на поставляемый на Украину газ, а в декабре 2013 г. предоставила Украине заем на 3 млрд.долл. Это – серьезный фактор поддержания стабильности украинской экономики. Кроме России, кстати, этого никто не делал, в т.ч. наши западные партнеры.

Заявление от 17 апреля – безусловно важнейший позитивный фактор, способствующий мирному политическому урегулированию внутриукраинского кризиса. Наиболее насущная задача теперь – обеспечить его неукоснительное выполнение всеми украинскими сторонами, но в первую очередь нынешними властями в Киеве, коль скоро они пытаются претендовать на то, что представляют все украинское общество.

Однако отнюдь не менее актуальным и важным является правильно разобраться в том, почему украинский кризис принял столь острые формы, включая насилие, кровопролитие и превращение в пепелище и военизированный лагерь центральной части Киева – одного из красивейших городов Европы; почему он способствовал росту напряженности в международных отношениях, в т.ч. по линии «страны Запада – Россия»?

Проанализировать все эти вопросы следует прежде всего для того, чтобы в дальнейшем не допускать во всех регионах мира повторения подобных трагических ситуаций, уносящих – и это самое ужасное – человеческие жизни.

Итак, что же выявил кризис на Украине?

Во-первых, он показал абсолютно деструктивный и опасный для международных отношений характер широко практикуемого странами Запада во главе с США – в нарушение основополагающих принципов международного права – целенаправленного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Как вы знаете, такое вмешательство осуществляется упомянутыми странами в самых разных, причем циничных формах, например, – посредством прослушивания личных мобильных телефонов глав суверенных государств. В случае же с Украиной речь идет об активной неприкрытой поддержке Западом радикальных, экстремистских, неонацистских сил в этой стране, явном подстрекательстве указанных сил к совершению вооруженного переворота с целью свержения неугодной Западу законной власти в суверенном государстве – на Украине. Среди свидетельств такого вмешательства – регулярные вояжи высокопоставленных официальных лиц США и целого ряда стран ЕС и НАТО на киевский Майдан в конце 2013-начале 2014 г. с целью поощрения участников протестов на продолжение акций, которые, как известно, были направлены против легитимного правительства их собственной страны. Итогом такого вмешательства стала антиконституционная смена власти на Украине в результате вооруженного государственного переворота, совершенного радикал-экстремистами, незаконное отстранение от власти легитимного президента Украины, разгул агрессивного национализма и расизма, направленных прежде всего против русскоязычного населения, раскол украинского общества и углубление и без того тяжелейшего кризиса украинской государственности.

Хотел бы отметить в данной связи, что несогласие с тем, как в феврале с.г. произошла смена власти в Киеве, выразило и правительство Индонезии в заявлении Министра иностранных дел страны М.Наталегавы от 19 марта.

Во-вторых, украинский кризис вновь со всей очевидностью высветил крайне вредный и даже разрушительный характер активно используемой Западом тактики «двойных стандартов». К примеру, массированные бомбовые удары авиации США и их натовских союзников по территории Югославии – суверенного государства и члена ООН – в 1999 г. без всякой санкции Совета Безопасности ООН объявляются отвечающими нормам права и морали, а не агрессией с целью добиться отделения от Югославии части ее территории – Косово. В то же время позиция России, чей Черноморский флот, дислоцирующийся в Крыму, во внутриукраинский кризис не вмешивался, хотя и был в готовности не допустить планировавшегося экстремистами кровавого «майдановского» сценария на крымской земле, безапелляционно объявлена «агрессией» и «вмешательством».

Еще пример. Как известно, в случае с Косово Международный Суд ООН своим вердиктом в июле 2010 г. констатировал отсутствие нарушения международного права при отделении региона от своего государства. Когда же в Крыму без единого выстрела, мирно, свободно и демократично подавляющее большинство (около 97%) избирателей – полностью в русле упомянутого вердикта – высказалось за отделение от Украины, создание независимого государства и воссоединение с Россией, то это почему-то было квалифицировано Западом как незаконная, противоречащая международному праву акция.

Другая иллюстрация «двойных стандартов» – характеристика Западом антиконституционного вооруженного переворота в Киеве, сопровождавшегося массовым насилием со стороны радикал-экстремистов, благообразным термином «народные протесты» и даже «мирные народные протесты», тогда как граждан Украины на Востоке и Юго-востоке страны, протестующих против наступления Киева на их права, наши западные партнеры, вместе с подчиненными им киевскими правителями, называют и сепаратистами, и террористами, но только – не мирными протестующими. Призывая в свое время президента В.Ф.Януковича, в т.ч. устами вице-президента США Дж.Байдена, ни в коем случае не применять силу на Майдане, Запад ни словом не осудил преступные приказы Киева об использовании силы против протестующих на Востоке и Юго-востоке Украины, задействование в этих целях бронетехники и военной авиации. Более того, подобные действия, противоречащие конституции Украины, названы, например, Советом ЕС «взвешенными».

Вот и сегодня в контексте реализации Заявления от 17 апреля западные страны и вторящие им киевские правители ведут речь прежде всего о разоружении отрядов самообороны в регионах Востока и Юго-востока Украины. О разоружении же боевиков националистических экстремистских структур типа «Правого сектора», ставших движущей силой февральского переворота в Киеве и ринувшихся теперь «усмирять» юго-восточные регионы, – ни слова.

Еще одно свидетельство «двойных стандартов» Запада – отношение к ассоциации Украины с Евросоюзом. Как известно, от легитимного Президента Украины В.Ф.Януковича Запад категорично требовал подписания соглашения об ассоциации в ноябре 2013 г. За решение же отложить подписание на некоторое время для доработки текста с учетом экономических интересов Украины В.Ф.Януковича подвергли беспрецедентному давлению и отстранили от власти насильственным путем, через госпереворот. Теперь же, с т.н. правительством Турчинова–Яценюка подписана лишь политическая часть соглашения об ассоциации, т.е. лишь двадцатая часть текста в целом. Что же до экономической части, то ее теперь взялись дорабатывать с учетом анализа возможных последствий для экономики Украины в результате будущего гипотетического вхождения в Евросоюз. То есть делают ровно то, на чем настаивал Президент В.Ф.Янукович, так сильно Запад не устраивавший. Да еще соглашаются на обсуждение этой темы в формате ЕС-Россия-Украина, от чего еще недавно при В.Ф.Януковиче, решительно отказывались. Значит, вариант документа «для Януковича» был вовсе не столь уж идеальным, как его подавали тогда, в ноябре.

В-третьих, события на Украине явственно продемонстрировали губительность продиктованного сиюминутными политическими интересами игнорирования норм международного и внутреннего права политическими силами и правительствами соответствующих стран, а также вовлеченными внешними игроками.

Оппоненты В.Ф.Януковича и его команды пошли по пути антиконституционной, насильственной смены власти, а не цивилизованного диалога и задействования законных методов отрешения президента страны, сколь непопулярен он бы ни был, от должности. Результат – человеческие жертвы, раскол общества на два лагеря, внутриполитический хаос, разгул экстремизма, катастрофа в экономике, неопределенность перспектив украинской государственности.

В процессе внутриукраинского кризиса был предан забвению и еще один базовый принцип международного права – «договоры должны соблюдаться» («pacta sunt servanda»). 21 февраля с.г. в Киеве президент В.Ф.Янукович и лидеры украинской оппозиции подписали соглашение о мирном урегулировании кризиса в стране. Оно было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, получило одобрение со стороны России и США. Предусматривал этот февральский документ во многом то, с чем нынешние власти в Киеве, противостоявшие тогда В.Ф.Януковичу, согласились в Женевском заявлении от 17 апреля: разоружение незаконных формирований, освобождение оккупированных зданий, улиц и площадей, запуск конституционной реформы, учитывающей интересы всех регионов и политических сил. Но если Президент В.Ф.Янукович выполнил свои обязательства, выведя с улиц Киева полицейские подразделения и не объявив в стране чрезвычайное положение, то оппозиция не выполнила ничего. А западные менторы оппозиционеров не сделали ничего, чтобы побудить их к реализации соглашения. Итог – госпереворот, осуществленный неразоруженными боевиками «Правого сектора» и прочими бандитами. Может быть, выполни тогда оппозиция и ее западные спонсоры Соглашение от 21 февраля, то не было бы ситуации с Крымом и Юго-востоком Украины?

В-четвертых, последние трагические события на Украине как никогда явственно продемонстрировали огромную опасность поощрения агрессивного национализма, радикализма и экстремизма, заигрывания с ними, игнорирования законных интересов всех этнических и конфессиональных групп, населяющих ту или иную страну. Обретя нелегитимным путем власть с помощью национал-радикалов, нынешнее т.н. правительство в Киеве охотно включило их в свои ряды и переняло их идеологию и практику. В результате, к примеру, в нынешнем «кабинете министров» имеется целых пять представителей от т.н. партии «Свобода», которая еще в 2012 г. была квалифицирована Европарламентом как проповедующая расизм, ксенофобию и антисемитизм, на основании чего была вынесена рекомендация европарламентариям воздерживаться от сотрудничества с подобной «Свободой».

Законодатели от этого «движения» открыто, в стенах – заметьте – украинского парламента призывают убивать русских, называя их «существами». Неудивительно, что одним из первых шагов самопровозглашенной киевской власти стала попытка поставить вне закона русский язык, на котором говорят миллионы граждан Украины, считая его родным. Невероятно, но факт: в условиях политической, экономической и социальной катастрофы на Украине ее т.н. лидеры сочли, что корень всех бед их страны – это язык Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева и Гоголя – кстати уроженца Украины, создавшего свои великие всемирно читаемые литературные творения на русском языке.

Русскоязычное население Крыма, регионов Востока и Юго-востока Украины конечно же не могло не услышать упомянутых откровенно русофобских человеконенавистнических сигналов из Киева. Они к тому же легли на соответствующим образом подготовленную «почву». Ведь ни для кого не секрет, что на протяжении более чем двух десятилетий независимости Украины сменявшие друг-друга в Киеве администрации вольно или невольно культивировали в украинском обществе агрессивный национализм, считая это, вероятно, обязательным элементом выстраивания новой украинской государственности. Апогеем этой политики стала глорификация киевскими властями националистов типа Бандеры, Шухевича и прочих, пособничавших германским нацистам в годы Второй мировой войны и воевавших вместе с ними против собственного народа, уничтожавших проживавшие на Украине нацменьшинства, например, волынских поляков.

Разумеется, русскоязычное население Крыма было категорически против экспорта на свою землю русофобской идеологии и кровавых «майдановских» сценариев. Поэтому оно проголосовало против дальнейшего пребывания в составе Украины. Протестуют против политики киевских властей и жители восточных и юго-восточных регионов Украины. И причина этого – не в несуществующем вмешательстве со стороны России и якобы вездесущей «руке Москвы». О них на Западе много говорят, но убедительных доказательств не предъявляют, хотя мы даже об этом просили. Причина – безответственная политика Киева, буквально вытолкнувшего жителей Крыма из пределов собственной страны. Крымчане осознали, что их право на самоопределение в соответствии со статьей 1 Устава ООН не может быть реализовано в рамках нынешнего украинского государства. Налицо уникальный случай, когда правительство страны, по определению призванное радеть за ее территориальную целостность, собственными усилиями ее расшатывает, раскалывая общество по национальному и языковому признаку. На этом фоне вносить на рассмотрение Генассамблеи ООН проект резолюции о территориальной целостности Украины, не поддержанный, кстати в итоге почти половиной членов Организации, – было просто верхом политического цинизма. Знаем, что многие из поддержавших резолюцию стран сделали это вынужденно, под жестким внешним давлением или в силу своих внутренних обстоятельств, не позволяющих поддерживать решения регионов об отделении от государства, в которое они некогда входили.

Начав наступление на права русскоязычных украинцев, киевские власти и подпирающие их радикалы раскрутили маховик политических репрессий и массовых нарушений прав человека. Здесь и запугивание представителей законодательной и судебной властей, работников прокуратуры, а также официально зарегистрированных кандидатов в президенты Украины, представляющих ее русскоязычную часть. Некоторые из них были избиты радикалами. Здесь и давление на прессу в нарушение основополагающего принципа свободы слова и СМИ, включая избиения неугодных журналистов, причем – вы только вдумайтесь – в исполнении депутата парламента от одной из правящих партий, отключение неустраивающих власти телеканалов и т.п. Это список, увы, можно продолжать долго.

Кстати Россия в Крыму пошла совсем по иному пути – по пути уважения проживающих там украинцев и крымских татар. Украинский и крымско-татарский языки официально объявлены в Крыму государственными. На днях Президент России В.В.Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского народа, несправедливо пострадавшего от действий И.Сталина в годы Второй мировой войны.

К сожалению, правительства очень многих стран Запада предпочитают не замечать как приведенных выше очевидных уроков украинского кризиса, так и полного, вопиющего несоответствия политики Киева т.н. европейским ценностям, к которым нынешние власти Украины якобы ведут свою страну.

С трудом приходит к Западу понимание того, что путь к созданию прочной государственности Украины, учитывая всю ее предыдущую историю, лежит через федерализацию страны, децентрализацию власти, обеспечения достойного статуса русского языка как второго государственного, соблюдение нейтрального военно-политического статуса Украины, как это, кстати, предусмотрено ее действующим законодательством.

Такая линия Запада заставляет полагать, что его истинная цель лежит не в плоскости содействия пресловутому демократическому, читай – евросоюзовскому выбору Украины, а в плоскости все того же так называемого «сдерживания России», для чего на Украине хотят иметь удобное правительство, а не администрацию В.Ф.Януковича. Когда же на Украине дело обернулось не совсем так, как задумывали на Западе, то в ход, вместо объективного и непредвзятого анализа внутриукраинских процессов и собственной деструктивной роли в них, пошло банальное, основанное на эмоциях желание отомстить России. Иначе как объяснить попытки контрпродуктивного для всех, в т.ч. для Запада, санкционного давления на нашу страну? Страны Запада, похоже забыли что международное сообщество сегодня не начальная школа, где учителя раздают наказания как им заблагорассудиться. Как объяснить планы размещения в соседних с нами государствах – членах НАТО новых военных подразделений, разговоры о возможности вхождения в НАТО Украины? И это, прошу заметить, при том, что Россия доказала в марте-апреле с.г. военным экспертам ряда стран НАТО и самой Украины отсутствие какой-либо нашей существенной военной деятельности у восточных украинских границ, в которой нас пытаются обвинять, не предъявляя доказательств. Обеспечено это было посредством задействования соответствующих верификационных и инспекционных механизмов, в частности рамках ОБСЕ. Что касается недавних учений Вооруженных Сил России на нашей территории у восточных границ Украины, то они стали логичной реакцией на стягивание в соседние с Россией регионы Украины 11 тыс. украинских военнослужащих с бронетехникой (400 танков) и ракетными установками залпового огня для ведения противоправной войны с доведенными Киевом до отчаяния собственными гражданами а указанных районах. Согласитесь: с учетом воинственной русофобской риторики со стороны т.н. правительства Украины, о чем сказано выше, у нас есть все основания допускать возможность с его стороны военных провокаций. А если говорить шире, то Россия последовательно предлагала Западу заняться созданием в Евро-Атлантике системы равной и неделимой безопасности, формированием единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана. В ответ же мы видели в основном ползучее расширение НАТО на Восток, поближе к нашим границам. Схожие тенденции наблюдаем и на дальневосточных рубежах нашей страны, в АТР, где США и их союзники наращивают, в частности, усилия по созданию регионального сегмента глобальной системы противоракетной обороны.

Но так или иначе, Женевское заявление по Украине – все же совместный шаг России и Запада в правильном направлении. Он, кстати, показал, что только на основе коллективного поиска взаимоприемленных развязок и можно приблизиться к разблокированию кризисных ситуаций, подобной украинской. Это – еще один важный урок, который следует извлечь из нынешней ситуации на Украине.

Остается лишь надеяться, что в Киеве в конце концов возобладают здравый смысл и ответственность за судьбу Украины, и нынешнее украинское руководство пойдет по пути честного и последовательного выполнения положений Женевского заявления, включая осуществление конституционного процесса в интересах всех граждан и регионов страны. Россия готова всемерно содействовать этому вместе с США и Евросоюзом.

Что же до уроков украинского кризиса, то они важны и актуальны для всех регионов, в т.ч. для Юго-Восточной Азии, где соседствуют многонациональные и многоконфессиональные страны и общества и сохраняются еще территориальные разногласия.

Россия. Индонезия. Украина. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2778574 Михаил Галузин

Андрей Никипелов: АЭМ готовится к конвейерному выпуску оборудования АЭС

Генеральный директор холдинга Атомэнергомаш Андрей Никипелов

Собственное машиностроительное направление относится к одному из ключевых элементов современной российской атомной отрасли. При этом холдинг "Атомэнергомаш" стал не только основным производителем оборудования для всех строящихся АЭС по проектам Росатома в России и за рубежом. Компания активно занимается диверсификацией своего бизнеса, вышла на рынки судостроения, спецстали, теплоэнергетики, малой гидроэнергетики, нефтегазохимии и даже переработки мусора. О том, как "Атомэнергомаш" реализует свои проекты, в интервью РИА Новости на международном форуме "Атомэкспо-2018" рассказал генеральный директор холдинга Андрей Никипелов.

— Андрей Владимирович, в 2017 году "Атомэнергомаш" увеличил портфель заказов почти на 35 миллиардов рублей. За счет чего произошел рост? Какие проекты получили старт в этом году?

— Если брать только крупные проекты, то в прошлом году мы подписали договоры на комплектную поставку оборудования ядерного острова для Бангладешской АЭС "Руппур" и вспомогательного оборудования машинного зала этой станции. За пределами атомной отрасли были подписаны договоры с компаниями "РТ-Инвеста" на производство оборудования для мусороперерабатывающих заводов в Московской области и Республике Татарстан. Все законтрактованные проекты уже находятся в реализации.

— Исходя из отчетности компании, за пять лет десятилетний портфель заказов компании вырос более чем в 4,5 раза — с 99 миллиардов до почти полутриллиона рублей. Это большое увеличение загрузки производства, и есть ли в связи с этим какие-то, назовем их, трудности роста? Приходится ли что-то менять в производственных процессах или в управлении?

— Вы правы, это практически взрывной рост для любой машиностроительной компании. А для нас особенно, поскольку подавляющую часть нашей продукции составляет оборудование со сроком изготовления от года до трех лет. Длинный цикл требует особого подхода — любой сбой на одном из этапов производства может привести к нарушению сроков реализации всего проекта. Нам же в ближайшие годы надо будет выпускать по три-четыре комплекта реакторного оборудования ежегодно. Причем одновременно в производстве будет находиться до десяти комплектов. Это колоссальная загрузка, которой тот же волгодонский "Атоммаш" не знал и в советские времена. Естественно, что работа с такими объемами требует значительного переформатирования управленческих и производственных процессов, инвестиций в развитие производства, набора нового персонала.

Одним из ключевых направлений в этой работе является сокращение всех потерь — производственных, временных, управленческих. Везде, где мы можем ускорить процессы, мы ускоряем за счет системного и повсеместного внедрения ПСР (производственная система Росатом). В результате за пять лет производительность труда в компании выросла более чем в два раза. Например, на "Атоммаше" мы в одном цехе выстроили потоки производства реакторов, парогенераторов, оборудования для нефтегазохимии, убрали все лишние перемещения. Как результат, существенно сокращены сроки производства ключевого оборудования для атомной энергетики и смежных отраслей.

Другой пример — питерский ЦКБМ — единственный в стране изготовитель главных циркуляционных насосов АЭС. Еще в 2012 году он с трудом выпускал 3-4 насоса в год. Это один комплект из четырех штук для энергоблока. Мы продали избыточные площади в центре города и разместили производство на двух компактных площадках, производственные потоки выстроили в соответствии с лучшими мировыми практиками. В итоге в 2017 году предприятие вышло на выпуск 11 насосов год — почти три комплекта.

Еще один важный аспект — развитие производственного персонала, внедрение системы наставничества, чтобы максимально исключить возможные человеческие ошибки на всех этапах производства. Мы занимаемся этой работой давно, и результаты есть. В частности, три сварщика, работающих сегодня на "Атоммаше", три года подряд становились победителями национального чемпионата рабочих профессий WorldSkills Hi-Tech в номинации "Сварочные технологии". Сегодня они обучают молодых сварщиков в отраслевом Центре профессиональных компетенций "Сварочные технологии", созданном на базе "Атоммаша". Помимо работников дивизиона и отрасли, здесь проходят обучение специалисты и других компаний.

— Вы упомянули про комплектную поставку реакторного оборудования для АЭС "Руппур". Где еще сейчас "Атомэнергомаш" является комплектным поставщиком реакторного острова АЭС и машинного зала?

— Помимо "Руппура", мы — комплектные поставщики ядерной паропроизводящей установки для двух энергоблоков Курской АЭС-2, третьего и четвертого блоков АЭС "Куданкулам" в Индии, четырех блоков турецкой "Аккую" и финской "Ханхикиви". Также в партнерстве с General Electric наши предприятия — в первую очередь СП с GE "Турбинные технологии ААЭМ" — комплектуют основным и вспомогательным оборудованием машинные залы c тихоходными турбинами. Это АЭС "Аккую" и "Ханхикиви". Для АЭС с быстроходными турбинами, например "Куданкулам", "Бушер", "Руппур", мы производим вспомогательное оборудование машинного зала — насосы, теплообменники, трубопроводную арматуру.

— Перейти на комплектную поставку оборудования ядерного острова и машинного зала, как известно, было одной из стратегических целей "Атомэнергомаша". Что это дает вам и заказчику?

— Для нас главный плюс в том, что увеличивается горизонт планирования и появляется больше возможностей для маневра. В частности, мы можем обеспечивать равномерную загрузку предприятий. С другой стороны, это значительное повышение ответственности за своевременное выполнение контрактов, поскольку отвечаем перед заказчиком за всю схему, а не за отдельные ее элементы.

Для наших партнеров основное преимущество работы с комплектным поставщиком в том, что они работают с одним контрагентом. Это кардинально упрощает переговорные процессы, повышает оперативность принятия решений.

При этом комплектные поставки для нас не догма. Если заказчик играет конкурсы на отдельные виды оборудования, и мы видим, что для нас это выгодно, то мы точно также принимаем в них участие. Это касается как атомной энергетики, так и других видов бизнеса.

— В этом году вы поставите реакторные установки РИТМ-200 для сооружаемого третьего атомного ледокола проекта 22220 "Урал". Но решение о строительстве новых ледоколов еще не принято. Чем вы планируете заполнять высвобождающиеся мощности?

— Действительно, этот проект завершается. Он был очень интересным и крайне сложным. Со стороны может показаться, что если у тебя на заводе стоит масса разных станков, значит, ты любую железку можешь сделать. Но в реальности любое освоение производства нового продукта сопряжено с большими трудностями. Когда мы изготавливали головные реакторы для ледокола "Арктика", многие решения придумывали прямо на ходу. В частности, были внедрены сразу несколько новых технологий и инструментов. С реакторами для второго ледокола, "Сибири", естественно, было проще, а два реактора для "Урала" уже можно считать полностью серийным продуктом.

В целом, благодаря этому проекту, внутри Росатома создана полная цепочка производства судовых реакторов. От проектирования и до отгрузки все создается в контуре дивизиона. И сейчас мы способны выпускать реакторы для любого типа судов с ядерной силовой установкой.

Что касается дальнейших перспектив. Основное производство у нас сосредоточено на нашем предприятии "ЗиО-Подольск". Текущий объем контрактов по другим направлениям позволяет предприятию уверенно себя чувствовать и после отгрузки ледокольных реакторов. В перспективе мы рассчитываем, что с учетом планов развития Арктики и Севморпути положительные решения по строительству новых ледоколов в той или иной конфигурации будут приняты.

Впрочем, как говорится, на бога надейся, а сам не плошай. Одновременно с нашими партнерами мы сформировали собственное продуктовое решение. Я имею в виду оптимизированный плавучий энергоблок — ОПЭБ. Это усовершенствованная технология плавучего атомного энергоблока "Академик Ломоносов", который в конце апреля ушел с Балтийского завода.

Специалистами "ОКБМ Африкантов" и других предприятий была проведена большая работа по оптимизации станции. В частности, вместо реакторов КЛТ на блоке спроектированы две модернизированные установки РИТМ-200М. Это увеличивает мощность до 100 МВт, а также срок работы станции на одной загрузке топлива до десяти лет. Последнее позволяет исключить из состава плавучего энергоблока перегрузочный комплекс, хранилище отработавшего ядерного топлива и ряд других помещений. В результате по сравнению "Ломоносовым" сокращены габариты блока, на 9 тысяч тонн уменьшилось водоизмещение, на 30 процентов выросла мощность и в 3,7 раза — энергоресурс. В настоящее время мы уже создали обликовый проект и готовы прорабатывать конкретный технический проект исходя из потребностей заказчика.

— "Атомэнергомаш" сейчас выполняет штучный заказ — изготавливает корпус самого мощного в мире многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР. Когда он будет готов и отгружен в Научно-исследовательский институт атомных реакторов в Димитровград?

— Да, МБИР — уникальный проект, и мы рады, что принимаем в нем участие.В создании корпуса задействованы "Атоммаш" и "Петрозаводскмаш", а также литейный завод "Петрозаводскмаш", участвовавший в изготовлении крупногабаритных отливок. Сегодня основные работы идут на "Атоммаше". Нижний полукорпус изделия уже собран. Верхний готовится к завершающему этапу сборки и сварки. В планах текущего года — контрольная сборка корпуса реактора и завершение изготовления основного перечня оборудования. Корпус МБИР состоит из нескольких элементов. Их отгрузка начнется в конце 2018 и завершится в первых месяцах 2019 года.

— Если отойти от атомной продукции. Как вы отметили, в прошлом году "Атомэнергомаш" заключил контракты на производство оборудования для мусороперерабатывающих заводов Ростеха. Почему холдинг решил пойти в этот проект?

— Само решение пойти в эту сферу является частью нашей стратегии по развитию новых бизнесов. Мы производим котельное оборудование для ТЭС, это одна из ключевых специализаций "ЗиО-Подольск". При этом ранее завод уже производил оборудование для мусоросжигательных заводов в России и Германии. А с учетом общей ситуации, которая складывается в стране с утилизацией отходов, мы видим значительные перспективы рынка оборудования для переработки мусора.При этом еще задолго до подписания контракта активно работали с заказчиком — компанией "РТ-Инвест" — и лицензиаром — Hitachi Zosen INOVA. Их технология сегодня является одной из самых референтных в Европе, где, как мы знаем, требования к экологическим параметрам очень строгие. К примеру, в одной Швейцарии действует порядка 30 аналогичных заводов, все они оборудованы по последнему слову техники.

Наш объем поставки — котельные установки, производство которых уже идет, и турбинный остров. Первое мы изготавливаем сами, на вторую позицию привлекаем технологического партнера. Переговоры по его выбору в настоящее время находятся в завершающей стадии.

— В целом как бы вы могли оценить сейчас развитие неатомных бизнесов? Какова их доля в выручке, например?

— В 2017 году доля выручки "Атомэнергомаша" по новым бизнесам составила 45%. В этом году мы планируем ее увеличить до 55%, с учетом объемов работ по машзалам АЭС. В целом мы активно укрепляем свои позиции в нефтегазохимии, водоподготовке, вышли на рынок оборудования для стационарных малых ГЭС и уже подписаны первые контракты с РусГидро и в Южной Африке.

Одно из перспективных направлений, которое мы видим для себя сейчас, это проекты, связанные с производством сжиженного природного газа в России. Сегодня практически все оборудование для них производится за рубежом. При этом значительную часть мы в состоянии производить на наших предприятиях. Это крупные витые теплообменники, турбодетандерные агрегаты, криогенные насосы и многое другое. По сути, мы формируем интегрированное предложение для наших партнеров, которое включает в себя в том числе и применение новых марок стали, разработанных головной материаловедческой организацией в стране — ЦНИИТМАШ. Сейчас активно взаимодействуем с производителями природного газа по локализации изготовления оборудования. Первые контракты уже в стадии реализации.

— Как руководитель крупной машиностроительной компании и эксперт в этой отрасли, какие тенденции на машиностроительном рынке вы могли бы выделить? В каком направлении двигается отрасль?

— Я бы выделил две четкие тенденции. Первая — цифровизация производства. И это не просто красивый оборот, а реальный процесс, который происходит здесь и сейчас. Это и объединение производственных линий в одну "умную" сеть. И создание цифровых двойников производимого оборудования, благодаря чему изготовитель видит текущее состояние работающего оборудования. Это работа с большими данными и многое другое. Росатом сегодня является одним из центров компетенции программы "Цифровая экономика Российской Федерации", и мы активно принимаем участие в его работе. Одновременно развиваем взаимодействие с подразделением General Electric — GE Digital, смотрим, что из их опыта можно взять на вооружение.

Вторая тенденция — это аддитивные технологии. 3D-печать металлических изделий — уже объективная реальность, и в отрасли это направление активно развивается. В ЦНИИТМАШе находится первый отечественный 3D-принтер по металлу, отраслевыми предприятиями разработаны отечественные порошки. Поскольку оборудование для АЭС требует максимального качества и надежности, естественно, мы не можем сразу перейти на печать даже каких-то простых изделий. Нужно провести массу испытаний и тестов. Мы должны быть полностью уверенными в том, что отпечатанная деталь ни в чем не уступает по качеству изготовленной традиционным способом. Но продвижение есть, и уже близок тот день, когда мы сможем перейти на печать каких-то серийных деталей для оборудования второго контура и машинного зала.

Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 15 мая 2018 > № 2695964 Андрей Некипелов

Если нефть растет, то и уголь растет.

Интервью д.т.н., профессора Александра Ковальчука.

Специально для портала «Нефть и Капитал» о проблемах и перспективах угольной отрасли рассказывает Александр Ковальчук, доктор технических наук, профессор, директор Института конъюнктуры рынка угля, советник генерального директора АО «Русский Уголь».

«НиК»: Александр Борисович, существует ли технологическое отставание российских предприятий в добыче угля от, например, Австралии и США?

– Здесь дело не в оборудовании, а в горно-геологических условиях. Доля импортного оборудования на российских угледобывающих предприятиях сейчас достигает 60-70% – как при открытом, так и при подземном способе. Однако горно-геологические условия в России уступают Австралии и США. Среди горных инженеров есть профессиональная пословица: «Бог создал угольные пласты сначала в США и Австралии, а потом по всему миру». Справедливо отметить, что в России далеко не самые худшие горно-геологические условия. В Польше, Германии они еще хуже.

Повторюсь, что по условиям залегания угольных пластов Россия уступает Австралии и США. Зато качественные характеристики угля у нас не хуже, чем у них.

«НиК»: Остались ли в России научные кадры для разработки собственного высокотехнологического оборудования для угольной отрасли?

– К сожалению, сейчас существует дефицит таких кадров. Основная проблема – отсутствие омоложения. Особенно это относится к области разработки, проектирования и изготовления горного оборудования. Самое главное – нет востребованности таких, в первую очередь конструкторских, кадров. Мы потеряли свои возможности по производству высокотехнологичного горного оборудования. Хотя раньше именно конструкторы СССР занимали ведущие позиции в определенных секторах разработки высокопроизводительного горно-шахтного оборудования, в частности гидрофицированных крепей и комплексов для подземной добычи.

«НиК»: Существует ли государственная программа комплексной модернизации угольной отрасли?

– Да, существует «Долгосрочная программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года». Государственное финансирование распространяется на разработки в области безопасности угольной промышленности, которые являются очень важными для отрасли и позволяют повышать безопасность производства.

«НиК»: Решаются ли социальные и экологические проекты, связанные с добычей, транспортировкой и переработкой угля?

– Да, конечно. Ежегодно угледобывающие компании и администрации регионов их присутствия заключают и обновляют соглашения о социально-экономическом сотрудничестве. Что касается экологии, угледобывающие предприятия соблюдают все прописанные законодательством нормы – по рекультивации, отсутствию вредных выбросов и т. п. В области переработки (обогащения) угля важно соблюдать замкнутые водно-шламовые циклы, чтобы не сбрасывать использованную воду в водоемы. Сейчас все это соблюдается: ни одна компания не хочет попасть под многомиллионные штрафы.

«НиК»: Почему в России не растет внутреннее потребление угля? Это связано с развитием газовой генерации или с сокращением промышленного производства?

– Доля внутреннего потребления угля в России в процентном отношении снижается, а в абсолютном отношении остается примерно на том же уровне – около 200 млн тонн.

Это обусловлено особенностью российского топливного баланса, где углю приходится соперничать с другими источниками энергии – доступным газом и гидроэнергетикой Сибири.

В Европейской части России углю приходится конкурировать с природным газом, здесь активно идут программы газификации. В Сибири нет газа, зато много ресурсов гидроэлектроэнергетики. В период маловодности в Сибири возрастает потребление угля в секторе большой энергетики. Кроме предприятий большой энергетики, на внутреннем рынке уголь традиционно потребляется в коммунально-бытовом секторе.

«НиК»: Что нужно для роста внутреннего потребления твердого топлива – создание новых энергетических кластеров, развитие углехимии, что-то еще?

– Для значительного роста внутреннего потребления угля необходимо изменение в структуре топливного баланса. А здесь сейчас ничего радикально изменить невозможно.

В углехимии серьезных успехов не достигнуто, поскольку технологии нефтехимии сейчас доступнее и дешевле.

Сейчас самый конкурентоспособный вектор развития российской угольной промышленности – экспорт угля. Этим и объясняется рост экспорта.

«НиК»: В 2017 году нефтяной рынок начал стабилизироваться и цены на нефть выросли. Отражается ли это на экспорте угля?

– Стоимость барреля нефти и стоимость тонны энергетического угля тесно коррелируют. Потребление нефти связано с ростом промышленного производства, для развития которого также необходима электроэнергия, производство которой на угле во многих странах является самым дешевым. Обычно 1 тонна энергетического угля на 15-20% дороже барреля нефти. Если нефть растет, то и уголь тоже растет.

«НиК»: По каким направлениям, кроме стран АТР, Вы ожидаете роста экспорта российского угля в 2018 году?

– Сейчас экспорт российского угля примерно в одинаковых долях идет в АТР и Европу. На рынке АТР мы конкурируем с Колумбией, США, частично с ЮАР. Сегодняшний курс доллара делает нашу ценовую политику более конкурентоспособной. Кроме того, российский уголь конкурентоспособен по качеству – он обладает достаточно высокой калорийностью.

В перспективе доля российского твердого топлива на мировом рынке может продолжить расти, в первую очередь за счет АТР, но также возможен небольшой рост и в странах Восточной Европы.

«НиК»: Как увеличение экспорта угля соотносится с амбициозными программами европейских стран и Китая по переходу на возобновляемые источники энергии (ВИЭ)? Заметна ли закономерность между увеличением количества ВИЭ и потреблением угля?

– Пока ВИЭ и в Китае, и в Европе еще не достигли таких объемов, которые бы позволили им доминировать и подавлять возможности использования угля. В странах АТР доля ВИЭ еще совсем небольшая и заметного влияния на топливный баланс они не оказывают. Прогнозируется, что в ближайшие 3-5 лет в этом регионе возобновляемые источники энергии не будут оказывать сильное влияние на общую структуру ТЭК. Пока ВИЭ в АТР – это фактор риска, но еще не угроза угольной отрасли. А в Европе замещение угля ВИЭ стало уже тенденцией. В отдельных странах Европы доля ВИЭ (в основном ветряная и солнечная энергия) в энергетическом балансе достигает 20%. В странах Западной Европы идет планомерное снижение потребления угля. Однако в целом для европейского рынка угля это пока не катастрофично.

«НиК»: Как влияет на потребление угля развитие атомной энергетики?

– В европейской части РФ сейчас не строят новые атомные энергоблоки, а доля электрогенерации с использованием природного газа продолжает увеличиваться. Для развития газовой генерации целесообразно было увеличение КПД энергоблоков, однако в этом нет серьезных подвижек.

«НиК»: После того как Германия объявила о желании постепенно отказаться от АЭС, стала ли она больше потреблять угля?

– Да, в Германии произошло некоторое увеличение потребления угля, однако генеральным направлением является увеличение объемов ВИЭ и газа и в меньшей степени – угля.

«НиК»: По мнению ряда экспертов, сланцевая революция в США «выбросила» на американский энергетический рынок значительные объемы дешевого газа. Это привело к тому, что Соединенные Штаты стали больше экспортировать уголь и снизили цены на этот энергоноситель. Как Вы считаете, в США будет в дальнейшем восстанавливаться угольная энергетика? Сократят ли США угольный экспорт?

– Сланцевый газ привел к снижению потребления угля внутри США. В дальнейшем восстановление угольной энергетики США будет зависеть от того, как долго продлится экспансия сланцевого газа. Он конкурентоспособен до определенного ценового предела, ниже которого опуститься не может. Производство сланцевого газа требует очень большого водопотребления. Если природный газ можно качать из одной скважины в течение значительного периода времени, то при добыче сланцевого газа постоянно необходимо бурить все новые и новые скважины. А для этого необходимы земельные отводы, источники воды…

Если технологии добычи сланцевого газа в дальнейшем будут развиваться и совершенствоваться, становиться более экономичными, у угольной отрасли США не будет перспектив для восстановления.

Но пока предпосылок к таким технологическим прорывам я не вижу. И если цены на сланцевый газ из-за этого не опустятся, у угольной отрасли США будет шанс стабилизировать свои позиции и занять до 30-35% топливного баланса. Однако 40% и более, как это было раньше, уже не будет.

«НиК»: Каковы наиболее перспективные направления развития угольной энергетики – создание жидкого топлива или газа на основе угля, строительство крупных энергетических кластеров рядом с месторождениями?

– В России сейчас для этого нет экономических стимулов. У нас много доступных источников энергии, средние КПД извлечения нефти в России сейчас не более 60% – и их можно существенно увеличить. То же самое касается глубины переработки нефти. В таких условиях вопросы создания жидкого топлива или генераторного газа на основе угля отодвигаются на второй план. Проще разведывать новые нефтяные месторождения и добывать нефть, чем строить, к примеру, заводы по производству из угля моторного топлива. Ни у СССР, ни у Франции, ни у Китая в свое время не получилось промышленного внедрения процесса прямого получения жидких продуктов из угля без его предварительной газификации с использованием процесса Фишера – Тропша. Нефтехимия сейчас дешевле и чище, поэтому проектам в области углехимии сложно конкурировать с этими направлениями. Электроэнергетика остается главным направлением использования угля в мире.

Александр Ковальчук. Биографическая справка.

Александр Борисович Ковальчук – доктор технических наук, профессор, директор Института конъюнктуры рынка угля, советник генерального директора АО «Русский Уголь».

В 1987-1993 гг. работал исполнительным директором Института энергетических исследований РАН, принимал активное участие в разработке комплексной программы научно-технического прогресса ТЭК и Энергетической программы СССР.

В 1993-1998 гг. в качестве Генерального директора фонда «Росреформуголь» и члена межведомственной комиссии участвовал в разработке и реализации основных направлений реструктуризации угольной промышленности России.

Подготовила Екатерина Дейнего

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 15 мая 2018 > № 2684984 Александр Ковальчук

Китай поглощает нефтяной сектор Ирана благодаря США.

Пока неясно, получила ли китайская нефтегазовая компания China National Petroleum Corp. (CNPC) одобрение официального Пекина занять место Total в Иране, но этот шаг может ухудшить и без того напряженные отношения между США и Китаем.

“Вероятность выхода Total довольно высокая, и если это случится, то CNPC готова ее заместить”, - цитирует Reuters высокопоставленного чиновника из государственного нефтяного сектора Поднебесной.

По словам другого топ-менеджера, знакомого с вопросом, планирование ведется уже какое-то время, так как в “CNPC прогнозировали введение американских санкций”.

Еще в декабре прошлого года СМИ сообщали, что CNPC начала переговоры с Ираном о замещении Total на газовом месторождении South Pars. В соответствии с предполагаемыми условиями соглашения о разработке 11-й фазы South Pars, CNPC может получить находящиеся у Total 50,1% акций и стать оператором проекта. CNPC уже имеет 30%, в то время как у “дочки” иранской национальной нефтяной компании Petropars оставшиеся 19,9%.

Китайский нефтяной гигант, который уже разрабатывает два других углеводородных месторождения в Иране, к сегодняшнему дню потратил около $20 млн на планирование разработки South Pars.

Вопрос в том, что Total в итоге собирается делать: источник, “близкий к Total”, заявил Reuters, что французская компания внимательно анализирует влияние новых санкций и может ли она получить исключение, которое бы позволило ей сохранить свою долю. Но это маловероятно, особенно после угрозы советника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона.

На прошлой неделе он заявил, что компании ЕС столкнутся с санкциями США, если продолжат работать с иранским правительством.

Если Total решит уйти, то Китай готов занять ее место. Как сообщает PressTV, CNPC планирует использовать свое банковское подразделение Bank of Kunlun для финансирования South Pars. Этот банк проводил оплату нефтяного импорта на десятки миллиардов долларов во время санкций ООН против Ирана с 2012 по 2015 гг. и хорошо знает, как обойти американские санкции.

Министерство финансов США, как и следовало ожидать, наложило санкции против Bank of Kunlun в 2012 г. за ведение бизнеса с Ираном. Но поскольку большинство расчетов банк проводил в евро и юанях, американские ограничения несильно повлияли на работу финансовой организации.

Если CNPC пойдет на этот шаг, то ей, вероятно, придется самостоятельно производить ключевое оборудование, в первую очередь мощные компрессоры, необходимые для разработки газовых месторождений такого масштаба. Поскольку американской GE и немецкой Siemen, ведущим производителям нефтегазового оборудования в мире, могут запретить поставлять технику в Иран, другие китайские компании готовы предложить свои услуги Исламской Республике.

Между тем, деловые связи между Китаем и Ираном стремительно расширяются. В прошлый четверг китайцы открыли грузовое железнодорожное сообщение из северного региона Поднебесной в Тегеран, что должно увеличить товарооборот между двумя странами.

Товарные поезда будут перевозить грузы из Баяннура (автономный район Внутренняя Монголия) в Тегеран. Первый китайский поезд доставит в Иран 1150 тонн семян подсолнечника. Состав проедет около 8 тыс. км через Казахстан и Туркмению и прибудет в иранскую столицу через две недели.

Новый маршрут сократит время транспортировки грузов как минимум на 20 дней по сравнению с морским маршрутом, утверждает агентство "Синьхуа".

Новый железнодорожный маршрут, по мнению наблюдателей, показывает стремление Пекина, несмотря на американские санкции, сохранить торговлю со своим крупным торговым партнером.

“В то время как Соединенные Штаты призывают иностранные компании сворачивать бизнес в Иране, Китай, похоже, делает прямо противоположное”, - констатирует газета Washington Post, называя поведение китайских властей вызовом администрации Трампа.

В феврале 2017 г. Китай также открыл железнодорожное грузовое сообщение протяженностью10 тыс. км между восточным побережьем Поднебесной и Ираном.

Иранские официальные лица не скрывают, что конечная цель - продлить железнодорожное сообщение до Европы, став, таким образом, ключевым участком континентального маршрута. Китай уже заявил о готовности возродить древний Шелковый путь, трансазиатскую торговую дорогу между Азией и Европой.

"Газпром": санкции к Миллеру не затронут "Газпром".

Минфин США разъяснил, что глава "Газпрома" Алексей Миллер включен в санкционный список (SDN List) как физическое лицо и наложенные на него санкции не касаются "Газпрома", сообщает компания.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США 6 апреля включило главу "Газпрома" Алексея Миллера в список лиц особой категории, то есть ввело против Миллера санкции. Все имущество и активы лиц этой категории, находящиеся в США, а также во владении или под контролем американских лиц, подлежат заморозке. Американским лицам запрещено ведение бизнеса с лицами особой категории, а также с их имуществом и правами на имущество.

"Однако А. Миллер был включен в указанный санкционный список как физическое лицо. В соответствии с разъяснениями Министерства финансов США ограничения и запреты, вводимые в отношении физических лиц, распространяются на операции и сделки только самих физических лиц.

Таким образом, санкции, введенные в отношении А. Миллера, не распространяются на ПАО "Газпром" и другие компании, где А. Б. Миллер может занимать руководящие должности в органах управления", - подчеркивает "Газпром".

Reuters узнал о планах ConocoPhillips уйти из проектов в Северном море.

По информации агентства, американская компания намерена в ближайшее время отказаться от разработок нефтяных месторождений на британском шельфе Северного моря.

Как сообщает агентство Reuters со ссылкой на источники в ConocoPhillips, компания намерена в ближайшее время договориться с банком, который организует продажу ее месторождений на британском шельфе в Северном море. Официально об этом пока не объявлено, однако в разговорах с банкирами менеджеры ConocoPhilips уже предложили оценить размеры будущей сделки, сообщил собеседник агентства.

По данным Reuters, общая сумма активов, принадлежащих ConocoPhillips в Северном море, оценивается примерно в $2 млрд. Речь идет в том числе о доле в месторождении Клэр у британского побережья, которое в BP ранее называли потенциально крупнейшим на шельфе. При этом источники допускают, что американская компания может сохранить какое-то участие в проекте.

ConocoPhillips работала в Северном море в последние 50 лет, но уже с 2014 года пыталась найти покупателя для своих активов. Причиной стало сокращение добычи, что отрицательно сказывалось на доходах компании.

Помимо британского шельфа ConocoPhillips также работает на североморских месторождениях, которые находятся в территориальных водах Норвегии. О планах компании относительно этих проектов Reuters не сообщает.

Автор: Артем Филипенок.

Департамент коммерции США запретил американским компаниям продавать продукцию ZTE в течение семи лет. На днях в твиттере Трамп посочувствовал компании: «В Китае очень много людей потеряли работу. Департамент коммерции получил поручение с этим разобраться». Уже известно, что американские чиновники контактировали с Пекином по ZTE. «Китай и Соединенные Штаты хорошо сотрудничают в сфере торговли, но прошедшие переговоры оказались настолько односторонними в пользу Китая, что заключить соглашение, выгодное для обеих стран, оказалось непросто... Но сохраняйте спокойствие, мы это преодолеем!», », — написал Трамп в твиттере.

Запрет Министерства торговли США на поставки высоких технологий, в том числе чипов Qualcomm, сделали невозможным выпуск Axon 9 и Axon 9 Pro на базе мобильных платформ Snapdragon 845 в Китае. По всей видимости, удар был хорошо рассчитан.

Китай обратился к США с просьбой внести поправки в решение о семилетнем запрете на продажу компонентов китайской телекоммуникационной фирме ZTE Corp. Немногим ранее министерство коммерции КНР опубликовало заявление, в котором говорится о строгом представлении в связи с делом компании ZTE, сделанном КНР в ходе переговоров США.

The Wall Street Journal сообщает, что американский производитель электромобилей Tesla Inc. зарегистрировал компанию в Шанхае, что, возможно, является шагом к открытию первого зарубежного предприятия компании. Владелец шанхайской компании - Tesla Shanghai Co. Ltd из Гонконга. Капитализация Tesla Shanghai Co. ($15,8 млн долларов.

В Китае власти уже десять лет целенаправленно работают над тем, чтобы увеличить в стране количество электрокаров и гибридов. Такая работа уже приносит результаты, так, за 2016 год в Китае было продано 28 миллионов автомобилей.

Тренд на широкое использование электромобилей начал интенсивно распространяться по материковому Китаю. Электромобили по сравнению с привычными обывателям машинами отличает экономичность, экологичность и дешевизна "топлива".

Балканский рубеж России

Время собирать камни

Елена ПОНОМАРЁВА. Балканский рубеж России. Время собирать камни. — М.: Книжный мир, 2018. — 320 с.

На фоне масштабных кровавых конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке процессы, которые идут в расположенных аккурат между ними Балканах, в этом "мягком подбрюшье Европы", кажутся уже не столь важными и даже не столь страшными, хотя это далеко не так.

Православная Греция продолжает задыхаться в долговой петле, накинутой на неё банками Евросоюза. Православная Сербия живёт с косоварским "ножом", всаженным под её "сердце" "кровавой рукой" США и их союзников. Православную Македонию тоже сотрясают выступления местных албанцев. Православная Болгария, отказавшаяся под давлением ЕС от реализации проекта российского газопровода "Южный поток", медленно, но неотвратимо погружается в пучину средневековой нищеты. Православная Румыния под руководством этнического немца Клауса Йоханниса продолжает курс на аншлюс Молдавии. Православная Черногория вступила в НАТО и под диктовку западных спецслужб обвиняет Россию в "попытке государственного переворота". Продолжает углубляться раскол по этноконфессиональным границам в Боснии и Герцеговине.

Все эти и многие другие проблемы региона, где непосредственно сталкиваются три мира: восточно-христианский (православный), западно-христианский (католический со всё более сильным проникновением протестантского компонента) и мусульманский, — нашли своё отражение в новой книге известного российского балканиста, доктора политических наук, профессора Елены Георгиевны Пономарёвой. Авторами двух разделов книги стали ученицы автора, кандидат политических наук Елена Сергеевна Арляпова и аспирантка МГИМО из Македонии А. Димитровска.

Россия сегодня практически вытеснена из Балкан: и в экономическом, и в политическом, и даже — что ещё недавно представлялось абсолютно невозможным — в культурно-цивилизационном плане. Причём это касается не только межгосударственных отношений, но даже — общественных. Впрочем, на фоне Украины, где 60% населения связаны с жителями Донбасса и России прямыми родственными узами, но тем не менее большинство из них исповедует антирусскую ультранационалистическую бандеровскую идеологию, это уже не удивляет: технологии манипуляции общественным и индивидуальным сознанием сегодня подняты на недосягаемую ранее высоту.

Многолетний опыт общения автора с государственными структурами современной России, судя по всему, не прибавляет ей оптимизма относительно возможности какого-то позитивного прорыва в отечественной внешней политике на балканском направлении. Более того, одна из глав её работы, специально посвящённая современному состоянию дел, названа "В поисках потерянного времени" — по коннотации с известным романом Марселя Пруста. Полагаю, здесь речь идёт уже не только и даже не столько о потерянном времени, сколько об утраченном нами пространстве Балкан.

Разумеется, понять это — не значит это принять. И Елена Пономарёва предлагает в рецензируемой книге буквально выстраданную ею и, в принципе, адекватную, вполне реализуемую программу восстановления присутствия России на Балканском полуострове.

"Сохранение и тем более усиление влияния России в регионе невозможно без:

— активного продвижения российского бизнеса в лёгкую промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг стран региона;

— принятия эффективных норм для создания совместных предприятий и облегчения присутствия регионального бизнеса на российском рынке;

— активизации информационного присутствия в регионе посредством увеличения новостного вещания и создания на местных традиционных информплощадках своих "кусочков" контента (речь идёт о приложениях, рубриках, программах);

— серьёзной работы с молодежью в Сети;

— усиления взаимодействия с журналистским корпусом стран региона — как посредством обмена информацией, так и за счёт расширения личных контактов;

— расширения образовательной базы для граждан балканских стран. Для этого следует использовать не только традиционные формы обучения, но и создавать сетеверситеты, филиалы ведущих российских вузов в странах региона, а также увеличить квоты и гранты на обучение иностранных граждан в России…"

Вопрос только в том, кто и когда воспримет эту программу не как глас вопиющего в пустыне, а как руководство к действию?

Георгий Судовцев

Мусин и Бодрийяр против CNN

без Марата Мусина героям многих "горячих точек" станет если не ещё горячей, то тяжелей — точно

Теперь… без Марата Мусина героям многих "горячих точек" станет если не ещё горячей, то тяжелей — точно. Ведь там Правда, Справедливость — и главные "ресурсы", и столь же главные "объекты защиты". Защитники ливийцев, сирийцев, донбассовцев, — волонтёры (трудам и подвигам которых посвящен 2018-й, Год волонтёра) — все со времён добровольцев Испании 1930-х стоят ещё и за Мировую справедливость.

Марат Мусин и его волонтёрское информагентство ANNA-News ворвались в мировой эфир, талантом и смелостью поразили многих мировых информационных гигантов и были отмечены ими с раздражённым изумлением. От его сотрудников (Светы Руденко, Бориса Сомова) при разных обстоятельствах я слышал фразу: "Марат Мазитович не терпит постановочных сцен".

Вот оно! Совпало, что о соперниках всех порядочных журналистов, значит, Марата Мусина в первую очередь, я недавно опубликовал "Пранк-эссе". О постановочном убожестве многомиллиардного CNN, одна стоимость галстуков высшего менеджмента которого, наверное, превысит весь бюджет ANNA-News.

Собственно, эссе не было каким-то "специальным расследованием", это история захождения мира в "фэйк-пранк тупик". Лидерство CNN в этом позорном процессе установлено настоящими специалистами. Исследователи СМИ Эдвард Херман, Дэвид Петерсон:

"Телеканал — некритическое СМИ, деятельность сводится к тому, чтобы освещать "правильные" пресс-кон­фе­рен­ции, приглашать в эфир соответствующих гостей и без ошибок произносить все имена. Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. CNN де-факто было информационным оружием НАТО". А главный эксперт — несомненный коллега Марата Мусина, интеллектуал, философ Жан Бодрийяр, автор знаменитой работы "Войны в Заливе не было". Введший термин "симулякр" в дни войны 1991 г. в Персидском заливе.

Википедия: "По Бодрийяру "Войны в Заливе не было" — в смысле, что у наблюдавших за войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-нибудь на самом деле, или это просто “пляска картинок” и взволнованных пропагандистских репортажей на телеэкранах". Бодрийяр вдохновил творцов фильма "Плутовство" ("Хвост виляет собакой" с Робертом де Ниро). Ещё более прямые отсылки к нему — в знаменитой "Матрице": главный герой Нео достает "всеобъясняющий" лазерный диск из книги Бодрийяра.

Историческая "Войны в Заливе не было" — это три залпа.

Первый: "Войны в Заливе не будет" (4 января 1991-го, до начала неизвестно чего). Потом, вроде, загрохотало: что, Жан, "обмишурился"?

Бодрийяр ответил: "Действительно ли идёт война в Заливе?" (6 февраля).

И 29 марта, когда CNN транслирует уже победные парады, раздачи наград, вбивается третий гвоздь, часть 3 — "Войны в Заливе не было":

"Война в Заливе" была не войной в самом деле, а, скорее, злодеянием, которое притворялось войной… Мы узнали лишь, как выглядит сверхсовременный метод электрокуции, парализации, лоботомии, испытанный на подопытном противнике вне поля боя и без возможности реакции с его стороны. Даже 10000 тонн бомб ежедневно не достаточно, чтобы сделать её войной. Даже прямой трансляции по CNN, информации в реальном времени не достаточно, чтобы установить подлинность войны".

Психологическая аксиома: сильнее всего ранят, оскорбляют утраты надежд, измены прошлых "кумиров". Бодрийяр зол. Не на военных. В конце концов, Пентагон сработал как Пентагон! Но, что CNN сработал, как Пентагон, — вот что отвратительно в высшей мере: когда-то канал Теда Тёрнера, светоч правдивости, гуманизма! Рядом с Тёрнером — его тогдашняя жена, Джейн Фонда, "икона" истинного пацифизма. Летала в Ханой ещё в дни Вьетнамской войны. И вот: CNN — подотдел отдела пропаганды и психообработки какого-то там управления Пентагона! Бодрийяр обозначил тенденцию мировых информационных войн. И сегодня я с содроганием смотрю на долгие тягучие видео-заставки CNN (во всех ТВ-тарелках РФ). Пафосная "трагичная" закадровая музыка, на берегу какого-нибудь заливчика — "одинокий герой": телеоператор с огромной, как базука или ПЗРК, телекамерой на плече. Потом "наплывают" объекты информационной их опеки: пингвины, слоники, плачущие арабо-африканские дети… В американском мультсериале "Южный Парк" пошлый пафос CNN — любимый объект пародий. Там четыре школьника (мушкетёры "фэйк-эпохи") обычно затевают какую-то детскую каверзу, но "прилетает" CNN и раздувает из этого сенсацию, мировой абсурд.

Как пихали, перетаскивали на берегу труп сирийского ребенка, в поисках лучшего ракурса! Поливали несмышлёных "статистов" водой, превращая в "жертв химатак"… Неважно, сами CNN или "белокасочники", опекаемые их общим начальством. (Верно и для файер-шоу "Киев-2014").

В пределе "развития" вижу рекламу CNN: "Мировой лидер постановочного видеорепортажа! Три "Оскара" за режиссуру! Среди наших клиентов: Пентагон, ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ. — ред.), Майдан… Портфолио прилагается!" Правда, и у них не без потерь: Госдеп США заморозил финансирование смежникам/подельникам CNN — "Белым каскам".

30 апреля в Кабуле погибли девять журналистов: "террорист, замаскированный под телеоператора, взорвался в толпе журналистов".

Но афганский смертник, наряженный телеоператором, затесавшийся в толпу и "рванувший", по сути, спародировал гигантскую корпорацию, также "замаскированную под телеканал"! Он прямой коллега CNN-овцев с "телебазуками" на плече, на рекламных заставках "заботливо" наводящих фокус на афродетишек, слоников, тюленей. Недавно старший продюсер CNN Джон Бонифилд признался "на камеру" репортёру Джеймсу О'Кифи (американскому независимому журналисту, основателю Project Veritas, возможно, коллеге анна-ньюсовцев), что сюжеты CNN о связях президента США Дональда Трампа с Россией были выдуманы для поднятия рейтинга телеканала.

Миллиард абонентов CNN — примерно совпадает с создаваемым "золотым миллиардом"… А во Взводе им всем Противостоящем — большая потеря. Вечная память Марату Мусину!

Игорь Шумейко

Россия. США > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616380 Игорь Шумейко

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Андрей Фурсов

Россия. Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616379 Андрей Фурсов