Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов

Радикализм самого известного отца-основателя и будущая ядерная катастрофа

Дэниел Декарло

Публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль.

Для цитирования:

Декарло Д. Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 93–100.

После эскалационных шагов администрации Джозефа Байдена на Украине угроза тотальной ядерной войны впервые за десятилетия стала реальностью. Фактически это, возможно, первый случай с начала 1960-х гг., когда мир оказался так близок к масштабному обмену ядерными ударами.

Однако никто этого не заметил бы, будь единственным источником информации и мнений основные американские медиа, на страницах которых (если они вообще удосуживаются освещать мировые события) доминируют неоконсерваторы разных политических взглядов. А когда речь заходит о ядерном балансировании между НАТО и российским лидером Владимиром Путиным, вердикт их ясен и единодушен: нам (коллективному Западу) просто всё равно!

Аргумент, как правило, звучит примерно следующим образом. Скудная сила, которую Россия (она, в конце концов, является разлагающимся геополитическим трупом, обречённым быть выброшенным на свалку истории) способна проецировать за границу, – исключительно результат её доктрины ядерного шантажа. Только он смог остановить длань могучих американских военных – тех, кто, если их наконец вывести из спячки, могли бы использовать свои почти непобедимые самолёты-невидимки, чтобы прорваться сквозь евразийские орды с их ржавеющим и устаревшим оборудованием за считанные дни, если не часы. И это своего рода историческая несправедливость, так как предотвращает окончательное и неизбежное поражение России, как и отсталой фундаменталистской христианской тирании и азиатского деспотизма, которые она представляет, и окончательную победу сил человеческой свободы, которую воплощают Соединённые Штаты.

Более того, российская военная коррупция и некомпетентность (которые предполагаются априорно) таковы, что большая часть стареющего ядерного арсенала может вообще не действовать, а это означает, что США в состоянии «выиграть» ядерный обмен с Россией, понеся лишь приемлемые потери (так сказать, «немножко растрепав волосы»).

Последовательность неоконсерваторов

Бредовость подобных оценок не снижает их привлекательности для подавляющего большинства правящего класса Америки, состоящего из полуграмотных городских специалистов. Ведь такая картина создаёт эмоционально убедительный фон, на котором они могут сформулировать историю своей собственной жизни, придавая ей смысл, которого бы в противном случае не хватало. Это позволяет оправдать разрозненные, грубые события индивидуальной жизни внутри организованного забвения современной Америки через их связь с более широкой «дугой истории», которая, как знают все приверженцы американской религии, неизбежно склоняется к справедливости.

Однако этот нарратив, который одновременно и убедителен, и безумен, ни в коем случае не является просто недавней причудой вашингтонской партии «пробуждения» (woke). Его нельзя полностью приписать и неоконсерваторам (которые стали козлом отпущения и на которых сваливают все патологические тенденции американской политики последнего времени, как внешней, так и всякой другой). Нападки на неоконсерваторов, хотя во многом заслужены, часто бывают несправедливыми, особенно когда исходят от консерваторов эпохи Дональда Трампа.

Последние имеют обыкновение относиться к неоконсервативной тенденции как к отклонению в американской жизни в лучшем случае, или в худшем – как к своего рода иностранному патогену, распространяемому евреями-троцкистами начиная с 1960-х годов.

В своих самых откровенных высказываниях «новые правые» Трампа иногда говорят о роли прогрессизма начала XX века (упоминаются имена Вудро Вильсона и Оливера Уэнделла Холмса), но на самом деле очень немногое выходит за рамки этого базового признания. В конце концов, современное консервативное движение основано на особом почитании американских отцов-основателей, граничащем с поклонением. Почитании, которое повлекло за собой создание серии глубоко нечестных агиографий. Сегодняшние консерваторы узнали секрет создания эффективных риторических призывов к миллионам американских граждан-потребителей, который, как заметил Гор Видал в своём романе «Вице-президент Бэрр», заключается в том, чтобы не предлагать им никаких фактов: «Если хочешь завоевать внимание читателя, надо ему льстить. Разделять его предрассудки. Говорить ему о вещах, о которых он давно знает. И он оценит твою мудрость».

Хотя, безусловно, эти истории об основателях США хорошо послужили политическим интересам консерваторов, они помешали им ясно и глубоко осмыслить реальную основу разрушительных и апокалиптических тенденций неоконсервативной мысли.

Неоконсерваторы (по крайней мере, в этом отношении) часто были более честными и внутренне последовательными. В 2008 г. Роберт Кейган, возможно, самый влиятельный неоконсерватор за последние тридцать лет, написал страстное эссе под названием «Нация неоконсерваторов: неоконсерватизм, ок. 1776 года». Он защищал свой неоконсервативный проект после войны в Ираке, попутно опровергая, что неоконсерватизм был недавним импортом, навязанным американскому народу крипто-троцкистскими евреями. Кейган легко разрушает эту идею, приводя длинный список примеров, начиная с периода перед Первой мировой войной и вплоть до самого основания США. Кейган замечает: «Для всех основателей Соединённые Штаты были “Геркулесом в колыбели”, могущественным в традиционном, а также в особом, нравственном смысле, потому что их убеждения, которые освободили человеческий потенциал и сделали возможным трансцендентное величие, должны были захватить воображение всего человечества и заставить его следовать за ними. Эти убеждения, закреплённые в Декларации независимости, не были ни исключительно англосаксонскими, ни бёрковскими (Эдмунд Бёрк, 1729–1797, британский политический деятель и публицист, родоначальник идеологии консерватизма. – Прим. ред.) наслоениями веков, но, по словам Гамильтона, были “вписаны, как солнечным лучом, в весь объём человеческой природы рукой самого божества”. И эти идеалы должны были революционизировать весь мир. Гамильтон даже в 1790-е гг. с нетерпением ждал дня, когда Америка будет достаточно могущественна, чтобы помочь народам в “мрачных областях деспотизма” восстать против “тиранов”, которые их угнетали».

Конечно, Кейган был совершенно прав, как бы неудобно это ни было для сегодняшних активистов движения MAGA, находящихся под влиянием палеоконсерваторов. Большинство американских либералов и консерваторов неохотно признают факт, что основатели были радикальными деистами эпохи Просвещения, использовавшими насильственные методы для достижения революционных целей (хотя это совершенно очевидно). Но фактическая степень этого радикализма, как правило, преуменьшается в различных биографиях основателей, часто вплоть до полного сокрытия.

Апология террора

Это особенно верно, когда речь идёт о, возможно, самом важном и влиятельном основателе Америки – Томасе Джефферсоне. Конечно, некоторые «грехи» Джефферсона относительно хорошо известны: его роман с Салли Хеммингс, склонность к расточительству, приверженность рабству и глубокое презрение к чернокожим в целом, неприятие христианства, заигрывание с Французской революцией и т.д. «Заигрывание» – так обычно описываются связи Джефферсона с французским революционным проектом в подавляющем большинстве агиографий, особенно консервативных. Однако называть такие трактовки в описании Джефферсона «вводящими в заблуждение» само по себе было бы ещё одной мистификацией. На самом деле, это просто ложь.

Сведения, как Джефферсон принимал и пропагандировал чрезвычайное насилие Французской революции и считал своё дело и дело якобинцев, по существу, едиными, хорошо документированы, даже если они в значительной степени и замалчиваются или неубедительно оправдываются во многих американских источниках. На эту тему существует множество историй, которыми можно было бы заполнить целую книгу. Суть же того, что справедливо было бы назвать апокалиптическим безумием Джефферсона, можно найти в полном объёме в его печально известном письме своему секретарю Уильяму Шорту. Документ стоит процитировать подробно: «Тон ваших писем некоторое время причинял мне боль из-за чрезвычайной горячности, с которой вы осуждали действия якобинцев Франции. Я считал эту секту той же, что и партию республиканских патриотов, а фельянов – монархическими патриотами, хорошо известными в начале революции и не слишком далёкими в своих взглядах; и те, и другие имели целью установление свободной конституции и расходились только в вопросе о том, должен ли глава государства наследовать власть или нет…

В необходимой борьбе многие виновные пали без формальности суда, а вместе с ними и некоторые невиновные. Я сожалею об этих случаях не меньше, чем другие, и буду сожалеть о некоторых из них до дня своей смерти. Но я сожалею о них так же, как сожалел бы, если бы они пали в бою. Необходимо было использовать руку народа, машину не столь слепую, как ядра и бомбы, но слепую в определённой степени. Некоторые сердечные друзья народа пали от его рук как враги. Но правда и время спасут и сохранят нетленной память этих людей, а их потомки будут наслаждаться той самой свободой, за которую они, ни минуты не колеблясь, отдали бы свою жизнь. Свобода всей земли зависела от исхода этой борьбы и была ли когда-либо такая награда завоевана столь малым количеством невинной крови? Моим собственным чувствам нанесла глубокую рану смерть некоторых мучеников этого дела, но вместо того, чтобы оно потерпело неудачу, я предпочёл бы увидеть половину земли опустошённой. Если бы в каждой стране остались только Адам и Ева, и они были бы свободны, это было бы лучше, чем то, что есть сейчас».

Важно прояснить, что именно Джефферсон говорит в этом письме: явное одобрение крайнего и безумного революционного насилия, включая убийство невинных людей (которое Джефферсон рассматривает как своего рода досадный, но, вероятно, неизбежный сопутствующий ущерб). Это также признание того, что потенциально нет почти никаких пределов такому насилию (вплоть до апокалиптических опустошений целых стран), при условии, что конечным результатом будет «свобода».

Очевидный ответ на это приверженцев современной американской гражданской мифологии – просто стараться приуменьшить значение его мнения, попытавшись переосмыслить его как слова, обронённые между делом, которые следует просто игнорировать.

Это трусливая отговорка, ведь Джефферсон сделал данное замечание не в пьяном угаре на коктейльной вечеринке, а в важном дипломатическом коммюнике, которое не демонстрирует никаких признаков того, что оно было составлено бездумно.

Более того, это записи не импульсивного молодого человека и не озлобленного и старого склеротика, Джефферсону было 49 лет, расцвет сил. Более того, насилие, о котором идёт речь, не было для автора просто абстрактной материей: он только что провёл годы во Франции в качестве посла США и видел революцию своими глазами. Возможно, самое шокирующее, что он также знал многих людей, которые стали жертвами террора, включая его близкого друга Луи Александра де Ларошфуко, которого революционная толпа забила камнями.

Джефферсон, по существу, так и не отказался от своих взглядов, высказанных Шорту, хотя прожил ещё несколько десятилетий и смог получить полное представление о бойне, устроенной его революционными союзниками на практике.

Жажда насилия

Мало кто из американских деятелей более значителен, чем Джефферсон; действительно, нетрудно доказать, что он, по сути, является наиболее важной и влиятельной фигурой становления американского государства.

Декларация Джефферсона с её возвышенной риторикой и бессодержательными утверждениями, возможно, самый американский документ, когда-либо написанный.

Несомненно, это и самый важный документ в истории страны: его слова цитировались почти при каждом крупном кризисе, начиная с Гражданской войны. Ведь Декларация, в отличие от Конституции, не может быть изменена поправками.

Также нетрудно увидеть влияние Джефферсона на сегодняшних (и вчерашних) неоконсерваторов, а также на их «неолиберальных» кузенов. И, конечно, нет ничего загадочного в том, почему так происходит, поскольку логика самого Джефферсона элегантно проста (хотя и бесхитростна): если «все люди» действительно «наделены определёнными неотчуждаемыми правами» и эти права на самом деле «самоочевидны», напрашивается вывод, что, следовательно, долг всех свободных людей помогать тем, кто всё ещё находится в рабстве. В конце концов, как подразумевает письмо Джефферсона Шорту, в его мысли заложен следующий смысл: никто не свободен по-настоящему, пока все не свободны. И именно эти идеи двигали большую часть внешней политики Америки вплоть до сегодняшнего дня, а вытекающее отсюда следствие заключается в том, что жизнь без максимальной свободы в принципе не стоит того. А это означает, что жизни «несвободных» – всего лишь расходный материал, и даже жизни «свободных», тех, кого Джефферсон называет «невинной кровью», стоят того, чтобы ими пожертвовать, если это способствует делу свободы, вплоть до и после точки апокалиптического, сокрушительного для мира насилия, если это необходимо. Идеи, которые мы постоянно видим в действиях американских внешнеполитических деятелей.

Маловероятно, что эта тенденция изменится в ближайшее время, поскольку джефферсоновское мировоззрение прочно укоренилось в популярных американских мифах и психике. Хотя существуют или, по крайней мере, существовали альтернативные интерпретации основания американского государства, но они давно исчезли. Более того, ни одна из них не была особенно привлекательной или жизнеспособной, а наиболее выдающейся и интересной (хотя и одной из самых порочных) из всех трактовок были идеи Джона Кэлхуна. Позже они послужили основой недолговечного конфедеративного эксперимента, который, по сути, состоял в том, чтобы создать жестокое и извращённое рабовладельческое общество по образцу Древней Спарты.

Таким образом, жажда апокалиптического насилия, разделяемая правящим классом Америки, вряд ли исчезнет в ближайшее время, кто бы ни оказался в Белом доме. Факт, который лучше просто принять и честно обсудить, независимо от того, насколько неловко это может быть поначалу.

Это не совет отчаяния и не призыв заниматься глупым или, что ещё хуже, углублённым теоретизированием (ностальгией по монархии, рефлексивным антиамериканизмом и т.д.), а скорее приглашение наконец начать ясно и честно думать о реальных нарративах, которые лежат в основе современного американского мира.

Проще говоря, Кейган и ему подобные во многом правы относительно происхождения своей идеологии, а также относительно её перспектив. Принятие этой реальности – первый шаг к началу её отмены, миссия, которая неизбежно должна выпасть либо на нашу долю, либо на долю нашего потомства. Последнее, если мы потерпим неудачу, скорее всего, будет исчисляться только однозначными числами. Как и хотел бы Джефферсон.

Автор: Дэниел Декарло, публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль. Данная статья опубликована в этом журнале в декабре 2024 года

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783101 Дэниел Декарло

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Ради чего мы готовы сегодня вести войну?

Петер Гаувайлер

Немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен).

Для цитирования:

Гаувайлер П. Ради чего мы готовы сегодня вести войну? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 78–83.

Я старался. В середине 1980-х гг. я организовал общественные слушания в мэрии Мюнхена, чтобы привлечь больше внимания к теме «Гражданская самозащита населения в случае нападения противника». Этот вопрос вызывал раздражение, рассматривался представителями движения за мир как подстрекательство к войне и в течение многих лет не вызывал интереса на федеральном, земельном или местном уровнях.

По моему приглашению исследователь вопросов мира Карл Фридрих фон Вайцзеккер выступил с впечатляющей экспертной оценкой, высказавшись в пользу принятия комплексных мер по защите населения, прежде всего, строительства убежищ.

Когда через некоторое время я рассказал об этом Францу Йозефу Штраусу в надежде получить одобрение мастера, то получил лишь упрёк: «Ваше представление о войне, дорогой господин Гаувайлер, – это представление ваших родителей, которых могли предупредить по радио, когда они сидели в своей гостиной: “Все в бомбоубежище, бомбардировщики над Ла-Маншем!” Но мы живём в век межконтинентального ядерного оружия. При ядерной атаке вы будете испепелены прежде, чем дотянетесь до выключателя».

«Война больше немыслима. Войны быть не должно. Любая война выходит из-под контроля», – так говорил 12 января 1988 г. баварский премьер-министр, отчитываясь о поездке в Москву перед парламентской группой ХДС/ХСС в Бундестаге. Несколькими днями раньше, на зимней встрече нашей парламентской группы в Кройте, он говорил об этом более подробно и убедительно. Любимый враг западногерманских левых, философствовавший вместе с Горбачёвым о греческом ученом Гераклите и его постулате, что война – мать всех вещей, рассматривал Бундесвер как «школу запрета ядерной войны», ценность которой заключается исключительно в предотвращении войны. «Если дело дойдёт до первых выстрелов, то это значит, что Бундесвер не справился со своей задачей».

На первой полосе «Правды» также вышла заметка о беседе с генсеком: Штраус дал понять, что «война должна быть исключена из практики отношений между государствами как средство решения политических вопросов». Не должно быть «никакой войны – ни ядерной, ни полуядерной, ни обычной». И ещё: «Мы никогда не возьмём в свои руки меч. Военная конфронтация должна быть исключена навсегда, как для территории двух германских государств, так и для территории Советского Союза».

Холодная война как успех

Что мы можем из этого вынести, чтобы ответить на вопрос: «Ради каких целей мы сегодня готовы вести войну?» А это означает не что иное, как вопрос: «Ради каких целей мы готовы испепелить себя и других в ядерном пламени?» …Или прыгнуть в кипящую воду или огнедышащий вулкан. Открытие Роберта Оппенгеймера и других возвестило о конце древней истории войны как универсального явления – считается, что эта особая форма человеческой активности зародилась в эпоху неолита. Оглядываясь назад, мы понимаем, что представители силы и духа нашего вида осознали это уже в 1950-е гг.: первыми политическими последствиями такого осознания стало окончание Корейской войны в 1953 г. и разрешение Карибского кризиса в 1962 году. Даже устранение иностранного господства или последствий насильственного разделения народа перестали быть легитимными целями войны (по словам известнейшего немецкого журналиста Петера Шолль-Латура, сказанным в 1990-е гг., оглядываясь назад, следует молча благодарить себя за то, что удалось жить и расти по правильную сторону демаркационной линии; этой правильной стороной была на тот момент сторона свободной Америки, куда среди многих-многих других эмигрировало и руководство Русской православной церкви).

На этой парадоксальной основе было построено самое успешное мирное соглашение современности – «холодная война».

В которой, несмотря на продолжающийся антагонизм между свободой и социализмом – вспышки происходили снова и снова (в Берлине, Будапеште и Праге) – или же благодаря Сахарову и Солженицыну, избежавшим гулаговского савана, – не было военных столкновений. Все участники прекрасно понимали, что после финальной дуэли не только противник, но и они сами, их собственная страна и все соседи перестанут существовать физически. С точки зрения теории любой из этих эпизодов мог бы послужить веским основанием для использования jus ad bellum («права войны»).

Поэтому на протяжении десятилетий они держали себя в руках. Политики и военные смогли сдержаться, и это было более нравственно, чем самая справедливая война. Пока не появился Михаил Горбачёв и не положил конец ГУЛАГу, преобразовывая Россию. Однако важнейшее, по его собственному признанию, предложение Горбачёва, направленное в апреле 1990 г. премьер-министру ГДР Лотару де Мезьеру и касавшееся преобразования «существующей системы двух союзов в общую структуру безопасности», не было принято. Политического воображения главных действующих лиц уже недоставало для совершения очередного исторического подвига.

За рамки

В сентябре 1990 г. подписано соглашение «Два плюс четыре», своего рода последний штрих в послевоенном устройстве («Договор о суверенитете»), обязывавшее не размещать на территории восточногерманского государства ядерное оружие и иностранные войска. В 1997 г. принята декларация о намерениях, касающаяся сотрудничества между Россией и НАТО, а в 2000 г. Россия даже интересовалась относительно возможности вступления в НАТО. Однако когда новый президент Владимир Путин спросил генерального секретаря НАТО напрямую («пан или пропал»), может ли Российская Федерация быть принята в альянс, то получил отказ. До этого, 24 сентября 1999 г. в Вашингтоне, страны НАТО договорились о фундаментальном изменении статуса своего оборонного союза: с этого момента зона операций НАТО уже не ограничивалась регионами, граничащими с Северной Атлантикой, а обрела глобальный характер. Соответственно, военная сила могла быть использована не только для обеспечения безопасности евроатлантического региона даже в отсутствие необходимости отражать агрессию или формального обязательства по оказанию помощи, если (в какой бы точке мира это ни происходило) тот или иной сценарий воспринимался как угроза. “Out of area”.

Это был конец классической оборонительной политики, направленной против непосредственного реального нападения.

А ведь исключительно такой подход и был заложен в военные доктрины двух особых государств этой планеты начиная с 1950-х годов. Стоит ли удивляться, что этими двумя государствами оказались Федеративная Республика Германия и Япония? Последняя закрепила в своей конституции, что война больше не является суверенным правом наций: «Право государства на ведение войны не признаётся» (п. 2 ст. 9 Конституции Японии). ФРГ в своём Основном законе ограничила задачи Бундесвера следующим образом: «Федеральное правительство создаёт вооружённые силы для обороны» (п. 1 ст. 87а ГГ). Однако в Германии это конституционное ограничение («для обороны») было разрушено и «пущено под откос» в 1990-е гг. несколькими решениями Федерального конституционного суда: несмотря на разделение голосов конституционных судей (4:4), договор о внеблоковом пространстве НАТО (Out-of-Area-Vertrag) от 12 июня 1994 г. всё же был одобрен.

Горбачёв однажды напомнил Францу Йозефу Штраусу о своей осведомлённости по части идеологии своего собеседника, сославшись на Гераклита. Греческий философ перемен («всё течёт») уже упоминался как в разговоре Штрауса с Леонидом Брежневым, так и в последующих дебатах в Бундестаге, прошедших 11 мая 1978 года. Штраус сказал тогда по поводу визита Брежнева в Бундестаг: «Сегодня война больше не является “матерью всего сущего”, как её называл Гераклит. Сегодня война ведётся с помощью современного технологического оружия, которое является концом всего сущего… Я хотел бы сказать, что в НАТО нет ни одного государства, внутренняя политическая структура которого позволила бы ему прибегнуть к ружьям или бомбам для реализации своих – пусть даже законных – политических целей. Это несовместимо с системой парламентской демократии, с системой открытого, ответственного, свободного общества».

Это касалось и России: никаких больше «ружей или бомб» против России, и уж точно без «реализации законных политических целей». Было бы здорово, если бы Бундестаг сейчас смог повторить это заявление о германо-российских отношениях, несмотря на все усилия по приведению Бундесвера в «боевую готовность», что планируется сделать уже в ближайшие годы.

Война – не метод

Через тринадцать лет после Штрауса Мартин Хох («Война и политика в XXI веке»), советник по политическим вопросам Фонда Конрада Аденауэра, опубликовал достойную прочтения работу о войнах будущего. В ней рассматривались не только об «асимметричные войны» или «конфликты низкой интенсивности», но и сценарии масштабных конвенциональных конфликтов между регулярными вооружёнными силами отдельных государств. По мнению автора, они будут продолжаться, равно как и сохранится вероятность обмена ядерными ударами. Однако в таких войнах уже нельзя будет провести различие между гражданскими и военными целями, несмотря на все обязательства государств в соответствии с требованиями международного права, поскольку такого различия в реальности уже не будет: «На рубеже XX–XXI веков значительные части инфраструктуры конфликтующих сторон уже нельзя разделить на гражданские и военные компоненты».

Несомненно, в будущих войнах уже не будет различий между гражданскими и военными целями.

Израильский военный теоретик Мартин ван Кревельд назвал эту тенденцию «трансформацией войны». Поскольку в современной войне всё больше стираются различия между гражданскими и военными целями, из этого неизбежно следует, что Запад, который полагается на глобальное оправдание войны «во имя своих ценностей», эти ценности утратит.

Помимо этого, остаётся весьма сомнительным, что после таких военных действий побеждённая сторона сменит свою исходную политическую позицию. Автор доклада цитирует мнения, где радикальная смена парадигм в немецком и японском обществе в 1945 г. рассматривается как доказательство того факта, что «под угрозой полного уничтожения население противника можно убедить коренным образом пересмотреть свои взгляды». Однако это предполагает, что угроза полного уничтожения не будет взаимной. В противном случае её реализация превратилась бы в совместное самоуничтожение. Но если подобный двойной выход сторон из войны возможен, то и война окажется совершенно бесполезной для любого её приверженца.

В недавно опубликованном сборнике интервью («Что-то должно было стать лучше…») Юрген Хабермас спрашивает собеседников, не является ли политическая готовность вновь развязать войну, если, конечно, будут поставлены «правильные» цели, частью неприятного социокультурного процесса адаптации и обучения. Философ с берегов Штарнбергского озера не без ужаса диагностирует, что сознание политической элиты Запада всё больше подчиняется логике войны. Равно как и то, что это происходит очень быстро. Его предупреждение: «Мы должны научиться себя контролировать».

Это значит нужно набраться духу и вернуться к тому, что делало старую Федеративную Республику такой понятной, и что сделало её – как рациональное государство – такой успешной: сдержанность внешней политики и убедительная система обороны для недопущения войны. Война, ради каких бы целей она ни велась, ни при каких обстоятельствах не должна начаться.

Автор: Петер Гаувайлер, немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен)

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783099 Петер Гаувайлер

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Трамп и нефть

Как сложить разнонаправленные векторы и уместны ли аналогии со вторым сроком Рональда Рейгана?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Трамп и нефть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 35–50.

Вновь избранный президентом США Дональд Трамп пришёл в Белый дом с большой программой преобразований, в том числе экономического характера, затрагивающей рынки нефти и газа, и командой, нацеленной на её жёсткую реализацию. Однако сама программа всё ещё не имеет чётких очертаний, а система сдержек и противовесов (даже с учётом контроля партией президента обеих палат Конгресса), скорее всего, не позволит ей воплотиться в жизнь в исходном виде.

С момента избрания Трамп угрожал ввести заградительные тарифы (от 60 процентов) на импорт из Китая и 10 процентов на весь импорт в Соединённые Штаты. Сегодня угрозы начинают приобретать более предметные очертания, не всегда совпадающие с первоначальными. Амплитуда колебаний тарифных угроз Трампа, как и своеобразная логика выбора целей, пока не позволяют точно определить степень и глубину их влияния на международную торговлю, рост мировой экономики и, соответственно, спрос на нефть.

Трамп также обещал отменить ограничения на разработку месторождений нефти на федеральных землях, пересмотреть политику Джо Байдена по стимулированию альтернативной энергетики и переходу к «безуглеродному миру». В частности, если не отменить, то значительно скорректировать принятый по инициативе Байдена Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act – IRA), предусматривающий сотни миллиардов долларов инвестиций, субсидий и налоговых послаблений для компаний, разрабатывающих и внедряющих меры по достижению углеродной нейтральности.

Трамп обещает снизить цены на нефть, договорившись об увеличении её добычи с монархиями Персидского залива и снизив глобальную геополитическую напряжённость, разрешив мирным путём ирано-израильское противостояние и замирив Россию с Украиной. Вместе с тем он выражает готовность прибегнуть к жёсткому санкционному давлению на Иран и Венесуэлу – крупных производителей и экспортёров нефти. Как могут повлиять шаги новой американской администрации на рынки нефти, когда и если они будут осуществляться?

Тарифы и жизнь

Масштабное применение тарифных ограничений Вашингтоном негативно скажется на глобальной торговле, росте мирового ВВП и спросе на нефть. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Economic Emergency Powers Act – IEEPA) даёт президенту широкие возможности для введения новых и увеличения существующих импортных тарифов, и Дональд Трамп, несомненно, намерен этим воспользоваться. Конечно, никто не ожидает, что эти меры положительно скажутся на мировой торговле и экономическом росте. Так, например, по расчётам инвестиционного банка J.P.Morgan, обещанный первоначально 10-процентный рост тарифов на импорт в Соединённые Штаты из всех стран мира может снизить динамику мирового ВВП на 0,4 процента и на 0,6 процента в случае принятия ответных мер, тогда как 60-процентный тариф на китайский импорт снизил бы рост ВВП Китая более чем на 2 процента, что в совокупности создало бы риски падения роста мирового спроса на нефть в размере 0,9 мбд в 2025 г., особенно на дизель как топливо торговой логистики.

Однако пока «тарифные войны» не достигли подобных масштабов. В первых числах февраля Белый дом, казалось, начал выполнять обещания, объявив о тарифах в 25 процентов на все товары из Мексики и Канады (кроме канадских энергоносителей, на которые распространяется ставка 10 процентов), а также о тарифах в 10 процентов на все товары из Китая (на эти три страны в совокупности приходится более 40 процентов товарного импорта в США), но почти сразу введение мексиканских и канадских тарифов приостановили на месяц.

Тем не менее широкомасштабные тарифные ограничения останутся весьма вероятным инструментом внешней политики в ближайшем будущем.

Угроза введения тарифов на нефть из Канады и Мексики говорит о готовности Трампа к экономическим рискам ради оказания политического давления. С точки зрения влияния такой политики на рынки нефти примечателен выбор импорта из Канады и Мексики в числе первых объектов. Обе страны являются крупными производителями нефти (добывая в 2024 г. около 5 и 1,9 мбд – 2-е и 4-е места, соответственно, в ряду нефтедобывающих стран на американском континенте). Канада и Мексика поставляли более 70 процентов импорта сырой нефти в США (4,75 мбд), причём только на Канаду приходилось почти 60 процентов (4,0 мбд).

Среди принципиальных противников тарифных ограничений принято полагать, что основное бремя обычно ложится на потребителей в стране-импортёре. Так, например, они считают, что при полном переносе 10-процентного тарифа на канадскую нефть цена бензина в Соединённых Штатах может подняться на 20 центов за галлон (или на 6 процентов при текущем среднем уровне цен), причём на Среднем Западе рост цен будет более заметным. Однако более вероятен перенос большей части этого бремени на экспортёров ввиду их ограниченных возможностей перенаправить нефть на другие рынки – свыше 95 процентов канадской нефти поставляется в США. Потенциально лишь около 0,2 мбд дополнительной экспортной трубопроводной пропускной способности стало доступно после недавнего увеличения мощности нефтепровода Trans Mountain (Extension, или TMX, идущего из канадской нефтеносной провинции Альберта к тихоокеанским портам Британской Колумбии). Тем не менее в силу специфики американских НПЗ в регионах Среднего Запада и Скалистых гор, где они ориентируются на тяжёлые сернистые марки нефти, в первую очередь на канадский сорт Western Canadian Select (WCS), спрос на канадскую нефть сохранится, хотя продолжение поставок в прежних объёмах потребует от Канады ценовых уступок, что приведёт к расширению дисконта в цене WCS к американской WTI. Можно предположить, что до 80 процентов бремени ляжет на канадских производителей. Однако если тарифы будут введены и сохранятся достаточно долго, власти Альберты могут наложить ограничения на добычу (как это было в 2018 г.), чтобы стабилизировать цены.

Что же касается импорта из Мексики, здесь ситуация двоякая. С одной стороны, Мексика более не является ключевым поставщиком нефти в Соединённые Штаты наравне с Канадой, паритет с которой в этой области сохранялся до середины 2000-х гг. (сегодня поставки из Канады превосходят мексиканские в 6–8 раз). Это, а также относительная доступность альтернативных сортов нефти для НПЗ на побережье Мексиканского (или, как его теперь следует называть в США, Американского) залива, как и возможность для мексиканских производителей переправить свой продукт покупателям в Европе и Азии, вероятно, предопределили более высокий, чем для канадских энергоносителей, тариф в 25 процентов против 10. С другой стороны, альтернативой мексиканской нефти для НПЗ залива (до 0,5 мбд) может стать импорт сходных по свойствам сортов из Венесуэлы (в размере 0,2–0,3 мбд), а это противоречит намерениям новой американской администрации занять более жёсткую позицию по отношению к венесуэльским властям. В то же время, с учётом крайне короткого логистического плеча для мексиканской нефти, любые альтернативы будут означать увеличение транспортных издержек и времени в пути для нефти, поступающей на американские НПЗ, равно как и для мексиканских поставок более отдалённым, чем США, покупателям (с 3–5 до 45 дней и более).

Ситуация станет отчасти напоминать ту, что сложилась с экспортом российского сырья, разница в том, что нефть, поступающая из европейских портов России на нефтепереработку в Индию, в значительной мере возвращается в Европу в виде нефтепродуктов, «накручивая двойную логистику». Нельзя исключить и риск того, что сокращение поставок из Мексики приведёт к снижению загрузки НПЗ в Мексиканском заливе (например, техасская нефтеперерабатывающая компания Valero прогнозирует сокращение переработки на 10 процентов в худшем сценарии), что усилит давление на коммерческие запасы нефтепродуктов в США и повысит цены на них.

В целом введение тарифов на импорт нефти и газа плохо стыкуется с декларируемой администрацией Трампа целью борьбы с инфляцией, включая сохранение низких цен на энергоносители.

Решение не выводить канадскую и мексиканскую нефть из-под тарифных ограничений явно противоречит этой логике и демонстрирует готовность к экономическим рискам ради давления на другие страны.

Пытаясь определить степень воздействия политики Трампа на рынок нефти, нельзя не учитывать и общее инфляционное воздействие тарифных войн, особенно столь широкомасштабных, если верить угрозам президента. Как следствие этого влияния, ФРС США может замедлить курс на снижение ставок или вовсе остановить и даже развернуть его вспять. Вероятность этого, в свою очередь, создаёт риски роста курса доллара, что также обычно негативно коррелирует с ценами на нефть. В этой связи первая отрицательная реакция нефтяных цен на избрание Дональда Трампа была неудивительна, хотя и несколько преждевременна: тарифы не обязательно вступят в силу в течение нескольких месяцев, а их фактические уровни могут (и будут, как мы уже видим) значительно отличаться от заявленных во время предвыборной кампании.

Как сорок лет назад?

Трамп надеется, что его влияние и старые связи подтолкнут некоторые ключевые страны ОПЕК к более быстрому восстановлению ранее сокращённой добычи. Он говорит о близости к Саудовской Аравии и о том, что мог бы побудить Королевство поставлять больше нефти на рынок, особенно если одновременно будет расти санкционное давление на экспорт иранской и российской нефти.

Это заставляет вспомнить ситуацию сорокалетней давности, когда, вероятно, в высшей точке противостояния сверхдержав эпохи холодной войны, резкое увеличение добычи Саудовской Аравией, начавшееся в конце 1985 г. (с 2,2 мбд в августе того года до 6,2 мбд в августе 1986 г.), привело к обвальному снижению цен (с 30 долл./барр в ноябре 1985 г. до 12/барр в марте 1986 г. и со средних значений в 27/барр в 1985 г. до 14/барр в 1986 г.). Это весьма негативно сказалось на советской экономике с её зависимостью от экспорта углеводородов и, как считают сторонники школы «победы президента Рейгана в холодной войне», заставило генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва начать перестройку и демократизацию, что в итоге привело к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны. Эта школа настаивает, что Рейган с подачи сторонников жёсткой линии в своей администрации, в первую очередь директора ЦРУ Уильяма Кейси, достиг негласного соглашения с саудовским королём Фахдом о резком увеличении добычи в Королевстве чтобы сокрушить экономику идеологического противника – СССР. Этому сопутствовала (и якобы способствовала) продажа саудовцам огромной партии американского оружия, включая новейшие истребители F-15 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения AWACS, вопреки возражениям израильских союзников США и непопулярности этого шага среди американских избирателей.

Велико искушение проводить параллели между эпохой популярного у консерваторов Рональда Рейгана, позаимствовавшего у римского императора II века Адриана концепцию «мира посредством силы», с президентством консервативного реформатора Дональда Трампа, взявшего на вооружение тот же лозунг. Но при более пристальном рассмотрении стройность этих построений серьёзно проседает.

Так, история со «сговором Рейгана и Фахда» не находит никаких весомых документальных подтверждений. Подавляющее большинство исследований, посвящённых «нефтяным шокам» 1970-х и 1980-х гг., её практически игнорируют. Основным побудительным мотивом резкого увеличения добычи Саудовской Аравией, несомненно, явилось недовольство руководства страны тем, что поддержание стабильности на глобальном нефтяном рынке ложилось на плечи саудовских нефтяников. В конце 1970-х гг. Королевство не без влияния западных союзников нарастило добычу почти до 10 мбд, чтобы компенсировать объёмы, выпадающие вследствие революции 1979 г. в Иране и последовавшей вскоре ирано-иракской войны. Однако с поступлением на рынок всё больших объёмов нефти с месторождений Аляски, Мексиканского залива и Северного моря, не говоря уже о советской Западной Сибири (добыча в странах, не входящих в ОПЕК, возросла с 32,9 мбд в 1980 г. до 37,8 мбд в 1985 г.), ради поддержания приемлемых ценовых уровней Саудовская Аравия была вынуждена сократить добычу (как, впрочем, и другие страны ОПЕК), но в гораздо больших относительных пропорциях – на 60 процентов против 20–50 процентов у большинства других стран-членов, и тем более в абсолютных значениях. Мировое потребление нефти в 1979–1983 гг. сократилось на 10 процентов из-за глобального экономического замедления, вызванного нефтяными шоками 1970-х гг., роста цен и широкого внедрения энергосберегающих технологий. Спрос на нефть из стран ОПЕК, играющих балансирующую роль на мировом рынке, упал за тот же период почти на 40 процентов.

В какой-то момент терпение саудовского руководства, наблюдавшего за продолжающейся потерей доли своей нефти на рынке, достигло предела. Не исключено, что два ранних «горбачёвских» постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий нефтяной и газовой промышленности» и «О комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири», вышедших в апреле и августе 1985 г. и призывающих нарастить инвестиции в техническое перевооружение отрасли и темпы её производства, не остались не замеченными в странах ОПЕК. Это могло бы служить весомым аргументом для Эр-Рияда, чтобы пересмотреть позиции удержания цен за счёт сокращения добычи. Примечательно, что саудовскому министру нефти шейху Ахмеду Заки Ямани, имевшему на тот момент более чем 20-летний стаж на этом посту и считавшемуся непререкаемым авторитетом в отрасли и сторонником ценовой стабильности, пришлось примерно в это же время уступить настойчивым просьбам короля. Уже 13 сентября 1985 г. он объявил, что Саудовская Аравия более не станет снижать добычу ради поддержания цен. Это не спасло его от увольнения в следующем году. Очевидные трения между влиятельным министром и монархом, не так давно утвердившимся на саудовском троне, вероятно, стали ещё одним аргументом для тех, кто считает, что в вопросе сдвига баланса между ценами и долей на рынке нефти на короля Фахда мог повлиять кто-то ещё более авторитетный, чем шейх Ямани, склонив его к наращиванию рыночной доли. В итоге на уровни добычи, сравнимые с достигнутыми в начале 1980-х гг., Саудовская Аравия сумела выйти только в 1990-е гг., став бенефициаром распада Советского Союза, благодаря которому добыча нефти в России и постсоветских республиках резко снизилась.

Хотя внешние обстоятельства влияли на внутриполитический курс Москвы, едва ли можно считать это влияние определяющим. Эффективность американского давления на советскую экономику подверглась сомнению ещё задолго до прихода к власти Михаила Горбачёва. Односторонние санкции, введённые Рейганом в первый год его правления против проекта газопровода Сибирь – Западная Европа, оказались безрезультатными. Европейские союзники отказывались их поддерживать, что грозило расколом в НАТО в момент планируемого развёртывания в Европе «Першингов» и «Томагавков» – американских ракет средней и меньшей дальности. А новый госсекретарь Джордж Шульц, в дальнейшем сыгравший ключевую роль в заключении договора о запрете ракет этих классов, убеждал президента предпочесть единство западного сообщества эфемерным эффектам ослабления советской экономики. В итоге уже в ноябре 1982 г. санкции (в основном касавшиеся технологий производства труб большого диаметра и оборудования для компрессорных станций) отменили, а строительство трансконтинентального газопровода завершилось раньше намеченного срока. До 1984 г. сохранялось эмбарго на поставки погружных буровых насосов, но и его в итоге признали неэффективным.

Стоит заметить, что предшествовавшие Горбачёву на посту генерального секретаря ЦК КПСС Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко нисколько не колебались в своём курсе в ответ на американские санкции начала десятилетия.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

И если Рейган фокусировал давление на советской энергетической отрасли, то его советский визави сосредоточил внимание на более крупных проблемах в промышленном и сельскохозяйственном производстве, на военных расходах и социальных аспектах советской экономики, хотя, как следует из приведённых выше постановлений ЦК и Совмина, не оставлял в стороне и нефтегазовый комплекс. Таким образом, хотя снижение доходов от экспорта нефти начиная с 1986 г. и сыграло роль в побуждении Горбачёва к реформам, такое влияние было относительно незначительным, особенно по сравнению с весом, который ему придают сторонники школы победы Рейгана в холодной войне.

Трамп и Рейган

Что же до сравнений эпохи окончания холодной войны, совпавшей со вторым сроком президентства Рональда Рейгана, и сегодняшней ситуации возвращения в Белый дом Дональда Трампа, то различий здесь больше, чем сходств. В том числе это касается отношений со странами Ближнего Востока и положения на рынке нефти.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

Но его избрание не могло бы состояться без серьёзных идеологических сдвигов на правом фланге американского общества, а его приход грозит вылиться в настоящую революцию консервативной идеологии, и это уже начинает сказываться на отношениях США с европейскими партнёрами, продолжающими по инерции жить леволиберальными ценностями, когда «порядок основан на правилах».

Рейган принял «эстафету разрядки» от президента Картера, пусть и омрачённую ожесточением советско-американских отношений после ввода советских войск в Афганистан, но коренящуюся ещё в разрешении Карибского кризиса 1962 года. Трамп же пришёл в период практически тотального антагонизма между Россией и Западом, полной деградации связей, начавшейся более четверти века назад с конфликта в Косово. Рейган видел в СССР главного соперника Соединённых Штатов в первую очередь на арене идеологического противостояния. Для Трампа главный антагонист, несомненно, Китай, а угроза, исходящая от него, – экономическая.

Рейган унаследовал гиперинфляционную экономику на грани рецессии, потрясённую нефтяными шоками 1970-х годов. Трамп принимает увеличивающийся уже четыре года ВВП с довольно умеренной инфляцией. Правда, с растущими дефицитом бюджета и государственным долгом, тогда как до прихода Рейгана соотношение госдолга к ВВП в США снижалось более тридцати лет.

В то же время 1970-е гг. показали глубину зависимости западных экономик от ближневосточной нефти. Настолько, что принятая за год до инаугурации Рейгана доктрина Картера провозглашала Ближний Восток зоной жизненно-важных интересов и готовность применять военную силу для их защиты. Рейган расширил её рамки в октябре 1981 г. с помощью так называемого «рейгановского следствия (corollary)» доктрины Картера, в котором говорилось, что Соединённые Штаты вмешаются, чтобы защитить Саудовскую Аравию, если её безопасность окажется под угрозой. И сегодня Ближний Восток продолжает оставаться объектом американских интересов, а Эр-Рияд пользуется военным покровительством Вашингтона, однако уровень зависимости Соединённых Штатов от поставок нефти из стран Персидского залива значительно снизился как результат «сланцевой революции» в США, начавшейся во второй половине 2000-х гг. и вновь сделавшей Соединённые Штаты крупнейшим производителем нефти в мире и даже её нетто-экспортёром.

Не удивительно, что почти совпавший с ней по срокам разворот американской внешней политики на Восток предполагает не только смещение фокуса с отношений со странами Европы на государства Индо-Тихоокеанского бассейна, но и определённое снижение приоритетности ближневосточных вопросов. Кстати, это, помимо прочего, должно подталкивать страны Европы, не способные самостоятельно обеспечивать свои экономические интересы на Ближнем Востоке, не только к росту импорта американского СПГ и развитию альтернативной энергетики, но и к поиску возможностей возврата к энергетическому сотрудничеству с Россией, корни которого в своё время произрастали из опасений нестабильности поставок ближневосточной нефти.

Следует отметить, что к середине 1980-х гг. страны ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, утратив значительную долю нефтяного рынка, обладали огромными резервными мощностями добычи нефти (особенно в соотношении к общему на тот момент объёму потребления нефти в мире – по некоторым оценкам, от 15 до 20 процентов), позволявшими быстро нарастить производство. Более того, Саудовская Аравия могла тогда компенсировать снижение доходов от падения цены, увеличивая производство. В 1986 г. по большей части так и произошло (хотя для некоторых членов ОПЕК снижение цен обернулось катастрофическим падением доходов от экспорта нефти: на две трети для Венесуэлы и на три четверти для Индонезии). Ожидать подобного равенства на сегодняшнем рынке не приходится. Резервные мощности стран ОПЕК остаются довольно внушительными (от 4 мбд до 5 мбд, или 4–5 процентов от мирового потребления), но они не позволяют совершать манипуляции с уровнем добычи и близко сравнимые с теми, что наблюдались в 1970–1980-е гг., и достаточные для быстрого возмещения возможного выпадения поставок от столь крупного участника рынка, как Россия (российский экспорт нефти в прошлом году составил, по оценке МЭА, 7,6 мбд).

Однако ограничения в степенях свободы управления уровнем добычи для стран ОПЕК связаны не только с относительным сокращением пропорций резервных мощностей. Вероятно, наиболее действенным фактором является возросшая зависимость их бюджетов, социальных обязательств и инвестиционных планов от цен на нефть. Так, одна только Саудовская Аравия собиралась в рамках амбициозного «Видения 2030» потратить до 3,2 трлн долларов на преобразование своей экономики в центр высоких технологий, а также глобального бизнеса и туризма. Согласно расчётам МВФ, в 2024 г. страна нуждалась в цене на нефть свыше 96 долл./барр, чтобы уравновесить бюджет. Возникает резонный вопрос: какое предложение должен сделать Трамп королю Салману и принцу Мохаммеду, от которого они не смогут отказаться, оставив при этом попытки сбалансировать бюджет?

Наконец, серьёзные изменения претерпела и структура международных отношений стран Персидского залива, что связано с определённым разочарованием в Соединённых Штатах как гаранте безопасности в регионе, но в значительно большей степени с переменами в динамике и направлении экономических связей стран Залива с остальным миром. Если в 1980-е гг. государства Запада были основными импортёрами нефти, добываемой в Заливе, то сегодня две трети экспорта этой нефти закупается Азией. В 1980-е гг. СССР был идеологическим противником Саудовской Аравии, даже не состоял с ней в дипломатических отношениях. Он не позволял своим гражданам-мусульманам совершать паломничество к святым местам на территории Королевства, которое числилось среди основных спонсоров моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане.

Сегодня отношения между Россией и Саудовской Аравией и другими странами Залива развиваются по восходящей, чему способствует гораздо более независимая, чем ранее, внешнеполитическая позиция этих стран, в частности, отказ от присоединения к западным антироссийским санкциям.

Вероятно, главная причина состоит в том, что Россия является наиболее важным партнёром арабских стран Залива в консорциуме ОПЕК+, позволившим им в значительной степени вернуть влияние на рынке нефти, пошатнувшееся к середине прошлого десятилетия. Также в неформальном треугольнике ведущих мировых нефтяных держав Россия – США – Саудовская Аравия связи с Москвой помогают саудовцам уравновесить влияние Соединённых Штатов, периодически требующих от ОПЕК увеличить добычу нефти. Между тем противовесом американскому влиянию в регионе всё чаще выступает и Китай, при посредничестве которого Саудовская Аравия и Иран согласились в марте 2023 г. возобновить дипломатические отношения после семи лет откровенной враждебности. А в августе 2023 г. по инициативе Китая Саудовскую Аравию вместе с Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами пригласили присоединиться к группе БРИКС.

Всё это заставляет всерьёз усомниться в способности президента Трампа заставить Эр-Рияд пожертвовать стремлением к бюджетной сбалансированности и хрупким равновесием в группе ОПЕК+, зиждущемся на отношениях с Москвой, ради удовлетворения его внешнеполитических амбиций. На номинальные встречные шаги саудовцев, которые позволят ему сохранить лицо, Трамп может рассчитывать, но что-либо подобное шоку 1986 г. крайне маловероятно.

Нефть и геополитическая напряжённость

Саудовская Аравия – не единственный козырь в рукаве нового американского президента. Он обещает в целом снизить геополитическую напряжённость на Ближнем Востоке, что позволило бы снять опасения по поводу ограничений поставок из Ирана и других стран Персидского залива и выпустить часть «нефти на воде» (нефть, отгруженная в танкеры, но не достигшая порта назначения, при этом танкеры зачастую используются в качестве временных хранилищ, в т.ч. трейдерами-спекулянтами, ожидающими роста цен. – Прим. авт.) обратно на рынок. Трамп и его команда были весьма активны и, возможно, сыграли ключевую роль при заключении сделки о перемирии между Израилем и ХАМАС. Действительно, реакция рынка нефти на сделку соответствовала ожиданиям команды Трампа. В первые дни после американских выборов цены на нефть, просев примерно с 75 долл./барр до 71 долл./барр (Brent), оставались на этих уровнях до начала декабря. Затем совершили довольно сильный подъём до 82 долл./барр к середине января, отреагировав на решение министерского совещания ОПЕК+ отложить намечавшееся восстановление добровольных сокращений квот на добычу нефти, по сути, поставив под сомнение возможность Трампа влиять на подобные решения в нужную для него сторону. Но сразу же после объявления о соглашении между Израилем и ХАМАС, накануне инаугурации, они начали снижаться, упав почти на 10 процентов до 74 долл./барр к середине февраля. Насколько эта тенденция сохранится, зависит от целого ряда факторов, среди которых хрупкое перемирие в Палестине лишь один из многих, хотя и немаловажный.

Не менее серьёзно Трамп говорит о «сделке», которая могла бы положить конец российско-украинскому конфликту и ослабить торговые ограничения вокруг российских нефти и газа. Хотя поначалу мало кто верил в такую возможность, развитие событий в феврале сделало её вероятность допустимой, пусть и далеко не стопроцентной

Потенциальная деэскалация улучшит нетбэк-цены для России, поскольку снизит стоимость логистики, но влияние на мировой рынок, скорее всего, будет ограниченным. В течение большей части 2024 г. Россия уже производила несколько выше целевого уровня ОПЕК+, поэтому дополнительные поставки из страны, скорее всего, будут невелики.

При очевидном акценте на деэскалации остаётся немалый риск того, что Трамп введёт новые санкции в отношении таких производителей нефти, как Иран и Венесуэла, возобновив кампанию «максимального давления» времён своего первого мандата, которую активно поддерживал ещё до своего избрания вице-президентом Джей Ди Вэнс. Если это произойдёт, мы можем увидеть снижение экспорта иранской нефти на 0,5–0,9 мбд, до уровня около 1 мбд, что будет, конечно, оказывать повышающее воздействие на мировые цены.

Однако теневая логистика стала намного сложнее в последние годы, почти всю иранскую нефть покупает Китай, а некоторые китайские банки и нефтеперерабатывающие заводы, по-видимому, не работают с долларом и мало затронуты санкциями США. И поскольку Иран расширяет собственную переработку, сократить экспорт его нефти сегодня не так легко, как во время первой администрации Трампа. Гораздо большую проблему для иранских поставок нефти на мировой рынок может представлять эскалация конфликта с Израилем, которому новая команда Трампа может оказать куда более решительную поддержку, чем демократы Байдена.

Между тем повторное введение санкций против Венесуэлы окажет минимальное влияние на рынок, поскольку объёмы экспорта её нефти выросли в течение президентского срока Байдена весьма умеренно, в среднем примерно на 0,2–0,3 мбд.

«То, что ты ищешь – внутри тебя»?

Наиболее вероятные изменения во внутренней энергетической политике США включают доступ к федеральным землям, инфраструктурные разрешения, регуляторный надзор, контроль слияний и поглощений и стимулирование развития электротранспорта и альтернативной энергетики.

Хотя повестка Трампа более благоприятна для нефти, её влияние на физические рынки, скорее всего, будет ограниченным, по крайней мере в ближайшей перспективе, поскольку некоторые из предлагаемых Трампом мер требуют длительного законодательного процесса, в частности, внесения поправок в Закон о снижении инфляции (IRA). А те, что можно осуществить относительно быстро, например, облегчение доступа к разработке нефтеносных участков на федеральных землях, не смогут значительно повлиять на объёмы добычи в США.

Так, Трамп и Республиканская партия вряд ли в целом отменят Закон о снижении инфляции, учитывая экономический бум, который проекты IRA создали в «красных» (республиканских) штатах. Инвестиции, составившие более 100 млрд долларов, непропорционально шли в республиканские избирательные округа. Трамп мог бы действовать более избирательно и ограничить право на субсидию IRA для покупателей электромобилей в размере 7500 долларов, ужесточить определения для критических минералов, компонентов аккумуляторов и ограничений иностранных юридических лиц, тем самым сделав электромобили более дорогими и менее привлекательными. Но заметная роль Илона Маска в формируемой администрации, вероятно, может смягчить её враждебность к электромобилям.

Трамп может ослабить надзор со стороны Агентства по охране окружающей среды и остановить агрессивное ужесточение стандартов экономии топлива, введённое при демократах, в течение 12–18 месяцев. Он, наверное, попытается удерживать цены на бензин на возможно низком уровне и отменить или как минимум отложить сроки введения принятых некоторыми штатами запретов на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

Каков потенциальный эффект на рост добычи нефти в США, например, от обещанного Трампом снятия ограничений бурить на федеральных землях? Действительно, выдача разрешений на бурение значительно замедлилась при Байдене, но количество разрешений на участках, одобренных и готовых к бурению, фактически выросло с 2020 года. Большая часть бурения осуществляется на частных землях и регулируется на уровне штата. Трампу будет сложно быстро увеличить и число офшорных лицензий до 2027 г., поскольку законодательно установленная процедура принятия нового пятилетнего плана лизинга требует обширной подготовительной работы.

Пока не ясно, сможет ли Трамп побудить акционеров сланцевых компаний отдавать приоритет инвестициям в бурение и производство, делая обратный выкуп собственных акций (stock buyback) менее привлекательным, если он повысит акциз на такой выкуп. Другим способом «принудительного побуждения» может стать ужесточение критериев эффективности для аренды на федеральных землях участков под разработку месторождений нефти и газа, установление минимальных уровней добычи или бурения для сохранения прав аренды. Но отрасль, которая оказала поддержку избирательной кампании Трампа, «пряники» (ускоренная амортизация или налоговые льготы на бурение) явно примет лучше, чем «кнуты». Кроме того, Трамп мог бы использовать федеральные контракты, субсидии или другие формы поддержки для поощрения компаний, реинвестирующих прибыль в производство, а не в выкуп акций.

Хотя нефтедобыча в США переживает период трансформации через консолидацию, концентрация рынка остаётся низкой в большинстве добывающих бассейнов, и министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия при администрации Трампа с меньшей вероятностью будут оспаривать любые крупные сделки по слияниям и поглощениям.

В целом вторая администрация Трампа могла бы оказать влияние на американскую добычу нефти.

Но, скорее всего, при конкуренции за капитал с международными проектами (в Гайане, Намибии и т.д.) от регуляторов потребуется слишком много уступок, чтобы мотивировать американские нефтедобывающие компании к росту инвестиций у себя в стране. В случае же успеха и возврата Соединённых Штатов в лидеры нефтедобычи значительное снижение цен по сравнению с текущим уровнем, вероятно, станет препятствием для активности мелких менее эффективных производителей.

Автор: Руслан Никколов, независимый аналитик в нефтяной сфере

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн?

Революции в коммунистических и капиталистических системах и их влияние на геополитическую конфигурацию мира

Рейн Мюллерсон

Профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015).

Для цитирования:

Мюллерсон Р. Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 10–22.

С начала тысячелетия много сказано и написано (в том числе и автором этих строк[1]) о масштабных мировых изменениях социального и геополитического характера. Однако две недавно изданные книги Эмманюэля Тодда (французский историк и демограф) и Питера Турчина (американец русского происхождения, основатель клиодинамики – подхода, сочетающего историю, социологию, антропологию и археологию с математическим моделированием) позволяют ещё объёмнее оценить происходящее[2].

Прочитав эти довольно разноплановые книги, я гораздо яснее увидел поразительные сходства и явные различия между тремя важными процессами: успешными реформами Дэн Сяопина в Китае, периодом перестройки и гласности Михаила Горбачёва в Советском Союзе, который закончился его распадом, и приходом к власти, а потом триумфальным возвращением Дональда Трампа в США. Уже в 2019–2020 гг., во время первого президентства Трампа, я обратил внимание на некоторые сходства между революционными изменениями в трёх крупнейших государствах и ролью, которую сыграли совершенно разные лидеры – Дэн Сяопин, Михаил Горбачёв и Дональд Трамп[3].

После американских выборов-2024, на которых Трамп получил второй мандат, кажется, что вехи революционных изменений можно, связав их с именами трёх руководителей, обозначить следующими датами: 1978, 1991 и 2024 годы. 1978-й знаменует собой начало возвращения Китая в статус великой державы после столетий застоя, гражданских войн и унижения западными странами. 1991-й символизирует конец биполярного мира, первой холодной войны и распад СССР, потерю Россией статуса великой державы и начало короткого однополярного момента. 2024-й вместе с возвращением России к её традиционному статусу может ознаменовать начало перехода Соединённых Штатов в категорию обычной великой державы, без исключительной приставки «сверх-», а также консолидацию многополярного и полифонического мира.

Волны истории и сёрфингисты, на них оказавшиеся

Жорж Мальбруно, главный репортёр Le Figaro, в статье об Иране цитирует анонимного иранского интеллектуала, который сожалеет, что президент Роухани, будучи лидером-реформатором, «не стал иранским Горбачёвым; в лучшем случае он мог бы стать нашим Дэн Сяопином»[4]. Мнение, будто Горбачёв был более успешным реформатором, чем Дэн Сяопин, – это идеологизированное передёргивание фактов. Достаточно сравнить сегодняшние Китай и Россию, их экономики и влияние в мире. Подобная оценка есть воспроизводство доминирующего на Западе убеждения, будто существует только один правильный образ жизни, одна адекватная политическая и экономическая система – либеральная демократия и свободные рынки. Действия Дэн Сяопина и Михаила Горбачёва не только изменили ход истории Китая и СССР, но и трансформировали мировую геополитику. Запад искренне приветствовал Горбачёва, чей курс привёл к краху «империи зла». И его всё больше беспокоит наследие Дэна, благодаря которому Китай превратился в экономическую сверхдержаву, претендующую на достойное место под солнцем.

Сравнивая революционные ситуации в Китае до Дэна, в Советском Союзе до Горбачёва и на современном Западе (конкретно в США), не стоит забывать, что причины у них совершенно разные. Коммунистические революции, сначала в Российской империи, а затем в Китае, были утопическими экспериментами, нацеленными на решение реальных проблем политического, экономического и общественного устройства, включая главную сущностную проблему капитализма – обогащение меньшинства за счёт большинства. Геополитические факторы – Первая мировая война в случае Российской империи и Вторая мировая в случае Китая – сыграли катализирующую роль, способствуя «успеху» этих экспериментов.

Однако коммунизм как средство борьбы с капитализмом оказался сравним с лекарством, которое убивает пациента, хотя и не сразу.

Насилие, необходимое для воплощения в жизнь утопических идей (а они, считал Маркс, предназначались для высокоразвитых европейских обществ, а не для России или Китая), а также неэффективность коллективной собственности на средства производства и централизованной экономики запятнали эти эксперименты практически с самого начала. Чтобы избежать подобного в своих странах, западная элита пошла на компромисс с угнетённым большинством. «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта в Соединённых Штатах, возникновение социал-демократии в Старом Свете спасли западный мир от «призрака, бродившего по Европе».

Поэтому свершившиеся контрреволюции – эволюционная и успешная (по крайней мере до сих пор) в Китае и радикальная и провальная (хотя в крахе противоестественной тоталитарной системы имелись и плюсы) в Советском Союзе – были расценены как в некотором роде неизбежное возвращение «блудных сыновей» в лоно господствующей системы. И торжествующий Запад с безрассудной уверенностью начал распространять свой образ жизни по всему миру. Довольно скоро стало понятно, что большая часть планеты не может или не хочет его принять, а два бывших коммунистических гиганта, отвергнув прежний уклад, отказались стать покорными последователями единственной сверхдержавы. Правда, Россия попыталась в 1990-е гг. мимикрировать под Запад, но потерпела фиаско.

Исчезновение идеологических соперников выявило проблемы капитализма, которые никуда не делись, а были лишь затушёваны изъянами идеологии и практики главного конкурента. Проблемы даже обострились в связи с глобализацией, которую западные (да и не только) элиты поначалу приветствовали. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2024 г. Дарон Аджемоглу писал: «Американская демократия всё чаще не выполняла основные функции, Демократическая партия усугубила эту проблему, обслуживая узкую, привилегированную элиту. Чтобы восстановить свои перспективы и фирменное государственное управление, Америка должна вернуться к опоре на рабочий класс, то есть к своим корням»[5]. Конечно, легче сказать, чем сделать, тем более что забота о рабочем классе была скорее исключением, чем естественным подходом для обеих доминирующих в США партий. В Европе политические и экономические проблемы, преимущественно вызванные неумелыми действиями руководства, ещё глубже.

Питер Турчин пишет о четырёх структурных драйверах нестабильности, которые приводят к социальному кризису и могут создать революционную ситуацию: обнищание народных масс, ведущее к их массовой мобилизации, перепроизводство элиты, приводящее к внутриэлитным конфликтам, нестабильность финансовой системы и ослабление легитимности государства, а также геополитические факторы. Однако, отмечает он, «для крупных, могущественных империй геополитические факторы, как правило, имеют меньшее значение. Такие государства слишком велики, чтобы на них влияли действия соседей, и социальный слом там порождается внутренними силами»[6].

Это правда. Советский Союз распался в основном из-за внутренних противоречий.

И Дэн, и Горбачёв в какой-то момент поняли, что «привычный ход вещей» губителен для их стран. Китай, в отличие от СССР, смог при Дэн Сяопине изменить курс и не только спасти нацию, но и создать основу для того, чтобы стать величайшей державой наравне с Соединёнными Штатами. Профессор Чжан Вэйвэй из Фуданьского университета, который был переводчиком Дэн Сяопина, рассказывал, что тот после встречи с Михаилом Горбачёвым в Пекине (май 1989 г.) в кругу своих советников охарактеризовал визави как наивного и слабого.

Есть основания согласиться с такой характеристикой, хотя, будь Горбачёв более жёстким и менее гуманным, результат мог оказаться таким же, но более кровавым. То, что работает для Китая, не обязательно действенно в России. Горбачёв понимал, что советская политическая и экономическая модель нежизнеспособна и должна быть реформирована. В этом он похож на Дэна, который десятилетием раньше пришёл к аналогичному выводу относительно китайской системы. Но на этом их сходство заканчивается.

Дэн знал, чего хочет, и медленно, но верно, иногда используя жёсткие средства и методы (например, безжалостно подавляя протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 г.), двигался к цели – сделать Китай снова великим. Стремление протестующих на Тяньаньмэнь к демократии и свободам, возможно, было искренним, но наивным. Даже если бы власти не разгромили демонстрацию, попытались удовлетворить требования, шансы на установление либеральной демократии равнялись нулю. Однако нет сомнений, что это означало бы конец экономических реформ и роста КНР.

Михаил Горбачёв, напротив, верил в возможность социализма по шведскому образцу и в искренность американских обещаний не продвигать НАТО на Восток. Заклятый враг Горбачёва Борис Ельцин в 1990-е гг. продолжил политику предшественника в уменьшенных границах Российской Федерации, создав страну, где правили олигархи, а большинство населения стало ещё беднее, чем при советской власти.

Питер Турчин прав, утверждая, что и китайский, и советский экономический, социальный и политический кризисы, а также действенные реформы Дэна и неудачные Горбачёва определялись преимущественно внутренними факторами. Точно так же и нынешнее стремление Дональда Трампа сделать Америку снова великой – не что иное, как реакция на внутренние проблемы американцев. Однако все эти процессы показывают: когда крупные и мощные (пусть даже потенциально) страны переживают глубокие кризисы, затрагивающие все слои общества, страдают не только их соседи, но и весь мир. Здесь можно вспомнить название книги французского дипломата и интеллектуала Алена Пейрефитта: «Когда Китай проснётся… мир содрогнётся»[7]. И геополитический расклад уже не будет прежним.

Конечно, чтобы изменить общество настолько, чтобы это возымело эффект повсеместно, требуется не только неординарный (не обязательно в положительном смысле) человек у руля государства, но и достаточно большая страна для проведения экспериментов.

Президентство Дональда Трампа в США всколыхнуло страну и мир. Хотя американская экономика во время его первого срока была в порядке, темпы роста выше, чем в Европе, а количество безработных ниже, чем в Старом Свете (пока COVID-19 не нанёс удар), выигрывали от этого в основном те, кто всегда жил лучше. Однако приход к власти Трампа обнажил противоречия и антагонизмы общества. Тот факт, что нечто подобное происходит и в Европе, открывает несомненную истину: Трамп был не столько причиной потрясений, сколько катализатором, ускорившим наступление кризиса, за которым может последовать (а может и нет) восстановление.

Трамп растревожил муравейник американской внутренней и международной политики, так что против него восстали не только демократы, но и многие республиканцы, особенно во время его первого срока. Это показало, что между демократической и республиканской элитами никогда не было существенных различий. Хиллари Клинтон, олицетворяющая коррумпированную политику демократов, проиграла выборы 2016 г. не из-за иностранного вмешательства, а потому, что раскол между политической и экономической верхушкой, с одной стороны, и американским народом – с другой, стал слишком очевидным. Внешне она олицетворяла «поборников либеральных интервенций», которые слишком мало отличаются от ястребов-«неоконов», заправлявших при республиканце Джордже Буше-младшем. Поэтому «просвещённое» мировоззрение Барака Обамы и основные инстинкты Дональда Трампа во внешней политике по многим вопросам (хотя и не по всем) оказались ближе друг к другу, чем внешнеполитические предпочтения таких людей, как Хиллари Клинтон.

Непредсказуемые и эксцентричные внешнеполитические шаги Трампа дали понять некоторым американским союзникам, что слепое следование за самопровозглашённым лидером «свободного мира» не всегда им на пользу. Политически некорректные твиты и заявления Трампа заставили тех, кто боролся с ним на Капитолийском холме или в либеральных СМИ, отбросить политкорректность.

Последняя, подобно оруэлловской демагогии, до сих пор довольно эффективно скрывала истинное лицо американских элит.

Турчин пишет в своей книге 2023 г.: «Чтобы понять, почему Дональд Трамп стал сорок пятым президентом США, следует меньше внимания уделять его личным качествам и манёврам и больше – глубинным общественным силам, которые привели его на вершину. Трамп был похож на маленькую лодку, оказавшуюся на гребне могучей приливной волны»[8]. И Турчин объясняет эту приливную волну, которая вовсе не уникальна для Соединённых Штатов, следующим образом: «Как и предсказывает наша модель, дополнительное богатство, перетекающее к элитам (пресловутому одному проценту, но больше даже к 0,001 проценту, находящемуся на вершине пирамиды), в конечном итоге создало проблемы для самих владельцев богатства (и власти). Социальная пирамида стала слишком утяжелённой наверху. Теперь у нас чрезмерное количество “претендентов на элиту”, конкурирующих за фиксированное количество позиций в верхних эшелонах политики и бизнеса. В нашей модели у таких условий есть название: перепроизводство элиты. Вместе с невоздержанностью народа перепроизводство элит и порождаемые им внутриэлитные конфликты постепенно подрывают нашу гражданскую сплочённость, чувство национального сотрудничества, без которого государства быстро разлагаются изнутри»[9]. Как пишет Такер Карлсон в книге 2018 г. с недвусмысленным названием «Корабль идиотов: как своекорыстный правящий класс подводит Америку к краю революционной пропасти» (Ship of Fools: How a Selfish Ruling Class is Bringing America to the Brink of Revolution), «счастливые и довольные страны не выбирают президентом таких, как Дональд Трамп. Подобную личность могут избрать отчаявшиеся»[10]. То же можно сказать и в 2024 г., поскольку демократы ничему не научились после поражения в 2016-м.

Президентство Трампа, возможно, лишь всплеск в американской истории, и всё вернётся на круги своя. Но едва ли. Хотя оно не продлится дольше четырёх лет, отведённых избирателями, его наследие будет ощущаться ещё долгие годы[11]. В этой связи можно задаться вопросом, что имел в виду Генри Киссинджер, когда летом 2018 г. несколько загадочно заметил в интервью Financial Times: «Думаю, Трамп может быть одной из тех фигур в истории, которые время от времени появляются, чтобы обозначить конец эпохи и заставить отказаться от прежних притязаний. Это необязательно означает, что он об этом знает или размышляет о некой великой альтернативе. Возможно, речь идёт о простой случайности»[12].

Слова главного мудреца американской дипломатии заставили задуматься, кем будет Дональд Трамп – американским Дэном или Горбачёвым? На мой взгляд, роль 45-го и 47-го президента Соединённых Штатов, а также его наследие в истории скорее могут быть похожи на наследие Михаила Горбачёва.

Ведь Горбачёв ознаменовал конец советской эпохи, а Дэн запустил процессы, ведущие к новой эре для Китая и в конечном счёте для всего мира.

Будучи безжалостным, хитрым и ушлым бизнесменом, Трамп тем не менее оказался довольно наивным политиком, невежественным в международных делах. И это так, несмотря на его довольно хорошие инстинкты, которые, по крайней мере частично, обусловлены фактором новичка в политике, особенно во внешней. Для чего нужна НАТО, если холодная война объявлена оконченной? Зачем продолжать видеть в России экзистенциальную угрозу, в то время как Китай угрожает американскому господству в мире? Разве неконтролируемая миграция и рост исламистского экстремизма не становятся общемировыми проблемами?

Конечно, внешняя политика, основанная на личных проявлениях, всегда имеет оборотную сторону. Если бы речь шла только об эксцентричных решениях и твитах президента США, которые беспокоят американский, да и весь западный мейнстрим, влияние Трампа было бы не столь велико. Действия и высказывания были усилены лихорадочной враждебностью его оппонентов в Конгрессе и ведущих СМИ. Если Трамп перевернул страну, а в какой-то степени и мир, с ног на голову, то его противники, чтобы избавиться от ненавистного врага, были готовы снести собственный дом и поставить под угрозу мир во всём мире. Уже в 2018 г. американский политолог Мика Зенко писал в статье, озаглавленной «Демократы пожалеют, что стали антироссийской партией»: «Когда политическая партия усиливает враждебное отношение к иностранному государству, полагая, что это повысит её популярность, она запускает эффекты второго порядка, которые могут проявиться спустя годы. Это создаёт блок американских избирателей, которые социализируются и солидаризируются в своей ненависти к иностранному правительству и, как следствие, к гражданам этой страны, что сводит мотивы и сложные переплетения интересов данного правительства к упрощённой карикатуре на антиамериканизм или просто к олицетворённому злу. В более широком смысле это порождает враждебность между США и иностранными государствами, что затрудняет сотрудничество в решении общих проблем и делает сближение немыслимым»[13].

Читая эти слова в 2018 г., я надеялся, что опасная междоусобица расчистит почву для новых людей, которые станут внутри страны и в международных отношениях проводить политику, отличную от курса и Трампа, и его самых яростных оппонентов среди американской элиты. Очевидно, что четыре года президентства Трампа – слишком короткий срок, чтобы ознаменовать конец эпохи.

Трамп, как и Горбачёв, может, выражаясь языком проницательного Генри Киссинджера, «ознаменовать конец эпохи и заставить правящий класс отказаться от прежних притязаний». Однако, как и Горбачёв, он не продемонстрировал видения того, как построить что-то новое, отвечающее требованиям и чаяниям американского общества, которое действительно обладает огромным потенциалом. Как и Горбачёв, Трамп не знает, что делает и каким будет его наследие.

Конечно, каким бы ни было наследие Трампа, Соединённые Штаты не распадутся, как Советский Союз.

Крах СССР имел гораздо более глубокие причины, чем наивность или мягкость руководителя. Однако как Горбачёв расчистил путь для возрождения России и изменил конфигурацию геополитической карты мира, отслужившей свой срок, так и политика Трампа может ускорить формирование миропорядка, в котором баланс между различными центрами – Америкой, Китаем, Европой, Индией, Россией и, возможно, некоторыми другими – заменит историческую аномалию, когда один центр пытается контролировать весь мир. Мир не может существовать без Америки, Китая или России, а заговор против любого из этих центров силы был бы самоубийственным для нашего мира.

Возвращение международного права вместо миропорядка на основе правил

Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, один из величайших юристов XX века, в 1960-е гг. предсказал тенденцию к расщеплению международного права на право сосуществования, право сотрудничества и право интеграции[14]. Первое соответствует традиционному международному сообществу, где главенствуют государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства. Второе больше соответствует тому, что Фридман считал формирующимся мировым сообществом, где влиятельными действующими лицами будут не только или даже не столько государства, сколько отдельные люди с их правами, а также разные другие образования, включая надгосударственные. С тех пор развитие международного права действительно шло разными путями.

В Европе вместо международного права действует право ЕС, или право интеграции. А права человека больше не являются вопросом исключительно внутренней юрисдикции – не только в Европе, но и во всём мире. У нас даже появились международные уголовные суды и трибуналы, хотя их функционирование свидетельствует, что механизмы, которые довольно хорошо работают внутри государств, имеют относительно ограниченное, а иногда даже искажённое действие в случае переноса в сферу международных отношений.

Мы находимся в мире, который в некоторых местах живёт по принципам Локка, но во многих других остаётся гоббсовским, или, как написал Роберт Кейган, «американцы – с Марса, европейцы – с Венеры»[15]. Если в Европе действительно возникло право интеграции и даже наднациональное право, то в более широком гоббсовском мире, где действуют люди с Марса, сохраняется потребность в более строгом соблюдении права сосуществования с его принципами уважения суверенитета государств, несмотря на различия их политических и экономических систем, неприменения силы и невмешательства во внутренние дела. Последний принцип представляется наиболее важным, поскольку его нарушения часто приводили к применению военной силы либо как развитие «недостаточного» вмешательства, либо с целью противодействия такому вмешательству.

Мир, несмотря на кантовские надежды, царившие в конце холодной войны, всё больше обретает гоббсианские черты. Возможно, на рубеже веков было бы лучше, вместо того чтобы следовать кантовским устремлениям, сосредоточить усилия на укрощении гоббсианских рефлексов. С точки зрения международного права это означало бы, что принципы и нормы, которые относятся к так называемому праву сосуществования, используя терминологию Вольфганга Фридмана, такие как уважение суверенного равенства государств, неприменение силы и невмешательство во внутренние дела, должны сохранять и даже укреплять свою роль. Запад злоупотреблял заботой о правах человека, вмешиваясь во внутренние дела государств, чьи внутренние политические или экономические системы и особенно их роль в международных отношениях уже много десятилетий рассматривались как противоречащие западным интересам. Однако это не оказывало положительного влияния на права человека в странах-мишенях.

После окончания эпохи биполярного мира такое вмешательство не только активизировалось, но и получило легитимацию в виде гуманитарных интервенций для продвижения демократии. И снова никаких положительных результатов. В феврале 2014 г. сенатор Джон Маккейн выражал поддержку противникам украинских властей от имени американского истеблишмента, а заместитель госсекретаря Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт, тогдашний посол США на Украине, обсуждали в телефонном разговоре, который впоследствии стал достоянием гласности, состав нового правительства Украины. Всё закончилось для Украины весьма плачевно. Однако в конце 2024 г. европейские дипломаты вновь участвуют в оппозиционных митингах на улицах Тбилиси, а Евросоюз подстрекает недовольных продолжать протесты.

Не всё ещё потеряно.

Надо стремиться к реально достижимому состоянию международных отношений, при котором ни одно государство или группа государств не будут навязывать свои взгляды и ценности всему миру.

Главная роль международного права заключается в предотвращении и разрешении недоразумений, напряжённости и конфликтов между государствами без попыток навязать им единообразие. Это просто не работает. Более того, это контрпродуктивно.

Конечно, высокомерие и безрассудство сверхдержавы (особенно если её можно назвать гипердержавой) невозможно укротить или контролировать только с помощью международного права. Для этого должна существовать другая сверхдержава или коалиция, которая приведёт в чувство разгулявшегося триумфатора. Уже в 2004 г. Мартти Коскенниеми заметил, что «если применить шмиттовское описание нового номоса [права] к поведению западных держав в Косово и Ираке, то полувековой перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабной морализации международной политики. По иронии судьбы Советский Союз на протяжении столетия мог играть роль шмиттовского Катехона, сдерживавшего приход Антихриста»[16].

Одним из следствий, или, если хотите, побочных эффектов относительного баланса сил между Москвой и Вашингтоном было то, что он установил пределы применения силы в международных отношениях, и не только между двумя сверхдержавами. Возникающая многополярность не только создаст лучшие условия для функционирования международного права и относительного мира на планете. От этого выиграет и та держава, что пытается увековечить свою гегемонию. Арис Руссинос прав, когда отмечает: «Как биполярный порядок мира времён холодной войны, сдерживая присущую либерализму склонность к радикализации и высокомерию, сделал западный мир безопасным в смысле проявления умеренного и сдержанного либерализма, так и многополярный мир, в который мы вступили, может спасти либералов от их собственных излишеств. Осаждаемые уверенными соперниками за рубежом и разочарованием своих избирателей дома, либералы снова должны будут научиться сдержанности»[17].

Если повезёт, второе пришествие Дональда Трампа может способствовать тому, что британские и другие европейские лидеры одумаются и умерят свой миссионерский пыл, хотя и в этом случае важна не столько личность 47-го президента США, сколько революционная ситуация в Соединённых Штатах, а также меняющаяся геополитическая и геоэкономическая конфигурация в современном мире.

Автор: Рейн Мюллерсон, профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015)

Сноски

[1] См., например: Müllerson R. The Nation-State: Not Yet Ready For the Dustbin of History? // Chinese Journal of International Law. 2021. Vol. 20. No. 4. P. 699–725; Müllerson R. E Pluribus Unum – A Dangerous Concept for the World Since Not Always Those Who Are Not Like Us Are Against Us // European Law Open. 2023. Vol. 2. No. 4. P. 857–879.

[2] См.: Todd E. La Défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 384 p.; Turchin P. End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration. N.Y.: Penguin Books, 2023. 368 p.

[3] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance? Recollections of an International Lawyer – Participant and Observer. L.: Austin Macaulay Publishers, 2021. P. 146–167.

[4] Malbrunot G. En Iran, Hassan Rohani sous pression // Le Figaro. 26.11.2015.

[5] Acemoglu D. The Fall and Rise of American Democracy // Project Syndicate. 08.12.2024. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/what-democrats-must-do-after-trump-2024-election-by-daron-acemoglu-2024-12 (дата обращения: 02.01.2025).

[6] Turchin P. Op. cit. P. 30.

[7] Peyrefitte A. Quand La Chine s’éveillera … le monde tremblera. Paris: Fayard, 1973. 476 p. Эти слова приписываются Наполеону Бонапарту.

[8] Turchin P. Op. cit. P. 13–14.

[9] Ibid. P. 12.

[10] Ibid. P. 216.

[11] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance?.. P. 159.

[12] Henry Kissinger: ‘We Are in a Very, Very Grave Period’ // The Financial Times. 20.07.2018. URL: https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543 (дата обращения: 02.01.2025).

[13] Zenco M. Democrats Will Regret Becoming the Anti-Russia Party // Foreign Policy. 24.07.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/07/24/democrats-will-regret-becoming-the-anti-russia-party/ (дата обращения: 02.01.2025).

[14] Friedmann W. The Changing Structure of International Law. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 410 p.

[15] Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the World Order. N.Y.: Alfred Knopf, 2003. 103 p.

[16] Koskenniemi M. International Law and Political Theology // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[17] Roussinos A. Welcome Back to 1945: The Liberal World Order Was Always a Myth // UnHerd. 12.11.2024. URL: https://unherd.com/2024/11/welcome-back-to-1945/ (дата обращения: 02.01.2025).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Перестройка? Бис!

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Перестройка? Бис! // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 5–8.

Этот номер должен был стать историческим. В смысле – приуроченным к исторической дате: сорокалетию прихода Михаила Горбачёва на пост руководителя Коммунистической партии Советского Союза. Мартовский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС стал вехой, определившей судьбу партии, государства, а во многом и мира. Последствия тех перемен мы и предполагали рассмотреть.

Но жизнь, как всегда, обогнала. Напомнила, что у понятия «исторический» есть и другой смысл. Американская политика после возвращения на президентский пост Дональда Трампа развернулась головокружительно. Возникло подозрение: а не очередной ли это перелом хода истории, не менее решительный, чем во второй половине восьмидесятых годов прошлого века? Перелом, обратный тогдашнему. Горбачёв с его новым политическим мышлением вольно или невольно распахнул ворота либеральному международному порядку, позволив распространить его на всю планету. Трамп створки захлопывает, вводя плату за вход. Кажется, и за выход.

Аналогии – занятие порочное, сбивающее с толку. Да и уроки из прошлого не извлекают. Однако у общественно-политических процессов есть закономерности – довольно устойчивые. И обратить на них внимание полезно – ничто не повторяется, но кое-что воспроизводится.

Работая над этим выпуском журнала, мы предложили Российскому совету по международным делам вместе обсудить перестройку – пригласив прежде всего тех, кто не просто наблюдал за событиями, а в них участвовал. Живая и познавательная дискуссия натолкнула на мысль, что параллелей с текущими событиями больше, чем кажется.

Современных американских революционеров (они сами себя так называют) объединяет с прорабами советской перестройки лозунг, ставший названием фильма, популярного в позднем СССР, – «Так жить нельзя». И факт, что прежний курс завёл в тупик. Сходства любопытным образом подчёркивают и различия.

Деидеологизация. Концептуальной новеллой, положенной в основу «нового политического мышления» Горбачёва, был отход внешней политики от идеологии – классовых (коммунистических) ценностей. Заменой стали ценности общечеловеческие, по сути, заимствованные у геополитических оппонентов, последние оказались в итоге главными выгодоприобретателями.

Господствующую идеологию, в их случае – либеральную, отвергают и трамписты. Предлагаемая альтернатива в Соединённых Штатах – следование национальным интересам в их наиболее прямолинейной меркантилистской трактовке. Оппоненты и тут предостерегают, что Трамп играет на руку противнику, ведь якобы именно таков подход Путина, а Белый дом идёт у него на поводу.

Внутреннее важнее внешнего. Необходимость изменений международного поведения, в том числе по части внешних обязательств, диктовалась внутренними нуждами. Пассионарность советская система давно утратила, а способность удовлетворять потребительские запросы граждан, которые сравнивали уровень своей жизни с западным, падала. Растущее отставание толкало к реформам.

Трамп не устаёт подчёркивать: дурное управление «самой великой страной» привело к тому, что ей пользуются и её обгоняют. Внешние связи надо переустроить так, чтобы все работали на Америку, приносили деньги и рабочие места. Для этого нужны радикальные изменения.

Сбрасывание балласта. Даже наиболее консервативная часть советского руководства понимала, что бремя военно-политического противостояния пора сокращать. Ресурсы, которые пожирала холодная война, требовались для решения социально-экономических проблем. А противоречия на внешней сцене желательно регулировать политическими и дипломатическими методами, обеспечивая безопасность без затратных военизированных начинаний.

О том же твердит новое американское начальство. Оно грозится закончить череду бесконечных войн и даже обещает урезать бюджеты Пентагону. Яростный политический напор с экономическими методами наперевес – фирменный знак администрации Трампа, который, кажется, считает войны ненужным и нерентабельным явлением.

Правда, дипломатический стиль в рассматриваемых случаях диаметрален. Максимально (многие считают – избыточно) кооперативный на исходе СССР. И предельно агрессивный, до грани шантажа, у сегодняшнего Белого дома.

Личностный фактор. Перестройку погубило отсутствие в Советском Союзе не только продуманной стратегии, но и внятных целей преобразований. Неблагополучное состояние дел, унаследованное Михаилом Горбачёвым, не подразумевало обязательного фатального исхода. Его вероятность начала возрастать из-за непоследовательности, которая катализировала противоречия. Отсутствие желаемого результата деморализовало госаппарат. А по мере дисфункции последнего тяжелеющий груз ложился на лидера, который, с одной стороны, стремился сосредоточить в своих руках больше и больше власти, чтобы преодолевать саботаж, с другой – всё меньше понимал, как ей распорядиться. Попытки компенсировать внутренние провалы внешними успехами ситуацию либо не меняли, либо ухудшали.

Трамп, кажется, понимает, чего хочет, хотя и у него разрушительная часть сочнее созидательной.

Пришёл он на сей раз не с набором случайных попутчиков, а с лояльной и мотивированной командой. Опасности, его подстерегающие, отчасти схожи с горбачёвскими, отчасти им противоположны. Мощное «сопротивление материала» неизбежно, ведь Трамп намерен перетряхнуть всю бюрократию. Неизбежные промахи и неудачи спровоцируют противодействие (пока практически парализованное). А это, как мы видели во время первого срока, превращает и без того упрямого президента в полноценного самодура. Что стимулирует противников, и далее по кругу.

Все эти выкладки ничего не скажут о вероятном исходе «перестройки бис». Зато подтвердят, что она имеет: а) объективный, б) судьбоносный характер. Рассуждения, могла ли эпоха Горбачёва завершиться иначе, интеллектуально занимательны, но бесцельны. Зато нам представилась возможность понаблюдать за вторым изданием попытки резко изменить политику гигантской страны, одной из основ всей мировой системы.

Стоит припомнить ещё одно обстоятельство сорокалетней давности. Когда из Москвы повеяли ветры перемен, на Западе их восприняли как хитрую уловку. И чем более масштабные идеи предлагал советский руководитель, тем с меньшим доверием их поначалу воспринимали. В интервью американскому журналу Newsweek осенью 1986 г. канцлер ФРГ Гельмут Коль, впоследствии считавшийся близким другом Михаила Горбачёва, сравнил его с Геббельсом за умелое промывание мозгов. Лишь постепенно собеседники в Европе и США с изумлением осознали: генсек действительно имеет в виду то, о чём говорит.

Сейчас похожее изумление вызывает Дональд Трамп – слова наверняка имеют двойное дно, ведь такого просто не может быть. Видимо, не надо забывать, что бывает и такое. И ждать, что получится, – без иллюзий и предвзятости.

Автор благодарит всех участников ценного обмена мнениями на круглом столе в Российском совете по международным делам, который вдохновил на обобщения. Своими мыслями поделились президент РСМД Игорь Иванов; члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Андрей Денисов и Алексей Пушков; вице-президенты РСМД: Чрезвычайный и Полномочный Посол России Александр Аксенёнок, председатель Совета ПИР-Центра Евгений Бужинский, вице-президент федеральной девелоперской Группы «Эталон» Михаил Маргелов; генеральный директор РСМД Иван Тимофеев; руководитель научного направления Центра ситуационного анализа РАН, член дирекции ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Владимир Барановский; директор Института Европы РАН Алексей Громыко; заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Андрей Загорский; член РСМД Андрей Кортунов.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783091 Федор Лукьянов

Тино Крупалла: наша цель – прийти к власти в Германии

При текущем курсе новое правительство ФРГ под руководством победивших на досрочных выборах христианских демократах может потерпеть неудачу уже через два года, целью же "Альтернативы для Германии" является исправление ошибок во внешней и внутренней политике, заявил сопредседатель партии Тино Крупалла. О провале антироссийского курса Берлина, планах партии и отношениях с США политик рассказал в интервью РИА Новости.

– Господин Крупалла, какие цели вы ставите после свершившихся выборов?

– Наша цель, конечно же, прийти к власти и изменить политику. Мы удвоили свой результат по сравнению с прошлым разом и представлены в бундестаге значительно разросшейся фракцией. Если потребуется, чтобы в качестве оппозиции подготовить почву для правительства под руководством АдГ. Мы с явным преимуществом являемся самой сильной политической силой в восточной Германии и второй по силе в западной. Около 10 миллионов избирателей по всей стране нельзя просто проигнорировать.

– Противники АдГ требуют выстраивания политического кордона против партии несмотря на то, что за нее проголосовали миллионы человек. Разделение на Восток и Запад в Германии по-прежнему не преодолено?

– Что касается так называемого брандмауэра (слово из политического слэнга, обозначающее отказ от сотрудничества, – ред.), то его установил (кандидат в канцлеры от победившего на выборах блока Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС) Фридрих – ред.) Мерц, а не мы. Мы – восточные немцы – знаем, как обходиться со стенами. Поскольку мы успешнее умеем стерпеть или проигнорировать клевету, Альтернатива для Германии долгое время была сильнее именно на востоке. Это придало смелости гражданам на западе.

Возможно, (вице-президент США Джей Ди – ред.) Вэнс в своей речи на Мюнхенской конференции, где он призывал покончить с политикой изоляции, вспомнил слова Джона Кеннеди, сказанные в тогда разделенном Берлине (президент США тогда заявил, что является берлинцем – так он выразил солидарность с жителями города после возведения Берлинской стены – ред.). В конечном итоге нельзя на постоянной основе вести политику против собственного народа.

– С какой партией вы могли бы представить себе сносить эти стены?

– Мы готовы работать с любой партией, которая желает добра Германии. Всегда были и всегда будем. Но я не могу снести стену, которую мой сосед воздвиг на своем участке. Поэтому мы должны последовательно продолжать наш путь, четко формулировать наши интересы и позиции. Для этого потребуется мужество сохранять спокойствие. Когда избиратели начнут массово выходить из других партий, они уж к нам обратятся.

– Вы не ожидаете предложений по созданию коалиции с участием АдГ?

– На федеральном уровне пока нет. Для этого Фридрих Мерц должен был бы быть политиком, который смотрит в будущее и воспринимает реальность без фильтров. Первый шаг — на уровне земель. Я думаю, что коалиция возникнет сперва в Восточной Германии. Затем мы сделаем предложение, от которого нельзя будет отказаться.

– Мерц недавно заявил, что если его политика потерпит неудачу, то в 2029 году к власти придут "популисты" – вероятно, имея в виду АдГ и CСВ ("Союз Сары Вагенкнехт").

– Я бы поспорил с господином Мерцем. Думаю, если его политика провалится, то это произойдет уже в 2027 году.

– Разделяете ли вы мнение, что президент США Трамп сейчас строит новую трансатлантическую ось? Так может показаться, если учитывать контакты с "Альтернативой для Германии" (АдГ), премьером Венгрии Орбаном и другими консервативными партиями и государствами. Как АдГ вписывается в эту новую конфигурацию?

– Мы хотим поддерживать хорошие отношения со всеми правительствами и странами — как экономические, так и дипломатические. Поэтому мы с готовностью принимаем предложения о ведении переговоров. В ходе моих разговоров в Вашингтоне (во время посещения инаугурации Трампа – ред.) я столкнулся с тем, что американские граждане больше не хотят тратить деньги на чужие войны. А американский госсекретарь Рубио меж тем даже уже говорит о том, что мы переходим от однополярного мира к многополярности. Что есть несколько держав. Мы находимся в переломном моменте, и это интересно.

– Недавно в Эр-Рияде состоялась встреча главных дипломатов США и России. По заявлениям обеих сторон, эта встреча как минимум положила конец дипломатическому противостоянию, как максимум – прекратит экономическую изоляцию РФ. Вы поддерживаете такой курс?

– Мы уже три года требуем мира путем дипломатии. Поэтому такое сближение подтверждает нашу позицию, и мы принимаем это с одобрением. Следует однако учитывать, что американцы преследуют свои собственные интересы. В конечном итоге они хотят, чтобы мы все равно увеличивали наши военные расходы и закупали оружие преимущественно в Америке. Если Россия и Америка договорятся, существует риск, что Германия и Западная Европа окажутся в невыгодном положении. Тем важнее, чтобы немецкие политики наконец начали представлять настоящие интересы граждан.

– Трамп требует увеличения оборонных расходов НАТО. В то же время в Европе делают ставку на "готовность к войне" в отношении России. Пять процентов от ВВП — поддерживает ли АдГ такие требования?

– Пять процентов нашего валового внутреннего продукта — это 215 миллиардов евро. Это почти половина федерального бюджета. Я не считаю целесообразным обсуждать такие суммы. В конце концов, суть-то в следующем: мы хотим быть способными к обороне или к войне? От кого нам вообще нужно защищаться? Прежде чем говорить о расходах, мы должны ответить на эти вопросы. В настоящее время мы покупаем у американцев различные виды вооружений без конкурсной основы и тендеров. И все это для защиты от стран, которые нам не являются врагами. С точки зрения политики безопасности, я считаю, что Россия принадлежит к Европе. Я не рассматриваю Россию как врага.

– Несмотря на дипломатические подвижки, в Москве сохраняется осторожность, и там считают, что Камала Харрис была бы более предсказуемым президентом, чем Трамп. Трамп — бизнесмен. Смогла бы АдГ, если бы попала в правительство, найти с ним общий язык?

– В каком-то смысле демократ действительно был бы более предсказуемым, чем Дональд Трамп. Но какая польза от предсказуемости, если война при этом продолжается? Что касается взаимопонимания с Россией или Китаем, то здесь нужно дождаться результатов. А мы и под давлением не откажемся от защиты наших интересов. И, безусловно, есть позиции, которые мы разделяем - например, в вопросах миграционной политики или свободы мнения, на которые указал вице-президент Вэнс на Мюнхенской конференции по безопасности.

– Это же была оплеуха Европе?

– Это было несколько оплеух. Его речь можно почти что отнести к тому разряду, что и выступление Михаила Горбачева в 1989 году к празднованию 40-летней годовщине ГДР, когда он сказал (генсеку компартии ГДР Эриху – ред.) Хонеккеру или же журналистам: "История наказывает тех, кто опаздывает".

–...или президент РФ Владимир Путин на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, когда он затронул однополярный мировой порядок и расширение НАТО на восток?

– Да, вполне. Хотя Путин выразился более дипломатично. Пощечины от Вэнса были весьма явственными. И, как показали высказывания (канцлера – ред.) Олафа Шольца, (министра обороны – ред.) Бориса Писториуса и (министра экономики – ред.) Роберта Хабека после этого, он попал именно по тем, кому надо. И теперь подтверждается то, что мы всегда говорили. Что конфликт на Украине является прокси-войной между Америкой и Россией, а теперь обе стороны обсуждают ее окончание в Саудовской Аравии. Украина в этом не участвует, а ЕС ставят перед свершающимися фактами.

И когда Писториус говорит, что мы не хотим сидеть за "столом для кошек" (немецкий фразеологизм, обозначающий второстепенное место на переговорах), мне становится смешно — они даже за таким столом не сидят, а угодили, на самом деле, в мышеловку.

– Премьер-министр Словакии Роберт Фицо назвал украинского президента Зеленского "врагом Словакии", поскольку он недавно полностью остановил российский газовый транзит через свою страну. А как должна себя вести Германия по отношению к Зеленскому?

– (Сопредседательница АдГ – ред.) Алиса Вайдель и я критиковали Зеленского как "президента войны и попрошайничества", когда он выступал в бундестаге в июне 2024 года. И наша фракция в полном составе отсутствовала во время его речи. Если он хочет оставаться президентом, он должен был бы провести новые выборы — так, как этого сейчас и требует и Дональд Трамп.

– Что необходимо предпринять Германии, чтобы восстановить хорошие отношения с Россией — если не в дружеском ключе, то хотя бы в духе just business?

– Урок прошлого заключается в том, что не может быть устойчивых экономических отношений без того, чтобы не имели прочную основу политические отношения. Германия должна сейчас уверенно определить свои интересы в отношении США. Затем она должна столь же уверенно отстаивать эти интересы перед партнерами в ЕС.

– Помимо потери переговорной позиции есть много других негативных последствий — "Северный поток", испорченные отношения со множеством стран, как например, с Китаем, чьего председателя Бербок обозвала диктатором. Какой нужен подход, чтобы все это исправить?

– Такие вещи и отношения можно исправить только на личном уровне. Это и было бы первым шагом — сесть за стол и начать разговаривать. На этом уровне не обязательно устанавливать дружеские отношения, и я не хочу проводить параллели с Михаилом Горбачевым и Гельмутом Колем или с Герхардом Шредером и Владимиром Путиным. Но важно уважать чужое мнение и интересы, а не поучать другого. В новом правительстве на пост министра иностранных дел должен быть назначен человек, который обладает необходимым тактом. Тогда отношения могут быстро наладиться.

– Недавно состоялась встреча между венгерским премьером Виктором Орбаном и Вайдель, где они обсудили украинский конфликт, мирные переговоры и экономику, так, как это, пожалуй, должно было бы происходить в рамках встречи с немецким правительством.

– Подобные переговоры с правительствами важны и для партий в оппозиции. После выборов мы стали второй по величине фракцией в немецком бундестаге и крупнейшей оппозиционной партией. Поэтому, разумеется, мы хотим объяснить потенциальным партнёрам за рубежом, какой была бы наша государственная политика.

– На фоне поездки в Будапешт складывается впечатление об объединении близких по духу сил. Вы рассчитываете на какие-то синергетические эффекты? Возможно ли в будущем сближение фракций "суверенистов" и "патриотов" в Европарламенте?

– Это, безусловно, сближение, но при этом мы создали фракцию, которая очень успешна. Мы имеем обязательства по отношению к нашим партнерам по фракции ЕСН ("Европа суверенных наций"). Фракции в Европарламенте всегда представляют собой союзы по интересам на определённое время. Естественным образом (в обоих фракциях – ред.) преобладают национальные интересы. Цель в грядущем — объединить эти интересы. Насколько это будет возможным, мы увидим в будущем.

В Дубае прошёл семейный фестиваль «Русская Масленица»

26 февраля 2025 года в Дубае состоялся грандиозный концерт и прошло шоу для всей семьи «Русская Масленица».

26 февраля 2025 года в Дубае, на площадке театра Zabeel Theater, состоялся грандиозный концерт c участием артистов именитого театра песни и пляски «Морошка» из Санкт-Петербурга и шоу для всей семьи «Русская Масленица».

Увлекательное мероприятие состоялось при поддержке Департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы, Комитета по внешним связям Санкт–Петербурга, Генерального консульства Российской Федерации в Дубае и северных эмиратах и издательского дома «Русские Эмираты», а также при прддержке компаний BlinBerry и Casa Shamuzzi.

Гостей вечера поприветствовал Его Превосходительство Олег Фомин, генеральный консул РФ в Дубае и северных эмиратах, который подчеркнул важность культурного обмена между Россией и ОАЭ и передачи традиций будущему поколению россиян.

К гостям вечера также обратилась Надежда Полтавченко, художественный руководитель-директор и основатель театра песни и пляски «Морошка». Представляя программу «Петербургское русское чудо» она выразила уверенность, что профессионализм коллектива из Санкт-Петербурга подарит зрителям самые позитивные эмоции и через искусство соединит мостом дружбы город на берегах Невы с городом на Аравийском полуострове.

«Петербургское русское чудо» – фантастическая концертная программа с музыкой, танцами и песнями, которую посмотрели более миллиона человек по всему миру, собрала овации международной аудитории в Дубае. Великолепие костюмов, красивейшие голоса, сложнейшая хореография и высокий исполнительский уровень подарили хорошее настроение как детям, так и родителям.

Гости также смогли принять участие в дегустации блинов и традиционных напитков, предоставленных компанией Blinberry, а самые маленькие – в традиционных для Масленицы мастер-классах, играх и забавах со скоморохами в русских национальных костюмах.

В рамках фестиваля состоялся мастер-класс «Мастерская художественной обработки» по созданию ожерелья из меди и натуральных камней с Арт-мастерской Vicantospb и Академией мастеров Санкт-Петербурга. Участники смогли сделать ожерелье вместе с известным питерским дизайнером-художником Викторией Антоновой.

В рамках мастер-класса «Роспись сувениров» гости раскрасили уникальные авторские фигуры архангельских мастеров с профессиональным художником Майей Ореховой, а «Экскурс в мир балалайки» помог маленьким гостям познакомиться с настоящими музыкальными инструментами и изустными экспертами по игре на балалайке из Санкт-Петербурга – Сергеем Васильмановым и Евгением Редькиным.

Сергей Лавров встретился с эмиром Катара

Россия и Катар объявили о совместных проектах в энергетике.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров провел в столице Катара Дохе переговоры с эмиром страны Тамимом бен Хамадом Аль Тани, а затем с главой правительства и по совместительству министром иностранных дел Мухаммедом бен Абдель Рахманом Аль Тани.

На встрече с российским министром эмир Тамим бен Хамад передал приветствие президенту РФ Владимиру Путину и пообещал посетить Россию 17 апреля. Сергей Лавров объявил, что Российский фонд прямых инвестиций в ближайшее время начнет готовить совместные проекты в энергетической отрасли с катарским инвестиционным агентством на сумму более US$ 1 млрд.

Российский министр напомнил, что катарцы являются одними из крупнейших акционеров в «Роснефти», а Доха – штаб-квартира Форума стран – экспортеров газа. Но одной из основных тем обсуждения стала ситуация на Ближнем Востоке, в частности в секторе Газа, Сирии и Ливане.

Российский министр отметил, что Москва заинтересована в стабилизации ситуации в Сирии, чтобы происходящие там процессы не вышли из-под контроля и не привели к междоусобицам.

Cергей Лавров также предупредил, что подогреваемые при предыдущей администрации США сепаратистские настроения в Сирии могли привести к большой региональной войне. Поэтому, по его словам, Дамаск не хочет превращать свою территорию в арену, на которой решались бы геополитические проблемы внешних игроков.

Катар выступает одним из ключевых посредников между Израилем и «Хамас». Доха также с начала гражданской войны в 2011 году поддерживала оппозицию в Сирии, которая в начале декабря 2024 года захватила власть в стране. Кроме того, арабская монархия оказывает посреднические услуги в рамках содействия воссоединению российских и украинских детей со своими семьями.

Молодые инженеры из Узбекистана создадут спутник в Японии

На встрече между представителями Министерства цифровых технологий Республики Узбекистан и профессорами японского «Kyushu Institute of Technology» были обсуждены данный проект и порядок его реализации.

Сегодня Узбекистан, наряду со всеми развивающимися странами, эффективно сотрудничает с крупнейшими и ведущими государствами мирового космического рынка, престижными агентствами и топовыми университетами в области проведения космических исследований, внедрения современных технологий и подготовки высококвалифицированных кадров для отрасли.

В частности, Агентство «Узбеккосмос» осуществляет совместные образовательные проекты и программы с США, Великобританией, Францией, Южной Кореей, Китаем, Японией, Турцией и Азербайджаном с целью дальнейшего развития космического образования в стране и повышения знаний и опыта молодежи в таких направлениях, как техническая инженерия, астронавтика и астрономия.

Соглашение, подписанное с одним из передовых вузов Японии «Kyushu Institute of Technology,» также предоставляет возможность семи молодым инженерам-конструкторам обучаться в течение двух лет в магистратуре по направлению проектирования, сборки и испытаний космических аппаратов. В этот период они планируют создать и запустить на орбиту первый научно-технологический искусственный спутник Узбекистана «6U Cubsat» совместно с опытными японскими профессорами.

Следует отметить, Указ Главы государства «О мерах по внедрению аэрокосмических технологий в отраслях экономики в 2024-2026 годах» служит правовой основой для реализации данного проекта.

Для справки:

Институт «Kyushu Institute of Technology» начал свою деятельность в 1907 году и входит в число 1000 лучших университетов мира по рейтингу QS. На сегодняшний день это место окончили более 70 тыс. инженеров, отвечающих за высококвалифицированных студентов. Сегодня институт сотрудничает со многими странами в области космического образования, подготавливая группу инженеров-конструкторов и содействуя созданию спутников.

В октябре 2024 года Институт технологий Кюсю начал перспективное сотрудничество с Молдавским техническим университетом в рамках программы J-CUBE, разработанной Японским агентством аэрокосмических исследований (JAXA) и поддерживаемой консорциумом ЮНИСЕК. Эта глобальная инициатива направлена на разработку наноспутников и объединяет университеты всего мира для совместных исследований и разработок в области космических технологий.

Eli Lilly планирует вложить не менее 27 млрд долларов США в строительство четырех новых производственных предприятий в США.

Новые предприятия будут построены в течение следующих пяти лет. Компания планирует открыть более 3000 рабочих мест для квалифицированных специалистов. При проведении строительных работ будет задействовано около 10 000 рабочих и инженеров.

Местоположение новых объектов Lilly объявит позже в этом году.

Менее недели назад президент США Дональд Трамп провел встречу с руководителями крупнейших фармацевтических компаний, на которой присутствовал и генеральный директор Lilly Дэвид Рикс. На встрече обсуждались основные проблемы отрасли, например тарифы на импортные лекарственные препараты.

Ранее Рикс в своем заявлении отметил, что снижение налогов, принятое во время первого президентского срока Трампа, создало благоприятные условия для инвестиций фармацевтической компании в производство на внутреннем рынке.

Трейдер Vitol: да забудьте вы про нулевые выбросы!

В Vitol уверены, что нулевые выбросы — слишком дорого для Европы

Глава Vitol призывает Европу не зацикливаться на нулевых выбросах, поскольку это дорого обойдется европейским экономикам

Исполнительный директор глобального трейдера Vitol Group Рассел Харди считает, что европейские страны должны трезво оценивать затраты на достижение нулевых выбросов. В пример он привел Великобританию, где амбициозный план по созданию экологически чистой энергосистемы содержит цель вырабатывать не менее 95% энергии с низким уровнем выбросов углерода уже к 2030 году.

«Давайте не будем зацикливаться на 100% безуглеродном рынке, потому что иногда стоимость для потребителя становится экстремальной», — цитирует Харди агентство Bloomberg.

При этом глава Vitol признает, что ВИЭ в Европе работают, и работают хорошо, но они ненадежны. Есть периоды, когда ветер и солнце работают так, что цены на электроэнергию в Европе становятся отрицательными. В Германии в прошлом году количество таких часов отрицательных цен выросло на 60%.

С другой стороны, бывают холодные безветренные периоды, и тогда стоимость электричества зашкаливает.

Сама Vitol, к слову, вкладывается и в ВИЭ, и в аккумуляторные батареи, чтобы получить прибыль из дисбалансов на электроэнергетическом рынке Европы. Однако даже в Vitol открыто говорят, что ЕС с его «зелеными» стратегиями, чтобы решить проблемы дорогой энергии от ВИЭ-генерации, понадобятся триллионы аккумуляторов. Если их нет, то в ближайшие два года дисбаланс только углубится.

Он также упомянул политику Трампа, когда в США идет отказ от «зеленой» энергетики, и задал вопрос, как это отразится на промышленности Европы.

Сейчас трейдер, как и другие поставщики энергоресурсов, пытается оценить влияние окончания украинского транзита российского газа — в разрезе наполнения газовых хранилищ на следующую зиму, — а также как повлияет политика Трампа на восстановление газовых поставок из РФ.

«Очевидно, что в вопросе о том, как будет поступать российский газ в течение следующих нескольких лет, появилось больше неопределенности. Похоже, растет вероятность, что поставки расширятся. Но как будет на самом деле, оценить сложно», — сказал Харди.

«НиК» отмечает, что вчера Еврокомиссия презентовала новую энергостратегию ЕС, где указана экономия на покупке ископаемого топлива до €260 млрд к 2040 году за счет расширения ВИЭ-мощностей и «чистые технологии для промышленности». А вот сколько будет стоить расширение и затем эксплуатация ВИЭ — будет ли экономия, — в ЕК подробно не расписывали, презентуя документ.

Санкции США в отношении сербской NIS отложены на 30 дней

Вучич опубликовал на своей странице в соцсетях документ, подтверждающий факт отсрочки на один месяц американских санкций против NIS.

Американские санкции против сербской NIS отложены на 30 дней — такой радостной новостью поделился в соцсетях президент Сербии Александр Вучич. Он даже опубликовал документ Минфина США, подтверждающий его слова. В документе говорится, что санкции против NIS наступят 28 марта.

«НиК» напоминает, что вчера поступали сообщения и от основного акционера NIS: «Газпром нефть» уведомила о передаче в пользу «Газпрома» 5,15% акций NIS. Теперь «Газпром нефть» выступает владелицей 44,85% акций NIS, тогда как доля «Газпрома» выросла до 11,3%. Также сербские власти владеют 29,87% в NIS и небольшие пакеты — у миноритариев.

NIS попала под американские санкции от 10 января как «дочка» «Газпром нефти». При этом Вучич заявлял, что Вашингтон требует от Белграда принять меры по смене основного собственника NIS. «Газпром нефть» же честно заплатила за долю NIS в 2008 году, а с того времени вложила большие средства в развитие сербской компании.

В Сербии сказали, что не станут принимать решение о смене владельца NIS без участия российской стороны.

Трамп отобрал у Chevron право добычи в Венесуэле

Лицензия Chevron на добычу нефти в Венесуэле аннулирована

Трамп заявил, что отменят послабления для венесуэльского нефтеэкспорта, и названная им дата совпадает с датой выдачи лицензии для американской Chevron

Дональд Трамп заявил в своей соцсети, что он «отменяет уступки» по «соглашению о нефтяной сделке от 26 ноября 2022 года». Это означает, что аннулирована лицензия американской Chevron на добычу нефти в Венесуэле, выданную еще Джо Байденом в 2022 году. 26 ноября того года была выдана только одна лицензия.

Трамп обвинил Венесуэлу в нарушении прав избирателей на выборах президента, а также в отсутствии прогресса в вывозе своих мигрантов с территории США. Именно поэтому «послабления» сняты.

А позже госсекретарь Марк Рубио заявил, что позже Белый дом сообщит о механизме прекращения всех действующих лицензий на добычу нефти и газа в Венесуэле, поскольку экспорт венесуэльской нефти финансирует «незаконный режим Мадуро».

До сегодняшнего дня Chevron экспортировала около 240 тыс. б/с венесуэльской нефти, что составляет более 25% добычи в стране. После отзыва лицензии американский мейджор не сможет экспортировать нефть из Венесуэлы. В компании сказали, что изучают последствия решения Трампа.

«НиК» отмечает, что Байден давал «послабления» Венесуэле сроком на полгода: можно было работать в PDVSA и вывозить из страны нефть. Послабления закончились весной прошлого года. Но после этого США по-прежнему выдавали лицензии на работу с PDVSA: такие есть у Repsol, BP и других ведущих нефтегазовых компаний. Как поступит с ними Трамп, неизвестно.

Напомним, НПЗ США нуждаются в тяжелой венесуэльской нефти, так как технологически она им подходит более всего. Теперь же он не смогут ее получать от Chevron, а Chevron не сможет получать доходы в счет покрытия долга венесуэльской стороны.

Поскольку только часть венесуэльского нефтяного экспорта легальна, остальное вывозится на танкерах «теневого флота», например, в Китай, который и раньше с удовольствием закупал венесуэльскую нефть с хорошей скидкой. Вопрос в том, где брать «теневые» танкеры: из-за расширения санкций против российского нефтегаза с января за суда уже идет борьба между РФ, Ираном и Венесуэлой.

Добыча нефти в Венесуэле составляет около 1 млн б/с, в 2024 году PDVSA экспортировала 0,7 млн б/с нефти.

Никаких нефтесервисных услуг: начали действовать новые санкции против нефтедобычи РФ

Санции о запрете нефтесервисных услуг для компаний РФ вступили в силу

Всем компаниям из США теперь запрещено оказывать услуги по добыче нефти и газа в России

Американские корпорации не должны заниматься нефтедобычей на территории России. Такова суть новых рестрикций, которые руководство США приняло еще 10 января и которые вступили в силу 27 февраля 2025 года.

Компаниям из Соединенных Штатов дали время, чтобы те успели остановить кооперацию с российскими фирмами. С сегодняшнего дня оказывать нефтесервисные услуги российским компаниям запрещено.

В этих санкциях есть исключения. Они затронули работу проекта «Сахалин-2» (нефтяное и газоконденсатное месторождения в Охотском море на шельфе острова), который поставляет СПГ в Азию. Исключение сделали также для Каспийского трубопроводного консорциума (поставляет в Европу казахстанскую и российскую нефть) и для «Тенгизшевройла» (проект по добыче нефти в Казахстане).

«НиК» напоминает, что «большая четверка нефтесервиса» официально ушла из РФ после начала СВО, однако у SLB (экс-Schlumberger), например, есть проекты в РФ, но она не поставляет технологии и оборудование, не инвестирует на территории РФ. Компания ранее заявила, что ее деятельность в РФ санкционному режиму не противоречит.

NBC News: Торг вокруг редкоземельных металлов Донбасса и Запорожья продолжается

NBC News: Россия предлагала США часть прав на полезные ископаемые Донбасса и Запорожской области

Москва предложила Вашингтону часть прав на разработку недр Донбасса и Запорожской области, сообщает NBC News. Это было сделано еще в Эр-Рияде.

Администрация Трампа взяла паузу: она не согласилась, но и не отвергла данный дипломатический ход.

Телеканал предположил, что это был тонкий дипломатический ход российских властей, который бы гарантировал закрепление данных территорий за РФ.

Отметим, глава МИД РФ опроверг обсуждение вопросов по редкоземам в Эр-Рияде: тема не поднималась, пишет «Интерфакс» со ссылкой на Сергея Лаврова. Вместе с тем он сказал, что когда президент РФ приглашает к сотрудничеству, «он имеет в виду, разумеется, всю территорию Российской Федерации в полном соответствии с ее конституцией».

Как указали источники NBC News, россияне ясно видят как интерес Трампа к природным ресурсам Украины, так и колебания Зеленского.

«НиК»: Дональд Трамп четко указал на цель поездки Зеленского в Вашингтон 28 февраля, а именно вернуть деньги, которые отправлялись на Украину при Байдене. Зеленский же хочет дальнейшую помощь и вливания, а также гарантии безопасности. Поэтому ставка властей РФ на работу с новой администрацией США по совместным проектам в области освоения природных ресурсов может быть оправдана.

В то же время сейчас в СМИ публикуется слишком много противоречивой информации, которая не имеет никакого отношения к реальному переговорному процессу.

Константин Гаврилов: нейтралитет Панамского канала должен соблюдаться

Отношения России с Панамой складываются без осложнений, несмотря на то, что эта страна декларирует себя надежным партнером США и по большинству вопросов занимает их позицию, наши государства развивают двустороннее сотрудничество в области образования, космоса, энергетики и сельского хозяйства, а на международных площадках латиноамериканские партнеры придерживаются умеренной позиции, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Панаме Константин Гаврилов.

– Вы были назначены послом в Панаме недавно, в прошедшем декабре. Как бы вы охарактеризовали текущее состояние отношений между Россией и Панамой?

– Состояние отношений у нас нормальное, я бы сказал, без особых осложнений. Вектор внешней политики Панамы определяется традиционным для нее курсом на тесные, практически союзнические связи с США. По большинству вопросов панамцы поддерживают американцев, Запад, но в числе недружественных государств, которые педалируют разрушение отношений, пропагандируют недружеское отношение к России, Панама не состоит.

Контакты у нас имеются, народ здесь очень доброжелательный, относится с пониманием к нашей позиции, на бытовом уровне никакой враждебности не наблюдается.

Текущую обстановку в стране вы и сами знаете. Господин Трамп всех пугает налево-направо, Канаду, Данию, Панаму, они ведут переговоры. Чего-то, наверное, он добьется, но я пока не вижу, чтобы эта ситуация дошла до критической точки.

– На сегодняшний день каковы основные направления сотрудничества между Россией и Панамой?

– В основном, взаимодействие идет по линии студенческих обменов, а именно обучения панамцев в наших вузах по квоте правительства России. Отечественное образование пользуется здесь популярностью за счет высокого качества и дешевизны. Единственное препятствие – очень дорогие авиабилеты, но мы рассчитываем, что скоро в Панаме будут обсуждать законопроект, согласно которому местное правительство возьмет на себя транспортные расходы сограждан, получивших стипендии от иностранных государств. В случае принятия этого закона поток кандидатов на обучение в нашей стране заметно возрастает. Некоторые высокопоставленные сотрудники панамских министерств и служб тоже своих детей направляют учиться в Россию, это хороший показатель.

Российские творческие коллективы пока приезжают сюда не так часто, но мы всегда готовы оказывать им помощь и поддержку.

Идет сотрудничество в космической области по линии Юго-Западного государственного университета. У нас есть ответственные люди, которые помогают не только Панаме, но и другим странам запускать их собственные студенческие наноспутники на российских носителях. Это вселяет в наших панамских друзей гордость, что они тоже являются отчасти космической державой, мы всячески это поддерживаем. В сельскохозяйственной области есть кое-какие наработки по удобрениям. Пока не хочу озвучивать, боюсь сглазить, но надеюсь, они реализуются. Мы имеем дело с совершенно новыми технологиями.

Товарообмен у нас небольшой, к сожалению, цифры совсем незначительные. Мы в основном импортируем кофе и ром. Они у нас покупают сельскохозяйственные удобрения и нефтепродукты. Речь идет о нескольких миллионах долларов в год. Будем пытаться развивать это направление.

Координируем с местным МИД, другими властями и ведомствами наши контакты на площадках международных организаций, продвигаем российские подходы к глобальной и региональной повестке дня, стараемся удерживать панамцев от непродуманных с нашей точки зрения шагов.

– Это был как раз мой следующий вопрос – о том, как Россия и Панама взаимодействуют в многосторонних форматах.

– Взаимодействие идет. Я бы не строил насчет таких контактов особых иллюзий, но, тем не менее, до крайностей панамцы не доходят, позиции у них умеренные. В общем и целом, страна ведет себя как союзник США, но предпочитает обходиться, что называется, без перегибов. К нашей точке зрения здесь тоже прислушиваются. Работа идет преимущественно по линии ООН и других специализированных международных организаций.

– Работают ли какие-то российские компании в Панаме, и в каких секторах они предоставлены?

– Отечественных компаний здесь не так много. Одно из заметных предприятий работает в области энергетики и строительном секторе. Главным образом, обслуживает небольшие гидроэлектростанции в провинции Чирики на западе страны. Это сотрудничество налажено и высоко ценится, потому что панамцы придают большое значение развитию возобновляемых источников энергии.

– А какая обстановка в смысле безопасности?

– Более-менее спокойная. Если в других латиноамериканских странах индекс опасности может достигать 80%, то здесь он не превышает 18-20%. Панамцы – миролюбивый народ, преступность, конечно, есть, но не такая серьезная. Например, когда в далеких 90-х годах я работал в Колумбии, там вовсю орудовали картели. Бывали случаи, когда вырывали у прохожих на улицах серьги из ушей. Здесь такого нет.

Правительство Панамы активно борется с вездесущим наркотрафиком, и мы поддерживаем контакты с их национальными органами для предотвращения таких преступлений. Подробностей раскрывать не могу, но работа на этом треке ведется и идет неплохо.

– Какую роль играет Панамский канал в торговле России с Латинской Америкой, если вообще есть какое-то влияние?

– Влияние этой водной артерии на торговлю с Россией невелико. На 70% канал обслуживает коммерческие интересы США и их военно-морского флота. Еще здесь часто проходят сухогрузы из стран Азии, западного побережья Южной Америки, но российские – редко.

Для России сейчас растет значение Северного морского пути, который является нашим будущим и гордостью страны. Здесь про это прекрасно знают. Речь идет о самом выгодном торговом маршруте между Европой и Азией, который дешевле и фактически в полтора раза короче пути через Суэцкий канал. Учитывая наличие у России мощного атомного ледокольного флота, который расширяется и совершенствуется, перспективы у Северного морского пути многообещающие. Вот отсюда, как мне кажется, и растут ноги у попыток Трампа заполучить Гренландию и Канаду, чтобы тем самым расширить американский арктический сектор.

Россия давно и плотно работает над этим проектом. За последний десяток лет наше руководство сделало очень важные шаги по укреплению безопасности самого Северного морского пути и по развитию флота для нужд страны. В прошлом году грузопоток превысил 37 миллионов тонн, и цифры продолжают расти. В использовании нашего маршрута заинтересованы Китай, Индия и многие другие державы. Так что с этой точки зрения Панамский канал для России не так уж и важен.

– Учитывая, что Россия является одним из 40 государств, подписавших протокол к Договору о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала, как вы оцениваете заявления и действия администрации США Дональда Трампа о восстановлении контроля над ним?

– Мне кажется, и об этом здесь все говорят открыто, что панамцы имеют дело с неприкрытым шантажом. Суверенитет Панамы над каналом защищен международным правом, соглашением, к которому присоединилась Россия и другие важные мировые игроки. Нейтралитет этой межокеанской артерии должен неукоснительно соблюдаться. Это залог нормального развития международной морской торговли. Безопасность неделима для всех, об этом мы не устаем напоминать нашим партнерам и оппонентам. Схожих позиций придерживается и руководство Панамы.

Насколько местные власти выдержат натиск американцев, сказать трудно, учитывая, что это небольшая страна, имеющая традиционно дружественные отношения с американцами. Но с другой стороны, мы свою позицию четко высказали. Панамский канал должен функционировать так, как он функционирует, управляться национальным органом. И все государства, пользующиеся его услугами, должны быть равны, как это прописано в договоре. Мы делаем все возможное, чтобы такой статус-кво сохранился. Дальнейшее развитие событий предсказать довольно трудно. Возможно, американцы добьются от панамцев каких-то уступок.

– Как будет или может действовать Россия в случае нарушения договора о нейтралитете канала?

– Посылать на защиту канала наш Северный флот мы, конечно, не будем. Но на международных площадках продолжим добиваться соблюдения действующего договора с опорой на суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, другие базовые принципы международного права. Это наша исконная позиция, мы всегда ее защищаем и будем решительно отстаивать. Даже если такой подход будет противоречить, допустим, действиям панамцев, и они пойдут перед США на попятную, это еще не значит, что мы как участники соглашения должны будем с этим согласиться.

Не хотелось бы заранее погружаться в юридические дебри. Но наша позиция всегда однозначная. Мы за выполнение всех норм международного права. Не только в этой, но и в других ситуациях.

– Какие культурные проекты и обмены организуются между нашими странами? Вы говорили о приезде наших коллективов творческих, об образовательных программах.

– С каждым годом в Панаму все чаще приезжают коллективы из России. Их выступления вызывают у местной публики большой интерес. Здесь всегда с особой теплотой встречают наши балетные труппы, ведь именно преподаватели из СССР заложили основы панамской балетной школы. В последние годы в Панаме с большим успехом выступали артисты Санкт-Петербургского классического балета и Московского областного театра "Русский балет". Вот уже три года подряд сюда заглядывают наши именитые музыкальные коллективы – "Хор Турецкого" и "Сопрано". Будем и дальше расширять такое взаимодействие при поддержке наших панамских друзей.

Год от года растет поток студентов, выезжающих на учебу в Россию. Масштабы, конечно, не такие, как, например, на Кубе или в Венесуэле, но все равно значительные: с 2020 года число ежегодных квот на обучение панамских граждан в нашей стране выросло с четырех до 35. Учеба для панамцев бесплатная. Очень многие из них выбирают Россию. Она привлекает качеством образования, условиями быта, безопасностью, дешевизной и уровнем жизни.

В целом культурно-гуманитарные обмены развиваются уверенно. Наша задача – не сбавлять обороты, чтобы сотрудничество поддерживалось и росло.

– Существует ли интерес к изучению русского языка в Панаме?

– Да, существует. Хотя у нас нет своего Русского дома, но очень многие в местных университетах учат русский язык. Мы стараемся это поддерживать. Планируем в будущем открыть полноценную кафедру русского языка при одном из столичных вузов.

– А большая в Панаме русская диаспора?

– На консульском учете состоит от силы полтысячи человек. Но ведь многие не регистрируются, приходят поменять паспорт, свидетельство нотариальное заверить и так далее. Судя по всему, здесь много "бегунков"-релокантов. Мы стараемся со всеми поддерживать отношения. Помогаем по мере возможности. В аэропорту иногда наши соотечественники попадают в неприятные ситуации. Правовая помощь оказывается всем.

– Сплоченная эта диаспора, организованная?

– Есть два основных объединения соотечественников: КСОРС Панамы и Общество русской культуры. Еще одна точка притяжения – местный приход Русской православной церкви. Все организации работают, взаимодействуют с нами, вместе проводим шествия Бессмертного полка, возложения цветов, празднования Масленицы, Дня России, Нового года и другие культурные мероприятия. Привлекаем к этим инициативам и местных граждан, которые сотрудничают с нами. Многие из панамцев, которые учились в России или еще в СССР, сохранили теплые воспоминания о нашей стране, а теперь активно и деятельно участвуют в культурной жизни русской общины. Все это поддерживается на очень хорошем уровне.

– Существует какой-то туристический поток между нашими странами?

– Организованного турпотока практически нет. Прямое авиасообщение отсутствует, в отличие, например, от Кубы, Варадеро. Но туристы из России все равно приезжают отдыхать. Места здесь замечательные. Особенно сейчас, во время сухого сезона. Хоть и жарко, но жара переносится легче, так как отсутствует влажность. Отели недорогие. Но вообще Панама достаточно дорогая страна, потому что в стране введено прямое хождение доллара США. В этой связи цены высокие. Знаю уровень цен в Австрии, Голландии, где я 13 лет провел, Германии, Чехии, Словакии, так вот здесь он не отличается.

– Есть ли планы по развитию туристического обмена, планы установления авиасообщения?

– Пока таких планов нет. Туризм будет развиваться в любом случае, для этого надо создавать условия. Но пока речь о прямых рейсах не идет, я думаю, панамцы к этому пока не готовы. Мы-то, может быть, и готовы, но, панамцы еще нет.

– Как вы считаете, какие у двустороннего сотрудничества между нашими странами перспективы в ближайшие годы?

– Прежде всего, это экономика и сельское хозяйство. Наноспутники и образование. Вот это основное направление. Торговое сотрудничество активно вряд ли будет развиваться, а вот обмен опытом и наработками в сфере сельского хозяйства – вполне возможно.

Россия. Панама > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2025 > № 4776938 Константин Гаврилов

Управление знаний и человеческого развития (KHDA) объявило, что в Дубае открыта регистрация на второй цикл программы Dubai Distinguished Students Programme для выдающихся студентов на 2025-2026 учебный год.

Инициатива предоставляет 415 мест в 28 частных школах для успешных учеников-эмиратцев, предлагая стипендию в размере 50% платы за обучение для учащихся 1-10 классов в школах с рейтингом «Хорошо» или выше.

Заявки на 2025-26 учебный год будут приниматься до 10 марта 2025 года. Стипендия доступна детям из ОАЭ с семейной книгой, выданной эмиратом Дубай. Ученики, которые в настоящее время уже зачислены в школы, участвующие в программе, не имеют права на стипендию.

Программа, запущенная в 2024 году для укрепления сотрудничества между государственным и частным секторами в предоставлении высококачественного образования выдающимся студентам, соответствует стратегии «Education 33» и подтверждает приверженность города высоким академическим стандартам и инвестированию в будущее своей молодежи.

В число школ, участвующих в программе, входят шесть с рейтингом «Выдающиеся», 14 с рейтингом «Очень хорошие» и восемь с рейтингом «Хорошие». Эти школы предлагают разнообразные учебные программы, включая британские, американские, IB и смешанные UK/IB и US/IB.

Чтобы получить стипендию, у учащегося должен быть средний балл 90% или выше по учебной программе США или Министерства образования, балл не менее 5 по учебной программе международного бакалавриата или средний балл B по британской учебной программе. Кандидаты также должны успешно пройти тестирование и собеседования, принятые в выбранных школах.

Семьи могут подать заявки на стипендию для своих детей через веб-сайт KHDA. Более подробную информацию о программе, критериях соответствия и процессе подачи заявки также можно найти на веб-сайте KHDA.

Johnson & Johnson предъявила иск компании Samsung Bioepis за нарушение контрактного соглашения и вывод на рынок биоаналога препарата Стелара, предназначенного для лечения псориаза.

Иск, поданный в федеральный суд Нью-Джерси, касается несанкционированной сделки по сублицензированию с частной торговой маркой, которую J&J назвать отказалась. В иске содержится требование о предварительном судебном запрете на продажу в США препарата Pyzchiva, биоаналога Стелары от Samsung Bioepis.

В июле 2023 года Samsung и J&J подписали соглашение, предусматривающее вывод Pyzchiva на рынок в этом месяце.

Ранее Samsung Bioepis и Sandoz объявили о появлении Pyzchiva в продаже.

В своем иске J&J утверждает, что соглашение не позволяет Samsung выпускать препарат под собственной торговой маркой, создавая угрозу позициям J&J на рынке и честной конкуренции. В рамках своего судебного иска компания требует наложения постоянного судебного запрета и возмещения финансового ущерба.

Финансовый директор J&J Джо Уолк заявил, что, учитывая нежелание врачей и пациентов менять препараты, рынок биоаналогов Стелары, вероятно, будет развиваться аналогично рынку биоаналогов препарата Хумира, предназначенного для лечения артрита. Ранее это был самый продаваемый рецептурный препарат в мире.

Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) и Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) заявили о начале расследования случаев листериоза, зарегистрированных в нескольких штатах после употребления замороженных коктейлей с пищевыми добавками от компании Prairie Farms Dairy Inc.

Как сообщает FDA, по состоянию на 24 февраля 2025 года инфекция была выявлена у 38 человек в 21 штате, 37 из них были госпитализированы, а 12 человек умерли.

FDA заявило об изъятии продукции под торговыми марками Lyons ReadyCare и Sysco Imperial. По данным регулятора, коктейли были поставлены в больницы и учреждения длительного ухода по всей стране.

В рамках расследования FDA провело проверку на предприятии Prairie Farms в Форт-Уэйне, штат Индиана. Полученные в ходе проверки образцы окружающей среды и продукции отправлены на анализ.

По данным FDA, Listeria Monocytogenes была обнаружена в трех мазках, взятых на производственном участке.

Контрактный производитель Thermo Fisher Scientific заявил о планах по приобретению подразделения компании Solventum, занимающегося производством оборудования для очистки и фильтрации. Сумма сделки составит порядка 4,1 млрд долларов США. После сообщений о предстоящей сделке акции Solventum выросли приблизительно на 9%.

По словам Пунита Суды, аналитика инвестиционного банка Leerink Partners, сделка позволит Thermo выйти на рынок оборудования для фильтрации, где прочные позиции удерживают Danaher и Repligen.

По данным Thermo, доход от продаж фильтров, применяемых при производстве пищевых продуктов, напитков и лекарственных препаратов, в 2024 году составил около 1 млрд долларов США.

По словам Виджая Кумара, аналитика консалтинговой фирмы Evercore, благодаря сделке Thermo сможет расширить линейку биотехнологического оборудования, применяемого при производстве лекарственных препаратов.

Прогнозируемая годовая прибыль, объявленная компанией в прошлом месяце, превысила прогнозы Уолл-стрит. Thermo делает ставку на повышение спроса на свою продукцию и услуги.

Франция понимает угрозы распространения различных болезней животных и ухудшения эпизоотический обстановки в стране

Франция намерена разработать более скоординированный подход к охране здоровья животных. Целью является не только борьба с текущими эпидемиями, но и предотвращение проникновения в страну новых заболеваний.

В последние годы республика столкнулась с различными вирусными вспышками среди домашней птицы, крупного рогатого скота и овец. С географической точки зрения существуют угрозы распространения африканской чумы свиней.

Эпизоотическая карта Европы за несколько лет сильно изменилась. Сообщения об экзотических и возвращающихся уже известных болезнях животных не сходят со страниц средств массовой информации и официальных сообщений ВОЗЖ.

В настоящее время на Украине, в Румынии, Польше, Германии, Италии наблюдаются активные вспышки африканской чумы свиней, гриппа птиц. Неблагополучными являются большинство регионов стран. Риск выноса возбудителей заболеваний, имеющих чаще всего вирусную природу, многократно возрастает.

Сегодня человечество ощутило последствия масштабного и неконтролируемого передвижения людей. Антропогенный фактор возникновения инфекций все больше связывают с перемещением мигрантов, имеющих свои особенности и культуру питания и часто перевозящих в своем багаже небезопасные пищевые продукты домашнего производства.

Наглядно это прослеживается в странах Европейского Союза. К въезду незаконных мигрантов из Африки, Восточной и Юго-Восточной Азии через южные и восточные границы Евросоюза добавился мощный приток из Украины.

Особую озабоченность у ветеринарной общественности вызывает Украина, граничащая со многими Восточно-Европейскими государствами. Это эндемичная по АЧС страна. Возбудитель АЧС обнаруживается как среди кабанов, представителей дикой фауны, так и среди домашних свиней, продукция которых различными путями поставляется в другие государства.

Также территория Украины является природным местом остановки перелетных птиц, транзитные миграционные потоки которых повышают риски появления новых вариантов вируса гриппа птиц.

Продвижение Украиной своей животноводческой продукции, включая продукты птицеводства, на рынки стран Европы и США в условиях эпизоотического неблагополучия несет угрозу многократных выносов возбудителей АЧС и гриппа птиц, распространения новых географических вариантов возбудителей.

Пути выноса возбудителей экономически значимых болезней свиней и птицы с территории Украины предсказуемы: миграция населения, поставка контаминированной животноводческой продукции, перемещение животных, в том числе нелегальное.

Кроме того, особым каналом выноса возбудителей с контаминированной почвой является вывоз из Украины военной техники для ремонта в страны ЕС, которая, как правило, недостаточно осматривается, не говоря о ее дезинфекции.

Россия прибавила в глубокой переработке минтая

С начала года общий выпуск минтаевой продукции глубокой переработки — филе, фарша и сурими — вырос на 17% к уровню 2024 г. и достиг 7,6 тыс. тонн, показал анализ Ассоциации добытчиков минтая.

«Два года подряд из-за нестабильной ситуации на мировом рынке российские рыбаки сокращали выпуск филе минтая. Сейчас главным направлением поставок этой продукции стал внутренний рынок, и с начала года производство демонстрирует продолжительную динамику — плюс 7% к показателю прошлого года. Кроме того, продолжаем наращивать выпуск сурими: с начала года он вырос на 41%», — рассказал президент АДМ Алексей Буглак.

По словам главы ассоциации, к 19 февраля российский вылов минтая во всех районах промысла составил 437,3 тыс. тонн — на 10% меньше, чем за аналогичный период 2024 г. Это связано с неблагоприятной промысловой обстановкой в главном районе добычи — Охотском море, сообщили Fishnews в пресс-службе отраслевого объединения.

«Нестабильная метеообстановка создавала трудности в ведении промысла — флот был вынужден штормовать и тратить промысловое время на поиск скоплений. По прогнозам, в ближайшее время ожидается улучшение погодных условий. По мере освобождения акватории от ледовых полей будет расти интенсивность промысла. Ожидаем, что суточный вылов минтая в Охотском море в пиковые периоды составит 9-10 тыс. тонн. В целом же за сезон «А» охотоморской минтаевой путины рассчитываем добыть 800-850 тыс. тонн. По нашим оценкам, к середине апреля вылов минтая в России может превысить 1 млн тонн по всему Дальневосточному бассейну», — поделился Алексей Буглак.

Напомним, в 2024 г. российские рыбаки установили рекорд по добыче минтая. Его вылов достиг 1998,3 тыс. тонн — на 2% больше, чем годом ранее. Доля минтая в общенациональном улове выросла почти до 41%. Основной конкурент России на мировом рынке — США — добыл лишь 1,35 млн тонн этой рыбы.

Рекордного показателя достиг и объем поставок отечественной продукции из минтая на внутренний рынок: около трети улова отгружено на российские прилавки. Поставки филе минтая выросли за год в 2,6 раза, превысив 46 тыс. тонн, минтаевого сурими — в 1,9 раза, до 21 тыс. тонн. По минтаевому фаршу рост относительно 2023 г. составил 73%, до 8 тыс. тонн, привели статистику в АДМ.

Fishnews

Ученые нашли ген, благодаря которому люди обрели речь

Ученые связали появление у человека членораздельной речи с вариантом гена NOVA1

Аркадий Симонов

Американские биологи обнаружили, что ключевая роль в появлении у человека членораздельной речи принадлежит варианту гена NOVA1.

Отметим, что за последние годы ученым удалось выявить сразу несколько участков ДНК, влияющих на способность к членораздельной речи. А сенсацией стало открытие мутации гена FOXP2. Ее объявили главным претендентом на роль "гена речи". Правда, у нее имелся минус. Она обнаружена не только у человека разумного, но и у неандертальцев и денисовцев. А они, как считалось, не могли членораздельно общаться.

Открытый сейчас вариант гена NOVA1 выявлен только у Homo sapiens и отсутствует у других предков человека. Для проверки гипотезы о его ключевой роли в появлении речи ученые вставили человеческую версию гена NOVA1 в ДНК группе мышей. Такая замена существенно изменила сигналы при их общении с сородичами. "Опыты показывают, что NOVA1 - первый полноценный "геном речи" в ДНК человека. Он появился на самых первых этапах эволюции вида, когда в геноме происходило множество серьезных изменений", - утверждает профессор Роберт Дарнелл.

Но не поспешили ли авторы с этой сенсацией? Ведь ранее другие ученые доказывали, что неандертальцы не только умели говорить, но их речь не уступала человеческой. На это указывает строение подъязычной кости неандертальцев и внутреннего уха. Именно они играют важнейшую в роль в способности говорить. Так вот по строению они практически не отличаются от человеческой. А скажем, строение черепа подтверждает, что зоны мозга, ответственные за речь, были развиты у неандертальцев не хуже, чем у современного человека. Скорее всего, ген речи потребует дальнейших исследований.

Станционный смотритель: Зачем Илон Маск призвал вывести МКС с орбиты и отправиться на Марс

Маск призвал вывести МКС с орбиты: В ее эксплуатации мало смысла

Наталия Ячменникова

Илон Маск не перестает фонтанировать идеями и амбициями. Как гром среди ясного неба прозвучало его заявление: Международная космическая станция выполнила свою миссию, и с ней пора распрощаться. В своем посте в соцсети миллиардер написал: "Пора начать подготовку к выводу с орбиты МКС. Она выполнила свою задачу. Ее дальнейшая эксплуатация имеет очень мало смысла. Давайте отправимся на Марс".

По мнению Маска, затягивать с МКС не стоит. "Решение остается за президентом, но я рекомендую сделать это как можно скорее. Мой совет - через два года", - цитируют СМИ главу SpaceX.

Напомним: 20 ноября 1998 года с космодрома Байконур ракетой-носителем "Протон-К" был выведен на орбиту созданный в России функционально-грузовой блок "Заря" - первый модуль МКС. Уже 7 декабря к нему был пристыкован американский модуль Unity, доставленный шаттлом Endeavour. Так началась сборка крупнейшего в истории человечества рукотворного объекта на околоземной орбите.

А 2 ноября 2000 года на корабле "Союз ТМ-31" на новую станцию прилетел первый постоянный экипаж. Команду подобрали супернадежную. У Героя Советского Союза и Героя России Сергея Крикалева за спиной уже были четыре полета. Герой России Юрий Гидзенко отработал 179 суток на "Мире", а американец Шеперд трижды летал в экипажах шаттлов. "Мы пристыковались, открыли свой люк, станционный люк и вошли, - рассказывал Крикалев. Экипаж включил систему регенерации воды, включил систему подогрева, расконсервировал туалет. Шеперд заметил: "А что нам еще надо? Вода есть. Свет есть. Туалет есть. Все, жизнь началась".

Что сегодня представляет собой МКС? Это 15 стран-участниц. Это свыше 400 тонн суммарной массы и около 800 кубов полезного объема "звездного дома", летящего со скоростью около 8 км/сек. Это большой экипаж, который временами увеличивается до 11-12 человек. И это очень серьезная научно-исследовательская лаборатория, полигон для отработки технологий с прицелом на дальний космос.

За сутки - 16 витков вокруг Земли. И ни одного дня с начала эксплуатации без экипажа!

Проработать почти 30 лет в жесточайших условиях космоса - серьезный срок. И металл имеет свойство стареть. Специалисты подтверждают: ресурс первых модулей превышен в полтора раза. Отказы существуют на обоих сегментах. Факт остается фактом: сегодня до половины рабочего времени космонавтов уходит на поддержание станции и ремонт.

- Тем не менее я считаю как руководитель полета, что при достаточно бережном отношении к станции, а это в высшей степени дорогостоящий объект, назначенные сроки службы можно было продлевать ежегодно, - говорил в декабре 2023 года на Третьей международной конференции "Наука на МКС", посвященной 25-летию станции, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт, генеральный конструктор пилотируемых программ России академик Владимир Соловьев. - И сейчас мы, по сути дела, дали гарантию с ежегодным подтверждением до 2028 года безаварийной работы российского сегмента МКС.

Как подчеркивают эксперты, Международная космическая станция спроектирована как взаимозависимая, и ее функционирование зависит от вклада всех партнеров. США, Япония, Канада и страны-участницы ЕКА обязались эксплуатировать станцию до 2030 года. Россия подтвердила эксплуатацию станции как минимум до 2028 года. Ответственность за безопасный сход с орбиты МКС разделяют все космические агентства.

Кстати, техническая возможность свода МКС с орбиты прорабатывается с момента ее создания, так как это является одним из этапов ее полета.

В июне прошлого года НАСА объявило о том, что компания SpaceX выбрана для проектирования и строительства американского спускаемого аппарата (ISS). Этот космический корабль будет использоваться для спуска МКС обратно в атмосферу в нужное время, примерно в 2030 году, и в нужном месте. Ожидается, что вместе с космической станцией аппарат распадется в процессе входа в атмосферу...

Возможность свода МКС с орбиты является одним из этапов ее полета

Известно, насколько Маск одержим своей амбициозной целью колонизации Марса. Он неоднократно подчеркивал, что считает Луну "отвлечением" и настаивает на прямом переходе к освоению Красной планеты. В декабре в своем посте в соцсети он заявил: "Мы отправимся прямо на Марс".

Еще несколько лет назад он даже заявлял, что готов ради колонизации Марса распродать все имущество. Об этом сообщало издание Business Insider. По словам Маска, запланированное им строительство города на Марсе потребует значительных вложений. Это одна из причин, которые могут вынудить его расстаться со своим имуществом. Другой причиной, как отмечал тогда Маск, является желание продемонстрировать миру, насколько решительно он настроен, когда речь идет о колонизации Марса.

В то же время NASA продолжает реализацию программы Артемида, целью которой является возвращение людей на Луну, рассматривая ее как важный этап перед полетами на Марс. Илон Маск, который является советником президента Трампа, активно участвует в стратегических дискуссиях. В том числе по вопросам космической политики. Насколько его мнение может повлиять на будущие решения, покажет время. Ясно одно: космос снова становится ареной борьбы - идей, амбиций и финансовых интересов. А Марс важнейшим рубежом Солнечной системы, которого должна достигнуть пилотируемая космонавтика.

Между тем

По мнению ведущего научного сотрудника Института космических исследований РАН Натана Эйсмонта, МКС идеальный пример сотрудничества в космосе. Исследования на орбите имеют самое прямое отношение к инновациям и повышению качества жизни на Земле. "Полученные там результаты внедряются в районных поликлиниках! Так что это замечательная задача. Вполне стоит тех затрат, которые на это уходят", - цитирует слова ученого ТАСС.

"Игры в будущее". Зачем ученые создают "цифровые двойники" городов, областей и даже стран

Директор ЦЭМИ Бахтизин: "Цифровые двойники" отражают реальность не абсолютно

Юрий Медведев

Сегодня ученые разрабатывают "цифровые двойники" различных социально-экономических процессов, городов и даже целых стран. Такие модели должны помочь тем, кто принимает ключевые решения в сложнейших вопросах экономики и развития общества. О сути этих прорывных исследований "РГ" беседует с директором ЦЭМИ, член-корреспондентом РАН Альбертом Бахтизиным.

Альберт Рауфович, сегодня уже не удивляет, что создаются "цифровые двойники" автомобилей, самолетов и другой сложнейшей техники. На них "проигрываются" различные варианты конструкций и только затем лучшие воплощаются в "железе". Но замахнуться на экономику с множеством противоречивых параметров, на развитие общества, на поведение человека, его реакцию на различные варианты решений власти, на сценарии развития экономики... Неужели математика способна на подобное?

Альберт Бахтизин: Разрабатывать формулы, чтобы подсчитать, например, будущий ВВП или оценить демографию в зависимости от различных сценариев, начали давно. Но такие расчеты, прямо скажем, не всегда помогали, особенно в кризисные периоды. Затруднительно с помощью нескольких уравнений описать сложнейшие экономические системы и происходящие в обществе процессы. Результаты часто расходились с реальностью.

Ситуация начала меняться в последнее время, когда появилась более совершенная техника, прежде всего суперкомпьютеры и на их основе различные методы моделирования, в частности так называемый агентно-ориентированный.

Он заимствован из биологии, где с помощью этого подхода рассматриваются взаимодействия отдельных клеток. И тогда возникла идея, а почему бы не создать модели социума, рассматривая отдельных людей или отдельные предприятия. Это сделает таких "цифровых двойников", говоря образно, ближе к жизни. И сегодня они уже разработаны для некоторых сложных социально-экономических систем. Пионерами были американцы, которые построили такие модели для прогнозирования демографии и распространения различных эпидемий. Затем появились модели крупных экономических систем.

Вы сказали, что в основе лежат принципы биологии, отдельной клетки. Но как сделать "цифрового двойника" города с 500-тысячным населением? Тут никаких суперкомпьютеров не хватит. Считать не пересчитать...

Альберт Бахтизин: Просчитать каждую "клетку", конечно, не получится. Для сокращения вычислений применяются разные способы. Например, делается усреднение, один наш объект условно представляет 10 аналогичных. Такое усреднение существенно сокращает объем вычислений, но все равно они проводятся на очень мощных суперкомпьютерах.

Как рождается "двойник"? Где в такой модели место искусственному интеллекту, который стремительно проникает практически во все сферы?

Альберт Бахтизин: Скажу сразу, что в агентно-ориентированных моделях ИИ до недавнего времени не использовался. Они работали по другому принципу. В зависимости от решаемой задачи в суперкомпьютер закладывается самая разнообразная информация с множеством параметров и взаимозависимостями между ними. Скажем, в Китае разработали "цифрового двойника" социально-экономической системы страны, где присутствует и демография, и предприятия, и банки, и медицина, и сельское хозяйство. Словом, в модель загрузили очень многое. А на суперкомпьютере "Млечный путь-2", используя симулятор социально-экономической системы для более 100 стран, оценили, как повлияет повышение торговых пошлин на товары китайского экспорта и другие ограничительные меры. Число переменных в расчетах составляет миллиарды, поэтому такие вычисления, повторяю, под силу только суперкомпьютерам.

Насколько такие "двойники" отражают реальную картину? И главное, насколько они помогают заглянуть в будущее, оценить различные действия власти и бизнеса, реакцию на них людей?

Альберт Бахтизин: Конечно, отражают не абсолютно. Это никому не под силу, но по сравнению с уравнениями, о которых мы говорили, шаг в приближении к реальности сделан колоссальный. По поводу заглянуть в будущее? Китайские специалисты рассчитывали эффективность различных мер стимулирования рождаемости, начиная с административных, в том числе ограничительных, и заканчивая увеличением финансовых выплат и прочее. Результат? Китайцы по традиции многое держат в секрете. Но вот такой факт: в 2024 году вопреки прогнозам ООН в этой стране произошло увеличение рождаемости с 9,02 до 9,54 млн детей (или на 5,76%). Такого никто не ожидал, хотя в целом процесс сокращения населения продолжается в этой стране уже несколько лет.

В Китае разработали "цифрового двойника" социально-экономической системы страны, который позволяет оценить действия власти и бизнеса, а также реакцию людей

Впечатляет... "Агенты" сориентировали?

Альберт Бахтизин: Возможно, да. Во всяком случае, на "цифровых двойниках" варианты они проигрывали, искали самые оптимальные. Некоторые реализовали. Так что "двойники" работают. Но сейчас в мире уже новый тренд. Специалистов уже не устраивают агентные модели, говорят, что они глупые, у них очень ограниченный набор действий. Предлагается пригласить в "компанию" к ним еще и искусственный интеллект, а конкретно большие языковые системы, которые сейчас произвели в мире настоящий фурор.

То есть создать тандем из "агента" и ИИ?

Альберт Бахтизин: Совершенно верно. Если совсем просто, то суть в следующем. Формируется группа, к примеру, из 20-30 агентов, каждый из которых представлен большой языковой моделью. Причем они работают не по жесткому алгоритму, заложенному в них программистом, а сами анализируют заложенный в них огромный объем информации, делают выводы, вступают друг с другом в дебаты, обладают разными видами памяти, системами планирования и т.д.

Подобные эксперименты уже проводились, например, в США в 2023 году такие системы рассчитали прогноз инфляции и ВВП страны, получив в качестве входных данных протоколы заседаний Федеральной резервной системы за длительный период. И полученные результаты оказались точнее консенсус-прогноза опрошенных ранее аналитиков.

То есть речь идет не просто о генерации текстов, написании с помощью ИИ дипломов и научных работ, а, по сути, оценке вариантов развития страны и выборе оптимального. Но насколько можно доверять в таких ключевых вопросах пусть и ареопагу умнейших, но все же машин? Хотя энтузиасты ИИ нас постоянно успокаивают: последнее слово будет за человеком. Он в ответе за принятое машиной решение. Но чем поразительней достижения ИИ, тем тревожней.

Альберт Бахтизин: Да, человек в ответе. Но важно понимать вот какую опасность. Мы говорили, что большие языковые модели уже начинают думать и принимать решения самостоятельно, а человек - и это важно подчеркнуть - не представляет, как ИИ пришел к тому или иному выводу. Как он "мыслил". Для человека это своего рода "черный ящик", который выдает готовый результат, непонятно, как полученный. Более того, системы ИИ уже ловили на том, что они фактически какие-то факты просто придумывают.

Об этом говорят многие специалисты, например, в "РГ" о такой опасности предупреждал один из наших ведущих специалистов, научный руководитель НИИ системного анализа РАН академик Владимир Бетелин. Он считает, что есть класс задач, которые сегодня в принципе нельзя доверять ИИ. Предупреждают об опасности неконтролируемого применения ИИ и такие авторитеты, как Илон Маск, некоторые нобелевские лауреаты, даже разработчики систем ИИ. Но, судя по всему, их вряд ли услышат. Слишком большие выигрыши сулят последние модели ИИ.

Альберт Бахтизин: Я говорил об этом с китайскими специалистами. Они считают, что все эти модели не более чем далеко продвинутый калькулятор, что у них нет никакой цели, это просто послушный инструмент в руках человека. А значит, опасаться, бить тревогу пока не стоит. Но, с другой стороны, системы ИИ эволюционируют так стремительно, что уже сами авторы не могут точно сказать, каковы будут последствия.

А что у нас с разработками "цифровых двойников" социально-экономических систем? Может, они уже участвуют в составлении различных стратегий и концепций?

Альберт Бахтизин: У себя в институте мы разрабатывали "цифровые двойники" для Санкт-Петербурга и Вологодской области. Результаты учитываются в стратегии их развития. Сейчас совместно с МГУ разрабатываем "цифрового двойника" Калужской области. Хочу отметить, что потенциал подобных систем гораздо шире, но есть несколько сдерживающих факторов. Во-первых, для таких моделей требуется постоянно обновлять данные, но нередко с местными администрациями здесь бывают проблемы. Во-вторых, для них нужны очень мощные компьютеры. Но самое главное - недостаток профильных специалистов. В Китае подобные системы разрабатывают коллективы из более 100 сотрудников, а у нас над аналогичным проектом работают всего 1-2 человека.

Справка "РГ"

Цифровой двойник - это цифровая (виртуальная) модель любых объектов, систем, процессов или людей. Он позволяет смоделировать, что будет происходить с оригиналом в разных условиях. Это помогает сэкономить время и средства, избежать вреда для людей и окружающей среды. Вот лишь несколько примеров. С помощью "двойников" можно построить модель будущего здания и спрогнозировать, как оно впишется в среду, выдержит ли нагрузки. При восстановлении Нотр-Дама использовали цифровой двойник собора.

В цифровом двойнике города Сингапур - все объекты, от мостов до деревьев. Когда при строительстве надо понять, как проложить канализацию, достаточно "проиграть" варианты на модели. В машиностроении на "двойнике" проверяют разные варианты будущей конструкции, скажем, самолета или авто, как она поведет себя в самых разных ситуациях. После таких "испытаний" выбирается самый оптимальный вариант, который затем реализуется в "железе". В энергетике двойники оптимизируют работу электростанций, что позволяет избежать сбоев в подаче электричества и рационально расходовать электроэнергию.

На виртуальной копии человека с точным повторением всех органов можно спрогнозировать, как организм отреагирует на лечение и как будет прогрессировать болезнь. Кроме того, такая модель позволит предупреждать риски развития заболеваний. В космической отрасли цифровые двойники участвуют в создании новой техники и даже разработке программ освоения космоса.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766756 Альберт Бахтизин

"Союз Сары Вагенкнехт" потребует в суде отменить результаты выборов в бундестаг

Василий Федорцев

Немецкая партия "Союз Сары Вагенкнехт" (ССВ) заявила о многочисленных нарушениях во время прошедших выборов в бундестаг и намерена оспорить результаты голосования в конституционном суде. Союзу не хватило 13 000, или же 0,028 процента голосов, чтобы преодолеть избирательный барьер, и в партии уверены, что произошло это не случайно. "Было сделано все, чтобы выдавить нас из бундестага", - заявила Сара Вагенкнехт.

Вагенкнехт указывает на то, что из 213 тысяч живущих за границей немцев, пожелавших принять участие в выборах, реально проголосовать смогла только небольшая часть. Остальные просто не получили вовремя бюллетени. Партия также обвиняет прессу в манипуляциях с рейтингами и экзитполами с целью повлиять на решение избирателей: показатели ССВ преднамеренно занижались, чтобы убедить немцев не голосовать за эту политическую силу. Кроме того, в некоторых избирательных округах обнаружились чуть ли не откровенные подлоги. В Аахене, например, ССВ не получил ни одного голоса, зато никому не известная партия со схожим названием набрала 7,5 процента.

Недополученные 13 000 голосов имеют принципиальное значение не только для самого ССВ. Пройди партия в бундестаг, то победившему на выборах Фридриху Мерцу пришлось бы договариваться о коалиции не только с социал-демократами, но еще и с "зелеными". Переговорный процесс в этом случае был бы значительно сложнее, а правительство, если бы его вообще удалось создать, - менее устойчивым. Проще говоря, "центристам" действительно было выгодно "выдавить" ССВ из бундестага, как утверждает Вагенкнехт. Правда, юристы пока оценивают судебные перспективы ССВ как довольно слабые, а решения суда ждут не раньше следующего года. Но подобные выигрышные прецеденты в Германии были. В частности, из-за многочисленных нарушений на выборах в бундестаг в 2021 году в Берлине позже было проведено повторное голосование.

Тем временем Мерц хочет в срочном порядке, до роспуска старого состава бундестага, утвердить новый спецфонд на перевооружение бундесвера. На этот раз, как сообщает агентство Bloomberg, на сумму в 200 миллиардов евро. А заодно отменить так называемый долговой тормоз, ограничивающий бюджетные заимствования, что позволит немецкому правительству получить дополнительные деньги на военные расходы и помощь Украине.

Оба решения требуют квалифицированного большинства в две трети голосов депутатов. Однако в новом составе парламента, который соберется на первое заседание в конце марта, этого большинства у Мерца уже не будет. "Альтернатива для Германии" и Левая партия получили по итогам выборов больше трети депутатских мандатов, что позволяет им заблокировать спецфонд и отмену "тормоза". Поэтому будущий канцлер так спешит. "У нас есть еще четыре недели", - заявил Мерц, которого в этой спешке поддерживают социал-демократы и "зеленые". При этом действующий пока канцлер Олаф Шольц не видит ничего особенного в том, что столь важные решения будут приняты, по сути, утратившим легитимность составом парламента. "Такое случается, хотя и редко", - сказал Шольц, указывая на то, что в 1998 году уходящие немецкие депутаты точно так же отправили бундесвер воевать против Югославии.

Мерц хочет в срочном порядке утвердить новый спецфонд на перевооружение бундесвера

Выступая в понедельник вечером с речью в партийном офисе ХДС, Мерц заявил, что на посту канцлера намерен заниматься прежде всего внешней политикой и обороной, и только затем миграцией и экономикой. Лидер консерваторов обещает повысить оборонные расходы, продолжать поддерживать Киев, а также укрепить военный потенциал Евросоюза, чтобы тот стал независимым от США. Последнее, впрочем, не должно вводить в заблуждение: никаких принципиальных изменений политического курса в отношении Вашингтона это обещание пока не означает. США сами давно толкают европейцев к военной самостоятельности, требуя от них нарастить военные расходы и возможности. И Мерц, можно сказать, просто следует американским пожеланиям, которые при новой администрации стали особенно настойчивыми.

Однако на укрепление обороны и помощь Украине нужны деньги, а взять их новому немецкому правительству, кроме как в кредит, больше негде. Обещанное Мерцем восстановление экономики если и произойдет, то принесет плоды не раньше чем через несколько лет. Пока же в бюджете Германии зияет огромная дыра, а прошлый "оружейный" спецфонд, принятый весной 2022 года, полностью израсходован. И если не принять новый, то скоро оборонные расходы Германии перестанут дотягивать до уровня в два процента от ВВП, не говоря уже о требуемых президентом Дональдом Трампом пяти процентах.

Голосования по Украине в ООН назвали крупнейшим расколом западной коалиции

Игорь Дунаевский

Афтершоки после сенсационных голосований Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН по Украине сотрясают мировой политический ландшафт, в одночасье перекроившийся до неузнаваемости. "Ошеломляющий поворот в многолетней политике Вашингтона", - так телеканал CNN комментирует тот факт, что Россия и США (а также Венгрия, КНДР, Израиль, Иран, Сирия и еще несколько стран) при голосованиях оказались в одном лагере против Европы и Украины.

Другие американские СМИ отмечают, что вечер понедельника зафиксировал острые разногласия в рядах западной коалиции. Они наперебой цитируют эксперта Ричарда Гоуэна, по оценке которого это глубочайший раскол между Европой и США со времен американского вторжения в Ирак в 2003 году. Более того, по итогам вечера ГА и СБ ООН приняли совершенно разные по духу резолюции. А финальным штрихом картины стало заявление МИД Канады о том, что позиция США не позволила согласовать совместное заявление стран "Группы семи" к третьей годовщине начала российской спецоперации на Украине.

Напомним, в этот день на голосование в ГА ООН были вынесены сразу две резолюции. Первую подготовили Европа и Украина, наполнив ее шаблонными для последних лет нападками на Москву. Однако США изначально отказались поддержать документ, составив свою лаконичную и нейтральную версию с призывом к миру и без антироссийских выпадов.

В результате в зале ГА ООН были приняты обе резолюции. При этом у европейцев в последний момент получилось через голосование внести поправки в американский проект, которые изменили его содержание настолько, что делегации России и США, изначально поддерживавшие документ, воздержались.

Но в зале СБ ООН, где голосовали всего через пару часов, расклад сил другой, и проделать тот же трюк с поправками у европейцев не получилось. В результате американский проект был принят уже в изначальном нейтральном виде. "За" проголосовали 10 стран, включая Россию, Китай и США, а пять европейских стран воздержались.

Резолюцию по Украине в СБ ООН поддержали Россия, Китай и США

Напомним, что резолюции Генассамблеи юридически обязывающей силы не имеют, а вот принятые в зале Совбеза - это документы международного права. Поэтому успех на площадке СБ ООН, как отмечает газета The New York Times, придает "дополнительный вес усилиям президента США Дональда Трампа по налаживанию переговорного процесса" с Россией.

Представитель МИД РФ Мария Захарова подметила, что делегации Британии и Франции добивались поправок в американский проект в ГА ООН, однако когда в Совбезе такие же поправки были отклонены, не стали пользоваться правом вето и блокировать одобрение резолюции. "Когда Британия и Франция были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции в Генассамблее или когда тот же самый проект одобрили без поправок? - поинтересовалась Захарова. - Между залами ГА и СБ ООН размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис?".

Постпред РФ при ООН Василий Небензя назвал изначальный американский проект "отправной точкой для урегулирования". По его словам, документ "не идеальный, но это первая попытка к конструктивному и направленному в будущее продукту СБ ООН". Дипломат предостерег, что партия войны в лице Киева и его европейских спонсоров не сдалась и предпринимает попытки сорвать диалог России и США.

Постпред США при ООН Дороти Ши выразила уверенность, что принятый в Совбезе документ "ставит ситуацию на путь к миру". "Это первый шаг, но критически важный, один из тех, которыми мы все должны гордиться", - считает она. Трамп, которого журналисты спросили о причинах такой позиции США в ООН, ответил: "Я лучше не буду сейчас объяснять, но я думаю, это очевидно".

Еще одним сюрпризом вечера стало голосование Сербии, которая вопреки обычному поддержала антироссийскую резолюцию в ГА ООН. После этого президент Сербии Александар Вучич выступил с объяснениями в том смысле, что его представители нажали не на ту кнопку. По его словам, делегация Сербии должна была воздержаться, но произошла ошибка, за которую Вучич извинился. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал, что оперативная реакция Вучича "импонирует нам", его извинения "безусловно услышали, безусловно приняли".

Тем временем

Правительство Аргентины впервые с 2022 года официально изменило свою позицию и не поддержало антироссийские резолюции на Генеральной ассамблее ООН. Аргентинская делегация воздержалась при голосовании как по американскому, так и киевскому проектам документов. Местные СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах указывают, что это решение было принято президентом страны Хавьером Милеем под влиянием позиции нынешнего главы Белого дома Дональда Трампа. Особый акцент комментаторы делают на словах Трампа о том, что Зеленский де-факто является диктатором, который лишь пользуется американской помощью. Подобные заявления президента США и представителей его администрации якобы возымели очень сильный эффект на Милея. Напомним, еще совсем недавно из уст аргентинского лидера, неоднократно встречавшегося с представителями Киева и пригласившего их на свою инаугурацию в декабре 2023 года, звучали намеки на готовность Буэнос-Айреса оказывать поддержку и даже направить военную помощь.

Подготовил Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом

Трамп на встрече с Макроном проявил "покровительственную" дипломатию

Евгений Шестаков

Ни одна встреча президента Франции Эмманюэля Макрона с Трампом не обходится без тактильных неловкостей. В 2018 году, будучи президентом, Трамп сердечно приветствовал французского лидера на американской земле, заявив: "У нас особенные отношения. Я уберу у вас вот эту перхоть. Нужно, чтобы вы были безупречны". Чем несколько отвлек внимание журналистов от предстоящих переговоров.

В 2025-м уже Макрон в качестве давнишнего "алаверды" покровительственно положил ладонь на колено Трампу во время пресс-конференции. Но когда тот сделал ответный жест, хозяин Елисейского дворца попытался избежать этой чести. На эту "дипломатию рук" пресса обратила внимание в не меньшей степени, чем на сделанные главами государств заявления.

На переговорах с Трампом президент Франции преподносил себя в качестве рупора Европы. Отчасти у такой презентации были основания - перед визитом Макрон провел сразу два экстренных мини-саммита Евросоюза, на которых, как пишут СМИ, выяснял готовность коллег отправить войска на Украину после завершения боевых действий и оплачивать счета Киева. Поскольку в связи с парламентскими выборами Германия временно самоустранилась от доминантной роли в Европе, ничто не мешало президенту Франции разливаться "галльским петухом" (одно из аллегорических названий Франции - прим. "РГ"). Итог своих парижских посиделок Макрон привез Трампу - во всяком случае так преподносила цель визита европейская пресса.

В четверг Белый дом посетит премьер Британии Кир Стармер. Речь вновь пойдет об украинской повестке, но теперь о ее видении с "лондонского Биг-Бена". А также о существующем, по мнению Стармера, долге США "обеспечить Киеву поддержку, чтобы удержать Россию от повторного нападения на Украину". Правда, Трамп подобных долгов не признает, особенно, если те были сделаны его предшественником Джо Байденом. Провозглашенный Трампом "решительный разрыв с внешнеполитическими ценностями прошлой администрации и прошлым" подразумевает обнуление прежних обязательств Вашингтона и формирование мировой повестки с чистого листа. А потому отсылы Макрона и Стармера к "американским долгам" вызывают у главы Белого дома нескрываемое раздражение. Особенно, когда от высокопарных рассуждений об американо-европейской нерушимой дружбе разговор заходит о конкретике.

"Чтобы вы понимали, Европа одалживает деньги Украине, - подчеркнул на пресс-конференции Трамп. - И они получают свои деньги обратно". Макрон попытался поправить президента США: "Нет, если честно, мы заплатили (Киеву). Мы заплатили 60 процентов от всех усилий. Это было, как в США: кредиты, гарантии, гранты". Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел. И добавил иронично: "Если вы в это верите, я не против. Они (европейцы) получают свои деньги обратно, а мы - нет. Но теперь мы это делаем".

И подобным "радушием" в буквальном смысле сочились все переговоры президентов США и Франции. Впрочем, спасение остатков Украины и обсуждение кто за это "счастье" заплатит были внешнеполитической ширмой, скрывающей куда сильнее волнующий Старый свет вопрос: что будет дальше с трансатлантическим единством. Как туманно выразился по этому поводу Макрон: "Не думайте, что немыслимое не может произойти, включая худшее".

Британские СМИ считают, что с распадом основных принципов послевоенного порядка одной из жертв станет самопровозглашенная роль Лондона в качестве моста от Америки в Европу. За несколько часов до встречи Макрона с Трампом французские и британские элиты воочию наблюдали начало конца прежнего трансатлантического единства в стенах ООН. Когда на Генассамблее Россия и США совместно голосовали против подготовленной Киевом резолюции по Украине. В то время как страны Евросоюза и Британия, напротив, документ поддержали. Несмотря на то, что Белый дом заранее призвал европейцев выступить против украинской инициативы. На переговорах с Макроном об этом демарше Европы Трамп публично не упоминал, но вряд ли остался равнодушен к происходящему.

Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел

Получил ли Макрон гарантии президента США союзнических отношений с Европой? Прямого ответа на этот счет не прозвучало, но судя по косвенным признакам, французский лидер оказался в состоянии, как любят говорить европейцы, "стратегической неопределенности". "Я считаю, что Эмманюэль согласен со мной по многим наиболее важным вопросам, - покровительственно заметил после переговоров Трамп. - Европа должна взять на себя центральную роль в обеспечении долгосрочной безопасности Украины".

За право оказаться "за столом, а не в меню" Старому свету придется платить. И поменять риторику. По мнению Ричарда Хааса, директора Совета по международным отношениям, с точки зрения США "фаза, когда к Владимиру Путину относились как к изгою, закончилась". Уже во вторник Макрон сообщил, что выступает за возобновление диалога с Москвой по Украине. И назвал конфискацию замороженных российских активов противоречащей международному праву. А министр безопасности Британии Дэн Джарвис в интервью Times Radio вслед за Трампом дал понять, что Лондон не исключает возвращения Москвы в G7. Тогда как "второстепенный комик Зеленский", с точки зрения главы Белого дома, остается "диктатором без выборов", независимо от того, нравится такая оценка европейским лидерам или нет.

Президенту Франции Макрону и премьеру Британии Стармеру еще не раз придется без возражений проглотить мнение Трампа, если они рассчитывают на сохранение трансатлантического единства, пусть даже номинальное. Как подчеркнул президент Владимир Путин, "участие Европы в переговорном процессе по Украине востребовано", но европейским странам нужно пересмотреть отношение к России. И надо признать, что к такому же реалистичному выводу подводит на встречах в Белом доме своих собеседников Дональд Трамп.

Между тем

Президент США Дональд Трамп отменил принятый администрацией Байдена указ, который увязывал продажу американского оружия другим странам с вопросом соблюдения ими прав человека. Кроме того, Белый дом официально разрешил взяточничество при сделках с участием корпораций ВПК. Действовавшая ранее норма обязывала Белый дом предоставлять конгрессу отчеты об использовании американского оружия другими странами. В первую очередь это касалось Израиля, который, получая бомбы и ракеты, применял их против палестинского населения. Впрочем, никаких последствий для Тель-Авива эти отчеты не имели. Скорее, это был рычаг давления на Тель-Авив. Теперь "лишняя бюрократия" при продаже оружия вовсе отменена. Следуя политике "Америка прежде всего", Трамп освобождает себя от всех условностей. "Это сигнал партнерам США, что администрации просто все равно, как эти правительства используют американское оружие, независимо от того, насколько безнравственно или незаконно их поведение", - приводит The Washington Post слова бывшего чиновника госдепа.

Под отмену попал и указ о "борьбе с коррупцией за рубежом", в соответствии с которым гражданам и компаниям из США было запрещено давать взятки иностранцам. По мнению издания Responsible Statecraft, американский ВПК с удовольствием воспользуется подарком от Трампа. Производители ипродавцы оружия ради заключения многомиллиардных контрактов будут использовать самые "передовые" коррупционные схемы в отношении тех, откого зависит одобрение договоров. История повторяется: до принятия запрета в 1977 году американские военные корпорации давали взятки чиновникам вЯпонии, Германии, Италии, Нидерландах, Саудовской Аравии, Нигерии, Индонезии, Мексике и Колумбии. Но для Трампа коррупция - лишь "чрезмерное препятствие для американской торговли за рубежом".

Подготовил Иван Сысоев

США. Франция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766741

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах США

Андрей Исаев: Зеленский имел наглость поднять знамя восстания против Трампа

Энергичные действия нового президента США внешне выглядят довольно эксцентрично. Многие считают, что резкое изменение отношений Америки и России - спонтанное решение Трампа. Но это не так.

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах крупнейшего финансового капитала Соединенных Штатов. Этот интерес остается неизменным - сохранение господства США в мире, в первую очередь посредством сохранения господства доллара в мировой экономике.

На этом пути у Америки есть два основных противника - это Китай и Россия. Главным противником США считают Китайскую Народную Республику.

Стратегия демократов заключалась в том, что нужно быстро, блицкригом разгромить Россию, используя украинский кризис, и после этого, базируясь на своей победе, начать давить на Китай. Эта стратегия потерпела полное поражение благодаря позиции нашего президента, героизму бойцов специальной военной операции и единству общества.

Продолжать действия в том же духе, то есть одновременно усиливать давление на Китай и биться с нами на Украине до границ 1991 года, - это значит, неизбежно толкать КНР и Россию к созданию военно-политического союза. Тем более, сигнал о возможности такого союза уже был дан в виде заключения договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и КНДР.

Если образуется военный союз между Китаем и Россией, в его распоряжении окажется почти две трети мирового арсенала ядерного оружия. Ни в каком кошмарном сне Ротшильдам с Рокфеллерами такие перспективы не нужны. Поэтому они решили сменить курс.

До власти допущен новый президент, у которого нет никаких обязательств перед старыми союзниками. Он резко бьет по тормозам и предлагает нормализовать отношения с нашей страной, чтобы опять, как это было в годы холодной войны, начать балансировать в треугольнике: Россия - Китай - Соединенные Штаты Америки. Но нормализовать отношения с Российской Федерацией нельзя, не завершив каким-либо образом украинский кризис. И в связи с этим Трамп готов пойти на сделку, о чем он многократно и широко заявлял.

Американское руководство было глубоко убеждено, что, когда Зеленскому дадут команду, он ее выполнит как послушная марионетка. Но выяснилось, что у просроченного украинского президента другой кукловод - Британия, которая сейчас не хочет завершения войны и говорит ему: "Держись".

Зеленский имел дурость и наглость поднять знамя восстания против Трампа. Многие говорят "стерпится - слюбится". Ничего подобного. Зеленский допустил важнейший системный заступ: глава марионеточного государства, целиком зависящего от США, посмел выступить с критикой руководства метрополии. Если ему это спустят с рук, никакого порядка в казарме не будет.

Есть два варианта развития событий.

Первый вариант - Зеленский образумится и поцелует перстень боссу в виде подписания идиотского соглашения по редкоземам. Почему оно идиотское? Потому что на Украине нет редкоземов на 500 млрд долларов, и американцы это прекрасно знают. Такое соглашение - именно символический жест целования перстня. Потом, после подписания всех бумаг, бывший кавээнщик сможет уехать во Францию, на которую ему уже указали.

Второй вариант - Зеленский не пойдет на сделку, тогда американцы начнут против него мощную информационную кампанию, затем будут проведены необходимые расследования, и на ближайшее окружение Зеленского будут наложены санкции. США будут добивать его публично, в том числе дестабилизируя ситуацию внутри Украины.

Этому новому курсу по инерции продолжают сопротивляться элиты Брюсселя и Лондона, связанные с прежним демократическим руководством США. С ними Трамп действует, как Иван Грозный. Он прислал им Вэнса, как Иван IV прислал боярам своего дьяка Поливанова, и объявил: "Ухожу я от вас". Когда Иван Грозный сказал такое боярам, они сначала тоже проводили свои совещания, а потом увидели, как глядит на них народ, и побежали в Александровскую слободу умолять царя вернуться. После своего возвращения Грозный заставил бояр целовать крест и получил новые полномочия. Кстати, потом он посадил половину этих бояр на кол. Уверен, что в ближайшее время мы увидим подобную сцену с Трампом и европейскими политиками в главных ролях. Европейские элиты должны будут присягнуть новому курсу, а тех, кто не присягнет, постараются заменить.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766740 Андрей Исаев

Шойгу и президент Индонезии обсудили БРИКС, Украину и переговоры с США

Иван Егоров (Джакарта)

Представительная российская делегация, которую возглавил секретарь Совбеза РФ Сергей Шойгу, за два дня в столице Индонезии провела насыщенные переговоры. Так, например, во вторник во время встречи с президентом Индонезии Прабово Субианто Шойгу обсудил конфликтные зоны на Ближнем Востоке, а также актуальную ситуацию на Украине и переговоры по этой проблематике с США.

"Обсудили наиболее злободневные сегодняшние вопросы. Это Ближний Восток: Палестина, Израиль, Сирия. Рассмотрели то, что связано с угрозами, идущими от этих постоянно беспокоящих проблем", - рассказал российским журналистам секретарь СБ РФ по итогам встречи с главой Индонезии. Он напомнил, в частности, что в Сирии большое количество тюрем и лагерей, в которых находятся бывшие боевики террористических организаций разного толка, в том числе и граждане Индонезии.

"Это, естественно, представляет угрозу для страны, так же, как и те террористы, кто был там из России", - заметил Шойгу.

Он также уточнил, что рассказал президенту Индонезии о последних предпринимаемых действиях и шагах в отношении Украины и проведении переговоров на треке России и Соединенных Штатов.

Кроме того Шойгу передал послание Владимира Путина, в котором он пригласил президента Индонезии в Россию.

"Оно было принято с удовольствием, и, полагаю, что за этим последуют дальнейшие шаги", - отметил Шойгу.

Он также поздравил Субианто с полноправным членством в БРИКС и 75-летием дипломатических отношений между Москвой и Джакартой. По его словам, они обсудили и заявления, которые делают лидеры отдельных государств по теме объединения БРИКС.

"Мы не против кого-то, мы за созидание, за развитие, за развитие наших экономик", - подчеркнул Сергей Шойгу.

Надо сказать, что встреча Субианто и Шойгу в Джакарте длилась более трех часов. Их отношения можно назвать дружескими - ранее они уже неоднократно встречались, когда были министрами обороны своих стран. По словам Шойгу, что касается переговоров с руководством Индонезии, то они прошли действительно достаточно подробно и обстоятельно. Так, во время консультации с министром-координатором по вопросам политики и безопасности Буди Гунаваном и министром обороны Шафри Шамсуддином были обсуждены пути наращивания взаимодействия по линии спецслужб, оборонных ведомств и правоохранительных органов.

"У нас делегация достаточно большая, представлены практически все ведомства, занимающиеся безопасностью, но и не только, плюс к этому, это экономика, это сельское хозяйство, туда же включается энергетика, банковско-финансовый сектор, военное сотрудничество", - подчеркнул секретарь Совбеза России.

Шойгу рассказал Субианто о шагах в отношении Украины и переговорах между Россией и США

При этом он отметил, что обсуждение большей части вопросов привело к конкретным результатам с цифрами и датами - когда и какие контракты будут заключены и подписаны. По словам Шойгу, отдельной областью обсуждения стала инвестиционная деятельность. Она касается энергетики и опыта индонезийских коллег по охране биоресурсов. По его словам, у них есть чему поучиться, ведь Индонезия имеет только заселенными или обитаемыми более 6000 островов, которые находятся в трех часовых поясах, а также морское побережье огромной протяженности, которое надо охранять.

"И здесь, конечно, и нелегалы, и наркотрафик, и многие, многие другие вещи. Наши коллеги из Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности занимались, в том числе, обсуждением этих вопросов", - подчеркнул Сергей Шойгу.

Отдельное внимание, по его словам, было уделено теме кибербезопасности, которая набирает все большие обороты.

"Естественно, нам надо быть здесь, на мой взгляд, максимально активными для того, чтобы не бить по хвостам, а работать на опережение", - подчеркнул секретарь российского Совбеза.

После Индонезии российская делегация продолжит свой визит по Юго-Восточной Азии. Следующая страна, где пройдут двусторонние консультации по безопасности и переговоры с руководством страны, - Малайзия.

Три страны обеспечили компаниям из РФ 74% выручки от экспорта нефти, газа и угля

Сергей Тихонов

Выручка российских компаний от экспорта нефти, газа, угля и нефтепродуктов в 2024 году достигла 242 млрд евро, снизившись по сравнению с показателем 2023 года всего на 3%. Такие данные приводятся финским Центром исследования энергетики и чистого воздуха (CREA).

В отчете также говорится, что три крупнейших покупателя - Китай, Индия и Турция - обеспечили 74% совокупной выручки российских компаний от продажи ископаемого топлива. В структуре экспорта больше всего нам принес экспорт нефти - 104 млрд евро, затем нефтепродукты - 75 млрд евро, газ, в том числе сжиженный природный газ (СПГ) - 40 млрд евро и уголь - 23 млрд евро.

В CREA на основании этих данных делают вывод, что санкции против нефтегазового и угольного экспорта нашей страны работают из рук вон плохо. Доказательством этому служит то, что на 558 танкеров, которые в CREA относят к российскому "теневому флоту", пришлось 61% от всего нашего морского экспорта нефти (83 млрд евро). Отдельно указывается, что по итогам прошлого года за импорт российского ископаемого топлива ЕС заплатил 21,9 млрд евро, что всего на 1% меньше, чем в 2023 году. Причем импорт российского газа, включая СПГ, в ЕС вырос на 9% в объемах и на 5% в деньгах - до 7 млрд евро за СПГ и до 9,6 млрд евро за трубопроводные поставки. Кроме того, финские аналитики указывают, что страны G7 закупили в Индии и Турции нефтепродукты, сделанные из российской нефти, на 9 млрд евро.

Несмотря на лестный для нашей страны вывод экспертов CREA, что санкции действуют плохо, в их рассуждениях есть явный политический заказ - сыграть за ужесточение ограничений против России. Дело в том, что основные санкции против нашего нефтяного экспорта (потолок цены на нашу нефть и нефтепродукты, эмбарго на их импорт) заработали в конце 2022 - начале 2023 года. В 2023-2024 годах, несмотря на 13 пакетов принятых за этот период санкций ЕС и многочисленных рестрикций США, российская нефтянка затрагивалась только косвенно. Только к концу 2024 года инициаторы ограничений всерьез взялись за санкции против нашего теневого флота танкеров.

С газом схожая история. Против действующих крупных проектов в сфере экспорта трубопроводного газа и СПГ в последние годы новых значимых ограничений не вводилось, поясняет аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман. Под санкции попадали либо только запускаемые проекты (как "Арктик СПГ-2"), либо уже и так не работающие маршруты (как "Ямал-Европа"). Хотя без санкций экспорт российского СПГ в 2024 году, конечно, был бы больше, уточняет эксперт.

Основные санкции против нашего экспорта нефти заработали в 2022 и 2023 годах

То есть влияние уже оказано, мы к нему адаптировались, перенаправили потоки своего экспорта ископаемого топлива на рынки дружественных стран. Теперь придется приспосабливаться к войне против наших танкеров. Впрочем, как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, Россия быстро адаптируется к новым ограничениям, так как у нее теперь есть огромный опыт трансформации, и пока новые санкции не выглядят настолько серьезными, как прежние.

Эксперт считает, что в плане снижения выручки от экспорта нефти, газа и угля в 2024 году относительно 2023 года всего на 3% необходимо учитывать тот факт, что средние цены на нефть в 2024 году были ниже примерно на 5 долл. за баррель Brent, чем в 2023 году (или примерно на 7%), а мировые цены на уголь с начала 2024 года упали на 48% и среднегодовая стоимость относительно 2023 года была ниже примерно на 30%. Поэтому снижение выручки компаний энергетического сектора в 2024 году всего на 3% относительно 2023 года выглядит даже позитивно. Значит, им удалось нарастить объемы продаж относительно 2023 года и сократить дисконт на российские нефть и нефтепродукты.

При этом в 2025 году на наш нефтегазовый экспорт повлияют факторы, не связанные непосредственно с санкциями. К примеру, с начала этого года остановлен транзит российского газа в Европу через Украину.

По мнению Кауфмана, эти потери во многом компенсируются ростом поставок в Китай, Среднюю Азию и в ЕС через "Турецкий поток", хотя и по более низким ценам. В то же время пока что мировые цены на нефть складываются ниже, чем в прошлом году, на фоне чего в денежном выражении нефтегазовый экспорт может показать негативную динамику год к году.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, многое будет зависеть от геополитических факторов или даже - можно сказать - от действий президента США Дональда Трампа. Пока что сигналы противоречивые. С одной стороны, угроза развязывания торговых войн США с Китаем, Европой, Канадой, Мексикой и другими негативно влияет на общие настроения в мировой экономике. А это чревато снижением потребления энергоресурсов и падением цен на них. С другой стороны, уменьшаются риски введения дополнительных санкций против России.

Хотя ограничения, введенные Байденом в конце прошлого года, не оказали критического воздействия на российский экспорт, расширение санкционных списков, включение в них новых компаний и танкеров, а также установление полного запрета на импорт российского СПГ могли бы стать болезненным ударом для нашего нефтегазового комплекса. Но как раз сейчас возможность таких действий минимальна, считает эксперт.

"Партии идут за повесткой". Эксперты дали прогноз на выборы в сентябре

Глава ФоРГО Костин: Многовариантность повестки станет испытанием для партий

Галина Мисливская

Предстоящие в сентябре региональные выборы станут своего рода прелюдией к федеральной кампании 2026 года - по выборам в Госдуму девятого созыва. Эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) прочат "Единой России" победу в общем зачете, но в ряде регионов получить большинство будет непросто. То, какие вызовы стоят перед политическими силами, эксперты обсудили на круглом столе "Партийный ландшафт перед началом избирательной кампании".

Переговоры, которые начались между Россией и США, меняют общественные настроения, считает глава ФоРГО Константин Костин. "Насколько это будет существенно, насколько повлияет на результаты выборов, пока говорить рано. Очевидно, что все политические игроки этим будут так или иначе пользоваться. Поэтому главное испытание, которое ждет партии, это многовариантность повестки", - заявил эксперт. Он добавил, что больше всего шансов на успех у тех, кто быстрее соперников будет реагировать на смену повестки. Это касается как выборов в регионах в 2025 году, так и выборов в Госдуму в 2026 году, уточнил он.

В сентябре этого года самые насыщенные избирательные кампании пройдут в 25 регионах, отметил гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. В 18 регионах выберут губернаторов, в 11 - депутатов заксобраний, причем в ряде случаев одновременно. Часть этих территорий эксперт оценивает как потенциально протестные. Это Республика Коми, Калужская, Костромская, Курганская, Новосибирская и Рязанская области. Но даже здесь, полагают эксперты, "Единая Россия" сможет добиться победы на выборах разных уровней.

Партия имеет лидирующие позиции в гуманитарной и волонтерской повестке СВО, реализует проект в сфере беспилотников, поддерживает военнослужащих и их семьи, активно проявляет себя в подготовке празднования юбилея Великой Победы, Года защитника Отечества, готовится к проведению предварительного голосования, которое копируют оппоненты, перечислил сильные стороны ЕР руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Главное - партия предлагает такую смысловую рамку, которая позволяет реализовывать идеологические и политические проекты, добавил он.

Суммарное второе место в этом году эксперты прочат КПРФ. По мнению Дмитрия Орлова, компартия будет на втором месте в семи регионах, где пройдут выборы в законодательные собрания, еще в двух - поборется за второе место с ЛДПР. Либерал-демократы же и "Справедливая Россия" - "За правду" могут уверенно рассчитывать на второе место в одном регионе каждая.

Переговоры между Россией и США влияют на настроения в обществе

"Новые люди", по мнению участников круглого стола, вряд ли могут претендовать на высокие результаты на выборах в заксобрания, но имеют шанс увеличить свое представительство в целом по сравнению с прошлыми годами. Сильной стороной этой партии, полагает Константин Костин, является способность быстро реагировать на повестку и расширять работу в регионах.

Несмотря на благоприятный прогноз, в "Единой России" не расслабляются, дал понять член генсовета ЕР Сергей Перминов. По его словам, электорально сложные кампании пройдут в Республике Коми, Томской, Новосибирской, Костромской, Орловской, Оренбургской областях и некоторых других регионах. ЕР, рассказал он, уже запустила ряд проектов по подготовке к этим выборам, которые будут скорректированы по итогам Единого дня голосования, чтобы к большой федеральной кампании 2026 года "единороссы" подошли во всеоружии.

Владимир Путин ответил на вопросы о переговорах по Украине и отношениях с США

Путин: Зеленский загнал себя в тупик указом о запрете переговоров с РФ

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин высказался о перспективах переговоров по Украине, роли в них США и Европы. Кроме того, российский лидер оценил возможность совместных проектов Москвы и Вашингтона. В частности, Путин заявил, что РФ готова сотрудничать с США по редкоземельным металлам, в том числе и в новых регионах. Эти и другие заявления прозвучали в интервью Владимира Путина журналисту ВГТРК Павлу Зарубину.

Один из первых вопросов президенту РФ - о его отношении к возможному соглашению между США и Украиной по редкоземельным металлам. "Нас это не касается. Никак не оцениваю и даже думать не хочу на эту тему. Конечно, надо бы оценить эти ресурсы, насколько они реальны, сколько этих ресурсов, сколько они стоят и так далее. Но это, повторяю, не наше дело", - заявил Путин. Президент добавил, что интересы РФ сосредоточены на ее собственных редкоземельных металлах. Так, по его словам, у России много запасов, и Москва даже готова предложить совместную работу Вашингтону в этой сфере. "Мы, кстати говоря, готовы были бы предложить (сотрудничество) и американским нашим партнерам, - когда говорю "партнеры", то имею в виду не только административные и правительственные структуры, но и компании, - если бы они проявили интерес к совместной работе", - сказал он.

Путин отметил, что в России на порядок больше ресурсов подобного рода, чем в Украине. "Они у нас имеются и на Севере - в Мурманске, на Кавказе - в Кабардино-Балкарии, на Дальнем Востоке, в Иркутской области и в Якутии, в Тыве. Это достаточно капиталоемкие инвестиции, проекты капиталоемкие. Мы с удовольствием работали бы совместно с любыми иностранными партнерами, в том числе с американскими", - добавил президент. Он также подчеркнул, что это же касается и новых территорий. "Мы готовы привлечь так называемых иностранных партнеров на так называемые новые, наши исторические территории, которые вернулись в состав РФ. Там тоже есть запасы", - сообщил Путин.

Кроме того, Россия и США также могли бы подумать о совместной работе по производству алюминия. "Например, в Красноярском крае еще в советское время были планы строительства новой гидроэлектростанции и создания дополнительных производств по выпуску алюминия", - сказал он. Путин считает, что если американские компании будут работать в РФ, они и "будут зарабатывать прилично". "И соответствующие объемы алюминия будут поступать на внутренний рынок по абсолютно приемлемым рыночным ценам. Здесь есть над чем подумать", - сказал президент. "Если будет принято решение открыть американский рынок для наших производителей, то мы могли бы примерно два миллиона тонн на американском рынке продать", - добавил он. Путин также сообщил, что сейчас компании РФ и США обсуждают крупные экономические проекты в рамках украинского урегулирования.

Президент РФ охарактеризовал ситуацию, которая складывается сейчас в отношениях между США и Украиной. В частности, Путин прокомментировал жесткую позицию Трампа в отношении президента Украины Владимира Зеленского. Президент РФ заявил, что действия американского лидера в отношении киевских властей основываются не на эмоциях, а на рациональном холодном расчете. "Действующий президент (США. - Прим. "РГ") объявил о том, что он хочет добиться мира - кстати говоря, мы тоже, - и как можно быстрее. А действующий глава режима стоит на пути к достижению этой цели", - объяснил Путин. Президент констатировал, что сегодняшний глава киевского режима становится токсичной фигурой для вооруженных сил Украины и для общества в целом, потому что отдает нелепые приказы. По его словам, они продиктованы политическими, а не военными соображениями. "А это ведет к неоправданно большим потерям, если не сказать, к очень большим или катастрофическим потерям для украинской армии", - сказал он. Путин также добавил, что Зеленский загнал себя в тупик указом о запрете переговоров с РФ по мирному договору. Президент РФ уверен, что Зеленский уклоняется от переговоров, потому что это так или иначе приведет к необходимости отмены военного положения и ему придется идти на выборы. И с этим у Зеленского уже возникнут проблемы. Так, по словам российского президента, рейтинг Зеленского ровно в два раза ниже, чем у его ближайшего возможного соперника, бывшего главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного. "Шансов у действующего главы режима победить на выборах абсолютно никаких нет. Они равны нулю", - уверен Путин.

Понимают ли европейские лидеры объективную ситуацию вокруг Украины? Путин отметил, что в отличие от нового президента США они связаны с нынешним киевским режимом, ангажированы. "И они много слишком наговорили и наобещали, и теперь им, извините за простоту выражения, "отруливать" от этой позиции очень сложно или практически невозможно без потери лица", - сказал президент. А вот у Трампа руки свободны. "Он свободен от этих пут, которые не дают двигаться вперед и работать в сторону разрешения конфликта, и в характере у него, наверное, - он действует прямолинейно и без особых стеснений. У него положение уникальное: он не просто говорит то, что думает, а он говорит, что хочет. Что же, это привилегия лидера одной из крупных, великих держав", - оценил президент.

Первый шаг должен быть посвящен повышению уровня доверия между обоими государствами. Именно этим мы и занимались в Эр-Рияде

Путин также добавил, что и в телефонном разговоре с Трампом, и на встрече в Эр-Рияде затрагивались проблемы, связанные с украинским кризисом. "Но он сам по себе сущностно не обсуждался. Мы только договорились о том, что мы подойдем к этому. В этом смысле и в этом случае, конечно, мы не отказываемся от участия европейских стран", - сказал президент. Он подчеркнул, что участие Европы в переговорном процессе востребовано. "Мы никогда не отказывались, мы же вели постоянные дискуссии с ними. Это в какой-то момент, под всякими надуманными идеями нанести России поражение на поле боя они сами отказались от контактов с нами. Захотят вернуться - пожалуйста", - сказал президент. В то же время он добавил, что никаких требований к России предъявлять никто не может. "Пускай они требуют от кого-нибудь другого. Они на протяжении тысячелетий требовали от своих вассалов чего угодно, теперь от них уже требуют. Поэтому они пускай со своими требованиями посидят дома и подумают над тем, как они дошли до жизни такой", - отметил Путин. Важна и роль БРИКС в мирном процессе. Президент РФ заявил, что Россия с уважением относится и к позиции членов БРИКС, которые создали группу сторонников мира.

Президента также попросили прокомментировать идею Трампа о сокращении оборонных бюджетов вдвое - для России, США, Китая. "Мы могли бы договориться с Соединенными Штатами, мы не против. Мне кажется, что идея хорошая: Соединенные Штаты сократили бы на 50 процентов, и мы сократили бы на 50 процентов, а Китайская Народная Республика потом бы присоединилась, если захочет. Мы считаем, что предложение хорошее, и готовы к дискуссиям на этот счет", - сказал Путин.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766729 Владимир Путин

Новая реальность: В марте российская валюта способна подняться до 80 рублей за доллар

Что будет с курсом рубля в марте

Роман Маркелов

Курс рубля в феврале сумел укрепиться до максимума за полгода. Если еще совсем недавно о пресловутых 100 руб. за долл. приходилось говорить как о новой нормальности на валютном рынке, то уже в марте российская валюта способна подняться и до 80 руб. за долл., допускают опрошенные "Российской газетой" аналитики. По их мнению, текущий курс позволяет купить подешевевшую иностранную валюту с долгосрочными целями, но заходить в нее на всю сумму сбережений было бы явной ошибкой.

Во вторник "вечный фьючерс" на пару "доллар - рубль" опускался на минимуме до отметки 87,34 руб., следует из данных Мосбиржи. На межбанковском рынке и форекс-рынке курс доллара накануне проседал еще заметнее, опускаясь ниже 85 руб. Эти отметки соответствуют курсу августа 2024 года.

Главная причина укрепления рубля, идущего последние две недели, - отыгрывание валютным рынком позитивного новостного фона. "Поддержку рублю оказывают геополитика и оптимизм, связанный с налаживанием отношений с США, потенциальным восстановлением международной торговли, возвращением иностранного капитала в Россию", - поясняет ведущий аналитик "Цифра брокер" Наталия Пырьева. Однако обратная сторона медали такого укрепления - крайне легкая обратимость процесса вспять, если новостной поток изменится и инвесторы посчитают, что позитивных подвижек в геополитике не случится или их придется ждать долго.

Главная проблема нынешнего укрепления рубля - его нестабильность. Так, в марте диапазон колебаний курса может составить от 82 до 92 рублей за доллар

Как это обычно бывает, любые улучшения в геополитической ситуации ведут к укреплению рубля и росту российских акций и облигаций. Инвесторы снижают оценку геополитической риск-премии за владение рублевыми активами. Кроме того, у многих инвесторов возрастают ожидания того, что возможно некоторое смягчение санкций и приток иностранного капитала на российский рынок (спекулянты обычно приходят первыми, затем могут вернуться прямые инвестиции в российскую экономику).

"На этих ожиданиях российские участники рынка могут закрывать длинные позиции по валюте и открывать длинные позиции по рублю, а экспортеры могут продавать валюту сегодня на опасениях, что завтра валюта будет дешевле", - говорит главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев.

По его оценке, при отсутствии прогресса или обратной эскалации в переговорах курс рубля может вернуться обратно в диапазон 90-100 руб. за долл. "В случае прогресса в переговорах России и США относительно урегулирования конфликта возможно дальнейшее укрепление рубля. Мы допускаем, что российская валюта может укрепиться до 80-85 руб. за долл. В случае активного притока иностранного капитала на российский рынок рубль может быть еще крепче", - прогнозирует Васильев. Конкретно же в марте российская валюта будет торговаться в диапазоне 82-92 руб. за долл., ожидает он. То есть диапазон крайне большой - как и почва для колебаний курса.

От крепкого рубля в первую очередь выигрывают компании-импортеры и потребители, которые могут покупать иностранные товары дешевле. Также при крепком рубле можно ожидать более быстрого замедления инфляции и более раннего начала цикла снижения ключевой ставки. В то же время слишком крепкий курс рубля невыгоден для бюджета и компаний-экспортеров.

По оценке Пырьевой, текущий курс рубля можно считать переукрепленным. "Бюджету такой курс невыгоден - на 2025 год заложен среднегодовой курс рубля 96,5 руб. за долл. при цене на нефть 69,7 долл. В январе нефть марки Urals торговалась на уровне 66,5 долл., а курс сейчас 86 руб. за долл.", - отмечает она.

При этом аналитик пока не ожидает, что финансовые власти будут вмешиваться в курсообразование, поскольку, вероятно, курс рубля вернется к более сбалансированным значениям в ближайшей перспективе. "Однако мы не исключаем, что вмешательство может произойти посредством отмены операций Банка России (ежедневная продажа юаней на 5,6 млрд руб. в рамках бюджетных операций. - "Российская газета"), еще больших снижений требований к продаже валютной выручки экспортерами", - допускает Пырьева.

С другой стороны, текущее укрепление рубля критичным для бюджета не является, считает Васильев. "Минфин на этот год заложил небольшой дефицит в 1,2 трлн руб., или 0,5% ВВП. Поэтому при необходимости министерство может пойти на расширение дефицита бюджета до 2-3 трлн руб.", - допускает эксперт.

По его словам, при улучшении геополитической ситуации можно ожидать снижения дисконта российской экспортной нефти к Brent, а также ускоренное замедление инфляции и более раннее снижение ключевой ставки. "Поэтому у Минфина в этом году при нормализации отношений с Западом, вероятно, будет хороший спрос инвесторов на ОФЗ для финансирования дефицита бюджета. Кроме этого, возможен приход иностранного капитала на рынок ОФЗ, что позволит Минфину занимать много и намного дешевле, чем сейчас", - заключает Васильев.

У многих сейчас возникает вопрос - а не пора ли купить подешевевшей валюты для будущих поездок за рубеж или с инвестиционными целями? "Текущий уровень обменных курсов привлекателен для долгосрочной покупки. На дальней дистанции на стоимость рубля будет оказывать давление разница в инфляции в России и странах-эмитентах резервных валют, что обусловит его дальнейшее ослабление. Кроме того, рублевые инвестиции выглядят привлекательно на фоне высоких процентных ставок и возможности их фиксации на среднесрочный период", - говорит руководитель направления аналитического сервиса банка "Зенит" Владимир Евстифеев.

"Мы традиционно придерживаемся принципа распределения сбережений в нескольких валютах и покупки валюты в период укрепления рубля для диверсификации рисков в быстро меняющемся мире", - подчеркивает Пырьева. Одновременно с этим эксперт акцентирует внимание на том, что не стоит принимать поспешных решений или следовать за ажиотажным спросом. Так, повышенный спрос на валюту может легко привести к ухудшению курса в обменниках и росту комиссий за операции по обмену, подчеркивает Пырьева.

Американская фармацевтическая компания Amgen планирует вложить 200 млн долларов США в новый технологический центр на юге Индии. Кроме того, запланированы дальнейшие инвестиции. Об этом сообщил генеральный директор Amgen Роберт Брэдуэй на церемонии открытия центра.

В прошлом году Amgen объявила о предстоящем открытии в Индии инновационного центра, который будет заниматься разработкой новых лекарственных препаратов с применением технологий искусственного интеллекта и последних научных данных.

«Мы давно планировали расширить деятельность Amgen в Индии, и сейчас время пришло. В 2025 году Amgen выделяет 200 млн долларов США на развитие центра и планирует продолжить инвестиции в дальнейшем», — сказал Брэдуэй.

Ожидается, что к концу года на предприятии в Хайдарабаде будет работать около 2000 человек. Как сказал Сом Чаттопадхьяй, генеральный директор индийского подразделения Amgen, на данный момент численность персонала достигает порядка 300 человек.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что Саудовская Аравия подтвердила готовность выделить 500 млн долларов США на реализацию Глобальной инициативы по ликвидации полиомиелита (GPEI).

Средства, о которых было заявлено в апреле 2024 года, будут направлены на ликвидацию дикого полиовируса в Пакистане и Афганистане и борьбу со вспышками заболевания, вызываемого вакцинным полиовирусом.

Дикий полиовирус, встречающийся в природе, является эндемичным в Пакистане и Афганистане. По данным ВОЗ, в прошлом году там было зарегистрировано 99 случаев заболевания. Полиовирус вакцинного происхождения распространяется при выделении из организма после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной.

Основной задачей GPEI является прекращение распространения дикого и вакцинного полиовируса к 2027 и 2029 годам соответственно. Ранее планировалось ликвидировать обе разновидности вируса к 2026 году.

Как сообщает ВОЗ, США, которые объявили о своем намерении выйти из состава членов организации, выделяли крупные суммы на программы по ликвидации полиомиелита. В 2024–2025 годах от них было получено 17% бюджета организации.

Новые санкции ЕС направлены на социально значимые отрасли российской экономики

Артем Кожевников

В то время как Вашингтон проявил готовность наладить отношения с Москвой, Брюссель решил пойти в другую сторону. И в понедельник министры иностранных дел ЕС одобрили 16-й пакет санкций против России. Новые ограничения направлены на социально значимые отрасли российской экономики, в том числе энергетику, торговлю, транспорт и финансы.

В пакет санкций вошли 48 физических и 35 юридических лиц, которые оказывали содействие проведению специальной военной операции РФ. Евросоюз ввел дополнительные ограничения в отношении 53 субъектов коммерческой и промышленной деятельности, причем 34 компании располагаются за пределами России. В дополнение к уже действующему запрету на переработанные алюминиевые товары из России этот пакет включает ограничения импорта и первичного алюминия из РФ.

Не вызывает сомнений, что Брюссель на этом не остановится и будет готовить 17-й пакет санкций

Под запрет попадут и некоторые товары, которые якобы могут иметь двойное назначение. К таковым отнесли игровые контроллеры (джойстики), программное обеспечение, а также различные минералы, химические вещества, пиротехническую продукцию. ЕС принял решение о полном запрете временного хранения российской сырой нефти или нефтепродуктов в портах ЕС. Ранее, по утверждению Еврокомиссии, это было разрешено, если нефть соответствовала ценовому потолку и отправлялась в третьи страны. Вводятся ограничения в отношении 74 судов, которые якобы могли использоваться РФ для транспортировки нефти или иной продукции. От системы SWIFT Брюссель решил отключить 13 региональных российских банков, "которые считаются важными для российской финансовой и банковской системы". Также сообщается, что ЕС "впервые вводит запрет" на транзакции для кредитных или финансовых организаций, созданных за пределами РФ, которые используют "Систему передачи финансовых сообщений" ЦБ РФ. Совет ЕС приостановил действие лицензий на вещание нескольких СМИ. Под санкции попали EADaily (Eurasia Daily), Fondsk, Lenta, News Front, RuBaltic, SouthFront, Фонд стратегической культуры, "Звезда" (Tvzvezda). Причем глава евродипломатии Кая Каллас уже заявила, что Брюссель на этом не остановится и будет готовить 17-й пакет санкций. Кто бы сомневался.

Мнение

Новые санкции против финансового сектора РФ не нанесут критического урона деловым связям с зарубежьем, уверен глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. "Санкции против банков вводят для того, чтобы помешать проводить платежи из России за рубеж, но этой цели ЕС достигнуть новым пакетом не сумеет. Пользоваться SWIFT удобно, но мы провели работу, чтобы можно было обходиться и без него. В этом смысле санкции не сработают. Скорее они еще сильнее подтолкнут и ускорят развитие альтернативных механизмов расчетов", - сказал депутат.

Финансовая часть нового пакета санкций болезненна, но не катастрофична, считает партнер аудиторско-консалтинговой группы "Юникон" Денис Тарадов. Они усиливают уже существующие ограничения для российской финансовой системы, но не блокируют ее полностью. "Успех этих мер зависит от двух факторов. Во-первых, способности ЕС привлечь третьи страны к бойкоту Системы передачи финансовых сообщений ЦБ РФ. Во-вторых, от готовности России и ее партнеров развивать альтернативные механизмы, минимизируя зависимость от западных инструментов. В краткосрочной перспективе последствия будут негативными для бизнеса и населения, в среднесрочной - вероятно ускорение перестройки финансовых потоков", - спрогнозировал эксперт.

Российские банки могли предвидеть риск отключения от SWIFT, заранее продать часть имеющейся валюты и тем самым поспособствовать мощному укреплению рубля, которое наблюдается в последние недели, полагает доцент Финуниверситета Петр Щербаченко. "Новый пакет санкций был анонсирован заранее, в результате не только те 13 банков, что в итоге были отключены от SWIFT, но и многие другие могли для снижения рисков продавать часть своих запасов валюты и тем самым подвинуть курс. Укрепление рубля - это позитив, но чтобы снизить стоимость импорта для потребителей и помочь в борьбе с инфляцией, укрепление должно стать устойчивым, а не краткосрочным", - пояснил он.

Новые санкции против российских банков могли помочь укреплению курса рубля

Пока укрепление рубля признать устойчивым нельзя, говорит аналитик УК "Альфа-Капитал" Алина Попцова. "Сейчас поддержку курсу оказывают сезонное сокращение спроса на импорт, снижение оттока капитала, возможно - проблемы в трансграничных платежах из-за санкций. Активные усилия России и США наладить коммуникацию по конфликту на Украине сделали рубль интереснее для инвесторов. Однако его дальнейшее укрепление остается под вопросом, особенно если в геополитической повестке не будет значительного прогресса", - предупредила эксперт.

Европейские санкции против нефтегаза РФ повторили американские, введенные в начале января еще при администрации Джо Байдена, говорит профессор Финуниверситета Константин Симонов. Тогда между США и ЕС было согласие в отношении России, а теперь его нет. В ближайшее время Вашингтон свои санкции отменять не собирается, но и вводить новые едва ли будет, считает эксперт. Это выглядело бы странно на фоне наметившегося диалога с Москвой. Если что-то пойдет не так с переговорами, тогда возможно усиление давления, но сейчас у России есть небольшая пауза.

Фактически идет разговор о разделении того, что принято называть коллективным Западом, добавил профессор Симонов. Трамп действует теперь только в интересах США, а Европе остается рассчитывать только на свои силы. У Брюсселя остались рычаги давления, но проблема в том, что их применение обязательно ударит и по самой Европе, поскольку она экономически связана с Россией значительно сильнее, чем те же США. К примеру, ЕС может запретить импортировать российский СПГ, и для России это будет болезненно, но значительно хуже от этого будет самим европейцам. К тому же европейские санкции, в отличие от американских, не имеют трансграничного характера, то есть они распространяются только на страны Евросоюза. Еще ЕС может закрыть для российских судов Датские проливы, то есть выход из Балтийского моря в Северное и дальше. На этот путь приходится около 50% нефтяного экспорта из России. Но это означает серьезное нарушение международной Конвенции по морскому праву, и пока на столь отчаянные меры европейцы не идут.

Подготовили Сергей Болотов и Сергей Тихонов

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев назначен спецпредставителем президента

Любовь Капустина

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев назначен специальным представителем президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами.

"Назначить Дмитриева Кирилла Александровича специальным представителем Президента Российской Федерации по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами", - говорится в указе президента от 23 февраля. Документ вступает в силу со дня подписания.

В новом качестве Дмитриев продолжит развивать инвестиционно-экономическое сотрудничество как со странами Глобального Юга, так и с государствами Запада, в том числе США, сохранив текущую должность руководителя РФПИ.

Кирилл Дмитриев родился в 1975 году. В 1996 году получил степень бакалавра экономики Стэнфордского университета, в 2000 году - степень МВА Гарвардского университета. Работал в компаниях McKinsey & Company, Goldman Sachs, IBS и других. В 2011 году возглавил РФПИ. Под управлением Дмитриева фонд реализовал более 90 проектов общим объемом свыше 2,1 трлн рублей.

Одно из самых заметных достижений Дмитриева как главы РФПИ за последние годы - продвижение российской вакцины от коронавируса на мировой рынок. За два года "Спутник V" стал самым экспортируемым фармацевтическим препаратом в истории России.

Владимир Путин обсудил с верховным муфтием России вклад ислама в единство страны

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в понедельник провел встречу с верховным муфтием, председателем Центрального духовного управления мусульман России Талгатом Таджуддином. Глава российского государства отметил, что представители ислама всегда вносили и сейчас вносят заметный вклад в единство России.

"На первый взгляд, очень сложная страна, но на деле, особенно когда Россия сталкивается с какими-то трудностями, тем более внешними трудностями, мы становимся сильнее именно на основе нашего разнообразия", - сказал президент. Он добавил, что это дает России силу, которая эффективно противодействует всем сложностям и угрозам и обеспечивает движение вперед. Президент поблагодарил лично муфтия и других духовных лидеров за вклад в межконфессиональное единство в России. Путин подчеркнул, что люди, которые исповедуют ислам, - это органичная, естественная часть российского общества.

Отдельно президент отметил мужество мусульман в ходе спецоперации. "Вот буквально пару дней назад разговаривал с одним из них - заместителем командира 810-й бригады Черноморского флота. Воюют мужественно, героически практически на всех участках линии боевого соприкосновения", - сказал президент.

Муфтий в свою очередь заявил, что специальная военная операция - "специальная военная операция восстановления божественного, человеческого". "Очень трудно принимать такое решение главе государства, на плечах которого ответственность и перед Богом - господом миров, и перед народами своей страны, и в глазах всего человечества. Оно нелегко далось", - сказал он.

Путин обратил внимание на необычные предметы, разложенные на столе. "А это что?" - спросил российский лидер, указывая на щит и меч. "Когда вы объявили специальную военную операцию, в тот же день мы собрали расширенный пленум онлайн - и полная поддержка специальной операции. Обратились ко всем нашим региональным духовным правлениям и начали собирать войска. В тот же день мы заказали вот это, как будто знали", - пояснил Таджуддин. "На самом деле Год защитника Отечества - он каждый год. У нас ни дня не может быть без защиты Отечества", - добавил он.

По словам верховного муфтия, "щит защитника Отечества говорит о стержне России, Булгарского царства и Российского царства, и император российский - это первый титул, а второй титул - князь Булгарский и князь Казанский". Таджуддин пояснил, что двуглавый орел был и гербом Булгарии, которая была зависимым вассальным государством Хазарии. "Здесь и Илья Муромец, и наши герои, и Муса Джалиль. Даже когда в армии у нас служили мессу, Муса Джалиль сделал так, чтобы мусульмане не опозорили свою страну. Есть нам что защищать", - добавил Таджуддин.

Когда Россия сталкивается с какими-то трудностями, тем более внешними трудностями, мы становимся сильнее именно на основе нашего разнообразия

Верховный муфтий также проинформировал о мусульманском форуме в Бахрейне. Он отметил, что король Бахрейна провел большую конференцию, представляющую весь исламский мир. "На этом высоком форуме, на котором представлены даже мусульманские меньшинства, я поддержал министра (по делам) вакуфов Судана в том, чтобы Совет мудрецов мусульман стал высшим органом, издающим современные фетвы для всего мира - не только для арабских мусульманских стран, для всех мусульман мира, а его председатель - чтобы стал Верховным муфтием планеты. И все поддержали. Это вошло и в декларацию Манамы", - сказал Таджуддин.

Тем временем

Президент РФ Владимир Путин и председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин провели продолжительный телефонный разговор. Об этом сообщили в пресс-службе Кремля. Лидеры обсудили отношения двух стран, пути расширения взаимовыгодного сотрудничества в сферах экономики и торговли, инвестиций, культуры, образования и спорта. Кроме того, Путин проинформировал председателя КНР о состоявшихся в последнее время российско-американских контактах. "С китайской стороны выражена поддержка начавшемуся диалогу России и США, а также готовность содействовать поиску путей мирного урегулирования украинского конфликта", - говорится в сообщении Кремля. Владимир Путин и Си Цзиньпин также подчеркнули, что отношения Москвы и Пекина, внешнеполитическая связка двух стран - важнейший стабилизирующий фактор в мировых делах. Как отметили лидеры, это партнерство не подвержено внешнему влиянию и не направлено против кого-либо. Президент РФ и председатель КНР также подтвердили график своих встреч в связи с празднованием в Москве 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, предстоящим саммитом ШОС и торжественными мероприятиями в Пекине по случаю 80-й годовщины Победы над Японией и завершения Второй мировой войны.

В этот же день состоялся телефонный разговор Владимира Путина с президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоном. "Выразив удовлетворение достигнутым высоким уровнем российско-таджикистанского стратегического партнерства и союзничества, лидеры обсудили конкретные шаги по развитию взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической и культурно-гуманитарной областях, а также в сфере безопасности", - говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Соответствующие поручения будут даны правительствам, министерствам и ведомствам двух стран.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767045 Талгат Таджуддин

Три главных врага Берлина. Политолог Александр Рар объяснил, почему будущее правительство Германии долго не продержится

Политолог Александр Рар: Будущее правительство Германии не будет сильным

Александр Рар (немецкий политолог, председатель Евразийского общества)

Я не вижу больших различий между партийными программами победившего консервативного блока Фридриха Мерца и социал-демократами во главе с Олафом Шольцем. Да, социал-демократы настроены "более лево", чем консерваторы. Но ведь и сами консерваторы уже давно не консерваторы в классическом смысле слова. Консервативная партия в Германии - это занявшая второе место на выборах "Альтернатива для Германии", а не "Христианские демократы" (ХДС) во главе с Мерцем. Немецкие "Христианские демократы" давно полевели. На региональном уровне они без проблем создают коалицию с "Зелеными". У них в свое время почти сложилась коалиция с левыми. Я думаю, что Мерц и Шольц в итоге договорятся. Конечно, будет "бодание" за портфели. "Христианские демократы", конечно, могут доминировать в правительстве и заставить социал-демократов принять их условия. В том плане, что главные министерства отойдут команде Мерца, а людям Шольца останутся неключевые ведомства. Но до этого предстоят тяжелые переговоры. Я думаю, будущее правительство Германии во главе с Мерцем не продержится долго из-за того, что будет вынуждено идти на компромиссы. Мне кажется, что в этом кабинете не будет компетентных экспертов. А вошедшие в него политики не желают понимать, что кризисы, через которые сейчас проходит Германия, решать старыми методами будет почти невозможно.

Кто враги?

Я в последние дни слушал различные передачи, выступления политиков, комментарии. У них все сводится к очень простому - давайте возьмемся за руки и будем бороться против общих врагов. Потому что у "Христианских демократов", социал-демократов, "Зеленых" есть общие враги, которые в правительство не войдут. Эти враги уже идентифицированы. Это "Альтернатива для Германии", которую нужно сместить с политической арены всеми силами, вплоть до запрета этой партии, несмотря на ее высокие электоральные показатели. Но если это произойдет, то приведет к революции на востоке Германии. Однако правящие элиты могут пойти на этот шаг в отношении "Альтернативы", чтобы устранить набирающего силу конкурента. Второй враг, естественно, Россия. Никаких договоренностей с Москвой правящие в ФРГ элиты не хотят. По разным причинам. В том числе потому, что для них Россия - будущая империя. А существование великой державы для Европы неприемлемо. Это связано с историей Европы и с тем, что Запад никогда не хотел допустить российского влияния. Кроме того, конечно, это также конфликт ценностей. "Христианские демократы", консерваторы будут бороться за свои либеральные взгляды вместе с социал-демократами. Тогда как Россия считается оплотом "антиевропейских" подходов. Поэтому в конфликте между Западом и Россией просматривается цивилизационная борьба.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2"

Но есть у немецких элит и третий враг, помимо премьера Венгрии Виктора Орбана и других несогласных, которых, по мнению немцев, нужно дисциплинировать. Мерц хочет стать новым лидером Европы, сплотить Европу вокруг себя, и недовольные внутри Евросоюза ему мешают. Но теперь появился третий враг, которого в Германии не понимают. Но смутно начинают понимать, что он существует и не сидит сложа руки. Это президент Трамп. Это Америка. С нынешней Европой главе Белого дома не по пути. Впереди Европу ждут торговые войны с США, которые уже начались. Мне кажется, Европе будет очень трудно противостоять американскому давлению.

Если суммировать, будущее правительство Германии не будет сильным и не будет пользоваться поддержкой большей части немецкого населения. Таким образом, оно скорее будет беспомощно качаться на волнах при каждом новом шторме, рискуя затонуть, чем плавать спокойно.

Вместе с Америкой или против Америки?

По ряду объективных причин Германия не может не следовать за американцами. Германия просто по своему генетическому созданию, по своему менталитету, который сформировался здесь после Второй мировой войны, всегда шла в фарватере американской политики. Она не может противостоять Америке. Поэтому и Мерц, и нынешние немецкие элиты ставят вопрос по-другому. Они говорят: мы с Америкой, но мы против Трампа. Другими словами, сейчас европейцы и немцы ждут, чтобы сами американцы в конгрессе расправились с президентом. Чтобы его убрали через импичмент или через новые скандалы. В этом европейцы будут всеми способами поддерживать Демократическую партию США. Вот эта надежда у них есть, они ею живут. Но это не тактика. Это даже не стратегия. Это просто какая-то надежда. Но пока эта надежда превалирует в головах немецких элит и в голове Мерца, который убежден, что Америка не должна быть "трамповской". Мерц не будет искать сближения с Трампом, он будет пытаться объединить Европу вокруг Германии. Он не понимает, не хочет видеть, что Европа не желает больше следовать за Берлином. Ни Венгрия, ни даже поляки. В Европе по этому вопросу разброд. Единственное, что может Мерц сделать, - объединить северные европейские страны на одной основе. Финансовой. То есть Германия будет за все платить. И за общеевропейскую милитаризацию, и за общие европейские социальные бюджеты, которые хотят создать, и тому подобное. Пока Германия за все платит, часть европейских стран еще готовы следовать ее курсом.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2". По поводу того, что Россия не проиграла, как все думали и все писали. А, напротив, проигрывает Украина. Принять такое, по их соображениям, по их идеологическим представлениям, дело невозможное. Они к этому не готовы. У них не было никакого запасного плана по Украине. Запад всегда думал, что победит и на этом сплотит на время часть европейских элит. Но план не сработал. В Германии мы увидим с приходом Мерца ужесточение политики в отношении России и в отношении Трампа. Однако нехватка денег будет вынуждать Европу мириться с Трампом, где-то соглашаться с американским планом. Произойдет укрепление европейской безопасности, но не путем, по которому хотели бы идти немцы. И Европе, каким-то образом, опять придется лечь под крылышко американцев. Я думаю, вариант появления сильной Европы, которая будет где-то противостоять и Америке, и России, и Китаю, - нереальный.

Выборы в ФРГ - зеркало Европы?

Нынешние выборы в Германии это и зеркало, и не зеркало Европы. Зеркало в том смысле, что такие же, как в ФРГ, тенденции наблюдаются во всех европейских странах. Правые побеждают, но в отдельных странах мы видим, что и левые силы, как, например, во Франции, укрепляются. Тогда как центристские партии, социал-демократы, "Зеленые", консервативные партии проигрывают всюду в Европе. Я не вижу ни одной страны, где они выигрывают. Есть и вторая тенденция, в чем Германия не отличается от других европейских стран. Она заключается в том, что партии истеблишмента для спасения собственной власти, своего влияния, спасения либеральной модели будут сходиться вместе. И искать взаимопонимания в главных для них вопросах - борьбе с правыми и борьбе с внешними врагами, такими как Россия и Америка.

В Германии пока правые еще недостаточно сильные, хотя "Альтернатива для Германии" и получила 20 процентов голосов. А вот партия левых, бывшая посткоммунистическая, набрала колоссальный вес - получила 9 процентов. Причем не на востоке Германии, а на ее западе. То есть левые вошли в вакуум, который освободили "Зеленые" и социал-демократы. В Германии ситуация сложилась как в Австрии, как во Франции, как в Голландии, где правые партии усиливают свои позиции, но все другие политические силы объединяются против них и не пускают в правительство.

Я думаю, "Альтернативу для Германии" не остановить. Она будет приходить во власть и там будет доказывать, сначала на земельном, потом на федеративном уровне, насколько она дееспособна. Тогда как "Зеленые", социал-демократы, "Христианские демократы" оказались в роли хранителей прежнего, застарелого режима. Они становятся тормозом к дальнейшему движению, не обновляются. В европейских руководящих кругах очень много посредственных людей. Много случайных. Они типичные представители старого режима, который борется не за какие-то прогрессивные идеи или светлое будущее, а только за личную власть. И это избиратели в Германии понимают, особенно молодые. Пожилые немцы, пенсионеры не хотят раскачивать лодку, поэтому голосуют за "Зеленых" или "Христианских демократов". Говорят, что при них они будут получать свою пенсию, а остальное им безразлично. А вот молодые люди, которым далеко до пенсии и которые могут уехать из Германии, свободны в своих оценках. Они более дерзкие, хотят перемен. Есть много молодежи, которая голосует за "Альтернативу для Германии", потому что они хотят порядка в Германии. Но среди молодежи есть немало сторонников левых партий, потому что в Германии социальные идеи всегда пользовались популярностью и были востребованными еще со времен Бисмарка.

Почему провалилась партия Сары Вагенкнехт?

Эта партия была создана в правильное время, когда в немецком обществе существовало жуткое разочарование правительством. И был большой спрос на протестные партии. Но партия Вагенкнехт, набрав очки, пошла на сговор с другими партиями истеблишмента на земельном уровне в Восточной Германии и фактически предала часть своего электората. Во всяком случае, многие политики и интеллектуалы были готовы голосовать за эту политическую силу до тех пор, пока Вагенкнехт выступала за мир на Украине. Пока она говорила, что нужно всеми силами остановить войну. Но после примирения с мейнстримом, партия Вагенкнехт пыталась балансировать и начала ругать Москву за агрессию на Украине. Фактически она села между всеми стульями и в итоге потеряла поддержку тех, кто надеялся, что именно Вагенкнехт окажется пробивным политиком, который добьется дипломатического решения на Украине. Поэтому голоса людей, которые были против власти, против политики, которую ведет правительство и элиты, ушли к "Альтернативе для Германии" или к левым. А партия Вагенкнехт, на каком-то этапе обманув ожидания протестного электората, в бундестаг не попала.

Будет ли расследование роли Шольца во взрывах "Северных потоков"?

Думаю, такое расследование ничего не выявит. Единственное, за что можно винить Шольца, так это за то, что он промолчал, когда американские спецслужбы вместе с польскими и украинскими спецслужбами взрывали "Северный поток". Если Трамп предпримет такое расследование, он в первую очередь пойдет против собственных силовиков. Но, если он на это решится, все будут говорить, что Германия была сообщником происходившего в Балтийском море. В том плане, что немцы молчали и были вынуждены так действовать по политическим причинам. Но напрямую Шольцу ставить в вину причастность к уничтожению "потоков" никто не станет.

Мерц имитатор или новатор?

Давайте дадим Мерцу шанс показать, что он все-таки серьезный политик. Будем надеяться, что все-таки он окажется более дееспособным, чем его предшественник. Но в принципе, я бы сказал так: есть очень большая вероятность, что Мерц окажется простым имитатором. Это произойдет частично из-за его характера, который "прыгающий". Мерц будет заложником глубинного государства, которое в Германии существует. И ему изменить ситуацию будет очень сложно, почти невозможно. Трамп сейчас пытается поменять ситуацию в Америке. Посмотрим, как ему это удастся. Но в Германии все руководящие посты на втором, третьем, четвертом уровнях, во всех министерствах, в силовых структурах, в экономическом управлении, в неправительственных организациях, которые тоже очень связаны с властью, в средствах массовой информации заняты людьми из партии "Зеленых". Так получилось, что за последние 20 лет "Зеленые" провели удивительную кадровую работу. И это не моя выдумка, это не слух, это реальность. От 75 до 80 процентов немцев, которые считают себя частью властной элиты, голосуют за "Зеленых". В народе, как мы видим, по результатам выборов эту партию особо не чтут. А вот среди элит все по-другому. Поэтому с ними Мерцу в любом случае нужно будет или находить общий язык, или, как Трамп сейчас делает в Америке, таких людей просто убирать. Но у Трампа сил на такие перемены хватит, во всяком случае, у него есть внутренняя злость на эту элиту, и он хочет добиться своего. А вот Мерц, мне кажется, с "Зелеными" очень быстро договорится и ничего менять в глубинном немецком государстве не станет. А потому будет лишь имитатором перемен, но никак не новатором.

Подготовил Евгений Шестаков

Будущий федеральный канцлер Фридрих Мерц - персонаж яркий, особенно на фоне неброского Олафа Шольца

Федор Лукьянов: Правительство Фридриха Мерца будет неустойчивым

Еще пару лет назад выборы в Германии вызывали напряженный интерес во всей Европе и за ее пределами. Сейчас досрочное голосование в бундестаг, конечно, привлекло внимание, но никто ничего особенного не ожидал.

Прежде всего, предсказуемость результата. Давно было понятно, что социал-демократы, три года возглавлявшие коалицию, крупно проигрывают, как и их партнеры по кабинету. Победа умеренно-консервативного блока ХДС/ХСС ни у кого не вызывала сомнений, как и заметный успех крайне правых из "Альтернативы для Германии". Нюансы, связанные с цифрами небольших партий, добавляли интриги, но не влияли на общую картину. Есть и более общая причина. Какими бы ни были итоги выборов, качественно они ничего не изменят ни в Германии, ни в Европе. Прочное правительство сформировать сейчас невозможно практически нигде. И шансы на то, что любой кабинет прослужит полный срок, невелики.

Вся мировая политика - и внутренняя, и внешняя - пришла в движение под воздействием разных факторов. Привычное партийное деление не соответствует меняющейся структуре обществ. Этот феномен возник довольно давно, и до сих пор ответом была попытка максимально размыть идеологический профиль, чтобы ведущие партии исповедовали резиновые взгляды на все случаи жизни. В Германии яркой иллюстрацией стала эпоха Ангелы Меркель с утрированным центризмом по любым вопросам. Но именно он и утомил избирателя.

Будущий федеральный канцлер Фридрих Мерц - персонаж довольно яркий, особенно на фоне неброского Олафа Шольца

Высокая явка показывает, что граждане не пребывают в состоянии апатии, происходящее их волнует. Поддержка несистемных или не полностью системных партий (АдГ, "Левая" и только что созданный "Союз Сары Вагенкнехт") свидетельствует, что немцы ищут тех, кто способен предложить нечто отличное от все более провисающего истеблишмента. По предварительным данным, почти половина молодых людей проголосовала не за партии мейнстрима, вероятно, они хотят не просто альтернатив, но и идейной внятности - той или иной позиции. А традиционным "народным партиям" (консерваторы и социал-демократы) все труднее привлекать представителей новых поколений.

Будущий федеральный канцлер Фридрих Мерц - персонаж довольно яркий, особенно на фоне неброского Олафа Шольца. Лидер ХДС старается идти в ногу со временем, которое уже не востребует типаж солидного и скучноватого главы семейства (как Шольц, а до него Меркель). Загвоздка, однако, в том, что Мерц не приносит новый политический подход, а его имитирует, чтобы успокоить встревоженного избирателя.

Приход Мерца напоминает события во Франции в 2017 году. Тогда истеблишмент был напуган потрясениями в Британии и США, где годом ранее успеха добились популисты. После катастрофического президентства Франсуа Олланда требовался фокус, и на авансцену вышел Эмманюэль Макрон. С задачей оттеснить тех, кто пытался предлагать альтернативу, он справился блестяще: свежий кипучий политик в модной упаковке без какого-либо содержания. Точнее, наполнение свободно менялось по мере необходимости.

Но это было восемь лет назад, с тех пор все многократно обострилось. Во Франции принятая тогда модель уже не работает, Германия же только теперь берет ее на вооружение. В неблагоприятном исходе эксперимента можно быть уверенным. Правительство Мерца будет неустойчивым, и отведенные четыре года, скорее всего, не продержится. Решить усугубляющиеся социально-экономические проблемы в условиях общего кризиса не получится. А значит, на следующих выборах протестные партии наберут еще больше, и тогда сколотить правительство без АдГ не получится никакими средствами.

Кроме внутренних обстоятельств, есть еще одна причина относительно вялого внешнего интереса к германским выборам. На фоне фантасмагорических международных перемен, связанных прежде всего с новым курсом США, значимость Европы в целом и Германии в частности падает. Внешний вопрос - отношения с Америкой - становится и внутренним. Слишком многое зависит для Германии и Европы от того, как поведут себя в их отношении власти в Вашингтоне. Ни о какой европейской стратегической автономии речи, как представляется, идти не может - ей неоткуда возникнуть. У такого разношерстного конгломерата стран не может быть единой воли без внешнего патроната, особенно в условиях повсеместной нестабильности и объективного несовпадения интересов внутри. Соответственно, придется искать пути восстановления патроната - на новых условиях, вероятно, для Германии и Европы очень жестких. Но вариантов нет.

Мерц, как выходец (помимо остального) из крупного американского бизнеса, за что его даже когда-то именовали немецким Трампом, вероятно, лучше приспособлен к налаживанию отношений с последним. А поскольку Белый дом выбрал своего фаворита в германской политике - АдГ, - не стоило бы полностью исключать и принуждение ХДС к коалиции с "Альтернативой". Пока это считается невозможным, но мало ли что считалось еще недавно таковым.

По России и Украине Фридрих Мерц занимал всегда резкую позицию - за войну и вооружение Киева. В контексте вышесказанного это мало что значит. Берлин в любом случае будет на стороне Вашингтона, какое решение примут там, таким оно станет и тут. Так что все зависит от того, чем закончится процесс между Россией и США. А Мерц подстроится.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Зеленский стал солистом "антитрамповской коалиции"

Павел Дульман

Сегодня в Киев съехалась новоявленная "антитрамповская коалиция" из Европы, плюс примкнувший к ним пока еще премьер Канады Джастин Трюдо и человек без определенных занятий Борис Джонсон. Все вместе выступили в роли унылого задника для Зеленского, не первый день солирующего в оригинальном жанре "разозли президента США".

В жесткую публичную оппозицию к Дональду Трампу этот персонаж перешел еще накануне в ходе своей пресс-конференции, где окончательно отказался признавать долги, и в целом показал себя как типичный украинский политик - лукавый, лживый, неблагодарный, непостоянный. Он также заставил расписаться под своим новым, фактически - антиамериканским, курсом весь украинский истеблишмент, ведь громкой пресс-конференции предшествовал некий форум, где глава офиса Ермак, спикер Рады Стефанчук, премьер Шмыгаль, глава СБУ Малюк, террорист и глава ГУР Буданов и прочие столпы киевского режима риторически в течение часа присягали Зеленскому на верность, демонстрировали единство и решимость, строили планы и излучали оптимизм по крайней мере до конца текущего года. Так Зеленский продемонстрировал Трампу, что его рейтинг в 4 процента сильно Вашингтоном преуменьшен, знать сильно задела и напугала диктатора эта раскрытая простым украинцам социология.

Впрочем, главное в выступлении Зеленского - это отказ от собственных предложений и данных США обещаний, а также новые условия для сохранения его личного благосклонного отношения к гегемону. Характерно, что украинские недра американцам Зеленский предложил сам, вопреки ст. 13 местной конституции, по собственной инициативе, никем, разве что кроме сенатора и провокатора Линдси Грэма, не понукаемый. Недра в обмен на оружие предлагались Западу даже в одном из пунктов громко анонсированного, но уже всеми забытого "плана перемоги Зеленского" от октября прошлого года.

В минувшую субботу Зеленский взял свои осенние слова из плана обратно, заявил, что его неправильно интерпретировали, и далее пустился во все тяжкие, начав перечить Трампу буквально во всем. Он полностью отверг подход Трампа к сделке по украинским полезным ресурсам, заявив, что подписывать на его условиях некий фонд на 500 миллиардов долларов, который Украина будет наполнять до полной расплаты по долгам, он не будет. Да и долгов-то никаких, в видении Зеленского, нет - "ни 500, ни 100 миллиардов". Были, говорит Зеленский, гранты, вроде тех, которые выделял ревизуемый Илоном Маском USAID, а гранты - это безвозмездная помощь, или, по-русски, "что упало - то пропало".

Но если Трамп все-таки заинтересован в украинских недрах, то Зеленский готов милостиво позволить американцам ими попользоваться, но только половиной, и в обмен на содержание ВСУ в составе 800 тысяч боевиков, а также 30 полноценных батарей ПВО "Patriot" в нагрузку вместе с расходниками - для защиты тех самых месторождений. Иными словами, Трампу предложено всем телом погрузиться в войну с Россией в обмен на обещание поделиться весьма призрачными - о чем пишет даже агентство Bloomberg, доходами от украинских шахт и карьеров.

Зеленский публично отверг подход Трампа к сделке по земельным ресурсам, потребовав новых вооружений

Но даже здесь Зеленский, кажется, врет. Напомним, что 16 января уже переодевшийся из зеленого в черное Зеленский и британский премьер Стармер подписали "столетнее соглашение" о сотрудничестве, где, как утверждают украинские "источники", в закрытой части Киев обязался отдать Лондону в обмен на поддержку не только недра, но и почти всю энергетическую и транспортную инфраструктуру. А ведь есть еще украинские друзья Зеленского, вроде "нового олигарха" Геннадия Буткевича, хозяина сети супермаркетов АТБ - того самого, который обещал открыть магазин в оккупированной Судже, а также спонсора и практически владельца боксера Усика. Оказывается, именно Буткевичу, а также его партнерам, тоже знакомым с Зеленским, и даже им награжденным, уже принадлежат десятки фирм, которые занимаются разведкой и добычей украинского урана.

Очень близкая ответственность перед истинными держателями акций "проекта Зеленский", вместе с пагубными привычками, по-видимому, придает этому проекту отчаянную смелость. Он, оказывается, даже позволил себе кричать на министра финансов США Скотта Бессенту, когда, после четырехчасовой задержки, их встреча все же состоялась. "За дверью офиса в Киеве вспыхнула напряженность в отношении будущего важнейшего стратегического альянса Украины. Раздавшийся оттуда грубый голос нельзя было ни с чем спутать", - передает атмосферу переговоров Financial Times.

Сегодня, уже сидя за круглым столом с прибывшими европейскими глобалистами и Трюдо, Зеленский позволил себе еще один неуважительный выпад в сторону Трампа - мол, "есть кто-то, кто хочет заработать какие-то деньги на своих отношениях с Россией, но он никогда не получит уважения". Но разговор в Киеве, все-таки, шел не только о Трампе. "Мир на Украине будет опаснее войны", - заявила там премьер Дании Метте Фредериксен, разом выдав все страхи собравшихся и причины, по которым они жаждут продолжения войны до последнего украинца.

Глава Франции прилетел убеждать Трампа изменить подход к Украине

Игорь Дунаевский

Президент Франции Эмманюэль Макрон прибыл в Вашингтон на встречу с главой Белого дома Дональдом Трампом, а в четверг через океан отправится британский премьер Кир Стармер. Цель визитов на поверхности: гости из Старого Света внезапно для себя оказались на обочине в переговорном процессе по Украине и теперь пытаются перехватить инициативу, опасаясь, что новые контуры архитектуры европейской безопасности определятся без них.

Журналисты обратили внимание на то, что Трамп оказал "ледяной прием" и не сразу вышел поприветствовать прибывшего в Белый дом Макрона, хотя доставивший его автомобиль даже посигналил. В результате Макрон помахал журналистам и вошел в здание в сопровождении встретившей его женщины в синем платье.

Встречи в Вашингтоне и не обещали быть приятными. Глава Белого дома на выходных заявил в эфире радио Fox News, что его европейские гости "ничего не делали по Украине", а у Киева "нет никаких козырей на руках", поэтому к его участию в переговорном процессе американцы относятся скептически. Телеканал CNN называет эти визиты началом экзистенциальной недели для будущего Украины, напоминая, что Трамп примет французского коллегу в день третьей годовщины с начала российской спецоперации.

На встрече французский президент заявил, что его страна готова предоставить гарантии безопасности Украине. По данным газеты Politico, главы Британии и Франции в ходе череды контактов на прошлой неделе согласовали план развертывания на Украине 30-тысячного европейского военного контингента на случай прекращения боевых действий и мирного урегулирования.

Трамп заявил Макрону, что не видит проблемы в отправке европейского миротворческого контингента на Украину, но в детали не вдавался. Он сообщил, что надеется на скорую встречу с президентом России и не исключает урегулирования конфликта в ближайшие несколько недель. Кроме того, Трамп выразил интерес к российским редкоземельным металлам и рассказал о переговорах с Москвой по вопросам экономического развития.

Макрон и Стармер выслуживаются ради места за переговорным столом

Ранее глава Пентагона Пит Хегсет заявлял, что европейцам следует без участия США решить вопрос с миротворцами. Причем таким образом, чтобы союзнические обязательства по НАТО на этот контингент не распространялись.

То, что отстаивать интересы европейцев взялись именно Британия и Франция, не случайно. Обе страны - единственные в Европе ядерные державы и члены СБ ООН, поэтому роль статиста в украинском урегулировании выглядит для них болезненной пощечиной. Лондон и Париж с 2022 года не только следовали курсу теперь уже бывшего президента США Джо Байдена на противостояние с Москвой руками Украины, но порой пытались быть даже большими "ястребами" войны, чем сами американцы. Так, британцы зачастую первыми поставляли ВСУ новые типы вооружений, которые опасались передавать другие страны НАТО, а французы озвучивали планы отправки войск на Украину.

Вместе с тем, как пишет французская Le Monde, хотя оба европейских политика на публику говорят, что разделяют стремление Трампа к миру, они хотят убедить его продолжать военную помощь Украине. А британская газета The Times утверждает, что цель визитеров - добиться отказа Трампа от переговоров с Россией. Эксперты в западных СМИ не исключают, что заокеанские гости попытаются сыграть на нарциссических струнах главы Белого дома. Как рассказал журналистам сам Макрон, он попытается убедить Трампа в том, что нынешний процесс выставляет его "слабым" в диалоге с Москвой, которая в его глазах остается "экзистенциальной угрозой" для Запада.

Но во всем этом новостей для Трампа нет, эти доводы он уже слышал не раз. В этом смысле предложения Макрона и Стармера выглядят попыткой не столько перехватить инициативу, сколько выслужиться перед Трампом, предвосхитив идею американцев, причем после подсказки главы Пентагона. Все это ради места за переговорным столом, сохранения роли США в поддержке Украины и обеспечения безопасности Европы в целом.

Переговоры Макрона и Стармера в Вашингтоне интересны не только с точки зрения переговорного процесса по Украине. Они также могут стать индикатором того, каким может быть новый баланс отношений в сфере безопасности между Соединенными Штатами и Европой. Ведь команда Трампа заявляет о стремлении переключиться на соперничество с Китаем и сокращать свои военные обязательства в Старом Свете, который, по мнению американцев, должен в разы увеличить расходы на оборону и самостоятельно обеспечивать свою безопасность.

США и Европа разошлись во взглядах по миру на Украине

Ярослав Тимофеев

Вашингтон проголосовал против предложенного европейцами и Киевом проекта резолюции ООН с требованием немедленного вывода российских войск с территории Украины. Такое произошло впервые за последние несколько лет.

Тем не менее Генеральная ассамблея накануне вечером проголосовала за антироссийскую резолюцию. Документ поддержали 93 страны, включая традиционных союзников Украины в Европе, а также Болгарию, Египет, Сербию и Турцию. Воздержались при голосовании Армения, Бразилия, Индия, Иран, Казахстан, Куба и Сирия. Против резолюции голосовали 18 стран, включая Беларусь, Венгрию, США и Израиль.

Такой расклад еще недавно трудно было и представить. Однако США сначала отказались от соавторства при подготовке текста, разработанного с участием Украины и Евросоюза. А затем американцы подготовили собственный вариант резолюции и передали проект документа в Совет Безопасности ООН. Тем самым Штаты хотели заручиться поддержкой всех 15 членов Совбеза до рассмотрения теста на Генассамблее, решения которой не обладают обязательной юридической силой.

США рекомендовали Украине отозвать написанный совместно с 27 странами Евросоюза текст резолюции, но получили отказ

В результате Генассамблея приняла и американский вариант резолюции, который перед голосованием все же дополнили европейскими поправками. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя указал, что эти поправки носили антироссийский характер, обесценили американскую нейтральную резолюцию по Украине, извратив суть документа. Поэтому РФ после внесения изменений и отклонения российской поправки была вынуждена голосовать против.

Такая дуэль на ооновской площадке состоялась впервые с момента эскалации украинского кризиса. В изначальном американском тексте, состоявшем всего из 65 слов, содержался призыв к скорейшему завершению "российско-украинского конфликта", установлению прочного мира, а также выражалась скорбь в связи с трагической гибелью людей. При этом места для тезисов о суверенитете или территориальной целостности Украины в изначальной версии документа не нашлось, как не было там и требований к России вывести войска.

Штаты назвали свой проект "перспективной резолюцией, сфокусированной на одной идее - завершении военных действий". И заявили, что, приняв документ, "государства - члены ООН смогут придать подлинный импульс международному миру и безопасности, обеспечение которых является ключевой целью организации". Госсекретарь США Марко Рубио назвал американскую инициативу "исторической" и добавил: "Поддерживая эту резолюцию, мы подтверждаем, что этот конфликт ужасен, что ООН может помочь его прекратить и что мир возможен".

Соавтором нейтральной резолюции выступил Будапешт, сообщил министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто. "Причина проста: либеральные европейские лидеры, выступающие в поддержку военных действий, разжигали конфликт в течение трех лет, а настроенный на достижение мира президент США Дональд Трамп делает огромные шаги к его прекращению", - написал дипломат в соцсетях.

Киев же решил стоять на своем. Как уточнили обозреватели The Washington Post, Белый дом рекомендовал Украине отозвать написанный совместно с 27 странами Евросоюза текст, но получил отказ.

Встреча Михаила Мишустина с директором АО «Петербургский тракторный завод» Сергеем Серебряковым

Обсуждались вопросы работы компании в условиях санкций, разработки и выпуска новых моделей и агрегатов, а также организация подготовки кадров для производства.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Сергей Александрович!

Вы возглавляете одну из крупнейших компаний в России, которая является флагманом сельхозмашиностроения, производит большие колёсные тракторы. Это достаточно сложное производство.

Несмотря на беспрецедентное санкционное давление, компания эффективно осваивает новые модели, занималается импортозамещением как технологической базы, так и программного обеспечения.

Для поддержки промышленности у нас разработан целый набор мер, которые достаточно эффективно используются, – льготные займы, субсидирование Фондом развития промышленности. Знаю, что такими возможностями Петербургский тракторный завод активно пользуется.

Я докладывал Президенту о результатах 2024 года.

На сегодня машиностроительный комплекс стал драйвером роста обрабатывающей промышленности в стране. И здесь ваше предприятие вносит значительный вклад.

Очевидно и то, что решение задачи достижения технологического и промышленного суверенитета без современных колёсных машин, без технологий невозможно.

Сергей Александрович, расскажите, как идут дела на производстве, какие новые модели осваиваются. И о перспективах, которые сегодня есть у предприятия.

С.Серебряков: Наш завод является одним из старейших заводов России. Он основан в 1801 году. А в прошлом году, осенью, мы отметили 100-летие отечественного тракторостроения. И завод был отмечен высокой государственной наградой – орденом Почёта.

За последние годы мы провели очень серьёзную, глубокую модернизацию производства. Так как мы являемся родоначальником тракторостроения России, нам надо было выполнять задачу углубления технологической кооперации на территории страны и развития целого ряда направлений.

Мы создали много моделей, которые успешно работают на полях страны. А до введения незаконных санкций против нашей державы успешно работали на международном рынке – и в странах Западной Европы, и в Соединённых Штатах Америки, что говорит о конкурентоспособности нашей промышленности.

Усилиями команд завода, группы «КамАЗ», Тутаевского моторного завода сохранено и развивается производство тяжёлых дизелей. Это вообще очень важная и сложная задача. Мы в этом году приступили к выпуску опытно-промышленной партии с электронным управлением двигателем. Пять лет назад освоили и уже в течение пяти лет производим и совершенствуем систему автоматической коробки перемены передач. Это такой сплав технологий, интеллекта и инженерной школы. Возродили конструкторско-технологическую школу в этом направлении. Серьёзно занимаемся трансмиссионным производством.

М.Мишустин: Большое КБ у вас?

С.Серебряков: Большое, почти 200 человек. Причём средний возраст – 28 лет. Десять лет назад мы занялись программой омоложения кадров. Мы являемся, по нашим оценкам, одним из самых «молодых» промышленных заводов в России.

У нас на территории предприятия развёрнуты два учебных центра – причём средние учебные заведения прямо на нашей производственной площадке. И реализован большой проект «Профессионалитет». То есть кадрами занимаемся очень серьёзно.

Несмотря на сложности, связанные с санкциями против России, мы не столкнулись с проблемами объёма производства в 2022, 2023, 2024 годах. Ни одной минуты завод не стоял, наращивал объёмы производства. Потому что всё своё и белорусское, за исключением компонентов гидравлики и определённых элементов электроники.

М.Мишустин: В Белоруссии с кем сотрудничаете?

С.Серебряков: Гомсельмаш – это шинное производство, карданное производство.

М.Мишустин: Минский тракторный в меньшей степени?

С.Серебряков: С тракторным заводом и Гомсельмашем у нас технологическая кооперация и взаимодействие в области системы гарантийно-сервисного обслуживания и продаж. А так компоненты крупных белорусских производителей, безусловно, присутствуют в составе наших изделий. Много лет назад я был инициатором создания ассоциации сельхозмашиностроителей Союзного государства, которую возглавляю. Мы достаточно глубоко интегрируемся.

М.Мишустин: О кадрах. Вы сказали, что серьёзно этим занимаетесь. Решать вопросы образования, которое связано с прикладными, технологическими производственными процессами, вообще сложно. Поскольку на сегодняшний день без участия таких компаний, как ваша, построить систему обучения в серьёзной передовой инженерной школе невозможно. Поэтому взаимодействие передовых инженерных школ с компаниями – будущими заказчиками кадров очень важно, для того чтобы понимать, что нужно в плане технических требований той или иной компании, которая будет ждать выпускников.

Плюс, конечно, вопросы профессионалитета. Тоже очень важно, чтобы учреждения профессионалитета были глубоко интегрированы в предприятия, которые производят современную, передовую продукцию, занимаются научно-исследовательскими и конструкторскими разработками. И наоборот, предприятие как работодатель должно понимать и мониторить (чтобы была обратная связь), чем, собственно говоря, занимаются их потенциальные будущие сотрудники. И здесь роль наставничества огромная.

Как у вас построен этот процесс?

С.Серебряков: Первое, что мы сделали, – это создали систему непрерывной практики на заводе. И эту систему необходимо, с моей точки зрения, изучить и, может быть, распространять на территории всей страны. Для начальника цеха (я объясню, как это изнутри) всегда проблема, когда приходят молодые ребята: надо выполнять производственный план, но надо их и обучать. Поэтому я задумался, как этот вопрос решить вместе с учебным заведением – это среднее профессиональное учебное заведение имени Котина. И мы изъяли определённую штатную численность из структуры цеха, наполнили её студентами рабочих специальностей и начали выполнять производственный план с этой задачей. Таким образом, руководителю структурного подразделения пришлось заниматься ребятами и обучать их. Это был первый шаг. Потом, исходя из этого, надо было перестроить систему самого обучения, чтобы постоянное количество ребят могли выходить на практику в производственные цеха. А затем это всё трансформировалось в систему, когда мы уже смотрим: если молодой человек способен, готов к работе, – включаем в штат предприятия, и он параллельно учится. Платим ему соответствующую зарплату. Когда он уходит в армию, за ним закрепляется рабочее место. И вот такое сочетание заботы о людях, молодых ребятах, вместе с постоянной практикой непрерывного обучения дало хороший результат. И дальше профессионалитет строили уже с учётом этого опыта. Теоретические занятия и практические проводятся фактически параллельно, то есть, изучив теорию, ребята тут же выходят на практику: все производственные цеха, все производственные компетенции они могут практически изучать прямо на заводе. Непосредственно и в учебном центре есть практическая работа (станки и оборудование мы купили), и уже в производственных ячейках, где штатные места для них всегда в наличии.

Это привело к тому, что мы достаточно большими темпами подняли профессиональный уровень на предприятии и омолодили коллектив. Если 10 лет назад «средний возраст» завода составлял около 60 лет, то сегодня 33 года. Хорошая практика в этом плане.

Такая же работа, но со своей спецификой, – и с высшими учебными заведениями.

М.Мишустин: А много у вас работает сотрудников с высшим образованием? Какая доля с высшим образованием, со средним образованием?

С.Серебряков: Почти 70% с высшим, потому что многие наладчики, операторы станков с ЧПУ – это люди с высшим образованием.

М.Мишустин: Вы знаете, вот интересно, я посещал несколько заведений профессионалитета и видел ребят: это образование не называется высшим, однако уровень компетенций ребят, которых готовят там, очень высокий.

С.Серебряков: Поменяли ещё серьёзно технологии. Сегодня мы внедрили цифрового двойника цеха, то есть цифровой контроль за работой каждого оборудования. Ввели систему оплаты на ежедневой основе – начисления по результатам труда за каждый день.

И когда молодой человек работает на станке с числовым программным управлением – это либо сварочный робот, либо механообрабатывающий станок, – то растёт его квалификация, он получает навыки программирования, наладки, подтягивается до уровня знания технологий. А это уже фактически высшее образование.

В общем, эти цифровые решения по поводу производительности труда дают очень хороший эффект.

М.Мишустин: Цифровые решения, платформизация и новые технологии, о чём Президент всегда говорит, это сейчас основа для повышения производительности труда. И на сегодняшний день это одна из основных задач для достижения национальных целей развития, которые перед нами ставит глава государства.

Сергей Александрович, спасибо большое. Удачи Вам и трудовому коллективу завода.

С.Серебряков: Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Судостроение, машиностроение > premier.gov.ru, 25 февраля 2025 > № 4766966 Сергей Серебряков

Будущий канцлер ФРГ Фридрих Мерц пообещал представить свой кабинет к Пасхе. Какие перестановки ждут Берлин?

Как в Германии будут формировать новое правительство после парламентских выборов

Василий Федорцев

На парламентских выборах в Германии победил консервативный блок ХДС/ХСС (28,5 процента) во главе со своим кандидатом в канцлеры Фридрихом Мерцем. Второе место заняла "Альтернатива для Германии". Олаф Шольц и его социал-демократы пришли к финишу только третьими с рекордно низким для себя результатом в 16,4 процента голосов. Назвав этот результат "горьким поражением", Шольц объявил, что не намерен претендовать на какие-либо посты в новом составе правительства. Более трети немецких избирателей в этот раз предпочли отдать свой голос оппозиции: АдГ (20,8 процента), "Левой партии" (8,8 процента) и "Союзу Сары Вагенкнехт" (4,97 процента). Руководство победившего на парламентских выборах в Германии консервативного блока ХДС/ХСС намерено уже на этой неделе приступить к переговорам о формировании нового правительства. Консерваторы считают, что в текущей политической обстановке Берлин не может медлить и должен взять на себя лидерство в Европе. "Мир не будет нас ждать", - заявил кандидат в канцлеры от ХДС/ХСС и, очевидно, будущий глава немецкого правительства Фридрих Мерц. Свой кабинет Мерц обещает представить менее чем через два месяца, к Пасхе. Торопят немцев и из Брюсселя.

Однако переговоры между ХДС/ХСС и единственным приемлемым для Мерца партнером, Социал-демократической партией (СДПГ), обещают быть непростыми. Социал-демократы явно намерены торговаться, отыгрываясь за свое сокрушительное поражение на выборах. "Партии демократического центра должны, конечно, в такие времена сотрудничать, но мы посмотрим, как поведет себя на переговорах Мерц", - говорит генсек СДПГ Маттиас Мирш. В конечном итоге консерваторы и социал-демократы, скорее всего, договорятся. Но, как показывает опыт предыдущих таких переговоров, на это может потребоваться гораздо больше двух месяцев.

Точно известно, что Олафа Шольца в новом составе правительства не будет. Сразу после оглашения первых результатов голосования он отказался от претензий на какие-либо посты. Однако место в бундестаге уходящий канцлер получит, хотя выиграть депутатский мандат ему удалось с большим трудом. В своем избирательном округе в Потсдаме Шольц лишь на считаные проценты опередил соперников из ХДС/ХСС и "Альтернативы для Германии" (АдГ). "Немцы проголосовали за смену курса прежде всего в миграционной и экономической политике", - пишет газета Frankfurter Allgemeine. Однако издание отмечает, что Мерцу, вероятно, придется пожертвовать своими предвыборными обещаниями ради компромисса с партнерами по правящей коалиции, и это только усилит АдГ. Как показали прошедшие выборы, "Альтернатива" все быстрее догоняет консерваторов, и в следующий раз крайне правые намерены вырваться вперед. "Мы обгоним ХДС/ХСС в ближайшие несколько лет", - уверена лидер АдГ Алис Вайдель. Она также считает, что в коалиции с социал-демократами Мерц не сможет выполнить своих обещаний, и его правительство развалится раньше срока.После выборов "Альтернатива" предложила Мерцу союз, но лидер консерваторов решительно отказался. На любое сотрудничество с крайне правыми у немецких "партий демократического центра", к числу которых относится и ХДС/ХСС, наложен строгий запрет. В АдГ, которая в этот раз не только заняла второе место, но и победила во всех восточногерманских землях, называют этот бойкот антидемократическим. "Мы народная партия", - заявила Вайдель, указывая сделанный избирателями выбор.

Немцы проголосовали за смену курса прежде всего в миграционной и экономической политике

Воздвигнутый вокруг АдГ "брандмауэр" критиковал в своем выступлении в Мюнхене и вице-президент США Джей Ди Вэнс, призывая немецких центристов начать диалог с крайне правыми. Мерц в ответ обвинил Вашингтон во вмешательстве в выборы. Хотя, как отмечает американская The New York Times, попытки администрации Дональда Трампа повлиять на результаты голосования в Германии не принесли особых результатов. "Альтернатива" набрала ровно столько, сколько давали ей прогнозы в последние несколько месяцев, и бойкота в отношении партии тоже никто не отменил.

Мерцу, который намерен усилить военный потенциал Евросоюза и договориться с Британией и Францией о совместном использовании ядерного оружия, такая расстановка сил в бундестаге, конечно, усложнит жизнь. Впрочем, и немецкие, и мировые СМИ сейчас сходятся во мнении, что править будущему канцлеру в любом случае будет непросто. Внутри на него будут давить партнеры по коалиции и крайняя оппозиция, а снаружи - США и вся международно-политическая обстановка. "Возможно, более сложного мандата не было ни у одного канцлера в истории Германии", - полагает журнал Stern.

Более сложного мандата, чем у Мерца, не было ни у одного канцлера в истории Германии

Впрочем, Мерцу, можно сказать, повезло, что в бундестаг не прошел левый Союз Сары Вагенкнехт (ССВ). До избирательного барьера ему не хватило всего 13 400 голосов избирателей. Получи их ССВ, Мерцу пришлось бы договариваться не только с социал-демократами, но еще и с "Зелеными". Иначе сколотить парламентское большинство, необходимое для формирования правительства, было бы невозможно. Партия Вагенкнехт, показавшая на старте быстрый рост популярности, утратила динамику и уступила "Левой", от которой ранее и откололась. Однако в сумме две партии набрали на выборах 14 процентов, а вся крайняя оппозиция вместе с АдГ - почти 35. Результат для Германии небывалый. И это, пожалуй, один из главных итогов прошедших выборов, показывающий, насколько немцы разочарованы в сменяющих друг друга у власти партиях "демократического центра".

Между тем

Иоахим-Фридрих Мартин Йозеф Мерц, а именно так звучит его полное имя, родился в 1955 году в Брилоне. Интересный факт: он вырос в доме, который был построен в 1752 году и в котором в 1813 году одну ночь провел младший брат Наполеона Жером Бонапарт. После окончания школы будущий политик служил в армии, затем в 1976 году поступил в Боннский университет, где изучал право, затем продолжил обучение в Марбургском университете. В начале 1980-х годов Мерц проходил стажировку в суде Саарбрюккена, потом стал там же судьей. С 1986 года начал заниматься адвокатской практикой. Серьезно политикой он занялся лишь в 1989 году, став депутатом Европарламента. В 2009 году Мерц ушел из политики после возникновения конфликта с канцлером Меркель. Но когда Меркель оставила кресло лидера ХДС, Мерц объявил о своем возвращении в политику. И в январе 2022 года возглавил партию.

Германия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4766774 Фридрих Мерц

Energy Intelligence: «Роснефть» показала лучшие результаты, чем ExxonMobil

«Роснефть» обогнала ExxonMobil в рейтинге топ-100 крупнейших НК мира

«Роснефть» по результатам прошлого года обогнала ExxonMobil в рейтинге топ-100 крупнейших НК мира, сообщила Energy Intelligence. Российская компания заняла четвертую строчку.

Первые три остались за Saudi Aramco, иранской NIOC и китайской CNPC. Американская Exxon разместилась после «Роснефти» на пятой позиции. Это смещение в пользу НК из России в Energy Intelligence объяснили ростом газового производства крупнейшей российской компанией.

Chevron в топ-100 заняла шестую позицию, «Газпром» — седьмую, а Shell — девятую. ADNOC вышла на десятое место, а BP — только на двенадцатое.

Energy Intelligence сравнивает участниц нефтегазового рынка по запасам сырья, добыче углеводородов, а также их переработки.