Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ежедневная мощность переработки нефти в Иране превышает 2,2 млн. баррелей

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в своем ежегодном статистическом бюллетене 2022 года установила, что ежедневная мощность переработки нефти в Иране в 2021 году составила 2,202 млн. баррелей, что указывает на увеличение на 1000 баррелей в день по сравнению с 2020 годом.

Согласно Ежегодному статистическому бюллетеню ОПЕК, нефтеперерабатывающие мощности Ирана увеличились более чем на 480 000 баррелей в сутки с 2011 по 2021 год. Согласно сообщениям, в 2011 году мощность переработки нефти в Иране составляла 1,715 млн баррелей в сутки.

Несмотря на все внешние вызовы, такие как пандемия коронавируса и санкции США, нефтегазовый сектор Ирана развивается быстрыми темпами, и страна каждый день проходит новые этапы в этой отрасли.

Различные сектора нефтегазовой промышленности Ирана, включая разведку, добычу, переработку и распределение, входят в число лучших в мире, и страна предпринимает новые шаги для дальнейшего развития отрасли.

Среди различных секторов этой отрасли нефтепереработка является основным, развитию которого уделяется серьезное внимание.

Еще в сентябре 2021 года министр нефти Джавад Оджи заявил, что к концу срока полномочий нынешнего правительства (через четыре года) нефтеперерабатывающие мощности страны будут увеличены в 1,5 раза.

Он упомянул увеличение количества и качества продукции действующих нефтеперерабатывающих заводов и строительство новых нефтеперерабатывающих заводов в качестве некоторых основных планов Министерства нефти в новом правительстве.

Согласно установленному графику количественного и качественного развития существующих нефтеперерабатывающих заводов и планирования строительства новых нефтеперерабатывающих заводов в ближайшие четыре-пять лет, ежедневная мощность переработки нефти в стране увеличится в полтора раза до 3,5 млн. баррелей, заявил министр.

“После улучшения качества нефтепродуктов и повышения качества бензина и газойля, что очень важно для нас в области охраны окружающей среды, обсуждение количественных и качественных планов развития нефтеперерабатывающих заводов серьезно стоит на повестке дня нынешнего правительства”, - добавил он.

Российские ОС против пиратских

Яков Шпунт

Невозможность получить легальную версию Windows и прочего ПО от Microsoft в России привела к разнонаправленным тенденциям: одна часть пользователей бросилась искать нелицензионные копии, а другая обратила внимание на российские операционные системы (ОС).

В марте текущего года Microsoft приостановила новые продажи программных продуктов в РФ. В середине июня российские пользователи столкнулись с многочисленными проблемами при попытке загрузить дистрибутив ОС Windows и утилиту Media Creation Tool. Еще раньше были прекращены поставки коробочных и электронных версий ПО от Microsoft. В конце июня Bloomberg со ссылкой на источники сообщил о том, что Microsoft планирует в августе полностью отключить для российских организаций доступ к обновлениям ПО.

Однако уже сейчас, по данным опроса, проведенного Промсвязьбанком, "Опорой России" и агентством Magram Market Research, 20% компаний малого и среднего бизнеса столкнулись со сложностями при работе с ПО от зарубежных разработчиков. Так, 41% опрошенных заявили, что испытывают проблемы с функционированием ПО, у 38% возникли сложности с обновлением, у 34% - с доступом к облачным хранилищам.

По данным Google Trends, за последние три месяца количество запросов российских пользователей о способах активации пиратской версии Windows выросло, в зависимости от формулировки, от 80% до 250%. На ту же величину вырос и спрос на отечественные операционные системы на базе Linux. Увеличился и интерес к дистрибутивам Linux от зарубежных разработчиков.

По данным "Яндекс Радар" на 19 июня 2022 г., среди ОС для настольных систем и ноутбуков доля Windows составила 93,7%, Mac 4,3%, остальных – 2%. В мире, по данным агентства Netmarketshare, доля Linux по итогам мая 2022 г. составила 3,2%. Эта статистика, по мнению многих, свидетельствует о том, что в силу масштаба инсталляционной базы, пользователи предпочтут использовать пиратские копии Windows. Да и в корпоративном сегменте есть целые пласты ПО, которые разрабатывались только для Linux, в частности, средства для обработки данных сейсморазведки нефтяных и газовых месторождений.

Вместе с тем, такой путь чреват целым комплексом рисков, прежде всего, связанных с вредоносным ПО. По данным TrendMicro, заметно активизировались авторы троянских программ, которые похищают данные учетных записей, платежных карт и криптокошельков. Появились и новые троянцы-инфостилеры CopperStealer и Vidar, которые распространяются через веб-сайты и мессенджеры под видом ключей для активации различных нелицензионных программ. И раньше вредоносным ПО было заражено до 70% сборок Windows. По данным ныне покойного белорусского видеоблогера Алексея Лещенко, который анализировал наиболее популярные на соответствующих ресурсах сборки Windows, обычно речь шла о рекламном ПО или криптомайнерах, которые применялись для монетизации деятельности.

Владелец бизнес-школы Katkov.School, член Ассоциации юристов России, председатель оргкомитета конференции "Юридическое онлайн-образование: чему, зачем и у кого учиться юристам в 2022 году" Павел Катков предупреждает, что пользователи нелицензионного ПО подвержены все тем же юридическим рискам, что и раньше, и уход правообладателей ничего не значит: "Угрозы от незаконного использования программ для ЭВМ все те же - компенсация до 5 млн руб. за каждый случай нарушения, убытки, конфискация носителей, уголовная ответственность до 6 лет лишения свободы по статье 146 УК РФ, плюс риск, что она пойдет в паре со статьей 159 УК РФ (мошенничество). Последнее в большей степени угрожает лицам, осуществлявшим сбыт. Правоохранители работают по этим статьям постоянно, но динамика, конечно, зависит от активности правообладателей. Поэтому, конечно, уход правообладателей из России ослабит защиту. Законы-то остаются прежними, и ни один из них не связывает охрану и защиту с наличием представительства на территории страны. Более того, правообладатель не лишен возможности выдать доверенности представителям, чтобы продолжить антипиратскую работу".

Управляющий партнер санкт-петербургского офиса КА Pen & Paper Алексей Добрынин напоминает, что за последние полгода было вынесено несколько обвинительных приговоров, в том числе и за использование нелицензионных копий ПО от Microsoft: "Практика привлечения предпринимателей к ответственности за незаконное использование таких ПО, как "1С", "Microsoft", Консультант плюс, и тп. существовала и ранее и была устойчивой. Соответственно, на настоящий момент, говорить о каком-либо влиянии ухода ряда крупных компаний с российского рынка на общую криминализацию данной сферы не приходится. Отсутствие в России представительств зарубежных правообладателей на возможность возбуждения уголовных дел по ст. 146 УК РФ никак не влияет. В связи с закреплением в уголовном кодексе РФ территориального принципа действия, для привлечения лица к уголовной ответственности достаточно того факта, что противоправное деяние было совершено на территории РФ".

Вместе с тем, по мере расширения практики импортозамещения навыки работы в Linux будут востребованы все чаще. А сложность ОС на базе Linux – из разряда предрассудков. "Я бы говорил скорее не о предубеждениях или предрассудках, а о нормальной привычке использовать "то, что работает". Значительная часть зарубежного ПО стала стандартом для работы и развлечений. Поэтому сопротивление изменениям – это понятная реакция любого пользователя. Если же говорить о самом продвижении российских продуктов – здесь очень сильно не хватает работы производителей с ИТ-сообществом и с обычными пользователями. Обратная связь с рынком, в целом, а не только от крупнейших корпоративных заказчиков является хорошим инструментом для улучшения и продвижения продуктов", - уверен руководитель направления инфраструктурных решений компании "Сиссофт" Тимур Бадретдинов. По его мнению, к работе с российским ПО вполне готовы индивидуальные и корпоративные пользователи с базовыми потребностями в приложениях и сервисах.

"Бытует мнение, что отечественные операционные системы — это сложно, непонятно, неудобно. Для решения данной проблемы необходимо предоставить пользователю возможность познакомиться поближе с российским ПО, предоставив обучение. Это особенно важно сейчас, когда рынок информационных технологий в стране растет и стремится закрыть потребности пользователей. На нашей операционной системе можно работать в офисных приложениях, оптимизировать бизнес-процессы, редактировать фотографии и создавать иллюстрации, коммуницировать с людьми, и даже играть в игры, - считает руководитель отдела по работе с партнерами РЕД СОФТ Андрей Свиридов. - Бизнес наиболее готов к использованию российского ПО. Для этой категории важна безопасность и своевременная техподдержка, которых нет в пиратской версии OS Windows и бесплатных Linux-платформах. Что касается родителей, школьников и индивидуальных пользователей, то здесь все зависит от дальнейшего развития российских операционных систем и их популяризации. Этот процесс требует ресурсов и постановки новых стратегических задач со стороны компаний-разработчиков".

Также для успешного продвижения необходима кооперация усилий, и она ведется. "Это уже происходит, только не в виде совместного продвижения конкурирующих продуктов, а как тандем из дополняющих друг друга технологий, проверенный на совместимость с обеих сторон. Например, производитель ОС и производитель приложений для работы с документами или производитель ОС и производитель сервера корпоративной почты", - напоминает Тимур Бадретдинов.

По мнению Андрея Свиридова, большую роль в процессе кооперации российских разработчиков играют отраслевые ассоциации: "Российские разработчики операционных систем уже давно совместно работают над продвижением продуктов. Мы активные участники АРПП "Отечественный софт" и РУССОФТ, через которых получается эффективнее транслировать свои позиции. Мы регулярно встречаемся на различных семинарах и форумах, обсуждаем новые вызовы и пути их решения, представляем заказчикам продукты. Например, недавно мы встречались на научно-практической конференции OS DAY 2022, где обсуждали процесс надежной разработки системного ПО, новые механизмы безопасности внутри операционных систем, а также поднимали вопрос сопровождения ОС и жизненный цикл обновлений. Развивать IT-отрасль в стране невозможно в одиночку".

Проблемой может стать неготовность российских компаний "переварить" поток обращений от новых пользователей. Поэтому некоторые российские разработчики, например, "Криптософт", о чем сказал заместитель директора по базовым информационным технологиям этой компании Валерий Егоров на конференции OS DAY 2022, и не предлагают свои продукты для массового рынка. Однако Андрей Свиридов уверен в том, что РЕД СОФТ справится: "Техническая поддержка РЕД СОФТ прекрасно справляется с крупными проектами в госсекторе. За время работы мы "набили руку" и готовы развиваться дальше. Если возникнет потребность в расширении, мы к ней готовы. Основная задача РЕД СОФТ - разработать операционную систему для людей, поэтому у нас есть подробная база знаний и YouTube-канал, в которых мы раскрываем самые важные и популярные вопросы, которые могут возникнуть при работе с РЕД ОС. Уверен, что обычному потребителю этого достаточно для удобной работы".

Россия. США > СМИ, ИТ > comnews.ru, 4 июля 2022 > № 4099358

Бизнес хочет работать

Новые условия потребовали новых подходов к оценке возможностей российской экономики. Одним из фрагментов реальной картины рыбной отрасли должно стать отечественное машиностроение для рыбопереработки. О том, как оценивают изнутри состояние своей отрасли российские производители оборудования, как выстраивается текущий рабочий процесс предприятий и какие вопросы требуют первоочередного решения, в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал генеральный директор компании «Дальрыбтехцентр» (ДРТЦ) Артем Шевченко.

— Артем Георгиевич, вы недавно вернулись с Камчатки — большую часть мая провели на заводах, где специалисты «Дальрыбтехцентра» монтируют к лососевой путине новое оборудование и запускают производства. Что это за проекты?

— На западном побережье Камчатки, где обычно путина стартует после Дня рыбака, в Соболевском районе у нас заканчивают работу три бригады (по данным на май — прим. ред.). Они занимаются переоборудованием рыбоперерабатывающего завода для компании «Хангар» и дооснащением завода ОАО «Колхоз Октябрь» (в частности, повезли туда двойной рыбонасос из линейки оборудования собственной разработки).

Самый большой объект — новый завод для предприятия «Западный берег», рассчитанный на выпуск 350-400 тонн мороженой рыбопродукции. На его монтаже работает бригада во главе с главным инженером ДРТЦ.

Кроме того, отгрузили продукцию на предприятие «Апукинское» (это северо-восток полуострова, Олюторский район). Заказчику передали новое приемное отделение и цех, монтаж планируется уже после путины.

В целом очень плотно пришлось поработать над проектами в этот раз, в дополнительные смены, сверхурочно, но рад, что уложились в срок. Сейчас все ждем начала путины — проверку боем, как говорится.

— Внешнеполитическая обстановка не повлияла на рабочий процесс?

— Стабильности, конечно, нет, большая «турбулентность» с курсом, с сырьем, комплектующими. Но в целом все решаемо, все заменяемо, серьезных проблем — чтобы мы перестали что-то производить — точно нет. Наверно, самое неприятное — это «болтанка» на рынке, когда сложно точно высчитать свою цену, приходится постоянно регулировать вопрос в ручном режиме. Но и здесь все равно определенный диапазон обозначился, в нем и работаем. И заказчики всё понимают. Главное же, чтобы оборудование было сделано качественно и вовремя.

Так что надо продолжать работать, самим шевелиться, рассчитывать на себя — моя позиция всегда была такой, и последние годы это только подтвердили. Да, санкции, коронавирус и локдаун, новые санкции, ценовые качели и т.д. — все это серьезное испытание для всех участников рынка. Но бизнес-то хочет работать — российский, американский, японский… Люди все равно пытаются искать возможности сохранить свое дело, предприятия, пытаются взаимодействовать между собой, хотя это действительно непросто.

— Похоже, позитивный настрой теперь становится одним из незаменимых рабочих инструментов.

— Расстраивают, конечно, упаднические рассуждения некоторых: я лично не понимаю, как это помогает в жизни. Самокритика — вещь хорошая, но она должна быть в рамках конструктивизма и уважения к себе и людям.

Считаю, что на все внешние вызовы и разрушение иллюзий нужно отвечать только собственной активностью, самостоятельностью, независимостью. Все происходящее я расцениваю как очень сильный стимул: если уж такая встряска нам не поможет в развитии, в решении собственных глубинных проблем, то что еще?! Конечно, как и все страны, Россия была тесно вплетена в цепочку мировой кооперации, теперь придется перестраиваться — это болезненно, тем не менее это вопрос времени.

У нашей страны в плане базовых ресурсов есть все. Да, технологий не хватает, но это наш промах, надо наверстывать. А что касается ограничений — ну да, привыкли к комфорту, но, по сути, это стереотипы. Главные ценности: трудиться, развиваться, созидать, проводить время с близкими людьми — остаются доступными.

— Вопрос импортозамещения оборудования для пищевой промышленности оказался сегодня в центре внимания. Он поднимался на майском совещании у главы Минпромторга Дениса Мантурова, по направлению рыбной отрасли работа продолжается в рамках специально созданной подгруппы. «Дальрыбтехцентр» — ведущее машиностроительное предприятие для рыбоперерабатывающей промышленности. Вас привлекают к этим обсуждениям?

— На основном совещании, 20 мая, я должен был выступить среди докладчиков, но, к сожалению, это совпало с запуском проектов на Камчатке, где далеко не везде есть связь. Но обычно все основные вопросы прорабатывается на подготовительных мероприятиях — в них мы и участвовали. Обозначили вопросы, актуальные для нашего предприятия и машиностроительной отрасли в целом, и, хочу сказать, специалисты Минпромторга зафиксировали все прозвучавшие на рабочих совещаниях проблемные моменты, обобщили и достаточно оперативно дали по ним обратную связь.

— На что вы обратили внимание министерства?

— Мы сделали акцент на недостатке или отсутствии сырья и материалов, в частности преобразователей частоты, контроллеров, промышленных подшипников и т.д. Тонкостенная нержавеющая сталь, как выяснилось, в России вся импортная. Для себя мы пока закрываем необходимые позиции, но в целом, я считаю, если в стране есть металлургическое производство, то почему бы не расширять ассортимент и не выпускать востребованную продукцию вместо того, чтобы везти все из-за рубежа.

У нас был вопрос о замене комплектующей базы для станков по производству пищевого оборудования. Интересует, как будет налажено взаимодействие со станкостроительной отраслью с учетом того, что автоматика популярных брендов с нашего рынка ушла, но есть российские и азиатские аналоги оборудования.

Мы обозначили на совещаниях и вопросы патентного права, использования лицензионного иностранного программного обеспечения. Если мы говорим о безопасности разработчика и производителя продукции импортозамещения уже на длительное время, то соответствующие решения необходимо принимать на уровне правительства.

— Проблема с ПО коснулась вообще очень многих сфер.

— Большинство производителей инженерных программ сейчас не продают лицензии в России, а это ведь основа всех конструкторских разработок. Кроме того, это серьезные вложения для компаний: одно лицензированное рабочее место конструктора может стоить 1-1,5 миллиона. Мы в конце года успели обновить ряд лицензий, но как будет развиваться ситуация дальше, пока непонятно. А перестроиться на использование нового софта — это большой стресс для предприятия.

Поднимались в ходе обсуждения в Минпромторге и вопросы финансовой поддержки компаний, в частности разработки механизмов оперативного оборотного кредитования по сниженным ставкам с учетом потребностей бизнеса.

— А для предприятия, не обремененного кредитными обязательствами, как на данный момент видится поддержка государства?

— «Дальрыбтехцентр», к счастью, относится к числу таких: мы не используем заемные деньги для оперативной деятельности, а инвестируем из заработанных средств. Помимо текущих вопросов, о которых мы уже сказали, для нас по-прежнему остаются актуальными глобальные проблемы, которые не решаются годами.

Во-первых, безусловно, это кадры. Предприятия по всей стране испытывают острый дефицит квалифицированных специалистов. Катастрофически не хватает инженеров, станочников, слесарей, сварщиков… При этом количество средних специальных учебных заведений постоянно уменьшается. Вузы прекращают подготовку конструкторов-технологов. Мы уже били тревогу несколько лет назад, когда Дальневосточный федеральный университет планировал закрыть программу «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительного производства», которая существовала фактически с 1918 года. В итоге с 2019 года ДВФУ все-таки прекратил набор на это направление.

Сегодня мы уже пожинаем плоды комплексной модернизации системы образования: это полнейший кадровый голод на производстве. Попытки внедрить отраслевой подход подготовки кадров в формате государственно-частного партнерства, на который делают ставку в министерствах, судя по всему, так и остаются на уровне пилотных проектов.

К сожалению, этот эксперимент совпал с переломными событиями в истории, которые потребовали срочных мер по импортозамещению. И с ним связана вторая глобальная нерешенная проблема, актуальная для рыбного хозяйства: до сих пор в отрасли нет централизованной политики в плане технического регулирования.

Где-то с 2014 года на всевозможных совещаниях и форумах постоянно говорится об импортозамещении, но заметных подвижек так и не произошло. Плановой работы не видно ни на берегу, ни на судах: судя по всему, у госструктур на самом деле нет заинтересованности — никто не курирует этот вопрос, не ведет его комплексно. Те результаты, которые сегодня показывает бизнес, достигаются благодаря его собственной инициативе.

— На ваш взгляд, в чьей зоне ответственности должно находиться техническое регулирование в рыбной отрасли?

— Считаю, что этот вопрос должны курировать Минсельхоз России и находящееся в его ведении Федеральное агентство по рыболовству — те структуры, которые занимаются выработкой государственной политики и регулированием всего рыбного хозяйства, т.е. не только промысла, но и переработки, производства в целом и т.д. Они должны взаимодействовать с тем же Минпромторгом в вопросах технологического обеспечения отрасли.

Для этой работы не нужно раздувать ведомственный штат, создавать дополнительные организации: смысл в том, чтобы формировать политику в данном направлении. Мне кажется, это было бы полезно. Надеяться, что рынок «как-то сам все выстроит», — это не политика. Да, он рано или поздно что-то предложит, но при централизованном планировании и регулировании эффективность будет гораздо выше.

— После последнего совещания в Минпромторге было дано поручение оценить потребности рыбохозяйственного комплекса в оборудовании и возможности производства оснащения в России. Учитывая опыт «Дальрыбтехцентра» и ваших коллег, можете сказать, какое оборудование для предприятий отрасли сегодня способны полностью или частично производить в нашей стране?

— Вот как раз сейчас, когда решается вопрос о принятии оперативных мер поддержки, остро не хватает полной, систематизированной официальной информации о потребностях предприятий рыбообработки и возможностях российских машиностроителей для нашей отрасли. Картина собирается по фрагментам, практически по инициативе самого отраслевого сообщества…

Со своей стороны могу сказать, что дальневосточные производители оборудования уже давно и успешно реализуют проекты в береговой переработке и к настоящему моменту достигли максимальной локализации в этой сфере.

Взять тот же завод «Западный берег», который наши инженеры готовят к запуску, — это большое производство, которое специализируется на переработке красной рыбы. Понятно, что все холодильное оборудование у нас в России либо иностранного производства, либо изготавливается отечественными специалистами с использованием зарубежных комплектующих. Лососевые разделочные машины на заводе будут частично импортные. Но стоит отметить, что на рынке есть и качественные, проверенные и востребованные альтернативы полностью российского производства, — выбор за заказчиком. Однако в остальном — от приемного бункера до участка упаковки готовой продукции — для нового камчатского предприятия все спроектировано и сделано в цехах ДРТЦ.

— Год назад на страницах Fishnews мы говорили о локализации, анализировали процент «российскости» проектов перерабатывающих заводов и холодильного оборудования. Вы подтверждали, что по береговым лососевым заводам процент локализации может достигать 90%.

— Да, выводы мы делаем на основе собственного опыта проектирования технологических цехов (береговых и судовых) и целых заводов. Эти расчеты подтверждаются и нашими коллегами. Если оценивать общую номенклатуру (машины и оборудование технологических цехов), которые используются в проектах, то наша компания может самостоятельно производить до 90% позиций. Более того, мы проходим сертификацию своей продукции для подтверждения ее российского происхождения (по постановлению правительства № 719).

Если же оценивать те же проекты по стоимости, то показатель локализации будет другой: в зависимости от состава оборудования — от 50 до 90%. Импортная техника, которой сложно найти альтернативу, никогда не была дешевой. Поэтому в масштабе целого завода несколько единиц тех же филетировочных машин могут составить до половины стоимости всего технологического насыщения.

Но использование иностранного оборудования и комплектующих, как я уже говорил, совершенно нормальное явление для всего мира — это результат кооперации. И, понятно, что обязывать инвесторов сегодня на 100% переходить на отечественную технику нет необходимости, но развивать российское машиностроение, повышать его уровень, конкурентоспособность и тем самым усиливать безопасность собственного рынка необходимо. Причем это будет работа не с нуля: российские специалисты способны самостоятельно изготавливать очень большую часть оборудования и постоянно расширяют ассортимент.

Десятки проектов по строительству и модернизации цехов и заводов на Дальнем Востоке — хороший пример работы отечественных инженеров. На данный момент можно констатировать, что по красной рыбе мы способны сделать и делаем заводы российскими под ключ. Я говорю в том числе и о своем предприятии. Есть у нас и большой опыт поставки отдельного оборудования в цеха глубокой переработки.

Поэтому на сегодняшний день нет оснований говорить о несостоятельности нашего машиностроения для рыбопереработки — оно существует и развивается. И если вопрос о поддержке отрасли ставится уже всерьез, то важно объективно оценить возможности отечественных производителей оборудования, начав с конкретного списка того, что именно выпускается в России.

Это необходимо еще и для того, чтобы срочными мерами поддержки рынка, например обнулением ввозных пошлин без учета реальных возможностей собственного производства, не задушить то, что успело самостоятельно вырасти на нашей земле. Кто в итоге может оказаться в более выгодном положении — российские или зарубежные машиностроители — вопрос.

Наталья СЫЧЁВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Образование, наука. Судостроение, машиностроение > fishnews.ru, 4 июля 2022 > № 4099114 Артем Шевченко

Дерево вместо угля

Переход к "зеленой" экономике должен учитывать социальные эффекты

Михаил Аким (профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ)

Прогнозы глобального роста на этот год понизили все институты. На фоне возросшей неопределенности и вынужденной реструктуризации цепочек поставок компании сталкиваются с повышенными издержками и менее предсказуемым спросом. Бизнесу будет сложнее привлекать средства для проектов, ориентированных на ESG-повестку, - экологических и социальных инициатив, а также совершенствование корпоративного управления.

Глобальные инвестиции в энергопереход за последнее десятилетие выросли более чем в три раза - до 755 миллиардов долларов. Здесь можно вспомнить, что в США и ЕС большая часть ковидного пакета мер поддержки экономики была направлена на "зеленую" повестку. Однако этот всплеск инвестиций последовал за десятилетием экономического роста и был частично обеспечен экспансионистской денежно-кредитной политикой и низкими базовыми процентными ставками. По мере их повышения , к которому сейчас вынуждены прибегать мировые регуляторы, дефицит финансирования растет и решающим становится снижение рисков инвестиций в "зеленые" проекты.

Капиталоемкие технологии использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) более чувствительны к увеличению финансовых затрат, чем ископаемые виды топлива. При повышении базовых процентных ставок только устранение проектных рисков за счет государственных мер поддержки может сохранить конкурентоспособность по стоимости технологий ВИЭ. Такие меры, как обеспечение стабильности доходов, повышение кредитоспособности покупателей, операционные и инфраструктурные улучшения, помогут поддерживать необходимый поток инвестиций в чистую энергию.

Весь мир сейчас на грани экономического кризиса, и климатический кризис только усугубит его. Вслед за температурными рекордами были побиты и исторические рекорды цен на традиционные энергоносители. Дело в том, что значительные температурные колебания приводят к повышению спроса на энергоносители, а это, в свою очередь, ведет к социальным шокам.

Серьезной проблемой является и ситуация с "зеленой" трансформацией в АПК. В то время как богатые страны занимаются интенсификацией сельского хозяйства, менее развитые страны и регионы ухудшают экологическую ситуацию, превращая, чтобы прокормить свое население, лесные районы в сельскохозяйственные. В результате в некоторых регионах социальные вопросы вступают в конфликт с экологическими.

Российская география, большие расстояния между населенными пунктами, низкая плотность населения на громадных территориях от Урала до Владивостока, ставит вопрос об определении оптимальных социально-приемлемых технологий. По оценкам экспертов, на территории РФ сосредоточено до 25 процентов мировых запасов древесины (82 миллиарда кубометров или 41 миллиард тонн). В энергетических целях можно использовать до 35 процентов отходов от лесозаготовки и переработки древесины. Но сейчас в России перерабатывается менее 25 процентов отходов. Из них можно производить пеллеты для генерации тепла и электроэнергии, как делают многие страны Европы.

Однако при таком высоком потенциале возобновляемой генерации на биомассе в России она почти не развита. Интерес к ней значительно ниже, чем к другим альтернативным источникам энергии. Если для развития солнечной и ветровой генерации выделяются бюджетные деньги, созданы программы господдержки, а их важность отмечается в стратегических документах, то древесное топливо зачастую даже не входит в периметр анализа направлений развития возобновляемой генерации (Энергетическая стратегия РФ до 2035 года). Безусловно, на текущем этапе технологического развития и с учетом сложивших цен на энергоресурсы древесная биомасса не может стать полноценной заменой другим видам генерации, но в России до сих пор есть регионы, энерго- и теплоснабжение которых обеспечивается за счет привозных нефтепродуктов и угля (так называемый северный завоз). Сегодня, в условиях глобального тренда на максимально полное использование ресурсов, пеллетная генерация является хорошим примером безотходного производства. Ее развитие позволит решить проблему утилизации отходов лесопромышленного комплекса и диверсифицировать риски энергетической системы регионов.

В то же время в России за 20 лет практически без господдержки было создано довольно заметное производство пеллет, экспорт которых в 2021 году составил 2,3 миллиона тонн. Ни по одному другому виду лесных продуктов Россия не занимала такой доли на мировом рынке. Из-за санкций пеллетные потоки сейчас остановились. И если предоставить сейчас государственную поддержку для перевода традиционных угольных и мазутных котельных на пеллеты, как это делалось в странах Европы, то это поддержит малый и средний бизнес производителей пеллет и позволит совершить "зеленый переход".

Особенно это актуально для изолированных территорий, куда приходится завозить традиционные виды энергоресурсов из соседних регионов. При том, что в районах поближе есть лесозаготовка, которая позволит организовать производство топливных гранул. С одной стороны, это обеспечит дополнительные рабочие места, с другой - повышение уровня жизни при сокращении бюджетных затрат и реальной реализации "зеленой" повестки.

Анализ, проведенный Высшей школой бизнеса НИУ ВШЭ, показал, что развивать пеллетную генерацию целесообразно вблизи источников топлива - лесозаготовительных площадок регионов, где для обеспечения энергоресурсами удаленных поселений используются завозимый уголь и нефтепродукты. Генерация на пеллетах обходится дешевле угольной за счет более удобной логистики: если область лесозаготовки и поставок пеллет находится на 200 километров ближе региона поставок угля, стоимость одного гигакалория тепла на угле и на пеллетах почти равна. В качестве дальнейшего вектора "зеленого" развития при решении социальных вопросов целесообразна проработка мер по повышению доступности "зеленых" технологий: снижение затрат на оборудование и формирование предложений по мерам господдержки. В условиях глобального ужесточения экологического законодательства с учетом национальных ресурсных, географических, климатических и природных особенностей необходимо искать уникальные пути развития полноценной альтернативной "зеленой" экономики.

Строить и замещать

Российская электронная промышленность ищет новые пути развития

Евгения Мамонова

Российская электронная промышленность сегодня стоит перед поворотным моментом. Санкции, введенные против нашей страны этой весной, обнажили ряд системных проблем, существовавших в отрасли. В то же время ограничение поставок и связанные с этим трудности могут придать новый импульс развитию, ведь теперь всем ясно, что назревшие проблемы необходимо решать здесь и сейчас.

Напомним, что еще в конце февраля бюро экспортного контроля Минторга США заявило, что намерено ограничить экспорт в Россию полупроводников, телекоммуникационного оборудования, лазеров, компьютеров, датчиков и другого оборудования. Затем крупнейший тайваньский производитель TSMC, на мощностях которого выпускались отечественные процессоры "Байкал", "Эльбрус" и "Скиф", прекратил сотрудничество с Россией. Присоединение Тайваня к санкциям сделало невозможным размещение заказов на корейских и тайваньских фабриках. А к началу апреля уже ЕС запретил экспорт в Россию полупроводников.

"Санкции поставили на паузу работу отрасли со второго квартала, - отмечает автор исследования КРОС "Ландшафт влияния. Исследование отраслевых ассоциаций и деловых объединений" Петр Кирьян. - Фактически работа есть у тех, кто имеет складские запасы или уже нашел новые варианты поставок. Очевидно, что если вы работали с тайваньскими заводами, которые не отгружают продукцию российским заказчикам, то сегодня вы заняты импортозамещением в прямом смысле - ищете как можно заменить одного поставщика другим".

Санкции заставили объективно оценить реальное состояние производственных мощностей и наличие технологий, поясняет директор по инновациям компании "Меркатор Холдинг" Павел Теплов. "Самое важное, что произошло, - это осознание важности не объема технологий в целом, а критически важных составляющих", - считает он.

Стоит отметить, что правительство еще до текущих потрясений подготовило план развития отечественной электроники. В 2020 году была утверждена "Стратегия развития электронной промышленности РФ до 2030 года". Согласно документу, к 2030 году объем производства промышленной продукции (по выручке) должен составлять не менее 87,9 процента, доля электронной продукции российского производства в общем объеме внутреннего рынка электроники - 59,1 процента, объем экспорта электронной продукции - 12,02 миллиарда долларов.

Предполагалось, что Стратегия будет реализована в три этапа: за 2020-2021 годы будет увеличена доля российской электроники на внутреннем рынке, в 2022-2025 гг. будут налажены пути продвижения отечественной продукции на внешних рынках, а в 2026-2030 гг. российская электроника должна добиться лидирующих позиций на перспективных рынках и достичь глобального технологического лидерства. Чтобы добиться реализации поставленных целей, планировалось создать 11 центров компетенций по разным технологическим направлениям.

Санкционные ограничения этой весны заставили скорректировать путь развития российской электронной промышленности. В апреле правительство представило нацпроект по развитию электроники. На его реализацию планируется потратить более трех миллиардов рублей. Согласно нацпроекту, в России уже к концу этого года должен быть налажен серийный выпуск процессоров по технологии 90 нанометров, а к 2030 году - по технологии 28 нанометров. Также в этом году планируется запустить программу по реинжинирингу зарубежных разработок и перенести производства в Россию и Китай. Предполагается, что благодаря этим мерам к 2024 году можно будет достичь полного импортозамещения по всем направлениям. К 2030 году будет сформирован продуктовый портфель российских технологий.

Впрочем, эксперты предупреждают, что даже с учетом того, что государство планирует направить существенные средства на развитие отечественной электронной промышленности и оказывать разные преференции отрасли, реализовать задуманное будет непросто. Ведь тому же Тайваню, чтобы стать мировым лидером рынка полупроводников, потребовались десятилетия. Сегодня строительство современного завода по производству полупроводников, по разным оценкам, может занять не менее одного-двух лет. Кроме того, необходимо наладить сотрудничество с дружественными странами для поставок оборудования для будущих заводов.

"Санкции касаются не только готовой продукции, но и техники для ее выпуска, так что механически свой завод вместо поставщика быстро не построишь, - отмечает Петр Кирьян. - Кроме того, действующие стимулы касаются в основном ИТ-продуктов, то есть программ и систем управления, по "железу" ясной стратегии, кроме параллельного импорта, нет".

Для реализации поставленных задач требуются не только финансовые вливания и строительство заводов, но и усилия для привлечения и удержания в стране соответствующих квалифицированных кадров.

"В настоящее время электронная промышленность переживает период глобальной трансформации, - считает генеральный директор компании Visitech Рустам Миланов. - Помимо сильной зависимости от китайских комплектующих и западных технологий, в России электронная промышленность всегда уступала в развитии тому же ИТ-рынку, который притягивал значительное количество квалифицированных кадров. И в этой связи необходимо прикладывать значительные усилия и создавать центры кооперации, которые позволят не только объединять разрозненные знания различных компаний, но также взаимодействовать с государством и бизнесом по вопросам привлечения квалифицированных кадров в отрасль, в которых та сейчас нуждается".

"Наше образование давно кует хорошие кадры, вопрос в том, как их направить в отраслевое русло и сохранить внутри страны, - говорит Павел Теплов. - Необходимо поддерживать и стимулировать программы участия вузов в реальных R&D-проектах, создавать инженерные школы, лаборатории открытого типа, нарабатывающие питательную кадровую среду для реального сектора, обеспечивающую объективный кадровый фильтр и наработку практических знаний. Если это масштабно заработает, проблем с кадрами не возникнет".

Науке объявили мобилизацию

Западные санкции стимулируют внедрение отечественных разработок

Алексей Михайлов (Мурманская область)

На фоне санкций промышленность России оказалась перед острой необходимостью добиться технологического суверенитета. Правительством поручено сформировать квалифицированный заказ для науки, который поставил бы четкие задачи в трансфере технологий от фундаментальных исследований до конкретных изделий.

- Сейчас нужно будет мобилизовать всю науку, она должна работать на нужды общества, государства и бизнеса. Именно они должны быть квалифицированными заказчиками, - подчеркнул вице-премьер Дмитрий Чернышенко в ходе Петербургского международного экономического форума. - И должен быть толмач, который умеет то, что общество хочет, трансформировать в конкретное техническое задание, которое можно измерить и получить сам результат. И самое главное, у нас формируется бюджет на следующие три года. Поэтому в течение месяца нам предстоит сформировать квалифицированный заказ для науки и приоритизировать его в зависимости от текущей ситуации.

Минобрнауки уже сформулировало подходы к расстановке приоритетов в научных исследованиях и разработках. Определены пять критериев оценки, по которым все ведомства проранжируют свои научные расходы и запросы на финансирование в новом бюджетном цикле. Кроме того, в этом году заработают первые 13 сервисов домена "Наука и инновации" на единой цифровой платформе "ГосТех". В комплексе это позволит сформировать механизм изменения госзаданий на науку под конкретные нужды экономики и бизнеса.

Государство вкладывает в науку серьезные средства: с 2000 года их объем вырос в 13 раз до более чем одного триллиона рублей. Однако финансирование научных исследований все еще отстает от уровня ведущих стран мира, отмечается в отчете Счетной палаты РФ, обнародованном в 2020 году. Если целевые параметры нацпроекта "Наука" будут достигнуты, расходы России в этой сфере увеличатся к 2024 году до 1,2 процента ВВП. Для сравнения в Китае эти расходы составляют 2,1 процента ВВП, в США - 2,7 процента, в Германии - 2,9 процента. В этом случае, по оценке Института Внешэкономбанка, расходы на НИОКР в России могут обеспечить не более 0,15 процента потенциального роста ВВП в ближайшие 10-15 лет. Это не соответствует задаче перехода к преимущественно инновационной модели развития, считают в Счетной палате.

В своем исследовании ведущий научный сотрудник научно-учебной лаборатории измерения благосостояния НИУ ВШЭ Марина Архипова отмечает, что пока запрос на инновации остается невысоким: большая часть организаций не готова вкладывать в исследования и разработки изрядную долю своего капитала. Основными проводниками научных исследований традиционно остаются госучреждения, предприятия с госучастием, а также крупный бизнес. Только чуть более 10 процентов предприятий внедряют различные нововведения. Удельный вес компаний, внедряющих ноу-хау, ежегодно сокращался приблизительно на 0,5 процента.

Впрочем, санкции стимулировали крупный бизнес активнее заниматься внедрением отечественных разработок. Если в 2014 году уровень импортозависимости в нефтегазовой отрасли составлял 60 процентов, то в 2020-м - уже 48 процентов, отмечает гендиректор Ассоциации подрядчиков арктических проектов "Мурманшельф" Ольга Буч. По ее словам, программы импортозамещения есть практически у каждого крупного игрока в отрасли (ПАО "Газпром", "Роснефть", "НОВАТЭК"). И в эти программы должен быть включен местный региональный бизнес, в том числе и на Севере.

- Существует достаточно "прозрачный" механизм вовлечения, но нужно научить предприятия им пользоваться, - подчеркивает эксперт.

Помимо этого, крупные предприятия занимаются внедрением наилучших доступных технологий, повышая экологичность производства. Один из примеров - "Норникель", планирующий построить в городе Мончегорск Мурманской области новое медерафинировочное производство взамен устаревшего цеха, закрытого 2021 году. Предполагается, что новый цех будет производить до 150 тысяч тонн меди в год по технологии ОВЭ (обжиг-выщелачивание-электроэкстракция), которая позволяет сократить вредные выбросы и увеличить автоматизацию.

Особую роль приобретает развитие экономики замкнутого цикла, "зеленых" технологий, считает член экспертного совета Проектного офиса развития Арктики (ПОРА) Владимир Маслобоев. По его мнению, на основе разработок мурманских ученых можно использовать лесную биомассу в зеленой энергетике, выращивать кормовые культуры в условиях Субарктики, развивать биотехнологии для очистки сточных вод от соединений азота, фосфора и тяжелых металлов. Так что, по мнению эксперта, "сейчас появляется оптимизм".

Наше вам с крышечкой

Господдержка стимулирует выпуск новых видов продукции

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Импортозамещение - это не вопрос нескольких дней и не вопрос санкций, уверены на Среднем Урале. В одном из крупнейших промышленных центров страны предпочитают ставить задачи не когда что-то произошло, а на перспективу.

Системная работа с предприятиями ведется с 2017 года, отмечают в Министерстве промышленности и науки Свердловской области. Поэтому многие производители сегодня готовы наращивать объемы и закрывать возникшие потребности.

В 2021 году Свердловская область заняла второе место в России по количеству льготных займов, полученных от Фонда развития промышленности (ФРП): было профинансировано 16 проектов на общую сумму 2,3 миллиарда рублей. А всего с 2014 года предприятия региона привлекли 67 льготных кредитов на 11,1 миллиарда рублей, наладив, к примеру, сборку антивандальных сидений для общественного транспорта, обогревателей для новорожденных, аппаратов ИВЛ, нарастив объемы выпуска полипропиленовой нити, ковровых покрытий, ПВХ-труб.

Перевели стрелки

В начале июня ФРП согласовал выделение очередных займов алапаевскому "Стройдормашу" и первоуральскому НПП "Уником-Сервис" суммарно почти на 62 миллиона рублей. Первая компания возьмет в лизинг токарные станки и установки оптоволоконной лазерной резки. На них будут изготавливать детали для кранов-манипуляторов, бурильных и геологических машин. "Уником-Сервис" тоже планирует воспользоваться лизингом, чтобы приобрести оборудование. Новые мощности позволят предприятию производить 2,4 тысячи подрельсовых прокладок и 5,2 тысячи нашпальных накладок из полиуретана в сутки. Основной потребитель этой продукции - железная дорога.

Еще один инвестпроект реализован при поддержке Фонда технологического развития промышленности Свердловской области (ФТРП): завод транспортного оборудования в городе Кушва организовал производство стрелочных переводов. Это устройство предназначено для перевода трамвайных вагонов с одного пути на другой. Льготный займ составил 76,2 миллиона рублей. На них приобрели продольно-фрезерные станки, портальный обрабатывающий центр, комплект электротехнического оборудования для закалки рельсов.

- До сегодняшнего дня в России не было ни одного производителя стрелочного перевода с гибкими остряками. Продукт, который мы получили, не уступает европейским аналогам, - отметил исполнительный директор завода Станислав Цупа.

Отшлифовали рынок

Другая полезная разработка - инновационная установка для переработки твердых техногенных отходов, которую придумали две свердловские компании, резиденты Фонда "Сколково". Предложенная ими технология позволяет минимизировать выбросы вредных веществ в атмосферу. В оборудовании использован реактор с вращающимся барабаном, дополненный рядом конструктивных решений. При этом термическая деструкция происходит методом низкотемпературного пиролиза. Первый заказ на такую установку уже выполнен и отгружен.

- Это импортонезависимое решение, весь производственный цикл находится в России, - отметил основатель компании "Реиннольц Лаб" Павел Блохин. - Сейчас уникальная ситуация: в стране много мощных научных разработок, а коллаборация с эффективными технологическими решениями ведет к успешной реализации самых прорывных проектов.

Компания "Промышленные покрытия" из Дегтярска до 2019 года перепродавала импортное оборудование для шлифовки и полировки бетонных полов, но, получив льготный заем ФТРП на 20 миллионов рублей, наладила собственное производство промышленных пылесосов, затирочных и шлифовальных машин. В планах на будущее - обеспечить большую часть российского рынка стройматериалами и полностью заместить импортную технику.

- Каждый год мы стабильно прирастаем, а с уходом европейцев с рынка планируем занять эти ниши. После реконструкции основной линии по производству сухих смесей ожидается прирост выпуска продукции на 50 процентов, - говорит гендиректор предприятия Андрей Рублев.

Рискнули и выиграли

Дегтярские покрытия "служат" в Национальной библиотеке Татарстана, на Горьковском автозаводе, в Ледовом дворце "Кузбасс" в Кемерово. А трансформаторы, которые собираются в Екатеринбурге, можно найти и в Мьянме, и в Ташкент-Сити, и на подстанции "Белокуриха-2" в Алтайском крае. Их активно применяют компании "Россети", "Росатом", "РусГидро". Число заказов в 2022 году выросло на 35 процентов.

- Санкции - это просто очередной коммерческий риск, как и коронавирус. Мы для себя решили: либо ты умеешь работать с рисками, либо прикрываешь свою инфантильность "объективными факторами". Импортозамещением занялись еще до появления этого термина чисто из экономических соображений, - отмечает заместитель гендиректора Группы СВЭЛ Антон Туголуков. - Конечно, не надо забывать про эффективность, мы не советский завод, где все, от болта до готового изделия, делали сами. Уникальные, специальные узлы и операции, которые критически важны, берем на себя, на 3000 человек штата - около 300 конструкторов. А болты для крепления всегда купим.

Каждый силовой трансформатор состоит из 600-700 частей. Бывают просто огромные, высотой с двух-трехэтажный дом - такие ставятся на ГРЭС И АЭС. Для каждого класса напряжения, для передачи энергии на расстояние свыше 1000 километров, для Арктики или жаркого юга - свои ограничения и специфика. Например, для Узбекистана делали толще сэндвич-панели в модульной подстанции, чтобы летом оборудование не перегревалось.

Сейчас рядом с уже существующими цехами строят еще один корпус - там будут собирать и испытывать особо крупные изделия. С пуском новой площадки объемы производства удвоятся. Сегодня в среднем выпускается 25 больших силовых и 200 распределительных трансформаторов в месяц.

Отфильтровали конкурентов

Развивает импортозамещение с господдержкой и завод "Уралтехфильтр-Инжиниринг". Он выпускает 100 тысяч фильтрующих элементов в год, а спрос на них в 2,5 раза больше. Эта продукция используется для очистки топлива, смазки или газа в ТЭК, нефтехимии, на машиностроительных и металлургических заводах. Поставки идут по всей России, в ДНР, ЛНР, Беларусь и Узбекистан.

Предприятие освоило льготный заем на 60 миллионов рублей: средства пошли на развитие. Работа идет в две смены, готовится запуск третьей. По словам гендиректора завода Ивана Зайчикова, увеличение заказов идет именно по линии импортозамещения. Он рассказал, что будут строиться дополнительные корпуса, а штат вырастет со 160 до 300 человек.

Готовы поменять структуру внутреннего рынка и на Богдановичском заводе "Огнеупоры". Там начали выпускать минеральные фильтры для очистки питьевой воды и промышленных стоков. Натуральные экологические составляющие позволяют отказаться от применения химреагентов.

- Мы готовы и заместить импортные сорбционно-фильтрующие материалы, и снизить долю дорогостоящих зарубежных ионообменных смол, осмотических и ультрафильтрующих мембран, которые поставляются преимущественно из Европы и США. Свои фильтры мы тестировали в одном из европейских институтов гигиены, оценки были не ниже тех, что показывают западные аналоги, - отмечает гендиректор завода Алексей Юрков.

Масштабирует производство и крупнейший в России производитель стеклянных крышек и посуды с антипригарным покрытием из города Каменск-Уральский. Спрос на эту продукцию начал расти еще в пандемию. Сегодня предприятие работает круглосуточно, отгружая по шесть фур в день. Собирается увеличить число сотрудников с 200 до 250 человек.

Уральские крышки поставляются в магазины по всей стране и в ближнее зарубежье, в планах - нарастить объемы выпуска с 800 тысяч до 1,5 миллиона штук в месяц.

- Сейчас работают три линии, их мощность - около 10 миллионов изделий в год, до осени хотим запустить еще две. Наша цель - полностью заместить импортные товары на внутреннем рынке, - говорит гендиректор компании "Гвура" Игорь Вахрушев.

Почему мультфильмы Леонида Шварцмана совсем не устарели

Максим Васюнов

2 июля на 102-м году жизни не стало Леонида Шварцмана, человека, которому мы обязаны ярким и радостным детством. Благодаря которому наша ностальгия по советскому прошлому окрашена в добрые и даже нежные цвета. Предлагаем вспомнить самые знаменитые фильмы, нарисованные классиком отечественной анимации.

"Чебурашка"

Советская анимация всегда ценилась в мире, но после выхода мультфильмов о приключениях Крокодила Гены и Чебурашки все вопросы о том, в какой стране рисуются лучшие герои, были снять на долгие десятилетия. Аудитория этих шедевров даже не миллионная - миллиарды детей по всему миру сочувствуют "странной игрушке безымянной".

Одним из создателей облика Чебурашки был как раз Леонид Шварцман. Тут целая история. Конечно, книга Эдуарда Успенского вышла раньше, но вот его самый трогательный герой на своем пути со страниц на экраны успел измениться. Например - ушами.

"Нужно сказать, что вначале у Чебурашки были обыкновенные "ушки на макушке", как у всех зверушек, - вспоминал Леонид Аронович в одном из интервью, - потом они постепенно сползали вниз по бокам головы, как у человека, и постепенно увеличивались. То есть это был процесс довольно длительный".

А еще у Чебурашки был хвостик и небольшие ножки. Но Юрий Норштейн, работавший в кукольной мультипликации, сказал, что героя попросту неудобно двигать. Так остались только ступни. Потом убрали и хвостик.

А вот глаза Чебурашки - от которых не могла оторваться вся страна - это уже находка только Шварцмана. "Их я с самого начала сделал не желтыми, как у филина, а черными, и получились такие удивленные глазки маленького ребенка. Таким образом из "неизвестного науке зверя" получился Чебурашка", - рассказывал мастер.

Он подарил нам не только глаза любимого героя, но и черты знаменитой старухи Шапокляк. Пучок волос и модную шляпку художник взял от тещи, о чем с удовольствием всем рассказывал - у Шварцмана всегда было прекрасное чувство юмора.

"Варежка"

Леонид Аронович часто наделял своих героев чертами близким ему людей. В еще одном трогательном мультфильме о девочке, которая мечтает о собаке, образ мамы мастер срисовал со знакомой художницы Тамары Полетика, а черты бульдога подглядел у режиссера фильма Романа Качанова, с которым потом сделает "Чебурашку" и не только.

"Он был такой большой и широкий, весом под сто с лишним килограммов, и его "антураж" послужил в какой-то степени прообразом вот этого бульдога", - не скрывал Шварцман от журналистов.

Знаменитую "Варежку" Леонид Аронович считал не просто милым мультфильмом, но нужным социальным высказыванием о мирах детей и взрослых, которые далеко не всегда пересекаются. До конца своей долгой и насыщенной жизни именно "Варежку" художник считал своей самой любимой работой.

"38 попугаев"

Цитаты из этого мультфильма до сих пор повторяет вся страна, не менее запоминающимися получились и образы созданные Шварцманом. Мартышка, слоненок, попугай, удав… Кто сможет отойти от телеэкрана, если там показывают "38 попугаев"?!

И конечно, как и все популярное, история создания мультфильма давно обросла байками и легендами. Самая невероятная из них - впрочем, Шварцман эту историю не отрицал, - что будто бы образ попугая срисован аж с Ленина. Харизматичный лидер с хохолком и резкими жестами. По легенде, якобы, когда сотрудники кукольного объединения заметили политическую схожесть, то создатели мультфильма начали попугая специально подтягивать к образу вождя. Такое небольшое хулиганство, которое, узнай о нем в руководстве, могло похоронить и фильм, и карьеры его создателей.

"Обезьянки…"

Шварцман подарил нам и тех самых обезьянок, которые двадцать лет шкодили на телеэкранах страны. Где они только не успели наследить - и в детском саду, и в зоопарке, и в общепите. Кстати, именно в этих местах художник обожал искать своих прототипов, мог целый день бродить по зоопарку с блокнотом и карандашом, часами сидеть в кафе, наблюдая за детьми и взрослыми.

Вообще сериал про обезьянок - это то, к чему Шварцман по-настоящему прикипел. Он создавал серии не только как художник-постановщик, но и как режиссер. Всего было семь историй, последняя вышла на экраны в 1997 году, когда страна переживала не лучшие свои времена. Но обаятельные герои Шварцмана всегда вписывались во все эпохи и даже становились их символами.

Именно поэтому Леониду Ароновичу вручали награды по всему миру, даже в Голливуде. В чем секрет? Вы не поверите, в обыкновенной доброте.

Один из любимых ответов художника на вопросы журналистов: "Когда я делал мультфильмы, каждый раз чувствовал ответственность за детей, которые их будут смотреть. На эту тему в послевоенные годы на "Союзмультфильме" ходила байка о том, что сам Папа Римский говорил, что детей надо воспитывать на советских мультфильмах, которые несут добро. Так ли это на самом деле, не знаю, но это и приятно, и правильно".

Как не хватает доброты в современных фильмах, возможно поэтому, когда на экранах идут советские мультфильмы, вся страна безоговорочно отрывается от своих дел. Можно смело сказать, что Шварцман один из тех, благодаря кому мы стали лучше. Сегодня мы все скорбим и с благодарностью пересматриваем его шедевры.

"Мама"

Конечно, в разные подборки шедевров Шварцмана, которые экстренно сейчас выпускают журналисты, войдет и первый его полнометражный рисованный фильм "Аленький цветочек", и "Золотая антилопа", и "Снежная королева", и "Котенок по имени Гав". Десятки образов, которые никогда не сотрутся из генетической памяти россиян.

Но хочется вспомнить кукольную работу 1972 года "Мама". В этом немом - там не произносится ни слова - но, тем не менее, поэтическом по духу и стилю фильме мы видим щемящий образ главного человека на свете.

Мало кто знает, но создатель добрых мультфильмов прожил тяжелейшую жизнь, в 14 он потерял отца - сбила машина, а в войну не стало мамы. Она погибла во время блокады Ленинграда. Причем в город на Неву он ее перевез сам, Леонид тогда там работал и учился. Здесь же, на Васильевском острове, зимой 42-го года Рахиль Соломоновна и встретила свою смерть. В какой из братских могил она похоронена, сын никогда так и не узнал.

Мультфильмом "Мама" - а помимо Шварцмана его создавали, на минуточку, Качанов, Михалков, Норштейн, Шаинский, Бунимович - стал одним из самых проникновенных гимнов материнской любви в советской культуре.

Найдите время, посмотрите эту наполненную светом ленту, она длится всего десять минут, но это те десять минут, которые потрясут ваши миры.

Юлиана Слащева, председатель Совета директоров киностудии "Союзмультфильм":

- Леонид Аронович тонко чувствовал жизнь и искусство. И передал через своих героев фантастическое жизнелюбие и гармонию с окружающим миром… Все, что вложено в его персонажей: искренность, доброту, легкость, справедливость - он сохранял в себе. С нами идет по жизни целая плеяда его героев. Будь то добросовестный Дядя Степа, сентиментальный Котенок по имени Гав или легендарные Крокодил Гена с Чебурашкой. Все его творчество - как символ жизни, в которой главными остаются не мрак, а свет и доброта, не холод, а тепло и человечность.

240 дней в изоляции: пятеро землян завершили имитационный полет к Луне

Александр Емельяненков

В воскресенье, 3 июля 2022 года, в Институте медико-биологических проблем (ИМБП РАН) в Москве завершился космический эксперимент SIRIUS-21, в рамках которого пять членов интернационального экипажа (трое мужчин и две женщины) провели 240 суток в условиях, имитирующих работу реальной космической экспедиции на окололунной орбитальной станции и поверхности Луны.

Как и намечалось, ровно в 13 часов по московскому времени инженер Влад Оржеховский стравил избыточное давление в экспериментальном модуле, где восемь месяцев жила и работала пятерка испытателей. Входную дверь отдраили, и вся международная команда, осторожно ступая друг за другом, покинула борт "корабля". На выходе их поджидали руководители международного проекта и шеренга журналистов с фото- и видеокамерами.

Командир экипажа россиянин Олег Блинов доложил директору Института медико-биологических проблем РАН Олегу Орлову об успешном завершении восьмимесячной международной изоляционной экспедиции SIRIUS-2021.

- Программа, - заявил Блинов, - выполнена в полном объеме. Настроение и самочувствие у экипажа отличное.

О том, что настроение было приподнятое - и у вернувшихся, и у встречавших - читалось на лицах, хотя в целях предосторожности всем было рекомендовано надеть маски. Главный менеджер проекта SIRIUS Марк Белаковский решительно настоял на этом еще до того, как разблокировали опечатанную дверь изоляционного модуля.

Для встречи участников международного эксперимента из США прилетел в Москву директор специальной программы NASA по исследованию человека (NASA HRP) Дэвид Бауманн (David Baumann). Он - соруководитель проекта SIRIUS со стороны NASA, академик РАН Олег Орлов - соруководитель с российской стороны.

Эксперимент SIRIUS-21 является третьим этапом международного проекта SIRIUS (Scientific International Research In Unique Terrestrial Station - Научное международное исследование в уникальном наземном комплексе). Проект реализуется в рамках концепции Международного центра по разработке системы медико-биологического обеспечения межпланетных полетов и проводится в Москве на базе Института медико-биологических проблем.

Организаторами проекта выступают ИМБП РАН и уже упомянутая программа NASA HRP (Human Research Program - программа исследований человека). В проекте также принимают участие госкорпорация "Роскосмос", Европейское космическое агентство, Французское космическое агентство, Немецкое космическое агентство, Космический центр Мухаммеда бин Рашида (Объединенные Арабские Эмираты), а также предприятия российской космической отрасли, включая РКК "Энергия" и ЦПК им. Ю.А. Гагарина. Как отмечали вчера выступавшие на брифинге в ИМБП РАН, программа всего проекта включает эксперименты, реализуемые учеными и специалистами из 15 стран.

А восьмимесячный изоляционный эксперимент, завершившийся 3 июля, имитировал реальную космическую экспедицию на окололунную орбитальную станцию и поверхность Луны. Испытатели-добровольцы из России, США и Объединенных Арабских Эмиратов в ходе "экспедиции" провели более 70 экспериментов по различным направлениям, проводили операции по высадке на Луну, выходу на лунную поверхность в специальных скафандрах и управлению ровером.

Напомним, что на старте эксперимента SIRIUS-21, который официально начался 4 ноября 2021 года, было шестеро участников: трое россиян, два представителя США и один из Объединенных Арабских Эмиратов. Командир экипажа - инструктор Центра подготовки космонавтов Олег Блинов, бортинженер - представитель командования космических систем США Эшли Ковальски, врач экипажа - хирург ИМБП Виктория Кириченко, а также три исследователя - бакалавр русского языка и литературы из США Уильям Браун, космонавт-испытатель из ОАЭ Салех Омар Аль Амери и младший научный сотрудник ИМБП Екатерина Карякина.

Случилось так, что Екатерина Карякина на 33-е сутки "полета" была выведена из эксперимента - как сообщалось, из-за травмы руки, полученной во время тренировок на силовом тренажере. Весь путь длиною в 240 суток прошли пятеро участников. И вчера в прямом диалоге с журналистами рассказали, как это было и что оказалось самым трудным.

По словам командира экипажа Олега Блинова, программа изоляционного эксперимента была очень насыщенной. Помимо главного ("долетели" до Луны, поработали "на орбите", несколько раз "прилунились" и выходили на "поверхность") моделировались нештатные ситуации, в том числе аварийные. Было несколько деприваций сна - когда "космонавтам" сутками не дают спать. Это особая проверка организма на прочность...

Да и в обычные дни: с 7 утра до 23 - ты практически на работе. А на связь с родными - только один час, да еще с задержкой передачи.

- Полноценного диалога, как сейчас в общении с вами, мы восемь месяцев не имели, - пояснил Блинов, отвечая на вопросы журналистов.

Очень непросто было на первых порах с перераспределением пространства, причем это касалось не только самого модуля, ограниченного в объеме, но и пространства социального. Как сбрасывали негатив и выходили из сложных психологических ситуаций?

Уильям Браун рассказал о том, что ему помогало совместное с коллегами изучение языков. Русским и русской литературой он занимается профессионально, а вот арабский язык, который лишь начинал когда-то изучать, основательно подтянул в общении с коллегой из ОАЭ.

Соотечественница Брауна, улыбчивая американка Эшли Ковальски, на итоговом брифинге обратилась к руководителям эксперимента из России, США, Арабских Эмиратов и всем журналистам сначала на английском, а потом на русском и арабском. Она искренне благодарила всех, кто участвовал в подготовке и проведении эксперимента. И назвала всех "одной большой командой".

Соруководитель проекта SIRIUS со стороны NASA Дэвид Бауманн (David Baumann), обращаясь к участникам эксперимента, поздравил их с успешным завершением важной научно-исследовательской миссии и отметил слаженную работу в интернациональном экипаже. А руководство Института медико-биологических проблем и кураторов проекта в "Роскосмосе" поблагодарил за его четкую организацию и эффективную кооперацию с международными партнерами - несмотря на последствия пандемии и другие непредвиденные сложности, возникшие уже после начала изоляционного эксперимента.

Еще до окончания 240-суточного эксперимента первый заместитель руководителя - главный менеджер проекта SIRIUS Марк Белаковский сообщил, что годовой изоляционный эксперимент по имитации полета на другую планету планируется начать в июне-ноябре 2023 года. По его словам, заинтересованность в участии выразили в США, Европе, Японии и ОАЭ. Представитель NASA, директор программы по исследованию человека Дэвид Бауманн в ответ на уточняющий вопрос корреспондента ТАСС дал понять, что в руководстве Национального космического агентства США рассматривают возможность своего участия в годовом эксперименте SIRIUS. Но решение может быть принято лишь после анализа завершившегося восьмимесячного проекта. "Мы посмотрим на результаты, мы понимаем, как важно наше сотрудничество в будущем и будем, видимо, что-то планировать, посмотрим, как пойдет", - цитирует ТАСС слова представителя США.

Стройматериалы прекратили дорожать в России

Марина Трубилина

Цены на стройматериалы прекратили рост. Об этом сообщает Росстат.

Если в марте нынешнего года стройматериалы подорожали по сравнению с февралем на 10%, то в апреле рост затормозился, подорожание составило лишь 1,7%. В мае же, несмотря на начало активного строительного сезона, цены даже незначительно упали - на 0,4%. Подешевела за май арматурная сталь (на 2,1%), стальной профиль (на 0,4%), рулонные кровельные и гидроизоляционные материалы (на 0,7%), строительные растворы (на 0,3%). Существеннее всего подорожали за месяц кирпич (на 2,9%) и цемент (на 2,6%). При этом, по сравнению с маем 2021 года, заметнее всего выросли цены на битум (на 28,3%), пиломатериалы (25,3%), стальной профиль (21,5%), рулонные материалы (на 28,5%).

По сравнению с началом года стоимость стройматериалов все же выше - на 12,9%, а по сравнению с маем 2021 года они дороже на четверть - на 24,6%.

Застройщики отмечают существенное снижение цен на арматуру. По данным LevelGroup, с апреля цены на рынке металла упали на 40%, арматура подешевела на 38%. Разная динамика цен на бетон, цемент, сухие смеси. В ГК "Первый Трест" из Башкортостана отмечают, что бетон с начала года подорожал на 11%, высокие цены на цемент, песок, щебень фиксируют в федеральной компании ФСК. В ГК "Лидер групп" (Санкт-Петербург) говорят, что в начале весны стоимость бетона поднялась на 20% и предпосылок к снижению пока нет. В LevelGroup(Москва) сообщают, что с апреля цемент, бетон, раствор подешевели в среднем на 10%, тенденцию к снижению цен на сухие смеси видят в ГК "Монолит" (Крым).

С начала года средняя цена производителей цемента выросла на 12,4%, что коррелируется с показателями инфляции, отмечают в "Союзцементе". "Важно отметить, что цемент - не лидер по росту цен среди строительных материалов. Для сравнения, с января по май на 32% подорожали керамические фасадные плитки и на 37% листовой прокат из электротехнической стали. При этом доля стоимости цемента в цене квадратного метра жилья постоянно снижается. Согласно расчетам аналитического центра СМ Про, доля стоимости цемента в цене квадратного метра жилья на первичном рынке в период 2012-2019 гг. колебалась в пределах 2,9-3,3%, а в 2019-2021 годах снизилась до 2,2%", - отмечают в организации.

По базовым позициям Россия себя полностью обеспечивает, отмечают в LevelGroup. За границей по-прежнему приходится закупать оборудование для инженерных систем (трубы, фитинги, всё, что используется для систем водоснабжения, отопления и вентиляции), по этим видам материалов наблюдается удорожание из-за перебоев с поставками и сложностей с логистикой. Из-за нарушения логистических цепочек возникают сложности при закупке дорогих отделочных материалов для высокобюджетных проектов, в том числе фасадного камня, дизайнерской штукатурки, красок, лаков, отдельных видов ванн, душевых кабин, унитазов.

Основными позициями импорта было вентиляционное и лифтовое оборудование, сантехника, насосы и ряд отделочных материалов, говорят в объединении "Строительный трест". "Сегодня мы видим, что замена этих позиций существует и критической зависимости от импорта в строительной отрасли нет", - отмечают в компании.

Одной из проблем было лифтовое оборудование. В России работают более 20 заводов, которые производят все необходимые застройщикам виды лифтов: пассажирские, грузовые, с машинным отделением и без него, поясняют в ГК "Первый Трест". Но большинство из них не имеет полного цикла производства, и их зависимость от иностранных комплектующих и оборудования составляет от 10% до 30%. В первую очередь, это лебёдки и микроэлектроника, например, чипы, которые закупаются в Тайване и Китае.

Сейчас застройщики ведут переговоры с производителями лифтов из Турции, Греции, Китая. При этом при сотрудничестве с азиатскими производителями застройщики сталкиваются с логистическими проблемами и долгим сроком доставки. Если раньше он был в среднем 2 месяца, то сегодня доходит до 6, отмечают в ГК "Первый трест".

Для наращивания внутренней промышленности необходимо время, говорит гендиректор

G5 Architects Алексей Бравин. Формат небольших производств, удовлетворяющих локальные потребности в одном из продуктов можно реализовать за срок менее года, в то время как большие сложные производства требуют значительно больше времени. Однако политика импортозамещения проводилась с 2014 года, сейчас в строительной отрасли показатели импортозамещения превысили 90%.

Новые производства открываются каждый месяц, а это и новые рабочие места, отмечает Бравин. К примеру, в июне в Нижнем Новгороде открылось новое производство клеевых составов, увеличили производство метизов в Волгоградской области, в Тульской области открылся завод по производству строительных полимеров. Запущена новая линия кровельных материалов во Владимирской области. В Подмосковье приступили к строительству завода ячеистой термокерамики. Продолжается поиск новых инвесторов в масштабный строительный кластер в Приморье, на базе которого уже строится новый завод металлоконструкций, перечисляет эксперт. С апреля увеличилось количество запросов на проектирование промышленных объектов, в правительстве был оперативно согласован пилотный проект промышленной ипотеки, отмечает он.

Основным препятствием для роста локального российского производства или импортозамещения является отсутствие отрасли комплектующих. В России локализована крупноузловая сборка из импортных комплектующих. Другой проблемой можно назвать состояние отечественного машиностроения. Чтобы эти отрасли полноценно встала на ноги, требуются миллиарды инвестиций, и всестороннее, в том числе и научное, сотрудничество с восточными партнерами, говорит Бравин. Пока развивается импортозамещение, девелоперам и строителям доступны возможности параллельного импорта, добавляет эксперт.

По данным поставщиков, более половины компаний не имеет проблем с пополнением ассортимента стройматериалов. Кроме того, в странах ОДКБ также идет строительство производственных мощностей, не попадающих под санкции, которые ориентированы на нужды российского потребителя.

Стоимость стройматериалов сегодня растет, но не такими стремительными темпами, которые мы наблюдали в 2020-2021 годах, отмечает председатель Комиссии по вопросам развития индустрии стройматериалов, технологий и промстроительства Общественного совета при Минстрое Александр Ручьев. Это связано в том числе с удорожанием сырья и комплектующих, нехваткой мощностей, а также текущей ситуацией, из-за чего, например, усложнилась логистика.

Тем не менее, ситуация по основным видам материалов достаточна стабильная благодаря курсу на снижение ключевой ставки, временному обнулению ввозных таможенных пошлин, переводу обязательных требований о соответствии в статус добровольных. Однако для кардинального улучшения ситуации сегодня необходимо совершить глобальный прорыв по нескольким направлениям. Это развитие транспортной и таможенной инфраструктуры в России и сопредельных государствах для наращивания объемов перевозок из стран Азии, формирование требуемого уровня сервиса, включая сроки доставки. Самым действенным и масштабным инструментом решения вопроса доступности стройматериалов на российском рынке должны стать долгосрочные меры, направленные на стимулирование развития рынка жилья в России и создание современных предприятий, которые могли бы заместить зарубежную продукцию. Нужно как минимум создать порядка двух десятков предприятий. Для этого необходимо обеспечить доступное кредитование производителей, готовых строить и развивать новые производственные мощности, и тогда бизнес сможет в кратчайшие сроки подключиться к реализации этой действительно архиважной задачи, считает Ручьев.

В Екатеринбурге стартует смотр перспективных промышленных технологий

Российские производители не только способны обеспечить различные секторы экономики продукцией, но и готовы выходить на мировой рынок с оборудованием для нефтегазовой отрасли, промышленными 3D-принтерами, коммунальной техникой, инженерными пластмассами и другими товарами. Продемонстрировать это должна международная промышленная выставка "Иннопром-2022", которая 4 июля открывается в Екатеринбурге.

Ее участникам представят постоянно обновляемую цифровую платформу "Мой экспорт" (ИС "Одно окно). В переломный момент отечественной промышленности придется сосредоточить все свои ресурсы, чтобы развиваться в условиях технологической изоляции, считают эксперты.

Участники выставки смогут протестировать платформу "Мой экспорт" в режиме реального времени, сообщают организаторы. Запущенная в ноябре 2020 года платформа пополняется сервисами. Сейчас с ее помощью, например, можно ускорить подготовку документов для получения компенсации затрат на транспортировку. Скоро откроется сервис для оплаты услуг аккредитованных партнеров. Как сообщили в Российском экспортном центре (РЭЦ), закон, который устанавливает правила подключения банков к платформе, приняла Госдума. Компании смогут выставлять электронные счета, получать подтверждения об оплате. Банки-партнеры будут предлагать компаниям нужные им услуги в личном кабинете. В результате предполагается обеспечить бесшовность бизнес-процессов при получении любого цифрового сервиса.

Условия для поиска зарубежных партнеров будут созданы на площадке самой выставки "Иннопром-2022". В деловой зоне стенда Made in Russia планируется провести не менее 200 встреч между компаниями, в том числе из Казахстана, Узбекистана, Беларуси, Турции, Индии, Армении, Ирана, КНР, ОАЭ, Азербайджана. Как рассчитывают в РЭЦ, компании смогут конвертировать эти встречи во взаимовыгодное сотрудничество.

Россия постепенно наращивала объем экспорта промышленной продукции, но в 2020 году произошло снижение. В частности, экспорт металлов и изделий из них, по данным Росстата, уменьшился на 7,2% к 2019 году, машин, оборудования и транспортных средств - на 10,1%, продукции химической промышленности - на 11,9%, древесины и целлюлозно-бумажных изделий - на 3,3%. В плюсе оказался только экспорт продукции АПК. Рост составил 19,2%.

Но в 2021 году экспорт восстановился и даже превысил показатели 2019 года. В 2021 году Россия всего экспортировала продукции на 491,6 млрд долларов, в 2019 году - на 418,8 млрд долларов. Заметнее всего (на 58,1%) вырос экспорт продукции химпрома. Это произошло в основном за счет выросшего почти в два раза экспорта азотных и калийных удобрений. Также на 46,5% вырос экспорт металлоизделий.

Тенденции 2022 года пока до конца не ясны. Санкции, попытки технологической и транспортной блокады могут оказать серьезное влияние на состояние отечественной промышленности.

Россия опережает по уровню промышленного развития страны Африки, Ближнего Востока, но отстает от европейских стран, США, говорит завкафедрой экономики промышленности РЭУ им. Плеханова Андрей Быстров. В отрасли накопились системные проблемы. В стране не хватает научных, технологических разработок, а иногда и идей для внедрения. Можно сказать, что доля научных, инженерных кадров, конструкторов в общей численности трудоспособного населения в России ниже, чем в развитых зарубежных странах, говорит эксперт.

А сейчас главной проблемой становится технологическая изоляция России. Эта тенденция формировалась годами, но в современной ситуации ее влияние на развитие промышленности стало особенно сильным. Разработать внутри страны современные технологии и произвести эффективные товары можно, но на это уйдут годы. За это время технологический разрыв увеличится.

С другой стороны, сложившаяся ситуация может подтолкнуть производителей промышленной продукции сосредоточиться на внутреннем рынке и ответить развитием на внешние вызовы. Подобные примеры уже есть, и они внушают надежду.

В 2021 году заметно выросло производство полупроводников. Их стали выпускать почти на 54% больше, чем в 2020 году. Здесь уместно вспомнить, что в 2020 году на фоне пандемии в мире обнаружился дефицит полупроводников. Из-за этого, в частности, проблемы стал испытывать автопром. Кстати, для этого сектора российские предприятия также увеличили выпуск продукции. Производство кузовов для автомобилей в 2021 году выросло на 28% в штуках, двигателей внутреннего сгорания - на 16,1%.

Еще одной точкой роста стало производство сельхозтехники. Выпуск сеялок вырос на 23%. Тут стоит вспомнить, что столь часто обсуждаемый сегодня мировой продовольственный кризис начался не в марте 2022 года, а двумя годами раньше с роста цен на продовольствие. Российские аграрии ответили на это увеличением в 2021 году посевных площадей на 600 тысяч га. Общая площадь земель, занятых под сельхозкультуры, достигла 80,5 млн га. Нет ничего удивительного в том, что для обработки полей потребовалась дополнительная техника. В 2022 году посевные площади увеличились еще на миллион гектаров.

Отреагировала промышленность и на внутренний вызов. На фоне развития в стране строительства не удивляет рост производства строительной техники. Бульдозеров в 2021 году стали выпускать на 30% больше, как и грузовиков.

Так что сейчас вполне возможны два варианта развития ситуации: стагнация или движение вперед. Отечественная промышленность может найти внутренние ресурсы. Поставки углеводородного сырья на мировой рынок дают некоторый запас прочности, но этими возможностями нужно правильно распорядиться, считает Быстров. Сейчас придется инвестировать средства в передовые разработки, причем в самых разных сегментах экономики. При этом все же нам не обойтись без международной кооперации, сотрудничества с зарубежными странами. Потому так важен выход на мировые рынки, сотрудничество с зарубежными партнерами.

Текст: Евгений Гайва

Парламент подготовит поправки о новых мерах защиты от биологических угроз

Татьяна Замахина

Госдума совместно с Советом Федерации подготовит законопроекты, в которых будут предложены новые меры защиты от биологических угроз. Об этом стало известно по итогам очередного заседания парламентской комиссии, которая проводит расследование работы биолабораторий США на Украине.

Сопредседатель комиссии, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сообщила, что инициативы будут предложены до завершения расследования. "Мы просто обязаны разработать комплексные дополнительные меры безопасности для наших граждан", - сказала Яровая журналистам. По ее словам, основой для подготовки необходимых решений станут данные, которые получены в рамках парламентского расследования и благодаря спецоперации на Украине.

Как уточнила парламентарий, к совместной работе готовы подключиться коллеги из Совета Федерации.

Также в парламенте будут взаимодействовать с правительством в сфере оценки рисков и угроз для России и разработки комплексных мер. На заседание комиссии была приглашена зампред кабмина Татьяна Голикова.

"Мы сегодня с вице-премьером обсуждали возможность принятия дополнительных решений на уровне правительства и при необходимости установления на законодательном уровне соответствующих положений", - уточнила Яровая.

По предложению комиссии, Минздрав будет осуществлять мониторинг внешних биологических угроз для России. В первую очередь, речь идет об оценке деятельности биолабораторий Пентагона на территории Украины.

Парламентарий добавила, что необходимо законодательно присвоить докладу Минздрава о биологических угрозах статус государственного.

Ирина Яровая также напомнила, что 9 июня на сайте Пентагона была размещена информация, подтверждающая полномасштабную деятельность США на постсоветском пространстве в сфере биотехнологий. Совершенно очевидно желание США управлять численностью народонаселения в мире, подчеркнула сопредседатель комиссии.

"В свете последних заявлений блока НАТО в части того, что они относят Россию к врагам, мы не можем не учитывать все эти обстоятельства с точки зрения выработки наших дополнительных решений", - заявила парламентарий.

Подводя итоги заседания, вице-спикер Совета Федерации, сопредседатель парламентской комиссии Константин Косачев тоже подчеркнул необходимость постоянного мониторинга ситуации. "Мы существуем в условиях, когда наши оппоненты, прежде всего США, последовательно генерируют новые вызовы и угрозы в сфере биологической безопасности", - отметил он. Так что необходимы оперативные меры реагирования, которые позволяли бы решать главную задачу - обеспечение безопасности и здоровья граждан РФ, подчеркнул парламентарий.

Он также отметил, что среди научной и политической общественности Запада постепенно нарастает озабоченность тем, что делает США. И эксперты, по его словам, предлагают американскому правительству закрыть все биолаборатории на Украине в шестимесячный срок после того, как прекратятся боевые действия. Эта инициатива исходит уже от американской научной общественности, а значит, по оценке Косачева, то, о чем не первый день говорят в России, "начинает доходить до умов политиков, до умов общественности, до умов ученых, в том числе и на Западе".

В иностранных армиях

США

В иностранных армиях

Обогащаются на конфликте

Пентагон рассматривает порядка 1,3 тыс. предложений от 800 компаний по разработке инновационных вооружений для Украины, сообщает телеканал CNN со ссылкой на представителя оборонного ведомства США. Как отмечается, Пентагон надеется сделать выбор в ближайшие недели. По данным телеканала, запрос Пентагона касался областей вооружения, которые были определены украинской стороной как ключевые с точки зрения военных потребностей: вооружения для противовоздушной, противотанковой, противопехотной и береговой обороны, беспилотные авиационные системы, системы контрбатарейной борьбы и средства защищённой связи. «В частности, министерство изучает варианты, которые позволили бы ускорить производство и нарастить дополнительные мощности на промышленной базе для оружия и снаряжения, которые можно быстро экспортировать, развёртывать с минимальной подготовкой и которые доказали свою эффективность на поле боя», – говорится в сообщении министерства обороны США.

Не могут совладать с гиперзвуком

Новое испытание прототипа гиперзвуковой ракеты, которую планируется установить на подлодках и эсминцах, завершилось неудачей из-за проблемы, возникшей при попытке пуска. Об этом в четверг сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Минобороны США. «Сбой произошёл после включения двигателя на прототипе», – приводит агентство Bloomberg слова представителя американских ВМС Тима Гормана. По его словам, испытания прошло на минувшей неделе на Гавайях. Оправдываясь по поводу неудачи, Горман подчеркнул, что Пентагон по-прежнему способен развернуть наступательные и оборонительные гиперзвуковые средства в намеченные сроки. Как уточняет Bloomberg, речь шла об испытании неядерного средства нанесения «быстрого удара» – CPS (conventional prompt strike). Эту ракету Пентагон планирует установить на эсминцах типа Zumwalt, а также на подлодках типа Virginia.

Великобритания

Подливают масла в огонь конфликта

Артиллеристы ВСУ проходят обучение стрельбе из полевых гаубиц L119 и пусковых установок реактивных систем залпового огня MLRS на полигоне Солсбери-Плейн на юге Великобритании. «Они вплотную подошли к тому, чтобы вернуться и начать применять это вооружение», – цитирует газета The Daily Telegraph руководителя учебных курсов капитана Джеймса Олифанта. На полигоне Солсбери-Плейн побывало около 400 украинских военнослужащих. Часть из них уже завершила обучение и вернулась в свою страну. Максимальная дальность стрельбы 105-мм буксируемой гаубицы L119 составляет не более 17 км.

Босния и Герцеговина

Иностранное военное присутствие под вопросом

Сербский член президиума Боснии и Герцеговине (БиГ) Милорад Додик заявил, что никто в стране не давал согласия на присутствие на её территории каких-либо военных формирований, в том числе британцев, и поэтому они прибывают в БиГ на незаконных основаниях. «Тот факт, что два других члена президиума рассматривают суверенитет БиГ как предмет для политической торговли, ясно говорит о них и их политике…», – так Додик прокомментировал заявление Шефика Джаферовича (член президиума Боснии и Герцеговины от боснийских мусульман), приветствовавшего решение правительства Великобритании направить военных специалистов в Боснию и Герцеговину. «С момента заключения Дейтонского соглашения [1995 г.] у НАТО никогда не было прямого участия в Боснии и Герцеговине под именем НАТО. Это взаимодействие было достигнуто посредством международных военных миссий IFOR, SFOR и теперь EUFOR, которые были одобрены Советом Безопасности ООН. Все резолюции Совбеза ООН, касающиеся этих миссий, имеют ограниченный срок действия, в основном на 12 месяцев», – пояснил Додик. По его словам, ни одна резолюция Совбеза ООН не давала НАТО мандат, поэтому этот альянс не может выступать в качестве альтернативы EUFOR.

В марте ЕС принял решение об увеличении группировки многонациональных сил быстрого реагирования (EUROFOR), состоящих из военнослужащих Италии, Испании, Португалии и Франции, с 600 до 1100 военнослужащих. Группировка осуществляет так называемую миротворческую операцию «Алтея» на территории БиГ. В июне этого года правительство Германии одобрило отправку около пятидесяти военнослужащих для участия в операции. Берлин уже направлял свои войска для участия в этой миссии в 2004 году, но отозвал назад в 2012 году. И вот теперь бундесвер возобновил присутствие в БиГ. Министерство обороны Германии сообщило, что войска будут развёрнуты на базе миссии в столице Сараево. Присутствие немецкого контингента продлится до 30 июня 2023 года.

Ливия

Армия призвала идти мирным путём

Официальный представитель Ливийской народной армии Ахмед аль-Мисмари заявил, что командование ЛНА «следует за народным движением, которое выражает законные требования в контексте ливийского кризиса». «Генеральное командование заявляет о поддержке народной воли и требований граждан, – говорится в заявлении ЛНА. – При этом наш национальный долг – обратиться к ливийскому народу с призывом не наносить ущерб общественным и частным объектам». Аль-Мисмари призвал ливийцев проводить демонстрации мирным путём и «разработать дорожную карту для спасения [страны] от горькой реальности и абсурдности текущей ситуации».

1 июля в столице Ливии Триполи население вышло на улицы с требованием роспуска органов власти, скорейшего проведения президентских и парламентских выборов. От имени движений молодежи Бенгази, Себхи и Триполи было распространено заявление о том, что «в нынешних тяжёлых политических и социальных условиях молодые люди требуют от президентского совета распустить все органы власти, объявить чрезвычайное положение, урегулировать кризис с электроэнергией, ускорить проведение выборов». Протестующие взяли штурмом и подожгли здание палаты представителей (парламента) в Тобруке на востоке Ливии.

В иностранных армиях

Франция

Закупят новые колёсные САУ

Генеральная дирекция по вооружениям (DGA) недавно одобрила контракт с компанией Nexter на создание модифицированной САУ Caesar нового поколения. В 2024 году DGA будет предложено два возможных варианта реализации контракта: производство 109 САУ Caesar нового поколения или производство 33 гаубиц и модернизация 76 уже находящихся в строю. По заявлению компании, и в том и в другом случае артиллерийские полки сухопутных войск Франции к 2031 году будут укомплектованы 109 единицами САУ Caesar новой модификации.

По сообщениям информагентств

Ещё один фронт против России

Коллективный Запад активно втягивает Молдавию в действия, направленные против нашей страны.

В минувшем июне Молдавия наряду с Украиной получила на саммите Евросоюза в Брюсселе статус кандидата на вступление в ЕС. Причём Молдавия в этом плане обогнала Грузию и Северную Македонию, которые ждут такой статус с 1999 года и 2005 года соответственно. Чем объяснить «успех» Кишинёва, как сегодня развивается ситуация в республике и вокруг неё? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, с момента подачи заявки на членство в Евросоюзе до получения статуса кандидата обычно проходит несколько лет. Молдавия же подала соответствующую заявку 4 марта нынешнего года и уже стала страной-кандидатом. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить столь быстрое принятие Евросоюзом решение на этот счёт?

– Русофобией, которое овладело сегодня коллективным Западом. Именно руководствуясь ею, он спешит вырвать Молдавию от российского влияния и фактически превратить её ещё в один таран против нашей страны. Конечно же, развитие отношений Евросоюза с другими европейскими странами не создаёт риски для России, так как ЕС не является военным блоком. Тем не менее не приходится сомневаться, что в нынешней ситуации западные лидеры будут стремиться использовать Молдавию в интересах усиления противостояния с Россией. Кстати, в Кишиневе уже заявили, что готовы поддержать новые антироссийские санкции, и что к этому республику обязывает полученный статус кандидата на вступление в ЕС.

Напомню также, что в конце февраля этого года парламент Молдавии ввёл чрезвычайное положение сроком на 60 дней в связи с событиями на Украине. На этот период были введены ограничения в отношении телепередач из России. Кроме того, был заблокирован новостной сайт «Sputnik Молдова» и ряд других ресурсов. Генеральная прокуратура страны предупредила о начале расследования в отношении ряда лиц по подозрению в некорректном освещении событий на Украине. А на прошлой неделе в Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России – документ, который утвердил парламент и подписала президент республики Майя Санду.

Но поддержка санкций это ещё не самый худший вариант втягивания Молдавии в антироссийскую политику коллективного Запада. Нельзя не учитывать, что США, их лидер, создают вокруг России очаги напряжённости и конфликтов, чтобы затягивать в них другие страны по воле их правителей или вопреки ей. Так произошло с Украиной. Сегодня разгорается конфликт с Литвой, а завтра – быть может, и с Молдавией.

Тем более что у неё существует внутренняя территориальная проблема с самопровозглашенной Приднестровской республикой, внешнеполитический вектор которой направлен на приобретение независимости и последующее развитие отношений с Российской Федерацией. И на этом может сыграть Запад, разморозив приднестровский конфликт и создав тем самым ещё один антироссийский фронт.

В этой связи нельзя не заметить, что за несколько дней до объявления о предоставления Молдавии статуса кандидата молдавский парламент ратифицировал соглашение между Кишинёвом и Евросоюзом об оперативной деятельности, осуществляемой миссией Frontex – Европейским агентством пограничной полиции и береговой охраны на территории республики. Миссии Frontex выдали мандат на патрулирование границы Молдавии, на работу в глубине территории республики, на право применять оружие. Отдельно прописана задача по контролю границы Приднестровья и Украины.

В свою очередь побывавший недавно в Молдавии с визитом президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что ЕС выделит на перевооружение вооружённых сил республики около 40 млн евро. Поставки вооружений пообещала и посетившая Кишинев делегация конгрессменов США. А глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что страны НАТО ведут переговоры о перевооружении её армии.

Заметим также, что молдавские военнослужащие повышают боевую выучку и слаженность в совместных со странами блока учениях. В принятом в начале этого года правительством Молдавии очередном проекте взаимодействия с НАТО на 2022–2023 годы говорится об укреплении боеспособности молдавской армии при содействии альянса.

– А как всё это воспринимается в самой Молдавии, какая там внутриполитическая и экономическая ситуация?

– Прежде всего хотел бы отметить, что сегодня Молдавия – самая бедная страна в Европе. По данным Национального бюро статистики Молдавии, среднегодовая инфляция в мае составила 29,05 процента. Цены на продукты питания выросли на 32,5 процента, непродовольственные товары – на 21,45 процента и услуги, оказываемые населению, – на 35,27 процента. Средняя зарплата там составляет, по-моему, около 100 долларов, из-за чего в Молдавии сохраняется огромная миграция. Люди в качестве гастарбайтеров из года в год массово уезжают на заработки в другие страны, в основном на запад, но в том числе и в Россию.

Оппозиция возложила на правительство и правящую партию «Действие и солидарность» ответственность за такую экономическую ситуацию. Однако нынешние власти не хотят это признавать. Более того, обещают чуть ли не манну небесную в связи с получением статуса кандидата. По словам той же Санду, теперь Молдавия может рассчитывать на привлечение инвестиций и помощь Евросоюза в создании условий развития для бизнеса.

Но, по мнению оппозиции, этими обещаниями власти пытаются ввести народ в заблуждение, отвлечь его внимание от истинных причин создавшегося положения. Так лидер оппозиционной в Молдавии партии «Шор» Илан Шор сравнил статус страны-кандидата в ЕС с красивой, но пустой обёрткой от шоколада. По его словам, европейская экономика сегодня сама вступила в период деградации и упадка, и у неё нет никакого интереса к тому, что сейчас происходит в Молдавии.

Действительно, молдавские фрукты и вино никому не нужны на внутреннем рынке Евросоюза. Там уже избыток итальянских, французских и испанских вин и продуктов. В то же время присоединение Молдавии к антироссийских санкциям только усугубит ситуацию в стране, так как это может порвать последние ниточки, которые пока связывают её с Россией.

По этим причинам в стране растёт убеждение, что политика нынешних молдавских властей не только осложняет экономический кризис, но и создаёт серьёзную угрозу самому государству, и чтобы противостоять этому гражданам Молдавии и оппозиционным партиям необходимо объединиться и обновить политическую элиту. Эта идея стала центральной на акциях протеста, которые на протяжении последнего времени проходят по всей Молдавии.

– Выше вы упомянули о Приднестровье. Хотелось бы подробнее поговорить на эту тему. Тем более что недавно исполнилось 30 лет бандеровской трагедии…

– Действительно, 19 июня исполнилось 30 лет кровавым событиям в Приднестровье, вошедшим в историю как Бандеровская трагедия. Им предшествовал ряд действий молдавских властей, которые вызвали недовольство у многих граждан республики. В частности, парламент Молдавии утвердил государственным языком молдавский, отказав при этом узаконить вторым государственным языком русский, на котором говорило более трети населения. У Румынии были переняты флаг и гимн. Более того правительство провозгласило курс на объединение с Румынией.

Выступая против этих действий, жители левобережья Днестра, где проживает преимущественно русскоязычное население, провозгласили 2 сентября 1990 года непризнанное Приднестровье. Для защиты своих интересов они стали создавать ополченские отряды. А 19 июня 1992 года молдавские военнослужащие вошли в Бандеры, где до этого произошла очередная стычка между молдавской полицией и приднестровскими ополченцами, и на улицах города развернулись кровопролитные бои, приведшие к массовым разрушениям и гибели сотен людей.

Погасить конфликт удалось благодаря решительным действиям 14-й российской армии. В июле того же года в Москве президенты Молдавии и России с участием лидера Тирасполя подписали соглашение о мирном урегулировании, по которому в зону конфликта вошли миротворцы России. С тех пор представители нашей страны поддерживают здесь мир, дав возможность Кишинёву и Тирасполю вести переговоры, которые сначала проходили при посредничестве России, Украины и ОБСЕ, а с 2006 года в качестве наблюдателей к ним присоединились США и ЕС.

Однако в последние годы переговоры из-за позиции Кишинёва практически не ведутся. При этом Майя Санду уже не раз говорила о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья и трансформации миротворческой операции с участием российских «голубых касок» в гражданскую миссию под международным мандатом. Однако в Приднестровье категорически отвергают эти предложения, так как считают миротворцев и военнослужащих Оперативной группы российских войск (ОГРВ) гарантами стабильности и безопасности на Днестре.

Тем более что сегодня ситуация вокруг Приднестровья складывается непростая. Как заявил глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев, власти Молдавии делают всё, чтобы создать напряжение между Кишинёвом и Тирасполем, а выбранный ими курс на евроинтеграцию означает полный разрыв с Приднестровьем. В Тирасполе также высказывают обеспокоенность в связи с активизировавшимися процессами милитаризации Молдавии, в том числе возможными поставками Западом летального вооружения. По словам президента ПМР Вадима Красносельского, сказанным им на состоявшейся 27 июня встрече в Тирасполе с послом Великобритании в Молдавии Стивеном Фишером, конфликт в Приднестровье, если в него втянут республику, будет иметь необратимые последствия для безопасности всей Европы.

– Масло в огонь подливают и украинские власти…

– Им явно неймётся. Напомню, что в конце апреля и в мае в Приднестровье состоялась серия терактов. Они начались с обстрела неизвестными из гранатомётов здания министерства государственной безопасности, затем были взорваны антенны одного из крупнейших в регионе радиотелецентров в посёлке Маяк. Нападениям подверглись военные объекты под Тирасполем и Рыбницей, а также расположение приднестровского миротворческого контингента, из гранатомёта была обстреляна территория арсенала в районе села Колбасная.

По оценке приднестровских властей, за этими терактами стоят украинские спецслужбы. И с такой оценкой нельзя не согласиться. Ведь, с одной стороны, украинские диверсионно-разведывательные группы довольно легко проникают на территорию Молдавии, а затем и в ПМР, где могут устраивать теракты. С другой, Киев буквально сразу после антиконституционного переворота в 2014 голу открыто заявил о поддержке Молдовы в её стремлениях ликвидации «Тираспольского пророссийского режима». И, в-третьих, нынешние украинские власти заинтересованы в открытии ещё одного фронта против России.

О расширении взаимодействия Молдавии и Украины в этом плане речь шла на встрече Майи Санду и Владимира Зеленского, которая состоялась 27 июня в Киеве. На пресс-конференции по итогам встречи Санду заверила, что Молдова будет и дальше поддерживать Украину в её действиях, направленных против России. В свою очередь Зеленский пригрозил ударить по Приднестровью в случае «угрозы Киеву». И это не просто слова: Украина сегодня готова воевать на Днестре куда больше, чем власти Молдавии и Румынии.

– Ваш прогноз развития отношений России и Молдавии на ближайшую и отдалённую перспективу?

– Российская Федерация, полагаю, должна более активно сотрудничать с гражданским обществом Молдавии. Такие возможности у нас есть и их надо использовать. После развала Советского Союза в республике, напомню, полыхнул жесточайший национализм. Но молдаване, как и представители других национальностей, насытились им досыта. И хотя он сейчас всячески разжигается Румынией, прорумынскими силами, но, к счастью, масштабного влияния не имеет.

Население республики во многом ориентируется на Россию. Здесь её граждане зарабатывает деньги, имеют влияние, свой бизнес, родственные связи. Этот фактор является определяющим для дальнейшей интеграции двух наших стран. Так что у России и Молдавии в перспективе могут быть очень хорошие потенциальные перспективы для сотрудничества. Но для этого, повторюсь, необходима активная политическая, дипломатическая и иная работа. Надо понять, что приднестровско-молдавский конфликт сам по себе не рассосётся. Есть силы, которые попытаются его раскачать вновь. И к такому повороту событий мы должны быть готовы.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 июля 2022 > № 4098719 Георгий Федоров

На страже Северо-Востока России

Краснознамённое объединение разнородных сил и войск из края вулканов всегда готово дать достойный отпор непрошеным гостям.

Войска и Силы на Северо-Востоке с честью выполняют задачи по защите рубежей России. Чем наполнены ратные будни уникального военного формирования, что ждёт его в будущем? На эти и другие вопросы корреспондента «Красной звезды» ответил командующий Краснознамённым объединением вице-адмирал Александр Юлдашев.

– С какими итогами Краснознамённое объединение завершило первое учебное полугодие?

– Задачи, поставленные перед объединением в зимнем периоде обучения, выполнены. Определённый отпечаток на наши планы и действия наложила специальная военная операция на Украине. Туда убыли некоторые наши подразделения морской пехоты.

Выполняя плановые мероприятия в море, мы обнаружили иностранную подводную лодку в непосредственной близости от Авачинского залива. Непрошеную гостью (которую мы идентифицировали как АПЛ ВМС США класса «Вирджиния») обнаружили и взяли на сопровождение наши противолодочные самолёты Ил-38 и в течение нескольких часов поддерживали с ней контакт. Наши военнослужащие сработали профессионально, не дав ни единого шанса оппонентам. В реальной боевой ситуации субмарина была бы сразу уничтожена. Именно поэтому инцидент не делает чести командиру и экипажу подлодки, поскольку их намерения были раскрыты. А многочасовые контакты с ними равносильны тактическому поражению заокеанских «партнёров». И как подтверждение сказанному… У американских подводников есть традиция: когда они после успешного выполнения поставленной задачи возвращаются в пункт постоянного базирования, то поднимают флаг «Весёлый Роджер». Так вот, по данным нашей разведки, когда та самая АПЛ прибыла в базу, встречающие её не узрели над рубкой пиратский чёрный флаг с адамовой головой и костями, что также косвенно свидетельствует о провале их миссии. Камчатские противолодочники сорвали коварные планы. Как итог – наши лётчики получили очень хорошую практику, более чем доступно и наглядно показав непрошеным гостям неотвратимость последствий подобных недружественных вояжей к нашим берегам.

В отчётном периоде на базе полигона бригады морской пехоты мы создали учебный опорный пункт с долговременными огневыми точками, где в ходе тактических занятий «чёрные береты» Камчатки отрабатывают штурмы типичных бетонных укреплённых объектов. В перспективе планируем привлекать здесь к практическим мероприятиям и другие подразделения.

Что касается авиационной составляющей, то мы продолжаем получать глубоко модернизированные МиГ-31БМ. Наши истребители успешно выполняют задачи боевого дежурства в Арктической зоне ответственности.

В первом полугодии отрабатывали вопросы функционирования системы управления, разворачивали полевые пункты управления. Обстановка была максимально приближена к боевой. По итогам комиссия ТОФ отметила нас в лучшую сторону. Со своей стороны хочу поблагодарить подразделения материально-технического обеспечения, которые бесперебойно снабжали силы и средства питанием, ГСМ, ремонтом, другими ресурсами, создали комфортные бытовые условия для личного состава. Как бы то ни было, люди в форме должны быть одеты, обуты, накормлены. Это важный вид обеспечения. И подчинённые заместителя командующего по МТО капитана 1 ранга Рамиля Ганиева подтвердили, что они одни из лидеров на флоте в этом вопросе.

По итогам зимнего периода обучения Войска и Силы на Северо-Востоке стали лучшим объединением на ТОФ.

– Войска и Силы на Северо-Востоке всегда отличал креативный подход к планированию и реализации мероприятий боевой подготовки. Какие новые способы ведения боевых действий, взаимодействия между разнородными силами и средствами удалось апробировать в этом году?

– Как я уже говорил, с началом специальной военной операции мы скорректировали свои планы и подготовку личного состава с учётом приобретённого опыта и данных, поступающих к нам непосредственно с мест проведения операции. В качестве примера можно привести учение по комплексной охране и обороне колонны при интенсивном воздействии противника во всех боевых пространствах. В манёврах приняли участие разнородные силы, представленные подразделением береговых ракетчиков в составе дивизиона ПБРК «Бастион», несколькими ЗРПК «Панцирь-С», беспилотной и штурмовой авиацией, силами и средствами РЭБ, а также морской пехотой на боевых машинах охранения – новых БТР-82А. В ходе масштабного учения мы отработали противодействие различным видам разведки, диверсионно-разведывательным группам, беспилотникам. Также «Панцири» отработали практические задачи по прямому предназначению, уничтожив все выставленные воздушные и наземные мишени, имитировавшие одиночные цели и массированные ракетные удары. При подготовке и реализации различных этапов учения мы использовали передовую практику современных боевых действий, а также опыт наших офицеров, принимавших участие в вооружённых конфликтах на Северном Кавказе и в других горячих точках. По итогам манёвров мы сделали видеофильм, который может стать полезным учебным пособием не только для наших военнослужащих, но и коллег из других флотов и округов.

В моей практике такого рода манёвры ещё не проводились. При их планировании мы использовали хорошо забытое старое, где-то привнесли новое. В летнем периоде обучения планируем ещё раз отработать подобные вопросы.

В ближайшее время также планируем отрабатывать элементы тактических действий и тактической стрельбы, имитирующие бои в городской черте. До этого выполняли подобные упражнения на небольших объектах. Теперь увеличили масштаб и приблизили занятия к максимально реалистичным. Важно отметить, что при подготовке соответствующих мероприятий активно используем опыт Великой Отечественной войны, экстраполируя его на современность, для этого поднимаем различные архивные материалы соответствующей тематики. Например, нас заинтересовали методические документы по действиям штурмовых отрядов в городе, основанные на итогах Сталинградской битвы, и почерпнули в них много интересного. Как показывает практика, опыт тех лет по-прежнему актуален.

Противолодочные самолёты Ил-38 обнаружили и взяли на сопровождение АПЛ ВМС США класса «Вирджиния» и в течение нескольких часов поддерживали с ней контакт

– Как вы уже сказали, в специальной военной операции принимают участие военнослужащие Войск и Сил на Северо-Востоке. Какие задачи камчатцы выполняют на Украине и насколько успешно?

– Наши военнослужащие с честью и достоинством решают задачи специальной военной операции на Украине. Как я уже упоминал, в СВО принимают участие и морпехи. Отдельных слов уважения заслуживают наши артиллеристы в чёрных беретах, которые точечно уничтожают различные военные объекты и живую силу противника и тем самым создают условия для успешного продвижения наших сил.

Командование группировки, в которую входят наши морпехи, также выделяет «чёрных беретов» Камчатки в лучшую сторону, отмечая их исключительную подготовленность и боеспособность. Наши морские пехотинцы действительно имеют всестороннюю подготовку, а самое главное – мощный костяк офицерского звена. У них есть знания, желание служить и передавать свой опыт. Военнослужащие отчётливо сознают, что успех на поле боя куётся на учениях. Подтверждением тому служат двусторонние бригадные учения с Приморским соединением морской пехоты, которые проходят на протяжении последних лет на разных операционных направлениях. Во всех очных противостояниях с коллегами из Приморья наши морские пехотинцы демонстрировали незаурядные профессиональные качества и выигрывали учебные бои.

В ходе СВО тестируется наше оружие. Практика показывает, что оно надёжно и достойно своей страны и гения тех, кто его разработал. Я имею в виду «Бастионы», «Панцири», великолепную пушку БТР-82А и сам бронетранспортёр, непревзойдённую в своём роде САУ 2С1 «Гвоздика» и другие образцы вооружения и военной техники, которые мы эксплуатируем. Нареканий по технике нет.

– Не так давно по вашей инициативе и по согласованию с руководством Тымлатского рыбокомбината была проведена гуманитарная акция в поддержку жителей Донбасса. Насколько мне известно, это не единственное подобное мероприятие, в котором Вой­ска и Силы на Северо-Востоке принимали участие.

– С началом СВО в наш адрес стали поступать звонки от руководства края, предприятий, простых граждан с вопросами, нужна ли помощь и какая. Это говорит о том, что вся Камчатка сплотилась перед угрозой и вызовами, которые испытывают наше общество и покушаются на наш суверенитет. Губернатор Камчатского края Владимир Солодов лично вникает во все вопросы и помогает их решать. Это касается не только гуманитарной составляющей, но и социальных аспектов в отношении семей военнослужащих. Краевые и муниципальные власти оперативно помогают с устройством жён военнослужащих на работу, детей – в дошкольные учебные заведения. Личный состав объединения принимает участие практически во всех акциях в поддержку спецоперации и президента нашей страны. Мы проводили специальные концерты, содействовали камчатским юнармейцам в акции «Напиши письмо солдату».

Каждое мероприятие по доставке гуманитарной помощи в Донбасс, в зону боевых действий не обходится без участия наших военнослужащих и сил флота. Вся логистика – на нас и наших коллегах. Самолётами военно-транспортной авиации ТОФ доставлены сотни тонн грузов для поддержки жителей Донбасса.

– Как Войска и Силы участвуют в освоении арктических широт и каковы перспективы развития воинских формирований на этом направлении?

– Планы по этому операционному району серьёзные. Это говорит о том, что мы вернулись в Арктику навсегда. Я неоднократно бывал в тех местах, общался с администрациями местных муниципальных образований, на территории которых располагаются или планируются к развёртыванию наши формирования. Все как один готовы к такому соседству и сотрудничеству, даже уже предлагают комфортабельное жильё, различные варианты для размещения войск. Люди прекрасно понимают, что новые воинские части дадут толчок к развитию региона, как это было всегда. В этом году в зоне вечной мерзлоты планируется проведение комплекса практических и учебно-боевых, а также научно-исследовательских мероприятий в рамках арктической экспедиции «Умка-2022».

В продолжение арктической темы хочу отметить, что заканчивается строительство новейшего ледокола «Евпатий Коловрат» проекта 21180 (экипаж уже сформирован и убыл на верфь), который, как мы ожидаем, окажет существенную помощь и нашему объединению, и подводным силам ТОФ, а также в освоении Арктики и развитии там военной инфраструктуры.

Мы продолжаем экологические мероприятия по очистке северных территорий от так называемого наследия прошлого. Ежегодно наши бригады собирают, вывозят для утилизации сотни тонн металла. Например, в прошлом году мы собрали 450 тонн мусора. В этом году подобная практика будет продолжена: планируем вывезти 250 тонн металла и прочего мусора. Надеемся, в самое ближайшее время все места за Полярным кругом в нашей зоне ответственности будут освобождены от ржавеющих и загрязняющих природу продуктов жизнедеятельности человека.

– Не так давно завершилось учение под руководством командующего ТОФ, в котором приняли участие и представители Войск и Сил на Северо-Востоке. Какая роль была отведена им?

– Действительно, в дальней морской зоне прошло учение разнородных сил ТОФ под руководством командующего Тихоокеанским флотом адмирала Сергея Авакянца. В ходе различных эпизодов манёвров корабельные группы совместно с морской авиацией ТОФ осуществляли поиск подводных лодок условного противника, отрабатывали организацию противовоздушной обороны тактических групп кораб­лей, выполняли учебно-боевые упражнения по надводным и воздушным целям, а также решали вопросы материально-технического обеспечения сил в море. Войска и Силы на Северо-Востоке на манёврах представляли корабельная поисковая ударная группа, МРК «Смерч», Центр РЭБ, дивизион ПБРК «Бастион», а также смешанный авиационный полк. Наши силы и средства были переданы в оперативное подчинение командиру группировки. Важно отметить, что к нашим манёврам было повышенное внимание со стороны военно-морских сил иностранных государств.

– Что ждёт Краснознамённое объединение в летнем периоде обучения?

– Что касается планов на летний период обучения, то все наши действия будут нацелены на подготовку к СКШУ «Восток-2022», участию в арктической экспедиции «Умка-2022», совершенствование несения боевого дежурства, боевой выучки личного состава, и в частности молодого пополнения бригады морской пехоты – военнослужащих по призыву. Специально для этого на базе соединения мы создаём стрелковый батальон, в котором командирами всех отделений будут военнослужащие по призыву, командирами взводов, рот – офицеры, принимавшие участие в СВО. Эти военнослужащие передают свой опыт, они знают, чему учить молодых воинов. Я побывал в соединении на митинге по случаю начала летнего периода обучения и видел, как горят глаза у новобранцев. Начальные шаги в службе для них были, конечно, сложным. И это понятно. Но уже после первого полевого выхода довольно много ребят изъявили желание продолжить службу по контракту. Они уверены, что их опытные командиры сделают из них солдат, готовых профессионально защищать свою Родину.

Юрий Россолов, «Красная звезда»

Киев: за преступлением преступление

Власть Украины пренебрегает всеми нормами морали и принципами международного гуманитарного права

Межведомственный координационный штаб Российской Федерации по гуманитарному реагированию во взаимодействии с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти продолжает тщательно фиксировать факты преступных действий киевского режима в отношении мирных граждан, а также использования вооружёнными формированиями Украины жилых домов, образовательных учреждений и социальных объектов в военных целях.

В Бахмуте (Артёмовске) Донецкой Народной Республики в зданиях института иностранных языков (ул. Василия Першина) и отдела загса (ул. Независимости) дислоцированы боевики националистических батальонов, а на прилегающих территориях размещены бронетехника, позиции миномётных расчётов и РСЗО.

Подходы к учреждениям заминированы, но местное население умышленно об этом не уведомлено. Также в Бахмуте в зданиях индустриального профессионального колледжа (ул. Чайковского) подразделения ВСУ развернули пункты временной дислокации, а на прилегающей территории разместили бронетехнику, миномётные позиции и тяжёлую артиллерию. Под предлогом обеспечения безопасности боевики запретили местным жителям покидать свои дома, все их попытки эвакуироваться в безопасные районы жёстко пресекаются.

В Харькове в техническом лицее № 173 (ул. Самаркандская) нео­нацисты украинских вооружённых формирований оборудовали опорный пункт, разместили бронетехнику и артиллерию. В Константиновке Донецкой Народной Республики в многоквартирных жилых домах (ул. Европейская) военнослужащие ВСУ оборудовали огневые позиции, склады вооружения и боеприпасов, а на детских площадках разместили гаубицы и РСЗО, при этом под предлогом обеспечения безопасности местным жителям запрещено покидать свои дома.

В Запорожье в здании городского Дворца детского творчества (Запорожская площадь) националисты развернули опорный пункт, оборудовали склад вооружения и боеприпасов, а по периметру учреждения и на верхних этажах близлежащих жилых домов выставили огневые и снайперские точки.

В Краматорске Донецкой Народной Республики в общежитии технологического техникума (ул. Уральская) и помещениях гимназии № 1 (ул. Архангельская) боевики украинских националистических формирований оборудовали казармы, а на территории городского парка «Юбилейный» разместили бронетехнику и крупнокалиберную артиллерию.

По имеющейся достоверной информации, в Одессе киевский режим осуществляет подготовку очередной изощрённой провокации с целью обвинения Вооружённых Сил России в убийстве мирных жителей (в том числе несовершеннолетних) и целенаправленном разрушении гражданской инфраструктуры с использованием запрещённых международными соглашениями кассетных боеприпасов. Для реализации провокации в период с 26 по 28 июня 2022 года в Одессу доставлены до 20 представителей иностранных средств массовой информации, а также сотрудники международной организации ЮНИСЕФ (Детский фонд Организации Объединённых Наций).

По замыслу военной администрации Одесской области, при огневом воздействии со стороны подразделений Вооружённых Сил России по местам дислокации украинских вооружённых формирований планируется инсценировать поражение одного из социальных объектов, где заранее подготовлена массовка (до 30 человек) из числа антироссийских активистов, выступающих в роли погибших и пострадавших. Всем участникам постановочных сцен после проведения видеосъёмок предусмотрено денежное вознаграждение в размере 500 долларов США, при этом предварительно уже выплачено по 100 долларов США каждому.

Кроме того, в Славянске Донецкой Народной Республики с целью обвинения России в уничтожении мирного населения Украины 30 июня 2022 года подразделения ВСУ с территории Славянского комбикормового завода (ул. Литературная) осуществили артиллерийский обстрел жилых кварталов, в результате которого погибла женщина, а около 10 человек получили ранения. Уже через несколько минут после обстрела на месте происшествия работали репортёры украинских СМИ, которые занимались фото- и видеофиксацией последствий якобы неизбирательных ударов российских Вооружённых Сил по гражданскому населению. Столь быстрое прибытие украинских журналистов, «случайно» находившихся поблизости, свидетельствует о заранее срежиссированном сценарии этой циничной провокации.

Приведённые факты в очередной раз подтверждают бесчеловечное отношение украинских властей к судьбам мирных жителей и полное пренебрежение положениями международного гуманитарного права. Несмотря на неоднократные заявления Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию, такие циничные действия киевского режима до настоящего времени по-прежнему остаются без внимания, не осуждаются мировой общественностью.

«Ещё раз акцентируем внимание, что в ходе специальной военной операции Вооружённые Силы Российской Федерации, в отличие от украинской стороны, не наносят ударов по объектам гражданской инфраструктуры и исключительно гуманно относятся к мирному населению», – отметил руководитель Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию – начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев.

Несмотря на все трудности, создаваемые официальным Киевом, за прошедшие сутки без участия украинских властей из опасных районов Украины и республик Донбасса на территорию Российской Федерации эвакуированы 29 252 человека, в том числе 3922 ребёнка, а всего с начала специальной военной операции – 2 265 057 человек, из которых 356 884 ребёнка. Государственную границу Российской Федерации пересекли 351 225 единиц личного автомобильного транспорта, в том числе за сутки – 4702.

В субъектах Российской Федерации штатно функционируют более 9,5 тысячи пунктов временного размещения. С прибывающими беженцами проводится индивидуальная работа, им оперативно оказывается помощь в решении различных вопросов, связанных с дальнейшим размещением, трудоустройством, обеспечением детей местами в детских садах и учебных заведениях, а также предоставлением социальных выплат и пособий.

На горячую линию Межведомственного координационного штаба Российской Федерации по гуманитарному реагированию, в федеральные органы исполнительной власти, субъекты Российской Федерации и различные общественные организации за прошедшие сутки поступило 35 обращений с просьбами об эвакуации в Россию, на территории Донецкой и Луганской народных республик, а также в подконтрольные российским Вооружённым Силам районы Запорожской, Николаевской, Харьковской и Херсонской областей. Всего в базе данных 2 758 921 такое обращение из 2139 населённых пунктов Украины и подконтрольных киевским властям территорий республик Донбасса.

В шести портах (Херсон, Николаев, Черноморск, Очаков, Одесса и Южный) остаются заблокированными 70 иностранных судов из 16 государств. Созданные официальным Киевом угроза обстрела и высокая минная опасность не позволяют судам беспрепятственно выйти в открытое море.

В результате проведённого комплекса мероприятий силами Военно-Морского Флота России устранена минная опасность в акватории порта Мариуполь, в плановом порядке продолжается восстановление портовой инфраструктуры.

Вооружёнными Силами Российской Федерации созданы необходимые условия для функционирования двух морских гуманитарных коридоров, представляющих собой безопасные полосы для движения судов: в Чёрном море (ежедневно с 08.00 до 19.00 (мск) – для выхода из портов Херсон, Николаев, Черноморск, Очаков, Одесса и Южный в юго-западном направлении от территориального моря Украины протяжённостью 139 миль и шириной 3 мили; в Азовском море (круглосуточно) – для выхода из порта Мариуполь протяжённостью 115 миль и шириной 2 мили в направлении Чёрного моря.

Детальная информация о порядке функционирования морских гуманитарных коридоров ежедневно каждые 15 минут передаётся по УКВ-радиосвязи на 14-м и 16-м международных каналах на английском и русском языках.

Киевские власти продолжают всячески уклоняться от взаимодействия с представителями иностранных государств и компаний-судовладельцев в решении вопроса обеспечения безопасного выхода заблокированных судов в районы сбора. При этом сохраняются опасность для мореплавания и опасность повреждения портовой инфраструктуры от дрейфа сорванных с якоря украинских мин вдоль побережья причерноморских государств.

Российская Федерация принимает весь комплекс мер по обеспечению безопасности гражданского судоходства в акваториях Чёрного и Азовского морей.

Отряды разминирования Вооружённых Сил Российской Федерации и МЧС России выполняют задачи по очистке территории Донецкой и Луганской народных республик от взрывоопасных предметов. Всего проверено 3704,08 га территории, 35 зданий (из них 13 социально значимых объектов), два моста и 9,64 км дорог. Обнаружены и обезврежены 44 758 взрывоопасных предметов.

Федеральными органами исполнительной власти совместно с субъектами Российской Федерации, различными общественными организациями и патриотическими движениями продолжается накопление гуманитарной помощи. Наибольший вклад в оказание помощи внесли: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Минис­терство экономического развития Российской Федерации, Минис­терство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по делам национальностей; республики Башкортостан, Дагестан, Крым, Саха (Якутия), Татарстан, а также Кабардино-Балкарская и Чеченская республики, Краснодарский, Приморский и Хабаровский края, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тульская и Ярославская области, Ханты-Мансийский автономный округ, а также города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь; среди политических партий и некоммерческих организаций – «Единая Россия», Общероссийское общественное движение «Народный фронт», Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое братство», автономная некоммерческая организация поддержки гуманитарных программ «Русская гуманитарная миссия», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» и Общероссийская общественно-государственная организация «Союз женщин России».

На пунктах сбора подготовлено свыше 42 тысяч тонн предметов первой необходимости, продуктов питания, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. На Украину и в республики Донбасса (с 2 марта 2022 года) доставлено 38 985,1 тонны гуманитарной помощи, проведены 1249 гуманитарных акций, в том числе за истекшие сутки семь – в Донецкой и Луганской народных республиках, Харьковской и Херсон­ской областях. В ходе акций мирному населению передано 619 тонн гуманитарной помощи.

2 июля 2022 года в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской области проведены шесть гуманитарных акций, в ходе которых населению передано 421,7 тонны предметов первой необходимости и продуктов питания.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Российско-казахстанские переговоры

Михаил Мишустин провёл переговоры с Премьер-министром Республики Казахстан Алиханом Смаиловым.

М.Мишустин: Уважаемый Алихан Асханович! Дорогие друзья!

Рад приветствовать вас в Екатеринбурге на международной промышленной выставке «Иннопром».

Казахстан впервые участвует в ней в статусе страны-партнёра. Я убеждён, что углубление промышленной кооперации, о чём мы с Вами, уважаемый Алихан Асханович, говорили и при осмотре экспозиции, запуск новых совместных проектов придадут мощнейший импульс развитию всего комплекса торгово-экономического сотрудничества России и Казахстана.

Пользуясь случаем, хочу попросить Вас передать самый тёплый привет и самые добрые пожелания Президенту Казахстана, уважаемому Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву, от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и от меня лично.

17 июня лидеры наших стран провели конструктивные переговоры на полях Петербургского международного экономического форума, приняли важнейшие решения об активизации взаимодействия на основных направлениях. Задача правительств – обеспечить выполнение договорённостей, достигнутых на высшем уровне, чем мы с Вами и занимаемся.

Мы рассматриваем в качестве безусловного приоритета дальнейшее укрепление дружбы и партнёрства с Казахстаном. Наше сотрудничество проверено временем и многократно доказало свою устойчивость к внешним вызовам.

Совместно с казахстанскими партнёрами мы принимаем действенные меры, направленные на защиту двустороннего взаимодействия от влияния в том числе нелегитимных экономических санкций недружественных государств в отношении России. Эти усилия дают положительные результаты, прежде всего в области торгово-экономического сотрудничества.

В прошлом году взаимный товарооборот вышел на рекордный уровень и превысил 25 млрд долларов. В январе – апреле текущего года его объём вырос ещё на 10,5% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года – до 8 млрд долларов. Необходимо наращивать эти показатели за счёт создания новых производственных цепочек в промышленности, машиностроении, энергетике, мирном атоме, транспортной инфраструктуре, цифровой экономике. Мы всё это видели сегодня на примерах нашей совместной кооперации, которую в том числе демонстрировали казахстанские партнёры. Больше 200 компаний сегодня представлены на «Иннопроме» из Казахстана. И хорошую основу для этого создаёт взаимная дополняемость экономических, производственных и технологических потенциалов России и Казахстана.

В ближайшее время мы планируем запустить перспективные инфраструктурные и транспортные проекты. В рамках программ импортозамещения будут созданы дополнительные производственные мощности. Считаем, что у казахстанских партнёров есть хорошая возможность для того, чтобы заместить компании из недружественных государств, остановивших работу на российском рынке, поскольку переориентация товарных потоков – это не временный тренд, а долгосрочный процесс, который, уверен, укрепит устойчивость наших экономик и поможет создать новые точки роста.

У нас активно развивается межрегиональное сотрудничество. С Казахстаном поддерживает связи большинство российских регионов, и сегодня я видел, какое количество губернаторов посещали стенды казахстанских партнёров. Готовимся к проведению очередного Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана, который пройдёт осенью в Оренбурге. Он будет посвящён актуальной теме – снятию инфраструктурных ограничений в торговле.

Мы придаём особое значение культурно-гуманитарному взаимодействию. Идёт подготовка к открытию филиалов российских вузов в Казахстане, в том числе и филиала Московского инженерно-физического института в Алма-Ате.

Хотел бы отметить внимательное отношение в Казахстане к русскому языку, который имеет статус официального. Это даёт возможность свободно общаться нашим гражданам, строить деловые отношения и налаживать межкультурные связи.

Россия и Казахстан плодотворно работают в Евразийском экономическом союзе. Мы последовательно снимаем препятствия, барьеры, ограничения на общих рынках и обеспечиваем свободу движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Создаём независимую от третьих стран финансово-расчётную инфраструктуру. Главное – обеспечиваем защиту интересов предпринимателей и граждан наших стран, которые получают конкретные преимущества от углубления евразийской интеграции. Уважаемый Алихан Асханович, ещё раз хочу поблагодарить Вас, всех, кто сегодня посетил «Иннопром». Готов к обсуждению всех вопросов нашей актуальной двусторонней повестки.

А.Смаилов: Уважаемый Михаил Владимирович! Рад нашей очередной встрече. Прежде всего хочу поблагодарить Вас за гостеприимство и радушие, оказываемые казахстанской стороне в рамках участия в XII Международной промышленной выставке «Иннопром».

В этом году Казахстан выступает в качестве страны – партнёра данного мероприятия. Поэтому сегодня казахстанская сторона представлена большой делегацией из представителей государственного сектора и бизнес-сообщества. Рассчитываю, что наши компании в полной мере воспользуются предоставленной возможностью, чтобы продемонстрировать свои разработки, продукцию, установить взаимовыгодные и перспективные деловые контакты.

Казахстан и Россия имеют традиционно высокий уровень двустороннего сотрудничества по всему спектру межгоссвязей, подкреплённый интенсивностью встреч на разных уровнях.

Особый характер двусторонних отношений подтверждается высокой динамикой встреч глав наших государств. В ходе недавних встреч президентов в рамках ОДКБ и Петербургского международного экономического форума были обозначены дальнейшие ориентиры развития нашего стратегического партнёрства. Основной целью правительств наших стран является полная реализация поставленных на высшем уровне задач. В текущем году это наша с Вами третья встреча. Правительство Казахстана готово к активному диалогу по всем направлениям нашего взаимодействия, направленного на углубление экономического сотрудничества.

Россия является основным нашим торгово-экономическим партнёром. По итогам прошлого года наш товарооборот, как Вы справедливо отметили, достиг рекордного значения – почти 25 млрд долларов. И в текущем году мы наблюдаем положительную динамику: за январь – май объём товарооборота вырос почти на 5%, составив более 9 млрд долларов. Ведётся системная работа по развитию многоплановых экономических связей между нашими странами.

Особая роль в решении широкого круга вопросов двустороннего взаимодействия и увеличения торгового оборота отводится казахстано-российской межправительственной комиссии. В этом контексте видится важной своевременная реализация комплексной программы экономического сотрудничества на 2021–2025 годы, которая была подписана между нашими странами.

Промышленная кооперация является одним из приоритетных направлений двустороннего сотрудничества. Результатом совместных усилий в сфере промышленности являются 13 уже реализованных крупных кооперационных проектов и 9 реализуемых проектов. Важно не снижать эффективность данной работы. И сегодня мы также подписываем совместную программу действий по дальнейшему расширению промышленной кооперации. Я думаю, что это даст свой импульс в этом направлении.

Уважаемый Михаил Владимирович! Правительство Казахстана настроено на многоплановую работу для обеспечения динамичного развития казахстано-российского стратегического партнёрства по всем направлениям.

Америка ищет настоящих мужчин

Дмитрий Косырев

"Пора снова становиться мужчинами — причем мужественными мужчинами". Это цитата из пылающего в Америке спора на животрепещущую (у них) тему: что творится с вот этими существами, которые раньше делились на два пола, а теперь запутались в своей сущности.

Собственно, грызня на эту тему идет во всей группировке западных стран, но раз уж Америка там должна "лидировать", то этим она и занимается, доведя себя и ведомых до полного тупика. История тут известнее некуда — бешенство феминисток, культ трансгендеров и восторг перед секс-меньшинствами. Нет у них, понимаете ли, проблем важнее, чем вот эти.

Цитата, с которой мы начали разговор, — из издания с говорящим названием The American Conservative, автор вообще-то испанец, социолог и публицист Итсу Диас, очень популярный среди республиканцев и прочих правых в США. И хотя он отвечает на великое множество высказываний и акций демократов, нам есть смысл привязать разговор только к одной публикации, нам знакомой. Она о том, какая это гадость — ковбой, то есть традиционный для Америки образ настоящего мужчины. Это писали демократы в своей любимой газете The Washington Post.

Несколько цитат из того нашего материала: там сталкиваются два героя, отживающий свою ковбойскую жизнь сельскохозяйственный рабочий и социальный работник. Последний — истовый демократ, то есть настоящий американский мужчина, который просто обязан быть в постоянном кризисе, нести груз травм и проходить терапию. Вот он и изрыгает волей автора философские истины насчет того, что такое токсичная маскулинность, в образе ковбоя воплощенная. А это, оказывается, такая штука, которая чаще обращена вовне — на окружающих людей, но иногда и внутрь, на самого себя. И тогда начинаются иные неприятности. Сегодня 70 процентов самоубийств в США совершают белые мужчины, которые вообще-то составляют 30 процентов всего населения страны. Причем очерк в The Washington Post выбрал местом действия вполне определенные районы Вайоминга — это одновременно и классический пейзаж бывшего Дикого Запада, и "пояс самоубийств", район-рекордсмен по этой части. Ковбоев доводят до самоуничтожения.

Ну а завершался наш разговор о той публикации вопросом: мужественность — это что? Вот тут-то и появляется наш испанский автор-консерватор, который выдает нам ответ, и не один, а несколько. Например: женщинам в мужчинах нужны верность, совестливость и храбрость.

Но это цитата из социологической книги 1870 года под названием "Как женщины оценивают мужчин". Есть более позднее определение: джентльмен должен вмещать две крайности, он должен быть мужчиной из крови и железа, но одновременно ненавязчивым, как бы гостем в прихожей, мягким, скромным и незаметным. Автор — замечательный человек Клайв Льюис, написавший "Хроники Нарнии".

А вот это определение выдает уже сам Диас: "Смелый, благородный и элегантный мужчина — лучшая компания, чем мужчина трусливый, презренный, мягкий предатель, постоянно копающийся в своих проблемах".

Здесь самое интересное — как и почему это произошло с либеральной частью западных обществ, откуда взялась идея "ядовитой мужественности", которую надо душить, осуждать и хоронить. Мы по понятным причинам больше замечаем ситуации, когда эти люди ненавидят нас — то есть что-то внешнее, для них иностранное и враждебное. И не замечаем вовремя, когда они ненавидят сами себя и сами себя уничтожают как общества и цивилизации. А замечать нам это надо — хотя бы для того, чтобы уберечься от чужой заразы (своих хватает). Но еще и потому, что когда целые общества грызут себя, то им очень просто найти выход в ненависти к чему-то внешнему, "варварскому".

Здесь интересны мысли все того же Диаса. Вы думаете, что уничтожение мужественности и мужчин — продукт хорошо организованного бешенства феминисток, то есть это свихнувшиеся женщины напали на мужчин? Ничего подобного, говорит наш испанец. Виноваты социологи, которые долго развлекались созданием искусственных (то есть не имеющих отношения к биологии и природе) конструкций, придумывая "доминирующую мужественность" и "гомосексуальную". Первая — это Арнольд Шварценеггер и Дональд Трамп (кстати, оба республиканцы, конечно). Они, оказывается, не способны доминировать в общественной жизни (да неужели?), поэтому отыгрываются на семье и друзьях. Ну а с гомосексуальной — то есть правильной — мужественностью все и без слов понятно.

Но ведь надо разобраться, откуда вообще пошла эта доминирующая мужественность. И демократы обвиняют покорных женщин, которые только и думают о том, как бы сделать мужчинам приятное. Да-да, во всем виноваты женщины.

Вот тут Диас и забивает свой концептуальный гвоздь по шляпку: нынешний бешеный феминизм на самом деле уничтожает женщин. Он загоняет их в ловушку двойной лжи: насчет собственной биологической природы и насчет обязательного презрения к мужскому поведению. И в результате феминистки требуют, чтобы женщины обрели те самые качества, которые они обязаны презирать в мужчинах, — способность последних доминировать и ценить свою свободу. Еще раз: феминистки ценят в женщинах те самые качества, которые презирают в мужчинах. В итоге плохо всем.

И — в порядке послесловия. Мы живем в военную эпоху. Это очень неприятная штука, лучше бы без нее, но — раз уж эпоха такая пришла — она выявляет в людях главное, человеческое. Вот попробуйте начать объяснять женщинам Донбасса насчет того, что мужчина должен быть покорным, сомневающимся в себе, мягким и размышляющим о том, какого он на самом деле пола. Гражданскую войну на Украине начали те, кто тащил в свою страну прекрасные западные ценности, включая гей-парады в центре Киева. А заканчивать ее приходится совсем другим людям, настоящим мужчинам и женщинам. Америке, кстати, мы такого испытания искренне не желаем, но если оно там начнется, будет интересно посмотреть, как там будет развиваться спор о мужественности.

Запад построил у себя "1984" Оруэлла

Максим Соколов

Генеральный секретарь НАТО Столтенберг еще до начала мадридского съезда членов альянса поспешил назвать его историческим. В советские годы (особенно в позднесоветские) всякий пленум ЦК КПСС тоже именовали историческим, но, правда, делали это не до его начала, а после завершения.

Впрочем, в данном случае генсек не так уж далек от истины. Конец июня 2022 года вобрал в себя не только съезд НАТО, но и баварский съезд G7, а также лихорадочную деятельность Еврокомиссии, работающей в беспрерывном режиме. Также в беспрерывном режиме трудятся и англосаксы. Можно было бы сказать: "Как же не трудиться? Время-то военное!", но характер трудов не столько распорядительный, как это бывает на войне, когда сидят в штабе и решают: "Erste Kolonne marschiert, zweite Kolonne marschiert", сколько учредительный, он же институциональный.

И G7, и НАТО, и Еврокомиссия работают рука об руку, утверждая принципиально новые цели и задачи этих учреждений. Причем настолько рука об руку, что различие между НАТО и ЕК делается трудноуловимым и даже неясно, зачем нужно такое дублирование институтов. Ведь оба они являются теперь только приводными ремнями единого англосаксонского дела, занимаясь одним и тем же. Более того, высокий представитель ЕС, походно-полевой Боррель настолько исполнен смертоносно твердого бесстрашия, что на его фоне генсек НАТО Столтенберг выглядит каким-то слизняком. И зачем тогда генсек, а равно зачем тогда НАТО, когда есть высокие представители ЕС, поражающие Русь на карте указательным перстом? И не только Русь — Китай тоже на очереди.

Когда-то ЕС, который тогда был Европейским объединением угля и стали, включал в свой состав в несколько раз меньше государств и занимался осторожной экономической интеграцией. Сегодня он простирается с южных гор до северных морей, где та сталь и где тот уголь, никто не знает, а вместо экономической интеграции Брюссель занимается экономической деструкцией подведомственных ему стран. Большая разница.

Точно так же и НАТО длительное время формально была структурой коллективной безопасности с четко очерченной зоной ответственности. Дальневосточные моря туда точно не входили, как не принадлежащие к бассейну Северной Атлантики. Теперь альянс готов противостоять всем, включая и Срединное царство.

Тем самым западный блок делается все менее отличимым от оруэлловской Океании из романа "1984". Причем это не стремление уязвить или обругать, скорее это констатация того, что троякая международная конфигурация Евроамерика — Россия — Китай становится очень похожей на конфигурацию Океания — Евразия — Остазия. Как она описывается в запрещенной книге океанического изменника и даже князя тьмы Эммануила Гольдштейна, чье сходство с Троцким явно угадывается.

Согласно Гольдштейну, после атомной войны 50-х образовались три глобальных государства. Океания, включающая бывшие Соединенные Штаты, а также Взлетную полосу № 1, бывшую Британию, в Лондоне и происходит действие романа. Далее Евразия (СССР плюс континентальная Европа) и Остазия (Китай, Япония, Маньчжурия, Юго-Восточная Азия).

В смысле идеологическом в Океании господствует ангсоц (английский социализм), в Евразии — необольшевизм, в Остазии — культ смерти, он же — стирание личности. В смысле же практическом все три сверхдержавы похожи друг на друга до неотличимости.

Тут надо учесть, что и бывший троцкист Оруэлл, и персонаж его книги Гольдштейн-Троцкий не испытывают ни малейших симпатий ни к одной из сверхдержав. По Гольдштейну (который, вообще-то, сам — наряду с другими — заваривал эту кашу), все эти Океании и пр. — одно и то же, только вид сбоку. Но читателю неизвестно про Евразию и Остазию почти ничего, тогда как быт Океании описан более подробно — и можно сравнивать его с данным нам в ощущениях светлым Западом.

Океания № 2 — США и сателлиты — ведут бесконечные периферийные войны, но опасаются (как и их соперники) большой войны. Тут сходство полное. Доктрина нынешней Океании сводится к тому, что есть Большой сатана — та сверхдержава, с которой в настоящее время идет противостояние, и Малый сатана — та сверхдержава, до которой пока руки не дошли. При этом, по Гольдштейну, Большой сатана и Малый сатана легко могут меняться местами. Океания всегда воевала с Евразией, а завтра выясняется, что Океания всегда воевала с Остазией. Такой вольт в исполнении нынешней Океании тоже вряд ли кого-то удивит.

Развитие политической культуры ("двоемыслие") и политического языка ("новоречь", которую генерируют идейно крепкие речекряки) идет вполне на линии "1984". Забавно, что у Оруэлла власти не удосужились переименовать СМИ и на новоречи пишет газета с ветхозаветным названием "Таймс". Совсем как в Океании № 2.

Материальный быт в реальности несколько получше, чем в книге, хотя призывы немецких "зеленых" насчет омовения, отопления и прочего потребления наводят на мысль, что до столовой Министерства правды и джина "Победа" совсем недалеко. Подождем зимы.

Во всяком случае, непротиворечивая картина прекрасного нового мира, созданная Оруэллом, совсем при дверях. Это в Океании. Что ждет Евразию и Остазию — будем посмотреть.

В СССР еще в 70-е велась идеологическая контрабанда на ту тему, что роман "1984" (в ту пору запрещенный) в действительности не про советский коммунизм, а про будущее западного мира. Неизвестно, думали ли так сами идеологические контрабандисты, но последние исторические пленумы НАТО, G7 и аффилированных структур наводят, как говорили в Главлите, "на неконтролируемые ассоциации".

Дмитрий Рогозин о киберзащите предприятий отрасли

В субботу, 2 июля 2022 года, генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин в интервью телеканалу «Россия 24» рассказал о защите предприятий российской ракетно-космической промышленности от кибератак, силе ядерного оружия и сотрудничестве с Казахстаном по проекту «Байтерек».

О возможностях Роскосмоса по наблюдению Земли

«Российская орбитальная группировка гражданского назначения видит не хуже, чем группировка военного назначения. Есть регламент работы между Роскосмосом и силовыми структурами, в том числе Министерством обороны РФ, что когда проводятся антитеррористическая, силовая и специальная военная операции мы продолжаем вести съемку [территорий операции] уже с большей интенсивностью и бесшовную математическую обработку получаемых снимков. Мы их не публикуем, а передаем тем, кто является естественным потребителем данной информации. Поэтому мы не будем ничего [из снимков территории Украины] публиковать пока президент не объявит о завершении операции. Мы эту съемку ведем круглосуточно и в достаточном разрешении для принятия соответствующих решений Министерством обороны РФ»

О киберзащите

«С начала этого года с момента нагнетания истерии вокруг нашей страны мы уже ввели дополнительные автоматические „сторожки“ на наши киберсети. Речь идет о нашем центре обработки данных [в холдинге „Российские космические системы“], который работает со спутниковой информацией, и Центре управления полетами, где такого рода агрессивное вражеское вторжение через киберсети недопустимо. Мы за этим очень четко следим и ни в коем случае не расслабляемся. [По последней атаке после публикации снимков западных центров принятия решений] в наших закрытых сегментах автоматика сработала надежно, а защиту сайта Роскосмоса во избежание провокаций усилили»

О силе ядерного оружия

«Если говорить о технических характеристиках того, что находится у них [в США] на вооружении, то они ниже, чем то, что есть у нас и значительно отстают от заявленных и уже подтвержденных первым летно-конструкторским испытанием характеристик нашего тяжелого межконтинентального комплекса „Сармат“. Совокупных обычных вооруженных сил стран НАТО на несколько порядков больше, чем у РФ. Поэтому у России должны быть Стратегические ядерные силы для того, чтобы обладать этим великим уравнителем, когда в случае появления экзистенциальной угрозы нашему суверенитету и жизни страны мы имеем полное право применить это средство или угрожать его применением»

О санкциях США в отношении Юрия Коптева

«Я говорил с [председателем научно-технического совета Роскосмоса] Юрием Николаевичем [Коптевым] на эту тему. Он относится к этому философски»

О сотрудничестве с Казахстаном

«[По проекту „Байтерек“] наши казахстанские партнеры подтверждают, что выделили необходимое финансирование всех строительных работ и части технологических работ, которые будут делать российские подрядчики, прежде всего, наш Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры. Ракета [„Союз-5“] у нас будет готова к концу 2023 года, как мы и планировали. Если казахстанская сторона задержит часть своих работ, то это означает, что [первый] пуск уйдет на 2024 год. Но хочу подчеркнуть, что казахстанская сторона должна быть в большей степени заинтересована в запуске этого проекта, чем российская сторона. Потому что „Байтерек“ — это единственный золотой ключ от будущего Байконура. Мы надеемся, что в августе приедет ко мне делегация Казахстана, и мы договоримся об ускорении работ по казахстанской строительной части. Я надеюсь, что пусть это будет не конец 2023 года, но в 2024 году „Союз-5“ с Байконура должен полететь»

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 2 июля 2022 > № 4145007 Дмитрий Рогозин

Акции в США по сценарию 2008 года?

приватизация прибылей и национализация убытков

Сергей Ануреев

За первое полугодие 2022 года рыночная стоимость акций США в среднем упала на 20%, откатившись на позиции начала 2021 года. Инвесторы также потеряли в покупательной способности денег из-за инфляции, официально дошедшей почти до 9%. Пятерка IT-гигантов, определяющая треть капитализации американского рынка, лишилась от четверти до половины стоимости из-за сомнений в реалистичности их прибылей.

Рынок акций является первейшим мерилом экономических успехов США, более важным, чем цены на нефть для российской экономики. Падение или даже неуверенный рост индексов акций являются фатальными для оценок результатов работы конкретных президентов. Трамп «спалил» на поддержку экономики 3 трлн долл. за счёт рекордного бюджетного дефицита 2020 года, около 80% которых оказалось на фондовом рынке, но так и не смог переизбраться на второй срок. Буш-старший попал в ловушку индексов акций и также не смог переизбраться на второй срок, даже несмотря на успешное для США окончание Холодной войны. Теперь эта же проблема стоит перед Байденом.

Американский индекс акций S&P500 (пятисот крупнейших компаний) достигал своего исторического максимума почти на уровне 4800 аккурат на годовую отчетную дату на начало 2022 года, чтобы профессиональные участники рынка и рядовые налогоплательщики зафиксировали хорошие результаты по итогам 2021 года, а в последний день июня 2022 года индекс опустился ниже 3800 пунктов. В своем снижении индекс прошёл несколько волн, включающих локальные минимумы в середине февраля, марта и мая и небольшие восстановления в конце марта и мая, приводившие к тому, что массы инвесторов терялись относительно среднесрочного тренда рынка акций.

Тренд 2022 года пока очень похож на тренд 2008 года. В тот год Глобального финансового кризиса рынок акций также испытал несколько волн коррекций. Тогда были локальные падения в середине января и марта, с восстановлениями на месячные отчетные даны конца февраля, марта и мая. В динамике индекса в III квартале 2008 года продолжались волны и тренд на понижение I и II кварталов, а затем были катастрофические октябрь и ноябрь. В целом за 2008 год индекс акций S&P500 потерял 39%.

Формально наиболее острая, октябрьская фаза кризиса 2008 года связана с банкротством одного из крупнейших американских банков Lehman Brothers, крупнейшей страховой компанией AIG, а также ряда финансовых институтов поменьше. В реальности же, спустя три квартала невнятной динамики акций, всё больше и больше инвесторов распродавали акции из своих портфелей. Срабатывал самовоспроизводящийся феномен распродаж акций и падения котировок, с кульминацией обвала акций в октябре 2008 года.

В 2022 году инвесторы, настроенные всё более и более пессимистично, распродают акции, тем самым провоцируя падение котировок и новые распродажи. Финансовая система пыталась сопротивляться падению, временно подтягивая котировки вверх, особенно на месячные отчетные даты. Но многие инвесторы помнят 2008 год и также сравнивают динамику акций за тот и за текущий годы, боясь худшего именно предстоящей осенью. Хотя финансовая система знает эти страхи, но большой вопрос, сможет ли она их обуздать или будет вынуждена возглавить падение акций с целью что-то заработать на этом падении.

США не смогут по российскому сценарию ввести валютный контроль или ограничить выдачу долларовых вкладов сверх определенной суммы. В российском законодательстве такие нормы были прописаны ещё с начала 2000-х годов, по результатам лихих 1990-х, просто они были спящими, а сейчас их быстро активировали. Для США введение валютного контроля немыслимо, поскольку свободная конвертация доллара и самый большой рынок акций в мире являются национальной гордостью и основой экономики больших торговых и долговых диспропорций. Но валютный контроль вполне могут попытаться заменить политическими санкциями и заморозкой активов, с гипотетическим непубличным тиражированием российского опыта на другие страны.

Фундаментально, рынок акций США находится в состоянии колоссального пузыря, когда котировки акций слишком сильно оторвались от прибылей эмитентов. Паритет между индексом акций S&P500 и прибылями корпораций был в 2014 году, который исторически считается годом полного восстановления после кризиса 2008 года. Показатели S&P500 в единицах пунктов и прибыли в миллиардах долларов отличались в 2014 году незначительно и были в среднем 1800 (пунктов или миллиардов). К концу июня 2022 года прибыли корпораций находятся на уровне 2800 млрд долл., а индекс акций – 3800, даже с учетом внушительного падения первого полугодия 2022 года. Для сравнения: глубина падения рынка акций в ковидном II квартале 2020 года была аккурат до прогнозной прибыли за III квартал 2020 года.

Исходя из исторических сопоставлений индекса акций S&P500 и прибылей корпораций, особенно в кризисные 2008 и 2020 годы, можно прогнозировать, что до полного схлопывания пузыря на рынке акций США фондовый рынок должен упасть ещё на вторые 20% до уровня 2800 пунктов.

Хотя многие корпорации рассчитывают нарастить прибыль на фоне скачка инфляции и тем самым подпереть индекс от дальнейшего большого падения. Скачок прибыли уже произошёл в первом инфляционном 2021 году с уровня примерно 2150 до уровня примерно 2750 млрд долл. Фронтальная инфляция гипотетически означает общий рост цен, включая рост выручки и прибыли. Спустя несколько лет открытой инфляции зарплаты начинают индексировать и также возрастают налоговые доходы правительства, и это позволит сократить относительные размеры долга и начать больше тратить.

Если брать в расчёт официальную заниженную потребительскую инфляцию 9%, то падение S&P500 может остановиться на 3100 пунктов, повторив за год 40%-е падение 2008 года. Если же основываться на более реалистичной промышленной инфляции в 19%, то падение S&P500 может остановиться на отметке 3350 пунктов, то есть еще упадет на относительно умеренные 9% к уже состоявшемуся с начала года падению.

Получается интересная коллизия с обвинениями в адрес России и Путина. Байден прямо обвинял Путина в удвоении цен на бензин на американских заправках и в рекордной за последние 40 лет американской инфляции. Хотя российская нефть занимала всего 3% в американском энергетическом балансе, а товарооборот между США и Россией еще меньше. «Путинская» же (именно в кавычках) инфляция поддержит показатели крупнейших американских корпораций и отведёт США от жёсткого сценария финансового кризиса, поскольку последствия кризисов 1929 и 2088 годов усугублялись длительной дефляцией, особенно сильной в 1929-1933 годах.

В краткосрочной же перспективе цены на разные товары растут по-разному, быстрее на товары первой необходимости и медленнее на товары длительного пользования, быстрее на монополистические товары и медленнее на конкурентные. Поэтому в краткосрочной перспективе в США будет расти расслоение общества по линии выигрывающих от инфляции и несущих большее бремя инфляции. Такое расслоение будет как в части крупнейших корпораций (акции некоторых находятся в зелёной, плюсовой зоне), так и масс рядовых американских работников и потребителей.

Долгосрочную инфляцию дополняет проблематика потенциально растущих процентных ставок. В частности, доходность американских десятилетних облигаций повысилась с примерно 1% в ковидном 2020 году до примерно 3% в июне этого года. На растущую доходность облигаций вынужденно реагирует Федеральный резерв США, повышая свой «барометр» процентной ставки. Пока инфляция значительно больше номинальных процентных ставок, это делает реальные процентные ставки сильно отрицательными с поправкой на инфляцию и сглаживает долговую проблему. Но неизвестно, сколько удастся придерживать процентные ставки сильно отрицательными без бегства инвесторов.

Интересным является вопрос реалистичности прибылей крупнейших американских корпораций как мерила потенциальной глубины падения американской национальной гордости. Каждый крупный кризис высвечивает много бухгалтерских злоупотреблений. Крупнейшей проблемой являются нематериальные активы (intangible assets – бренды, товарные знаки, патенты и т.п.). Крупнейшие корпорации как бы инвестируют в нематериальные активы, вместо списания в расходы многих видов затрат. Пятерка крупнейших американских IT-гигантов при наличии материальных активов на 4 трлн долл. нарисовала в своей отчетности нематериальные активы на 21 трлн долл. еще в 2018 году (в размере годового ВВП того года).

Богатство инвесторов в акциях только пятерки IT-гигантов, соответствующее годовому ВВП США, во многом является дутым, никак не соответствующим даже практикам самих США 1970-1980-х годов. Акции пяти этих компаний имеют наибольший вес в индексе S&P500 и падают заметно сильнее индекса в целом, что показывает озабоченность рынка чрезмерным рисованием таких активов.

Байдену и американским пропагандистам даже сейчас не вполне удается дурачить своих инвесторов и избирателей «путинским» происхождением инфляции и проблем на рынке акций. Будут нарастать поиски внутриамериканских виновных в чрезмерном пузыре акций и последствиях его схлопывания, а также в неравномерном распределении между разными группами инвесторов и избирателей соответствующих выгод и проблем.

Буш-младший в последний свой президентский 2008 год превращался не просто в «хромую утку», а в публичного изгоя с малоработоспособной администрацией, хотя имел очень впечатляющие электоральные результаты на выборах 2004 года. Вспомним также американскую пословицу про «приватизацию прибылей и национализацию убытков», сформулированную по итогам кризиса 2008 года, точнее, огромной бюджетной поддержки экономики, фактически за счёт затягивания поясов рядовых американцев в 2010-е годы.

В заключение можно напомнить о двух прошлых публикациях автора этих строк в газете "Завтра" и на канале "День" с предсказанием падения американских акций. Статья "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США" вышла 18 декабря 2021 года, то есть за полторы недели до исторического пика S&P500 с последующим полугодовым падением. Ролик "Пузырь акций скоро лопнет" на канале "День" вышел 17 июня 2021 года при значении индекса S&P500 на уровне примерно 4200 пунктов, с демонстрацией последней возможности для инвесторов распродать американские акции осенью 2021 года на фоне августовской и октябрьской локальных волн роста.

Автор - доктор экономических наук

США > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 2 июля 2022 > № 4134652 Сергей Ануреев

Генри Киссинджер не отличает поражение от победы

Петр Акопов

"Нельзя, что называется, выдавать желаемое за действительное. Кстати, коллективный Запад во многом попал, загнал себя именно в такую ловушку и в своих действиях исходит из того, что их модели либерального глобализма нет никакой альтернативы".

Эти слова из выступления Владимира Путина на праздновании столетия нелегальной разведки неслучайны — конфликт между Россией и Западом носит не просто геополитический, а идейный, идеологический характер. При этом если основные установки англосаксонских глобалистов известны (как и осознание большей частью человечества тупиковости этого пути), то наша позиция до сих пор не сформулирована — в первую очередь потому, что она лишь формируется, потому что мы сами находимся в поиске формулы и сочетания составляющих ее элементов. Владимир Путин не примеривает на себя роль нового Ленина, но вносит свой вклад в поиски и формирование нового русского мировоззрения, особенно в ту его часть, что касается наших представлений о грядущем мироустройстве. Вот и в своей речи в СВР Путин заявил, что "у нас много единомышленников, стран и людей, народов, которые хотят идти собственный дорогой, основанной на принципах подлинной многосторонности":

"Безусловно, необходим отдельный разговор о такой модели, о нашем видении будущего, о повестке, которая объединяла, а не разъединяла бы человечество".

Президент пообещал специально посвятить этой теме одно из своих будущих выступлений. Причем понятно, что речь пойдет не просто о "мире после войны", а о долгосрочной исторической перспективе, о том, каким Путин видит правила и принципы нового миропорядка.

Запад тем временем все больше увязывает вопрос сохранения существующего миропорядка с нанесением поражения России на Украине. И неважно, что в реальности эпоха западного доминирования уже закончилась и ее невозможно вернуть никаким способом. Ставка на "победу над Россией" сделана, и Западу в любом случае придется платить по ней.

Что же на Западе считают победой? Об этом нужно судить не по заявлениям британских или польских политиков, а по словам т. н. реалистов, то есть стратегов, декларирующих свою приверженность объективной реальности, опирающихся на знание истории и геополитики. Наиболее серьезным из них является, конечно, Генри Киссинджер, 99-летний "патриарх" англосаксонской глобалистской элиты. За последние месяцы бывший госсекретарь уже несколько раз высказывался насчет украинских событий и на днях посвятил этому интервью британскому The Spectator.

В нем Киссинджер излагает три возможных исхода событий, замечая, что "все они все еще в какой-то степени открыты":

"Если Россия останется там, где она сейчас, она завоюет 20 процентов Украины и большую часть Донбасса, основные промышленные и сельскохозяйственные районы и полосу земли вдоль Черного моря. Если она останется там, это будет победа, несмотря на все неудачи, которые они потерпели вначале. И роль НАТО не будет столь решающей, как считалось ранее.

Другой исход — Россию попытаются выгнать с территории, которую она приобрела до этой войны, включая Крым, и тогда встанет вопрос о войне с самой Россией, если война будет продолжаться.

Третий исход, который я набросал в Давосе и который, по моему впечатлению, сейчас принял Зеленский, заключается в том, что если линия фронта вернется на позицию, с которой началась война, то текущая война будет явно проиграна. Украина будет воссоздана в том виде, в котором она была до начала войны: линия фронта после 2014 года. Она будет перевооружена и тесно связана с НАТО, если не станет ее частью. Остальные вопросы можно оставить на обсуждение. Это была бы на какое-то время замороженная ситуация".

То есть из трех сценариев Киссинджер считает лишь один победой России, а два относит к нашему поражению. При этом второй сценарий поражения явно вытекает из первого — то есть является его продолжением. Просто в случае "простого поражения" Россию вытесняют на позиции, занимаемые ей 24 февраля, а в другом случае начинается отвоевывание территорий ДНР, ЛНР и Крыма. Последний сценарий Киссинджеру не нравится — неслучайно он напоминает, что в этом случае встанет вопрос о войне с самой Россией: и речь идет не о войне Украины, а войне Запада с нашей страной. Размышлять о войне с ядерной супердержавой никто не хочет, и старик Генри не исключение.

Поэтому куда лучше для Запада сосредоточиться на "простом поражении" — возвращении ситуации к статус-кво, то есть отвоевыванию территорий, потерянных Украиной после 24 февраля. Киссинджер, похоже, считает этот вариант вполне реалистичным, иначе зачем бы он так расхваливал его, отвечая на вопрос о том, как же быть с тем, что "ни один из этих трех исходов не наказывает Путина за его агрессию":

"Как раз наоборот. Если война закончится так, как я набросал в Давосе, я думаю, это будет существенным достижением для союзников. НАТО будет усилена присоединением Финляндии и Швеции, что создаст возможность защиты стран Балтии. Украина будет располагать крупнейшими обычными сухопутными войсками в Европе, связанными с НАТО, или будет членом НАТО. России будет показано, что страх, нависший над Европой со времен Второй мировой войны, перед вторжением российской армии может быть предотвращен обычными вооружениями НАТО. Впервые в новейшей истории России придется столкнуться с необходимостью сосуществования с Европой как единым целым, а не с Америкой как главным звеном в защите Европы своими ядерными силами".

Да, Киссинджер верит в победу Украины и Запада. Увы, верит. Увы не для России, а для самого Запада. Потому что описываемый им сценарий простого поражения, выгоды от которого он так красочно расписывает, — абсолютно нереалистичен. Вариант, при котором Россия проиграет, уйдет с уже занятых территорий, оставит Украину в качестве неофициального члена НАТО — то есть распишется в своем поражении, — возможен только в одном случае: внутренней смуте и падении власти в России. Можно ли делать ставку на это? Теоретически да, ведь был же опыт февраля 1917-го. Но практически, зная состояние дел в России, настроения в обществе и положение Владимира Путина, говорить о реалистичности сценария назад, к "23 февраля", просто несерьезно.

Но ведь Запад может устроить России многолетнюю войну на Украине на истощение? Во-первых, даже в этом случае Россия не откажется от достижения поставленных целей, потому что существование Украины в виде анти-России признано угрозой не просто безопасности, но и существованию нашей страны как таковой, и отступать нам некуда. А во-вторых, сами по себе попытки затягивания боевых действий через накачку Украины оружием не могут переломить ход операции — для этого понадобилось бы открытое вмешательство в конфликт вооруженных сил Запада, а на это НАТО пойти точно не готова.

Что же получается, воевать с Россией напрямую НАТО не собирается, но при этом даже такой реалист, как Киссинджер, делает ставку на нереалистичный сценарий, по которому Запад способен нанести поражение России исключительно украинскими руками? Странно, нелогично? И да и нет. Потому что при всех способностях Киссинджера у него есть та же самая проблема, что и у всей англосаксонской элиты (и о которой, в принципе, как раз и говорил Путин, выступая в СВР). Он уверен в превосходстве Запада, пусть не тотальном, а относительном. В том числе и в военном плане — если у Запада лучше оружие, если его больше, да к тому же за Запад с русскими воюют такие же сильные солдаты, как сами русские (а что такое украинская армия?), то почему Россия не должна проиграть?

А ведь все очень просто: потому что Россия осознает, что не может сейчас позволить себе проиграть Западу, тем более в битве за восстановление себя самой. Потому что Россия понимает, что для нее стоит на карте.

Но для того чтобы понять это, Киссинджеру вначале нужно было бы знать, что русские рассматривают все три его сценария как различные варианты поражения, включая и первый, по которому "Россия останется там, где она есть сейчас на Украине", — тот, который он считает "победой России". Но, может быть, лучше ему и не знать этого. Ведь если победу "по англосаксонским критериям" русские считают поражением, то что же тогда будет их победой по их собственному мнению?

Жители Объединенных Арабских Эмиратов встревожились, когда почувствовали довольно сильные подземные толчки в ночь на 2 июля 2022 года. Пользователи социальных сетей рассказали, что в их квартирах качались люстры и дрожали стекла.

В 01:32 землетрясение магнитудой 6.0 балла произошло на юге Ирана, в 103 км к юго-западу от порта Бендер-Аббас, на глубине 10 км, сообщил Европейско-средиземноморский сейсмологический центр.

Как уточнили в Национальном центре метеорологии, жертв и разрушений зданий на территории ОАЭ нет. Стоит отметить, что землетрясение в 6 баллов считается сильным – при нем возможно повреждение зданий, в том числе появление трещин на штукатурке.

Вторую серию подземных толчков жители, еще более сильных, жители ОАЭ почувствовали в 03:24. Сотни из них эвакуировались на улицу, поскольку сочли пребывание в зданиях небезопасным. Подземные толчки стали следствием нового землетрясения на юге Ирана магнитудой 6,3 балла.

Как сообщили иранские СМИ, первое землетрясение унесло жизни пяти человек, 12 были госпитализированы. Землетрясение магнитудой 6,1 балла сравняло с землей деревню Сайех Хош, расположенную недалеко от побережья Иранского залива.

Геологическая служба США отметила, что толчки почувствовали жители еще несколько стран, в том числе Бахрейна, Саудовской Аравии, Омана, Пакистана, Катара и Афганистана.

Ранее ОАЭ уже сталкивались с последствиями землетрясений в Иране, в том числе и в июне 2022 года. А, например, 14 ноября 2021 года жителей ОАЭ напугало двойное землетрясение – его почувствовали жители Дубая, Шарджи и Рас-Аль-Хаймы. Толчки были вызваны землетрясениями на юге Ирана силой 6,2 и 6,7 балла.

В домах дребезжали стекла, падала со столам посуда и качались люстры. В зданиях также сработала система безопасности. Иран считается одной из самых сейсмически активных стран мира. С 1900 года в результате землетрясений на территории страны погибло не менее 126 тысяч человек.

Самым смертоносным было землетрясение силой 7,4 балла, которое произошло на севере Ирана в 1990 году: погибли 40 тысяч человек, 300 тысяч получили травмы, полмиллиона остались без крыши над головой.

Гигантские надувные матрацы заполонили летний Дубай – красочное видео с их участием опубликовал в социальных сетях Его Высочество шейх Хамдан бен Мухаммед Аль Мактум, наследный принц эмирата.

Гигантские игрушки можно увидеть рядом с основными достопримечательностями Дубая. Так, гигантский розовый фламинго падает на шпиль небоскреба Burj Khalifa, гигантский пончик прокатывается через Дубайскую рамку, а рядом с колесом обозрения Ain Dubai плавает огромная желтая уточка.

Видеоролик, который является частью рекламной кампании Dubai Destinations, собрал уже несколько миллионов просмотров. В рамках кампании Дубай расскажет о своих развлечениях, ресторанах, культурных и спортивных мероприятиях. Нынешняя рекламная кампания продлится до конца августа.

С января по май 2022 года эмират посетили свыше 6,17 млн иностранных гостей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, показатели выросли на 197%. Отели Дубая поддерживали средний уровень заполняемости на уровне 76% в указанный период по сравнению с 62% в первые пять месяцев 2021 года.

Согласно данным аналитической компании STR, Дубай занял первое место в мире по уровню заполняемости отелей, обогнав Нью-Йорк (61%), Лондон (60%) и Париж (57%).

В летний период Дубай проводит кампанию «Останься подольше, заплати меньше», в которой более 60 отелей и курортов предлагают размещение со скидками. Предложение включает проживание в течение семи ночей и оплату только пяти ночей или проживание в течение пяти ночей и оплату только трех ночей.

В период с 1 июля по 4 сентября в Дубае проходит знаменитый летний фестиваль скидок и развлечений Dubai Summer Surprises. В мероприятии принимают участие более 700 брендов и около 4000 торговых точек. На фестивале можно приобрести любимые товары со скидкой до 90%, а также принять участие в лотереях.

В рамках фестиваля в этом году запланирована ресторанная неделя – городские заведения общественного питания будут предлагать блюда по специальным ценам и комплексные меню для гурманов.

Живая музыка, стендап-комедии и сценические шоу с участием местных талантов и «мировых звезд» – еще одна неотъемлемая часть фестивальной программы. Помимо культурных мероприятий, запланированы художественные ярмарки и выставки, а также занятия фитнесом в самых живописных уголках города.

Панайотис Лафазанис: Греции надо заключить стратегический союз с Россией

Греции нужно изменить политику, отменить все антироссийские санкции и заключить стратегический союз с Россией, которая является другом греков, заявил в интервью РИА Новости известный греческий политик, бывший министр энергетики Панайотис Лафазанис. Он был одним из самых влиятельных политиков на левом фланге политического спектра, в первом правительстве бывшего премьера Греции Алексиса Ципраса возглавлял министерство энергетики в 2015 году. Вместе с соратниками Лафазанис вышел из правящей Коалиции радикальных левых СИРИЗА в знак протеста после резкого изменения политического курса СИРИЗА и создал партию "Народное единство" ("Лаики энотита"). Сейчас политик создает новое политическое движение "Национальное освобождение" и ведет переговоры о создании политического фронта с целью изменить политику Греции. Об этом Лафазанис рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

– В 2014 году вы были одним из немногих политиков в Греции, которые поддержали народные республики Донбасса и отправляли туда гуманитарную помощь. И эти восемь лет никто не говорил о войне на Донбассе. Как вы сейчас оцениваете ситуацию на Украине и на Донбассе?

– Война на Украине началась не четыре месяца назад. Война началась с государственного переворота 2014 года, который устроили силы Порошенко и его нацистских друзей, батальонов "Азов" (против боевиков нацбатальона "Азов" в России возбуждены уголовные дела ред.) и "Айдар". И это была война против, главным образом, русского населения Украины, но в целом вообще против всех демократических социальных и общественных сил Украины. Госпереворот начался для эскалации и впоследствии открытой войны против России. С 2014 года начались преследования русскоязычных и других меньшинств, начались бойни, заключения в тюрьмы, начались запреты тех политических партий Украины, которые были демократически ориентированными. Была ситуация мрака на Украине, к которой ее вели с первого момента Соединенные Штаты и НАТО.

Посол США Джеффри Пайетт, который работал в Афинах и недавно уехал в Соединенные Штаты, был послом в Киеве, когда произошел переворот. Он был организатором переворота. Посол распространял на митинге на Майдане призывы к перевороту. Это вещь невообразимая, беспрецедентная для дипломатического представительства в иностранной стране.

Путчисты отменили конституцию, права русского меньшинства и права греческого меньшинства. На Украине был установлен режим хунты под мантией демократии, и его покрывал Запад. Вершиной погромов стали события в Одессе, где десятки человек были сожжены заживо нацистами, и никто не был наказан.

Весь это план имел целью спровоцировать Россию, и завершился он внесением в конституцию предложения украинского правительства стать членом НАТО. Его не отвергли США. Они формировали Украину без русских граждан, Украину без голосов несогласных, все несогласные голоса были объявлены вне закона, Украину, которая станет членом НАТО на границе России и будет иметь ядерные ракеты, нацеленные на Россию. Россия не могла смириться с таким положением, это означало бы, что Россия должна поднять рядом с российским флагом и американский флаг, стать полуколонией Соединенных Штатов, и на второй стадии быть разделенной на части. Поэтому я говорю, что, конечно же, войну на Украине вызвала не Россия. Войну на Украине организовали, спланировали, воплотили и усиливают Соединенные Штаты, НАТО и их союзники на Западе. Они ответственные за войну на Украине.

Россия пытается защитить элементарные права на безопасность, которую должна иметь любая независимая страна. Россия права на Украине, и я говорю это постоянно. Усилия России направлены на восстановление мира, безопасности и справедливости в регионе. К сожалению, этого не хочет киевский режим, не хочет Зеленский, который является новым диктатором на Украине, этого не хотят Соединенные Штаты и НАТО. Многие украинцы не согласны с этим. Но на Украине не проводились честные выборы, никогда их не было. Они пришли путем переворота к власти. Выборы проходили с пистолетом у виска, в атмосфере террора и страха.

– В Греции некоторые известные политики и премьер-министр Кириакос Мицотакис, заявляют, что на Украине лишь 2% поддерживают нацистов, и якобы нельзя сказать, что Россия борется с нацизмом. Что вы думаете о таких заявлениях?

– На Украине установлен режим диктатуры, который базируется на террористической деятельности нацистских банд. Они являются ядром режима и ударной силой режима, которая в сущности и направляет политику Украины. Украина завтрашнего дня в том виде, как она существует, к сожалению, станет нацистским государством.

Нацизм из Украины, где у него гнездо, передается очень упорно и очень быстро во все европейское пространство, он отравляет все европейские страны. Сегодня нацизм и фашизм снова оживают в Европе. Не станет Украина европейским государством, она украинизирует все европейское пространство, и нацизм Украины станет жесткой реальностью для европейского развития. Я знаю украинский нацизм не понаслышке – меня с 2017 года включили в список сайта "Миротворец", координируемый Службой государственной безопасности Украины (СБУ), и в который включают тех, кого украинский режим считает опасными для своего существования.

– Как вы относитесь к тому, что нацисты из батальона "Азов" выступали перед греческим парламентом?

– Это был большой вызов, шок для греческого народа, когда он услышал, что греки, которые говорили по видео с Зеленским, относятся к батальону "Азов", к нацистским силам, которые совершили огромные разрушения в нашей стране, к нацистским силам, которые захватили Грецию и установили оккупационный режим преследования греческого народа. Это было для греческого народа удивительно. Зеленский вместо того, чтобы заработать на появлении перед греческим парламентом, был отвратительным для большой части греческого народа, если не для его большинства. Греческий народ увидел, что имеет дело не с демократом, который пытается спасти родину, а с режимом, который покрывает нацистов.

– Как вы оцениваете антироссийские санкции?

– Прежде всего, санкции, наложенные на Россию, были неприемлемы, незаконны, они нарушают международную законность. Они были наложены произвольно Соединенными Штатами и Евросоюзом, они не были приняты ООН.

Санкции направлены против России, но сейчас выясняется, что они оказались направлены главным образом против Европы и в целом против стран, которые реализуют эти санкции. Европа испытывает большое воздействие от санкций. Европа выстрелила сама в себя. И особенно страдает от санкций Греция. Греция никогда не должна была одобрить и голосовать за эти антироссийские санкции. И потому что они незаконные, и потому что они безвыходные. Никогда санкции в прошлом не помогали решить проблемы. Никогда ни одна проблема не была решена путем санкций.

– Вы были министром энергетики. Что сейчас, по вашему мнению, ждет Грецию и Европу в сфере энергетики?

– Надо сказать, что я как министр финансов подписал с министром энергетики Российской Федерации Александром Новаком большое соглашение 16 июня 2015 года в Санкт-Петербурге, чтобы в Грецию шел большой российский трубопровод с российским природным газом и затем шел в Центральную Европу. Это было большое событие, оно меняло энергетическую карту региона, Европы, создавало новую политическую карту в регионе. Греции соглашение давало большие доходы от транзита газа, создавало рабочие места и обеспечивало постоянное снабжение природным газом, причем по очень хорошим ценам. Трубопровод помог бы и безопасности нашей родины в противостоянии турецкой угрозе. Россия, и это известно правящим в нашей стране кругам, всегда поддерживала греческие законные интересы и в Эгейском море, и на Кипре. И она бы поддерживала их больше, чем наши западные союзники, которые были как Понтий Пилат в отношении с Турцией. Но последующие события не только не внесли вклад в позитивное развитие, но наоборот, подорвали их. Соглашение о газопроводе, как только я ушел из правительства Алексиса Ципраса из-за разногласий по меморандуму с кредиторами, было выброшено в мусор. Греция обманула Россию, что было беспрецедентно в международных отношениях. Сейчас Греция имеет огромную проблему с природным газом, она поворачивается к американскому СПГ, к поставкам газа из других источников и к прекращению связей с Россией. Но другие источники дадут намного более дорогой газ, и последствия для бюджета и для жизни граждан будут тяжелейшими. Греция входит в тяжелый экономический кризис. Как и вся Европа.

В такое время требуется другая политика и от Греции, и от Европы. Политика, которая отменит весь спектр санкций, начнет вновь развивать естественные торговые и экономические связи с Россией.

Россия не несет ответственность за войну на Украине, ее несут Соединенные Штаты и киевский режим, который спровоцировал эту войну. Евросоюз должен отменить санкции и стать посредником в том, чтобы были переговоры на реалистичной основе, с учетом сегодняшних данных, с целью в позитивном духе достичь мира. Продолжение политики холодной войны против России приведет Украину к полной катастрофе и намного худшей позиции.

Но я боюсь, что ни США, ни НАТО, ни Запад не хотят и не примут военное поражение Украины. Вполне возможно, что они будут угрожать расширением войны, имея в виду оказать давление на Россию. Мы можем увидеть сейчас войну между натовскими соседними странами с Россией. Я имею в виду Литву и Польшу. Эти две страны ведут себя очень вызывающе и провокационно в отношении России. Особенно Литва, она пытается ограничить снабжение Калининграда. Это вызов России к войне. Россия не может оставить Калининград и его жителей. Литва сама никогда бы не сделала этого. Она имеет поддержку и поощрение Соединенных Штатов. Как и Польша, которая снабжает Украину вооружением, а польские военные части участвуют в войне на стороне украинцев при поощрении США.

Я думаю, что Греция не осознает, насколько трагически преступную политику она проводит по украинской проблеме. Греция теряет друга и идет против России, когда наши западные союзники оставили нас после угроз Турции. У Греции нет ни малейшей поддержки США и НАТО.

– Вы говорили, что создаете новую партию, и формируется блок сил. Правильно ли я понимаю, что они будут настроены дружелюбно по отношению к России?

– Да. Мы хотим создать в Греции новое движение, которое восстановит в нашей стране национальную независимость, и Греция перестанет быть лагерем западных центров. Мы ставим под сомнение Европейский союз, как и участие Греции в НАТО. Мы считаем, что Греция должна иметь новый автономный курс, исключительно в наших национальных интересах, в рамках международной законности, мира, безопасности и стабильности в регионе и в Европе. Это первая ось нашей политики. Вторая ось – воссоздать производственную базу в Греции, которая, к сожалению, превращается в производственную пустыню. Третье – дать независимость финансовому курсу Греции, он сейчас контролируется многонациональными центрами. Мы хотим Грецию социальной справедливости, которая не будет управляться маленькой группой олигархов, контролирующих и направляющих нашу политическую жизнь. И в контексте этой политики мы хотим иметь очень хорошие стратегические, дружественные связи во всех сферах с Россией. Мы не хотим, и мы отвергаем антироссийскую политику, антироссийский психоз. Мы не хотим проводить санкции против России, с которой нас ничего не разделяет. У нас нет разногласий с Россией. Наоборот, мы верим, что с Россией и ее политикой, которая хочет многополюсный мир, которая хочет, чтобы и самые маленькие страны имели представительство и свой голос в международных событиях, с такой Россией мы можем создать хорошие реальные стратегические отношения. Они могли бы стать примером развития отношений для Европы. Мы стремимся к этому в новом демократическом движении "Национальное освобождение", которое мы создаем. Это мы хотим продвигать в новом политическом фронте с участием всех тех сил, которые выступают против сегодняшней системы в Греции и хотят нового курса.

– Кого вы сейчас видите среди ваших избирателей? Кто готов вместе с вами идти в блоке на выборы?

– Сейчас идет обсуждение с достаточно многими политиками и объединениями. Мы находимся на очень хорошем пути к сотрудничеству с политиком Нотисом Мариасом (бывшим депутатом Европарламента) и его партией "Греция – другой путь". Возможно сотрудничество и с другими политиками и организациями.

Если мы создадим такой общий фронт и достаточно широкий, он может сыграть довольно большую роль в развитии событий и мог бы объединить всех, кто выступает против правящего нынче блока партий "Новая демократия", СИРИЗА и ПАСОК-КИНАЛ. Эти партии ведут одну и ту же политику, они пронатовские, я бы сказал, служащие Соединенным Штатам и слепо следующие выбору прогерманской Европы.

Есть много людей, интересы которых эти партии не выражают. Мы стремимся эти протесты народных сил собрать и стать надежной силой, которая очень скоро сможет изменить положение в Греции. Создать новую Грецию – независимую, демократичную, с многовекторной внешней политикой. Юго-восточная Европа нуждается в мире, стабильности, дружеских отношениях, а не во враждебности, нарушениях международного права, агрессии.

Мы любим Россию. Но я бы не сказал, что мы хотим "русофильскую" партию, поскольку сразу найдутся недоброжелатели, кто будет нас обвинять в том, что мы хотим поменять подчинение Соединенным Штатам на другое подчинение – России. Мы хотим иметь независимую страну, которая будет иметь дружеские отношения со всем миром, и особенно мы хотим независимую страну, которая будет иметь стратегические, продвинутые отношения дружбы и сотрудничества с Россией.

– Не ожидаете, что сейчас будет шумная реакция на такие заявления?

– Я один из очень немногих политиков в Греции, который ясно говорит правду об украинской проблеме. Я всюду подчеркиваю, что Россия права в украинской проблеме. Россия – права. И было очень много нападок. Меня называли "агентом России". Говорили, что меня финансирует Москва. Вы видите мой скромный офис. Я получаю пенсию и трачу ее на то, чтобы заниматься политикой. Клевета господствует, но она меня не интересует. Если бы у них что-то было, они бы опубликовали это.

Мы не боимся и будем бороться за свою страну и за свой народ, чего бы это ни стоило. Греция стоит на краю катастрофы, еще шаг, и она исчезнет как национальное государство. У нас огромные национальные проблемы. Мы любим свою страну, мы здесь родились и выросли, мы отдадим все за Грецию, и мы добьемся успеха. Мы исторический народ, у нас богатая историческая традиция и культура. Греческий дух силен.

В этом у нас много культурного и цивилизационного общего с Россией. Потому что Россия – держава с глубокой культурной традицией. И если здесь некоторые близоруко запрещают книги Достоевского, Толстого, запрещают культурные представления из России, запрещают кинематографические произведения, чтобы показать, насколько они послушны США, и как они противостоят России, то это варварство, нас всех возвращают назад, в темноту.

– Спасибо за интервью. Желаю вам успеха.

– Спасибо.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342540 Панайотис Лафазанис

«Мировая закулиса»: истоки концепции

Главный отличительный признак «мировой закулисы» – антироссийская направленность

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К.В. «Мировая закулиса»: истоки концепции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 178-186.

ОБЗОР

«Мировая закулиса» – одно из ключевых понятий политического языка постсоветской России. Нередко оно рассматривается как синоним «мирового правительства» (global state, world state). Однако в русскоязычном дискурсе эти понятия далеко не равнозначны.

Концепция «мирового правительства» предполагает существование наднациональной правящей элиты, прежде всего финансовой, преследующей цели, не совпадающие с целями национальных правительств. Эта концепция возникла в США в кругу правых антиглобалистов, хотя ныне разделяется и частью левых антиглобалистов.

Между тем главный отличительный признак «мировой закулисы», помимо её тайного характера, – антироссийская направленность, вплоть до стремления расчленить Россию. Это понятие имеет вполне определённого автора. Концепция антироссийской «мировой закулисы» была сформулирована в послевоенной публицистике эмигрантского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954).

Происхождение

Неологизм «закулиса» возник из более раннего «закулисье», которое, в свою очередь, восходит к обороту «за кулисами». Ранний пример употребления этого оборота в переносном значении встречается в очерке Фаддея Булгарина «Философический взгляд за кулисы» (1825). Здесь развёрнуто уподобление мира (человеческого общества) театру, обычное со времён античности: «Загляните за кулисы большого света <…>»; «За кулисами большого света я постигнул великую тайну самых тонких искателей и интригантов»[1].

Слово «закулисье», вошедшее в обиход на рубеже XIX-XX веков, чаще всего относилось к закулисной жизни театра, но употреблялось и в более широком контексте, например: «…Люди, более знающие закулисье [военного] штаба района, разъяснили дело просто»[2]. Единственный известный нам случай употребления слова «закулиса» до Ильина встречается в дневнике Зинаиды Гиппиус за январь-май 1933 года. Здесь речь идёт о «закулисье» эмигрантской литературной жизни и Ходасевиче как одном из его «режиссёров»: «Зная все “за-кулисы”, зная, что весь Ход<асевич> – “за-кулиса” <…>»[3]. Само написание «за-кулиса» указывает на то, что слово употреблено в качестве окказионализма.

В 1948-1954 гг. Ильин написал серию программных статей, адресованных членам Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – крупнейшей эмигрантской монархической организации. Они печатались в виде отдельных бюллетеней под заглавием «Еженедельный листок» с подзаголовком: «Только для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ». Автор, живший в Швейцарии, отправлял свои статьи в Париж генералу Алексею фон Лампе, заместителю председателя РОВС Алексея Архангельского. Ряд статей обсуждался с фон Лампе по переписке, а затем они посылались в Брюссель Архангельскому, после чего распространялись среди членов РОВС без подписи автора. Сборник этих статей – двухтомник «Наши задачи» – генерал фон Лампе опубликовал после смерти Ильина[4]. Именно здесь появился политический термин «(мировая) закулиса». Ильин использовал его многократно, причём в двух существенно различных – хотя отчасти пересекающихся – значениях.

Два значения термина

В первом значении «мировая закулиса» – тайные пособники коммунизма и СССР. В статье «Мировой самообман» (1949) читаем: «…Умственная лень, застарелая предубеждённость против России, экономическая и торговая заинтересованность, полное незнание русской истории и тайная прокоммунистическая пропаганда, ведшаяся повсюду (и коммунистами и полуреволюционной “закулисой”), затмили политическую дальнозоркость, возобладали над трезвым разумением и привели великие и малые державы к целому ряду грубых (политических, экономических и стратегических) ошибок». «Закулиса» – это «прокоммунистическая печать и полуреволюционные закулисные организации», которые делают всё возможное, чтобы «отвести влиятельным политикам глаза». К подобным организациям Ильин относит «так называемый Комитет борьбы за демократию (“закулиса”!)[5]». Упомянутого здесь «Комитета» в реальности не существовало; вероятно, имелся в виду Союз борьбы за освобождение народов России, созданный в 1947 г. в Мюнхене. Эта организация, считавшая себя преемницей власовского движения, обращалась к наследию Февральской революции и выступала за демократическую федеративную Россию.

После смерти Сталина, когда на повестке дня встал вопрос о «мирном сосуществовании», Ильин резко осудил этот лозунг, увидев в нём продолжение пагубного внешнеполитического курса Франклина Рузвельта. «Рузвельт <…> выслушивал кое-каких, подобранных для этого из-за кулисы, советников. <…> …“Кулиса”, помогавшая ему “информацией”, “освещением” и тому подобными способами, втайне сочувствовала русской революции <…>» («О мирном рядомжительстве», 1954)[6]. «…Мирное рядомжительство <…> состоит прежде всего в наводнении свободных стран коммунистической агентурой: эти агенты разведывают, пропагандируют, подкупают, <…> организуют рабочих, соблазняют детей, невежественную молодёжь и женщин, усиливают брожение в колониях, пробираются в буржуазную печать, связываются с “салонными” коммунистами <…>, нанимают беспринципных “учёных” и всегда состоят в тайном контакте с деятелями “мировой закулисы”»[7]. Коммунизм, согласно Ильину, выработал особые формы «неуловимости», а именно: «криптокоммунизм», «салонный коммунизм» и «левую социал-демократию»; если же попытаться вывести их на чистую воду, «закулиса начинает самую отчаянную оборону “свободы”, “демократии” <…>»[8].

«Злобная клевета “мировой закулисы”» обрушилась на «спасителя Испании» Франко. Антикоммуниста Макартура устранили руками Трумэна, а остальные «боятся остаться в меньшинстве на выборах; боятся не угодить закулисе». Антикоммунистическую чистку сенатора Маккартни «мировая закулиса» встретила «потоком ненависти, озлобленной клеветы и личной пачкотни <…>, который разлился по всей “демократической” прессе Европы»[9].

Во втором значении «мировая закулиса» в «Наших задачах» – правящие круги Запада, относящиеся к России со страхом и ненавистью. Ильин, следуя в русле неославянофильства, цитируя Достоевского и Данилевского, рассуждает о коренной чуждости России и Запада (притом что «наша душа открыта для западной культуры») («Без карьеры», 1948)[10]. Речь идёт уже не о пособниках коммунизма, но об исконной русофобии Запада. Нерасчленённой православной России враждебны «народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди»[11]. Исключение делается (пока что) только для Соединённых Штатов, которые «инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платёжеспособного покупателя» («Против России», 1948)[12].

В статье «О расчленителях России» (1949) Ильин выделяет пять категорий недоброжелателей России:

«противники – в силу слабости, опасения и неосведомлённости» (соседние малые государства);

«недоброхоты – по морскому и торговому соперничеству»;

«враги – из зависти, жадности и властолюбия» (главным таким врагом в «Наших задачах» выступает Германия с её, как полагает Ильин, извечными и неустранимыми завоевательными притязаниями);

«недруги – из [религиозного] фанатизма и церковного властолюбия», т.е. католический мир;

«зложелатели – закулисные, идущие “тихой сапой” и наиболее из всех сочувствующие советским коммунистам, как своему (“несколько пересаливающему”!) авангарду»[13].

Развёрнутый прогноз действий «мировой закулисы» после грядущего падения большевизма содержался в статье «Что сулит миру расчленение России» (1950), занявшей целых пять выпусков «Еженедельного листка». Здесь «мировая закулиса, решившая расчленить Россию», по сути, охватывает весь Запад, не исключая «американских держав»: «…Державы всего мира (европейские, азиатские и американские) <…> будут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания и “опорных пунктов”; мало того – выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония – на дальневосточные берега и т.д.)»[14]. Нации Запада видят в едином русском государстве «плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения», а потому «собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия»; «мировая закулиса хоронит единую национальную Россию»[15].

Временами Запад у Ильина оказывается едва ли не столь же враждебен христианско-консервативным ценностям, как коммунизм: «Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется “свободным строем”, в действительности руководимым из-за кулисы» («Русскому народу необходимо духовное обновление», 1952)[16]. «Общественное мнение Запада, руководимое мировою закулисою», неспособно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов» («Надежды на иностранцев», 1952)[17]. Как видим, и здесь «закулиса» – не пособники коммунизма, а некие исконные антирусские силы.

Наконец, в статье «Почему сокрушился в России монархический строй?» (1952) «закулиса» оказывается синонимом течений, вдохновляемых идеями Великой французской революции, чем-то вроде двухвекового республиканско-масонского заговора: «Монархическое правосознание <…> было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой французской революции <…>»[18].

«Мировая закулиса», по Ильину, пыталась «связать государственную волю» русского государя («О Государе», 1954), а в 1919 г. осуществила «операцию расчленения Европы». Ныне «снова идеи “свободы”, “демократии” и “прогресса” связываются с планами расчленения государств», только речь идёт уже о России («Германия возрождается», 1953)[19].

Новая жизнь понятия

Цикл «Наши задачи», сколько можно судить, не стал предметом оживлённого интереса в эмигрантской среде и упоминался преимущественно историками эмиграции. Идея посткоммунистической «национальной диктатуры», которая займётся построением православно-корпоративного государства, во второй половине XX в. должна была восприниматься как архаическая. Конспирологический по своей сути термин «мировая закулиса» вплоть до конца 1980-х гг. не был востребован ни в эмигрантской публицистике, ни в публицистике правого крыла самиздата. Его обошёл вниманием даже Игорь Шафаревич, памфлет которого «Русофобия» (1982) близко касался тех же сюжетов, что и послевоенная публицистика Ильина.

Положение изменилось лишь с появлением признаков распада СССР. Статья «Что сулит миру расчленение России» была опубликована в «Литературной России» 12 мая 1990 г., а затем в декабрьском номере журнала «Кубань» за тот же год. В 1992 г. в Москве вышел небольшой сборник статей Ильина под тем же заглавием тиражом 200 тыс. экземпляров. Год спустя цикл «Наши задачи» был полностью опубликован в России.

С этого времени «мировая закулиса» становится дежурным оборотом языка державников-патриотов всех оттенков, от монархического до сталинистского, причём, в отличие от Ильина[20], подавляющее их большинство рассматривают СССР как продолжение императорской России. В 1992 г. петербургский автор мюнхенского журнала «Вече» писал: «Мировая закулиса, развалив изнутри с помощью предателей державу, армию и экономику, взялась разваливать (тоже изнутри и сверху) и Православие – последнюю духовную скрепу, которая ещё соединяет славянское население страны»[21].

В том же духе высказывался один из лидеров державно-патриотического лагеря Александр Руцкой: «Ценой огромных людских потерь и невероятных страданий русский народ сумел всё же восстановить свои многовековые державные традиции, возродив после Победы 1945 года историческую преемственность Российской империи в новой государственной форме Советского Союза. Именно тогда “мировая закулиса”, не на шутку испуганная перспективой национально-патриотического перерождения “коммунистической империи” СССР, приняла решение о необходимости любой ценой остановить процесс “разрастания советской угрозы”. Решение это было реализовано через четыре с половиной десятилетия. В результате упорнейшей борьбы, провокаций западных спецслужб и предательства выродившейся номенклатуры Союз распался, отбросив геополитическое развитие России ко временам Ивана Грозного»[22].

В последнее десятилетие подобные взгляды высказывают уже идеологи, близкие к политическому мейнстриму.

* * *

С конца 1990-х гг. одним из синонимов «мировой закулисы», которая тайно правит Россией, стал «вашингтонский обком».

Согласно Александру Щуплову, это выражение вошло в речевой обиход после интервью Сергея Шахрая, опубликованного в газете «Сегодня» в августе 1999 г.: «…Боюсь, что решение о внутренней политике будет приниматься в вашингтонском обкоме партии. Если там решат, что России надо дальше играть в цивилизованную страну, то выборы у нас состоятся, если посчитают, что выборы опасны, то их не будет»[23]. В 2000-е гг. появилось, по аналогии, выражение «брюссельский обком», относившееся к властям ЕС.

Выражение «вашингтонский обком» заимствовано из советского анекдота, входившего в серию о кошмарных снах Брежнева и одного из американских президентов – Никсона, Картера или Рейгана. Серия строилась на абсурдном по тогдашнему времени предположении о катастрофической смене государственного строя США или СССР.

«Брежнев связался по прямому проводу с Никсоном, чтобы рассказать ему свой сон: над Белым домом развевается красный флаг! Назавтра Никсон позвонил Брежневу и рассказал ему свой сон: над Кремлем развевается красный флаг!

– Так оно и есть, – ответил Брежнев, – над Кремлем действительно развевается красный флаг.

– Да, но на том красном флаге, который я видел во сне, – сказал Никсон, – было что-то написано по-китайски!»

«Президент США Картер просыпается от кошмарного сна. Ему приснилось, что он сидит в качестве делегата на съезде КПСС, а с трибуны оратор говорит:

– В этом году хороших результатов в уборке яровой пшеницы достигли колхозники Кубанщины, Херсонщины, а также Алабамщины, Айовщины и Техасчины!»

«Рейган кричит во сне дурным голосом. Жена толкает его:

– Ронни, что с тобой?

– Понимаешь, дорогая, приснился страшный сон. Сижу я в президиуме XXVIII съезда КПСС. И вдруг председатель объявляет: “Слово предоставляется первому секретарю Вашингтонского обкома КПСС товарищу Рональду Рейгану”. А я не готов».

После крушения СССР смысл выражения «вашингтонский обком» изменился на диаметрально противоположный: в анекдоте предполагалось, что Вашингтон получает указания из Москвы; теперь же оказывалось, что Москва получает указания из Вашингтона.

СНОСКИ

[1] Булгарин Ф.В. Философический взгляд за кулисы: [Очерк] // Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений. СПб., 1844. Т. 7. С. 41, 43.

[2] Ларенко П. [Лассман П.П.] Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий… СПб.: [П.А. Артемьев], 1906. С. 356 (1-я паг.).

[3] Гиппиус З.Н. Дневники: 1919-1941; из публицистики 1907-1917 гг.; Воспоминания современников. М.: Русская книга, 2005. С. 175.

[4] Ильин И.А. Наши задачи: статьи 1948-1954 гг. Париж: Изд. Русского Обще-Воинского Союза, 1956. Т. 1-2. 683 с. (сплошная паг.).

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. Кн. 1. С. 151. Далее «Наши задачи» цитируются по тому же изданию с указанием номера книги и страницы.

[6] Ильин И.А. Наши задачи. Кн. 2. С. 325.

[7] Там же. С. 327.

[8] Там же. С. 335, 336.

[9] Там же. С. 339.

[10] Там же. Кн. 1. С. 64.

[11] Там же. С. 65.

[12] Там же. С. 62.

[13] Там же. С. 202-203.

[14] Там же. С. 327.

[15] Там же. С. 328, 340.

[16] Там же. Кн. 2. С. 40.

[17] Там же. С. 172.

[18] Там же. С. 94.

[19] Там же. С. 280, 229.

[20] Ильин, в частности, предполагал жесточайшую люстрацию государственного аппарата постсоветской России, которая должна была затронуть прежде всего коммунистов, «чекистов-энкаведистов» и всех, кто с ними сотрудничал.

[21] Головин К. Почему молчит Церковь? Вече: Независимый русский альманах. М., 1992. № 47. С. 81.

[22] Руцкой А.В. О нас и о себе. М.: Научная книга, 1995. С. 408.

[23] Щуплов А.Н. Кто есть ху: мини-энциклопедия политических кличек. М.: Политбюро, 1999. С. 27; Сергей Шахрай о необходимости изменения конституции // Деловая пресса [Дайджест. Электронная версия]. М., 1999. № 12, 19 авг. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_12061.html (дата обращения: 08.10.2020).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4313724 Константин Душенко

Сбалансированная зависимость

«Современный Запад как регион – побочный продукт истории»: Гленн Дисэн о геоэкономических регионах в многополярном мире

ПОЛ ЛУКМАН

Международный обозреватель Geopolitiek in context.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукман П. Сбалансированная зависимость // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 187-189.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia: Geoeconomic Regions in a Multipolar World. By Glenn Diesen, Rowman & Littlefield. 252 p. ISBN 978-1-5381-6176-0 (hardback), 978-1-5381-6177-7 (eBook). («Европа как западный полуостров Большой Евразии: геоэкономические регионы в многополярном мире»)

Европа привыкла полагаться на США, но это больше не обеспечивает её устойчивость. Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии, предлагает альтернативу.

Если российско-китайское партнёрство обретёт достаточную геоэкономическую мощь, оно интегрирует Европу и Азию в евразийский суперконтинент. При этом Евросоюз диверсифицирует партнёрские отношения и избежит чрезмерной зависимости от одного игрока или региона.

В декабре 2017 г., через год после референдума о выходе из Европейского союза в Великобритании, брюссельское подразделение испанского исследовательского центра Королевский институт Элькано (Real Instituto Elcano) опубликовало доклад, в котором были представлены четыре сценария будущего Европы с точки зрения взаимодействия между странами – членами ЕС и отношений с великими державами – США, Китаем и Россией. Главный вопрос заключался в том, останется ли Европа в геополитическом подчинении или превратится в независимого игрока среди великих держав. Четыре эксперта Elcano представили своё видение развития событий.

Первый сценарий предполагал, что Европа станет жертвой внешних акторов и внутреннего соперничества. Особые отношения с США уйдут в прошлое, НАТО умрёт, а ЕС потеряет актуальность. По второму сценарию – профессора Брюссельского свободного университета и старшего научного сотрудника Института Эгмонта Александра Маттелэра – Евросоюз будет руководить континентом и играть значимую роль в определении мировых событий. В третьем сценарии Запад переживает возрождение. Трансатлантическая архитектура во главе с Соединёнными Штатами и Великобританией определяет ход событий в Европе и то, как она позиционирует себя в мире. Наконец, четвёртый сценарий показывает, как инициатива Китая «Один пояс – один путь» объединяет Европу в экономическом, политическом и военно-стратегическом отношении.

В своей книге Гленн Дисэн рассматривает интересную альтернативу для Европы. Он отталкивается от своей теории баланса зависимости: интеграционные проекты несут устойчивые взаимовыгодные экономические блага лишь при «балансе зависимости». В то время как реализм — одна из школ мысли в области международных отношений — предполагает, что для мира необходимо равновесие сил и стимулы для поддержания статус-кво, с точки зрения геоэкономического эквивалента реализма мир требует баланса зависимости. Государство, обладающее стратегическими отраслями промышленности, транспортными коридорами и финансовыми инструментами, может использовать геоэкономическую мощь для достижения гегемонии или укрепления суверенитета. Геоэкономические регионы, имеющие эти три опоры, приобретают коллективную мощь.

Дисэн отмечает, что современный Запад как регион – побочный продукт истории. После разрушительной Второй мировой войны США смогли укрепить главенство над Западной Европой и Восточной Азией благодаря гарантиям безопасности и геоэкономическому контролю над стратегическими отраслями, транспортными коридорами и финансовыми инструментами. Конфронтация с коммунистами смягчила геоэкономическое соперничество между Америкой и зависимыми союзниками. Однако сегодня Европа столкнулась с дилеммой: в многополярном мире чрезмерно полагаться на Вашингтон уже неразумно. Соединённые Штаты будут требовать большей геоэкономической лояльности в соперничестве с Китаем и Россией в ущерб национальным интересам отдельных государств.

После теоретической части Дисэн переходит к анализу событий в ЕС и Евразии. Мир изменился геополитически и геоэкономически. Китай закрывает однополярную эпоху и готовится к геоэкономическому лидерству. Совместно с Россией он пытается интегрировать Европу и Азию в единый евразийский геоэкономический регион. Идеи Дисэна противоречат традиционной для Запада точке зрения. В отличие от четвёртого сценария Elcano, где Китай с помощью политики «разделяй и властвуй» начинает играть центральную роль в Европе, а государства ЕС всё больше от него зависят, в картине, предложенной Дисэном, нет доминирующей экономической державы. Большая Евразия коллективно приобретает глобальную экономическую мощь как геоэкономический регион.

В книге Дисэна стратегическое партнёрство России и Китая становится основой Большой Евразии. Если это партнёрство обретёт достаточную геоэкономическую мощь, то сможет интегрировать Европу и Азию в евразийский суперконтинент.

При таком сценарии Европа будет разрываться между двумя геоэкономическими регионами: с одной стороны, как субрегион трансатлантического региона, а с другой – как часть Большой Евразии. Чтобы выжить как геоэкономическому региону в многополярном мире, Евросоюзу – географически западному полуострову будущей Большой Евразии – нужно укреплять стратегическую автономность и диверсифицировать партнёрские отношения. Тогда удастся избежать избыточной зависимости от одного государства или региона.

Регион с интегрированной экономикой, обладающий современным вооружением, может быстро перейти к соперничеству экономическими средствами. Евросоюз уже предпринял шаги, чтобы отделить безопасность от геоэкономики. Большинство членов ЕС присоединились к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций, а некоторые – к инициативе Китая «Один пояс — один путь». Партнёрство с США и одновременно независимая политика в отношении России и Китая не мешают устойчивой стратегической автономности Европы. Если следовать примеру Индии и Турции, лучший подход для европейцев – стремиться к независимой роли между трансатлантическим партнёрством и Большой Евразией. При сценарии, в котором европейская армия будет обеспечивать европейскую безопасность, Евросоюз поубавит спесь американцев с их гарантиями безопасности и геоэкономической мощью.

Дисэн предлагает Европе новые возможности в меняющемся мировом порядке. Европейскую армию, о которой он пишет, возможно, лучше всего ограничить оборонительными функциями. Она не должна иметь ни желания, ни возможности заменить НАТО. В политическом ландшафте, описанном Дисэном, трансатлантический альянс постепенно утратит актуальность, если только трения между крупными державами не приведут к вооружённому конфликту. Концепция Дисэна предполагает, что Брюссель обеспечит единство членов Европейского союза, а Запад умерит разъедающую пропаганду против Китая и России. Геополитика – это не о благородных идеалах демократии, правах человека и «нашем образе жизни», здесь речь идёт о национальных интересах. В случае Европы исключительное западное партнёрство больше им не отвечает.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148048 Пол Лукман

«Мировая закулиса»: истоки концепции

Главный отличительный признак «мировой закулисы» – антироссийская направленность

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К.В. «Мировая закулиса»: истоки концепции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 178-186.

ОБЗОР

«Мировая закулиса» – одно из ключевых понятий политического языка постсоветской России. Нередко оно рассматривается как синоним «мирового правительства» (global state, world state). Однако в русскоязычном дискурсе эти понятия далеко не равнозначны.

Концепция «мирового правительства» предполагает существование наднациональной правящей элиты, прежде всего финансовой, преследующей цели, не совпадающие с целями национальных правительств. Эта концепция возникла в США в кругу правых антиглобалистов, хотя ныне разделяется и частью левых антиглобалистов.

Между тем главный отличительный признак «мировой закулисы», помимо её тайного характера, – антироссийская направленность, вплоть до стремления расчленить Россию. Это понятие имеет вполне определённого автора. Концепция антироссийской «мировой закулисы» была сформулирована в послевоенной публицистике эмигрантского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954).

Происхождение

Неологизм «закулиса» возник из более раннего «закулисье», которое, в свою очередь, восходит к обороту «за кулисами». Ранний пример употребления этого оборота в переносном значении встречается в очерке Фаддея Булгарина «Философический взгляд за кулисы» (1825). Здесь развёрнуто уподобление мира (человеческого общества) театру, обычное со времён античности: «Загляните за кулисы большого света <…>»; «За кулисами большого света я постигнул великую тайну самых тонких искателей и интригантов»[1].

Слово «закулисье», вошедшее в обиход на рубеже XIX-XX веков, чаще всего относилось к закулисной жизни театра, но употреблялось и в более широком контексте, например: «…Люди, более знающие закулисье [военного] штаба района, разъяснили дело просто»[2]. Единственный известный нам случай употребления слова «закулиса» до Ильина встречается в дневнике Зинаиды Гиппиус за январь-май 1933 года. Здесь речь идёт о «закулисье» эмигрантской литературной жизни и Ходасевиче как одном из его «режиссёров»: «Зная все “за-кулисы”, зная, что весь Ход<асевич> – “за-кулиса” <…>»[3]. Само написание «за-кулиса» указывает на то, что слово употреблено в качестве окказионализма.

В 1948-1954 гг. Ильин написал серию программных статей, адресованных членам Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – крупнейшей эмигрантской монархической организации. Они печатались в виде отдельных бюллетеней под заглавием «Еженедельный листок» с подзаголовком: «Только для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ». Автор, живший в Швейцарии, отправлял свои статьи в Париж генералу Алексею фон Лампе, заместителю председателя РОВС Алексея Архангельского. Ряд статей обсуждался с фон Лампе по переписке, а затем они посылались в Брюссель Архангельскому, после чего распространялись среди членов РОВС без подписи автора. Сборник этих статей – двухтомник «Наши задачи» – генерал фон Лампе опубликовал после смерти Ильина[4]. Именно здесь появился политический термин «(мировая) закулиса». Ильин использовал его многократно, причём в двух существенно различных – хотя отчасти пересекающихся – значениях.

Два значения термина

В первом значении «мировая закулиса» – тайные пособники коммунизма и СССР. В статье «Мировой самообман» (1949) читаем: «…Умственная лень, застарелая предубеждённость против России, экономическая и торговая заинтересованность, полное незнание русской истории и тайная прокоммунистическая пропаганда, ведшаяся повсюду (и коммунистами и полуреволюционной “закулисой”), затмили политическую дальнозоркость, возобладали над трезвым разумением и привели великие и малые державы к целому ряду грубых (политических, экономических и стратегических) ошибок». «Закулиса» – это «прокоммунистическая печать и полуреволюционные закулисные организации», которые делают всё возможное, чтобы «отвести влиятельным политикам глаза». К подобным организациям Ильин относит «так называемый Комитет борьбы за демократию (“закулиса”!)[5]». Упомянутого здесь «Комитета» в реальности не существовало; вероятно, имелся в виду Союз борьбы за освобождение народов России, созданный в 1947 г. в Мюнхене. Эта организация, считавшая себя преемницей власовского движения, обращалась к наследию Февральской революции и выступала за демократическую федеративную Россию.

После смерти Сталина, когда на повестке дня встал вопрос о «мирном сосуществовании», Ильин резко осудил этот лозунг, увидев в нём продолжение пагубного внешнеполитического курса Франклина Рузвельта. «Рузвельт <…> выслушивал кое-каких, подобранных для этого из-за кулисы, советников. <…> …“Кулиса”, помогавшая ему “информацией”, “освещением” и тому подобными способами, втайне сочувствовала русской революции <…>» («О мирном рядомжительстве», 1954)[6]. «…Мирное рядомжительство <…> состоит прежде всего в наводнении свободных стран коммунистической агентурой: эти агенты разведывают, пропагандируют, подкупают, <…> организуют рабочих, соблазняют детей, невежественную молодёжь и женщин, усиливают брожение в колониях, пробираются в буржуазную печать, связываются с “салонными” коммунистами <…>, нанимают беспринципных “учёных” и всегда состоят в тайном контакте с деятелями “мировой закулисы”»[7]. Коммунизм, согласно Ильину, выработал особые формы «неуловимости», а именно: «криптокоммунизм», «салонный коммунизм» и «левую социал-демократию»; если же попытаться вывести их на чистую воду, «закулиса начинает самую отчаянную оборону “свободы”, “демократии” <…>»[8].

«Злобная клевета “мировой закулисы”» обрушилась на «спасителя Испании» Франко. Антикоммуниста Макартура устранили руками Трумэна, а остальные «боятся остаться в меньшинстве на выборах; боятся не угодить закулисе». Антикоммунистическую чистку сенатора Маккартни «мировая закулиса» встретила «потоком ненависти, озлобленной клеветы и личной пачкотни <…>, который разлился по всей “демократической” прессе Европы»[9].

Во втором значении «мировая закулиса» в «Наших задачах» – правящие круги Запада, относящиеся к России со страхом и ненавистью. Ильин, следуя в русле неославянофильства, цитируя Достоевского и Данилевского, рассуждает о коренной чуждости России и Запада (притом что «наша душа открыта для западной культуры») («Без карьеры», 1948)[10]. Речь идёт уже не о пособниках коммунизма, но об исконной русофобии Запада. Нерасчленённой православной России враждебны «народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди»[11]. Исключение делается (пока что) только для Соединённых Штатов, которые «инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платёжеспособного покупателя» («Против России», 1948)[12].

В статье «О расчленителях России» (1949) Ильин выделяет пять категорий недоброжелателей России:

«противники – в силу слабости, опасения и неосведомлённости» (соседние малые государства);

«недоброхоты – по морскому и торговому соперничеству»;

«враги – из зависти, жадности и властолюбия» (главным таким врагом в «Наших задачах» выступает Германия с её, как полагает Ильин, извечными и неустранимыми завоевательными притязаниями);

«недруги – из [религиозного] фанатизма и церковного властолюбия», т.е. католический мир;

«зложелатели – закулисные, идущие “тихой сапой” и наиболее из всех сочувствующие советским коммунистам, как своему (“несколько пересаливающему”!) авангарду»[13].

Развёрнутый прогноз действий «мировой закулисы» после грядущего падения большевизма содержался в статье «Что сулит миру расчленение России» (1950), занявшей целых пять выпусков «Еженедельного листка». Здесь «мировая закулиса, решившая расчленить Россию», по сути, охватывает весь Запад, не исключая «американских держав»: «…Державы всего мира (европейские, азиатские и американские) <…> будут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания и “опорных пунктов”; мало того – выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония – на дальневосточные берега и т.д.)»[14]. Нации Запада видят в едином русском государстве «плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения», а потому «собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия»; «мировая закулиса хоронит единую национальную Россию»[15].

Временами Запад у Ильина оказывается едва ли не столь же враждебен христианско-консервативным ценностям, как коммунизм: «Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется “свободным строем”, в действительности руководимым из-за кулисы» («Русскому народу необходимо духовное обновление», 1952)[16]. «Общественное мнение Запада, руководимое мировою закулисою», неспособно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов» («Надежды на иностранцев», 1952)[17]. Как видим, и здесь «закулиса» – не пособники коммунизма, а некие исконные антирусские силы.

Наконец, в статье «Почему сокрушился в России монархический строй?» (1952) «закулиса» оказывается синонимом течений, вдохновляемых идеями Великой французской революции, чем-то вроде двухвекового республиканско-масонского заговора: «Монархическое правосознание <…> было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой французской революции <…>»[18].

«Мировая закулиса», по Ильину, пыталась «связать государственную волю» русского государя («О Государе», 1954), а в 1919 г. осуществила «операцию расчленения Европы». Ныне «снова идеи “свободы”, “демократии” и “прогресса” связываются с планами расчленения государств», только речь идёт уже о России («Германия возрождается», 1953)[19].

Новая жизнь понятия

Цикл «Наши задачи», сколько можно судить, не стал предметом оживлённого интереса в эмигрантской среде и упоминался преимущественно историками эмиграции. Идея посткоммунистической «национальной диктатуры», которая займётся построением православно-корпоративного государства, во второй половине XX в. должна была восприниматься как архаическая. Конспирологический по своей сути термин «мировая закулиса» вплоть до конца 1980-х гг. не был востребован ни в эмигрантской публицистике, ни в публицистике правого крыла самиздата. Его обошёл вниманием даже Игорь Шафаревич, памфлет которого «Русофобия» (1982) близко касался тех же сюжетов, что и послевоенная публицистика Ильина.

Положение изменилось лишь с появлением признаков распада СССР. Статья «Что сулит миру расчленение России» была опубликована в «Литературной России» 12 мая 1990 г., а затем в декабрьском номере журнала «Кубань» за тот же год. В 1992 г. в Москве вышел небольшой сборник статей Ильина под тем же заглавием тиражом 200 тыс. экземпляров. Год спустя цикл «Наши задачи» был полностью опубликован в России.

С этого времени «мировая закулиса» становится дежурным оборотом языка державников-патриотов всех оттенков, от монархического до сталинистского, причём, в отличие от Ильина[20], подавляющее их большинство рассматривают СССР как продолжение императорской России. В 1992 г. петербургский автор мюнхенского журнала «Вече» писал: «Мировая закулиса, развалив изнутри с помощью предателей державу, армию и экономику, взялась разваливать (тоже изнутри и сверху) и Православие – последнюю духовную скрепу, которая ещё соединяет славянское население страны»[21].

В том же духе высказывался один из лидеров державно-патриотического лагеря Александр Руцкой: «Ценой огромных людских потерь и невероятных страданий русский народ сумел всё же восстановить свои многовековые державные традиции, возродив после Победы 1945 года историческую преемственность Российской империи в новой государственной форме Советского Союза. Именно тогда “мировая закулиса”, не на шутку испуганная перспективой национально-патриотического перерождения “коммунистической империи” СССР, приняла решение о необходимости любой ценой остановить процесс “разрастания советской угрозы”. Решение это было реализовано через четыре с половиной десятилетия. В результате упорнейшей борьбы, провокаций западных спецслужб и предательства выродившейся номенклатуры Союз распался, отбросив геополитическое развитие России ко временам Ивана Грозного»[22].

В последнее десятилетие подобные взгляды высказывают уже идеологи, близкие к политическому мейнстриму.

* * *

С конца 1990-х гг. одним из синонимов «мировой закулисы», которая тайно правит Россией, стал «вашингтонский обком».

Согласно Александру Щуплову, это выражение вошло в речевой обиход после интервью Сергея Шахрая, опубликованного в газете «Сегодня» в августе 1999 г.: «…Боюсь, что решение о внутренней политике будет приниматься в вашингтонском обкоме партии. Если там решат, что России надо дальше играть в цивилизованную страну, то выборы у нас состоятся, если посчитают, что выборы опасны, то их не будет»[23]. В 2000-е гг. появилось, по аналогии, выражение «брюссельский обком», относившееся к властям ЕС.

Выражение «вашингтонский обком» заимствовано из советского анекдота, входившего в серию о кошмарных снах Брежнева и одного из американских президентов – Никсона, Картера или Рейгана. Серия строилась на абсурдном по тогдашнему времени предположении о катастрофической смене государственного строя США или СССР.

«Брежнев связался по прямому проводу с Никсоном, чтобы рассказать ему свой сон: над Белым домом развевается красный флаг! Назавтра Никсон позвонил Брежневу и рассказал ему свой сон: над Кремлем развевается красный флаг!

– Так оно и есть, – ответил Брежнев, – над Кремлем действительно развевается красный флаг.

– Да, но на том красном флаге, который я видел во сне, – сказал Никсон, – было что-то написано по-китайски!»

«Президент США Картер просыпается от кошмарного сна. Ему приснилось, что он сидит в качестве делегата на съезде КПСС, а с трибуны оратор говорит:

– В этом году хороших результатов в уборке яровой пшеницы достигли колхозники Кубанщины, Херсонщины, а также Алабамщины, Айовщины и Техасчины!»

«Рейган кричит во сне дурным голосом. Жена толкает его:

– Ронни, что с тобой?

– Понимаешь, дорогая, приснился страшный сон. Сижу я в президиуме XXVIII съезда КПСС. И вдруг председатель объявляет: “Слово предоставляется первому секретарю Вашингтонского обкома КПСС товарищу Рональду Рейгану”. А я не готов».

После крушения СССР смысл выражения «вашингтонский обком» изменился на диаметрально противоположный: в анекдоте предполагалось, что Вашингтон получает указания из Москвы; теперь же оказывалось, что Москва получает указания из Вашингтона.

--

СНОСКИ

[1] Булгарин Ф.В. Философический взгляд за кулисы: [Очерк] // Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений. СПб., 1844. Т. 7. С. 41, 43.

[2] Ларенко П. [Лассман П.П.] Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий… СПб.: [П.А. Артемьев], 1906. С. 356 (1-я паг.).

[3] Гиппиус З.Н. Дневники: 1919-1941; из публицистики 1907-1917 гг.; Воспоминания современников. М.: Русская книга, 2005. С. 175.

[4] Ильин И.А. Наши задачи: статьи 1948-1954 гг. Париж: Изд. Русского Обще-Воинского Союза, 1956. Т. 1-2. 683 с. (сплошная паг.).

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. Кн. 1. С. 151. Далее «Наши задачи» цитируются по тому же изданию с указанием номера книги и страницы.

[6] Ильин И.А. Наши задачи. Кн. 2. С. 325.

[7] Там же. С. 327.

[8] Там же. С. 335, 336.

[9] Там же. С. 339.

[10] Там же. Кн. 1. С. 64.

[11] Там же. С. 65.

[12] Там же. С. 62.

[13] Там же. С. 202-203.

[14] Там же. С. 327.

[15] Там же. С. 328, 340.

[16] Там же. Кн. 2. С. 40.

[17] Там же. С. 172.

[18] Там же. С. 94.

[19] Там же. С. 280, 229.

[20] Ильин, в частности, предполагал жесточайшую люстрацию государственного аппарата постсоветской России, которая должна была затронуть прежде всего коммунистов, «чекистов-энкаведистов» и всех, кто с ними сотрудничал.

[21] Головин К. Почему молчит Церковь? Вече: Независимый русский альманах. М., 1992. № 47. С. 81.

[22] Руцкой А.В. О нас и о себе. М.: Научная книга, 1995. С. 408.

[23] Щуплов А.Н. Кто есть ху: мини-энциклопедия политических кличек. М.: Политбюро, 1999. С. 27; Сергей Шахрай о необходимости изменения конституции // Деловая пресса [Дайджест. Электронная версия]. М., 1999. № 12, 19 авг. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_12061.html (дата обращения: 08.10.2020).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148047 Константин Душенко

Холодная война тридцать лет спустя: (не)усвоенные уроки

США наращивают международную напряжённость, задавая контуры новой биполярности

ЛЕВ СОКОЛЬЩИК

Кандидат исторических наук, доцент Департамента зарубежного регионоведения, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сокольщик Л.М. Холодная война тридцать лет спустя: (не)усвоенные уроки // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 170-177.

ОБЗОР

Упразднение Советского Союза, провозглашённое в декабре 1991 г. в Беловежской пуще руководителями России, Белоруссии и Украины, считалось благополучным (так как было мирным и не кровопролитным) окончанием не только истории единого государства на огромных пространствах Евразии, но и биполярной международной системы. В 1992 г. преобладало мнение, что метафора «конца истории» реализована, и дальше, как опасался её автор Фрэнсис Фукуяма, будет очень скучно.

События февраля 2022 г. перевернули мировую политику. Историческая эпоха, начавшаяся тогда, тридцать лет назад, завершилась. И теперь понятно, что в наступившую новую эру скучно не будет никому. Пережив непродолжительный по историческим меркам период доминирования одной державы, международный порядок вновь оказался в состоянии ускоряющейся перекройки с неопределённым финалом. В исследованиях всё чаще можно встретить оценку текущих изменений как нарастание новой блоковой конфронтации[1], хотя с определением характера этих блоков есть затруднения.

В центре современного кризиса – состояние всей политико-экономической системы либерального капитализма. Рефлексия по поводу причин распада СССР представляет для нас интерес как попытка систематизации факторов, способных сыграть роковую роль в судьбе держав, ещё совсем недавно казавшихся бессмертными. Специальный номер журнала “The National Interest”, вышедший весной 1993 г. и целиком посвящённый осмыслению причин стремительного исчезновения Советского Союза, познавателен и применительно к его основной теме, и с точки зрения экстраполяции уроков того краха на сегодняшние тенденции. Тем более что авторы – ведущие политические мыслители страны, ставшей тогда неожиданным победителем в соревновании[2].

Прямые кросстемпоральные аналогии всегда упрощают реальность, но всё же история – это память государств. И уроки имеют значение, если не в качестве прямых параллелей, то как основа для оценки всей методологии анализа. В журнале, который мы вспоминаем, предпринята одна из первых попыток систематического разбора причин и следствий дезинтеграции Советского Союза.

Авторы, представлявшие цвет американской советологии, не стали замыкаться на оценке произошедшего с СССР. Они постарались заняться и саморефлексией, другими словами, увидеть в крахе противника себя и свои проблемы.

Представленные в обширном номере эссе касаются мотивов внутриполитических трансформаций в Советском Союзе (Фрэнсис Фукуяма, Майкл Раш, Владимир Конторович, Чарльз Фэрбэнкс, Питер Реддауэй, Стивен Сестанович), провала американской советологии, не предсказавшей реформы Михаила Горбачёва (Ричард Пайпс, Майкл Малиа, Роберт Конквест, Уильям Одом, Питер Рутланд), дилеммы западных интеллектуалов, оказавшихся между крайностями антикоммунизма и анти-антикоммунизма (Сол Беллоу, Натан Глейзер, Ирвинг Кристол). Даже простое перечисление основных тем показывает, что все эти сюжеты вполне актуальны и для оценок современного состояния Запада.

Сам по себе выход сборника только в 1993 г. показывает, что нараставшая с середины 1980-х гг. динамика изменений в Советском Союзе и мире, которая приобрела лавинообразный характер на рубеже 1980–1990-х гг., во многом стала неожиданностью для американских учёных. За шоком первых лет последовал страстный поиск смыслов. В целом мнения исследователей разделились на две превалирующие группы. Одни были склонны к фатализму в анализе исторического опыта СССР и стремились доказать, что трагический финал советского проекта был предопределён в силу его внутренней и/или мировой эволюции. Но эти мыслители представляли скорее пессимистичное меньшинство. Немало исследователей вполне позитивно оценивали гипотетические перспективы Советского Союза, несмотря на внутриполитические дисбалансы и снижение динамизма развития.

В многоаспектном процессе советского упадка эксперты усматривали различные доминанты. Фукуяма, подходя с либеральных позиций, заострил внимание на модернизации советского социума, которая вписывалась в общемировой тренд[3]. По его мнению, демократические семена дали всходы в различных сегментах советского общества: от интеллигенции до партийного аппарата. В свою очередь, кризис советской системы убеждений привёл к разрушению всей политической конструкции. В то же время автор концепции «конца истории» был вынужден признать, что решающую роль сыграли инициированные сверху реформы, которые открыли путь демократии, а не гражданская активность снизу. Не без основания философ заключал, что технократы стали «могильщиками коммунизма»[4].

Согласно Питеру Реддуэю, основной движущей силой перемен являлась как раз общественность[5]. Хотя заявила она о себе только на заключительном этапе «перестройки». Особенно рельефно её значение проявилось в ряде союзных республик, где подъём этнического национализма давал местным элитам повод для сепаратизма. В этом плане, по утверждению автора, советское руководство имело все основания для решительной борьбы с недовольством. Но базовые условия для негативного сценария создала всё-таки политика гласности. Питер Рутланд отмечает, что она обернулась против режима, особенно в контексте аварии на Чернобыльской АЭС[6]. Реддуэй настаивал, что, если бы на ранней стадии реформ инициативы генерального секретаря партии были нейтрализованы или его бы вовсе сместили, с большой долей вероятности страна продолжила бы существовать.

Оптимистично смотрел на жизнеспособность советской системы и Майкл Раш[7]. Он утверждал, что СССР на самом деле не испытывал системный кризис. Советский Союз вполне мог функционировать в состоянии ослабления сил ещё несколько десятилетий, но пал жертвой фатального стечения обстоятельств.

Идеология, хотя и утратила пассионарный запал, воплощалась в ключевых советских институтах.

Снижение ассигнований на оборону на 10–20 процентов, по его мнению, позволило бы направить ресурсы в пользу гражданского сектора и перезапустить экономику. При этом эксперт не уходит от констатации очевидных фактов. В 1980-е гг. страна, действительно, столкнулась с серьёзными вызовами стагнации экономики, разочарования широких масс населения, вездесущей коррупции. Триггером фатального исхода, с точки зрения Раша, стали опрометчивые решения руководства страны, которые подорвали идейные основы режима, ударили по авторитету партии и спровоцировали взлёт национализма на окраинах. Таким образом, ключевую роль в крахе СССР Раш отводит Михаилу Горбачёву и его радикальным реформам.

Отдавая должное негативным экономическим показателям как дестабилизирующему фактору, Владимир Конторович подчёркивал, что сами по себе они редко приводят к разрушению политической системы[8]. Плановое хозяйство испытывало хронические трудности, но слабо проработанные реформы окончательно подорвали его устойчивость. Они спровоцировали усугубление инфляции и дефицита, снижение уровня производства и трудовой дисциплины. Однако эрозия политической власти, в его оценках, связана прежде всего с политическими решениями и началась с провозглашением гласности. Критический дискурс СМИ дискредитировал идеологические основы режима, что привело к краху всего государственного здания. В представлении Конторовича, убийственным для СССР стало сочетание экономического кризиса и непродуманной политики ЦК КПСС, причём последний аспект имел решающее значение.

В фокусе анализа Стивена Сеcтановича оказался дискуссионный вопрос, в какой степени внешнее давление стало катализатором внутриполитических сдвигов в СССР[9]. В его интерпретации международная обстановка в 1980-е гг. была для Советского Союза вполне спокойной. Напряжённость в отношениях с Западом скорее поддерживала его политическую систему, а сближение, наоборот, – ослабляло. Так, подписав Хельсинский акт в 1975 г., Кремль фактически принял в качестве принципа отношений с Западом защиту прав человека. При этом систематическое игнорирование обязательств, взятых по данному соглашению, планомерно подтачивало легитимность советской власти. Но главным фактором, приведшим к гибели страны, автор считал просчёты во внешней политике. Среди основных внешнеполитических ошибок он называет ввод войск в Афганистан, размещение ракет средней дальности в Европе, очередной виток гонки вооружений. Немаловажным аспектом, с точки зрения исследователя, стали иллюзии советского руководства в отношениях с визави. В то время как «перестройка» в Советском Союзе набирала обороты, ослабляя режим, требования Запада становились всё жёстче. «После долгих раздумий СССР навёл оружие на себя», – резюмировал Сеcтанович[10].

Оригинальный взгляд предложил Чарльз Фэрбанкс, который рассматривал историю СССР как серию из четырёх революций – Октябрьской, сталинской, хрущёвской, горбачёвской[11]. Утверждая, что сущностью советской системы была революционная идеология, ключевую черту развития страны он усматривал в стремлении к саморазрушению. С этой точки зрения, коммунистический проект рано или поздно должен был потерпеть фиаско. «Перестройка» лишь ускорила тенденцию. Но справедливости ради автор отмечает, что идеология породила Советский Союз, служила для него организующим началом, формировала устремлённость в будущее его общества, поддерживала привлекательность страны на мировой арене. Натан Глейзер также подчёркивал, что холодная война была в первую очередь битвой ценностей[12]. Отказ лидеров СССР от ключевых идеологических установок привёл к неминуемому поражению в противостоянии с Западом. В этом плане важным уроком для Соединённых Штатов, который стоило бы усвоить из советского опыта, по мысли Фэрбанкса, является должная оценка силы идей. Как и в Советском Союзе, в фундаменте США лежат убеждения.

Другим значимым предостережением для Америки, по общей мысли авторов выпуска, должен был послужить провал социальных наук в интерпретации мировых и советских процессов. Мир на глазах трансформировался, а привычные теории оказались бесполезны не только для выстраивания прогнозов, но даже для объяснения текущих событий. Тектонические сдвиги, с одной стороны, высветили «духовную нищету» профессионального сообщества, а с другой – стали импульсом для самоанализа. Признавая несостоятельность советологии, Уильям Одом препарировал такие её пороки, как доктринальность, предвзятость, тривиальный анализ, игнорирование очевидных тенденций[13]. Ещё одним грехом экспертного сообщества он называл бесплодные попытки понять ситуацию, руководствуясь западными лекалами, в то время как СССР развивался по собственной логике. Рутланд ещё более определённо описывал проблему – банальная некомпетентность, незнание реалий, истории, языка страны изучения[14]. Ответственность за когнитивные ошибки с представителями академических кругов разделили СМИ, которые широко тиражировали приятные взору общественности симулякры и клишированные схемы.

Параллельно с кризисом западной интеллектуальной элиты ряд исследователей прослеживал постепенный упадок всего общества США. Крёстный отец американского неоконсерватизма Ирвинг Кристол настаивал на том, что либералы, планомерно смещавшиеся в своих установках влево, оказывали разлагающее влияние на общественные устои[15]. Он обвинял идейных оппонентов не столько в симпатиях к коммунизму и СССР, сколько в оправдании социального коллективизма и морального релятивизма в западных странах. Кристола особенно беспокоило то, что либеральная повестка неуклонно становилась всё более радикальной. С точки зрения лидера неоконсерваторов, Соединённые Штаты достигли поворотного момента в истории, поскольку, когда закончилась холодная война, началось настоящее противостояние внутри самих США. К нему они оказались «гораздо менее подготовлены <…>, гораздо более уязвимы»[16].

Историческая отстранённость даёт возможность взглянуть на идеи мыслителей того времени в контексте актуальных вопросов дня сегодняшнего.

Вместе с реинкарнацией холодной войны в международную реальность вернулось военно-стратегическое, геополитическое и идеологическое соперничество, блоковое мышление, борьба за сферы влияния, гонка вооружений, угроза ядерной катастрофы.

На первый план общественно-политической жизни вышли вопросы кардинальных социальных и экономических преобразований, соотношения индивидуальной свободы и социальной ответственности, сильного политического лидерства и народного суверенитета. В немалой степени обозначенные тенденции являются следствием кризиса либеральной глобализации, а также проекцией на мировую политику внутри- и внешнеполитического кризиса США как её лидера.

Предшествующее столкновение Востока и Запада завершилось тем, что оружие добровольно сложил СССР, который фактически самораспустился. Кажется, поверив в неизбежность и необратимость своей победы в прошлой холодной войне, Запад намерен повторить ту же партию уже не только с Россией, которая в 2022 г. вернулась на позицию наиболее актуального противника, но и с Китаем. Однако карты крайне редко ложатся в столь удачный расклад несколько раз подряд. Для теории и практики международных отношений случай Советского Союза является, скорее, исключительным, чем закономерным. Об этом свидетельствуют плоды мирового развития за три десятилетия. Так, нагнетание США (при поддержке международного сообщества) политического и санкционного давления на Иран, Ирак, Северную Корею не привело к их демократизации, несмотря на колоссальную асимметрию потенциалов силы сторон. Напротив, наблюдается консолидация и внутриполитическое укрепление нелиберальных режимов. Данная тенденция нередко толкала американцев к проведению политики военно-силового насаждения демократии в других странах.

Демократический интервенционизм, с одной стороны, укрепил убеждённость альтернативных центров многополярного мира в жизненной необходимости поддержания своих оборонных возможностей. С другой, в немалой степени дискредитировал идейные основы внешней политики США и их лидерства в мире, а во внутриполитическом плане обострил общественную поляризацию. И пресловутый «трампизм» – лишь видимая часть айсберга. Как представляется, противоречия достигли базовых устоев американского общества, которое теперь разъединено даже по вопросу конституционного устройства.

В ситуации ослабления мирового доминирования страны Запада – и прежде всего Соединённые Штаты – повышают внешнеполитические ставки. Они наращивают международную напряжённость, которая задаёт контуры новой биполярности. В этом противостоянии основной удар пока направлен на Россию.

События зимы–весны 2022 г. означали выход острейшего соперничества из завуалированной в открытую военно-политическую фазу.

Дважды пережив за последние сто лет трагический опыт утраты государственности и рассматривая текущее великодержавное соперничество как экзистенциальное для себя, Россия пытается усвоить уроки истории. Это в меньшей степени характерно для США. Парадокс либеральной империи стал проявлять себя все? более рельефно. Достигнув беспрецедентного мирового могущества, Соедине?нные Штаты столкнулись с нарастающим внутренним и внешнеполитическим ослаблением. А мечта неоконсервативных стратегов о реализации имперской идеи по иронии судьбы стала их кошмарным сном, в котором США проигрывают новую холодную войну сами себе.

--

СНОСКИ

[1] Karaganov S. The New Cold War and the Emerging Greater Eurasia // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 85-93.

[2] The National Interest. 1993. Spring. No. 31. Special Issue: The Strange Death of Soviet Communism.

[3] Fukuyama F. The Modernizing Imperative: The USSR as an Ordinary Country // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 10-18.

[4] Ibid. P. 16.

[5] Reddaway P. The Role of Popular Discontent // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 57-63.

[6] Rutland P. Sovietology: Notes for a Post-Mortem // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 110.

[7] Rush M. Fortune and Fate // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 19-25.

[8] Kontorovich V. The Economic Fallacy // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 35-45.

[9] Sestanovich S. Did the West Undo the East? // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 26-34.

[10] Ibid. P. 30.

[11] Fairbanks C.H. The Nature of the Beast // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 46-56.

[12] Glazer N. Did We Go Too Far? // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 136.

[13] Odom W. The Pluralist Mirage // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 99-108.

[14] Rutland P. Sovietology: Notes for a Post-Mortem // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 112.

[15] Kristol I. My Cold War // The National Interest. 1993. Spring. № 31. P. 141-144.

[16] Ibid. 144.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148046 Лев Сокольщик

Возвращение к искусству государственного управления

Назад к фундаментальным основам в постамериканском мире

ЭЛИОТ КОЭН

Профессор факультета перспективных международных исследований в Университете Джона Хопкинса, где он был деканом в 2019–2021 гг., заведующий кафедрой стратегии имени Арли Бёрка в Центре стратегических и международных исследований. В 2007–2009 гг. – советник Государственного департамента США.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коэн Э. Возвращение к искусству государственного управления // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 153-168.

На протяжении более семидесяти лет, начиная с середины Второй мировой войны, Соединённые Штаты, как колосс, управляли миром. Их экономика и вооружённые силы вышли из того конфликта не только невредимыми, но и со значительным превосходством.

Институты управления – единое Министерство обороны, система разбросанных по всему миру военных командований, Совет национальной безопасности, специализированные агентства по международному развитию и так далее – стали органами эффективного мирового доминирования. Даже когда США были поглощены смертельной борьбой с чуждой и враждебной идеологией коммунизма, у них на руках были преимущественно выигрышные карты. Но, как и все другие колоссы в истории, страна вызывала возмущение у всех, кто не был доволен жизнью в её тени.

Если кто-то и не замечал растущих вызовов американскому господству, действия России против Украины в феврале этого года не должны были оставить в этом ни малейших сомнений.

Международная политика явно вступила в новую эпоху, когда вернулись прежние формы хищнического поведения государств, а предполагаемый мировой гегемон оказался не в состоянии остановить перерождение. Гигант не справился.

Признаки относительного ослабления Соединённых Штатов можно было увидеть задолго до последних событий. В настоящее время экономика США производит менее четверти мирового ВВП, тогда как в 1960 г. этот показатель составлял 40 процентов. Военные расходы Соединённых Штатов по-прежнему огромны, достигая 40% от общего объёма мировых расходов, но они уже не обеспечивают такого превосходства, как раньше. США противостоят противники, которые быстрее осваивают новые технологии и способы ведения войны. Идеология свободных умов и свободных рынков сталкивается не только с вызовами со стороны зарубежных моделей авторитарной эффективности и этнонационализма, но и со слабеющим доверием к американским институтам. Исследование социологической службы Pew Research 2021 г. показало, что подавляющее большинство населения 14 стран — союзников Америки придерживается следующего мнения: в былые времена американская демократия была достойным примером для подражания, но в последние годы она перестала быть образцовой. Мятеж, который 6 января 2021 г. подняла в Капитолии толпа глумящихся и агрессивных вандалов, не согласных с поражением президента Дональда Трампа на выборах, нанёс репутации США более сильный удар, чем нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон двадцатью годами ранее.

В обозримом будущем Соединённые Штаты сохранят могущество.

Хотя подъём Китая означает, что американская экономика, наверное, не вечно будет самой большой в мире, она, безусловно, останется второй по величине и, возможно, самой динамичной, с глубокими глобальными связями. У США одна из самых больших и опытных армий на планете, а также множество союзников. С момента основания Соединённые Штаты не раз доказывали свою устойчивость. Они неоднократно переживали катаклизмы, терпели серьёзные экономические неудачи, но снова и снова возрождались после кризисов.

Тем не менее относительный упадок – факт. Историкам предстоит анализировать и пытаться понять, почему эпоха американского господства закончилась именно тогда, когда закончилась, и можно ли было отсрочить или смягчить его исчезновение. Однако сейчас вопрос в том, как Соединённым Штатам приспособиться к своему меняющемуся положению. Реакция многослойна, но самый важный элемент – поведенческий. После нескольких десятилетий ставки на большие стратегические идеи, которые воплощаются в политику с помощью сложных и тяжёлых бюрократических процессов, правительство должно возродить искусство государственного управления. Это означает подход, который соединяет тонкое понимание мира, способность быстро обнаруживать вызовы и реагировать на них, умение использовать возможности по мере их возникновения, и всё это благодаря эффективным институтам формулирования и проведения гибкой внешней политики.

В предшествующую эпоху Америка была достаточно сильна для того, чтобы ей сходило с рук совсем не идеальное, мягко говоря, воплощение больших идей. Непревзойдённая мощь давала право на ошибку и широкую свободу манёвра. Поэтому Вашингтон по большей части получал то, что хотел, независимо от уровня собственной компетентности. Сегодня, когда США гораздо труднее всем заправлять, проблемы, с которыми они сталкиваются, не требуют заумных стратегий. Нужно что-то более приземлённое: умения, навыки и мастерство.

Идеи и их пределы

Рекомендация отказаться от обширных формальных стратегий в пользу некоторой приглушённости, стойкости и манёвренности противоречит веяниям времени. Операция России на Украине в феврале этого года началась, когда США предположительно уже взяли на вооружение новую большую стратегию: сосредоточиться на соперничестве с Китаем и в большей или меньшей степени оставить Европу и Ближний Восток на произвол судьбы. Поток российских ракет и бомб взорвал не только украинские города, но также и такой план. Ещё до того момента интеллектуалы выступали за возрождение большой стратегии, то есть всеобъемлющей концепции ведения внешней политики. Один за другим авторы призывали к написанию новой статьи, наподобие той, с которой выступил дипломат Джордж Кеннан на страницах Foreign Affairs в 1947 году. В ней излагалась грандиозная стратегия сдерживания времён холодной войны. Сегодня некоторые исследователи, возвращаясь к вильсоновскому идеализму, считают, что Соединённым Штатам следует выстраивать политику вокруг создания нового мирового порядка на основе чётких правил. Другие предлагают перегруппировку сил, обусловленную соображениями реальной политики, признанием упадка и уменьшения роли США на мировой арене. Существуют и иные варианты большой стратегии, но всем им свойственно стремление свести сложную внешнюю политику к нескольким чётким сентенциям. Самое главное, утверждают их сторонники, – наличие правильной интеллектуальной основы; всё остальное – лишь комментарии к ней.

Данное представление ошибочно. Конечно, нужны некоторые организующие идеи о мире – например, что Соединённые Штаты должны отстаивать и интересы, и идеалы, или что они сталкиваются с вызовами со стороны конкурентов и таких глобальных тенденций, как изменение климата и крах отдельных государств. Лица, принимающие ответственные решения, могут называть такие идеи большой стратегией, если им так удобно, но им не следует придавать чрезмерного значения, потому что такие общие принципы ограниченно полезны, когда дело доходит до конкретной политики. Большая стратегия основана на упрощениях, а мир наш сложен.

Если уж на то пошло, американское государство тоже сложно устроено. С одной стороны, это держава статус-кво и ревизионист в одно и то же время. Она стремится сохранить ключевые элементы мирового порядка – верховенство закона, свободный поток торговли и капиталов, индивидуальную свободу, и из-за своей привязанности к этим идеалам противостоит режимам, которым последние чужды, часто стремясь трансформировать их. С другой стороны, внешняя политика США формируется под влиянием сложного сочетания идеалов и интересов, меняющихся в зависимости от времени и места. Подобно тому, как американцы поддерживали Советский Союз в борьбе с нацистской Германией, сегодня они на стороне Саудовской Аравии в её противостоянии Ирану, а также Вьетнама в его противодействии Китаю.

Идеалисты, утверждающие, будто Соединённые Штаты должны отказаться от любых связей с несимпатичными партнёрами, игнорируют сложность мира в пользу догматического упрощения.

В этом также виновны сторонники урезания расходов, отмахивающиеся от понятия ценностей во внешней политике. Страны, которые жестоко обращаются со своим населением, убивают инакомыслящих, подрывают законные правительства других стран и предаются параноидальным фантазиям о внешних врагах, очевидно, более опасны, чем другие государства. В XIX в. Соединённые Штаты и Великобритания оказывались втянуты в различные территориальные споры, но каждая из сторон никогда не считала другую столь же опасной, как тоталитарные диктатуры XX века.

Большая стратегия абстрагирует политику от случайностей, связанных с личностями и непредвиденными событиями. Доктрина сдерживания, например, не предлагала никаких конкретных указаний относительно того, как управлять кризисами в Берлине и на Кубе либо войнами в Корее и Вьетнаме. Однако изучение истории показывает, что непредсказуемые личности и события имеют огромное значение. Политика США в отношении Китая должна принимать во внимание личность китайского президента Си Цзиньпина, чьи методы и цели выходят далеко за рамки методов и целей его непосредственных предшественников. Непредвиденная глобальная пандемия выставляет Соединённые Штаты либо слабыми (потому что они не смогли остановить распространение болезни и вакцинировать достаточное количество населения), либо на удивление сильными (поскольку их более свободный подход позволяет открыть экономику быстрее, чем Китай откроет свою). Иностранные лидеры могут застать всех врасплох. Памятуя высказывание бывшего чемпиона по боксу в тяжёлом весе Майка Тайсона, что у каждого бойца есть план, пока он не получит в челюсть, можно сказать, что у всех могла быть большая стратегия, пока Россия не начала свои действия против Украины.

Проблема со стратегией

Идеи имеют значение, но они не так важны, как думают интеллектуалы и политики. Гораздо существеннее государственное управление, которое заключается в том, чтобы чувствовать, корректировать, использовать и действовать вместо того, чтобы планировать и теоретизировать. Это мастерство дзюдоиста, у которого могут быть планы, но его важнейшей характеристикой являются ловкость и проворство. Это то, что философ Исайя Берлин называл пониманием, а не знанием, – способность определить, что с чем сочетается, что можно сделать в данных обстоятельствах, а чего нет, какие средства сработают в тех или иных ситуациях, и в какой мере.

Повышенное внимание к государственному строительству, а не большой стратегии особенно актуально с учётом скорости и непредсказуемости современных вызовов.

В ближайшем будущем Соединённым Штатам предстоит столкнуться с тремя противниками – Китаем, Ираном и Россией.

Каждая из этих стран – ревизионистская держава, желающая приобрести новые или вернуть старые владения в своём регионе. Каждая из них опасается долгосрочного демографического спада и экономической стагнации. Каждая культивирует гибридный стиль ведения войны, или методику «серой зоны», в которой используются изощрённые инструменты, прокси- и кибервойны, недорогие технологии, выборочные репрессии и даже убийства. Каждая из перечисленных диктатур управляется стареющим лидером, который, возможно, желает увидеть крупные достижения в течение следующих нескольких лет, прежде чем покинет политическую сцену. Все эти страны готовы сотрудничать друг с другом на чисто деловой основе. И каждая из них угрожает, не поверхностно, а экзистенциально таким понятиям, как свободная политика, верховенство закона и уважение к личным свободам. Всё это – путь к внезапным, возможно, непродуманным и совершенно точно опасным решениям, которые не может предвидеть ни один великий стратег.

Ситуацию усложняет возможность того, что кризис в одной сфере может перекинуться на другую. Хаос на границах стран НАТО, например, отвлекает ресурсы США от Азии, и он действительно уже вернул внимание Соединённых Штатов к старой арене времён холодной войны. Некоторые из более глобальных факторов риска – изменение климата, эрозия демократии, исламистский терроризм – чреваты новыми непредсказуемыми кризисами. Цель Соединённых Штатов – справиться с хаотичной реальностью, а не создавать архитектуру для осуществления глобальной политики.

Однако слишком часто Вашингтон проводит внешнюю политику некомпетентно, делая бессмысленными любые стремления к принятию большой стратегии. Худший пример – катастрофический уход из Афганистана летом 2021 года. С точки зрения большой стратегии можно обосновать любую позицию: сократить потери, не отвлекаться на Афганистан, чтобы сосредоточиться на более важных проблемах в Восточной Азии или, наоборот, поддерживать малозатратное участие в стране, чтобы сохранить доверие союзников и подорвать радикальные исламистские движения в Южной Азии. Как и при принятии большинства решений во внешней политике, с обеих сторон выдвигались веские аргументы. Однако результатом стал ужасающий провал государственного управления, и это то, что действительно имеет значение.

Хаотичное отступление привело к тому, что в стране остались десятки, если не сотни тысяч афганцев, взаимодействовавших с американскими силами. Появились унизительные фотографии, на которых радикальные исламисты и всякий сброд празднуют победу над единственной сверхдержавой. Это резко снизило популярность президента, стремящегося восстановить престиж США в мире. Подобный исход не был предопределён: вывод войск было легко отложить на конец сезона боевых действий, Госдепартамент имел возможность заранее подготовить специальные визы для афганцев, работавших с американцами, можно было оставить серьёзный временный контингент для сохранения контроля над крупнейшей авиабазой страны, а союзников предупредить, чтобы им не пришлось судорожно искать, как обеспечить безопасность своих граждан.

Провальный уход из Афганистана стал лишь одной из ран, которые Америка нанесла сама себе в последние годы. В 2003 г. администрация Джорджа Буша вторглась в Ирак, не имея продуманного плана последующей оккупации. В 2012 г. президент Барак Обама заявил, что применение химического оружия в Сирии станет «красной чертой», но не выполнил угроз, когда диктатор страны Башар Асад эту черту перешёл. Администрация Трампа, со своей стороны, не только отмахнулась от понятия ценностей во внешней политике. Президент практически упивался своими отношениями с Путиным и (по словам бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона) заложил основу для катастрофического выхода из НАТО. Даже учреждение Байденом трёхстороннего партнёрства по безопасности США, Австралии и Великобритании, долгосрочный успех американской внешней политики, было омрачено неумелым обращением с ключевым союзником – Францией. Её унизили неожиданной отменой крупной австралийско-французской программы строительства подлодок.

Всё это не означает, что американским политикам не следует придерживаться некоторых основных идей. Соединённые Штаты должны быть готовы играть активную роль за рубежом, заинтересованы в свободном потоке товаров и идей и предпочитают демократию диктатуре. В ХХ в. американские политики сделали правильный вывод о том, что агрессивные наклонности ревизионистских диктатур в конечном счёте отразятся на Соединённых Штатах, а режимы, репрессирующие своих граждан, с большей вероятностью будут применять силу за рубежом в злонамеренных целях. Это представление сохраняется. Тем не менее базовое понимание необходимости активного участия в жизни мира на основе ценностей и собственных интересов даёт лишь самые ограниченные ориентиры для внешней политики. Это особенно верно в то время, когда Соединённые Штаты не в состоянии создать новый мировой порядок (как это было в 1940-е гг.) или благожелательно управлять существующим (как после окончания холодной войны). После Второй мировой войны для формирования мирового порядка действительно требовались большие новые идеи, имевшиеся только у Соединённых Штатов с их непревзойдённой экономикой, не затронутой войнами. Сегодня США, теснимые агрессивными автократиями, неустойчивыми демократиями и непредсказуемыми глобальными явлениями, просто не могут выдать схемы, сопоставимые с теми, что брали на вооружение в послевоенный период.

Вместо этого приходится обращаться к искусству государственного управления.

Возрождение искусства госуправления

Одним из элементов обновлённой приверженности государственному управлению должен стать ярко выраженный крен политических и интеллектуальных кругов в сторону эмпиризма, а не обобщений. Точная оценка обстановки – задача не из лёгких. Например, за два десятилетия американские политики не смогли осознать стремительность подъёма Китая и угрозу, которую он может представлять для позиций США в мире, хотя китайцы почти не скрывали своих амбиций. Вашингтон игнорировал наращивание Пекином военной мощи и мало что сделал для противодействия его агрессивной военно-морской тактике в Южно-Китайском море. Администрациям Обамы и Трампа не удалось добиться одобрения Конгрессом Транстихоокеанского партнёрства – торгового блока, который помог бы уравновесить мощь КНР. Упуская из виду китайскую угрозу, политики позволили априорным верованиям, на которых строится большинство великих стратегических идей, помешать выработке здравых политических суждений. Они придерживались теории развития, согласно которой глобальная экономическая интеграция ведёт к политической либерализации, хотя в случае с Китаем эта гипотеза не сработала, поскольку изначально была ошибочной.

Понимание текущей обстановки в мире означает постоянный поиск взаимосвязей. Например, многие американские аналитики совершили ошибку, рассматривая подъём реваншистской России как отдельные, не связанные между собой эпизоды. Военные вмешательства Москвы в территориальную целостность Грузии в 2008 г. и Украины в 2014 г. рассматривались как изолированные проблемы, а не проявления нового и опасного курса российской политики, который не изменить ни путём перезагрузки российско-американских отношений, проведённой администрацией Обамы, ни личными связями Трампа с Путиным. Результат: потеряно более чем десятилетие, когда Соединённые Штаты могли бы накопить и развернуть военную мощь, необходимую для сдерживания российской агрессии.

Решения США по Афганистану, Сирии и другим проблемным точкам также рассматривались как локальные и отдельные – без видимого осознания того, что они будут иметь глобальные последствия. Конечно, не было случайностью, что присоединение Крыма Россией последовало менее чем через год после того, как администрация Обамы не смогла обеспечить соблюдение «красной линии» относительно применения химического оружия в Сирии. Как не просто совпадение, что российский поход на Украину начался вскоре после унизительного отступления Соединённых Штатов из Афганистана.

Государственное управление также подразумевает скорость. Быстрота действий – вопрос не доктрины, а менталитета, культуры и подготовки. В своих посмертно опубликованных мемуарах о падении Франции в 1940 г. историк и мученик французского Сопротивления Марк Блох сделал ужасающее наблюдение: с начала и до конца войны метроном в штабе всегда был установлен на слишком медленный ритм. Проблема заключалась не в стратегии Франции, а в медлительности механизма принятия решений. В этом кроется ещё одна проблема Соединённых Штатов в сегодняшнем мире – искушение последовать авторитетному суждению, приписываемому британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю: «Можно быть уверенным, что американцы поступят правильно, когда все другие возможности будут исчерпаны». Но в мире, который вращается всё быстрее и быстрее, американцы больше не могут позволить себе роскошь исчерпывать другие возможности, прежде чем поступить правильно.

Архитектура компетентности

Совершенствование американского государственного управления должно начаться с ревизии институтов, формулирующих и реализующих политику. Из всех составных частей американского института национальной безопасности только одна занимается суровой самопроверкой: Корпус морской пехоты США, который после двух десятилетий операций против повстанцев переориентировался на экспедиционную войну в Индо-Тихоокеанском регионе. Совершенно не очевидно, что другие виды вооружённых сил сделали что-либо подобное, не говоря уже о ведомствах разведки, международной помощи и общественной дипломатии. Неудачи в Афганистане и Ираке отражают не только конкретный выбор политики, но и институциональные патологии, которые не позволили создать компетентные местные силы и наводнили эти страны экономической помощью, которая зачастую была не только полезна, но и контрпродуктивна. Например, дорогостоящие проекты развития способствовали коррупции и оттоку англоговорящих афганцев с преподавательской и государственной работы, но мало что сделали для создания надёжной армии и полиции. Тем не менее мы имеем очень мало свидетельств того, что институты национальной безопасности США заинтересованы в болезненном самоанализе или реформах.

Всесторонний институциональный аудит предполагает не только реформирование или даже упразднение некоторых организаций, но и возрождение старых или создание новых. Поскольку доминирующий способ ведения войны сегодня – гибридность, Соединённые Штаты должны гораздо активнее играть в нападении. Для этого можно возродить Информационное агентство США, которое распространяло проамериканскую пропаганду во времена холодной войны и было ликвидировано в конце 1990-х годов. Или же мобилизовать гражданское киберополчение, способное подрывать враждебные правительства с помощью самого мощного оружия – правды. Импровизированное объединение украинским правительством антироссийских хакеров после вторжения России – один из таких примеров. Соединённые Штаты должны сделать защиту гражданских свобод не только делом принципа, но и инструментом ослабления противников. Например, россияне должны получать сообщения, разоблачающие ложь, которой их кормит режим, узнавать правду о человеческих и экономических потерях, понесённых на Украине и из-за неё, а также о катастрофических последствиях превращения в китайское вассальное государство, изолированное от Запада.

В некоторых случаях проблема заключается не в институтах, а в менталитете, точнее, неспособности лидеров справиться с несколькими кризисами сразу.

Нет причин, по которым Соединённые Штаты не могли бы отразить несколько угроз одновременно; в конце концов, во время Второй мировой войны они успешно сражались на двух совершенно разных театрах военных действий. Но для этого необходима дисциплина, которой придерживалось поколение тогдашних лидеров, они спокойно распределяли своё время и силы между несколькими проблемами, не изнуряя себя и своих сотрудников каким-то одним вопросом в атмосфере постоянного аврала. Картина того, как вся команда Обамы толпится в оперативном штабе, чтобы следить за рейдом, в результате которого был убит Усама бен Ладен в 2011 г. (операцией, на которую они не могли повлиять после её начала), резко контрастирует с поведением американских лидеров вечером накануне высадки десанта союзников в Нормандии. Президент Франклин Рузвельт смотрел кино, а генерал Дуайт Эйзенхауэр читал вестерн. Согласно статье в The New York Times, во время вывода войск из Афганистана советник по национальной безопасности Джейк Салливан спал всего два часа в сутки – тревожный симптом отсутствия дисциплины принятия решений.

Некоторые из необходимых улучшений на самом деле вполне рутинны. Разумное планирование внешней политики больше, чем можно было бы думать, опирается на бюрократические процедуры: чёткие и лаконичные меморандумы, деловито проведённые совещания, хорошо сформулированные выводы, краткие и недвусмысленные указания сверху. Умело организованный процесс не служит гарантией успеха, но увеличивает шансы на него. Учитывая это, правительство США должно уделять повышенное внимание подготовке и управлению карьерой специалистов по безопасности. Есть много молодых людей, желающих служить в правительстве, но профессиональные школы международных отношений часто не готовят их к выполнению фактических обязанностей.

Вашингтону давно пора инвестировать значительные средства в профессиональное образование и развитие. Организация хорошо продуманных кратких курсов в университетах и даже создание государственной академии для профессионалов в области внешней политики обойдётся в ничтожную долю бюджета национальной безопасности, но способно принести неизмеримо ценные результаты. Учебную программу стоит сосредоточить на механике эффективной политики в противовес смеси социальных наук, текущей политики и организационной теории, преподаваемой в бизнес-школах, что характерно для большей части высшего американского образования в данной области.

Восстановление процедурной компетентности также требует отладки нарушенной системы кадровых назначений. Процесс назначения людей на высшие посты в Госдепартаменте и Пентагоне давно превратился в отвратительное зрелище, и эта проблема только усугубляется. По данным The Washington Post, за год президентства Джо Байдена его администрация выдвинула кандидатов, проверила их квалификацию и получила одобрение Сената лишь на одну треть из примерно восьмисот вакансий, отслеживаемых этой газетой. Среди важнейших позиций, оставшихся незанятыми, должности послов в Южной Корее и на Украине, помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока и помощника министра обороны по вопросам международной безопасности. Белый дом и Конгресс, разделяющие ответственность за эти задержки, должны ускорить процесс утверждения политических назначенцев. Необходимо также сократить их ряды. Хотя такие назначенцы привносят свежий взгляд на вещи и привержены повестке президента, Соединённые Штаты могли бы иметь вдвое меньше таких кадров. Как бы болезненно ни относились к этому демократы и республиканцы, двухпартийный подход к сокращению числа политических назначенцев и ускоренное рассмотрение их кандидатур принесёт больше пользы, чем любой новый документ по национальной безопасности.

Искусство государственного управления также подразумевает важный выбор – например, настойчивые попытки посеять раскол в стане врагов. Во время Вашингтонской конференции об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана (1921–1922) Соединённые Штаты направили переговоры в определённое русло, чтобы разорвать англо-японский союз – возможно, наиболее опасные внешнеполитические отношения того времени. В 1960-е и 1970-е гг. они эксплуатировали китайско-советский раскол для ослабления коммунистического мира. Сегодня Вашингтону необходимо вбить клин между Китаем и Россией, что будет, учитывая антиамериканские и антидемократические настроения лидеров обеих стран, задачей непростой, но не такой уж немыслимой в долгосрочной перспективе. Хотя Пекин и Москва с глубокой опаской относятся к попыткам развести их, у них разные внешнеполитические цели. Россия стремится сломать сложившийся миропорядок, Китай хочет приспособить его к своим интересам. Безусловно, США найдут способы усугубить опасения России по поводу китайской динамики и напора, с одной стороны, а также сыграть на презрительном отношении Китая к некомпетентности России — с другой. Дело не в том, чтобы расколоть Китай и Россию в ближайшей перспективе, что не представляется возможным, а в том, чтобы максимально использовать трения в их отношениях.

Разумная прагматичность и конъюнктурность особенно ценны в эпоху неформальных союзов и тайных отношений. Вашингтон склонен преуменьшать значение таких связей, считая, например, талибов проблемой Афганистана, хотя это также вызов Пакистану, или рассматривая «Аль-Каиду» как трудности для Ирака, хотя это также относится и к Ирану. Правильное решение начинается с открытого и уверенного выявления таких связей. Опять же, имеются возможности разделять оппозицию: например, Вашингтону следует усилить неявное соперничество между Россией и Турцией за влияние, встав на сторону Азербайджана (союзника Турции) в конфликте вокруг спорного региона под названием Нагорный Карабах.

Наконец, американское государственное управление должно включать в себя внутренний компонент. Внешнеполитическая элита США привыкла десятилетиями принимать решения, не задумываясь об общественном мнении. Например, была начата активная торговля с Китаем, но никто не думал, что это приведёт к сокращению рабочих мест в американской промышленности. Сегодня элита говорит об абстрактных целях, таких как расширенное сдерживание, которые имеют смысл в Вашингтоне, но никогда не получат поддержку американского народа. У американцев нет особых причин доверять экспертам, проводящим внешнюю политику, и они слабо представляют себе, на что подписываются их лидеры и по каким причинам. Политики должны внятно увязывать развитие событий в кризисных зонах с интересами Соединённых Штатов, чётко объясняя, например, каким образом независимый Тайвань связан с американскими ценностями (самоопределение и свобода) и служит американским интересам (сохранение одной из самых продуктивных экономик мира, независимой от Китая).

Кризис 2022 г. на Украине – яркий пример необходимости заменить большую стратегию искусством государственного управления.

Администрация Байдена, как и её предшественники, правильно расценивает Китай как главного конкурента Соединённых Штатов. Однако решение Путина начать боевые действия на Украине стало неожиданной встряской. Требовалась быстрая реакция, надо отдать должное администрации Байдена, она действовала не только проворно, но и хитро, обнародовав разведданные за несколько недель до вторжения, чтобы подорвать попытки России заложить основу для своих действий и расколоть Европу.

Кризис на этом, конечно, не закончился. Впереди маячит опасный период, когда Москва будет испытывать решимость Запада. Например, заявит о праве защищать русскоговорящих жителей стран Балтии или настаивать на роспуске НАТО в Восточной Европе. Хуже того, попробует проверить приверженность альянса коллективной обороне, запустив ракету или две в пункты перевалки оружия, направляющегося на Украину. Чтобы противостоять таким угрозам, Соединённым Штатам потребуется не большая стратегия, а постоянство в противостоянии с Россией, изобретательность в снабжении Украины и главных союзников по НАТО при одновременной изоляции российской экономики и тонком руководстве процессом перевооружения Европы.

Аргументы в пользу прагматизма

США уникальны в силу многих вещей: национальной идентичности, основанной на ценностях, огромных размеров, выгодного географического положения, подавляющей мощи и 250-летней истории несовершенной, но успешной демократии. Однако сегодня страна вступает в период вызовов, для решения которых грандиозная стратегия с её склонностью к большим упрощениям будет не очень полезна. Придётся прокладывать путь в сложном мире, управлять кризисами, творить всё больше добра там, где это возможно, и противостоять злу там, где это необходимо.

В перспективе внешняя политика Соединённых Штатов не станет отголоском трубного гласа, прозвучавшего в инаугурационной речи Джона Кеннеди в 1961 г., – нести любое бремя, справляться с любыми трудностями. Скорее на вооружение следует взять заветы принципиальности и прагматизма, которые в аналогичной речи 1905 г. предложил Теодор Рузвельт: «Нам многое дано, и от нас многое по праву ожидается. У нас есть обязанности перед другими и обязанности перед самими собой; и мы не можем уклоняться ни от того, ни от другого. Мы стали великой нацией, вынужденной в силу своего величия вступать в отношения с другими народами Земли, и мы должны вести себя так, как подобает народу, взвалившему на себя такую ношу».

Рузвельт на протяжении всей карьеры тщательно изучал внешнюю политику и старался объяснить её американцам, живущим за пределами космополитических городов северо-востока страны. Он был проницательным практиком. Будучи помощником министра военно-морского флота, а затем и президентом, Теодор Рузвельт помог возродить армию и флот, сделав их пригодными для нужд зарождающейся мировой державы. В 1905 г. он воспользовался возможностью выступить посредником на мирных переговорах между Японией и Россией, потому что это было выгодно Соединённым Штатам. Предвидел проблемы Первой мировой войны задолго до того, как это дошло до большинства американцев, и выступал за более раннее вмешательство США, которое вполне могло бы сократить срок конфликта. Он уравновешивал идеалы и интересы. Неустанно интересовался миром, в котором работал, читал на иностранных языках и много путешествовал. Рузвельт действовал в эпоху, когда Соединённые Штаты являлись могущественной, но едва ли доминирующей страной, и когда в мире действовали многочисленные разнонаправленные силы. Его прагматизм, движимый принципами, не был большой стратегией. Но он сработал.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148045 Элиот Коэн

Вестфальская система: переосмысление

На данном этапе истории необходима новая версия Вестфальского договора

ДАРИО ВЕЛО

Ординарный профессор Университета Павии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вело Д. Вестфальская система: переосмысление // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 132-135.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Исторические процессы движимы реальными событиями, которые развиваются постепенно, пока не приводят к серьёзным поворотам. Часто они не воспринимаются большинством до момента, пока не произведут существенных изменений. Но затем обретают символическое значение, усиливающее понимание того, что что-то меняется.

В последние недели мы стали свидетелями одного из таких символических событий, которое заставило многих осознать далекоидущие перемены.

В ООН предложение об осуждении действий России в отношении Украины было одобрено подавляющим большинством в 140 голосов при 40 против и воздержавшихся. Не сразу стало понято, что это меньшинство охватывает более 50 процентов населения мира и включает в себя страны, развивающиеся самыми высокими темпами в экономической, военной и стратегической областях. Это голосование свидетельствует о кризисе влияния ООН, о формировании нового международного порядка, что требует адаптации деятельности основных международных организаций.

В прошлом мы уже не раз были свидетелями глубоких изменений в международном порядке. Вестфальский договор представляет собой фундаментальную основу современной истории; логика, на которой он основан, сохраняет актуальность и сегодня и может способствовать сбалансированному развитию нового международного устройства. Вестфальский договор положил конец Тридцатилетней войне, опустошившей Европу. Европейские государственные деятели считали гарантией стабильности и безопасности баланс сил и ограничение их применения. Порядок, санкционированный Вестфальским договором, исходил из реальности; применение принципов, согласованных тогда, должно было обуздать попытки нарушить баланс благодаря формированию коалиций, способных действовать в качестве противовеса.

Фундаментальные цели Вестфальского договора и его актуальность можно определить как долгосрочную попытку прервать традиционный сценарий истории, противопоставляющий развивающиеся страны тем, которые приходят в упадок. Последние всегда прибегали к войне, чтобы заблокировать рост поднимающихся держав, прежде чем баланс сил склонялся в пользу последних. Многие эксперты (среди которых самым выдающимся, безусловно, является Генри Киссинджер) интерпретировали войны, которые вели Соединённые Штаты на границах Китая и России, как попытку сдержать утверждение этих новых держав.

При этом между эпохой Вестфальского договора и современными событиями существует важное отличие. Договор санкционировал европейский и мировой порядок одновременно, это проистекало из центральной роли, которую в то время играла Европа. Государственные деятели тогда предполагали, что решения, действительные для Европы, автоматически распространятся на всё мировое сообщество.

Сегодня это не так. Возникает проблема понимания, какое содержание должен иметь «новый Вестфальский договор», действующий на глобальном уровне, а какое – для европейского континента в широком смысле, учитывая российские территории в Азии. Два предполагаемых новых договора могут различаться скорее по срокам принятия, чем по общему подходу. Логически мировой договор должен предшествовать континентальным. С точки зрения необходимости разрешить текущий кризис европейский договор может предшествовать мировому, предвосхищая его развитие. В обоих случаях Европейский союз должен сыграть решающую и очень сложную роль.

Трагедия двух мировых войн, фактически – европейских гражданских войн, требует от Евросоюза отказа от насилия как инструмента международной политики в пользу авторитета собственной инициативы. Швейцария служит здесь примером.

Можно ли превратить Европейский союз в большую нейтральную Швейцарию, способную защитить свою территорию в случае агрессии? Выбор сложен, ибо необходимо преодолеть тысячелетнюю историю Европы, чтобы его сделать.

Новые договоры призваны обновить существующие международные институты, находящиеся в кризисе из-за своего «первородного греха». Нынешние структуры родились в послевоенный период по инициативе Соединённых Штатов. США были убеждены, что действуют в интересах всего человечества благодаря превосходству своей демократической системы, преданности миру и солидарности, провозглашённой ещё отцами-основателями, а они представляли тех, кто эмигрировал из Европы в поисках земли обетованной.

Все президенты Соединённых Штатов в послевоенный период в разных формулировках, но в одном и том же ключе заявляли об исключительной роли Америки в мире и её предназначении сеять добро. Американская модель должна была применяться повсеместно как самая лучшая, а не потому, что её поддерживала гегемонистская держава.

Реальность сложнее. История породила разные культуры, разные религии, разные социальные модели. Каждое общество стремится к тому, чтобы уважались его культура, язык, его выбор того, как жить. Богатство мира в разнообразии, воля к утверждению единой модели обречена на провал. Это верно независимо от того, проистекает ли неприятие разнообразия из миссионерского духа или из суверенного видения. Федерализм утверждает принцип союза между разными людьми при взаимном уважении.

Новые договоры и новые международные институты необходимы, чтобы гарантировать фундаментальный принцип: все страны вносят свой вклад в разработку международной системы и в управление ей. Страна, которая не участвует в разработке международных институтов, не может чувствовать себя представленной там. Правила станут соблюдаться, если каждое государство внесёт что-то в их формирование согласно общим процедурам.

Западная демократия – не единственно верное решение, поскольку она может не отвечать особенностям той или иной цивилизации.

Утверждение мирового порядка, поддерживаемого консенсусом, подразумевает, что каждое сообщество должно осознавать право на защиту своих ценностей с помощью конституционных инструментов. На данном этапе истории необходима новая версия Вестфальского договора, адаптированная к сегодняшним реалиям и оснащённая международными институтами, способными управлять общим порядком.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/19672/

США. Россия. Италия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148044 Дарио Вело

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Стратегические основания украинского кризиса

Российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сушенцов А.А. Стратегические основания украинского кризиса // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 110-113.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Почему российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца? В какой-то мере происходящее – это отложенная гражданская война, которая могла произойти и в начале 1990-х гг. при распаде СССР, когда первое поколение российских и украинских лидеров хвасталось, что избежало кровавого развода, как в Югославии.

В России у каждого второго – родственники в соседней стране, и происходящее там является скорее вопросом внутренней политики. Допустим, на Украине закрывают храм Русской православной церкви или запрещают пророссийскую оппозиционную политическую партию – это сразу становится сюжетом российского федерального канала и заявлений российских политиков.

Все постсоветские страны получили независимость в один день, и каждое из этих государств в чём-то является экспериментом по государственному строительству, по налаживанию внешнеполитической и внутриполитической стратегии. Особенность украинского государственного эксперимента можно обозначить следующей дилеммой: «Как примирить две опоры украинской государственности – галицийские украинские и восточные русские общины?» В какой-то момент у людей, представляющих западные области, появилась в руках палка, и они стали использовать её в диалоге с представителями востока – именно силой одерживал победы очередной Майдан.

Путь, по которому развивался украинский эксперимент, – это постепенное сворачивание присутствия и интересов людей русской идентичности.

Президент Украины Владимир Зеленский, пытаясь в ходе выборов заручиться поддержкой на Востоке страны, обещал, что никогда не запретит преподавание русского в школе, обеспечит статус русского как языка при общении с государственными органами и защитит память о Великой Отечественной войне. Как только он пришёл к власти, стало ясно, что на самом деле он пойдёт прямо противоположным путём.

Сейчас, наблюдая за происходящим в западных медиа, мы можем увидеть картину, как будто большая, сильная Россия напала на маленькую Украину. С точки зрения стратегического баланса сил, ситуация не настолько очевидная. Украинская территория –вторая по размеру в Европе после российской. Население Украины около сорока миллионов человек – крупное по европейским меркам. Армия Украины – третья по своей численности в Европе после российской и турецкой, 220–240 тысяч человек. Доля военных расходов к ВВП Украины составляла почти 6 процентов (на уровне Израиля), проводилась модернизация вооружённых сил, осуществлялась закупка современных вооружённых систем на Западе. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг прямо указал, что инструкторы Запада подготовили несколько десятков тысяч украинских военнослужащих. Накачивая Украину оружием, Запад стремился в её лице создать противовес России, который полностью поглощал бы её внимание и ресурсы, – своеобразный аналог Пакистана в противостоянии с Индией.

Несколько недель назад российские пранкеры позвонили министру обороны Великобритании и от лица украинского премьер-министра задали вопрос, если бы на Украине сейчас планировали создать ядерное оружие, как бы отнеслись к этому в Британии? Министр обороны ответил, что они всегда поддержат украинских друзей. Многим кажется, что Запад никогда бы не позволил Украине получить своё ядерное оружие, но вполне допустима ситуация, что Запад отреагировал бы так же, как и в случае с Израилем: формально ОМУ у страны нет, но, как сказал один израильский лидер, «если необходимо, мы его применим». Выражаясь метафорически, можно сказать, что американцы надевают на украинцев бронежилет, дают каску и подталкивают в сторону России: «Успехов, приятель». В конечном счёте всё это привело к отношениям односторонней зависимости.

Украина сильно зависит от Запада, но тот не планирует её системно поддерживать.

Как бы повели себя американцы, если бы Россия ответила зеркальной угрозой? На одном из слушаний[1] в Сенате США американский адмирал Курт Тидд заявил, что «Россия расширяет своё присутствие в регионе, напрямую конкурируя с США за влияние в нашем полушарии». Представим себе, если бы Россия начала взаимодействие с Мексикой, как Запад сейчас ведёт себя с Украиной? Неожиданно для американцев Мексика начинает стремительно милитаризироваться, задумывается о своей ракетной программе, о ядерном оружии. Вспоминает об обидах из XIX века, когда Техас ещё не был в составе США. Что бы сделали в США, учитывая совсем недавние утечки[2] о желании президента Дональда Трампа вторгнуться в Венесуэлу «из-за угрозы региональной безопасности»?

Вероятно, мы находимся в начальной точке разворачивающегося кризиса и не близки к его развязке. Первое дипломатическое предложение, которое Россия внесла в начале кризиса, – нейтралитет Украины, признание Крыма российским и Донбасса независимым. На эти требования Украина выдвинула свои: полное освобождение территорий и никаких шагов навстречу России. Максимизация украинских требований означает, что пока не найдена точка баланса в продолжающейся военной кампании. Но у неё есть свои варианты развития.

В первом сценарии нынешнее украинское правительство и Россия заключают соглашение, которое учитывает российские требования, и эти соглашения признаются Западом как часть пакетной сделки по европейской безопасности. Российско-украинский кризис сменяется российско-западным военно-политическим противостоянием, сродни холодной войне.

Второй сценарий предполагает развитие событий под влиянием военной обстановки на местности. В результате неизбежно будет найден либо баланс, либо одна из сторон одержит верх. В этом случае есть риски, что Запад итогов сделки не признает. В результате возникнет новое украинское правительство, и ему будет противостоять правительство в изгнании. Со стороны Запада появится система поддержки украинского подполья, аналогичная той, что существовала на западе Украины в 1950-х годах.

Третий сценарий предполагает резкую эскалацию напряже?нности между Россией и Западом. Не исключено разрастание кризиса на страны НАТО или эскалации санкционной войны против России в расчете на потрясение основ российской государственности. В таком случае риски ядерного столкновения будут нарастать. Но пока мы видим, что руководители стран Запада дистанцируются от таких планов и говорят, что не направят силы НАТО в этот конфликт. Однако мы уже неоднократно наблюдали, как Запад пересекает собственные «красные линии». Это может произойти вновь.

--

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3789/

--

СНОСКИ

[1] См.:Nominations before the Senate Armed Services Committee, first session, 114th Congress : hearings before the Committee on Armed Services // United States Senate, One Hundred Fourteenth Congress, first session. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114shrg24274/pdf/CHRG-114shrg24274.pdf (дата обращения: 12.07.2022).

[2] Болтон рассказал о желании Трампа вторгнуться в Венесуэлу // Интерфакс. URL: 18.07.2020. https://www.interfax.ru/world/713658 (дата обращения: 12.07.2022).

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148042 Алексей Сушенцов

Два взгляда на международные отношения и холодную войну

Стремление к безопасности одного государства может привести к агрессивным действиям другое

РОБЕРТ ДЖЕРВИС

1940-2021

Профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джервис Р. Два взгляда на международные отношения и холодную войну // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 96-109.

Роберт Джервис (1940–2021) – профессор международных отношений и публичной политики Колумбийского университета (Нью-Йорк), классик исследований в сфере международной безопасности. Один из его основополагающих трудов «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» (Perception and Misperception in International Politics), который увидел свет в 1976 г., впервые выходит на русском языке. Книгу издаёт Центр анализа стратегий и технологий, ранее выпустивший другую работу автора «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке». Мы публикуем отрывок из нового перевода, любезно предоставленный издателем. На фоне мировых событий тема, поднятая Джервисом сорок с лишним лет назад, представляется в высшей степени актуальной.

Часто в основе политических дебатов лежат разные представления о намерениях другого государства. Когда участники не осознают, что они расходятся во мнениях относительно чужих намерений, спор может быть язвительным и непродуктивным. Именно так обстояли дела в Соединённых Штатах во время дебатов по поводу теории и стратегии устрашения (deterrence). Хотя аргументы формулировались в категориях общих теорий международных отношений, бóльшая часть разногласий могла быть разрешена, если бы участники сошлись в понимании советских целей. Изучение этих дебатов высветит ключевую роль восприятия чужих намерений при принятии большинства решений и прольёт свет на причины и последствия некоторых распространённых заблуждений[1].

Устрашение

Нам необязательно погружаться во все тонкости и хитросплетения теории устрашения, стоит познакомиться лишь с центральным аргументом – масштабные опасности возникают, если агрессор по умолчанию считает потенциал или решимость держав слабыми. Придя к такому выводу, агрессор обычно проверяет на прочность противников, начиная с продавливания какого-нибудь незначительного вопроса. Если (по умолчанию слабые) державы отступают, то они не только теряют нечто конкретное в данный исторический момент, но, и это более важно, – тем самым поощряют агрессора к более жёсткому давлению на них в долгосрочной перспективе. Даже если обороняющиеся позже осознают своё тяжёлое положение и будут готовы заплатить более высокую цену, чтобы предотвратить дальнейшее отступление, им будет трудно убедить агрессора в своей вновь обретённой решимости. Тогда остаётся выбор между продолжением отступления (и тем самым принесением в жертву основополагающих ценностей) или борьбой.

Чтобы избежать подобной катастрофической ситуации, государство должно демонстрировать способность и проявлять готовность вести войну. Оно не может игнорировать мелкие конфликты; вопросы, имеющие малую внутреннюю ценность, обретают показательную значимость вовне. Так, президент Кеннеди отдал приказ вывести американские ракеты из Турции в разгар кубинского ракетного кризиса, но он не согласился бы сделать это до обострения, поскольку таким образом цена за сотрудничество СССР оказалась бы слишком высокой. Многие конфликты напоминают «игру в цыплёнка»[2], и, как утверждает американский экономист Томас Шеллинг, в такой игре «если кто-то действительно не собирается уступать, то, может быть, в конечном счёте ему безопаснее ехать по середине дороги, чем уступать пядь за пядью, пока его не вытеснят на обочину. Это способно спасти обе стороны от столкновения». Принять предложение экономиста Кеннета Боулдинга «свернуть на объездную дорогу» и «отказаться играть в эту игру» – означает поощрить дорого обходящийся грабёж[3].

Государство зачастую должно идти на крайние меры, потому что умеренность и примирение обычно воспринимаются как проявление слабости.

Даже если государство готово согласиться на урегулирование, предполагающее некоторые уступки, оно имеет основания опасаться, что другая сторона ответит не уступками, а удвоенными усилиями, чтобы добиться его дальнейшего отступления. (Пока другая сторона считает, что государство готово отступить ещё дальше, она будет отказываться от предложений данного государства, даже если это может грозить срывом переговоров.) Например, незадолго до приказа о нападении на французский флот в гавани Орана в июле 1940 г. британский кабинет решил не делать французам предложения, которое, будь оно принято, обеспечило бы англичанам лучший исход, чем открытие огня. Он аргументировал это тем, что предложение «не было включено в первоначально предложенные альтернативы, и мы не должны продвигать его сейчас, так как это будет выглядеть как послабление»[4].

Опасение, что уступки могут быть восприняты как указание на возможность одержать верх в «игре в цыплёнка», не позволяет государству делать шаги, которые могли бы положить конец конфликту. Так, в конце Русско-японской войны, японский государственный деятель ответил на британское предложение посреднической дипломатической инициативы: «Это почти безумие, поскольку “партия войны” в России сразу усмотрит в этом признак слабости и укрепится в своей решимости продолжать войну». В свою очередь, президент Джонсон считал, что наиболее веским аргументом против прекращения бомбёжек Северного Вьетнама было то, что Ханой мог прийти к выводу о слабеющей решимости США. Даже вежливость опасна, потому что агрессоры зачастую неверно истолковывают её. Например, за два дня до нападения Германии на Польшу Чемберлен послал в Берлин ноту, в которой, по его мнению, ясно выражалась решимость его страны воевать. Но впечатление, отражённое в записках генерала Гальдера, было совсем иным. Письмо Чемберлена в них «примирительное. Попытка найти modus vivendi. …Достойный тон. …Лицо должно быть спасено. Англия даёт гарантию, что Польша будет участвовать на конференции. …Общее впечатление – Англия “мягка” в вопросе о крупной войне»[5].

Это не значит, что государство никогда не должно менять свою позицию. Иногда следует признать превосходство противной стороны. Законные жалобы могут быть обозначены и разрешены, хотя необходимо позаботиться о том, чтобы противник понимал, что именно движет действиями государства. В других случаях могут быть организованы честные торги. Временами приходится идти на уступки, чтобы заставить другого согласиться. Используется и кнут, и пряник, ведь дружба другой стороны не может быть получена с помощью беспричинных уступок. Как выразился в своём знаменитом меморандуме английский дипломат Эйр Кроу: «Есть одна дорога, которая… не приведёт безусловно к сколь-либо постоянному улучшению отношений с какой-либо державой, тем более с Германией, и от которой поэтому следует отказаться: это путь, вымощенный благожелательными британскими уступками – уступками, сделанными без убеждённости в их справедливости или в том, что они будут компенсированы эквивалентными встречными шагами»[6].

Оборотной стороной медали является то, что при благоприятном раскладе сил твёрдость может сдерживать агрессию. Сочетание высоких издержек войны, малой вероятности победы агрессора и ценности, которую агрессор придаёт сохранению уже приобретённого, приведёт даже минимально рациональное государство к воздержанию от экспансионистского нападения. Агрессор не ударит в заблуждении, что противоположная сторона планирует нападение, поскольку знает, что она лишь обороняется. Таким образом, как только он поймёт, что обороняющегося нельзя запугать, то попытается достичь желаемого мирными средствами – с помощью сотрудничества. В дополнение к своему аргументу, приведённому выше, Кроу утверждал, что в период, последовавший за успешным проявлением англо-французской твёрдости в первом марокканском кризисе (1905–1906), «наши отношения с Германией, если и не совсем сердечные, по крайней мере, были практически свободны от всех симптомов прямых трений, и создаётся впечатление, что Германия дважды подумает, прежде чем даст сейчас повод для новых разногласий. Она будет поощрена, встретив со стороны Англии неизменную вежливость и внимание ко всем вопросам, представляющим общий интерес, а также быстрый и твёрдый отказ заключать какие-либо односторонние сделки или соглашения и самую непреклонную решимость отстаивать британские права и интересы во всех частях земного шара»[7]. С небольшими коррективами в формулировках этот анализ можно было бы применить к изменениям в поведении СССР, которые последовали за твёрдой позицией Америки в Карибском кризисе.

В этом отношении мир тесно взаимосвязан. То, что происходит по ту сторону, влияет на эту, поскольку каждое государство тщательно изучает поведение других, прощупывая интересы, сильные и слабые стороны. Как сказал министр иностранных дел Германии во время марокканского кризиса 1905 г.: «Если мы безропотно позволим другим наступать нам на ноги в Марокко, мы поощрим повторение этого акта повсюду»[8].

Эта точка зрения часто основывается на убеждении, что цели другой стороны безграничны. Так, писатель Роберт Бутов перефразирует довод государственного деятеля Японии (в том числе занимавшего пост премьер-министра – Прим. ред.) Хидеки Тодзё в сентябре 1941 г.: «Истинная цель Соединённых Штатов – господство на Дальнем Востоке. Следовательно, уступить в одном вопросе означало бы поощрять другие требования до тех пор, пока не будет конца уступкам, требуемым от Японии». Тодзё согласился: «Отношения между Японией и Соединёнными Штатами не оставляют места для улучшения ситуации посредством вежливости и доброй воли. Скорее… такие примирительные отношения усугубили бы положение дел». Такую позицию впоследствии красочно сформулировал советский лидер Никита Хрущёв: «Хорошо известно, что если кто-то пытается умилостивить бандита, отдав ему сначала кошелёк, потом пальто и так далее, то бандит от этого не станет милосерднее, не перестанет заниматься своим бандитизмом. Наоборот, он станет ещё более наглым»[9].

В менее радикальной версии другая сторона рассматривается как не имеющая плана, но оппортунистически надеющаяся продвинуться в направлении наименьшего сопротивления. Лорд Пальмерстон призывал к твёрдости в отношениях с США по поводу незначительного спора: «Ссора с Соединёнными Штатами …нежелательна …но в общении с вульгарно настроенными хулиганами, а таковыми, к сожалению, являются жители Соединённых Штатов, ничего не добьёшься, подчинившись оскорблению и несправедливости; напротив, уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола – такие люди всегда стараются проверить, как далеко они отважатся зайти; и, встретив сопротивление внушительного характера, обычно останавливаются, обнаружив, что не могут идти дальше»[10].

Модель спирали

Критики теории устрашения предлагают то, что на первый взгляд кажется контрастирующим с общей теорией международного влияния. Корни того, что можно назвать спиральной моделью, уходят в анархическое устройство международных отношений. Основная проблема заключается не в налагаемых человеческой психологией ограничениях рациональности и не в недостатках человеческой натуры, а в правильном понимании последствий бытия в гоббсовском естественном состоянии. В таком мире без суверена каждое государство защищено только своей собственной силой. Более того, государственные деятели понимают, что, даже если другие в настоящее время не вынашивают агрессивных замыслов, нет никакой гарантии, что они не сделают этого позднее[11].

Например, лица, принимающие решения (и особенно военное руководство), беспокоятся о самых невероятных угрозах. В 1933 г., хотя британские сухопутные войска настаивали, что о войне с Францией не может быть и речи, представители военно-воздушных сил и флота считали иначе. Морис Хэнки, влиятельный секретарь Комитета имперской обороны, в итоге согласился с последними, его подчинённый отметил: «Мнение Хэнки таково, что мы не можем полностью игнорировать Францию – времена меняются и политика с ними; в прошлом тому есть много примеров, и изменения могут быть молниеносными». За год до этого ВМС США провели в Тихом океане учения, в которых предполагаемым противником была англо-японская коалиция. В 1920-е гг. единственный военный план Канады «утверждал, что главная внешняя угроза безопасности страны заключается в возможности вторжения Вооружённых сил США», и глава канадской военной разведки руководил разведывательными операциями в районах Портленда и Сиэтла. В 1929 г. Соединённые Штаты разработали план войны с Великобританией «Basic War Plan Red», спровоцированной англо-американским торговым соперничеством. И, прежде чем вы засмеётесь, следует отметить, что в течение многих лет историки уверенно утверждали, что Фридрих Великий был параноиком, полагая, что Семилетней войне предшествовал направленный против Пруссии иностранный заговор. Однако рассекречивание самых тайных архивов показало, что опасения Фридриха были на самом деле оправданны[12].

Отсутствие суверена в международной политике позволяет вести войны и делает безопасность дорогостоящей.

Осложнения создаёт тот факт, что большинство средств самозащиты одновременно являет собою угрозу другим[13]. Руссо хорошо сформулировал основную мысль: совершенно верно, что для всех людей было бы идеально всегда пребывать в мире. В крайних случаях государства, которые ищут безопасности, могут полагать, что лучший, если не единственный, путь к этой цели – нападение и экспансия. То, что перестаёт расти, начинает гнить, считали русские цари, японские руководители перед Первой мировой войной пришли к выводу, что альтернативой увеличению их господства в Азии было пожертвовать «самим своим существованием», а некоторые учёные утверждали, что германский экспансионизм перед Первой мировой войной коренился в желании справиться с опасностью, исходящей от могущественных соседей[14]. После Первой мировой войны французы придерживались несколько более мягкой версии этого убеждения. Осознавая, что после войны она стала самым сильным государством на континенте, Франция чувствовала, что должна ещё больше увеличить свою мощь, чтобы обеспечить защиту от Германии, восстановление которой после разрушений военного времени могло когда-нибудь привести её к попытке отменить итоги 1918 года. Эта точка зрения особенно популярна, если государство считает, что другие стороны также пришли к выводу, что и стремление к защите, и стремление к обретению ценностей указывают на одну и ту же политику экспансионизма.

Стремление к безопасности может привести к агрессивным действиям и в случае, когда государство либо задаёт очень высокую планку безопасности, либо чувствует угрозу от других сильных государств. При этом американский политолог Натан Лейтес утверждал, что «Политбюро… считает, что сама его жизнь… остаётся под угрозой до тех пор, пока существуют главные враги. Их полное поражение – это чистая необходимость выживания». Подобный взгляд может корениться как в опыте, так и в идеологии. В 1946 г. Джордж Кеннан писал в своей «Длинной телеграмме»: «Изначально это было чувство незащищённости аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками»[15].

Даже в менее экстремальных ситуациях оружие, приобретённое для обороны, может быть использовано для нападения. Экономическая и политическая готовность, направленная на удержание того, что есть у одного, способна создать потенциал для захвата территории у других. То, что одно государство считает страховкой, другое будет рассматривать как угрозу – особенно это касается великих держав. Любое государство, имеющее интересы во всём мире, обладающее властью, не может не угрожать другим. Как отмечал адмирал Мэхэн перед Первой мировой войной, если Британия будет обладать флотом, достаточным для защиты своих торговых путей, она также обретёт возможность отрезать Германию от моря[16]. Таким образом, даже в отсутствие конкретного конфликта интересов между Англией и Германией безопасность первой страны требовала, чтобы последняя была лишена важного аспекта статуса великой державы.

Когда государства ищут способ защитить себя, они получают и слишком много, и слишком мало. Слишком много – потому, что обретают возможность осуществлять агрессию; слишком мало – потому что находящиеся под угрозой другие страны расширят свой арсенал и тем самым снизят безопасность защищающихся.

Если требования к нападению и обороне не различаются по характеру или количеству, защищающаяся держава будет стремиться занять военную позицию, напоминающую позицию агрессора. По этой причине другие не в состоянии объективно судить по вооружённым силам и приготовлениям данной державы, является ли она действительно агрессивной, и, соответственно, склонны предполагать худшее. Намерения других рассматриваются как соизмеримые с их возможностями: то, что они могут сделать во вред, они сделают (или сделали бы при случае). Поэтому, чтобы быть в безопасности, держава должна приобретать столько оружия, сколько может себе позволить[17].

Однако поскольку обе стороны подчиняются одним и тем же императивам, попытки повысить безопасность, демонстрируя твёрдость и накапливая больше вооружений, будут обречены на провал. Ранее мы цитировали мнение Пальмерстона о том, что, когда имеешь дело с «вульгарно настроенными хулиганами» вроде американцев, «уступка произволу только поощряет совершение другого, более масштабного произвола». В дискуссии несколькими годами ранее президент США Джеймс Полк выразил то же мнение, утверждая, что «если Конгресс будет ошибаться или колебаться в своём курсе, Джон Булль[18] немедленно станет высокомерным и более настойчивым в своих требованиях» и что «такова была история Британской нации во всех её соперничествах с другими державами за последние двести лет»[19]. Эти схожие убеждения порождают несовместимые стратегии, которые не отвечают интересам ни одной из сторон.

Оглядываясь назад, принимающие решения лица иногда признают нежелательные последствия своих действий. Лорд Грей, британский министр иностранных дел до Первой мировой войны, так вспоминал дипломатию того периода: «Наращивание вооружений, предназначенное подводить каждую нацию к осознанию своей силы и создавать ощущение безопасности, не производит этих эффектов. Напротив, оно порождает сознание силы других народов и чувство страха. Страх приводит к подозрению, недоверию и всевозможным недобрым фантазиям, пока каждое правительство не почувствует, что было бы преступным и предательским по отношению к своей собственной стране не принимать всех мер предосторожности, тогда как каждое правительство рассматривает всякую меру предосторожности любого другого правительства в качестве свидетельства враждебных намерений»[20].

Ретроспективный взгляд немецкого канцлера был схожим: «Игнорируя тот факт, что в существующей расстановке сил любой крупный сдвиг между великими державами Европы неизбежно должен затронуть весь мир, эти державы были сосредоточены только на росте своей собственной мощи».

Есть примеры, когда государства предупреждали других об опасных последствиях политики безопасности. Так, Рамзи Макдональд сказал японскому послу, что «Японии следует быть очень осторожной, чтобы в стремлении к собственной безопасности она не нарушала чувства безопасности других наций». Но подобное редко проясняет позицию государства[21].

Непреднамеренные и нежелательные последствия действий, направленных на защиту, составляют дилемму безопасности, которую британский историк Герберт Баттерфилд рассматривает как «абсолютное затруднение… лежащее в самой геометрии человеческого конфликта. Вот основной шаблон для всех повествований о человеческом конфликте, какие бы другие шаблоны ни накладывались на него позже». С этой точки зрения центральной темой международных отношений является не зло, а трагедия. Государства часто разделяют общие интересы, но происходящее не позволяет им создать взаимовыгодную ситуацию. Этот взгляд контрастирует со школой реализма, представленной американскими учёными Хансом Моргентау и Рейнгольдом Нибуром, которые рассматривают стремление к власти как продукт инстинктивной воли человека к доминированию над другими. Как добавляет сам автор концепции «дилеммы безопасности» Джон Герц, «заблуждением является вывод из осмысления универсального явления “конкуренция за власть”, что существует такое понятие, как “инстинкт власти”. В основном это лишь инстинкт самосохранения, который в порочном круге дилеммы безопасности приводит к соперничеству за всевозрастающую мощь»[22].

Гонка вооружений – наиболее очевидное проявление этой спирали. Соперничество за колонии в конце XIX века подпитывалось дилеммой безопасности. Даже если все государства предпочли статус-кво разделению невостребованных территорий, каждое из них также выбрало экспансию риску быть исключённым из противостояния. Стремление к безопасности иногда приводит к ослаблению потенциальных соперников – ход, когда, пытаясь предотвратить угрозу, сам становишься угрозой для других. Например, поскольку французские государственные деятели опасались попыток Германии вернуть позиции, утерянные в Первой мировой войне, они пришли к выводу, что Германия должна оставаться слабой. Однако результатом их непреклонной политики стало возрастающее неприятие немцами своего нового положения и, следовательно, уменьшение долгосрочной безопасности Франции[23].

Наконец, дилемма безопасности может не только создавать конфликты и напряжённость, но и провоцировать войну. Если каждая сторона считает, что напавшее первым государство обретёт решающее преимущество, то даже государство, удовлетворенное статус-кво, может начать войну из страха, что альтернативой этому будет не мир, а нападение противника. И, конечно, если каждая сторона знает, что другая осознаёт преимущества нанесения удара первой, то и незначительные кризисы, скорее всего, закончатся войной. Это было одной из непосредственных причин Первой мировой войны, и современные военные эксперты затратили много сил и средств, чтобы избежать возвращения подобных дестабилизирующих стимулов.

Если большую часть теории устрашения можно рассматривать в терминах «игры в цыплёнка», то теоретиков спирали больше впечатляет актуальность дилеммы заключённого[24]. Понимая, что в силу неприемлемых издержек войны нынешняя ситуация не вполне схожа с данной дилеммой, они всё же считают, что основной характеристикой современной мировой политики является следующее: если каждое государство будет преследовать свои частные интересы с узким пониманием рациональности, то все государства окажутся в худшем положении, чем если бы они сотрудничали. Сотрудничество не только привело бы к более высокому уровню общей выгоды (что не имеет никакого значения для эгоистичного актора), но и улучшило положение каждого отдельного актора в условиях меньшей конфликтности. Такая взаимозависимость государств не отличается от предлагаемой теоретиками устрашения: либо государства сотрудничают друг с другом, и в этом случае все получают значительные выгоды, либо они вступают в конфликт, и все несут потери.

Второй важный момент дилеммы заключённого заключается в том, что соглашения о сотрудничестве вряд ли достижимы путём принуждения. Угрозы и враждебная позиция противника, скорее всего, приведут к противодействию, а в итоге – к ухудшению положения обеих сторон.

Если государства хотят продвигать ключевые интересы, не подвергая свою безопасность неоправданному риску, они должны использовать и развивать изобретательность, доверие и соответствующие институты.

--

СНОСКИ

[1] Превосходную трактовку противопоставления убеждений жёстких и лояльных сторонников, которая во многих отношениях параллельна обсуждаемой здесь дискуссии, не подчёркивая, однако, важности различий в восприятии противника, см.: Diesing P., Snyder G.H. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crises. Princeton University Press, 2016. Chapter 4. P. 282-339.

[2] Берёт начало в рискованной молодёжной забаве «Цыпленок!» (англ. Chicken!). Водители быстро едут навстречу друг другу по одной стороне дороги. Свернувший первым удостаивается презрительного окрика победителя «Цыпленок!». В русском обиходе описываемый феномен передаётся образом «игры в гляделки» – «кто первый моргнёт» – Прим. пер.

[3] Archibald K., Deutsch M. Strategic Interaction and Conflict. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1966. P. 87; de Reuck A., Knight J. (Eds.) Conflict in Society. Boston: Little, Brown, 1966. P. 298.

[4] Цит. по Marder A. From the Dardanelles to Oran. N.Y.: Oxford University Press, 1974. P. 253.

[5] Цитируется британским послом в России в его депеше, приведённой Gooch G.P., Temperley H. (Eds.) British Documents on the Origins of the War, 1898-1914. London: His Majesty’s Stationery Office, 1929. Vol. 4. P. 72-73; Johnson L.B. The Vantage Point. Holt, Rinehart & Winston, 1971. P. 136, 234, 237, 250, 368, 377, 408, 413; цит. по Colvin I. The Chamberlain Cabinet. Taplinger Publishing Company, 1971. P. 253.

[6] Crowe E. “Memorandum on the Present State of British Relations with France and Germany”, 7 January 1907. In: G.P. Gooch and H.W.V. Temperley (Eds.), British Documents on the Origins of War, 1914-1918. London, 1928. Vol. 3. P. 419, 428.

[7] Ibid. P. 419-420.

[8] Цит. по Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. Oxford: The Clarendon Press, 1935. P. 84. Во время Семилетней войны французский министр иностранных дел имел сходное представление о России, хотя обе страны были союзниками. См.: Oliva L.J. Misalliance. N.Y.: New York University Press, 1964. P. 98. Аргумент о том, что большинство теоретиков устрашения переоценивают степень взаимозависимости между конфликтами, поскольку преувеличивают важность разрешения и уделяют недостаточное внимание интересам каждой стороны в рассматриваемом вопросе, см.: Pennock J.R., Chapman J.W. (Eds.) Coercion: Nomos XlV. Aldine Atherton, 1972. P. 281-283.

[9] Butow R. Tojo and the Coming of the War. Princeton University Press, 1961. P. 280; см.: Sejima R. Reminiscences. Privately printed, 1972. P. 70; Leites N. Kremlin Thoughts: Yielding, Rebuffing, Provoking, Retreating. California: The RAND Corporation, 1963. P. 12-13.

[10] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. Berkeley: University of California Press, 1967. P. 182.

[11] Этот момент упускается Баттерфилдом в его аргументации, цитируемой ниже, что движущей силой гоббсовской спирали является именно неспособность каждой из сторон читать мысли другого.

[12] Brian B., Pownall H. Chief of Staff: The Diaries of Lieutenant-General Sir Henry Pownall. London: Leo Cooper Ltd, 1972. Vol. l: 1933-1940. P. 21; Thorne Ch. The Limits of Foreign Policy. Putnam, 1973. P. 75 (также см.: P. 73); Eayrs J. In Defence of Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965. Vol. 1: From the Great War to the Great Depression. P. 70-78 (гражданские ничего не знали об этих планах и действиях); 1929 File Reveals War Plan on Britain // Los Angeles Times. 19.12.1975; Butterfield H. George III and the Historians. Macmillan, 1969. P. 27-28.

[13] По этой причине на то, приводит ли анархия к печальным последствиям, которые мы обсуждаем, сильно влияют две переменные: степень, в которой вооружение и стратегии, полезные для самозащиты, также полезны для угрозы и нападения на других, и относительное преимущество нападения над обороной.

[14] Цит. по Ulam A.B. Expansion and Coexistence. Praeger, 1968. P. 5; цит. по Butow R. Op. cit. P. 203; Epstein K. Gerhard Ritter and the First World War. In: H.W. Koch (Ed.) The Origins of the First World War. London: Macmillan & Co., 1972. P. 290.

[15] Leites N. A Study of Bolshevism. Illinois: The Free Press, 1953. P. 31; цит. по Schlesinger A., Jr. The Origins of the Cold War // Foreign Affairs. 1967. Vol. 46. P. 30. Как позже выразился Кеннан: «Многие люди в западных правительствах возненавидели советских лидеров за то, что те сделали. Коммунисты, с другой стороны, ненавидели западные правительства за то, кем они были, независимо от того, что сделали те» (Kennan G.F. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Mentor, 1962. P. 181). Общее обсуждение влияния спроса на высокий уровень безопасности см.: Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 92, 150-151.

[16] Цит. по Brodie B. War and Politics. N.Y.: Macmillan Co., 1973. P. 345.

[17] Спор между первым лордом адмиралтейства Уинстоном Черчиллем и канцлером казначейства Дэвидом Ллойд Джорджем по поводу военно-морского бюджета на 1914 г. был разрешён, когда последний сказал первому: «Как ни странно, моя жена говорила со мной вчера вечером об этом деле с линкорами. Она сказала: “Знаешь, дорогой, я никогда не вмешиваюсь в политику, но говорят, что ты споришь с этим милым мистером Черчиллем о строительстве дредноутов. Конечно, я не понимаю этих вещей, но мне казалось, что лучше иметь их больше, чем надо, чем меньше”» (Churchill R., Churchill W.S. The Young Statesman, 1901-1914. London: Heinemann, 1967. Vol. 2. P. 681). Конечно, вооружение и безопасность не являются бесплатными благами, и нации должны уравновешивать их другими ценностями. См.: Wolfers A. Op. cit. P. 147-166. Это признают и теоретики, разработавшие математические модели гонки вооружений.

[18] Джон Булль – кличка, собирательный образ типичного англичанина (юмористическое олицетворение), одна из персонификаций образа Великобритании. – Прим. ред.

[19] Цит. по Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. University of California Press, 1967. P. 182; цит. по McCoy Ch. Polk and the Presidency. Austin: University of Texas Press, 1960. P. 91.

[20] Grey E. Twenty-five Years. London: Hodder and Staughton, 1925. Vol. 1. P. 92. В то время Грей занимал совсем другую позицию. Он не верил, «что одна нация может положить конец соперничеству, выбыв из гонки. Напротив, очень может быть, что, если одна страна перестаёт конкурировать, она может на мгновение предоставить другой возможность вырваться в расходах вперёд» (цит. по Morris A.J.A. Radicalism Against War, 1906-1914. London: Longmans, 1972. P. 228).

[21] Цит. по Zechlin E. Cabinet versus Economic Warfare in Germany. In: H.W. Koch (Ed.) Op. cit. P. 167; цит. по Wheeler G. Prelude to Pearl Harbor. Columbia: University of Missouri Press, 1963. P. 167. Примеры самоограничения см. ниже.

[22] Butterfield H. History and Human Relations. London: Collins, 1951. P. 19-20; Wolfers A. Op. cit. P. 84; Herz J. Political Realism and Political Idealism. University of Chicago Press, 1959. P. 4.

[23] Подобная динамика подпитывала войну между Францией и Второй коалицией до захвата власти Наполеоном. См.: Ross S. European Diplomatic History, 1789-1815. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1969. P. 194.

[24] Дилемма заключённого (англ. Prisoner’s dilemma) – фундаментальная проблема в тео­рии игр, согласно которой рациональные игроки («заключённые») не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что каждый игрок стремится увеличить собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. – Прим. пер.

США. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148041 Роберт Джервис

Большие цели, свобода научного творчества и университеты будущего

Долгосрочный успех России зависит от динамичного развития ее? науки

РУСЛАН ЮНУСОВ, Руководитель проектного офиса по квантовым технологиям госкорпорации «Росатом», глава Национальной квантовой лаборатории.

АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ, Профессор, руководитель научной группы Российского квантового центра.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Юнусов Р.Р., Фе?доров А.К., Лукьянов Ф.А. Большие цели, свобода научного творчества и университеты будущего // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 86-94.

Зимой 2022 г. Россия вступила в новый этап своей истории. Тридцатилетний период, когда страна стремилась найти достойное место в международной системе под руководством США и их союзников, завершён. Геополитические пути России и Запада кардинально расходятся, да и весь мир переходит в другое состояние. Вместо глобальной универсализации – политико-экономическое самоутверждение с опорой прежде всего на себя. Глобализация как всеобщая взаимосвязанность, вероятно, сохранится, но принципы функционирования международного сообщества не могут остаться такими, какими они были в предшествующие десятилетия.

На фоне острого европейского кризиса в сфере безопасности, проявления которого ощущаются по всему миру, предпринимается попытка вытолкнуть Россию из международной системы. Уже понятно, что сделать это невозможно – слишком велик не только ресурс выживания страны, но и роль, которую она играет на планете. Так что в экономическом и политическом плане давление на Россию не приведёт её инициаторов к успеху. Есть, однако, сфера, в которой Российская Федерация более уязвима – это наука и технологии. Причин тут две. Во-первых, как бы ни складывалась геостратегическая картина, научно-технологическая область останется пространством, где для развития остро необходимы международные связи и кооперация. Во-вторых, период наших внутренних потрясений и преобразований нанёс урон научно-технологическому потенциалу страны, восстановление которого требует значительных усилий. Тем более в условиях, когда на Россию оказывается столь мощное внешнее давление.

Долгосрочный успех России напрямую связан с динамичным развитием её науки.

Фундаментальная наука – показатель интеллектуального прогресса общества, основа передовых технологий и катализатор экономического роста. Крайне важно обеспечить целостность научного сообщества и транспарентность организационных процессов. Фрагментация российского научного сообщества в определённых областях знаний может привести к утрате передовых позиций и деградации уровня экспертизы. Несмотря на наличие специальных механизмов и инструментов, и сейчас есть примеры, когда настоящие исследования по ряду важнейших направлений вытесняются имитационными. Эта проблема рискует усугубиться в условиях искусственного отрыва от мировой (западной) науки. Следствием может стать утрата доверия к науке, что будет препятствовать выстраиванию взаимосвязей между научными исследованиями, экономикой и обществом.

Престиж научной деятельности

Одной из ключевых задач научной политики является укрепление престижа исследовательской деятельности, а также развитие бренда научных и образовательных организаций. Последние десять лет этим занимались волонтёры – научные популяризаторы и коммуникаторы, создающие противовес псевдонаучным и мистическим передачам на телевидении. Следующей целью (особенно в нынешних условиях вынужденного переустройства социально-экономической системы) должна быть масштабная стратегия, направленная на то, чтобы убедить общество: научно-исследовательская работа в России снова становится престижной. Шаги, уже предпринятые в этом направлении (создание Российского научного фонда с высоким уровнем рецензирования проектов и использованием лучших практик научной экспертизы, проекты по популяризации науки ведущими учёными), дают первые результаты: например, более 60 процентов опрошенных в 2021 г. россиян видят в качестве будущей работы для своих детей сферу науки. Грядущее десятилетие науки и технологий в России – один из инструментов для системной работы в области распространения знаний и популяризации научной деятельности. И чем больше западные страны будут пытаться отрезать Россию от международной науки, тем важнее нам подчёркивать, что мы считаем эту сферу не разделяющей, а объединяющей.

Доверие к учёным как элемент управления наукой

Сегодня российское научное сообщество объединяется вокруг выдающихся учёных, формирующих научные школы в передовых центрах. Такие центры обладают высокой культурой исследований, привлекают талантливых студентов, аспирантов и молодых исследователей и активно работают со школьниками. Подобные учреждения должны становиться точками кристаллизации для восстановления качества и целостности российского научного сообщества. Международный опыт показывает, что объединение их в сетевую структуру позволяет поддерживать высокий уровень культуры научных процессов и способствовать междисциплинарным исследованиям. Программы лидирующих исследовательских центров, центров мирового уровня, лидирующих научных школ – примеры эффективных организационных форм.

Конечно, отечественным центрам, особенно в нынешних предельно жёстких геополитических условиях, придётся бороться за умы и таланты – сохранение российских и привлечение иностранных кадров. Тем более что задача перетягивания из России научно-инженерных кадров официально поставлена, например, в Соединённых Штатах. Это требует усилий по созданию истинно творческой среды, где учёные имеют возможность решать самые сложные и интересные задачи. Вопрос даже не только и не столько политический, сколько административный. Если за рубежом оборудование или реактивы для эксперимента приобретаются за неделю, а дома – за полгода, активный учёный может предпочесть отъезд. Система закупок в науке сейчас в России – как в части высокотехнологичного оборудования, так и расходных материалов для исследований – ориентирована на предотвращение злоупотреблений, а не на эффективность, которая требует повышения доверия к лидерам научных исследований.

Как сделать шаг на пути к построению доверия? Для руководства научными группами следует приглашать учёных с высочайшей репутацией, а экспертизу предлагаемых исследовательских программ проводить на высоком международном уровне, чтобы исключить возникновение конфликта интересов, узких клубов по распределению денег и имитацию научной деятельности. Именно высокий уровень научной экспертизы и её независимость стали ключевыми факторами успеха программ по приглашению ведущих учёных в Россию (вспомним программу мегагрантов). Отобранные таким образом учёные заслуживают более высокого доверия, чем обычные руководители, и имело бы смысл предусмотреть для них упрощённый режим принятия административно-хозяйственных и финансовых решений по обеспечению исследований, чтобы сделать научный процесс как можно более динамичным. Опять-таки в новой международной ситуации этот вопрос становится чрезвычайно острым.

Особенно актуальной для молодых учёных является тема стимулирования научной карьеры. Существует линейка инструментов поддержки. В текущих условиях им нужен ещё больший кредит доверия, чтобы совершить быстрый исследовательский старт. Это позволит избежать их «перезревания» как учёных в уже сформировавшихся научных группах. Например, специальные стипендиальные и грантовые программы с горизонтом не менее трёх лет, включающие зарплату и средства на поддержку экспериментов, чтобы обеспечить возможность максимально раскрыть свой потенциал. Успешной стала практика молодёжных линеек грантов от Российского научного фонда. Учёным, в том числе молодым, нужна возможность регулярного выезда на международные конференции и стажировки. Сейчас этому препятствуют извне, но можно предположить, что наиболее резкие проявления антироссийских настроений постепенно утихнут, многие иностранные коллеги осознают, насколько противоестественно политизировать научное сотрудничество.

России жизненно необходимо сохранять взаимодействие с научным миром.

Соответственно, нужен облегчённый въезд иностранных учёных по коротким научным программам, своеобразная «виза учёного», чтобы у них формировался богатый и разнообразный положительный опыт взаимодействия с российской наукой на её территории.

Научный журнал мирового уровня

Серьёзное внимание необходимо уделить вопросу научных публикаций в российских журналах. Сегодня во многих отечественных научных изданиях нередко появляются откровенно слабые, проходные работы, необходимые в основном для соблюдения нормативов по публикациям или требований к диссертациям. Распространена практика публикации научных статей без должного рецензирования. Например, в одном из физических журналов за восемь лет одним автором было опубликовано сорок научных статей, причём зачастую материалы принимались всего через несколько дней после подачи, что исключает возможность тщательного независимого рецензирования. Лишь в некоторых отраслях импакт-фактор российских журналов достиг показателя 2, а журнал с импакт-фактором 3 – всего один. Кроме того, русскоязычные научные журналы не в полной мере исполняют важнейшую функцию извещения широкой общественности о важных исследованиях.

Ситуацию можно изменить, если сконцентрировать усилия на запуске флагманского российского научного журнала широкого профиля на английском языке. Исследовательские статьи должны проходить международное рецензирование и соответствовать исключительно высоким требованиям. Стоит включать в него обзорные публикации, новости и мнения, как принято, например, в Nature и Science. Возможность и потенциальную востребованность подобного издания, опирающегося в первую очередь на достижения национальной науки, демонстрирует журнал “Science Bulletin”. Он был запущен в 2011 г. как “Chinese Science Bulletin” и за десять лет достиг импакт-фактора 11,78. Одно из важных преимуществ – высокая скорость публикации работ: от подачи рукописи до публикации проходит чуть более двух недель.

У российских исследователей есть спрос на подобный мультидисциплинарный журнал. Хотя узкоспециальные статьи они публикуют в профильных высокорейтинговых научных журналах, некоторые работы заслуживают внимания более широкого круга научной общественности. Сейчас достичь такого внимания можно только через издания уровня “Nature” и “Science”, объём которых ограничен и, как следствие, уровень конкуренции чрезвычайно высок. К тому же даже такие публикации не свободны от политического воздействия. Если поставить во главу угла качество публикаций, уже через год-два новый российский журнал будет замечен в мире. Важно постараться избежать ловушки издательского бизнеса, когда приоритетом становится получение дохода, будь то подписка или авторские взносы в модели “Open Access”. Приоритетом должно быть качество научных публикаций и транспарентность процесса экспертизы, а миссией – создание площадки для учёных, управляемой учёными.

В текущих условиях наличие подобного журнала обеспечит независимую от геополитической ситуации площадку для научных публикаций. Практика последнего времени показывает неоднозначную политику ведущих международных изданий в отношении публикаций российских учёных: некоторые статьи отвергаются под предлогом проведения исследований в интересах санкционных организаций. Стоит отметить, что прямое финансирование научных статей западными военными организациями и фондами при этом не является предлогом для отказа в публикации. Наличие собственного научного издания международного уровня позволит повлиять на политику двойных стандартов.

Большие вызовы и стратегические цели

Важным средством стимулирования развития науки служат яркие цели, на которые сначала можно ориентироваться, а затем – сверяясь с ними – оценивать пройденный путь. Отчасти такую роль выполняют мегавызовы вроде квантового компьютера, термоядерного реактора, создания модели мозга или полёта на Марс, но подобные проекты редки. Зато есть сигнал о высших достижениях, поступающий ежегодно: объявление лауреатов Нобелевской премии. За сорок лет Нобелевскую премию в области естественных наук получили четверо россиян – Жорес Алферов в 2000 г., Алексей Абрикосов и Виталий Гинзбург в 2003-м и Константин Новосёлов в 2010-м. Первые две присуждены за работы, выполненные до 1970 года. Премия 2010 г. – за работу, выполненную за рубежом (совместно с Андреем Геймом, который к тому времени не имел российского гражданства), здесь роль России ограничивается фундаментальным естественнонаучным образованием лауреатов. Получается, ни одна из научных работ, выполненных в СССР/России за последние полвека, не удостоена высшей научной награды. Можно говорить о политических причинах, ряд очевидных открытий «нобелевского уровня» был проигнорирован. Например, исследования Владилена Степановича Летохова послужили основой для работ Чу, Коэна-Таннуджи и Филлипса по лазерным методам охлаждения атомов, за которые они получили Нобелевскую премию по физике в 1997 г., но сам Летохов отмечен не был. Преобразования Боголюбова (названные в честь Николая Николаевича Боголюбова) известны практически любому физику в мире – в частности они были использованы при построении теории сверхпроводимости Бардиным, Купером и Шриффером, но премии была вручена им, а не Боголюбову.

Отчасти отсутствие российских лауреатов объяснимо тем, что россияне, имеющие право номинировать кандидатов, не склонны выдвигать соотечественников. По крайней мере, так было в прошлом – пятьдесят и более лет назад, в период, за который доступен архив Нобелевского комитета. Но не стоит закрывать глаза и на другую причину – в России не хватает нацеленности на науку высших достижений. Требования сводятся к формальным показателям результативности научной деятельности.

Революционные результаты не рождаются в попытках поднять наукометрические показатели. Для этого нужны сверхусилия и творческие прорывы.

Примером попытки сконцентрировать усилия широкого круга молодых и активных учёных на новой перспективной тематике может служить принятая в 2020 г. дорожная карта по квантовым вычислениям, в рамках которой создаётся сразу несколько конкурирующих технологических платформ для будущих квантовых компьютеров. В науке нужно повышать роль конкурсных процедур и предусматривать резервные ресурсы, в том числе за счёт увеличения доли расходов на науку в бюджете. Одной из целей международного научного журнала должно быть освещение ключевых исследований, проводимых российскими учёными, доведение информации до научного сообщества и мировой общественности в целом.

Нужны научно-технические программы с длинным горизонтом, по которым может не быть коммерческого результата в ближайшие десять-пятнадцать лет, но вероятны фундаментальные научные прорывы «нобелевского уровня». Сама ориентация на подобные цели будет тянуть отечественную науку вверх, привлекать молодёжь и удерживать таланты от переезда в другие страны. Создание научного центра мирового уровня в любой области исследований – исключительно сложная и весьма дорогая задача. Для её эффективного решения нужно концентрировать ресурсы и кадры, а не распылять их тонким слоем по всей стране.

Важным шагом должно стать учреждение собственного круга международно признанных научных премий, которые призваны отмечать и продвигать наиболее важные научные результаты. Как и в случае научного журнала, ключевыми факторами успеха тут послужат высокий уровень международной экспертизы и прозрачность процесса присуждения. Пример китайской Премии Шао, «Нобелевской премии Востока», демонстрирует возможность создания за несколько десятков лет международно признаваемой научной награды.

Университеты будущего

Другая важная задача – повышение исследовательского потенциала университетов. Соответствующая установка нашла отражение в таких инициативах, как проект «5-100» и программа «Приоритет 2030». При этом на практике научная работа воспринимается многими университетами как дополнительная нагрузка. Между тем передовые исследовательские подразделения университетов должны становиться ключевыми заказчиками для собственных образовательных подразделений. Создание гибких условий для исследовательской деятельности внутри университетов, выстраивание взаимосвязи с потенциальными потребителями научных исследований, формирование высокой степени научного ценза, принцип «качество, а не количество» должны стать основой для развития университетов будущего. Число публикаций, даже с учётом «фракционного подхода», отражающего вклад учёных университета в конкретный результат, не должно быть во главе угла: именно культура научных исследований и атмосфера бурлящей научной жизни дают представление об уровне науки.

Эти параметры гораздо сложнее оцифровать, оценить их может узкий круг экспертов и специалистов, но фокус в первую очередь на них – это стратегическая инвестиция в устойчивое развитие науки в ближайшие десятилетия.

* * *

Кардинальное стратегическое переустройство мира напоминает лавину – предпосылки копились давно, но стронуло обвал конкретное событие. Теперь же поток несётся сам по себе, и надежды, что им можно управлять, иллюзорны. Тем, кто захвачен потоком, следует сгруппироваться и быть готовыми к действию в тот момент, когда под ногами обнаружится, наконец, твёрдая почва. Когда это произойдёт, пока предсказать не может никто.

На этом этапе сочинять большие стратегии бесцельно – жизнь их, скорее всего, перечеркнёт. Поэтому есть два способа действия, и они не исключают, а дополняют друг друга. Первый – оперативное реагирование на текущие вызовы, которых очень много, и вал растёт. Второй – не попытка предугадать следующие проблемы, а системно заниматься созданием фундамента, который понадобится при любом развитии событий, позволит и впредь всегда быть готовым к виражам.

Наука – важнейшая часть этой работы, и ценность её будет только расти вне зависимости от того, какой станет в конце концов международная система. И среди главных факторов, которые определят место в ней России, – состояние её научного потенциала и способность применять его в решении практических задач.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147995 Руслан Юнусов, Алексей Федоров, Федор Лукьянов

Жатва глобализма

Как России перейти от противостояния к созиданию

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10-21.

Причины современного кризиса отношений России и Запада, приведшего к военной операции на Украине, сложны и разнообразны. Экспертам ещё предстоит осмыслить роль политики России, западного расширения военной инфраструктуры и попыток Киева выстроить антироссийское по своим основаниям государство.

Задача данной статьи – скромнее и связана с выявлением влияния действий глобального Запада на формирование Россией своей внешней политики. Для российской стороны исторические корни кризиса отчасти связаны с трёхсотлетней ориентацией на статус глобальной державы, что способствовало подрыву сил страны и углублению разобщённости с Западом. Сегодня такая ориентация требует пересмотра оснований внутреннего развития и внешней политики России. Необходима стратегия, позволяющая не только выстоять в условиях беспрецедентного давления, но и развиваться далее без излишней зависимости от рынков Запада и его глобальных проектов.

Петровский комплекс во внешней политике России

После окончания холодной войны российское руководство ставило целью интеграцию в западные политико-экономические и военные структуры. Это стремление не встретило взаимности. Вскоре стало понятно, что Запад готов к диалогу по военно-политическим вопросам и постепенному включению России в глобальные институты вроде Всемирной торговой организации, но только на своих условиях. Москве отводилась роль не равного соучредителя мирового порядка, а полезного участника, считающегося с фундаментальными интересами Запада и вынужденного подчас действовать вопреки своим собственным.

Со второй половины 2000-х гг. такая роль перестала устраивать российское руководство. Сформулировав негативное к ней отношение в знаменитой Мюнхенской речи, произнесённой Владимиром Путиным в феврале 2007 г., Россия двинулась в направлении сдерживания глобальных амбиций Запада. Дальнейшее развитие событий было во многом предопределено логикой российско-западного противостояния и её пониманием лицами, принимающими внешнеполитические решения.

Стремление к интеграции с Западом и противостояние ему являются, по существу, сторонами одной и той же медали – ориентации на глобальный статус России.

После одержанной Петром Великим победы над Швецией в XVIII веке наиболее влиятельная часть мира признала Россию в качестве великой державы. Россия стала полноправным участником западных дипломатических усилий по обеспечению стабильности международной системы, будучи убеждённой в собственной незаменимости и проявляя готовность идти на немалые жертвы во имя сохранения глобального статуса. Глобальная избранность всё больше воспринималась как экзистенциальная необходимость и даже способ обеспечения внутриполитической стабильности государства.

С этого времени Россия выступала либо в партнёрстве с западными странами, либо сопротивлялась их усилиям подчинить российскую политику своим целям. С попыток наладить партнёрство с Западом начинал и сам Пётр, который в 1697–1698 гг. предпринял дипломатическую миссию в Европу, названную Великим посольством. Впоследствии Россия не раз выступала в коалиции западных стран как в досоветское, так и советское время. Некоторые из вех такого партнёрства – участие в Северной войне, разгром Наполеона и Венский концерт держав, союз Антанты, попытки выстроить антигитлеровскую коалицию в 1930-е годы и союз с Западом во Второй мировой войне. Не меньше в российской практике и попыток сопротивляться Западу в случаях его нежелания считаться с интересами России. Крымская война, холодная война – лишь некоторые из примеров.

Гораздо меньше в российской политике попыток отойти от западоцентризма и сосредоточиться на решении задач государственного строительства и региональной безопасности. Такой курс был важной частью московского периода «собирания земель», связанного с отказом Ивана Великого подчиниться Риму, а также периода восстановления страны после Смуты. В постпетровское же время Россия «сосредотачивалась» лишь в результате внешнеполитического ослабления, как было во время выхода Екатерины из Семилетней войны, или после поражения в войне, например, Крымской. Оправившись, Россия всякий раз стремилась восстановить полноценное участие в западной в своей основе системе международных отношений.

Причины такого стремления связаны с формированием в российском внешнеполитическом сознании комплекса глобальной великодержавности, или убеждения в необходимости поддержания такого статуса любой ценой. Как Пётр, так и большая часть его последователей исходили и исходят из убеждения, что высокая цена оправданна, ибо альтернатива ей – ведущее к ослаблению национального суверенитета и государственности давление западных держав. Именно эта идея, исторически воспроизводившаяся в царское и советское время, лежит в основе фундаментального конфликта с неуступчивым и всегда готовым расшириться за счёт других Западом.

Бремя глобализма

Глобальная ориентация российской внешней политики всегда сопрягалась со значительным напряжением внутренних сил. Положившая начало этой ориентации победа Петра далась ценой огромных усилий. Постоянно воевавший царь изначально предписывал поместному дворянству «беречь и не отягощать через меру» крестьян, однако вскоре был вынужден заменить мягкое подворное обложение подушной податью. Помимо рекрутской повинности, налоги поднялись почти на треть и были распространены на всё крестьянское население. Крепостное право сохранялось вплоть до Великих реформ Александра Второго, и многие считали его частью необходимой цены за державность и независимость.

Практика закрепощения крестьянства и ограничений внутренней свободы продолжилась и в советское время, вопреки провозглашённым идеалам освобождения человечества. Сталинские колхозы, по существу, воспроизвели крепостное право. Крестьяне не только отдавали большую часть произведённого продукта государству, но и были лишены паспортов и возможности передвигаться по стране. Во время холодной войны описанная ориентация на глобальность приобрела особое значение. Руководство СССР сделало основой своего выживания противостояние «миру капитализма», что привело к расширению участия в различных частях мира – от Кубы до Африки и Афганистана.

Распад советского государства стал примером перенапряжения в результате длительного противостояния более развитому Западу.

С описанной ориентацией на глобальный Запад отчасти связаны причины недостроенности Российского государства с его огромной территорией, отставанием жизненного уровня российского народа от западного, пресловутым милитаризмом государственного бюджета, неизбывной верой в важность мобилизующей идеологии и мощного административно-бюрократического аппарата. Бедность и политическое закрепощение превратились в средства ускоренной мобилизации армии, а военная сила и способность противостоять Западу нередко становились самоцелью государственной политики.

Упомянутая выше альтернатива отказа от западоцентризма в пользу сосредоточения на внутреннем и региональном строительстве обсуждалась, но не получала развития. Слишком сильно было (и остаётся?) влияние петровского комплекса. Идеи выстраивания гибкой, оборонительной и незатратной стратегии каждый раз подвергались испытаниям со стороны международного окружения, а внутри страны натыкались на сопротивление доминирующих настроений в политическом и экспертном сообществе.

В качестве отступления заметим, что последовательными противниками петровского направления были представители славянофильства, не желавшие поступаться свободой хозяйственной общинности и духовной автономией церкви. Один из наиболее видных славянофилов, Константин Аксаков, выражал общее мнение этого интеллектуального лагеря, выступая за соблюдение необходимого для жизни разделения – свободное хозяйствование и вера для общества и политическое правление — для государства. По его убеждению, любое государство есть мёртвая внешняя форма, не способствующая поиску необходимой народному развитию нравственной идеи и внутренней правды. Славянофилы не раз выступали с критикой западного пути и западной политики. «Запад разрушается, обличается ложь Запада, ясно, к какой болезни приводит его избранная им дорога, – писал Аксаков в канун Крымской кампании середины XIX века. – …Отделиться от Запада Европы – вот всё, чего нам надо»[1].

Проблема заключалась не только в элитах и постоянных вызовах внешнего окружения. Выстраивание альтернативной петровской политики было невозможно и без опоры на значительные социальные слои в самом российском обществе. Эти слои – как, например, крестьянство – были лишены права голоса, зависимы от государства или и то, и другое вместе взятое. Поэтому у славянофильской идеи разделения труда государственного и общественного не было шансов на реализацию.

Современный конфликт с Западом

Современный конфликт с Западом уже достиг стадии «гибридной» войны на Украине и способен теперь даже привести к военному столкновению России с США и НАТО. Конкретное проявление этого конфликта в виде предпринятой российским руководством военной операции на украинской территории не было неизбежно, но стало возможно в силу описанных выше причин. С западной стороны к этому подталкивало стремление формировать мир по своим правилам, а с российской – исторически сложившийся петровский комплекс мышления.

Западная политика расширения НАТО и военной инфраструктуры, антироссийский курс Киева вкупе со всё более агрессивными действиями на Донбассе требовали реагирования Москвы. Дипломатия гарантий безопасности затягивалась, не давая необходимых результатов. Из всех возможных способов «военно-технического» ответа было выбрано проведение военной операции на Украине. Ответ Запада оказался беспрецедентным, включил в себя готовность воевать с Россией силами украинской армии, поставляя той все необходимые виды вооружений, «замораживание» сотен миллиардов российских активов и попытки организации вселенской экономической, политической и культурной «отмены» России и русских.

Теоретики ухода от конфликта с Западом существовали, но не сумели добиться достаточного политического влияния. В российском интеллектуальном сообществе нередко обсуждались идеи внутреннего «сбережения», обустройства и отстранения от внешнего западного давления. Наиболее радикальными выразителями такого мышления являлись Вадим Цымбурский и его последователи с их идеями достижения Россией независимости на путях обретения «островного» геополитического статуса. Для должного восприятия этих концепций не оказалось ни политической воли, ни социальных условий. Проблема отчасти заключалась в том, что изоляционистскую идею «острова» попытались сформулировать во времена растущей политико-экономической и информационной глобализации.

В результате ничего самодостаточного российская мысль так и не выработала. Основные идейные баталии затрагивали вопросы адаптации к условиям западного мира или противостояния ему. Попыток же уйти от западоцентризма и сформулировать национальную идею развития оказалось недостаточно. Даже перспективные в своей основе концепции «Большой Евразии», изначально предполагавшие выстраивание открытого политико-экономического регионального пространства «снизу», вскоре были использованы властями предержащими для геополитического противостояния США и Евросоюзу. Идея регионального развития оказалась вновь подменённой тягой к глобальному соперничеству с Западом. В контексте противостояния и обострявшейся борьбы за Украину в 2011 г. возникла и идея Евразийского союза. Реакция еврочиновничества оказалась симметричной и также накрепко связанной с геополитикой перетягивания Киева на свою сторону.

Решение продолжить петровское в своей основе противостояние вело к уже знакомым ограничениям внутренней свободы. Вместо приоритетной ориентации на национальное развитие упор всё заметнее делался на традиционные ценности и консерватизм. Логика противостояния Западу с его «либеральными» ценностями брала своё. Слабели источники независимой от государства политической и экономической деятельности. Укреплялись административно-бюрократическая власть и полномочия силовых структур. Как уже не раз бывало в истории, общество мобилизовывалось на выживание в борьбе с западным миром, а не на выстраивание собственного национального проекта развития.

Военная операция на Украине подвела черту под тридцатилетним периодом после холодной войны. Развиваясь в парадигме глобализма, Россия неизбежно пришла к углублению конфликта с Западом.

Стремление сохранить основы военно-политического суверенитета привело к утрате возможностей сотрудничества с западным миром и необходимостью настраиваться на борьбу с ним. Потоки украинских беженцев, жертвы и разрушения на Украине поставили под удар репутацию России. Померк образ страны, желающей исключительно свободного и независимого развития. Теперь его придётся осуществлять в основном за пределами западного мира. И условия сотрудничества будут не самыми выгодными в силу временной ослабленности страны и утраты традиционно важного для неё внешнеполитического манёвра между Западом и Востоком.

К новому образу России

Чем бы ни завершилась военная операция на Украине, вопрос внешнеполитического позиционирования и национальной идеи России сохранится и уже встаёт с особой остротой[2]. Такая идея необходима как на перспективу затяжного конфликта с западным миром, так и на период его ослабления. Как уже приходилось писать, она не может основываться лишь на силе и противостоянии Западу (или не-Западу), но должна включать в себя комплекс позитивных целей и ориентиров[3]. Любое противостояние само по себе недостаточно и потенциально ущербно, поскольку способно уводить от решения главных задач в совершенно ином направлении.

Современная российская идея должна быть сформулирована как идея национального развития на перспективу нескольких поколений. Чтобы она не оказалась заложницей геополитических игр, в ней важно выделить в качестве центральных не «консервативные ценности» или «национальные интересы», а понятия социальной справедливости, процветания и свободы. Важные сами по себе традиционные ценности и интересы безопасности являются частью и средством, но не главной целью национального развития.

В условиях конфронтации с Западом и военной операции на Украине в России вновь оживились разговоры о развитии на основе государства-крепости, неосоветской автаркии или заимствования модели развития Китая. Во многом подобные идеи связаны с петровским комплексом противостояния глобальному Западу. Теперь, когда Россия вновь глубоко погружена в такое противостояние, есть немалая опасность, что по отмеченным причинам такие подходы послужат консервации устоев на фоне углубления социальной несправедливости и экономической стагнации. В России роль реформатора выпадала прогрессивным правителям, которые, по выражению Александра Пушкина, могли выступать в качестве «единственного европейца» в стране. Хотя ориентация на европейский путь не является для России оптимальной, принципиально важными остаются развитие и реформы.

В связи с необходимостью развития важно переформулировать сообразно времени традиционную идею сильного, справедливого государства[4]. После окончания холодной войны Россия не пошла по пути формирования развивающего государства. Поначалу предпринимались попытки влиться в евро-атлантическое сообщество. Затем, в 2000-е гг., возникла экономико-политическая модель с преимущественной опорой на энергетические ресурсы. При этом пробуксовывали и имитировались экономические и политико-институциональные механизмы, которые могли бы стать гарантами движения вперёд на более широкой основе. Вместо них выстраивалась система консервирующей власти с укреплением полномочий главы государства. Отчасти по этим причинам годы экономического роста, политической стабилизации и умеренной внешней политики сменились временем стагнации, ослабления институтов и нарастающей конфронтации с Западом. Идея развития подменялась имитирующими её и буксующими национальными проектами. Как уже не раз бывало в русской истории, консервация устоев вкупе с преувеличенной оценкой собственных возможностей завела в тупик.

Развивающееся государство должно быть в состоянии создать стимулы экономического роста и обеспечить справедливый баланс свободы и равенства.

Русское мышление неотъемлемо от идеи справедливого государства, способного примирять крайности, гарантировать свободы и снижать неравенство.

При всех различиях, многие славянофилы, народники и социалисты отстаивали русский идеал «целостной личности», находящейся в гармонии с собой и окружающим миром.

Государство развития неотъемлемо от общей идеи экономического и демографического прироста, освоения просторов и богатств страны в Зауралье, Сибири и на Дальнем Востоке, повышения уровня образования, науки и технологии в условиях новой международной конкуренции. Важно стремиться не только к внешней диверсификации рынков, но и к диверсификации и углублению рынка внутреннего. Это особенно актуально в условиях мировой нестабильности и западной изоляции и по необходимости уже происходит сегодня.

Совершенствование внутреннего рынка нереализуемо без создания дополнительных стимулов для процветания частной инициативы и привлечения инвестиций. Вместо попыток контролировать бизнес требуется установление внятных правил его деятельности. В этом смысле по-прежнему актуальна предпринятая более ста лет назад масштабная программа модернизации Петра Столыпина, имевшая целью более активное подключение российской экономики к мировой. Чётких правил для бизнеса, борьбы с коррупцией и создания правовой конкурентной среды недостаточно. Важны инвестиции в образование, здравоохранение и другие социальные программы. Последние не только являются условием социальной стабильности, но и способны помочь в решении конкретных задач переквалификации рабочей силы и адаптации к новым условиям экономического развития.

Сильному государству и политическим элитам необходимы новые источники легитимации. В системе законов должны быть чётко прописаны механизмы общественно-политического участия, рекрутирования и воспитания элиты, перехода и преемственности власти. Тогда политическая энергия общества будет задаваться не только сверху, но и снизу, а политическая система избавится от «ручного управления». Государство развития станет подкрепляться высвобождением общественной инициативы и энергии, о чём мечтали многие русские мыслители. Различные группы общества воспримут идею развития, если она будет защищена законом и воплощена в чётких правилах.

Шанс евразийского сосредоточения

Свобода от инициированного Западом глобализма невозможна не только без сохранения суверенитета, но и без привлечения ресурсов внешнего мира для целей российского развития. Глобальность должна прорастать снизу, а не сверху. Важно осмыслить отношения с окружающим миром в регионально-географическом измерении – как стратегический, способствующий долгосрочному развитию идейно-политический, геоэкономический и транспортно-логистический проект. Российские эксперты нередко говорят в данной связи о строительстве «Большой Евразии», которая могла бы стать центром приложения национальных интересов и пространством взаимодействия с народами региона.

Задача развивающего государства заключается в выявлении перспективных, способствующих внутреннему развитию геоэкономических проектов, сопряжённых с выгодами для Китая, Индии и других стран Глобального Юга. Государство развития не сможет обойтись без сильной планирующей роли и поддержки наиболее важных для международной интеграции секторов и отраслей экономики.

Целью должна быть не крепость-изоляция от мировой экономики под предлогом её нарастающей нестабильности, а интеграция в её наиболее динамично развивающиеся части на благоприятных для страны условиях.

В русской идее традиционно важен мотив развития региональной евразийской идентичности. Выработанные евразийцами концепции «самостояния» и «месторазвития» применимы в современных условиях. В этих идеях заключено понимание важности обустройства сложного континента. В евразийской идее – русское понимание межцивилизационного диалога с его упором на национальное своеобразие и «вселенскую отзывчивость» (Фёдор Достоевский). Славянофилам и христианским философам было свойственно понимание России как «великого Евро-Востока» (Николай Бердяев) и «объединителя Европы и Азии» (Александр Панарин) на новых началах сотрудничества. На этих условиях не исключено и взаимодействие с европейцами. Евразийцы оговаривались: из их мировоззрения «не следует, что мы должны враждебно замыкаться в себя от Европы и что у нас нет с ней точек жизненного соприкосновения» (Пётр Савицкий). В соединении с государством развития и укреплением безопасности России эти идеи должны способствовать будущему развитию регионализма Евразийского континента и его стабилизации как единого целого.

Припомним, что ранняя евразийская система была выстроена ещё до Крещения Руси на основе торгово-экономических связей русских с греками и севером Европы. В этой трёхсторонней системе русские выступали посредниками и обеспечивали охрану речных путей. Существовавшая в IX–XIII вв. система определила долгосрочные интересы русских – препятствовать установлению любого доминирования в регионе, способствовать цивилизационному диалогу и торговой открытости. В последующие столетия система разрушилась – результат как доминирования Орды, так и фрагментации Евразии в результате подъёма крестоносцев, активности кочевников и распада русских княжеств. Пришло время иной Евразии, которая больше напоминала крепость, нежели мост между цивилизациями. Но после геополитического укрепления Московского княжества торговые пути открылись вновь, и Россия устремилась к взаимодействию с Западом и Востоком.

Сегодня – по причинам относительного упадка западного мира на фоне подъе?ма Китая и Индии – постепенно формируются новые условия для выстраивания евразийской системы. Однако мир на развилке. Запад вступает в полосу внутренних перемен, и опросы общественного мнения все? заметнее выявляют усталость от противостояния с не-Западом. В США и европейских странах уже через несколько лет возможны радикальные перемены. Престарелое поколение холодной войны сменят лидеры, настроенные на новый диалог с окружающим миром. Конечно, не исключено, что выбор будет сделан в пользу углубления противостояния, особенно в отношениях с Китаем. Таким сценарием чревата неготовность Запада к обновлению и стремление использовать образ внешней угрозы для временной консолидации. Но и в том, и в другом случае остае?тся шанс на евразийское сосредоточение России. Интересы русских, как и ранее, требуют развития межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения региональной гегемонии.

--

СНОСКИ

[1] Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России (ГПИБ), 2013. С. 155.

[2] Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.

[3] Цыганков А.П., Цыганков П.А. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 51-58.

[4] Цыганков А.П. Сильное государство: теория и практика в 21 веке // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 13.05.2015. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-15/ (дата обращения: 3.06.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147992 Андрей Цыганков

Неожиданный индикатор перемен

Россия становится флагманом антиколониального похода

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8.

Боевые действия на Украине изменили систему координат мировой политики, заставив все страны определить своё отношение к происходящему. Картина, которая выявилась, наглядно показывает процессы, идущие в мире.

Если брать за критерий восприятие собственно российской спецоперации, то симпатии в значительной степени на стороне Украины. Образ суверенной страны, подвергшейся нападению многократно более мощного соседа, пробуждает сочувствие к первой и осуждение второго. Это касается всего земного шара – на Западе, конечно, выражено намного ярче, но распространено и на Востоке.

Ожидать другого оснований не было. Россия на Украине решает собственные национальные задачи, вытекающие из российского толкования исторических закономерностей и справедливости. Характер этих задач из тактических соображений отрицался до самого начала похода, на внешнее мнение Москва внимания не обращает. Нарратив, который заявлен, в большей степени адресован внутрь страны (хотя и тут он довольно неполный, с лакунами и умолчаниями). Мировой аудитории предлагается набор лозунгов, стройность и убедительность которых легко оспорить, но это мало беспокоит тех, кто их произносит. Иначе говоря, Россия транслирует убеждённость в собственной правоте, уверенность в своих силах и использует имеющиеся рычаги воздействия на окружающий мир – не информационные, а предельно материальные. «Мягкая сила» никогда не была российским коньком, на данном этапе ей решено вовсе пожертвовать для достижения поставленных (но необязательно объявленных) целей с массированным использованием силы военной. Считается, что в случае успеха авторитет России как державы, способной жёстко и последовательно добиваться своего, укрепится, несмотря на гуманитарные издержки.

Объективно говоря, страна, решившая вести себя таким образом, имеет предпосылки оказаться в международном вакууме. Не все громко осуждают её – многие скорее равнодушны, но предпочтут воздержаться от взаимодействия.

Происходит, однако, другое.

Российской изоляции не случилось.

И связано это с тем, что взгляд значительной части мира на российско-украинские события диктуется факторами, не имеющими к ним прямого касательства.

Во-первых, крупный военный конфликт, который для Запада – нечто экстраординарное, для не-Запада – если не норма, то событие отнюдь не уникальное. Глядя из Африки, Южной Азии, тем более с Ближнего Востока на боевые действия, тамошние наблюдатели фиксируют: вот ещё одна война. За пределами евро-атлантического сообщества они никогда не прекращались, некоторые продолжаются и сегодня. Многих там даже скорее раздражает вселенское внимание именно к этому противостоянию, в то время как войны вне исторической Европы, весьма кровопролитные, вызывали куда меньший и быстро угасающий интерес благополучных государств. Распространённую западную риторику об эпохе мира и процветания, наступившей после холодной войны, значительная часть человечества воспринимала как эгоизм и лицемерие.

Во-вторых, большинство в бывшем «третьем мире» и некоторая часть публики на Западе видят нынешнюю драму не как отдельный эпизод, а как кульминацию коллизии, начавшейся много раньше и связанной с напористой политикой США и их союзников в отношении территорий, непосредственно прилегающих к России. То есть на Западе позиция – что бы ни было прежде, это не может оправдать теперешнее. А в других регионах мира она скорее звучит так: «А чего вы, собственно, ждали, провоцируя тигра?». К тому же экспансионистский характер западной политики – общее место для незападного сообщества.

Наконец, и это, наверное, самое характерное, реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием.

Ставка в этом конфликте, действительно, очень высока.

Неспособность России достичь того, чего она хочет, будет означать провал стратегического масштаба, добиться которого призывают и помогают США и Великобритания, опорные партнёры Украины. Но и неспособность Запада осадить Россию приведёт к необратимым сдвигам в международной иерархии. Не столько в смысле подъёма России на более высокую ступень (стране предстоит решить огромное количество внутренних проблем, что ей всегда давалось хуже), сколько к довольно быстрому ослаблению доминирующей роли западных стран. Последнее вызывает одобрение большей части незападного мира, которая продолжает испытывать сильные антиколониальные чувства.

Парадоксальным образом Россия, борющаяся за хотя бы частичное восстановление своего прежнего имперского контура, становится флагманом этого самого антиколониального похода. Насколько страна психологически готова ассоциировать себя с этой частью мира, а не с культурно привычным Западом, большой вопрос. Кажется, не вполне. Однако другого варианта на следующий исторический период не просматривается. Не только из-за вконец испорченных отношений с западными государствами, но и по причине тех самых кардинальных сдвигов во всемирной расстановке сил.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4147991 Федор Лукьянов

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.

Нам нужен мультпросвет

о проблемах российской анимации

Георгий Судовцев

Правда ли, что когда говорят пушки, музы молчат? Правда, ли что когда не хватает хлеба, людям становится не до зрелищ? Сводки с фронтов специальной военной операции на Украине, страсти по энергоносителям и продовольствию оттеснили на второй или даже третий план вести с культурных фронтов и баррикад. Может быть, за исключением одновременной массовой миграции разного рода "испуганных" или "застыдившихся" "звёзд", а также их продюсеров прочь с российского медианебосклона. Но это, в общем-то, скорее политическое, чем собственно культурное явление, и ничего катастрофичного в нём нет, даже наоборот — ведь ночь, как гласит известная мудрость, темнее всего перед рассветом. Проблема только в том, каким окажется этот рассвет, когда он наступит и наступит ли вообще, не случится ли вместо него, чаемого, кромешная "тьма египетская"?

Сегодня мало кто готов оспорить тезис, согласно которому для отечественной культуры весь период после 1991 года оказался "потерянным тридцатилетием". Совсем недавно то же самое выглядело справедливым и для отечественной истории и экономики в целом: пока весь мир, согласно официальным данным, динамично развивался, Россия всё топталась на месте, не в силах достичь собственного уровня 1990 года и, казалось, "отстала навсегда". Даже Португалия с задворок "единой Европы" одно время представлялась недостижимой мечтой. Про былое "догнать и перегнать Америку" вообще речи не шло. Тем более и особенно — в сфере смыслов и целей, то есть информации высших ценностных уровней.

Почти треть века назад "общечеловеки", уважающие высокую американскую культуру в виде долларовых банкнот как базы квалифицированного потребления и прочих рыночных компетенций, начали править бал во всех сферах российской жизни: от экономики до науки, образования и медицины. Сфера культуры и искусства исключением из общего правила не стала: здесь была сформирована, если следовать общепринятой терминологии, абсолютно компрадорская система, в рамках которой продвижение на рынке какого-нибудь идеального продукта (текста, изображения, аудио- или видеоматериала и т. д.) в принципе ничем не отличалось от продвижения колы, гамбургеров, прокладок или стиральных порошков.

Разумеется, с поправкой на специфику товара. Поскольку продукция масскультуры (и массмедиа), помимо прочего, должна была ещё и расчищать в целевых обществах площадку для карго-культа "американской мечты" и "общечеловеческих ценностей" в целом. Чем она долгое время с успехом и занималась во всём мире, закрепляя статус США как глобального лидера и параллельно американского доллара в качестве "валюты номер один". Одной из главных армий на этом медиакультурном фронте в течение почти целого века являлась армия, созданная Уолтом Диснеем и его преемниками в рамках Walt Disney Company. Эта армия в своём роде являлась не менее мощной, чем 6-й флот США, в её составе были свои авианосцы, стратегические бомбардировщики и крылатые ракеты, свои генералы и рядовые.

Ряды этой армии непрерывно пополнялись всё новыми и новыми контингентами и системами вооружений, всё новыми и новыми образами. Причём армия Walt Disney была далеко не единственной в своём роде — наряду с ней действовали и другие мультимедийные корпорации, типа WarnerMedia, Columbia Pictures и другие. До поры до времени вся эта система работала более-менее безотказно и, перефразируя известное изречение, можно было сказать: "Оттуда, где ступила нога Walt Disney Company, Америка уже никогда не уйдёт!"

Но времена меняются. Образ "американской мечты" всё дальше расходился с реальностью, и удержать две эти сущности в одном — даже, казалось бы, безразмерном анимационном — камуфляже, усиленном компьютерными технологиями, становилось всё сложнее. И это касалось уже не только собственно "диснеевской" продукции, но всего западного медиадискурса в целом. После бомбардировок Югославии в 1999 году стало понятным, что "конец истории" с переходом всего мира в глобальный либерально-рыночный "рай" не состоится. После кризиса 2008 года подозрения в том, что этот "рай" — не более чем мираж посреди стремительно растущей пустыни, стали появляться у всё большего числа людей и даже народов. В нашей стране, с её далеко не всегда успешным, но многолетним и богатым опытом противостояния коллективному Западу — тем более.

Поэтому когда стало известно, что корпорация Walt Disney намерена экранизировать — конечно же, на свой лад! — русские народные сказки (а был это 2016 год и "Последний богатырь"), невольно подумалось: что-то здесь не то, что-то у наших западных "партнёров" пошло не так. Если до того, с перестроечных времён начиная, Запад в отношении России проводил политику вытеснения советской и русской культуры, активно и по всему фронту продвигая свой медиакультурный стандарт, то теперь речь зашла уже совсем о другом — о попытке подменить и отменить само наше культурное наследие, создать его западную версию.

Видимо, в глобальных "центрах принятия решений" после "войны 08.08.08", а особенно — после Крымской весны, создания народных республик Донбасса, а также начала российской военной операции в Сирии уяснили: цивилизационную матрицу Русского мира не удалось при помощи медиакультурного блицкрига свести к нулю и закатать в западный хайвэй, ведущий к "концу истории", — нет, эта матрица продолжает существовать и, более того, определять настроения и действия большинства населения России. Широко известную картину художника-"мультреалиста" Николая Копейкина "Война миров" (2009) можно считать культурным манифестом данного факта.

Микки-маусы, томы и джерри, чипы с дейлами, макдаки и прочие супермены, которых денно и нощно крутили по российскому телевидению чуть ли не все годы Перестройки, рыночных реформ, да и путинской стабилизации тоже, — в итоге, тем не менее, "своими" для нашего общества и его подрастающего поколения так и не стали, заняв своё место в очереди где-то за гулливерами, робинзонами крузо, винни-пухами и карлсонами в их советских "переводных" реинкарнациях. Это было не только расширение отечественного культурного пространства, но и, как выяснилось, хорошая прививка на будущее.

Собственно, и с продукцией того же Walt Disney советские граждане, как отмечается, были ознакомлены достаточно давно: "Танец скелетов" (1929) демонстрировался в кинотеатрах СССР уже в 1930 году, и эволюция признанного гения мировой мультипликации происходила не только на глазах его советских коллег, но в достаточно тесном, хотя по преимуществу и заочном, взаимодействии с ними — причём далеко не одностороннем. А то, что в развитие искусства, как всегда, очень быстро вмешались большие деньги и большая политика — это уже немного другая история…

Кстати, сама идея "вестернизировать" русский фольклор далеко не нова. И появилась она не вчера. И даже не тридцать лет назад — ей уже чуть ли не три сотни лет. Проблема только в содержании и в технологиях этой самой "вестернизации". При Путине в начале XXI века они сильно отличаются от того, что было при Петре I в начале века XVIII-го. Хотя общие принципы межцивилизационного взаимодействия за это время изменились не сильно. Когда-то известный отечественный "западник" Александр Герцен высказался в том смысле, что на петровские реформы Россия через сто лет ответила явлением Пушкина — "солнца русской поэзии", которого Гоголь охарактеризовал как русского человека в его развитии, в каком он явится, может быть, через двести лет, а Достоевский — как выразителя русского национального духа, "гения всемирной отзывчивости".

Но, наверное, в этой связи не стоит забывать, что до Пушкина, правнука петровского крёстного сына Авраама Ганнибала, таким же ответом России на петровские реформы был Ломоносов, из архангелогородского крестьянина ставший одним из крупнейших светил тогдашней мировой науки (и искусства тоже). И "золотой век Екатерины", когда, как утверждалось, ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без разрешения из Санкт-Петербурга, тоже был следствием петровских реформ.

До Семилетней войны шуваловские "единороги" тоже воспринимались в Европе, говоря современным языком, "мультиками" наподобие путинского "гиперзвука" и других новейших систем вооружений. Но очень скоро и триста лет назад, и сейчас выяснилось, что эти "мультики" бьют по-настоящему и очень сильно. Не говоря уже о поставках сырья, необходимого европейской экономике той эпохи…

Речь в данном случае идёт не об исторических аналогиях как таковых, а о способности Русского мира не только осваивать передовые зарубежные технологии, но и создавать собственные. В том числе — конкурентные по отношению к медиакультурной индустрии нынешнего коллективного Запада во главе с США, в том числе — продукции Walt Disney и других лидеров данного рынка.

В данном отношении необходимо, но явно недостаточно только критиковать подобную продукцию, которая пытается мимикрировать под "свою" для России. Конечно, слова режиссёра "Последнего богатыря" Дмитрия Дьяченко: "Взяли известных персонажей, знакомых каждому с детства, и взглянули на них под другим углом", — лукавы. Поскольку ничего не говорят о том, под каким "другим углом" эти герои (а для режиссёра — вовсе не герои, а лишь персонажи) русского эпоса взяты и почему? Проявление свободы творчества или выполнение выгодного контракта по заказу? В данном отношении можно полностью согласиться с пафосом одной из патриотических рецензий на фильм "Последний богатырь": "Я не хочу видеть "русские" фильмы о подлецах-богатырях и благородном Кощее". Но, конечно, кроме негатива, вполне оправданного, должен быть и позитив. Его не так много, но он есть. Всем памятны призывы западных массмедиа запретить российский мультипликационный сериал "Маша и Медведь", с его миллиардами просмотров по всему миру, как "путинскую пропаганду" — вполне в русле набирающей силу на Западе "культуры отмены" не только всего русского, но и собственной культуры и истории. Не менее памятна история другого отечественного мультсериала, "Смешарики", который западным "дискурсмонгерам" удалось, условно говоря, перекупить.

Эти "мультистории" в полной мере монтируются с ограничениями и запретами на деятельность за рубежом российских медиаканалов Russia Today, Sputnik и других, дискриминацией российского контента на площадках большинства глобальных соцсетей. Но они же показывают, что в "свободной конкуренции" с российскими альтернативами западные образцы вовсе не гарантированы от поражений и не "обречены на победу".

Конечно, для этого необходимо обеспечить собственные схемы финансирования, собственные технологические цепочки (приделать к говорящему ослу из "Шрека" горб и выдать его за конька-горбунка, как это было сделано в фильме 2021 года, созданном при участии Columbia Pictures, — та ещё культурно-генетическая "мутация") и относиться к этой работе всерьёз, не превращая её в дорогостоящую халтуру, как это сделано, например, в "свежем" и претендующем на патриотичность полнометражном, 80-минутном анимационном фильме "Суворов. Великое путешествие", где героические моменты отечественной истории поданы как переполненный штампами, в том числе "диснеевскими", фэнтези-фарс, или, вернее, фэнтези-фарш, который "невозможно провернуть назад" — взять хотя бы эпизод, в котором карета главного героя в одну лошадиную силу, словно танк, сметает на своём пути всю линию вражеских орудий…

Диалоги, исторические карты (например, какая Польша в 1799 году?), факты, сам сюжет — всё это взято из какой-то "параллельной вселенной". Конечно, кажется, что можно работать и так, но так работать нельзя. Возвращаясь к провёденной выше аналогии постсоветской современности с "постпетровской" эпохой, можно сказать, что передовые на тот момент технологии в сфере культуры, искусства и особенно литературы в Российской империи тогда только осваивались, в том числе и самым халтурным образом. Но это — болезни роста. Кстати, сиквелы "Последнего богатыря" от Walt Disney: "Последний богатырь: Корень зла" и "Последний богатырь: Посланник тьмы" никаких рекордов по кассовым сборам в России уже не достигли. И надеюсь, что в итоге всё у нас получится. Сумели в реальном мире — должны суметь и в мире образов.

Россия. США > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 июля 2022 > № 4134636

Запад переобувается

почему наши «партнёры» сменили тон

Николай Сорокин

В последние недели наблюдаются: масштабный сбой в организации тотального западного давления на Россию, явные признаки подрыва единства действий и усталости от издержек и неэффективности предпринимаемых мер, выход тлеющего внутреннего подковёрного конфликта на уровень, хорошо наблюдаемый со стороны.

Украинские СМИ вопиют, что Германия фактически прекратила поставлять вооружение на Украину. Главная причина: немцы прекрасно знают, что Россия победит, и все новейшие комплексы будут тщательно изучаться на полигонах Минобороны РФ.

Испания, которая сулила Киеву танки Leopard 2 немецкого производства, также пока не перешла от слов к делу. А Шольц вообще заявил, что Мадрид даже не обращался в ФРГ за разрешением на перепродажу танков.

Греция задерживает поставки на Украину около ста устаревших БМП-1, в массе своей неисправных, ссылаясь при этом на то, что официальный Берлин не торопится с передачей Афинам обещанных взамен немецких БМП Marder.

Болгария под давлением оппозиции, которая недавно, как известно, сумела выразить вотум недоверия открытой американской марионетке Петеву, официально отказала Украине в дальнейших поставках оружия.

Ко всему прочему, вето на решение датских властей отправить на Украину 20 бронемашин Piranha III швейцарского производства наложила Швейцария. Официальный Берн сослался на свою нейтральную позицию, предполагающую запрет на поставки оружия в зону конфликта. Кроме того, Швейцария отказала Польше в предоставлении находящихся у неё немецких танков Leopard 2A4 взамен советской бронетехники, которую Варшава ранее продала Киеву.

В конце мая, выступая в Давосе, патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер призвал Киев подумать над дипломатическим урегулированием конфликта с учётом территориальных уступок в пользу России. Параллельно в The New York Times вышла статья, в которой победа Украины над Россией была названа "нереалистичной". Издание призвало Киев к "трудному решению", сопряжённому с территориальными уступками.

Политконсультант Госдепа и Пентагона Эдвард Люттвак в интервью Die Welt заявил, что референдумы в ДНР и ЛНР могут остановить военный конфликт. "Киев не может отказать людям в выборе. Это единственный выход из конфликта. Победить Россию — это что-то из области фантастики", — отметил Люттвак. Поздно, г-н Люттвак. 20 февраля это могло бы спасти ситуацию, сейчас — уже нет. Никто не удовольствуется территориями ДНР/ЛНР, слишком много всего произошло за последние 4 месяца. Всё нужно делать вовремя.

The Washington Post опубликовала статью известного политобозревателя Дэвида Игнатиуса, в которой тот попытался донести до читателей идею приемлемости для Украины "корейского" варианта разделения страны. Дэвид считает, что от "неявного торга" с Россией нужно будет со временем перейти к прямым переговорам и этим завершить конфликт. И это поздно. Точнее, переговоры с Западом будут, а объекта конфликта — нет, его придётся искусственно гомункулировать в пробирке.

Телеканал CNN сообщил, что представители официальных вашингтонских кругов проводят встречи с британскими и европейскими коллегами, на которых обсуждают перспективу прекращения конфликта на Украине путём переговоров. Это связано с простым фактом: чем дольше продолжается конфликт, тем больше издержек несёт Запад.

Профессор международных отношений Эндрю Лэтэм в The Hill призвал Запад смириться с тем, что в украинском конфликте победит Россия. Эта победа, считает он, скорее всего, не будет абсолютной, но Украину ждут "фрагментация" и "расчленение".

Американский дипломат Хью де Сантис в The National Interest заявил, что Украину нужно вынудить сесть за стол переговоров, заставив её отказаться от намерений вернуть Крым и Донбасс.

Официальные лица высказываются осторожнее, но и в их выступлениях звучит нечто любопытное. Так, Джо Байден в материале для The New York Times заявил, что не будет давить на украинские власти в вопросе территориальных уступок России, а сами уступки исключать не стал, высказавшись за проведение переговоров между Москвой и Киевом. В офисе президента Украины признали, что и Макрон, и другие европейские политики прямо призывали Зеленского пойти на уступки Москве. И только Борис Джонсон неизменно требует, чтобы Украина не шла на мир на "невыгодных" для неё условиях, но у Бориса свой, весьма хитрый, как ему кажется, план, и он связан с ограниченной реконструкцией Британской империи с последующей попыткой создания собственной экономико-технологической зоны с центром в Лондоне.

Почему многие представители Запада меняют свою позицию? Дело в том, что старым консервативным "земельным" элитам Западной Европы и ситуативно примкнувшим к ним американским "трампистам" не по пути с финансистами-нуворишами, сделавшими свои капиталы из воздуха, взявшими через ручные СМИ под контроль идеологию западного общества, пытаясь подмять под себя всё, отличное от них, включая самих ленд-лордов.

Капитал, который своими корнями уходит в средневековье и прежде всего ценит стабильность и предсказуемость в мировых делах, представители которого прекрасно интегрировались с российскими поставщиками ещё со времён позднего СССР, вынужден по окрику финансистов "обоих побережий" рвать все цепочки, сносить многомиллиардные проекты, а главное, становиться на грань войны с главной ядерной державой Евразии. Противоречия с финансистами и их "крышей" — Демпартией США, (на самом деле, лишь частью Демпартии), а также с монопольным мнением мировых СМИ Джорджа Сороса* накапливались годами и теперь начинают прорываться наружу.

Негласным координатором старых капиталов всегда был Ватикан, опираясь на консерваторов в своей экономической экспансии. Теперь, понятно, отдельным регулятором, фигурой, дающей определённые отмашки, становится Путин, и чем успешнее и быстрее будет проходить наша СВО, тем большее влияние руководитель России станет оказывать на старые европейские элиты. Судьба и влияние старых европейских кланов во многом зависят от отношений с РФ.

Американские "трамписты" и прочие фундаменталисты здесь стоят особняком, их не особенно интересует ситуация за пределами США, они нацелены, в первую очередь, на решение собственных беспрецедентных проблем. Тем не менее в Штатах и Европе происходят настолько схожие процессы, что консерваторы, как и земельные элиты Европы, не хотят конфронтации с Россией и даже готовы в какой-то мере налаживать партнёрские отношения.

"На первый план в Европе вышло возмущение ростом стоимости жизни", — пишет Фонд стратегической культуры, приводя данные социологических опросов населения в странах Европы и США.

Европа переходит на уголь в ответ на сокращение поставок российского газа, но этот переход описывается как временный, поскольку европейские официальные лица уверяют, что долгосрочные цели в отношении изменения климата остаются прежними. Но сейчас никто не может быть уверен, как долго продержатся "временные решения". Скорее всего, ни о каком переходе к "зелёной энергетике" в ближайшие 50 лет не будет идти речи, к тому же отойдёт в мир иной Сорос и остальные идеологи проекта (кроме Греты, конечно), и он может заглохнуть сам по себе.

Задача-то ведь была в том, чтобы намертво пристегнуть Европу к Штатам и в энергетическом аспекте; сегодня же и в обозримой перспективе попытка практической реализации подобной стратагемы приведёт к бунту "старых элит" и потере Европы.

Сейчас на Западе сильно падает интерес к украинской проблематике. Количество взаимодействий в социальных сетях на связанные с Украиной темы уменьшилось в последнее время в 8 раз, а количество статей в онлайн-СМИ об Украине сократилось в 7,5 раз.

Жак Сапир, ведущий французский экономист, директор по исследованиям в Высшей школе социальных наук (EHESS) в Париже и глава Центра исследований способов индустриализации (CEMI-EHESS), теоретик экономической науки, который с 1996 года специализируется на экономике России, считает, что Запад сильно недооценил её глобальное значение. По его словам, события на Украине заставили понять важность российской экономики. Сапир считает, что причина этого просчёта заключается в оценке обменных курсов. Он отметил, что если сравнить валовый внутренний продукт (ВВП) России, переведя его из рублей в американские доллары, то действительно экономика России будет сопоставима по своим размерам с экономикой Испании.

Однако такое сравнение не имеет смысла без поправки на паритет покупательной способности (ППС), отмечает французский экономист. В этом паритете учитывается производительность и уровень жизни. И, следовательно, благосостояние на душу населения и использование ресурсов. Если измерить ВВП России на основе паритета покупательной способности, то можно сделать вывод, что экономика России на самом деле больше похожа на экономику Германии.

Жак Сапир отмечает, что сектор услуг на Западе в настоящее время сильно переоценён по сравнению с промышленным сектором, а также производством сырья. И если уменьшить пропорциональную важность услуг в мировой экономике, то экономика России станет значительно больше, чем у Германии. И составит уже 5-6% мировой экономики. Кроме того, совершенно игнорируются глобальные торговые потоки. А в них, по словам французского экономиста, доля России может составлять до 15%.

Он считает, что Россия во многих отношениях является стержнем глобальном производственной цепочки, поскольку играет ведущую роль в производстве многих товаров первой необходимости. А следовательно, максимальные санкции по отношению к России означают реорганизацию мировой экономики, которую французский эксперт назвал "драматической".

Под влиянием таких вызовов у западного правящего класса появляется тяжёлая дилемма: столкнуться с острым экономическим кризисом, который сметёт с карты целые страны, обрушит мировой капитализм и, уж конечно, будет стоить кресел практически всем действующим политикам, или начинать готовить киевский режим к капитуляции.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

Российский аналог Apple Pay и Samsung Pay готов

Но не готовы банки. Быстро внедрить сервис «СБПэй» не получится из-за проблем с программным обеспечением

Национальная система платежных карт протестировала бесконтактную оплату в мобильном приложении «СБПэй». Работает. Теперь дело за банками и ретейлерами. Сначала эквайеры должны «подружить» используемые в России POS-терминалы с этой системой. Ну а потом предприятиям торговли нужно будет обновить программное обеспечение на своем кассовом оборудовании. После этого можно будет, как и раньше, расплатиться за покупки телефоном, просто приложив его к терминалу. Все в точности как у Google Pay или Apple Pay. Владельцы iPhone, наверное, обрадуются, потому что у них нет вообще никакой возможности установить приложение Mir Pay.

Но времена, когда россияне, особенно молодые, носили с собой только смартфон, уже прошли. Сейчас все расплачиваются только пластиком или наличными. И перспективы бесконтактной оплаты «СБПэй» пока весьма туманные. Вот что рассказал Business FM основатель сети ресторанов «Мясо & рыба» Сергей Миронов:

— Ждем, когда все это нормально запустится, и ждем, когда она хотя бы начнет применяться гостями. Пока, по-моему, все очень банально, очень просто, никакого особого оборудования не надо, о больших инвестициях точно речь не идет.

— Часто ли гости говорят: «Хочу оплатить телефоном без карты»?

— Запроса нет, банки достаточно серьезно лоббируют оплату по картам на сегодняшний день, им это выгоднее, потому что они там зарабатывают хороший эквайринг, им система «СБПэй» вообще не нужна, по восприятию. Понятно, что сейчас идут эти разговоры, что банки, наверное, все-таки больше заставляют это внедрять, но до того момента, пока банк будет заинтересовывать потребителя расплачиваться картой, выплачивая ему кешбэк, СБП нормально не зайдет.

Расходы на адаптацию оборудования к бесконтактной «СБПэй» совсем небольшие. Как сообщила газета «Коммерсантъ», ссылаясь на источник в одной из компаний-вендоров, это примерно 8-10 тысяч долларов на каждую модель POS-терминала. Но банки с этим не спешат. Во-первых, они получают комиссию за эквайринг. А во-вторых, у ряда крупных банков есть свои системы бесконтактных платежей, в частности SberPay и Tinkoff Pay.

Перспективы бесконтактных платежей «СБПэй» пока неясные, отмечает директор платежного сервиса «Атол пэй» Владимир Канин:

«Скорее всего, найдутся точки, их будет много, где эта штука не внедрена, не интегрирована, не работает и так далее. Когда мы с вами приезжаем в какое-нибудь левостороннее движение на своем автомобиле, да, наверное, мы можем ездить, но это непривычно и не очень удобно. Так и здесь, отдельное замещение старой доброй привычной бесконтактной технологии уже существует. Покрыть стопроцентно, сделать удобно, как было раньше, точно не получится. Насколько получится, 80% торговых точек это будет, или 90%, или 50% — мне трудно сказать. Это покажет время».

Так или иначе, но российский аналог Apple Pay и Samsung Pay станет массовым. В этом не сомневается председатель правления некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Алма Обаева:

«Нет альтернативы, никакие ваши смартфоны не принимают дистанционные платежи, и это оборудование американского и иностранного производства не позволяет это делать. Они поставили запрет. Поэтому нам это надо обойти, и решать надо быстрее, и вложить эти не самые большие суммы, на карты они вкладывали гораздо большие суммы. Поэтому нет альтернативы, и это говорю я жестко, идите удовлетворите потребности клиента, а клиент хочет прикладывать телефон».

Сами банки пока не спешат подключаться к «СБПэй»: сейчас в приложении есть 105 банков, но нет таких крупных, как, например, «Райффайзен», Альфа-банк и «Сбер». Все банки с универсальной лицензией должны стать участниками этой системы. И ЦБ уже один раз переносил срок, но больше этого делать не намерен. После 1 июля регулятор начнет штрафовать кредитные организации, которые не предоставят своим клиентам возможность оплачивать покупки смартфоном с установленным на нем приложением «СБПэй».

Михаил Задорожный

Цветным металлам не удается "выскочить" из нисходящего ценового тренда?

В четверг, 30 июня, цены на медь снизились на торгах в Лондоне на 1,6%, до $8265,5 за т. С начала апреля котировки цены меди просели на 20,3%.

По итогам завершившегося квартала цены на "красный металл" снизились наиболее заметно с 2011 г. ввиду того, что локдауны в Китае и замедление экономического роста негативно отразились на спросе. Другие цветные металлы также прожили наихудший квартал за несколько лет, подешевев на 20-40%.

Многие аналитики прогнозируют дальнейшее снижение котировок цен металлов в краткосрочной перспективе на фоне кампании подъема ключевых ставок центробанками, который могут сдержать рост экономики.

"Мы ожидаем падения котировок ввиду ожиданий рецессии в США", - заявил аналитик Commerzbank Даниэль Бризман. По его мнению, цена меди может просесть в третьем квартале до $7000-$7500 за т, однако к концу года тренд может снова развернуться вверх.

Трехмесячный контракт на алюминий подешевел на LME на 1%, до $2445,5 за т. Квартальное ценовое снижение составило 30%. Цена цинка снизилась на 6,1%, до $3155 за т (-24% в II квартале). Стоимость фьючерса на никель просела на 4,3%, до $22745 за т (-29% по итогам квартала). Свинец подешевел на 0,4%, до $1925,5 за т (-20% по итогам квартала). Олово с поставкой через 3 месяца подешевело на 2%, до $26250 за т. В II квартале откат его цены составил 39%. Квартальные ценовые потери данной группы металлов стали самыми серьезными по меньшей мере за десятилетие.

Тем временем в LME заявили, что изучают последствия санкций, введенных Великобританией в отношении Владимира Потанина.

На утренних торгах пятницы, 1 июля, цена меди на LME продолжила снижение на волне опубликования слабой экономической статистики, которая усилила озабоченность возможной мировой экономической рецессией и падением спроса на металлы. По итогам завершающейся недели котировки цены металла снизились приблизительно на 2%.

Согласно опубликованным данным исследований, в Азиатском регионе в июне наблюдалась стагнация, так как многие компании пострадали от нарушений поставок вследствие жестких китайских антиковидных локдаунов. По итогам июня китайская производственная активность, однако, росла самыми быстрыми темпами за последние 13 месяцев благодаря быстрому восстановлению производства у частных компаний.

Между тем, по оценкам аналитиков, траты потребителей в США снизились в мае меньше ожидаемого на фоне сохранения слабого спроса на автомобили, тогда как более высокие цены заставляют людей экономить на покупках различных товаров.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:27 моск.вр. 01.07.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $2366.5 за т, медь – $7974.5 за т, свинец – $1900.5 за т, никель – $21340 за т, олово – $26085 за т, цинк – $3060.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2386 за т, медь – $7978 за т, свинец – $1904.5 за т, никель – $21395 за т, олово – $25380 за т, цинк – $3035 за т;

на ShFE (поставка июль 2022 г.): алюминий – $2860.5 за т, медь – $9303 за т, свинец – $2280 за т, никель – $26071.5 за т, олово – $28942.5 за т, цинк – $3463.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка сентябрь 2022 г.): алюминий – $2840.5 за т, медь – $9256.5 за т, свинец – $2272.5 за т, никель – $24222 за т, олово – $28667 за т, цинк – $3434 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка июль 2022 г.): медь – $7892.5 за т;

на NYMEX (поставка октябрь 2022 г.): медь – $7879 за т.

За июнь средние цены в российской металлоторговле упали на 17,5%

За июнь сводный индекс цен металлоторговли по черному металлопрокату в Центральном регионе РФ упал на 158 пунктов(-17,5%). Напомним, что за май этот показатель потерял 134 пункта (-13%), а в апреле - 100,5 пункта (-8,8%).

При расчете индекса учитываются следующие виды металлопроката: арматура,балка, круг, х/к , г/к и оцинкованный плоский прокат, уголок,швеллер, а также стальные трубы. В каждом виде проката выбран один типоразмер.

В июне цены снизились у всех учитываемых видов продукции.

Наибольшее снижение (-22,4%) цен зафиксировано у балки (Б1, 30х12000). Менее всего(-7,9%) цены снизились на круг( 12х11700, A-I (A240)) и арматуру(А3, 35ГС,А500С, 10х11700).

Майская добыча коксующегося угля в РФ выросла на 10,9%

Добыча угля вРоссии вмае упала вгодовом выражении на3,7%, до32,9 миллиона тонн, заянварь-май снизилась на1%— до175 миллионов тонн, сообщил Росстат.

При этом добыча коксующегося угля выросла посравнению смаем 2021 года ис апрелем 2022 года на10,9% ина 10,1% соответственно, составив 8,6 миллиона тонн. В целом заянварь-май 2022 года добыча коксующегося угля выросла посравнению саналогичным периодом 2021 года на5,8%, составив 41,8 миллиона тонн.

U.S. Steel Corp прекратит производство в Иллинойсе?

Как сообщает агентство Bloomberg, компания U.S. Steel Corp., третий по величине производитель стали в стране, объявила, что ведет переговоры о прекращении производства на своих столетних печах в Иллинойсе. Акции упали до минимума с января.

Компания с более чем 120-летней историей из Питтсбурга планирует продать SunCoke Energy две доменные печи на своем предприятии Granite City Works за нераскрытую сумму, чтобы стимулировать использование так называемого чугуна, сырья, необходимого для производства стали на своих мини-заводах. По данным компании, перевод предприятия на производство сырья из сталелитейного производства продлится до 2024 года и приведет к потере до 1000 рабочих мест.

После введения стальных пошлин Д.Трампом завод в Иллинойсе вновьзаработал после многих лет «сокращений» в американской промышленности. Рабочие были призваны обратно на рабочие места, которые они потеряли. Почти четыре года спустя весь завод готов остановить производство стали.

«В своем заявлении о будущем Granite City компания бессердечно не упомянула ни слова о массовых потерях рабочих мест или о том, как это решение повлияет на квалифицированных и лояльных сотрудников, их семьи или их сообщество», — заявил президент United Steelworkers Том Конвей. заявление профсоюза. «Это еще одна история в длинной череде предательств со стороны компании».

Акции упали до самого низкого уровня с 24 января на внутридневных торгах, продолжая падение третий день подряд.

Представитель US Steel Аманда Малковски заявила, что потенциальная сделка еще не завершена, но они могут прийти к соглашению к середине лета.

Kaiser Aluminum расширяет мощности по выпуску алюминиевого рулона с покрытием

Компания Kaiser Aluminum Warrick, крупнейший производитель алюминиевого рулона с цветным покрытием в Северной Америке для упаковочной индустрии, объявила о намерении построить новую линию для нанесения покрытий, которая позволит сдвигать продуктовую линейку в сторону выпуска более прибыльной продукции.

Бюджет проекта составляет $200 млн.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студенческой молодежью Республики Беларусь, Минск, 1 июля 2022 года

Дорогие друзья,

Приятно снова оказаться в Университете. Ценю общение со студентами в Москве и других столицах, которые посещаю с визитами. Особое значение имеет Белоруссия, поскольку строим Союзное государство. Мы – ближайшие братья и сестры. Важно знать, чем вы живете, что вас интересует, какие вопросы готовы задать. Для нас это представляет не только обывательский интерес, но и профессиональную необходимость. Хотим делать вещи, которые воспринимаются позитивно гражданами России и ближайших союзников. Подсказки от вас, которые надеюсь сегодня получить, будут иметь практическое значение.

У нас многовековая история. В этом году отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений и 250-летие воссоединения наших народов. На сентябрь в Полоцке запланирована специальная серия мероприятий. В декабре будет еще один юбилей – 210 лет победы в Отечественной войне 1812 г., в рамках которого мы также запланировали соответствующие мероприятия.

Знаем и приветствуем тот факт, что в Белоруссии 2022 год объявлен Годом исторической памяти. Именно обращение к истории, извлечение из неё уроков позволяют решать насущные проблемы сегодняшнего дня.

Неделю назад отмечали трагическую дату – начало Великой Отечественной войны 22 июня. У нас это называется День памяти и скорби, в Белоруссии – День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа. На протяжении всей войны плечом к плечу наши народы, наши великие предки отбивали атаку фашизма, спасали Европу. Сегодня мы возложили венки к мемориальному знаку «Стела памяти», установленному в честь студентов и преподавателей вашего университета, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Этот исторический урок важен не только для того, чтобы мы сохраняли священную память обо всех, кто остановил нацизм, но и чтобы сегодня не позволяли возродиться этой человеконенавистнической идеологии. Такие попытки наблюдаем все чаще: в Прибалтике уже не один год, на близкой нам Украине. Необходимость профилактических действий на международной арене очевидна. В этой связи хочу отметить, что ученые и правоохранительные органы России и Белоруссии работают слаженно над установлением фактов преступлений немецко-фашистских карателей и их приспешников. В Минске 14-15 июня с.г. состоялась тематическая конференция, посвященная такой работе, с участием парламентариев наших стран. Многие страницы той войны остаются неизвестными.

Доверительный обмен информацией, сопоставление наших подходов к международной политике являются традиционной чертой союзнических связей между Москвой и Минском. Тон этим отношениям задают наши Президенты. 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге лидеры России и Белоруссии провели очередную встречу. Значительная часть их беседы транслировалась по телевидению. Убежден, что вы ознакомились с этими высказываниями. Координация наших подходов особенно важна сейчас, когда в мире происходят без преувеличения «тектонические сдвиги».

В основе нынешних проблем совсем не озабоченность западных стран тем, что происходит на Украине. Речь идет о гораздо более масштабных замыслах Запада, отражающих понимание того, что более чем 500-летняя эпоха его доминирования в мировых делах не просто подошла к концу, а уходит в прошлое. Мир становится многополярным. Новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния заявляют о себе во весь голос и занимают всё более устойчивые и лидирующие позиции в мировых делах, прежде всего в экономике. Нынешние действия Запада показывают его желание всеми силами воспрепятствовать объективному историческому процессу, удержать доминирование любой ценой. Видите, как они «пускаются во все тяжкие», начиная от незаконного вмешательства во внутренние дела вплоть до применения военной силы. Завершая экономическими санкциями, которые применяются в том числе и в отношении наших стран.

Запад никогда не доказывал свою способность «держать» слово. Когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз, Вы помните (об этом неоднократно говорил Президент В.В.Путин, упоминал и Президент А.Г.Лукашенко) те клятвенные заверения, которые давались советскому, а затем и российскому руководству, что НАТО не будет расширяться на Восток. Они оказались ложью. Затем ценой известных компромиссов в конце 1990-х годов был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. В нем был сделан шаг в направлении уступок со стороны Москвы. Там уже не шла речь о нерасширении НАТО на Восток. Было сказано, что на территории новых членов альянса (стало быть, факт расширения был принят как данность) не будет постоянного размещения существенных боевых сил. В последние годы и это обязательство было пущено НАТО «под откос». Последнее решение на днях состоявшегося саммита в Мадриде провозглашает колоссальное увеличение вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры на «восточном фланге» этого военно-политического блока.

Альянс полностью игнорировал еще одно свое обязательство – обеспечивать неделимость безопасности. Эта формула была одобрена сначала на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., затем воспроизведена в 2010 г. (не так уж и давно) на очередном саммите ОБСЕ в столице Казахстана. Она гласила, что каждая страна имеет право выбирать способ обеспечения своей безопасности, но при этом ни одно государство не имеет права укреплять свою безопасность за счет нанесения ущерба безопасности любой другой страны на нашем общем пространстве.

Следующий элемент формулы гласил, что ни одна страна, организация или альянс не имеет права претендовать на доминирующую роль в Европе. НАТО делает ровно это. Во-первых, игнорирует наши с вами интересы безопасности. Во-вторых, заявляет, что НАТО – это вершина политической креативности и лучший в мире за все века альянс, функционирующий на благо всех стран и народов.

Недавно представитель Белого дома в очередной раз повторил, что России и вообще никому не надо бояться НАТО, потому что это оборонительный альянс. Это смешно. Взрослым людям должно быть стыдно говорить столь очевидные глупости. Когда был Варшавский договор, было понятно, от кого обороняется НАТО. Точно также Организация Варшавского договора оборонялась от НАТО. Была четкая граница между этими двумя военно-политическими союзами. Варшавского договора нет, Советского Союза нет, а НАТО пять раз продвигалась на Восток. Если они всё это последнее время, как они считают и заявляют, были оборонительным альянсом, от кого тогда оборонялись? Если ты сам наступаешь, осваиваешь территории, размещаешь вооруженные силы, военную инфраструктуру – это не оборона, а нечто противоположное.

Сейчас говорят, что Организация должна обрести глобальное измерение с точки зрения ответственности за безопасность во всем мире. Специально даже придумали термин «Индо-Тихоокеанский регион», чтобы постараться Индию еще «заманить в свои сети». Теперь, мол, Альянс должен отвечать за безопасность и в этой части Земного шара. Иным словами (это особенно и не скрывают), следующая линия обороны альянса будет пролегать в Южно-Китайском море, поскольку Китай был обозначен в итоговых документах завершившегося на днях в Мадриде саммита как главный, системный, долгосрочный вызов.

У нас в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в доктринальных документах никогда не ставится задача кого-то сдерживать, не утверждается, что кто-то является угрозой. Мы во всех структурах, созданных на постсоветском пространстве, занимаемся конструктивным сотрудничеством, созидаем. Они же пытаются постоянно искать внешнего врага. Это во многом объясняется необходимостью сохранить смысл существования НАТО, который (это признают многие политики и аналитики на Западе) был утрачен в период, когда исчезли Варшавский договор, Советский Союз и были все шансы выстраивать единое пространство безопасности, экономического сотрудничества, как тогда говорили французские лидеры, от Атлантики до Тихого океана. Это было реальностью. Начался плотный диалог между Россией и Европейским союзом. Дважды в год проводились саммиты, ежегодно – встречи Правительства Российской Федерации с полным составом Еврокомиссии. Велись 20 отраслевых диалогов в рамках 4-х общих пространства, по которым выстраивалось практическое сотрудничество на основе 4-х соответствующих «дорожных карт». Безвизовый диалог был практически завершен, но переход к безвизовому режиму так и не состоялся. Знаете почему? Это было задолго до событий на Украине, госпереворота в феврале 2014 г., за пару лет до этого. Когда мы с ЕС практически договорились по соглашению о переходе на безвизовый режим для подавляющего большинства наших граждан, в том числе студентов. Внезапно ЕС «поставил» процесс на тормоз. Потом мы получили доверительные (об этом публично никто не сказал) объяснения. Оказалось, что страны Прибалтики в ходе внутреннего согласования данного межправительственного соглашения с Россией сказали, что с точки зрения юридической и обеспечения гарантий против злоупотреблений всё в порядке, но в политическом смысле они не имеют права предоставить безвизовый режим России до того, как он будет дан Украине, Молдавии и Грузии. Вот и вся добропорядочность наших соседей. Они руководствуются совсем не интересами граждан и своих стран, и тех государств, с которыми якобы сотрудничают, а чисто геополитическими соображениями. Это медицинский факт.

Когда страны Прибалтики принимались в ЕС и НАТО (хорошо помню этот период), все более или менее честные эксперты и политологи на Западе признавали, что с точки зрения строгого соблюдения критериев членства в Евросоюзе эти государства еще «не созрели», поскольку им необходимо много чего сделать (проводить реформы и тому подобное), но в геополитическом плане их надо поскорее принимать. Мы тогда без огласки спрашивали наших собеседников в Брюсселе, зачем так торопиться. Отмечали, что это просто освоение освободившегося геополитического пространства в плане идеологии, распространения влияния, экспансии. Нам отвечали, что нужно поскорее принять эти страны, потому что за период пребывания в составе Советского Союза они от нас «натерпелись», у них сформировались фобии и боязнь за свою безопасность. Если же их примут в НАТО и ЕС, то прибалты, мол, сразу успокоятся. Вы видите, как они успокоились. Вместо того, чтобы вести себя прилично, как полагается молодым людям, принятым в компанию взрослых, они диктуют свои ультиматумы, откровенно спекулируют на принципах «солидарности» в ЕС, заставляют Евросоюз занимать русофобскую линию. Есть подобные настроения и среди «еврограндов», но накал, острота русофобии, остервенелость задаются именно «младоевропейцами» (прибалтами, поляками, некоторым другими странами, правительства которых, к сожалению, начинают забывать о роли России в истории их народов).

Мы долго были настроены на то, чтобы договариваться и искать компромиссы. Никому не навязывали свою точку зрения. Всегда в любой ситуации, которая возникала на европейском пространстве, призывали найти консенсус, обеспечить баланс интересов России и Запада. Вот так началась «украинская эпопея». В 2013 г. в ходе проработки Соглашения об ассоциации Украины с ЕС выяснилось, что предусматривавшееся в проекте документа обнуление тарифов на большинство номенклатуры товарной группы вступало в противоречие с происходившим в контексте зоны свободной торговли СНГ.

Там были нулевые тарифы на большинство товаров, в том числе между Россией и Украиной. С ЕС у нас были достаточно серьёзные защитные меры, которые мы выторговывали в течение долгих семнадцати лет, пока вели переговоры о вступление в ВТО. Защитили большие сектора своей экономики, страховое, банковское дело, сельское хозяйство и целый ряд других отраслей. На достаточно продолжительный период там были защитные тарифы. Если Украина «обнуляет» свою торговлю с точки зрения тарифа с Евросоюзом, а у нас с Украиной тоже с ней практически нет никаких тарифов, то наша защита от ЕС всех товаров становится бессмысленной. Мы об этом честно сказали и летом 2013 г. Президент В.В.Путин предложил Еврокомиссии сесть «втроём» и посмотреть, как сделать так, чтобы и заинтересованность Украины в либерализации торговли с ЕС не пострадала, и чтобы не пострадали наши интересы. Это очевидные вещи.

В сентябре 2013 г., глава Еврокомиссии, им тогда был португальский дипломат Ж.М.Баррозу, высокомерно заявил, что они не лезут в нашу торговлю с Китаем, поэтому и мы не должны лезть в их «дела» с Украиной. Потом Президент В.Ф.Янукович осознал, что будут проблемы, если он обнулит тарифы с ЕС, то мы будем вынуждены защищаться от товаров, которые пойдут к нам через Украину. На саммите «Восточного партнёрства», который был в конце ноября 2013 г. он попросил отложить подписание, чтобы он ещё раз мог с экспертами проанализировать, как поступать в этой ситуации. В итоге еэсовцы устроили истерику и вместе с американцами организовали майдан, который начался в декабре 2013 г. и продолжался до февраля 2014 г. Затем ЕС в лице Франции, Германии, Польши активно помогал наладить диалог между майданщиками, которые финансировались, поощрялись и вдохновлялись Западом. Помните, как В.Нуланд, которая сейчас тоже вернулась на работу в Госдепартамент, раздавала сладости и всячески вдохновляла этих людей на «продолжение борьбы». К тому времени там уже пролилась кровь. В феврале 2014 г. они подписали договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Первый пункт документа предусматривал создание правительства национального единства, а через пять-шесть месяцев – проведение досрочных выборов. Наутро эта оппозиция «растоптала» бумагу, на которой стояли подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Все эти три страны, равно как и весь остальной ЕС, промолчали, «проглотили» по большому счёту это унижение. Вместо правительства национального единства путчисты провозгласили правительство «победителей», то есть они в своей стране победили какую-то часть своего собственного народа. Первым у них было объявление о том, что они собираются делать, – отменить региональный статус русского языка. Затем лидерами «Правого сектора» (террористической организации) было заявлено, что русские должны убираться из Крыма. Туда направили, как они их назвали, «поезда дружбы» с вооружёнными бандитами штурмовать Верховный Совет. Вот когда это всё началось. Всё вот это Запад предпочитает не замечать.

Западники любят сейчас всех отменять. Культура отмены доминирует в их мировоззрении и практических делах. Но когда вы с ними заговариваете о том, как же всё это произошло, почему-то ни Франция, ни Германия, ни Польша, никто бы то ни было ещё не «встряхнули» путчистов и не заставили их выполнить подписанные и гарантированные европейцами договорённости, они говорят, что это всё так и было, но мы же якобы Крым «аннексировали». Мы у них спросили, почему они отсекают все предшествующие события, которые сейчас вкратце обрисовал? Они не хотят этого знать и исключают в любом историческом разговоре периоды, которые считают для себя неудобными. Сейчас они говорят, что 24 февраля с.г. мы «вторглись» на Украину. А до этого был госпереворот (о котором я сказал). Все режимы, которые впоследствии на Украине существовали и существуют, были результатом этого государственного переворота. Они остаются пропитанными его русофобской и неонацистской идеологией. За все эти годы принимались десятки решений по отмене русского языка сначала в средней школе, потом в университетах, в СМИ, потом закрывались даже украинские СМИ, вещавшие на русском языке и занимавшие позиции, которые не нравились то П.А.Порошенко, то В.А.Зеленскому. Это же всё было. Точно так же принимались законы, героизировавшие Бандеру, Шухевича и прочих преступников, фашистов, которые убивали мирных жителей (поляков, евреев) и тоже продвигали теорию «великих укров». Это всё не хотят замечать, как и Минские договорённости, позволившие в феврале 2015 г. остановить конфликт, войну по сути дела, развязанную пришедшим к власти режимом против Донбасса. Его жители отказались подчиняться таким незаконным правителям. Практически год были усилия по урегулированию этой ситуации. Подписали Минские договорённости. Все последующие семь лет Киев отказывался их исполнять. Сначала молча не выполнял то, что сам подписал и что впоследствии было одобрено единогласно СБ ООН. Потом режим стал говорить, что Минские договорённости их не устраивают, надо их уточнить. Всё это время продолжал бомбить Донбасс в нарушение многочисленных договорённостей о прекращении огня.

Сейчас бывший Президент П.А.Порошенко заявил, что они подписывали эти договорённости только для того, чтобы выиграть время и получить оружие от Запада. Они не собирались их выполнять. Честно и откровенно сказал. Они все занимаются инсценировкой. В.А.Зеленский в КВН играл, возглавлял «Квартал-95». П.А.Порошенко не был на сцене, но «играл» в политике, точно так же разыгрывая некие явления, в том числе важнейший шаг, который был поддержан всем мировым сообществом, – заключение Минских договорённостей. Оказывается, ему ничего было не надо. Сейчас говорят, что В.А.Зеленский пришёл «другой». П.А.Порошенко тоже приходил к власти над лозунгом установления мира в Донбассе, как и В.А.Зеленский. Оба быстро проявили свою настоящую сущность.

Я вам уже упоминал февраль 2014 г., когда лидеры госпереворота заявили, что русским нет места в Крыму, поскольку русский не будет думать, говорить по-украински и чтить украинских героев: Бандеру, Шухевича и им подобных. Когда мы привлекали внимание наших западных собеседников к этим фактам, то они говорили, что это – маргиналы. Не надо ассоциировать весь украинский народ с такими людьми.

Вот В.А.Зеленский не маргинал, правильно? Он избран народом подавляющим большинством голосов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский даёт интервью, которое транслировали по телевидению, в социальных сетях тоже можно найти. На вопрос, как он относится к людям в Донбассе, в ДНР, ЛНР, сначала говорит, что есть люди, а есть «особи». До него, лет семь назад А.П.Яценюк, будучи премьер-министром, называл их «нелюди». «Нелюди», «особи» – смысл, который вкладывали эти два политических деятеля, понятен. Дальше В.А.Зеленский публично и осознанно сказал на камеру, что если кто-то считает себя русским, то пусть проваливает в Россию. Недавно его ещё в одном интервью (для «Си-Эн-Эн») спросили, что он думает по поводу националистических батальонов, таких как «Айдар», «Азов», поскольку их действия, очевидно, указывают на принадлежность к ультрарадикальным, неонацистам взглядам и практикам. Он сказал, что у них много таких батальонов. «Они такие, какие они есть». Показательно, что эту фразу «Си-Эн-Эн» из интервью вырезало. Им стало стыдно за человека, которого они воспевают и показывают, как когда-то показывали Г.Тунберг на всех экранах. Не хочу углубляться дальше во все эти факты. Вам они хорошо известны.

Скажу следующее. Запад хочет «остановить» историю. Когда Советский Союз исчез, Ф.Фукуяма заявил, что это конец истории. Отныне и вовек на всей планете будет только либеральный и неолиберальный миропорядок. Не получилось.

Пандемия коронавируса показала, что страны с такой расслабленной организацией хуже справляются с подобного рода реальными угрозами, нежели страны, которые они сами называют то автократиями, то диктатурами. Речь идёт о странах с хорошо организованной центральной властью, ответственной и дееспособной, умеющей с максимальной эффективностью (с точки зрения обеспечения интересов и безопасности своих граждан) реагировать на природные или иные катаклизмы. Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, Иран, Египет, Аргентина, Мексика – можно долго перечислять страны, которые за последние два или три десятилетия резко вырвались вперёд в экономическом развитии, повысили своё влияние на мировую торговлю и финансы, на организацию хозяйственной деятельности на планете. С экономическим весом приходит и политическое влияние. С этим нельзя не считаться.

Неслучайно создали «Группу двадцати» в 1999 г., потому что поняли, что «семерка», которая до этого «правила бал» во всех мировых финансах и экономике уже не в состоянии этим заниматься. Сейчас «Группа двадцати» – это десять стран, включая «семёрку» и её ближайших союзников из Азии, а другие десять государств – это БРИКС и их единомышленники из Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии (Индонезия). «Двадцатка» достаточно эффективно работала, потому что Запад де-факто признал: он уже не может сам, и ему нужно договариваться. К сожалению, этот опыт (достаточно позитивный) не научил Запад тому, что подобного подхода необходимо придерживаться и в мировой политике. Там западники цепляются за оставшиеся у них рычаги: роль доллара, евро, целый ряд логистических цепочек, который они сейчас пытаются нарушить, чтобы нанести ущерб России, Белоруссии и другим странам, находящимся под санкциями за то, что он не хотят послушно выполнять волю Запада.

При этом мы привлекаем внимание к тому, что в случае возникновения у Запада какого-то каприза через призму собственного понимания своей безопасности, американцы, к примеру, ни перед чем не останавливаются. В 1999 г. они объявили, что Югославия представляет угрозу для американцев через Атлантический океан (10 тыс. км.). Разбомбили страну. В 2003 г. сказали, что Ирак угрожает жизненным интересам США. С какой стати? Каким интересам? Позже выяснилось: они придумали, что там есть оружие массового уничтожения. Потом оказалось, что его там нет. Тогдашний союзник Вашингтона Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что в Ираке его не оказалось. Они «ошиблись», с кем не бывает. Почти миллион мирных граждан убили в Ираке, страну развалили. До сих пор её собирают по кускам. А Ливии просто не существует. Там то же самое – им не понравился «диктатор» М.Каддафи, с которым народ жил припеваючи: бензин почти даром, бесплатное обучение и образование заграницей тоже. Сделали из страны рассадник терроризма, серую зону, через которую беженцы идут на север, оружие и наркотики – на юг. Это всё выдуманные угрозы за 10 тыс. км от США.

В случае с нынешней ситуацией на Украине мы долгие годы, как минимум с 2013 г., стучимся в эту «западную» дверь и говорили: давайте не доводить дело до кризиса. Причём это не где-то там в Тихом океане, а прямо на наших границах. Они создавали режим, который полностью был «заточен» на то, чтобы стать инструментом сдерживания России. Они вкладывали в него деньги, накачивали вооружением, строили военные базы и, как сейчас окончательно выяснили, создавали биологические лаборатории, в которых проводили эксперименты с опасными патогенами. Фактически это было биологическое оружие. Неслучайно В.Нуланд, выступая в Сенате на слушаниях, когда наши вооружённые силы объявили об обнаружении биологических лабораторий и соответствующих документов, проговорилась «по Фрейду» и сказала, как важно, чтобы русские не получили доступ к тому, чем они там занимались. Таких лабораторий на всём постсоветском пространстве множество. Мы сейчас вместе с белорусскими друзьями в рамках ОДКБ создаём механизм, который будет обеспечивать транспарентность с точки зрения любой биологической активности, происходящей на территории наших стран. Непросто было это сделать, но в итоге получилось.

Мы всегда готовы разговаривать, но если Запад захлопнул все двери, объявляет санкции, выгоняет наших дипломатов, то ни о какой инициативе с нашей стороны речи быть не может. Если они одумаются и придут к нам с каким-то предложением (здравые люди уже начинают говорить, что когда-то это всё закончится и нужно будет думать о том, как восстанавливать или заново выстраивать архитектуру европейской безопасности) пусть придут, послушаем, что они скажут. Но не будем верить им на слово. Уже много раз верили и нас нагло обманывали.

В любом случае, будем делать всё, чтобы в критических отраслях нашей жизни: в сфере экономики, обороны не зависеть от Запада. Это чётко подчеркнул Президент России В.В.Путин. Соответствующие поручения даны правительству. Этим занимаются наши отраслевые министерства и ведомства. Но от диалога никогда не отказываемся. Но уже теперь верить «на слово» не будем. Всем этим обещаниям, как выясняется, грош цена. Та скорость и «обвальный» характер, который обрела русофобия в последние месяцы показывают, как глубоко она сидела. Все «улыбки», которые нам Запад демонстрировал после распада Советского Союза, все приглашения к сотрудничеству, стратегическому партнёрству – всё это было «наносное». За этой «личиной» всегда существовало и никуда не исчезало желание сдерживать Россию и, как в последнее время говорят, поделить её на несколько частей.

У нас есть, с кем сотрудничать, если Запад будет продолжать свою нынешнюю линию. Подавляющее большинство государств мира разделяет наши мысли, хотя далеко не все имеют смелость об этом публично говорить и их отстаивать. Можно по-разному голосовать на Генеральной Ассамблее ООН, делать заявления в других многосторонних форматах. Мерилом является практика, которая показывает, что семьдесят пять процентов населения государств-членов ООН не присоединились к нелегитимным санкциям. У нас есть БРИКС, к этой организации растёт интерес. Уже выстраивается (в хорошем смысле) очередь на присоединение к этому объединению, которое являет собой пример новой дипломатии. Никто никому ничего не навязывает, всегда ищут компромиссы, делают друг другу уступки, обеспечивают баланс интересов. Есть ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и куда хочет вступить в качестве полноправного члена, что мы активно поддерживаем. На пространстве бывшего Советского Союза образованы СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Президент России В.В.Путин предложил сформировать Большое Евразийское партнёрство, чтобы все без исключения организации, страны, которые расположены на нашем большом континенте, могли выстраивать отношения не через какую-то навязанную извне схему, а через практические связи, выстраивая отношения таким образом, чтобы видеть возможность гармонизации этих процессов. ЕАЭС, ШОС, АСЕАН между собой наладили интересные контакты, помогающие выявлять перспективные области взаимодействия.

Никто не кладёт на стол концепцию, которую нужно внедрять. Так поступают американцы, которые недавно предложили индо-тихоокеанскую экономическую «рамку»: либо ты присоединяешься, либо ты не наш. У нас по-другому. Хотим искать правильные пути в жизни. Так, собственно говоря, и живёт обычный человек. В быту всегда надо понимать своих родных, близких, друзей и искать компромиссы. Это не соглашательство, а народная мудрость. Такие компромиссы, которые никоим образом не будут ставить под угрозу жизненные интересы человека, государства и народа.

Вопрос: В последние годы, особенно при возникновении того или иного события, становится популярным обращаться к классикам политической, философской и социологической мысли. Многие говорят только о Дж.Оруэлле или Ф.Фукуяме. К сожалению, большинство не принимает во внимание иные исследования, например, П.А.Сорокина с его концепцией социологической динамики или О.Шпенглера с его работой «Закат Европы». И те, и другие исследования говорят о возможном изменении мировой политической системы. На Ваш взгляд, возможно ли изменение мирового порядка? Можете ли предположить, какие политические проекты могут быть самыми востребованными в XXI-XXII вв.?

С.В.Лавров: Частично уже коснулся этой темы. Насчет «Заката Европы» О.Шпенглера. Сам термин «закат Европы» считаю прозорливым. Сейчас, к огромному сожалению, Европейский союз не является самостоятельным игроком. Про многополярный мир начали говорить давно. Е.М.Примаков, будучи министром иностранных дел в 1996-1997 гг. ввел в оборот этот термин, развивал сотрудничество России, Индии и Китая. Затем эта «тройка» РИК дала рождение «пятёрке» БРИКС. Тогда мы исходили из того, что одним из влиятельных полюсов многополярного мира будет ЕС. Этого не произошло.

В Европе был разговоры о необходимости обеспечить стратегическую автономию Евросоюза. Об этом до сих пор говорит только Президент Франции Э.Макрон. Остальные испытывают удовлетворение оттого, что американцы всем руководят. Все принимаемые в ЕС решения по большому счету навязаны Вашингтоном. Про НАТО вообще не упоминаю, это чисто американская организация. ЕС стал придатком американской политики в Европе. От санкций, вводимых Западом, страдает прежде всего ЕС. Американцы гораздо умнее. Они выстроили санкционные решения таким образом, чтобы не наносить большой ущерб своей экономике, хотя получили «взлетевшие» цены на бензин, продовольствие.

Да, Закат Европы, я бы так сказал. Европа – ближайшая нам цивилизация, культура, искусство, литература. Всегда взаимно обогащали друг друга. Печально, что сейчас «европейскостью» считается заявить о запрете преподавания Ф.М.Достоевского, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова в учебных заведениях европейских «грандов». Это печально.

Относительно нового миропорядка. Мне приходилось уже говорить, что выдумывать ничего не надо. Уроки, извлеченные международным сообществом из Второй мировой войны, воплощены в Уставе ООН. Он содержит всё необходимое для того, чтобы человечество избегало новых катастроф. Одна из важнейших гарантий – право вето пяти постоянных членов СБ ООН. Оно было предложено американцами при написании Устава всемирной организации. Суть этого механизма заключалась, как тогда объясняли и подчеркивали, чтобы никакие действия не предпринимались, если одна из великих держав возражает и считает, что её интересы будут ущемлены. Вот откуда это появилось. Это не привилегия, а инструмент предотвращения кризисов. Состав СБ ООН – «пятёрка» постоянных членов: США, две европейские страны (не представляющие ЕС, поскольку тщательно берегут национальное качество своего членства), Китай и Российская Федерация. Не весь мир, но Запад, Китай, Россия – «тройка», которую все сейчас называют ключевыми глобальными игроками. Будет необходимо расширять СБ ООН. Уже не одно десятилетие идет процесс: кто-то предлагает добавить постоянных членов, кто-то – непостоянных членов. Развивающиеся страны катастрофически недопредставлены – это факт.

Из 15 членов СБ ООН 6 представляют Запад. Это не соответствует никакой пропорции. Когда говорим о реформе СБ ООН, подчеркиваем необходимость сконцентрироваться исключительно на расширении представленности развивающихся стран. Мы поддержали Индию, Бразилию. В увязке с этими странами обязательно поддержим обеспечение интересов Африки.

Что касается принципов. Один из важнейших постулатов Устава ООН гласит, что Организация основана на уважении суверенного равенства государств. Примените этот принцип к тому, что делает Запад, и поймёте, что он грубейшим образом попирается, когда они буквально «бегают по всему миру» и требуют через своих послов и эмиссаров (не убеждают, а требуют) от любых стран (маленьких и больших) присоединяться к антироссийским санкциям и другим выходкам. Это неуважение не только тех, к кому адресуешь требования, но и самого себя. Если считаешь, что во всем прав, то предъяви свою позицию, а мы предъявим свою. Пусть люди выбирают. Они же не дети малые. Когда предъявляют ультиматумы таким странам, как Индия, Египет, Турция, – беспардонность выходит за пределы всего разумного.

Не надо ничего выдумывать. Нужно сделать так, чтобы Устав ООН не оставался на бумаге, а воплощался в практические действия.

Еще до пандемии (которая вмешалась в эти планы) Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов СБ ООН, чтобы без взаимных капризов, по-честному обсудить, как вести дела в мире так, чтобы мир был равноправным, справедливым и чтобы Устав ООН воплощался в жизнь. Это предложение остается на столе переговоров. Надеюсь, когда Запад «придет в себя», сможем к нему вернуться.

Вопрос: Исходя из дальнейшего развития мировой политики, есть ли смысл создавать коалиции из стран, не играющих по правилам Запада? Либо проще развивать самостоятельную политику и взаимодействовать исключительно на основании договорных отношений?

С.В.Лавров: Не вижу здесь противоречий. Есть ли смысл создавать коалицию из стран, которые не хотят «играть» по западным правилам? Это и значит развивать отношения с теми, кто вменяем и договороспособен. Недоговороспособность Запада уже неоднократно упоминал, примеров тому множество. Стран, которые хотят сотрудничать с нами и видят в этом свой экономический, гуманитарный и культурный интерес, подавляющее большинство. Глубокой симпатией пользуется наша линия на отстаивание своей самостоятельности не в плане игнорирования международных договоров, а в том, что мы идем на договорённости, являющиеся балансом интересов. Не будем никогда принимать того, что нам пытаются навязать. Немногие могут это высказать. Не все обязательно согласны с тем, как конкретно мы отстаиваем свою самостоятельность. Но это – черта нашего народа, как и белорусского, быть самостоятельными, всегда отвечать на взаимоуважительные и равноправные инициативы и никогда не идти у кого-то на поводу. Это вызывает уважение у подавляющего большинства стран мира.

Вопрос: Как бы не сложилась мировая ситуация, можно предположить, что отношения между странами Европы и Азии необходимо будет отстраивать. В нынешнее время «железный занавес» и игнорирование друг друга не будут идти на пользу и будут тормозить процесс развития мировых отношений. Где и как найти точки соприкосновения между государствами? Как долго может длиться этот процесс?

С.В.Лавров: Это бессмысленно гадать. Хочу подчеркнуть, что даже в самые критические исторические периоды мы не прерывали отношения с Западом.

Небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2008 г. М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить мирный город Цхинвал, позиции миротворцев, в том числе миротворцев Российской Федерации. Начинается «пятидневная война». Сразу после того, как М.Н.Саакашвили этот приказ отдал, мы предложили собрать Совет Россия-НАТО (СРН). Это произошло спустя несколько месяцев после того, как на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. они записали, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-русски говоря, М.Н.Саакашвили «снесло голову». Он решил, что ему всё дозволено. За несколько недель до того, как всё произошло, к нему в Грузию приезжали американские эмиссары. Мы потребовали созвать СРН (он тогда еще существовал). Госсекретарь США К.Райс лично заявила, что с русскими не будут разговаривать. Хотя, когда создавался СРН, все его превозносили, как орган, который должен работать постоянно и собираться в кризисные моменты. Вот, пожалуйста, создали «орган».

Точно также и последние годы после госпереворота и развала Минских договорённостей Совет Россия-НАТО был заблокирован, прежде всего американцами.

Если говорить о новых форматах, то часто приводят пример, что у российского орла две головы, смотрящих на восток и запад. Россия стала поворачиваться на восток, отворачиваясь от Запада. Не мы отворачивались, это они отвернулись и выстраивают «железный занавес». Плохо понимают, чем это закончится.

По законам физики, если «здесь» у тебя пусто, то ты будешь больше работать на другом направлении. Тем более что, с Китаем, Индией и азиатскими странами (Южная Азия, Юго-Восточная Азия) у нас большое количество перспективных проектов, не только энергетических, но и высокотехнологичных: космос, атомная энергетика и многое другое. У нас говорят: «насильно мил не будешь». Не будем за ними бегать и их уговаривать опомниться. Пусть придут в себя и определятся, что они в этой жизни хотят: быть прислужниками той «игры», которую затеял Вашингтон, используя как инструмент Украину или опираться на свою заинтересованность иметь нормальные цены на газ, электричество, продукты питания и думать о своих гражданах, а не о том, как сделать приятное заокеанским хозяевам.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2022 > № 4106826 Сергей Лавров

Статья Посла России в Дании В.В.Барбина "К вопросу о ядерном оружии в Европе"

На встрече Президентов России и Белоруссии 25 июня 2022 г. Санкт-Петербурге достигнута договоренность о передаче Белоруссии российских ракетно-тактических комплексов «Искандер-М». Эти комплексы могут применять баллистические и крылатые ракеты, как в обычном, так и в ядерном исполнении. Кроме того, находящиеся на вооружении белорусской армии самолеты Су-25 будут дооборудованы таким образом, чтобы они могли нести ядерные боеприпасы. Белорусские летчики пройдут соответствующую подготовку. Однако российское ядерное оружие передаваться Белоруссии не будет.

Это ответ на проводимую в течение многих лет политику НАТО по ядерному сдерживанию России, включая деятельность стран альянса в рамках концепции совместных ядерных миссий, которая в условиях нынешней напряженности создает повышенные риски для безопасности России и Белоруссии.

Для реализации подобных миссий неядерные европейские государства-члены НАТО регулярно участвуют в процессе ядерного планирования, выделяют летные экипажи и самолеты тактической бомбардировочной авиации для приобретения навыков обращения с развернутым на территории этих стран (в частности, ФРГ, Италия, Нидерланды, Бельгия, Турция) американским ядерным оружием.

Речь идет о произведенных в США авиабомбах В61, которые размещены на объектах в Европе, где базируются авиасредства союзников для их доставки. Отработка практических аспектов совместных ядерных миссий систематически осуществляется в ходе учений и тренировок в рамках НАТО, который в своих доктринальных документах с 2010 г. позиционирует себя как «ядерный альянс».

Дания неоднократно подтверждала именно такую характеристику НАТО, в том числе в резолюции Фолькетинrа 22 января 2021г. С таких позиций Министр иностранных дел Дании Й.Кофод 9 июня 2022 г. давал письменные разъяснения о подходах датской стороны по вопросу запрещения ядерного оружия. Другими словами, ядерным оружием обладают не CШA, Франция и Великобритания, а НАТО в целом.

Это означает, что в ходе потенциального конфликта Военно-воздушные силы неядерных государств-членов НАТО получат от США нестратегические ядерные боеприпасы, обеспечат разблокировку этих вооружений и осуществят их доставку до целей. Таким образом, в рамках альянса предполагается прямая физическая передача ядерного оружия и функций по его боевому применению неядерным государствам.

В отличие от США российский арсенал нестратегических ядерных средств находится в неразвернутом состоянии и сосредоточен на базах хранения в пределах национальной территории.

В течение многих лет Россия призывала CШA вывести ядерное оружие из Европы, установить запрет на размещение таких вооружений вне национальной территории, ликвидировать инфраструктуру, позволяющую обеспечить быстрое развертывание такого оружия за рубежом. Именно на такой основе Россия предлагала урегулировать данную проблему в рамках диалога с США и НАТО. Российская инициатива была отклонена, однако это не означает, что вопрос о ядерном оружии США в Европе снят с повестки дня.

Запад сдал курдов Эрдогану. На очереди Греция

Давид Нармания

Изменение позиции Турции по вопросу присоединения Швеции и Финляндии к НАТО было делом времени. Мало кто ожидал, что это произойдет так скоро, но еще меньше было сомнений в том, что это неизбежно. И с наибольшей тревогой за этими событиями наблюдают не только в Курдистане и курдской диаспоре, но и в Греции.

В минувшую субботу турецкая разведка отрапортовала о поимке шпиона Мохаммеда Амара Ампары, работавшего на их греческих коллег. Якобы бизнесмен под видом торговой деятельности узнавал и передавал Афинам информацию об армии Турции, сирийских беженцах в стране и сторонниках FETÖ — организации последователей Фетхуллаха Гюлена, которого Эрдоган считает организатором попытки путча 2016 года.

Это не первый и не последний шпионский скандал, но особую пикантность ситуации придает обстоятельство, что обе страны — члены НАТО, военной организации олицетворяющей единство Запада (в последнее время вызывающего вопросы) перед лицом любой (в последнее время преимущественно российской) угрозы.

Вообще, противостояние Турции и Греции длится не первое столетие. Не будем вдаваться в уже забытые Афинами детали того, как независимости страны удалось добиться стараниями не только греческого, но и русского воинства, — Адрианопольский мир, который де-факто закрепил самостоятельность Греции, стал результатом войны Российской и Османской империй в 1828-1829 годах. Нас куда больше интересуют события последних десятилетий.

Заботливо оставленная Британией мина замедленного действия в виде кипрского вопроса препятствует нормализации отношений Афин и Анкары уже почти 40 лет.

Воспользовавшись военным переворотом 1974 года на Кипре (который был поддержан Грецией), Турция взяла под контроль северную часть острова. Это обстоятельство служит серьезной преградой на пути в Евросоюз — Кипрская Республика сама входит в ЕС, но Анкара не признает правительство в Никосии. Более того, в 2014 году ЕСПЧ обязал турецкую сторону выплатить киприотам в общей сложности 90 миллионов евро, от чего правительство Эрдогана ожидаемо отказалось. После этого он неоднократно менял свою позицию по проблеме евроинтеграции: то заявлял, что Турцию это больше не интересует, то называл вхождение в ЕС стратегической целью — как-никак 23 года в статусе кандидата.

В последние годы эта история заиграла новыми красками. В конце 2010-х геологи в Левантийском бассейне обнаружили месторождения нефти и газа, при этом несколько из них расположены в экономической зоне Кипра.

Но даже без этих запасов остров представляет интерес с точки зрения энергетической безопасности — через его территорию планируется строительство EastMed, Восточно-Средиземноморского газопровода, который призван обеспечить поставки в Европу ближневосточного топлива. Для этого Греция активно развивала контакты с другими странами региона, в частности Израилем и даже Египтом.

Еще один вопрос, в котором формальные союзники противостоят друг другу, — споры вокруг островов в Эгейском море. В Анкаре убеждены, что Греция нарушает их демилитаризованный статус. В Афинах, в свою очередь, считают эти претензии "юридически, исторически и фактически не обоснованными". Если вкратце, греческая сторона хочет расширить прилегающие к островам территориальные воды на разрешенные Конвенцией ООН по морскому праву 12 миль, чтобы разрабатывать имеющиеся там газовые месторождения.

Турция этот документ не подписывала, поэтому в Анкаре предпочитают ссылаться на меморандум о взаимопонимании с Ливией по разграничению морских зон, заключенный в 2019 году. Это соглашение, в свою очередь, уже не признают греческие власти, поскольку считают, что он нарушает их права на богатую ресурсами шельфовую зону. После его подписания из Афин даже выслали ливийского посла.

Позицию Греции в этом вопросе неоднократно поддерживали Египет и Израиль, а также Франция, которые проводили совместные флотские учения. В начале года Афины разместили у островов в проблемном районе десантную группировку. Все это — на фоне прямых угроз войной со стороны Анкары.

Чтобы понять, почему эти вопросы играют столь значимую роль для Турции, стоит вспомнить о том, кем она себя видит.

Если Россию иногда упрекают за отсутствие национальной идеи, то у Эрдогана их целых три. Нынешнее турецкое руководство до недавних пор одинаково активно пыталось продвигать для внутренних и внешних потребителей концепты евроинтеграции, неоосманизма и пантюркизма, однако первая идея ввиду описанных выше обстоятельств утратила свои позиции.

В рамках своей неоосманской политики Эрдоган рассматривает Ближний Восток как собственный задний двор и имперское наследство, поэтому попытки Афин налаживать контакты с арабскими странами в Анкаре воспринимают в штыки. Но проблема в том, что со времен владычества Порты бывшие вилайеты существенно окрепли и их не особо прельщает перспектива регионального лидерства этнически чуждой Турции. Некоторые игроки — такие как Саудовская Аравия и в меньшей степени Египет, и вовсе сами хотели бы видеть себя главными в арабском мире. Они даже добиваются некоторых успехов на этом поприще, но с оглядкой на Россию.

С претворением в жизнь концепции Великого Турана у Эрдогана выходит лучше всего: в последние годы интеграция тюркских народов набирает обороты, особенно активно с Анкарой сближается Баку. Но и другие среднеазиатские бывшие советские республики (в частности, Казахстан) тоже не отказываются от этого проекта. Учитывая, что эта идея подразумевает если не единое государство, то как минимум общность "от Средиземного моря до моря Лаптевых", в России пристально наблюдают за действиями Турции на этом направлении.

Реализация любой из этих идей потребует от турецких властей колоссальных затрат и строительства мощной экономики. И здесь лодка султанских амбиций разбивается о суровый быт рекордной 70-процентной инфляции, которая ставит под угрозу не только реализацию масштабных стратегий, но и победу Эрдогана на выборах, до которых осталось меньше года.

Однако в свете нынешней турбулентности и попыток Европы найти альтернативу российским газу и нефти, доступ к энергоресурсам сулит Анкаре огромные выгоды, которые могли бы помочь в решении имеющихся внутренних проблем. Именно поэтому Турция так ревностно отстаивает свой статус главного топливного хаба на юге Евросоюза, пытаясь к тому же стать и самостоятельным поставщиком. В погоне за этим она ведет себя как отвязавшееся от корабля НАТО орудие, стреляя на 270 градусов — и в спорах с Грецией, и в вопросе вступления в альянс Финляндии и Швеции, которые вынуждены идти на уступки. И США вынуждены наблюдать за тем, как такие действия ставят под угрозу единство Запада, — как говорится, не то время, чтобы бить в темя. И плевать, что декларируемые Америкой и ее союзниками ценности в этой сделке Анкары, Стокгольма и Хельсинки предстают разменной монетой, ведь за отказ от эфемерных идеалов можно получить вполне материальные выгоды. Вот только в Афинах понимают, что следующей подачкой в обмен на лояльность Эрдогана могут стать уже их интересы.

Как обидели оппозиционного журналиста и нобелевского лауреата

Дмитрий Косырев

Если кто-то еще обращает внимание на то, кому дают Нобелевские премии мира, то вот вам загадка: только что закрыли сайт оппозиционного журналиста, лауреата этой премии за 2021 год. О ком речь? Ну понятно же, что о филиппинке Марии Рессе. Премию указанного года она, правда, разделила с Дмитрием Муратовым, главным редактором российской "Новой газеты", но дальше о нем не будет ни одного слова — только о Рессе и ее сайте Rappler, долго боровшемся с президентом страны Родриго Дутерте и с кем угодно еще, лишь бы бороться.

Против сайта и его руководительницы постоянно подавалось множество исков (клевета, уклонение от налогов и прочее), но выстрелил тот, что утверждал: нарушен запрет на владение иностранцами (в данном случае американцами) СМИ Филиппин. То есть попросту Мария Ресса уличена в том, что является иностранным агентом. Тут не такая уж и новость — энциклопедии именуют ее "американо-филиппинской журналисткой", она выросла и училась в США. Как, впрочем, и многие другие представители местного образованного сословия.

Что интересно, сайт ее закрыли ровно накануне окончания президентского срока ее главного врага — Родриго Дутерте. Он ушел с поста в четверг, и теперь все ждут, что сделает со скандальной женщиной новый президент Фердинанд Маркос. Может, помилует приговоренную, хотя еще надо разобраться, есть ли у него на это полномочия при запутанной местной административной системе.

Так получилось, что карьера Марии была тесно связана с президентством Дутерте. Понятно, что сейчас филиппинские СМИ и вообще вся страна подводят итоги правления этого человека, очень похожего на Дональда Трампа. И картина получается вот какая: как и при Трампе, народ стал жить лучше, запустилось множество экономических проектов — что раньше не работало, сейчас работает. Но свободы СМИ стало намного меньше, репрессии по медицинской части (коронавирус и не только) озлобили многих, коррупция не побеждена (а она нигде и никогда не побеждается, если является частью национальной культуры). И главное, не побеждены наркотики. Их стало на улицах даже больше, несмотря на приказ президента "стрелять на месте" известных полиции наркоторговцев, якобы противящихся аресту. Спасибо, теперь мы знаем, что популярная идея расстрелов без суда не работает.

В общем, получается что-то вроде 50 на 50. У кого-то результаты деятельности бывают и хуже. Но вот почивший сайт Rappler — там в журналистских материалах не было никаких 50:50, а исключительно черная краска: не страна, а кошмар, не режим, а ужас, везде предсказуемые коррупция и убийства. Официально застреленных на месте 6248 человек (что немало — и, повторим, все впустую), но, по оценкам Марии и прочих правозащитников, — 30 тысяч или больше. Вот скажите: вы будете посещать такой сайт, если захотите всерьез разобраться, что происходит на Филиппинах? Максимум — будете его сравнивать с другими.

И вот здесь начинаются действительно серьезные уроки всей истории с ресурсами, подобными Rappler, а их по всему миру великое множество. Для начала — это вообще не журналистика, а радикальная политическая деятельность.

Там, где училась Мария Ресса, в США, активно внушают юным талантам, что журналист обязан быть в оппозиции к властям, он для этого существует, а если вдруг с властями согласен — тем хуже для него. Правда, если смотреть, что творят журналисты от демократической религии где-нибудь в The New York Times, то там их оппозиционность как-то не ощущается. А вот гнобить власть в других странах и деморализовывать чужие общества, в том числе покупая там какие-то медийные ресурсы, — это нормально, за это даже дают Нобелевские премии, якобы имеющие отношение к миру, а не к гражданским войнам. И таких людей делают правозащитными иконами, недосягаемыми образцами журналистики.

Понятие "оппозиционная журналистка" вообще сомнительно. Если в каком-то СМИ, даже предельно правдивом, вы видите только тщательно отобранную черную часть правды, то это уже не СМИ (средство массовой информации, напомним), а агитационная площадка, с которой раздувается в обществе ненависть и сеется отчаяние. В лучшем случае это психотерапия для слабых умом людей, которые если увидят реальность, в их черную картину мировоззрения не вписывающуюся, то в ужасе закроют руками глаза и уши: это что, я всю жизнь ошибался? И тут, напомним, речь только о выборочной правде, а еще бывает откровенное и наглое вранье.

Но ведь в любой стране есть много разных людей, не обязательно склонных восторгаться агитаторами, сеющими ненависть. И как раз Rappler Марии Рессы оказался для филиппинцев социальной лабораторией, где сходились минимум две разные ненависти: к стране и к тем, кто ее считает полным ужасом. То был сайт, выстроившийся по принципу социальной сети, то есть яростных писем участников было в разы больше, чем выступлений журналистов (а это, вообще, кто — как их отличить при такой политике сайта?). Но до него добрались и оппоненты. И получилось, что ярость двух сторон зашкаливала по всем сюжетам. Ресса, конечно, говорила, что против нее работает "фабрика троллей" Дутерте, и даже вела расследование таковой. Но кто поверит расследователю, если тот занят подгоном реальных или сомнительных фактов под заранее заданную светлую и правильную идею? Может, "фабрика" была и есть. Но есть и просто люди, которые Марию искренне ненавидят.

И вот сейчас, на заре новой эры филиппинской политики, там обдумывают среди прочего феномен принудительно-оппозиционной как бы журналистики и СМИ в целом. Выдают такие, к примеру, мысли: надо изобрести журналистику заново. Потому что произошел "фундаментальный сдвиг нашей информационной экосистемы", и тролли, мусорные блогеры и прочее вранье никуда не уйдут. А это, вообще-то, катастрофа — начинали с идеи того, что СМИ есть свободный рынок идей, а пришли к провалу подобной рыночной стратегии. Те, кто подгоняет публике сенсации, вознаграждаются, а умные и понимающие тонкость ситуаций этим рынком игнорируются, если не наказываются. Как же быть? Ответ автора: нужно больше "здорового позитива", нужны вдохновляющие новости вместо размышлений о реальных или вымышленных социальных болезнях и политических скандалах.

Он, наверное, думает, что сказал что-то новое и умное. Филиппинцы вообще считают, что они такие в мире одни, похожих на них не было и нет.