Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Границы по памяти и представлению

Споры о принадлежности части территорий Воронежской губернии к России или Украине в 1917–1918 годах

АННА ШУЛЬГИНА

Аспирантка Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шульгина А.Н. Границы по памяти и представлению // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 136-152.

События 2022 г. поместили вопросы межгосударственного и культурно-этнического размежевания в центр международно-политической повестки дня. Взаимоотношения русских и украинцев, различные взгляды на идентичность этих народов, проблема ментальных границ, трансформация которых ведёт к изменению границ государственных, – всё это стало очень важной, хотя и не единственной составляющей острейшего кризиса международной безопасности. Его последствия выходят далеко за рамки связей двух народов или регионального обустройства. Но без понимания непростой истории этих отношений трудно оценить всю сложность сюжета, давшего импульс пересмотру мирового порядка. Эта статья, присланная к нам в редакцию без всякой привязки к текущим процессам, описывает конкретный исторический эпизод. Но нам показалось, что он в миниатюре отражает проблемы, отчасти не утратившие актуальность и сегодня.

Пограничные амбиции после крушения империи

В конце XIX – начале XX в. украинское национальное движение претендовало на территории, находившиеся в составе Австро-Венгрии и Российской империи. В число этих земель, заселённых украинцами, активисты неизменно включали часть Воронежской губернии[1]. В Российской империи существовала официальная версия общерусского дискурса: великороссы, малороссы и белорусы – части триединой русской нации, где понятие «украинец» отрицалось как таковое[2]. По Всероссийской переписи 1897 г. в Воронежской губернии проживал почти миллион малороссов, что составляло 36% от общего числа её жителей[3]. В основном это были крестьяне в южных уездах, которые называли себя «хохлами». В схожей ситуации также оказалась ставшая пограничной Курская губерния, где, согласно переписи 1897 г., проживало около полумиллиона малороссов (22%)[4]. Участники украинского движения называли Харьковскую и части Курской и Воронежской губерний «Слобожанщиной». Если изначально тема этнических границ в умах сторонников украинского национализма связывалась только с созданием ментальных карт Украины, то во время Первой мировой и Гражданской войн вопрос об их проведении уже обсуждался на практике.

Исследователи периодически обращаются к теме территориальных споров между Россией и Украиной в 1917—1920 гг., в том числе затрагивают и вопрос разграничения непосредственно в Воронежской губернии[5]. Есть отсылки к этому вопросу, в основном к 1917 г., и в работах, которые посвящены украинскому вопросу в губернии в целом[6]. Однако цельной картины происходивших событий пока нет.

Это был период, когда на пространстве бывшей Российской империи власть нигде не была стабильна, появлялись новые акторы, уходили старые.

Ответы на вопросы, кто были эти акторы, как они взаимодействовали друг с другом, какие позиции занимали, что на них влияло, помогают на локальном примере увидеть более сложную картину.

После падения самодержавия в Киеве создана Центральная Рада, председателем которой избран Михаил Грушевский. Рада видела задачу в собирании земель с украинским населением. В мае 1917 г. представители Рады подали Временному правительству проект об объединении территорий с украинским населением в автономное образование[7]. На протяжении 1917–1918 гг. претензии предъявлялись на земли четырёх уездов Воронежской губернии: Бирюченского, Богучарского, Валуйского и Острогожского[8], где, согласно переписи 1897 г., проживало наибольшее количество малороссов (соответственно по уездам 70,70%, 81,82%, 51,10% и 90,29%)[9].

На фоне всеобщей демократизации и подъёма национальных движений в 1917 г. в Воронежской губернии активизировалось украинское национальное движение, в котором принимали участие как местные уроженцы, так и, например, попавшие в Воронеж во время Первой мировой войны галичане. Создавались украинские организации (Украинская воронежская громада, «Просвиты» и др.), проводились украинские национальные съезды и образовывались уездные рады.

В конце августа украинский съезд Острогожского и Валуйского уездов принял обращение к Временному правительству и Центральной Раде. В нём отмечалось, «что разделение Украины и непризнание Слобожанщины есть путь контрреволюционный, съезд протестует и добивается, чтобы украинская часть Слобожанщины была присоединена к автономной Украине»[10]. Однако, как вспоминал украинский эсер Аркадий Животко, несмотря на старания местных украинских деятелей, попытки наладить тесные контакты с Киевом не всегда приводили к успеху[11]. В августе 1917 г. Центральная Рада официально не заявляла о включении части Воронежской губернии в зону своей власти. Однако уездные земские учреждения губернии непосредственно могли вынести такое постановление[12].

7 ноября 1917 г. Малая Рада Украины приняла III Универсал, в котором провозглашалась Украинская Народная Республика (УНР) и указывалось, что окончательное решение по ряду территорий будет вынесено в соответствии с «организованной волей народов»[13]. При этом, согласно документу «О выборах в Учредительное собрание УНР», создавался отдельный Острогожский избирательный округ, куда должны были войти четыре уезда Воронежской губернии и один Курской[14]. После принятия нового Универсала украинские организации в губернии проводили собрания, где принимали решения о присоединении к Украине. Этот вопрос вынесли на обсуждение в спорных уездах.

Уездные метания

В Валуйках земское собрание[15] на очередной сессии 10 ноября постановило, что вопрос о территориальном разграничении должно решать Учредительное собрание – «бесспорный хозяин земли Российской» – на основе национального самоопределения и путём плебисцита[16]. Местные украинские организации остались недовольны таким решением. Уездная украинская управа предоставила в земскую управу резолюции Валуйского уездного украинского крестьянского съезда. В них требовалось принять окончательное решение о принадлежности уезда, приветствовалось присоединение к УНР. Однако единого мнения среди участников съезда не было. За присоединение к УНР голосовало 19 человек, девять были против, а двое воздержались[17].

В это время по поручению уездной управы проведено заседание Комитета спасения родины и революции[18], куда пригласили представителей политических партий, местной рады, местного совета рабочих и солдатских депутатов и председателя Комиссии по выборам в Учредительное собрание. Собравшиеся постановили, что участие в выборах в Украинское учредительное собрание преждевременно. По их мнению, это означало бы присоединение уезда к Украине[19].

17 декабря состоялось чрезвычайное земское собрание, где уездная управа представила доклад по вопросу о присоединении. В нём подчеркивалось, какая ответственность досталась Валуйскому земству (объявило себя высшим органом власти в уезде) вследствие географического расположения уезда «на границе между Великороссией и Украиной и населённого и той и другой национальностями»[20]. Авторы доклада указывали, что «между Киевской Радой и Петроградским Советом комиссаров назревает война. Борьба политическая с почвы политической переходит на национальную плоскость. Эти организации <…> претендующие на власть, могут вовлечь все родные нации в ужасную братоубийственную войну <…> и в случае начатия таковой – уезд считать нейтральным и непричастным к этому безумию»[21].

Большинство участников собрания считали, что решение должно принимать население. Сторонники присоединения ссылались на то, что земские собрания могли сами урегулировать этот вопрос. В ходе дискуссий на обсуждение вынесли две резолюции. В одной говорилось, что «в целях обеспечения нормального течения жизни уезда»[22] до того, как национальный вопрос будет решён Учредительным собранием, желательно присоединиться к УНР (9 голосов «за» и 32 «против»). В другой подчёркивалось, что в гражданской войне необходимо занять позицию нейтралитета, а вопрос о присоединении следует вынести на плебисцит (33 «за», 8 «против»)[23].

Кроме того, создана специальная комиссия, разработавшая план опроса местного населения, куда должен входить уезд. Комиссия планировала связаться с другими уездами для одновременного проведения опроса, который должен был состояться не позднее 20 февраля 1918 г., но так и не был проведён.

25 ноября прошло заседание Острогожского земского собрания. На нём принято решение присоединиться к УНР, в том числе благодаря активной деятельности Животко, который также был председателем украинской уездной рады[24]. В своей работе он привёл пример того, как размышляли противники присоединения. Представитель местного совета, большевик, указал, что его партия выступает за самоопределение народов, однако он в уезде «видит лишь единичных лиц, которые называют себя украинцами и собрались здесь в кружки. Поэтому думает, что дело не актуально и под сомнением, относительно интересов местных людей, которые называют себя хохлами, но не украинцами»[25]. Кроме того, Животко, представитель украинских эсеров, указывал, что в 1917 г. по украинскому вопросу и тому, как определять местных жителей, всё больше было споров с партией «московских» эсеров.

29 ноября в Богучаре обсуждался вопрос о выборах в Украинское учредительное собрание. С докладом выступил делегат от главной комиссии по этим выборам, предложивший также выяснить мнение населения о присоединении. Земские гласные отложили эти вопросы, но «часть из них осталась недовольна таким решением и обещала вести на местах агитацию в пользу присоединения к Украине»[26].

В заметке о съезде указывалось, что территории, граничащие с Харьковской губернией, выступают за присоединение, а земли, населённые русскими, смотрят на это по-другому.

Крестьяне также были вовлечены в этот спор. Какая-то часть принимала участие в украинских крестьянских съездах, состояла в местных радах. Тема присоединения обсуждалась на некоторых сходах. К примеру, Животко указывал, что в Центральную Раду отправлялись приговоры с желанием присоединиться к Украине от общин в тех уездах, где земство не приняло такого решения. Но сколько было таких приговоров, насколько для крестьян это было важно, какая была мотивация выбрать одну или другую сторону, каково воздействие украинской агитации – эти и ряд других вопросов не прояснены. Однако вряд ли стоит говорить о подходе к этому вопросу как исключительно национальному. Крестьяне в основном определяли свою принадлежность в сословных и религиозных категориях, а также использовали местные самоназвания[27]. В основной массе они не думали «о национальности в терминах, знакомых интеллигенции»[28].

Хотя вопрос о принадлежности части Воронежской губернии находился в сфере интересов украинского национального движения, Центральная Рада не всегда официально заявляла претензии на четыре уезда губернии. Это связано с попытками прийти к неким компромиссам с Временным правительством. Тем не менее для присоединения в будущем оставались другие возможности, например, через решение земств или опрос населения. Местные украинские деятели активно продвигали идею перехода к Украине, особенно после принятия III Универсала. В губернии были и противники такого решения. Прежде всего это представители различных политических партий, которые не считали местное население украинцами. Были такие противники и среди малороссов, на что указывал Животко. Представители интеллигенции, которые признавали право на обучение на родных языках, что в целом было типично для русской демократической идеи, также не были готовы к переходу уездов Украине. Так, Николай Чехов, редактор газеты «Воронежский телеграф», председатель местного учительского союза, в конце 1917 г. писал, что «вопрос о присоединении малорусских уездов Воронежской губернии к Украинской республике не так прост, как это кажется Украинской Раде» и его надо решать демократическим путём, а не «насильственной украинизацией»[29].

Взгляд сверху

Среди акторов, принимавших участие в обсуждении (Центральная Рада, Временное правительство, политические партии, местные земства, украинские рады и др.), не было единого мнения. Однако мы можем зафиксировать на местах стремление урегулировать вопрос демократическим путём. В это время возникла идея опроса населения. Часть общества возлагала надежды именно на Учредительное собрание, которое на основе национального самоопределения и через плебисцит должно было решить пограничные споры внутри единого государства.

В конце 1917 г. ситуация кардинально изменилась. Конфликт между Советом народных комиссаров и Центральной Радой обострился. В декабре в Харькове большевики провели Всеукраинский съезд Советов, где создали украинское советское правительство. Центральную Раду объявили вне закона. После разгона Учредительного собрания 6 января 1918 г. и наступления войск Советов, УНР 9 января объявила о независимости, а 27 января подписала мирный договор с Германией и Австро-Венгрией. Это вновь поставило вопрос о границах уже отдельного государства, находившегося вне Российской республики. Во время заключения соглашения в Брест-Литовске оговаривалась лишь граница между Украинской Народной Республикой и центральными державами. На протяжении 1918 г. украинские власти в лице УНР, а затем Украинской державы пытались решить вопрос с территориями на востоке, в том числе и на границе с Воронежской губернией.

6 марта 1918 г. Центральная Рада приняла закон о новом административно-территориальном делении Украины на 32 земли (не был реализован). Четыре уезда Воронежской губернии, а также некоторые части Курской и Харьковской губерний вошли в состав земли «Подонье», центром которой должен был стать Острогожск. Как указывает Алёна Бойко, «воспользовавшись тем, что наступление на восток немецких и украинских войск продолжалось <…> украинская власть попыталась хотя бы де-юре закрепить за собой эти земли»[30]. В то же время в большевистской губернской газете «Известия Воронежского Совета» сообщалось, что от того, как будет определена граница, «зависят все ближайшие наши экономические, а отсюда и политические перспективы»[31]. Воронежская губерния являлась важной составляющей экономики РСФСР, считалась житницей Советской республики[32]. В апреле к её границам приближались «германо-гайдамацкие войска»[33]. После провозглашения в конце апреля 1918 г. Украинской державы политика гетмана Павла Скоропадского нацеливалась «на присоединение всех земель, что в этнографическом и историческом плане были связаны с Украиной»[34].

Переговоры между РСФСР и УНР, а затем Украинской державой по поводу границ велись постоянно. Летом территория Украины стала включать ряд уездов Курской и часть Валуйского уезда Воронежской губернии, присоединённых к Харьковской губернии. Бирюченский (Алексеевский), Богучарский, Острогожский уезды формально остались в составе РСФСР. Однако часть населённых пунктов этих уездов находилась под властью немецко-украинских войск.

Остановимся подробнее на аргументах сторон, выдвигавшихся во время Российско-украинской мирной конференции, проходившей в Киеве с 23 мая по 7 октября 1918 года. Украинская сторона настаивала на определении границ, в первую очередь по этнографическому принципу, а также историческому, экономическому, географическому и культурно-бытовому[35]. Российская делегация во главе с Христианом Раковским указывала: «На границе иногда, вследствие очень долгого сожительства, трудно различить национальное сознание, соответствует ли оно этнографическим признакам, соответствует ли оно языку», также утверждалось, что по этому принципу нужно «из Украины выселить 2 100 000 и даже больше великороссов»[36]. Отмечалось и то, что этнографический принцип «оперирует не с живыми людьми, он оперирует со статистическим материалом <…> на основании сборника 1897 года»[37], а значит, для оптимального решения вопроса нужно провести опрос населения, в том числе и в губерниях с великорусским населением. Во главу угла ставилось политическое самоопределение, то есть «к какому государству хочет принадлежать или украинец, или великоросс, он и должен туда принадлежать»[38]. Итак, Раковский говорил о государстве как о политическом, а не национальном образовании.

Предполагалось, что рабочие и крестьяне «по классовому признаку» будут голосовать за то, чтобы остаться в Советской России.

Большевистская агитация[39] на местах заключалась в противопоставлении советской власти трудящихся эксплуататорскому строю на Украине. Центральная Рада неизменно называлась «предательской и буржуазной», указывалось, что Украина была продана немцам, подчеркивалось, что там возвращалось «право “священной” частной собственности во всей её неприкосновенности и палочный режим»[40]. Приход же к власти Скоропадского даёт новые аргументы, так как это «реставрация старого порядка в полном значении этого слова»[41]. Советские власти сообщали, что Скоропадский действует «не во имя Украины, а во имя интересов украинской буржуазии»[42]. Вся советская агитация строилась на утверждении, что только советская власть «стоит на страже рабоче-крестьянских интересов. Интересов униженных и оскорбленных»[43].

РСФСР на конференции предъявляла решения волостных и сельских сходов, уездных и губернских съездов о желании остаться в России. В одной из телеграмм Иван Врачёв, секретарь Воронежского губернского исполнительного комитета, сообщал: «Мною послан курьер в Киев для передачи председателю мирной делегации Раковскому резолюции и постановлений уездных и губернских съездов по поводу нежелания <…> присоединения [к] Украине»[44]. В свою очередь глава украинской мирной делегации Сергей Шелухин заявлял, что Советы отправляли по пограничным районам агитаторов и отряды Красной армии с пулемётами, угрожая тем, кто не желал голосовать за присоединение к России[45]. На переговорах пришли к решению, что при определении границы будут «считаться в равной степени с политическими и другими интересами народов в их сохранности и основываясь на этнографическом принципе»[46], а на спорных территориях должен пройти плебисцит под присмотром совместной комиссии. Однако, как и в 1917 г., опрос так и не состоялся, переговоры ничем не закончились.

Политтехнологии смутного времени

На примере Воронежской губернии можно проследить, как взаимодействовали разные уровни власти по вопросу о принадлежности территорий и какие решения выносились местным населением на сходах. Весной-летом 1918 г. советские власти провели съезды, начиная от губернского уровня и заканчивая самым низовым, где обсуждались претензии Украины на четыре уезда. В апреле состоялся III Губернский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов. На него помимо делегатов с решающим и совещательным голосом были приглашены представители различных партий, но без права голоса. Врачёв предложил принять резолюцию, выражающую протест по поводу присоединения к Украине. В документе утверждалась необоснованность притязаний на территорию губернии, так как уезды «не связаны ни политически, ни экономически, ни культурно и, наконец, ни этнографически с Украиной», а поэтому их отторжение принесёт «непоправимый ущерб жизненным интересам населения»[47]. Представители спорных уездов на съезде заявили, что жители «не желают присоединиться к Украинской буржуазной раде и протестуют против насильственного присоединения»[48].

Губернский совет отправлял телеграммы в советы депутатов уездных городов с требованием «организовать выражение воли населения вашего уезда о желании остаться в составе Российской Республики и с протестом против присоединения к Украине»[49]. Съезды прошли в мае в Валуйском, Острогожском и Алексеевском (бывший Бирюченский) уездах[50]. В резолюциях повторялась стандартная советская риторика. Тем не менее на Острогожском уездном съезде при голосовании за то, чтобы остаться в составе РСФСР, было 167 голосов, а 17 человек воздержались[51]. В Алексеевке, ставшей уездным центром, крестьянский съезд прошёл не так, как планировалось[52]. Непосредственно в резолюции указывалось, что съезд «вынес протест против присоединения четырёх уездов Воронежской губернии к Украине и против каких бы то ни было насилий со стороны германо-гайдамацких войск»[53]. Однако часть населения, которую советские власти впоследствии определили как местную буржуазию, чиновничество и духовенство, была не согласна с таким решением. Созвали другой сход. На нём, как указывалось в газетной статье, «местные кулаки с пеною у рта кричали о необходимости немедленного присоединения к Украине»[54]. Однако Конотопский революционный отряд сход разогнал, арестовав главных сторонников присоединения. Таким образом, украинские левые, отступившие на территорию РСФСР, выступали против присоединения к Украине.

В губернии имелись группы населения, не желавшие оставаться в Советской России, и связано это было в том числе с проводимой большевиками и их союзниками[55] политикой национализации и борьбой с контрреволюцией. Михаил Разиньков отмечает, что «помимо “кулачества” (под которым могли пониматься все кто угодно) в числе терроризируемых и угнетённых советским режимом оказывались и священники, и местная интеллигенция в лице мелких волостных и сельских служащих и учителей, и облагаемые контрибуциями торговцы, владельцы мельниц, любые землевладельцы, включая отрубников, не желавшие мириться с потерей земли и имущества»[56].

В июне 1918 г. уездные советские власти в соответствии с указанием губернского центра, который собирал материал для центральных властей, проводили волостные и сельские сходы о присоединении к Украине[57]. В документах предписывалось вынести резолюцию протеста против заявлений украинской стороны. На этих сходах обычно зачитывались телеграммы из уездного исполнительного комитета или делался доклад должностным лицом из уездного совета, после чего крестьянам необходимо было ответить на три вопроса: поддерживают ли они советскую власть; как относятся к перевороту на Украине и самодержавному строю; где хотят остаться – в пределах РСФСР или присоединиться к Украине. Сходы проводились не только для того, чтобы получить необходимое решение от населения, но и были местом агитации. На них крестьянам объясняли, почему надо поддерживать большевиков[58], положение которых летом 1918 г. было довольно шатким.

В постановлениях сходов встречались не только фразы, заимствованные из присланных большевиками материалов, но и крестьянские рассуждения[59]. Несмотря на присутствие должностных лиц, сходы не всегда принимали однозначное решение остаться в РСФСР. В одном из сельских обществ после доклада представителя уездного совета вынесено решение: «Так как Матрёно-Гезовская волость не в курсе настоящих политических событий, а потому о выдаче всякого рода приговоров с собственноручными подписями воздерживаемся, представителю же Ковалеву от вышеуказанного отдела выносим благодарность»[60]. Через два дня сход был вновь созван, на этот раз необходимые резолюции приняли. А вот в Шелякинской волости собрание граждан, хотя оно проводилось дважды, не изменило своё решение: «Ныне существующую советскую власть признать и подчиниться ей пока её сила в дальнейшем же решить судьбу куда нам именно присоединиться <…> мы этого в данный момент решить никак не можем находясь сейчас между двумя огнями население наше было и есть в темноте без достоверных сведений где именно лучьше и где хуже, ясно этого нам никто не осветит, находясь сейчас в недоверии, Украинского представителя мы никогда в лице своём не видели и ничего от него не слыхали», «готовы с радостью подчиниться той власти, которая нас разорённых войной не попустит в дальнейшую обиду и раздорье»[61].

Нужно отметить, что в решениях, которые не копировали документы большевиков, часто повторялись одни и те же фразы. Где-то крестьяне, как в упомянутом выше протоколе, указывали, что не могут решать такие вопросы, «в виду того что жизнь её (Украины. – Прим. авт.) мы не знаем»[62], в других обществах постановляли «заявить нейтралитет и быть во власти той стороны каковые будет владеть и распоряжаться нами»[63], в третьих просили «разъяснить нам в виду нашего предписания о присоединении к Украине или к Советской власти приговором <…> мы не знаем для какой это цели требуете просим разъяснить иначе мы по незнанию и по сомнению остаемся нейтральными просим разъяснить спешно»[64].

По решениям сходов неясно, какую позицию занимало большинство крестьян. Однако на примере Алексеевского уезда мы видим, что на одних собраниях постановляли то, что требовалось советской власти, на некоторых решали придерживаться нейтралитета, ожидая, как в дальнейшем будет разворачиваться ситуация, а были и те, кто вовсе изначально отказались вынести какое-либо решение[65].

На переговорах представители Украинской державы упоминали о поддержке местного населения. Советские власти указывали, что такие заявления могут иметь значение, если приняты не отдельным лицом или группой, а путём всенародного голосования. В таких обращениях от мая-июля 1918 г.[66], например, от делегатов хлеборобов южных уездов Воронежской губернии, различных валуйских организаций и Харьковского союза хлеборобов и землевладельцев Острогожского уезда, основные доводы были следующие. Во-первых, указывалось на непосредственную историческую связь с Украиной. Во-вторых, говорилось о желании населения с 1917 г. присоединиться к Украине, о том, что только силой его заставляют голосовать за советскую власть. В-третьих, в обращениях описывалось, как важна Воронежская губерния в экономическом плане. Поэтому необходимо «при помощи украинских или германских войск прогнать грабителей к северу от станции Лиски»[67], иначе вместо богатого края «Украина получит разорённый, нуждающийся в пособиях на прокормление населения и восстановление хозяйства»[68]. Аналогичные обращения поступали и от землевладельцев, земских деятелей Курской губернии.

Итак, часть тех, кто желал немедленного присоединения к Украине, были собственниками, которым угрожала конфискация имущества, разорение.

К тому же на Украине гетман Скоропадский объявил о восстановлении царского военного и гражданского законодательства. В этом случае, как видится, важнейшим фактором для присоединения к Украине среди определённых категорий граждан была не национальная риторика, а социальное положение. Как указывает Марк фон Хаген, «Гетманская концепция Украины была основана на принципах гражданства и территории, но не была строго ограничена этническими украинцами»[69].

После свержения гетмана Скоропадского территория, входившая в Украинскую державу, формально перешла к вновь воссозданной УНР. Однако ещё в ноябре в Курске было образовано Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, а затем в начале 1919 г. объявлена Советская украинская республика в границах девяти губерний, установившая свою власть практически на всей территории Украины. Валуйский уезд 10 февраля 1919 г. перешёл в Воронежскую губернию[70].

* * *

В 1920-е гг. вопрос о принадлежности южных уездов Воронежской губернии вновь появился в повестке дня. Теперь этот спор проходил в рамках единого государства, СССР, и на фоне проведения советской украинизации. Многие жители губернии, помня недавние события и методы, которые могли применяться к сторонникам присоединения, сначала относились с недоумением и даже боязнью к обсуждению такого вопроса. Украинство на территории губернии в разгар Гражданской войны не поощрялось ни большевиками, ни белыми. Однако теперь советская власть пыталась действительно узнать мнение крестьян о возможном присоединении их уездов к УССР. В это время местные власти также использовали классовую риторику, отмечая, что именно «кулачьё и вообще антисоветская прослойка» выступали за присоединение. Но эта история уже предмет для рассмотрения в другой статье.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Геринович В. Географiчна карта земель, де живуть Українцi. К., 1910. 1 л.; Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. СПб.: Типография тов-ва «Общественная польза», 1904. 382 с.

[2] Например, подробнее см.: Миллер А.И. Украинский вопрос в Российской империи. К.: Laurus, 2013. 416 с. В тексте статьи используются понятия «малороссы» и «украинцы» так, как они употреблялись официально или непосредственно участниками событий.

[3] Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. IX. Тетрадь II. Воронежская губерния. СПб.: Изд. Центр. стат. комитетом М-ва вн. дел, 1904. С. VI.

[4] Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XX. Курская губерния. СПб.: Изд. Центр. стат. комитетом М-ва вн. дел, 1904. С. V.

[5] Например, см.: Єфіменко Г.Г. Визначення кордону між УСРР та РСФРР (1917–1920) // Проблеми історії України: факти, судження пошуки. 2011. No. 20. С. 135–176; Сергійчук В.І. Українська соборність. Відродження українства в 1917—1920 роках. К.: Укр. вид. спілка, 1999. 412 с.; Брязгунов Ю.А. Міжнародно-правові аспекти територіальної проблеми на Воронежчині 1917–1918 та 1924–1925 рр. // Україна дипломатична: наук. щорічник. К., 2005. Вип. VI. С. 407–429; Татаринов И.Е. К вопросу о формировании российско-украинской границы на юге Центрального Черноземья в 1917–1925 гг. // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. No. 1. С. 103–113.

[6] Ласунский О.Г. Украинский вопрос в Воронежском крае. К постановке проблемы // Из истории Воронежского края: Сборник статей. Воронеж. 2002. Вып. 10. С. 183–192; Коротун С.Н., Толкачева С.П., Шевченко Е.А. Национальные меньшинства Воронежского края в 1917–1941 гг. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. пед. ун-та, 2012. 328 с.; Дроздов К.С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923—1933 гг. М.: Институт российской истории РАН: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 487 с. Дроздов приводит информацию о 1918 г., в основном на примере Курской губернии.

[7] Сергійчук В.І. Указ. соч. С. 14.

[8] В настоящее время части территорий этих уездов, кроме Богучарского, входят в состав Белгородской области. Небольшая часть Валуйского уезда была передана УССР в 1920-е гг.

[9] Первая всеобщая перепись… Воронежская губерния. С. VI.

[10] Животко А.П. Острогожчина. Осередок Подоня. Прага: Колос, 1942. С. 13.

[11] Животко А.П. Визвольний рух на Подонню (1905–1918 рр.) // Літературно-науковий вістник. 1926. Т. 91. Кн. XII. С. 320, 324. URL: https://elib.nlu.org.ua/view.html?id=8020 (дата обращения: 10.06.2022)

[12] Временная инструкция Генеральному секретариату Временного правительства на Украине / Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. IX. Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года. В 4-х т. Т. 3. М., 2004. С. 227—228.

[13] Українська Центральна Рада: документи і матеріали. В 2-х т. Т. 1. К.: Наук. думка, 1996. С. 400. URL: https://chtyvo.org.ua/authors/Verstiuk_Vladyslav/Ukrainska_Tsentralna_Rada_dokumenty_i_materialy_Tom_1/ (дата обращения: 10.06.2022)

[14] Там же. С. 413.

[15] Состояло практически полностью из социалистов.

[16] Политические резолюции, принятые Валуйским уездным земским собранием очередной сессии 1917 г. // Валуйская народная земская газета. 1917. No. 29. С. 1.

[17] Валуйская народная земская газета. 1918. No. 2. С. 3.

[18] Комитет являлся формой сотрудничества внепартийных объединений, получившей распространение в послеоктябрьский период (Разиньков М.Е. Политическое сотрудничество в революционном процессе 1917–1920 годов (по материалам Воронежской губернии) // Historia Provinciae – Журнал региональной истории. 2018. Т. 2. No. 4. С. 122).

[19] Валуйская народная земская газета. 1918. No. 2. С. 3.

[20] Там же.

[21] Там же.

[22] Валуйский уезд и украинский вопрос // Валуйская народная земская газета. 1917. No.36. С. 1.

[23] Там же.

[24] Животко А.П. Острогожчина. С. 17—21.

[25] Животко А.П. Визвольний рух на Подонню (1905–1918 рр.) // Літературно-науковий вістник. 1927. Т. 92. Кн. I. С. 40. URL: https://elib.nlu.org.ua/view.html?&id=8132 (дата обращения: 10.06.2022)

[26] Украинский вопрос на земском собрании // Воронежский телеграф. 1917. 22 декабря. No. 251. С. 3.

[27] Например, см.: Worobec C.D. Conceptual Observations on the Russian and Ukrainian Peasantries // Culture, Nation, and Identity: The Ukrainian-Russian Encounter (1600—1945) / Ed. Andreas Kappeler, Zenon E. Kohut, Frank E. Sysyn, and Mark von Hagen. Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, 2003. Р. 256—276.

[28] Цит. по: Liber G. Soviet Nationality Policy, Urban Growth, and Identity Change in the Ukrainian SSR 1923—1934. Cambridge University Press, 1992. Р. 4.

[29] Чехов Н.В. К украинизации Воронежчины // Воронежский телеграф. 1917. No. 245. С. 1.

[30] Бойко О.Д. Проблема визначення кордонів України в період Центральної Ради (1917—1918 рр.) // Український історичний журнал. 2008. No. 1. С. 41.

[31] Савин А. Донецкая Республика и Украина // Известия Воронежского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. No. 63. С. 1.

[32] III Губернский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Воронежской губернии // Известия Воронежского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. No. 81. С. 2.

[33] Всему населению города Воронежа и его окрестностей. Листовка. 1918. 27 (14) апр. Воронеж. 1 с.

[34] Цит. по: Бойко О.Д. Територія, кордони і адміністративно-територіальний поділ Української Держави гетьмана П. Скоропадського (1918) // Регіональна історія України. 2009. Вип. 3. С. 218.

[35] Мирні переговори між Українською Державою та РСФРР 1918 р.: Збірник документів і матеріалів. К.–Нью-Йорк–Філадельфія: М.П. Коць, 1999. C. 162, 171. URL: https://chtyvo.org.ua/authors/Lupandin_Oleksii/Myrni_perehovory_mizh_Ukrainskoiu_derzhavoiu_ta_RSFSR_1918_r/ (дата обращения: 10.06.2022)

[36] Там же. С. 166.

[37] Там же. С. 167.

[38] Там же. С. 173.

[39] Похожую агитацию проводили и левые эсеры, несмотря на их принципиально важные разногласия с большевиками по поводу Брестского мира. Отметим, что в это время правильнее говорить все же о большевистско-левоэсеровской власти. Левые эсеры занимали ряд важных постов в губернии.

[40] Савин А. Донецкая Республика и Украина // Известия Воронежского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. No. 63. С.1.

[41] К перевороту в Киеве // Известия Воронежского совета… 1918. No. 86. С. 1.

[42] Там же.

[43] В.П. Что нас ждет? // Известия Воронежского совета… 1918. No. 84. С. 3.

[44] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 33. Л. 50.

[45] Сергійчук В.І. Українська соборність. C. 152.

[46] Мирні переговори між Українською Державою та РСФРР 1918 р… С. 13.

[47] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 33. Л. 50 об.

[48] III Губернский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Воронежской губернии // Известия Воронежского Совета… 1918. No. 81. С. 2.

[49] ГАВО. Ф. Р.-10. Оп. 1. Д. 48. Л. 426.

[50] Из Богучарского уезда была прислана телеграмма с признанием СНК. Более подробных сведений пока не удалось найти.

[51] Известия Воронежского совета… 1918. No. 86. С. 4.

[52] В уезде с начала прихода к власти большевиков были сильны протестные настроения, в т.ч. вооруженные выступления.

[53] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 33. Л. 52.

[54] Н-ский. Сл. Алексеевка // Известия Воронежского совета… 1918. No. 91. С. 2. Участники схода либо не знали, что Центральная Рада была смещена, или неправильно указал автор статьи. Такая неточность встречается в ряде решений, принятых при участии местных советских властей.

[55] В это время, как уже было указано, большевики действовали в союзе с другими радикальными социалистами. Конфигурация союзов на местах была очень разной.

[56] Разиньков М.Е. Советская власть и крестьянские вооруженные формирования в Воронежской губернии в 1918 г.: между сотрудничеством и противостоянием / На ветрах Гражданской войны. Воронежская деревня в 1917—1922 гг. М.: АИРО–ХХI, 2019. С. 74.

[57] Редко в документах встречаются и резолюции Совета крестьянских депутатов.

[58] Возможно, расчёт был сделан и на то, что в случае проведения опроса, на котором настаивала российская сторона, крестьяне уже были «обработаны» советской пропагандой. Кроме того, крестьяне вступали в отряды местной красной гвардии и красных партизан, которые сражались с немцами и войсковыми частями Украинской державы. С другой стороны, были столкновения крестьян с продотрядами, с красногвардейцами из других сёл. На протяжении всей Гражданской войны можно видеть напряжённость в отношениях между разными силами — гражданскими и военными, местными и пришлыми.

[59] Такие подробные материалы, например, сохранились по Алексеевскому уезду.

[60] ГАВО. Ф. Р.-10. Оп. 1. Д. 40. Л. 76.

[61] Там же. Л. 80 об.

[62] Там же. Л. 68.

[63] Там же. Л. 57.

[64] Там же. Л. 90.

[65] Например, так сделали 14 сельских обществ Засосенской волости. В документах сохранились и протоколы с «правильными» резолюциями.

[66] Ряд таких документов, как приложение к основному тексту, были опубликованы в книге: Сергійчук В.І. Українська соборність. С. 153—177.

[67] Сергійчук В.І. Українська соборність. C. 173.

[68] Там же. С. 176.

[69] Хаген М.Ф. Украина // Критический словарь русской революции: 1914–1921 / Сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В. Черняев. СПб.: Нестор-История, 2014. C. 680.

[70] Татаринов И.Е. К вопросу о формировании российско-украинской границы… С. 105—106.

Россия. Украина. Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148058 Анна Шульгина

Символическая ресоветизация и низовой патриотизм

Недооценка низового неофициозного патриотизма чревата политическими провалами

СЕРГЕЙ СОЛОВЬЁВ

Ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, главный специалист РГАСПИ, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Соловье?в С.М. Символическая ресоветизация и низовой патриотизм // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 121-135.

В апреле информационные агентства стали сообщать о странных на первый взгляд событиях, которые происходили на занятых российскими войсками территориях Украины. В нескольких городах было декларировано, а в некоторых осуществлено восстановление памятников Ленину и советской символики.

Весь мир обошли фотографии из небольшого городка Геническа Херсонской области. Статуи также вернулись на постаменты в Мелитополе[1] и Новой Каховке[2]. Сообщалось о планах восстановить соответствующий памятник в Скадовске[3]. Согласно решению глав ДНР и ЛНР от 12 марта 2022 г., ранее «декоммунизированные» названия возвращены на территории Донецкой области, находящейся под контролем войск ДНР и России.

Что означает эта символическая ресоветизация? Есть несколько мнений. Политолог Эндрю Финк, автор правоконсервативного онлайн-журнала The Dispatch, заметил, комментируя события в Геническе: «Некоторым это может показаться немного странным, поскольку Владимир Путин заявил, что ленинская революция предала интересы русского народа. В 2016 г. он прямо назвал Ленина угнетателем, уничтожавшим священников и убившим царя, а также осудил его за то, что он заложил “бомбу замедленного действия” под Российское государство, допустив внутренние “этнические” регионы в составе Советской империи. В предвоенной речи 21 февраля Путин особо назвал Ленина главным виновником существования Украины»[4]. Правда, в другом тексте Финк приходит к иному выводу относительно российского руководства: «Марксизм, может быть, и отбросили, но ленинизм сохранили. Холодная война давно закончилась, но не в головах российского руководства, за российской пропагандой прячется советская идеология»[5].

Автор не замечает вопиющего противоречия в своих суждениях (не говоря о том, что его отрицание агрессивной политики НАТО, также присутствующее в тексте, противоречит фактам, но трудно ждать иного от американского правоконсервативного издания). И далеко не только Финк не замечает данного противоречия. Люк Хардинг из The Guardian также заявляет: «В Геническе и других оккупированных районах сейчас происходит насильственная “рекоммунизация”. Или, другими словами, возвращаются в СССР»[6].

Как ни парадоксально, с оценкой западных консерваторов и либералов совпадает мнение российских крайне правых. Так, националист Михаил Назаров написал заметку под красноречивым заголовком «Как окончательно дискредитировать “спецоперацию” по освобождению Украины», назвав возвращение советских названий и памятников (наряду с «зацикленностью» на «националистах» – ещё бы) «патриотической разновидностью преемственной “совецкой” тупости», приправив рассуждения толикой антисемитизма[7]. В правом лагере такая точка зрения вообще довольно популярна.

Действительно ли речь идёт о попытке символически возродить СССР в год столетия с момента его создания? Безусловно, очень трудно из Москвы (да и из Лондона, Нью-Йорка и даже Киева) рассуждать, что сейчас происходит в головах людей, живущих на территориях, перешедших под российский контроль. Трактовка событий в условиях продолжающегося военного конфликта по определению отличается неполнотой. И пока невозможны серьёзные социологические исследования этой темы. Однако, опираясь на опросы в самой России и исследования идеологий и исторической памяти, можно сделать несколько осторожных предположений.

Изобретение преемственности

Во время «ленинопада» после киевского майдана Богдан Короленко из Украинского института национальной памяти разъяснил Politico.com задачи декоммунизации. По его словам, главная – «не снести памятник или переименовать улицу, а изменить идентичность украинцев» и не допустить повторного укоренения подобной идеологии. Украинцы, добавил он, «должны понять, что коммунизм был подавляющим режимом. К сожалению, многие до сих пор не усвоили этот урок»[8]. Нарастающее по мере ожесточения боевых действий стремление украинских властей избавиться от русского культурного влияния (сносы памятников, массовые переименования всего подряд, запреты на музыку и книги) может рассматриваться как продолжение выстраивания образа Украины в качестве жертвы колонизации (сначала со стороны Российской империи, затем СССР) и – в перспективе – шаг в сторону скорейшей ассимиляции русскоязычного населения по прибалтийскому образцу.

Но борьба с советским наследием, даже если она подаётся как «антиколониальная» и «антиимперская», на практике оказывается борьбой с идеологией социальной справедливости.

Интересно, что и в ряде стран постсоветского пространства, и, например, в Латинской Америке позитивное отношение к России часто опирается на представление, что Россия – это почти СССР. Мне приходилось быть свидетелем, как разочаровываются латиноамериканские знакомые, когда сталкиваются с капиталистической реальностью современной России.

Очевидное противоречие, отмеченное процитированным выше Финком, присутствует. С одной стороны, помянутый выше антиленинский и по большому счёту антисоветский посыл Владимира Путина, с другой – восстановление советских памятников, символики и т.д. Попытки интерпретировать его как метод выстраивания российским руководством (или его частью) колониальной политики России неубедительны по нескольким причинам. В первую очередь, потому что идеологическая позиция российских властей противоречива. С одной стороны, она опирается на победу в Великой Отечественной войне, с другой – на культивирование наследия Российской империи. Это приводит к парадоксальным сочетаниям, когда, например, прославление Победы в Великой Отечественной войне не исключает присутствия в пантеоне важных для российского руководства авторов Ивана Ильина, который не просто сотрудничал с гитлеровцами, но уже и после 1945 г. был не против ядерных бомбардировок СССР. О таких противоречиях идеологической модели современной России уже приходилось говорить[9]. И хотя сейчас эта модель окрепла, она не застрахована от неминуемых сбоев в дальнейшем.

Распространено мнение, согласно которому современная российская политика памяти основана на «доктрине тотальной преемственности»[10]. Ольга Малинова утверждает: «“Доктрина тотальной преемственности”, несомненно, знаменовала новый подход к политическому использованию прошлого: вместо решения дилемм, с которыми неизбежно связано конструирование целостного нарратива, был взят курс на выборочную “эксплуатацию” исторических событий, явлений и фигур, соответствующих конкретному контексту».

Преемственность – да, но говорить о тотальности не приходится, скорее её можно назвать дискретной. Для государственной исторической политики/политики памяти (а если точнее – для процесса конструирования идеологии) в центре преемственности находится государство. Всё, что способствует сильному государству, – хорошо. Всё, что ослабляет государство, – плохо. Есть некоторые оговорки (особенно относительно ельцинского периода и роли самого Ельцина), но в целом упор на государство является точкой сборки для эклектичного сочетания двуглавого орла с советским гимном, лежащего в основе современной российской идеологии. Малинова указывает: «В новом официальном дискурсе именно государство (вне зависимости от менявшихся границ и политических режимов) стало представляться в качестве ценностного стержня, скрепляющего макрополитическую идентичность»[11]. Несмотря на внедрение концепта «Великой российской революции», призванного снять специфику именно Октября, вытеснение собственно революционной составляющей истории России остаётся особенностью исторической политики российских властей с начала 1990-х гг. до наших дней, какие бы колебания ни происходили в отношении к сталинскому периоду и советскому периоду в целом[12].

Восприятие революции и Гражданской войны сравнительно недавно оформилось в идею примирения, символическим воплощением которой стал памятник в Крыму. Но даже сам он получился неудачным именно с символической точки зрения: золотая (почему золотая?) фигура, олицетворяющая Родину-мать, стоит на стеле над своими детьми, столкнувшимися в Гражданской. Не обнимает красноармейца и белогвардейца, не примиряет их, а стоит над ними! Символизируя, на самом деле, не Родину, а именно государство.

Модель примирения через государственничество, государственную преемственность, заявленная в памятниках и в официальной идеологии консерватизма, отрицает фигуру Ленина – «разрушителя» государства, врага империи, «пораженца» в Первой мировой войне, к тому же создавшего Украину.

Ленин совсем не вписывается в идеологическую модель государственнической преемственности.

Константин Пахалюк справедливо отмечал: «Именно возмещение ценностного дефицита, т.е. выработка собственно моральной аргументации, на наш взгляд, является основной причиной обращения политиков и дипломатов к прошлому»[13]. Но и для обычных людей история становится источником ценностей и смыслов, передаваемых не только идеологическим аппаратом государства, но и с помощью «низовой» трансляции в семье, и эта передача ценностей вполне может контрастировать с официальным идеологическим запросом. Пахалюк замечает: «Обращение к прошлому во внешней политике предстаёт в виде национально ориентированного нарратива с акцентированием позитивных страниц. История нужна как некая репрезентация, как некое однозначное свидетельство, из которого изгнаны любые противоречия. <…> Сложные страницы истории оказываются неудобными, а апелляция к ним начинает рассматриваться как покушение на моральный статус»[14].

Следует отметить, что в негосударственной исторической памяти, в обыденном сознании эти противоречия присутствуют, и эклектичность официальной идеологии не способствует их устранению.

С точки зрения современной исторической политики Российского государства восстановление памятников Ленину (а не двуглавых орлов) в занятых российскими войсками городах – идеологически неудобно и с внутри-, и с внешнеполитической точки зрения. Очередное подтверждение этому – недавнее заявление одного из военачальников ДНР Александра Ходаковского, о котором речь ниже.

Воображаемая справедливость

Так почему же это происходит? Первый и самоочевидный ответ – просто, потому что после Майдана в 2014 г. эти памятники на Украине сносили. Их восстановление – доказательство реванша. Но поощряется ли оно российскими властями? В этом большие сомнения. Скорее, здесь (и пока) тема отдана на откуп местной инициативе – пророссийски настроенным группам населения и властям ДНР и ЛНР. Важно уловить символический смысл происходящего: восстановление лениных, советских названий и эмблем убедительно свидетельствует о том, что у людей, особенно старшего возраста, Россия ассоциируется именно с советским наследием. И одно из возможных позитивных ожиданий от неё – восстановление советской стабильности и большей социальной справедливости, а не только защита интересов русскоязычного населения. Такое же отношение к советскому прошлому присутствует у значительной части населения России.

Насколько реально такое соотнесение – отдельный вопрос. Конечно, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветской России, даже с учётом недостатков официальной статистики и особенностей функционирования советской экономики дефицита[15]. Страна разрушилась прежде всего по причине внутренних экономических противоречий и особенно – управленческого коллапса, так что идеализация тогдашнего государства может быть только продуктом идеологического вакуума.

Идеализация и мифологизация советского прошлого, особенно позднесоветского периода – следствие травмы постсоветского периода.

На какую часть «советской памяти» опирается идеология в современной России? Советская память живёт скорее не благодаря, а вопреки, она отталкивается от травмы 1990-х гг., фрустрации, вызванной не просто развалом советского государства, но прежде всего – чудовищным падением жизненного уровня населения и отсутствием уверенности в завтрашнем дне. Фрустрация питает ностальгию (хотя термин не вполне точен в данном случае) по советскому прошлому и его идеализацию. А травму испытали на себе жители не только России, но и почти всего постсоветского пространства. Одним из способов её преодоления стала консолидация на основе политизации этничности[16] и формирования националистических идеологий в бывших советских республиках. Немалую роль в идеологическом преодолении советского наследия играли религии и церкви. Именно для этого выстраивались концепции народов-жертв, которые в течение советского периода якобы подвергались эксплуатации, голодали и лишались национальной идентичности. Хотя во всех союзных республиках дело обстояло наоборот – при всех противоречиях и колебаниях политики союзного центра национальная идентичность формировалась именно в советский период. И несмотря на значительное укрепление националистических идеологий в разных странах, советское наследие (в том числе символическое) остаётся основной центростремительной силой постсоветского пространства. Отчасти и в экономическом плане (сохранение остатков советской инфраструктуры и связей долго не давало разорвать контакты), но прежде всего – в культурно-идеологическом. Это происходит вопреки воле правящих классов, которые выстраивали идеологии, как было сказано выше, на отрицании и демонизации советского периода (за частичным исключением Белоруссии).

Конечно, упомянутое наследие само по себе уже во многом является идеологической конструкцией, которая вызвана к жизни травмой 1990-х годов. А последняя переживается значительной частью населения как следствие прихода в страну (особенно в провинцию) «дикого капитализма». Травма становится объединяющей в рамках «патриотизма отчаяния», описанного Сергеем Ушакиным[17].

Подавляющее большинство населения бывшего СССР (и бывшей Российской империи) преодолело неграмотность и получило возможность пользоваться лифтами социальной мобильности именно в советский период, поэтому память о той стране имеет объединяющую силу, а апелляции к досоветским временам для всех бывших республик – при всём различии и особенностях – таковой не имеют. Конечно, важен и поколенческий фактор: для людей старше 45 лет, принадлежащих к средним и низшим по уровню достатка социальным слоям, советское наследие остаётся актуальным. Но не только для них – по крайней мере в России симпатии к советскому растут и среди молодёжи[18].

Другого объединяющего стимула в России за весь постсоветский период не найдено – идеология Русского мира неминуемо либо отрицает советский опыт и тогда лишается большей части содержания, либо включает его в себя, особенно для значительной части русских диаспор в постсоветских странах. Социологи обращают внимание, что самоидентификация «русский» для значительной части населения обозначает не этнический статус, а именно принадлежность к политической нации, корни которой уходят в советский период[19].

Отрицательные оценки роли Ленина в национальном строительстве СССР не изменят ситуацию. Нужно вспомнить исторические факты: развитие и апогей украинизации 1920-х – начала 1930-х гг. пришлись на период после смерти Ленина, борьбы Сталина за власть и именно Сталиным поддерживались до перехода к политике руссоцентризма в 1932–1934 годах[20]. Реальная история советской национальной политики – тема крайне сложная и требующая продолжения серьёзных исследований (прежде всего следует вспомнить работы Терри Мартина[21], Франсин Хирш[22], Тамары Красовицкой и Дины Аманжоловой[23]), но в современном идеологическом контексте она имеет вторичное значение.

В важной для понимания многих идейных процессов в постсоветской России работе «Патриотизм снизу» Карин Клеман отмечает: «Развитие патриотизма, в кремлёвском ли варианте или каком-либо ином, отвечает стремлению к солидарности, исходящему снизу»[24]. Она ссылается на Эрика Хобсбаума: «Национальные феномены имеют… двойственный характер: во многом они конституируются “сверху” и всё же их нельзя постигнуть вполне, если не подойти к ним “снизу”, с точки зрения убеждений, предрассудков, надежд, потребностей, чаяний и интересов простого человека, которые вовсе не обязательно являются национальными, а тем более националистическими по своей природе»[25].

На основе интервью, проведённых в разных городах России (включая и столицы, и провинцию), Клеман выявила наиболее распространённый тип патриотизма – «патриотизм, настроенный критически либо в отношении государственной пропаганды патриотизма, либо даже в отношении политического курса в целом. Наиболее распространена социальная критика, то есть критика неравенства между бедными и богатыми, а также критика приватизации, в результате которой национальное достояние оказалось в руках узкого круга собственников»[26]. Исследование Клеман показало отсутствие связи между патриотизмом и ресентиментом – у людей с понижающейся социальной траекторией уровень патриотизма значительно ниже, чем у тех, чей статус скорее стабилен или повышается. Исследование не подтвердило также наличия связи между патриотизмом и ксенофобией[27].

Особенно важно, что исследование Клеман – качественное, построенное не на опросах общественного мнения, а на анализе интервью. Согласно ему, большинство россиян, в мировоззрении которых патриотизм играет существенную роль, не принимают его в официальной форме. Они ставят на первый план социальную несправедливость, склонны к критическому мышлению и противопоставляют «трудящихся людей» «богатым» ненастоящим патриотам. Такой комплекс взглядов Клеман называет «негосударственным патриотизмом». Этот «патриотизм снизу», позволяющий россиянам преодолевать травму распада СССР и разрушения привычных институтов в 1990-е и 2000-е гг., имеет отчётливо левый характер. Он не оформлен идеологически, стихиен, но факты показывают, что отождествление состояния массового сознания с той картинкой, которую предоставляют государственные СМИ и опросы общественного мнения (сугубо количественные, не использующие качественных методов анализа), ведёт к заблуждению.

Восстановление советских символов, с одной стороны, действительно, заигрывание с той частью населения занятых российскими войсками территорий, которая по-прежнему отождествляет себя с СССР. С другой, это – по крайней мере отчасти – может быть проявлением того самого низового стремления к социальной справедливости, ассоциируемой с советским прошлым.

Спасительная «отжившая идея»

Ещё одна причина «живучести» советской составляющей исторической памяти в современной России и на части постсоветского пространства – слабость идеологических структур, которые были призваны разрушить и сменить советскую идеологию. В России провалом стала попытка символического замещения советского праздника 7 ноября Днём народного единства 4 ноября. Это просто привело к возникновению ещё одного выходного с неясным для большинства населения историческим описанием. Примеры можно множить. Но главная проблема не в исторической мифологии и не в идеологии.

Неминуемо возникает вопрос: насколько справедливо применять выводы исследования Карин Клеман к ситуации в других постсоветских странах – и прежде всего на Украине? Сложность проведения социологических исследований очевидна, а в настоящий момент они просто невозможны. Механическая экстраполяция некорректна. Известный украинский историк Георгий Касьянов отмечал: «Юго-восток (прежде всего Донбасс) и Крым оставались почти нетронутым заповедником советского, имперского и советско-ностальгического нарративов. С 2014 г. наблюдается катастрофически быстрое вытеснение советско-ностальгического и частично имперского нарратива из Центральной, Восточной и Южной Украины, здесь усиливается влияние эксклюзивной модели национального/националистического»[28]. Насколько вытеснение было успешным – сейчас сказать трудно, но факт существования заметной, пусть и пассивной оппозиции этому вытеснению, на мой взгляд, неоспорим.

Социологи Владимир Ищенко и Олег Журавлёв опубликовали в 2021 г. важную статью, которая описывает политический процесс, общий для большинства постсоветских стран, обозначив его как «кризис представительства»[29]. Об этом феномене по отношению к России политологи говорили не раз, но в данном тексте проблема рассматривается как общая для всего постсоветского пространства. Речь об уменьшении «способности правящих элит успешно претендовать на представительство интересов более широких социальных групп и тем более всей нации». Кризис проявляется в снижении доверия и участия в институтах представительной демократии (таких как выборы), сокращении членства в политических партиях и организациях гражданского общества, нарастающем отрыве народных масс от традиционных политических элит, воспринимаемых как «всё те же коррумпированные». Авторы считают (на мой взгляд, обоснованно), что «постсоветские элитарные политические партии не могли опираться ни на какие другие партийные традиции, кроме брежневской Коммунистической партии Советского Союза. Таким образом, они воспроизвели и усугубили некоторые из его худших черт: патернализм, бессмысленную идеологию, оппортунизм и слабую активистскую мобилизацию».

Так, на Украине националистическая мобилизация как до, так и после «Евромайдана» не уменьшила, а усугубила традиционный раскол между западом и востоком страны.

Главной альтернативой в условиях кризиса представительства стала консервативная модель стабильности с авторитарным лидером (Россия и Белоруссия), но и тут кризис оказался только законсервирован (осмысленная в данном случае тавтология), а не преодолён. В условиях этого кризиса продолжается воспроизведение старых символических моделей – просто за отсутствием новых.

…24 июля 2022 г. политик и военачальник ДНР Александр Ходаковский написал в Телеграме о восстановлении советской символики: «У меня коллектив преимущественно молодой, и я не припомню никого, кто рисковал бы своей жизнью в бою, являясь при этом последователем Ленина. Тогда для кого мы возрождаем умирающий культ? Идея коммунизма проиграла эгоистичной природе человека, которая оказалась сильнее – идея социальной справедливости жива, но механизм её реализации в материальном мире отсутствует. Тогда повторю вопрос: для кого заигрывание с отжившей идеей?»[30]

Насчёт «отжившей идеи» можно было бы всерьёз поспорить, но главная проблема в ином: иных идеологических и символических форм, которые могли бы объединить и вдохновить массы (и не только старшее поколение!) за пределами мобилизации в рамках текущего военного конфликта, так и не создано. Эгоистической природой человека, тезисами Айн Рэнд и Фридриха Хайека, да и фашиствующим «народным монархизмом» Ивана Ильина людей можно вдохновить в ещё меньшей степени.

* * *

Изучение исторической политики, идеологических трансформаций сейчас может казаться не слишком важной темой. Однако непонимание этих процессов или представление идеологии и исторической памяти как целиком и полностью конструируемых политтехнологами приводит к принципиальным ошибкам. Недооценка низового патриотизма как в России, так и за её пределами вызывает политические провалы и научные казусы.

В 2022 г. вышла книга научного руководителя «Левада-центра» (включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) Льва Гудкова «Возвратный тоталитаризм», в которой автор фактически приходит к выводу об обречённости российского общества на авторитаризм и атомизацию: «Ядро коллективных представлений составляют значения силы и самоценности “великой державы”, являющейся синонимом или псевдонимом бесконтрольной власти. Насилие в этом случае становится высокозначимым и ценимым кодом социального поведения, признаком высокого статуса и уважения»[31]. Ещё одна цитата: «Дело в том, что предполагаемые или воображаемые мнения и взгляды рабочих оказываются “нормой большинства” (хотя рабочие и не составляют самую большую социально-демографическую категорию опрошенных), на которую мысленно ориентируются другие группы населения как на референтную категорию общественно-приемлемых представлений. Поэтому ни интеллигенция, ни тем более давно исчезнувшая аристократия как высшие и привилегированные страты, воплощающие в себе высшие ценности данной культуры, идеальные возможности жизни (в любом случае – ни какая-то другая категория общества, авторитет и значимость которой основаны на демонстрации высших достижений), сегодня не выступают в качестве даже воображаемых или условных референтных групп или источников авторитета, подражания или частичных заимствований образа жизни, морали или поведения. Напротив, пролетариат (то есть идея инструментального действия, исполнителя, массового государственного человека) оказывается в данной системе координат образцом для сравнения и снижающей оценки других ценностных образцов, прежде всего – форм автономной субъективности. Рабочие, как отмечают все социологи и историки, занимавшиеся рабочим классом, в силу своей роли и социальной специфики как раз отличаются антиинтеллектуализмом и недоверием к высоким значениям культуры»[32].

Совсем не все социологи и историки, занимавшиеся рабочим классом, говорили об «антиинтеллектуализме» рабочих (достаточно вспомнить классическое исследование Эдварда Томпсона[33], работу Джорджа Рюде[34] или взгляды Пьера Бурдьё[35]). Перед нами классический элитизм, если не социальный расизм, который приписывает низшим классам изначальную порочность и склонность к практикам насилия и тоталитаризма. Цитированное выше исследование Клеман развенчивает подобные взгляды. Проще говоря, такая убеждённость в «антиинтеллектуализме» рабочих означает, что постсоветское общество населено «совками» и поэтому обречено на тоталитаризм. Ситуация на деле намного сложнее.

Действительно, немалая часть населения постсоветских стран хотела бы возобновления в той или иной форме советских стабильности и равенства (но без советского дефицита), однако в этой надежде на преодоление сохраняющейся травмы куда больше протеста против социальной несправедливости, чем ностальгии или ресентимента. В условиях указанного выше «кризиса представительства» на всём постсоветском пространстве сохраняется значительный потенциал социального протеста, у которого пока нет новых организационных и идеологических форм, только апелляции к советскому прошлому.

Насколько верны высказанные выше предположения о мотивах восстановления советской символики и о характере низового патриотизма, не совпадающего с официальной идеологией – будет ясно в среднесрочной перспективе. Вне зависимости от числа восстановленных памятников Ленину.

--

СНОСКИ

[1] На главную площадь в Мелитополе вернули легендарную статую Ленина // Царьград. 22.04.2022. URL: https://tsargrad.tv/news/na-glavnuju-ploshhad-v-melitopole-vernuli-legendarnuju-statuju-lenina_535442 (дата обращения: 16.06.2022).

[2] Леев Е. Чернигов лишили Пушкина, Новой Каховке вернули Ленина, отказ 93-й бригады, Бердянск переходит на рубли. Хроника событий на Украине на 17:00 30 апреля // Украина.ру. 30.04.2022. URL: https://ukraina.ru/exclusive/20220430/1033895179.html (дата обращения: 16.06.2022).

[3] В Херсонской области восстановят памятник Ленину // РИА Новости. 24.05.2022. URL: https://ria.ru/20220524/pamyatnik-1790374450.html (дата обращения: 16.06.2022).

[4] Fink A. Lenin Returns to Ukraine // The Dispatch. 20.04.2022. URL: https://thedispatch.com/p/lenin-returns-to-ukraine?s=r (дата обращения: 16.06.2022).

[5] The Tired Soviet Ideology Behind Russian Propaganda // The Dispatch. 26.05.2022. URL: https://thedispatch.com/p/the-tired-soviet-ideology-behind (дата обращения: 16.06.2022).

[6] Harding L. Back in the USSR: Lenin statues and Soviet flags reappear in Russian-controlled cities // The Guardian. 23.04.2022. URL: https://www.theguardian.com/world/2022/apr/23/back-in-the-ussr-lenin-statues-and-soviet-flags-reappear-in-russian-controlled-cities (дата обращения: 16.06.2022).

[7] Назаров М.В. Как окончательно дискредитировать «спецоперацию» по освобождению Украины // Издательство «Русская идея». 12.03.2022. URL: https://rusidea.org/250968741 (дата обращения: 16.06.2022).

[8] What the West can learn from Ukraine’s treatment of Soviet monuments // Politico. 28.07.2020. URL: https://www.politico.eu/article/ukraine-soviet-monuments-what-the-west-can-learn/ (дата обращения: 16.06.2022).

[9] Solovyov S.M. Attempts at Decommunizationin Russia Upset de-Stalinization // Russia in Global Affairs. 2018. Vol. 16. No. 4. P. 186-205. DOI 10.31278/1810-6374-2018-16-4-186-205.

[10] Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 70–71; Эпле Н. Неудобное прошлое. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 69.

[11] Малинова О.Ю. Указ. соч. С. 71.

[12] О двух позициях, сформировавшихся к началу 2010-х гг. См.: Миллер А., Липман М. (ред.) Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 355–358.

[13] Пахалюк К.А. Использование истории в контексте внешней политики современной России (2012–2019 гг.). // Политика памяти в современной России и странах Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 102.

[14] Там же. С. 105.

[15] Согласно данным социологов, в 1980-е гг. децильный коэффициент по зарплате в позднем СССР колебался от 3 до 3,5, увеличившись в 1991–1995 гг. в три раза и продолжив расти впоследствии. См.: Социальное неравенство и публичная политика / Редкол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков, Ю.А. Красин. М.: Культурная революция, 2007. С. 36-39.

[16] Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 811 с.; Семенов Ю.И. Этническая культура и политическая борьба // Философия – Культура – Философия культуры: Сборник трудов кафедры философии и гуманитарных дисциплин. М.: МСГИ, 2004. URL: https://scepsis.net/library/id_712.html (дата обращения: 16.06.2022).

[17] Oushakine S. The Patriotism of Despair: Nation, War and Loss in Russia. Ithaca: Cornell Univercity Press, 2009. P. 76-77.

[18] Ядова М.А. «Не по прошлому ностальгия, ностальгия по настоящему»: постсоветская молодёжь о распаде СССР // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14. No. 5. С. 231–246.

[19] Клеман К. Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» М.: Новое литературное обозрение, 2021. C. 20.

[20] См. об этом: Бранденбергер Д. Сталинский руссоцентризм: советская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956 гг.). М.: Политическая энциклопедия, 2017. 407 с.

[21] Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923–1939. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 855 с.

[22] Хирш Ф. Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза. М.: Новое литературное обозрение, 2022. 472 с.

[23] Аманжолова Д.А., Дроздов К.С., Красовицкая Т.Ю., Тихонов В.В. Советский национальный проект в 1920—1940-е годы: идеология и практика. М.: Новый хронограф, 2021. 576 с.

[24] Клеман К. Указ. соч. С. 14.

[25] Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998. С. 20.

[26] Клеман К. Указ. соч. С. 22.

[27] Там же. С. 24.

[28] Касьянов Г.В. Украина и соседи: историческая политика. 1987—2018. М.: НЛО, 2019. С. 175.

[29] Ishchenko V., Zhuravlev O. How Maidan Revolutions Reproduce and Intensify the Post-Soviet Crisis of Political Representation // PONARS Eurasia. 18.10.2021. URL: https://www.ponarseurasia.org/how-maidan-revolutions-reproduce-and-intensify-the-post-soviet-crisis-of-political-representation/ (дата обращения: 16.06.2022).

[30] Александр Ходаковский (@aleksandr_skif) // Telegram. 24.07.2022. URL: https://t.me/aleksandr_skif/2315 (дата обращения: 27.06.2022).

[31] Гудков Л. Возвратный тоталитаризм. В 2 т. М.: НЛО, 2022. Т. 1. С. 378.

[32] Гудков Л. Возвратный тоталитаризм. В 2 т. М.: НЛО, 2022. Т. 1. С. 246.

[33] Thompson E.P. The Making of the English Working Class. New York, Vintage Books, 1966. 864 p.

[34] Рюде Дж. Народные низы в истории. М.: Прогресс, 1984. 320 с.

[35] Riley D. Bourdieu’s Class Theory // Catalyst. 2017. Vol. 1. No. 2. URL: https://catalyst-journal.com/2017/11/bourdieu-class-theory-riley (дата обращения: 16.06.2022).

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148057 Сергей Соловьев

Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток

России нужно задействовать многогранные возможности своих окраин

НИКИТА ПОТАШЁВ

Лаборант Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Поташе?в Н.А. Где начинается Родина? Арктика и Дальний Восток // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 110-120.

СТАБИЛЬНЫЕ ПЕРИФЕРИИ В НЕСТАБИЛЬНОМ МИРЕ

В последние месяцы по понятным причинам снова заговорили о собирании русских земель. Оживление проекта «Новороссия», активизация обсуждений границ Русского мира, заявления о желании присоединиться к Российской Федерации, звучащие не только из городов Юго-Востока Украины, но и Южной Осетии и Приднестровья, – всё подводит к знакомому со времён Ивана III нарративу.

Но логика собирания земель исторически распространялась на регионы, которые по каким-то причинам откалывались или отмежёвывались от иных общностей, располагавшихся на западе и юге. Их освоению, а также войнам с соседями за эти территории посвящены главы и тома исторических книг. Север и восток почему-то оставались за кадром обсуждения, хотя современное политическое состояние России сформировано именно там.

Последнее предполагает, с одной стороны, гордость за собственные масштабы на карте, которые обеспечивают (или как минимум позволяют ощущать) безопасность, с другой – извечный страх потерять это необъятное пространство, на которое постоянно кто-то притязает. В этой логике имперское образование не может развалиться по собственным причинам, а любые внутренние потрясения – всегда продукт чужеродного проникновения. Враг может прийти и отобрать это пространство, оказывая давление извне и изнутри. В контексте нового подъёма имперской риторики важно вспоминать и понимать культурные особенности и исторический опыт северных и восточных регионов страны, обращать на них столь же пристальное внимание, какое сейчас уделяется западным и южным. Без этого будет трудно обрести опору собственной идентичности в калейдоскопе трансформаций миропорядка.

В одном из учебных заведений Архангельска преподают курс, из которого следует – жители Новгорода, спасавшиеся от феодального давления и голода, бежали на север. Где-то между строк в учебниках средней школы говорится, что сам Архангельск основан в 1564 г. Иваном Грозным после поражения в Ливонской войне как единственное связующее звено с Западом. В следующий раз Архангельск встречается только в связи с поставками союзников по ленд-лизу во время Второй мировой войны, да и то в учебниках для особо интересующихся.

Что было между? Какая культура развивалась на этих отвесных берегах из оставляющего на коже жирные следы мергеля? Как заселялся Кольский полуостров? Как русские стали соседями коми? Среднестатистический выпускник российской школы не знает об этом ровным счётом ничего. Нет времени и желания говорить об истории пространства, служащего колыбелью российской экономики в её нынешней итерации, – Самотлор, Западная Сибирь представляют интерес разве что для узких специалистов, находящих особую романтику во вращающемся «колесе фортуны» нефтяного рынка, по выражению Тейна Густафсона. Нет времени вспоминать и изучать глубокую и нелинейную связь Российской Арктики с миром – в большинстве учебников не присутствует англо-французская интервенция и культурные особенности Белого движения времён Гражданской войны (отлично запечатлено в книге Владимира Мурашевского «Белые в Архангельске»), непростые отношения со скандинавскими соседями – от советско-финляндской войны в первой половине XX века до выступлений оркестров из Тромсё и открытия в Мурманске Генерального консульства Королевства Норвегия.

В школьных классах портового Архангельска вместе с портретами Президента России можно увидеть копии декларации независимости США, коллажи об американских колледжах, а на уроках дети наряду с пушкинским «Пророком» учат «O капитан, мой капитан» Уолта Уитмена. Здесь празднуют не только День Победы 9 мая (святой для этих мест праздник, поморы сквозь поколения помнят ужасы и главное – голод войны), но и годовщины Северных конвоев — свидетельство того, что во Второй мировой воевали не только русские, и не только советские люди. Даже после Крымской весны на главном проспекте вывешивали баннеры с изображением конвоя «Дервиш», а подростков водили к неприметному памятнику корабля на Набережной, символизирующему связь не только между поколениями россиян – победителей и правнуков – но и союзников в главной трагедии XX века. Сущность подобных нетипичных для современной России явлений лежит в особом характере портовости (а значит, большей внешней открытости) и в сформированных устойчивых внешних связях, в первую очередь в побратимстве с Портлендом, штат Мэн[1]. Образовательно-культурное сотрудничество, начавшееся еще в 1988 г., способствовало появлению социальной среды, продолжающей сохранять осколки былой дружбы.

А восток? Вне обсуждения (или где-то на его периферии, как и сами регионы) остаётся пёстрая хронология походов Москвитина, Пояркова, Дежнёва, Хабарова, Нагибы, Полякова, Атласова; затем уже Евреинова и Лужина, Беринга и Чирикова, Шпанберга и Вальтона, Антипина и Шабалина… А сколько ещё имён история не сохранила? Как будто бы века развития – какие-то стрелочки на карте, которые никому неохота изучать. Радует, что там, где Арктика и Дальний Восток встречаются – Якутия, Магаданская область – силами тех, кому не безразличны свои истоки, память живёт. Во многом благодаря самому известному дальневосточному писателю современности Василию Авченко вспоминают Олега Куваева, в массовой культуре ещё снимаются фильмы про освоение Колымы, вроде «Территории» Александра Мельникова, а где-то в школах ещё проходят «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.

Но в общем, все эти истории кажутся слишком локальными и малосущественными на фоне воинственной имперской экспансии – захватывающих войн с Турцией за южные рубежи и баталий с западными соседями за право на европейские территории. Однако попытка восстановить стёртые в массовом сознании точки и линии – занятие не праздное. Это способ преодолеть вредные стереотипы и великодержавную спесь, заставляющие смотреть на всё с московской колокольни и не позволяющие разглядеть настоящее богатство периферий, находящееся вовсе не в их недрах.

Дышится свободно: Арктика как усложнение империи

Для описания особенностей Арктики как макрорегиона Джеффри Уэллер вводит понятие «циркумполярный» север, подразумевая разрозненный, довольно противоречивый набор факторов, из которых складывалось это социально-культурное пространство: высокая степень милитаризации территории в силу стратегического значения региона во время холодной войны, активное освоение природных ресурсов и интенсивное развитие международного сотрудничества через формирование целого ряда организаций – Арктический совет, Совет Баренцева региона, Полярный совет инуитов…[2]

В самом понятии циркумполярного севера заложена двойственность – в этом макрорегионе в силу особенностей его развития давно сосуществуют два больших пласта культуры – вахтовики и местные. Не будем говорить о первой категории, тех, для кого это всё чужое. В некоторой степени они продолжают и развивают традиции пришельцев-первопроходцев, в то же время просто решая на севере свои финансовые вопросы. Это отдельная большая тема, требующая серьёзного исследования. Сосредоточимся на людях, которые так или иначе составляют социальный хребет европейской арктической России.

Особый характер политической культуры регионов Российского Севера, включающей в себя способность к межрегиональному коллективному действию и непринятию того, что некоторые считают «колонизаторскими» планами со стороны властей других регионов, стал особенно заметен во время протестов в Архангельской области и Республике Коми против строительства мусорного полигона Шиес. Туда предполагалось вывозить отходы в том числе из Москвы. Более 90 процентов жителей Архангельской области негативно высказались о проекте[3]. Экологическое движение приобрело оттенок борьбы за свою землю в её биологической – самой телесной и оттого сакральной – коннотации. В межрегиональную экологическую коалицию «Стоп Шиес» вошло 36 организаций[4], митинги в Республике Коми собирали до семи тысяч человек[5]. Единение жителей северных регионов привело к отмене строительства полигона.

На Кольском полуострове сформировалась особая культура приграничного сотрудничества с Норвегией и, шире, со скандинавскими странами, уходящая корнями в торговлю между поморами, саамами и жителями Северной Норвегии с середины XIX века, в рамках которой появился собственный язык международного северного общения – руссенорск[6]. Важной частью мурманской идентичности является всё та же северная портовость – здесь она имеет особый оттенок главенства в рамках основной российской водной магистрали – Северного морского пути (СМП), самым загруженным портом которого является Мурманск[7]. Нынешний виток отделения России от Запада наглядно выражается в этом регионе в сворачивании приграничных проектов, закрытии Генерального консульства Норвегии и ограничении на международные перевозки по СМП, связанные с санкционным давлением на страховые и контейнерные компании. Но рано или поздно он будет преодолён прагматичным следованием жизненному укладу, заложенному хозяйственно-культурным комплексом, который исторически всегда оказывался важнее политических разделительных линий.

Империя неоднородна, она не сводится к универсальным лозунгам, символам и обрядам. Поморы, понимая экономическую зависимость от федерального бюджета, испытывают почти нескрываемую обиду на столицы, куда отправляется местная талантливая молодёжь, но сохраняют своякость. Арктика не живёт отдельно от России, но она по-своему преломляет то, что происходит со страной, высвечивая грани сотрудничества, а не соперничества. В полярную ночь трудно выжить, не помогая друг другу, а радость коллективного действия сохраняется и после наступления полярного дня. Когда Россия открывалась миру после затяжной эпохи коммунизма, именно в Арктике, в Ненецком автономном округе компания Polar Lights Company, одна из первых совместных с американцами (Conoco Phillips), начала добычу на Ардалинском нефтяном месторождении с использованием западных технологий. Вместе с западными партнёрами (австрийской Mondi) модернизировали Сыктывкарский лесопромышленный комплекс. Зачатки гражданского общества втянулись в активное коллективное действие на площадках Совета Баренцева/Евроарктического региона.

Жить свободно — не значит соответствовать стандартам либеральной демократии или погрузиться в так и не наступивший «конец истории». В Арктике это означает сохранять приверженность традициям тамошних тяжёлых для проживания мест.

Арктический характер – сочетание свободы и ответственности.

Крепостничества на Севере не было – земля неплодородная, непригодная; возможно, от этого мезенские или лешуконские избы кажутся такими мощными, богатыми. Люди вне иерархии империи умудрялись не просто выживать в сорокаградусные морозы – они создавали роскошно расшитые узорами сарафаны, «кружева» под крышами их домов завораживают и сегодня. Это было искусство посреди вечной мерзлоты, завьюженных лесов, замерзших рек. Однако Север – не только романтический колорит. Жить в Арктике — значит вымерять каждый шаг, продумывать каждое действие. С советских времён остались рассказы о заглохших на холоде машинах и насмерть замёрзших в них людях вдоль дорог, прорубленных каторжным трудом заключенных ГУЛАГа. Встать на перегоне Мезень — Лешуконское из-за некачественного бензина опасно и сегодня.

Суровость окружающей действительности научила местных жителей трудолюбию, которое должно стать главной добродетелью россиян в ближайшее десятилетие нового отстраивания страны. Северная смекалка, воспетая в сказках Шергина и Писахова, живущая на стыке ремесленного мастерства и волшебства, может оказаться главным инструментом инновационного прорыва, который остаётся ключевым условием развития страны при беспрецедентном внешнем давлении и фактическом отключении от основных источников передовых технологий. Без последовательности и воли, присущих жителям Арктики, трудно выдержать бурную трансформацию структуры международной системы.

Чистота и порядок в голове, как ухоженность и опрятность северной избы, остаются единственным выбором настоящего патриота, которому горячность не пристала.

Важное качество жителей Арктической зоны России – особая толерантность, выработанная за века сосуществования с разными племенами. Уважительное отношение к особенностям свадьбы коми, болезненным проблемам оленеводов-ненцев (самоедов), традиционному образу жизни саамов – столпы идентичности северян. Когда придёт время восстанавливать практически полностью оборванные связи с Западом, нашими главными посланниками могут стать именно наследники тех, кто принял в середине XVI века на своих берегах корабли Ричарда Ченслора, благодаря чему Московия и Англия узнали друг друга. Надо сохранить в себе всё лучшее, вложиться в собственное развитие, думать об образовании и воспитании следующих поколений, чтобы затем снова открыться миру. Это северяне могут, как никто другой, ведь здесь каждый знает – за полярной ночью всегда следует полярный день.

Дальний Восток как пространство нарративов

Уже упоминавшийся Василий Авченко называет это пространство «Архипелаг джетлаг» по понятной каждому русскому человеку аналогии. Не единая, но существующая лишь в совокупности своих частей, эта территория идентифицирует себя в терминах и понятиях, непривычных для москвоцентричной системы координат. На первый взгляд местные абсолютно лояльны центру и испытывают гораздо больший патриотический подъём, чем жители других регионов. В канун празднования 9 мая 2022 г. на одной из главных улиц Южно-Сахалинска возник характерный образ эпохи – граффити, изображающее на фоне сопок российского солдата с буквой Z на шлеме. Развевающихся триколоров здесь, кажется, даже больше, чем было на Поклонной горе, когда отмечали Крымскую весну в 2014 году.

За этим абсолютно не глянцевым патриотизмом многие видят нечто другое. Дальний Восток превратился в пространство разнообразных политических нарративов. Их можно условно разделить на две большие категории – нарративы страха и надежды. К первым относятся, конечно, размышления о сепаратизме местного населения. От коллег в Москве доводилось слышать, что каждый второй тут хочет или перебраться в Японию с Курильских островов, или через Алеутские острова добраться до того самого системообразующего «другого» – США. Как будто призрак «Дальневосточной республики», мелькнувший на горизонте сто с лишним лет назад вследствие краха империи, никак не займёт для федерального центра место в ряду просто исторических явлений.

Другой нарратив – «жёлтая угроза». За ним – неизбывный страх перед самым большим по численности населения соседом. В начале 2000-х гг. с Китаем вроде бы удалось мирно разрешить пограничные споры, но где-то в глубине сознания живущих по обе стороны Амура присутствует память о временах Нерчинского договора, штурма Албазинского острога и войн против Цинской империи. Говорить об этом в эпоху «всеобъемлющего стратегического партнёрства», особенно на фоне цивилизационного размежевания с Западом, не то что не принято – преступно. Но всё это живее, чем кажется, – вот и миролюбивые китайские фермеры, выращивавшие сою на российских полях до пандемии, резонировали в московских кабинетах судорожными мыслями о скором заселении Сибири этносами из Заамурья.

Третий нарратив – страшилки о застрявшем в девяностых Дальнем Востоке: загибающаяся промышленность, вымирающие села, разборки криминальных авторитетов, теневые доходы от незадекларированного рыбного промысла и древесины, переправляющейся особыми схемами через таможню в Хэйлунцзян (так и хочется объяснить этим запрет на экспорт леса-кругляка с 2022 г., но причины лежали как всегда на стыке экономической логики «за всё хорошее» и административной «как можем»). Наиболее активными апологетами такого взгляда являются местные группы элит, особенно чиновничество, которое, играя на фобиях москвичей, лоббирует новые поступления из федеральных закромов.

Но земля эта не только про «страх и ужас». «Поворот на Восток», официально запущенный в 2012 г. (формальные признаки – проведение грандиозного саммита АТЭС во Владивостоке, создание Министерства развития Дальнего Востока, программная статья тогда премьер-министра Владимира Путина, в которой он призывал «поймать китайский ветер в паруса российской экономики»), положил начало нарративу надежды. ДВФО стал хотя бы в административной пропаганде преподноситься как пространство развития – красивые картинки владивостокских мостов, рассказы о привлечении иностранных инвестиций в территории опережающего развития и запуск стильного федерального мероприятия – Восточного экономического форума – сделали разговоры о макрорегионе модными.

Что на самом деле происходит там, куда устремляется взгляд при поиске Великого океана? Местные жители ощущают себя по-настоящему россиянами – да, далёкими от Запада (для дальневосточников Запад – это не Франция и Германия, а Москва и Санкт-Петербург, «полететь на Запад» означает полететь в Центральную Россию); да, всегда живущими вне какого-то правильного часового пояса (здесь случаются курьёзы – на радио «Европа плюс» утренние шоу играют в Хабаровске ближе к вечеру; когда в эпоху COVID-19 случился сбой в системе «Госуслуги» и у части пользователей перестали работать вакцинные QR-коды, только с наступлением рабочего дня в Москве – то есть уже к вечеру для местных – проблема разрешилась) – но всё же частью могучей державы. С другой стороны, они глубоко обижены тем, как империя, сжимаясь, покинула их на заре новой эпохи в 1990-е годы. Выжили – учёные на исследовательских судах возили подержанные японские автомобили и продавали их на знаменитом владивостокском рынке «Зелёный угол»; местные жители ловили в речках минтая; благодаря приграничному сотрудничеству в отдельных местах развилась челночная торговля (кто видел развалы Суйфыньхэ, тот никогда уже не забудет этих людей с характерными клетчатыми сумками). Но доверие было подорвано. Смогли ли значительные инвестиции и дотации из Центра в сытые нулевые вернуть его? Вопрос открыт. Но в том, что память об этих не лучших годах, запечатлённая в одном из народных (а не официозных) гимнов региона – «Владивосток 2000» группы «Мумий Тролль», – никуда не уходит, нет сомнений.

Дальневосточники ощущают себя защитниками последнего фронтира империи, особенно явственно это чувствуется в военно-морском Вилючинске на Камчатке, крайнем (если опять уподобляться западноцентричному взгляду на Россию-матушку) оплоте разномастной державы. Защитники, которым вверили одну из самых ответственных миссий на всём пути вдоль Транссиба, чувствуют, что за суровое окружение и тяжесть своей ноши они должны получать что-то от империи. Отсюда глубокая обида на Хрущёва, отменившего дальневосточные надбавки, отсюда их возвращение как главного пункта социального контракта с государством, как столпа стабильности макрорегиона.

Дальний Восток неоднороден, высота сопок на Сахалине и Сихотэ-Алине разная. Однако, в общем, местные жители обладают грандиозным запасом любви к Родине, который не надо завоевывать или покупать, он уже есть. Для его эффективного использования на благо страны нужно доверие к власти, институтам, понятные правила игры, в рамках которых уважались бы местные интересы.

То, что нужно стране на перепутье – особая предприимчивость, ставшая результатом свободы в отдалении от бюрократии и близости народов, знающих толк в торговле.

Совместное исследование Российской венчурной компании и экономического факультета МГУ под руководством Александра Аузана показывает, что индивидуализм и дух предпринимательства значительно возрастает, если пересечь Урал и двигаться на Восток, а пиковые значения достигаются на Сахалине[8]. Сейчас эти качества нужны для стойкости экономики и общества как никогда раньше.

Периферийное зрение

Банальность, но всё же точка отсчёта – Россия вступила в новую фазу развития: увидев экзистенциальную угрозу на западных рубежах, страна решилась на радикальный слом и без того осыпавшегося миропорядка. Стабильность и своеобразие характеров российских периферийных макрорегионов составляют становой хребет державы, которая может идти вовне, ощущая уверенность внутри. Однако пока страна не пытается в полную силу задействовать многогранные возможности своих окраин – они всё ещё остаются второстепенными в политике, служат регионами добычи полезных ископаемых, в лучшем случае возможностями выслужиться перед начальством красивыми презентациями.

Из башни «Федерация» не видно людей ни в Арктике, ни на Дальнем Востоке, а их пора увидеть, обратиться к их талантам и дарованиям.

Это может стать крепким фундаментом в борьбе, в которую мы, очевидно, погружаемся надолго. Но для этого нужно решить фундаментальную проблему, присущую как арктическим регионам страны, так и Дальнему Востоку, – отток населения. Это вопрос экономического развития, модернизации существующей и создания новой социальной инфраструктуры, комфортного и доступного жилья. Комплексный подход к улучшению демографических тенденций должен стать приоритетом для российского правящего класса – как федерального, так и регионального.

Россия за последние десятилетия много раз совершала повороты – шла на Запад, разворачивалась над Атлантикой, делала рывок в Азию. Но главный поворот всё ещё не сделан – поворот к себе. В романе Фрэнка Герберта «Дюна» главный герой, потеряв практически всё, уходит в пустыню, чтобы познать её силу, научиться у неё, и затем преображённым снова взобраться на вершину. Думаю, так и России пора уйти на север, в заснеженную тундру; на восток, к могучим сопкам, покрытым таёжным лесом. Пришло время преобразиться, найдя главный источник силы не в имперской идентичности бесконечного расширения, но в обустройстве себя, в применении всего лучшего, что у нас уже есть внутри, на благо наших людей. Тогда мы точно победим – по крайней мере свои слабости.

--

СНОСКИ

[1] Договор о дружественных связях между городами Архангельском (СССР) и Большого Портленда (США) // Информационный портал города Архангельска. URL: https://www.arhcity.ru/data/232/Portland.pdf (дата обращения: 6.08.2022).

[2] Nord D., Weller G. (Ed.). Higher education across the circumpolar north: A circle of learning. Springer, 2002. P. 1.

[3] Отношение жителей Архангельской области к проекту строительства Экотехнопарка Шиес // Левада. 26.08.2019. URL: https://www.levada.ru/2019/08/26/otnoshenie-zhitelej-arhangelskoj-oblasti-k-proektu-stroitelstva-ekotehnoparka-shies/ (дата обращения: 6.08.2022).

[4] Чему учит пример Шиеса // Ведомости. 10.06.2020. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/06/10/832380-primer-shiesa (дата обращения: 6.08.2022).

[5] Журналист Шевченко на сцене, блогер Варламов в толпе: онлайн с митинга в защиту Шиеса в Сыктывкаре // 29.ru. 9.11.2019. URL: https://29.ru/text/politics/2019/11/09/66301435/#post_1573296014 (дата обращения: 6.08.2022).

[6] Иванищева О.Н. Руссенорск как язык сотрудничества на Европейском Севере // История и современность российско-норвежского сотрудничества. С. 46.

[7] Faury O., Alix Y., Montier N. From the USSR to the polar silk road: the rise of the strategic Russian Arctic port range // Post-Communist Economies. 2021. Vol. 33. No. 7. P. 842-861, P. 848.

[8] Культурные коды экономики: почему в России существуют две разные страны // Forbes. 4.11.2021. URL: https://www.forbes.ru/forbeslife/443291-kul-turnye-kody-ekonomiki-pocemu-v-rossii-susestvuut-dve-raznye-strany (дата обращения: 6.08.2022).

От «отменённой России» к стране-цивилизации

«Отмена» Западом России в глазах большинства стран мира стала возвеличиванием объекта

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Энтина Е.Г. От «отмене?нной России» к стране-цивилизации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 98-108.

Cancel culture – «культура отмены», или, если точнее, «мастерство отмены» – явление, имеющее тысячелетнюю историю. Базовая предпосылка эффективности остракизма заложена в социальной природе человека. Испокон веку к осуждению кого- или чего-либо присоединялись не столько потому, что разделяли пафос неодобрения, а в силу боязни самим оказаться «отменёнными». Сейчас появилась маркетинговая оболочка (яркое название) и серьёзно преобразовалась сама технология.

Во-первых, феномен стал повседневным. Во-вторых, его субъектом и объектом может стать предмет искусства, любой человек, группа людей, сообщество, государство в произвольный момент времени и в постоянно изменяющейся конфигурации. В-третьих, человечество создало институты применения данной технологии.

Универсализм «отмены»

«Культура отмены» – с одной стороны, способ социальной саморегуляции, а с другой – механизм политического давления и навязывания. Это практический инструмент регулирования (цензуры) в современном мире, которому присуща индивидуализация («экономика человека») и виртуализация (геймификация социальной жизни и коммуникации, появление платформенных решений во многих сферах).

Неолиберальная парадигма вообще-то абсолютизирует «свободу» и отрицает всякое проявление цензуры. Поэтому возникновение в её недрах подобного инструмента ведёт к эрозии базовых ценностей западной политической системы. Компенсировать это пытаются формированием новой этики, которая подразумевает особое правовое регулирование. Её появление стало возможным на фоне повсеместного перехода от практики коллективных решений к индивидуальным. Сам этот переход – продукт технологического развития. В упрощённом виде таков метод цензурирования в современных социальных сетях – способность самих сетей «отменять» пользователей, но и право последних ограждать себя от нежелательного контента или круга общения. Таким образом человека удаётся примирить со всё более проникающим вмешательством в его жизнь технологий – политических, экономических, социального действия и тому подобных, наделив его способностью индивидуально отвечать на внешние воздействия.

Современность предполагает отсутствие заданного статус-кво, постоянное изменение не только среды, но и человека с его врождёнными и приобретёнными статусами. Как ни странно, такие разные социальные явления, как «образование в течение всей жизни» (то есть возможность не только совершенствовать свои навыки, но и кардинально их менять) и «выбор гендера», имеют общие корни. Оба они связаны с осознанием того, что любой статус отчуждаем – по своей воле или принудительно.

Однако то, что работает на индивидуальном уровне или в рамках определённого сообщества, сложно перенести на весь мир. Коллективно цензурировать информационно единый, но многоукладный мир практически невозможно. «Культура отмены» отчасти решает проблему, позволяя делать это фрагментировано, в соответствии с потребностями индивида, разных групп или государств и из любых соображений, в том числе этических, политических, экономических.

Технический аналог «культуры отмены» – кнопка delete. Эта клавиша стирает выделенные фрагменты, но при необходимости они восстанавливаются. Так и тут. Человек, явление, государство как бы ликвидируется, но в любой момент его можно вернуть.

Таково одно из проявлений геймификации жизни, и оно интуитивно понятно значительной части молодого населения планеты. Стёртая грань между настоящим уничтожением и им же понарошку, каковым является «культура отмены», – явление этически и юридически рискованное. Но степень информатизации и технологизации мира уже так высока, что по ряду ключевых параметров «культура отмены» стала естественным способом выражения позиции и формирования временных коалиций. Если так, то клеймить и отрицать происходящее бессмысленно. Надо искать инструментарий, который нивелирует негативные эффекты «культуры отмены» и позволит обратить её остриё на противников.

Противоречия «отмены»

В отношении государств практика «отмены» не нова. В конце ХХ века имел место случай Югославии и сербского народа. Решение об «отмене» югославского государства на фоне его внутреннего кризиса носило растянутый во времени, коллективный и международный характер. Но наряду с этим впервые западная часть мира осуществила «отмену народа». Произошло это во многом случайно: в начале балканской дезинтеграции не предполагалось «отменять» именно сербов. Однако мировое сообщество допустило такое количество ошибок в попытках урегулировать юго­славский конфликт, а гражданская война была столь запутана, что самым простым решением оказалось обвинить одного участника, объявить его «агрессором» и устроить над ним медийную расправу. Затем, уже в ручном режиме, была устранена и возможность существования общего государства сербов – именно поэтому, а не в силу невозможности решения этнотерриториальных вопросов сербы остаются единственным разделённым народом на Балканах. Цель «отмены» сербского народа заключалась в том, чтобы оказать воздействие на его развитие, исторические и ценностные ориентиры и изменить их в соответствии с представлениями Запада.

Россия уникальна тем, что и своё собственное государство как институт и территорию, и народ как социокультурный феномен она дважды отменяла сама – в 1917-м и 1991 годах.

Парадоксальным образом в 1991 г. Россия, «отменив» СССР, осталась его продолжателем. Это заложило фундамент «культуры отмены» современной России для «отпущенных» ей бывших республик и так называемого коллективного Запада.

С международно-политической точки зрения операция «культуры отмены», которая проводится в отношении России сейчас, ещё больше, чем в сербском случае, обусловлена внешними причинами. Пожалуй, главную отрицательную роль в отношениях России и Европейского союза сыграл вопрос о ценностях. Стороны принципиально по-разному понимали и воспринимали значение фразы «Россия – европейская цивилизация». Это противоречие исторически усугублялось тем, что россияне, стремившиеся противопоставить себя собственной стране, всегда были настроены на физический исход в Европу под лозунгами, что Россия не может стать подлинно европейским государством. Корни этого можно обнаружить ещё в привычках российской аристократии ХIХ века проводить в Европе не меньше времени, чем дома, психологически не деля эти два пространства. В новейшей истории (1990-е гг.) эту традицию подкрепила необходимость выводить капиталы вовне, чтобы защитить их от национального произвола. Как результат возникла установка, что добиваться «европейского» комфорта у себя необязательно, проще в эту самую Европу и перебраться.

Данный феномен присущ не только России. Применительно к посткоммунистической Восточной и Центральной Европе о нём не раз писал Иван Крастев, разбирая массовую эмиграцию на Запад после распада социалистического лагеря[1]. Но болгары, поляки или литовцы, покидавшие свои страны и не желавшие участвовать в их преобразовании, оставались с ними в одном политико-институциональном поле, ведь сами эти государства вступали в Европейский союз. И принимали при этом, хотя бы формально, нормы и правила этого объединения.

С российскими эмигрантами дело обстоит совершенно иначе. Во-первых, Россия никогда не имела шансов войти в европейские институты, поскольку не желала полностью (даже формально) подчиняться их принципам. Во-вторых, в глазах западноевропейцев отъезд из России выглядел как желание переселенцев выбрать «правильную сторону» – Европу. Для русских же эмиграция не всегда означала полную солидарность с «чужбиной», чаще это решение обуславливалось признанием бессилия что-то изменить на Родине. Значительная часть российской диаспоры не просто продолжает связывать себя с культурно-цивилизационным пространством России, покинув её, но и эмоционально отторгает западноевропейский институционализм как примитивный и уравнительный, а теперь ещё и морально ущербный (по мере внедрения на Западе новой этики).

К началу 2010-х гг. на следующий уровень внутриполитического развития вышел и пояс стран вокруг России, построивших свою современную государственность как «анти-Россию». В первую очередь речь о Прибалтике и Украине. Но в схожем направлении эволюционируют Молдавия и отчасти даже Казахстан. Для ряда стран «новой Европы» поражение России, особенно как культурно-цивилизационного пространства, стало бы исторической победой и новым стимулом к развитию.

Наконец, в результате политических хитросплетений ХХ века и внутри России, и в её международном позиционировании отсутствует артикулированное понимание, что такое Россия и кто такие русские. Во многом с этим, а не с организационной или административной слабостью связана крайне уязвимая культурно-гуманитарная политика и узкий набор того, что можно назвать российскими инструментами «мягкой силы».

«Культура отмены» может иметь обратный эффект. В Сербии целью служило уничтожение народной самобытности и включение страны в проект европеизации по германско-брюссельским лекалам без восстановления сербского государства и национальной справедливости. К 2020 гг. результата достичь не удалось, зато привлекательность идеи европейской интеграции снизилась, а Балканы вернулись в традиционное состояние «затишья перед бурей».

Безусловно, «культура отмены» будет только частично эффективна и в отношении России.

Даже напротив – у «отменённой России» появляется возможность чётче и яснее сформулировать для себя и окружающего мира, против чего и за что она выступает, в чём состоит идея, которую она предлагает остальным.

Этому способствует, в частности, неудовлетворённость значительной части мира за пределами Запада существующим миропорядком. Кроме того, западные, главным образом – американские, политические элиты, запустив эрозию основ провозглашённого ими же либерального порядка, прежде всего в сфере неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательства, подрывают идейную основу собственной национальной внутренней устойчивости.

Ответ на «отмену»

Политика России в отношении практики «культуры отмены» может формироваться по двум направлениям: охранительному и проактивному. И то, и другое предусматривает глубокое внимание к социологии. Внутри страны – выяснение, для кого последствия «отмены» имеют критический характер. На международном уровне – изучение того, что думают и как воспринимают Россию и её «отмену» в геостратегически важных странах. Сейчас эти представления умозрительны.

Охранительная тактика предполагает следующее.

Первое. Выработка компенсаторной политики, в первую очередь в отношении большого спорта и искусства. Именно там последствия «культуры отмены» будут особенно ощутимы в силу специфики этих сфер человеческой деятельности. Они заведомо интернациональны, в то же время предполагают необходимость крупных инвестиций при довольно коротком периоде их монетизации или узкой и несменяемой предметной области. В среднесрочной перспективе (от пяти лет и выше) они в буквальном смысле будут дорого стоить России. Поэтому принципиально выработать детализированную политику и конкретные меры в отношении сохранения и воспитания спортсменов и людей искусства в пространстве «Русского мира» и сообщества дружественных стран. Где-то это будет практически невозможно. Например, в художественной гимнастике и фигурном катании короток период и вложения инвестиций, и их монетизации (современный пик карьеры у девушек в 15–17 лет и уход в 19–20). А вот в большом теннисе относительно длительное время занимает и вход во взрослую группу (до 20–22 лет), и монетизация (практически до 35–38 лет при пике в 25–28).

Опыт Ирана и Югославии, к которому постоянно обращаются в последние полгода эксперты, важен не только и не столько для понимания эффекта санкций и возможностей его минимизации, сколько для заимствования конкретных практик выживания страны в качестве культурного пространства: как удалось сохранить и воспитать новых музыкантов, режиссёров, художников, актёров и спортсменов мирового уровня в условиях замораживания научно-культурного сотрудничества, экономического кризиса и медийной дискриминации.

Второе. Стратегически важно не допустить раскола или радикализации основных религий на территории России и в «поясе добрососедства». Повестка международных религиозных свобод активно и давно используется во внешней политике США с масштабным привлечением негосударственного сектора. Основной её целью является размывание базовых религиозных институтов. В случае России и Украины этой целью является Русская православная церковь, на Балканах – Сербская православная церковь, в центральноазиатских республиках – традиционные муфтияты и опять же РПЦ.

Инструментами служат все виды религиозных меньшинств. В России это «Свидетели Иеговы» и христиане-евангелисты (зачастую малых конгрегаций), на Украине и Балканах – православные схизматики, греко-католики и евангелисты, в Центральной Азии – евангелисты, мусульмане-ахмадисты и исламисты. Данная деятельность, как ни странно, напрямую способствует «отмене» в широком смысле как задаче, призванной максимально атомизировать общество. В случае с Россией такие инициативы призваны, помимо прочего, радикализировать преимущественно секулярное общество. Оно опирается на религиозную принадлежность в большей степени как на способ широкой или базовой самоидентификации, чем на жизненно важный институт, который по большому счёту формирует логику функционирования общества.

Третье. Вероятно, самый болезненный удар «культура отмены» наносит по науке и образованию. Эффект исключения из глобальных профессиональных сетей, а также невозможность выстраивания жизненного пути с опорой на открытый мир для молодёжи просчитать сложно. Изменение форматов российского образования не решает принципиальной проблемы – отсутствие в отечественной академии достаточного количества высокопрофессиональных, считающих себя успешными и состоявшимися людей. Вопрос кадровой обеспеченности и, как следствие, эффективности образования решён, наверное, в нескольких российских университетах и сотне школ. В прежней системе он частично компенсировался за счёт дистанционных курсов и привлечения зарубежных специалистов. Но и тогда масштаб был явно мал.

Остро, и отнюдь не только в связи с политическими переменами, стоит вопрос авторитета учителя и наставника в российском обществе – без его решения, которое недостижимо одними лишь финансовыми инструментами, как считают некоторые, невозможно прорывное развитие страны. Конфронтация России с Западом способствует вниманию к этой проблеме, поскольку поднимает дискуссию о нравственном состоянии российского общества.

Это могло бы стать принципиальной задачей до 2030 г., поделённой на три сегмента: международный, национальный, региональный. Болонская система была запущена в Европе не в последнюю очередь для того, чтобы обеспечить общность рынка труда, стандартов, «союз обществ». Такая же задача стоит перед евразийской интеграцией, если Россия хочет, чтобы процесс не застопорился на примитивных формах торговых отношений. Здесь принципиальное значение имеют: а) сохранение и развитие русского языка (пока, как известно, тенденция обратная), б) создание недискриминирующего общего рынка труда. Для этого требуется разработка конкретных индивидуализированных программ межуниверситетского сотрудничества, евразийской мобильности, совместной проектной деятельности и создание фондов молодёжных стартапов.

На национальном уровне удержать талантливую молодёжь в науке могут банальные финансовые инструменты внутри академии вкупе с программами целевого обучения в лучших школах мира по специальностям, имеющим критическое значение для национального развития. Обеспечение последнего в условиях «отмены» – дело сложное, требующее кропотливой «штучной» работы. Вероятно, придётся полагаться на личные и узкопрофессиональные связи, а при вдумчивой работе возникнут новые возможности, которых не замечали прежде.

Позитивная, проактивная повестка ответа на практику «отмены» также есть. Она включает в себя несколько уровней или компонентов.

Первое. «Отмена» Западом России в глазах большинства стран мира стала возвеличиванием объекта. На практике получается, что так называемому коллективному Западу приходится пускать в ход все силы и ресурсы, чтобы ослабить Россию. Тем самым он сделал её в глазах не-Запада, по сути, равновеликой себе. Десятилетия назад американский социолог Сэмьюэл Хантингтон предупреждал о грядущей войне цивилизаций. На деле она реализовалась в случае с Россией, которая является континентом-цивилизацией. И Россия должна осмыслить себя в этом качестве. Сформулировать конкретное видение своего будущего и того миропорядка (включая конкретные предложения по формам кооперации), который будет основан на взаимодействии цивилизаций. В отличие от начала 2000-х гг., когда подобные попытки Москвы были неудачны и бессистемны, сегодня они не просто будут восприняты как адекватные амбиции – большая часть мира даже ждёт их.

Претензии Запада на лидерство вызывают раздражение практически повсеместно за его пределами.

Второе. Внутренняя жизнь в России должна стать сопоставимо богатой с жизнью мира во всех сферах: науки, технического развития, искусства, спорта, образования, туризма. Предпосылками для этого могут послужить федеративное устройство страны и развитие евразийской интеграции. Фактически это запуск большого проекта мобильности и взаимодействия, который превращал бы Россию и евразийское пространство в «мир», что вполне достижимо с учётом природного, географического и климатического разнообразия этих территорий.

Третье. До сих пор весь событийный ряд в области науки, технологий, обсуждения вариантов развития планеты, образования, искусства, спорта и так далее имеет своим ядром Европу – так подаётся в информационном пространстве. Действительность давно другая. Но ситуация продолжает воспроизводиться инерционно, ведь никто не пытался сколько-нибудь системно предложить альтернативу. В действительности мир за пределами Запада гораздо богаче, шире и разнообразней. Он многолюден и многогранен. Альтернативой может стать превращение всех начинаний, имеющих общеазиатский, общеафриканский и общелатиноамериканский формат, в мероприятия открытого типа, к которым бы присоединялись все желающие – это могут быть экономические и инфраструктурные проекты, международные конференции, исследования, конкурсы, соревнования и многое другое. С подачи БРИКС, ШОС, России и Китая, при их организационной, политической и дипломатической поддержке подобное развитие имеет шанс превратиться в общемировой тренд.

Четвёртое. Зеркальным по отношению к «культуре отмены» стала бы «культура (или мастерство) возвращения». Западный мир изо всех сил пытается переписать историю и причины Второй мировой войны, колониальной эры, постколониальных войн. Целью является в том числе и операция по отмене той памяти, которая неудобна и дискредитирует некоторых. Пример тому – многочисленные медиапроекты Великобритании, посвящённые доказательствам односторонней «вины сербов» за развязывание и тяжёлые последствия югославских войн 1990-х гг., широко внедряющиеся через деятельность НКО не только в западном мире, но и в самом информационном пространстве бывшей Югославии.

Возвращение в повестку дня вопроса об ответственности метрополий за недоразвитость бывших колоний (с опорой на глубокие исследования, включающие конкретные данные) может заставить Запад защищаться, а не нападать. Это уже происходит, например, в рамках отношений между Бельгией и бывшими колониями, Брюссель пока пытается откупиться «по мелочам» – признанием «перегибов» колониализма и символическими жестами по демонтажу памятников или переименованию улиц. Успешной ставкой для России могло бы стать ведение российскими адвокатскими группами дел, связанных с возвратом упущенных выгод и потерь от имени бывших колониальных стран Азии и Африки, Сербии и ряда других государств. Победа в серии подобных исков, по результатам которой бывшие колонизаторы были бы вынуждены платить серьёзные компенсации, могла бы на деле существенно укрепить заявку России на лидерство в незападном мире.

Пятое. Для Запада и западного обывателя «отмена» России – во многом виртуальная игра. Для России и её граждан – реальность. И это очень органично современным тенденциям.

Внутри постоянно развивающейся метавселенной инструмент «культуры отмены» уже используется, и оперирует он не игровыми персонажами, а реалистичными образами людей, сообществ, государств. В правовой сфере идёт поиск решений того, как может и должно регулироваться метавзаимодействие.

На волне собственной «отмены» Россия должна активно включиться в этот процесс. Более того, она имеет моральное право, например, возглавить проекты и разработки, приравнивающие преступления (убийства, разбой, грабёж, насилие, оскорбления и прочие) в метавселенной к совершённым в реальности, поскольку преступления в виртуальном мире снижают моральный порог их совершения в действительности. Правовые инициативы в этом направлении могли бы стать серьёзным ограничителем любых агрессивных форм развития. То же касается правового регулирования систем искусственного интеллекта, перспективных биотехнологий, доступа к технологиям предупреждения и борьбы с будущими пандемиями.

С использованием перечисленных инструментов кампанию по «отмене» России можно превратить в многофункциональную платформу возрождения России как государства-цивилизации.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Крастев И. Антилиберальная революция в Восточной Европе // Россия в глобальной политике. 25.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/antiliberalnaya-revolyucziya-v-vostochnoj-evrope/ (дата обращения: 11.08.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148055 Екатерина Энтина

Транснациональный разрыв

Отношения России и ЕС: 2022 год и его последствия

ТАТЬЯНА РОМАНОВА

Кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Романова Т.А. Транснациональный разрыв // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 79-97.

В исследованиях международных отношений с 1970-х гг. выделяют три институциональных уровня взаимодействия: межгосударственный, межправительственный и транснациональный. Первый вовлекает высших должностных лиц, второй подразумевает сотрудничество чиновников среднего и низшего уровня, а третий – взаимодействие граждан (бизнес-связи, диалог неправительственных организаций, образовательное и научное сотрудничество, культурные и спортивные контакты). В фокусе внимания аналитиков обычно находится межгосударственный уровень.

Межправительственные и транснациональные связи, очерчивающие межгосударственные решения и обеспечивающие их последующее выполнение, нередко ускользают из поля зрения. Однако эти связи обладают автономией от межгосударственных, они деполитизируют диалог, обеспечивают его стрессоустойчивость.

Межгосударственный, межправительственный и транснациональный уровни присутствовали в отношениях России и ЕС с начала 1990-х годов. События 2014 г. нанесли ущерб межгосударственному и межправительственному уровням, но транснациональное взаимодействие обе стороны лелеяли, хоть и по-разному. После 24 февраля 2022 г. уничтожены и многие транснациональные связи. Уникальность происходящего заключается в скорости и объёме исчезновения контактов, а также в том, что инициатива исходит не столько «сверху», от официальных органов власти, сколько «снизу», от самих участников транснационального уровня.

Цель данной статьи – выявить причины и последствия качественных преобразований транснационального уровня отношений России и Европейского союза, начавшихся 24 февраля 2022 года. Новизну исследования составляют три аспекта. Во-первых, оно охватывает весь комплекс транснациональных связей, а не только бизнес-связи, разрыв которых часто и подробно исследуют в контексте санкций. Во-вторых, в статье разбираются причины обвала транснациональных связей, тогда как существующие исследования межправительственных и транснациональных отношений сосредоточены главным образом на развитии и функционировании этих связей. В-третьих, в исследовании обозначены последствия разрыва транснационального уровня отношений России и ЕС.

Институциональные уровни в теории международных отношений

В науке о международных отношениях дискуссия вращается вокруг различных уровней отношений; их можно классифицировать по тематическому, структурному и институциональному принципам[1]. Нас интересует последний. Его суть состоит в том, что контакты не исчерпываются встречами высших должностных лиц, а развиваются на более низких уровнях. Роберт Кеохейн и Джозеф Най ввели термин «транснациональный» для обозначения связей, не контролируемых центральными органами государства[2]. Речь шла о неиерархическом, сетевом взаимодействии, о гибкости и быстроте в обмене информацией, о социализации, но также непрозрачности взаимодействия[3]. В 1974 г. авторы разделили контакты на межправительственные и транснациональные[4]. Первый включает «комплекс прямых связей между подразделениями различных правительств, которые не контролируются и не направляются непосредственно… основными должностными лицами этих государств»[5].

Транснациональное взаимодействие – результат роста влияния негосударственных участников международных отношений.

Первым транснациональным объектом изучения стал бизнес, ведущий к созданию сетей, параллельных государственным. В 1980-е гг. возрастает внимание к неправительственным организациям, к диалогу гражданских обществ. Они предоставляют информацию, нередко альтернативную официальной, осуществляют экспертизу, определяют повестку развития и продвигают её[6]. В качестве ещё одной транснациональной группы выделяют эпистемные (экспертные, научные) сообщества. Они продвигают своё видение, в том числе формируя когнитивные рамки для межгосударственного уровня[7]. Образовательные контакты, программы обменов, совместное обучение, составляют ещё один блок транснациональных отношений. Наконец, особый тип транснациональных отношений – культурные и спортивные связи.

Плотность транснациональных отношений определяется характеристиками международных акторов. Это экономическая система, состояние некоммерческого сектора, включённость учёных в международное сотрудничество и гармонизация систем образования. Также сюда относится интернационализация культурных и спортивных сфер. Плотность контактов во всех типах транснациональных отношений может быть обоснована как рациональными соображениями (например, взаимная выгода экономического сотрудничества, решение общих экологических проблем, диалог через спорт), так и распространением идей, постепенной социализацией граждан – в попытке понять друг друга.

Межгосударственный уровень задаёт правовую и политическую основу для межправительственных и транснациональных связей. Но они имеют самостоятельную динамику – с одной стороны, ограничивают действия руководителей государств и формируют запрос, а с другой – способствуют реализации принятых решений. Государства научились использовать транснациональный уровень в своих интересах, для продвижения тех или иных идей, упрочения экономического базиса взаимодействия или манипуляции им.

Транснациональный и межправительственный уровни обеспечивают стрессоустойчивость отношений.

Если воспринимать отношения как систему, а описываемые нами связи как её элементы, то нарушение контактов по одной линии можно компенсировать активизацией взаимодействия по другим, что обеспечивает стабилизацию диалога.

Институциональные уровни связаны со степенью политизации отношений. В данном случае мы определяем её, исходя из категории политического Карла Шмитта, как разделение на «друга и врага», обозначающее «высшую степень интенсивности соединения и разделения»[8]. Недостаточно плотное межправительственное взаимодействие ведёт к политизации, поскольку отношения максимально сдвигаются на межгосударственный уровень, их техническая проработка сокращается, а на первый план выходят концептуальные различия. Влияние транснациональных отношений разнонаправлено: бизнес, эпистемные сообщества, научные и образовательные контакты порождают прагматизацию и деполитизацию, а активность неправительственных организаций может и деполитизировать взаимодействие (например, в вопросах социальной защиты или охраны окружающей среды), и политизировать его (например, в вопросах демократии и прав человека).

Институциональные уровни в отношениях России и ЕС

В исследованиях отношений России и Евросоюза чаще всего уделяется внимание самому верхнему уровню взаимодействия. Этому способствует публичность саммитов, важность их решений, а также относительная лёгкость изучения. Гораздо меньше анализировались ежедневные контакты бюрократий двух сторон, то, как совместные и односторонние институты формируют предпочтения участников, очерчивают повестку и воплощают принятые решения. Всплески интереса к этой теме наблюдались в связи с переговорами по общим пространствам[9], функционированием диалогов России и ЕС[10]. Изучалось, как межгосударственный уровень способствовал транснациональным контактам. Особую значимость приобрело так называемое дело Симутенкова, гарантировавшее гражданам России ряд прав на территории Евросоюза[11].

Интерес к собственно транснациональным отношениям был значительно ниже. Изучались вопросы лоббирования[12]; роль политических сетей в трансфере норм[13], обмене информацией и сближении позиций сторон[14]. Довольно подробно исследовались бизнес-контакты[15]. Развивались идеи о формировании транснационального пространства России и ЕС[16]. Уделялось внимание образовательному и научному сотрудничеству[17], взаимодействию в культуре[18], диалогу гражданских обществ[19], развитию экспертных связей[20].

В развитии межправительственных и транснациональных отношений России и Европейского союза можно выделить несколько периодов. Бум межправительственных отношений пришёлся на начало нынешнего века, когда появились идеи построения четырёх пространств, были созданы диалоги в различных отраслях, запущена инициатива «Партнёрство ради модернизации». Россия тогда была открыта для максимально тесного взаимодействия, готова к использованию различных форматов. Кризис 2008 г., вызванный событиями в Грузии, стороны прошли относительно мягко именно благодаря межправительственным и транснациональным отношениям, которые компенсировали короткий провал в межгосударственных контактах.

Кризис 2014 г. дал иной результат: санкции Брюсселя, а также самоограничения институтов Евросоюза привели к остановке большинства диалогов[21]. На смену понятным, постоянным структурам пришли институты ad hoc для разрешения кризисных ситуаций (например, в энергетике). Бóльшая часть межправительственного взаимодействия была заморожена. Транснациональные отношения сохранились, но стороны смотрели на них по-разному. Россия уделяла внимание бизнес-контактам, делая акцент на экономическом прагматизме. Одновременно Москва пыталась поставить под контроль контакты гражданских обществ, поддерживая взаимодействие по линии Общественная палата – Европейский экономический и социальный комитет, но критикуя иные связи[22]. Евросоюз же поддерживал децентрализованное взаимодействие обществ, а также Гражданский форум России и ЕС, объединявший различные неправительственные организации, очевидно, надеясь на политическую модернизацию России за счёт социализации. Один из пяти принципов отношений России и ЕС, сформулированных в 2016 г., был посвящён именно диалогу граждан[23]. Обе стороны содействовали научным, образовательным, культурным связям, ведь они соответствовали и установке России на прагматичное сотрудничество, и ориентации ЕС на расширение каналов взаимной социализации.

Таким образом, после 2014 г. развивались все типы транснациональных отношений.

Разрыв транснациональных отношений в 2022 году

С 24 февраля 2022 г. транснациональные отношения изменялись с калейдоскопической скоростью. Первым импульсом было сохранить существующее взаимодействие. Бизнес замер на несколько дней в ожидании. Западные учёные призвали сохранить научно-техническое сотрудничество с Россией[24]. В университетах ЕС шли дискуссии о том, как взаимодействовать с российскими коллегами и студентами. Североевропейские газеты Helsingin Sanomat, Dagens Nyheter и Politiken, стремясь создать канал альтернативной информации для россиян, предложили переводить часть своих материалов на русский язык.

Однако на смену этим попыткам быстро пришёл диаметрально противоположный подход. Компании ЕС и США – от Zara до Ernst and Young – поспешили (временно) закрыть представительства в России, ограничить операции, продать активы в России или передать их российским лицам[25]. Весьма ощутимым для интернационализированной части российского общества стало решение MasterCard и Visa отключить Россию от своих систем. Находящиеся за границей россияне оказались отрезаны от средств и доходов на родине, а те, кто остался на родине, потеряли возможность пользоваться большинством иностранных сервисов. Бизнес оказался заложником плодящихся в геометрической прогрессии ограничений, разрыва логистических цепочек и сложностей расчётов.

Неправительственные организации жаловались на резкое снижение финансирования из-за рубежа. Это отчасти объясняют ограничительные меры. Неслучайно Офис по контролю за иностранными активами США выпустил генеральную лицензию, разрешающую переводы в пользу неправительственных организаций России и Украины. Однако западные участники сохранили осторожность. Серьёзно пострадало научное и образовательное взаимодействие. Прекращены совместные исследования, приостановлено участие российских университетов в международных ассоциациях, ряд стран ЕС прямо запретил своим резидентам взаимодействовать с российскими коллегами. Некоторые базы научных статей (например, Taylor and Francis) заморозили для российских институтов доступ к своим ресурсам. Студентам, находящимся в России по обмену, настоятельно рекомендовали вернуться на родину. Приостановились программы двойных дипломов между вузами России и Старого Света.

Возникли проблемы в культурной и спортивной сферах. Концерты российских артистов, не осуждающих публично действия российских властей в отношении Украины, отменялись. Из репертуаров театров Европы (на время) изымались русские классические произведения, а конкурс Чайковского пропал из перечня Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Анекдотичными и широко растиражированными в российских СМИ стали истории о запрете лекций про российских деятелей культуры прошлых веков. Российские спортсмены не смогли принять участие во многих международных соревнованиях. Большинство российских спортивных ассоциаций столкнулось с заморозкой членства в международных объединениях.

Часть связей сохранилась. Некоторые бизнесмены пытаются продолжить деятельность в новой среде. В науке сохраняется диалог по линии личных (но не институциональных) контактов. Ряд западных журналов принимает к публикации результаты исследований россиян. Интересен случай тенниса, где ассоциации ATP и WTA поддержали право российских спортсменов продолжить участие в соревнованиях. Некоторые страны Евросоюза запустили специализированные программы поддержки российских учёных и журналистов, оказавшихся за пределами России. Программы психологической помощи созданы и для российских студентов, обучающихся в ЕС. Однако всё это не меняет общего тренда на разрыв транснациональных связей. Более того, оказание помощи россиянам, оказавшимся в Евросоюзе, нельзя считать собственно транснациональными связями (по крайней мере, на данный момент), поскольку они не предполагают пересечения границы между ЕС и Россией.

По западной моде в России разрыв транснациональных контактов окрестили культурой отмены (cancel culture), понимаемой как ограничение возможностей отдельных участников нормально функционировать в результате реакции на высказанную ими позицию. В нашем случае, однако, речь идёт об отказе сотрудничать с российским партнёром как об ответе на несогласие с действиями официальной Москвы на Украине.

Зачастую нет разницы, какую позицию занимает конкретный спортсмен, учёный или покупатель. Важен факт гражданства, которое стало токсичным в глазах участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза.

Бóльшая часть контактов между Россией и ЕС, которые выстраивались на протяжении более тридцати лет, если не похоронена, то заморожена. Ни один из типов транснациональных отношений не стал исключением. Дифференциация между государством и гражданами России, которую долго пытался проводить ЕС, сведена к минимуму. Наибольшее удивление вызывают как раз самостоятельные действия традиционно инертного транснационального уровня, направленные на разрыв связей.

Причины распада транснациональных связей

Можно выделить пять взаимозависимых причин разрыва транснациональных связей.

Первая – позиция официальных властей. Классические межгосударственные связи критически важны для транснациональных, поскольку официальные документы формируют необходимые для них правовые, политические и экономические предпосылки. ЕС традиционно разделял государство и общество России. Поначалу Евросоюз пытался сохранить эту линию и после 24 февраля 2022 года. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, например, неоднократно подчёркивал, что Евросоюз разграничивает «граждан России и режим России»[26], а также напрямую апеллировал к гражданам России[27]. ЕС приостановил действие соглашения об облегчении визовых процедур для госслужащих (в том числе дипломатов), но не для простых граждан[28].

Тем не менее многие санкции ЕС бьют именно по транснациональным отношениям. В частности запрет российским авиакомпаниям использовать европейское воздушное пространство и разрыв лизинговых соглашений в авиации ограничил всех в свободе передвижения и непосредственных контактах. К этой же категории можно отнести остановку железнодорожного сообщения Финляндии с Россией. Другой пример – отказ Евросоюза от финансирования научного и образовательного сотрудничества с Россией по четвёртому пакету санкций[29]. В результате под удар попали сотни сложившихся сетей. Ещё одна иллюстрация – ограничение вкладов россиян в банки ЕС, повлекшее тотальную проверку средств во многих банках и внедрение системы ручного контроля переводов в Россию, почти парализовавшее взаимодействие.

Таким образом, декларируемые попытки Брюсселя сохранить прежнюю схему (заморозка межгосударственного и межправительственного уровней при сохранении транснациональных контактов) перечеркнул санкционный азарт.

Большую лепту в развал транснациональных связей внесли и действия Москвы. Здесь можно упомянуть подозрительность к любой гражданской деятельности, особенно при финансировании из-за рубежа; расширение практики присуждения статуса «иностранного агента»; внедрение законодательства, которое может быть использовано для наказания за любые формы международного сотрудничества. Решение Минюста России от 8 апреля 2022 г. аннулировать регистрацию пятнадцати организаций (в том числе фондов немецких политических партий, Carnegie, Amnesty International) подлило масла в огонь. При этом действия российского руководства последовательны и остаются в русле давней убеждённости, что гражданское общество не должно быть «продуктом абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы»[30]. А вот в ЕС подход эволюционировал.

Вторая причина разрыва транснациональных связей – парадигма войны, воцарившаяся в отношениях России и ЕС. Брюссель воспринял действия России как вызов Евросоюзу и продвигаемому им «порядку, основанному на правилах»[31]. Это меняет парадигму отношений на военную и для политиков ЕС/Запада, и для простых участников транснациональных отношений. Ранее ЕС действовал ради преодоления тёмного прошлого Европы, былых войн, которым удалось положить конец благодаря интеграции. Теперь Россия окончательно оформилась как антагонист, в противодействии которому ЕС утверждает свою идентичность.

В этой схеме любые связи лишние, ведь доминирует размежевание по линии «друг – враг».

Понятие войны становится при этом всё более многообразным. Есть события на Украине. Есть «всеобъемлющая экономическая и финансовая война» Запада против России, где все средства хороши, чтобы минимизировать способность Москвы продолжать конфликт[32]. Есть «гибридная, тотальная война», цель которой – «разрушить, сломать, уничтожить, задушить российскую экономику и Россию в целом»[33]. Эта плюрализация войны создаёт возможность гибкого и широкого участия в конфронтации: на поле боя, поставляя оружие или через наёмников, в экономической сфере, разрывая связи, в любом другом взаимодействии – путём прекращения контактов с партнёрами из России. Жестокость сцен, транслируемых из Украины, подталкивает каждого к участию. Такое расширенное толкование войны позволяет игрокам ЕС погрузить в неё и российских граждан, попытаться достучаться до них по транснациональной линии и девиртуализировать для них спецоперацию.

Третья причина разрыва связей – восприятие российского общества как гомогенного, поддерживающего в своём большинстве действия России на Украине. В доказательство приводятся опросы общественного мнения, причём как провластных ВЦИОМа и ФОМа, так и более критично настроенного «Левада-центра» (признан иноагентом). Эти опросы выявляют поддержку спецоперации от 65 процентов[34] до 89 процентов[35] опрошенных. Изменение формулировки вопросов и предоставление возможности не отвечать позволяет уточнить картину по признакам возраста, профессиональной деятельности, дохода[36]. Однако это не меняет основной вывод: наличие в России ядра сторонников спецоперации и молчаливой периферии, присоединяющейся к официальной линии.

В результате западные организации и граждане перестают дифференцировать граждан и государство в России. В западном дискурсе термин «война Путина» постепенно выдавливается термином «война России». Такой взгляд усиливают акции различных российских юридических и физических лиц. Например, демонстрация символики Z и V или мартовское письмо ректоров в поддержку действий официальной России[37]. В то же время протестные акции в России были минимизированы и выдавлены из общественного пространства полицией и Росгвардией, а также законодательными новеллами 2022 года. Это обосновывает ответные широкие меры воздействия Запада, «коллективного недискриминационного наказания всей биологической общности»[38].

Четвёртую причину можно назвать «долгосрочный, репутационный прагматизм». На начальном этапе конфликта многие российские политики и эксперты были уверены, что прагматизм позволит сохранить бóльшую часть экономических, культурных, образовательных и научных связей. Однако само понятие прагматизма относительно, оно обусловлено мировоззрением. Экономические выгоды, преимущества научного и образовательного сотрудничества, обогащающий характер культурного диалога, конечно, важны. Но ещё важнее в современном мире репутация и бренд (личный или организации). Если принять во внимание этот ресурс, экономические подсчёты становятся более сложными, а соображения о прагматизме – более нюансированными.

Сколько можно заработать в России в сравнении с рынками ЕС и США, где потребители отказываются покупать продукцию компании, которая останется на рынке России? Например, Uniqlo столкнулась с гражданским сопротивлением, когда попыталась оставить свои магазины в России открытыми. Какой урон будет нанесён репутации, если станет известно о помощи российской организации, пусть и благотворительной? Можно ли гарантировать, что средства не пойдут на деятельность, связанную со специальной операцией (причём связь можно трактовать широко)? Каково будет реноме института, если скажут, что он содействует российской науке и образованию, результаты которых могут быть использованы в армии?

Можно произвести другие подсчёты. Что значит (временный) разрыв связей с Россией, если их сохранение продляет конфликт, а с ним – и финансовые издержки, людские жертвы? Кроме того, чем дольше конфликт, тем выше число украинских беженцев, которым, кстати, надо помогать за счёт бюджета, и длиннее срок их пребывания в ЕС. Как можно строить какие-то бизнес-планы, если постоянно меняется политический контекст? Наконец, разрыв логистических цепочек и проблемные финансовые трансакции просто делают невозможным продолжение ведения бизнеса.

То есть речь не об отсутствии прагматизма участников транснациональных отношений со стороны ЕС, а о другом прагматизме. При этом издержки, выделяемые российскими наблюдателями, существуют, но они меньше ущерба, который могут понести транснациональные игроки ЕС / Запада при продолжении деятельности в России. Более того, высвобождающиеся временные, людские, финансовые ресурсы можно направить туда, где они принесут успех уже в краткосрочной перспективе. Это, например, трудоустройство украинских беженцев, в том числе в рамках научных, образовательных и культурных проектов. Возможно, это будут неидеальные партнёры, порой уступающие российским коллегам по каким-то показателям, но такая мера позволит решить более широкие социальные задачи.

Пятая причина – внешнее давление на систему транснациональных отношений России и ЕС. Традиционно в этом качестве упоминается экстерриториальное влияние американских санкций, заставляющих коммерческих игроков большинства стран мира воздерживаться от нарушения ограничительных мер США. Однако в случае транснациональных отношений не меньшую роль сыграла Украина, на уровне как государства, так и гражданского общества. Это давление претерпело изменения с 24 февраля текущего года. Вначале были попытки напрямую обратиться к россиянам с призывом протестовать против специальной операции. Несколько обращений записал президент Владимир Зеленский. Видео были также подготовлены известными в России украинскими артистами, ведущими, блогерами. Однако к изменениям российских действий эти призывы не привели. Тогда давление украинской стороны сконцентрировалось на разрушении транснациональных связей России и ЕС. Наиболее очевидный вектор – призывы официального Киева к экономическим санкциям. Другой пример – запреты выступлений российских артистов, поддержавших спецоперацию. Не менее яркими были и действия гражданского общества Украины. Например, украинские учёные отказывались участвовать в научных мероприятиях и публикациях, если в них задействованы россияне; а группа украинских учёных даже призвала мир ограничить любое научное взаимодействие с россиянами[39]. Апофеозом стал призыв Владимира Зеленского в августе 2022 г. полностью прекратить выдачу Шенгенских виз гражданам России, который нашёл позитивный отклик в ряде государств Евросоюза, прежде всего в балтийских и североевропейских странах.

Таким образом, сочетание пяти причин способствовало резкому ослаблению транснациональных связей России и ЕС. Это смена позиции Брюсселя и законодательные новеллы России, концептуализация в Европе происходящего как войны и плюрализация этого понятия, репутационный и экономический прагматизм, уверенность Евросоюза, что государство и граждане России едины в поддержке спецоперации и, наконец, внешнее давление на отношения России и ЕС, прежде всего со стороны Украины.

Последствия разрыва транснациональных отношений России и ЕС

Первое. Исчезновение транснациональных связей приведёт к обеднению профессиональной и частной жизни россиян. По сути, кризис транснациональных отношений показал степень взаимозависимости, существовавшей между Россией и ЕС/Западом. В основном пострадают жители больших городов, привыкшие пользоваться современными услугами (от ApplePay/GooglePay и кредитных карт до западных брендов одежды и Netflix). Глубоко будет затронут весь бизнес из-за перестройки логистических цепочек и усложнения расчётов, из-за потери импорта и сужения экспортных рынков. Существенной трансформации подвергнется образовательная и научная сфера, которая годами (справедливо) выстраивалась как часть единого интернационализированного пространства, функционирующего по единым правилам.

Второе. Обнуление транснационального уровня вслед за де-факто отказом ЕС в 2014 г. от уровня межправительственного ведёт к институциональной политизации отношений, то есть к обострению разграничения по линии «друг – враг». В нормальных условиях межправительственный и транснациональный уровни «расщепляют» любую повестку на частные и технические аспекты. Только неразрешимые противоречия поднимаются на уровень межгосударственный, но чаще последний фиксирует договорённости, уже достигнутые на более низких уровнях. Кроме того, межправительственный и транснациональный уровни содействуют взаимной социализации сторон, пониманию их возможностей и ограничений. Разрушение межправительственного и транснационального уровней наоборот раскручивает спираль взаимной враждебности – исчезает нюансированное представление о визави, пропадают арены поиска совместных решений, параметров если не сотрудничества, то сосуществования.

Третье. Падает стрессоустойчивость отношений России и ЕС. Ранее она достигалась путём перегруппировки связей. Например, дефицит межправительственных связей с 2014 г. восполнялся экспертными диалогами. Теперь, когда большая часть связей прерваны, перегруппировываться нечему. Некоторые элементы становятся составными частями иных систем, другие (пока) исчезают. Отсутствие взаимной социализации делает (бывших) участников транснациональных отношений лёгкими жертвами официальных версий событий, пропаганды и в итоге – информационной войны. По сути, единственным залогом стрессоустойчивости становятся индивидуальные контакты.

Четвёртое. Отказ участников транснациональных отношений со стороны ЕС дифференцировать государство и общество соответствует давно выдвигаемым представлениям и аргументам руководства России. Это помогает последнему бороться с так называемой пятой колонной, чёткое определение которой было сформулировано 16 марта текущего года[40], содействует реализации давнишнего стремления Кремля к автономии российского общества от Запада. Действия участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза парадоксальным образом подтверждают для обывателя тезис официального Кремля о неприятии всего русского на Западе. Больше всего от этого пострадает наиболее интернационализированная часть российского общества, де-факто попадающая под перекрёстный огонь (со стороны и ЕС, и сил внутри России).

Пятое. Сегодня принято говорить о Европейском союзе как милитаризирующемся акторе: он настроен увеличить военные расходы, оказывает военную поддержку Украине, примечательна и фраза Жозепа Борреля, что «войны выигрываются или проигрываются на поле боя»[41], резко контрастирующая с традиционным для европейской интеграции стремлением к миру. Однако синхронный разрыв транснациональных связей с Россией со стороны ЕС можно концептуализировать и как пример именно гражданской силы (civilian power) – это радикальное и тотальное воздействие на партнёра невоенными методами. Другой вопрос, что повторить его в других условиях почти невозможно, поскольку должны одновременно сойтись как минимум пять упомянутых нами причин. Более того, это инструмент невариативный и одноразовый, а восстановление ущерба после его применения займёт годы.

Шестое. Разрыв транснациональных отношений вряд ли влияет на изменение позиции российских участников, пострадавших от решений Евросоюза. Реакцией становится либо подтверждение стереотипов о ЕС/Западе, либо недоумение, почему он бьёт по тем, кто имеет позицию, отличную от взглядов официальной Москвы, и разочарование в колониальном подходе Запада[42]. Обе группы, однако, согласятся, что новое транснациональное взаимодействие не может в будущем быть асимметрично ориентированным на западные институты, позволяющие ЕС/Западу в один момент лишить неугодных всего – от банковских карт или услуг кредитных агентств до рейтингов, определяющих многие процессы, высокотехнологичных товаров или доступа к различным базам данных. Таким образом, хотя целью разрыва/замораживания транснациональных связей для большинства игроков Европы/Запада была защита существующего международного порядка, именно он и пострадает. Ведь новой долгосрочной задачей станет выстраивание системы, где возможность асимметричного разрыва будет минимизирована.

Седьмое и последнее. Возникает вопрос, как восстанавливать отношения. Разморозка транснациональных связей представляется более сложной, чем снятие санкций. Практика снятия последних, по крайней мере, существует[43], хотя и демонстрирует сложность преодоления рестриктивных мер. Время восстановления транснациональных контактов, условия этого процесса вызывают много вопросов. Отсутствие взаимной социализации будет осложнять возврат к сотрудничеству. Неочевидно также, кто и в какой момент должен возобновить такие связи, какие условия должны быть выполнены, какую роль смогут сыграть соотечественники, оказавшиеся вне России.

Можно предложить два взаимоподдерживающих трека. Первый – импульс на межгосударственном уровне, сигнализирующий о смене доминанты отношений, отход от войны, если не к миру, то к более конструктивному сосуществованию. Второй – оживление и интенсификация взаимодействия на неформальной и индивидуальной основе с последующим институциональным закреплением связей. Работа по восстановлению транснациональных связей предстоит кропотливая, сложная и продолжительная.

--

СНОСКИ

[1] Романова Т.А. Уровни анализа как инструмент оценки эволюции отношений России и Европейского союза // Современная Европа. 2017. No. 2. C. 30-42.

[2] Nye J.S., Keohane R.O. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329-349.

[3] Börzel T.A. Organizing Babylon: on the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. No. 2. P. 253-273; Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton, NJ and Oxford: Princeton University Press, 2004. 368 p.

[4] Keohane R.O., Nye J.S. Transgovernmental Relations and International Organizations // World Politics. 1974. Vol. 27. No. 1. P. 39-62.

[5] Ibid. P. 43.

[6] Keck M., Sikkink K. Transnational advocacy networks in international and regional politics // International Social Science Journal. 1999. Vol. 51. No. 159. P. 89-101.

[7] Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 1. P. 1-35.

[8] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. No.1. C. 38-39.

[9] Бордачёв Т.В., Романова Т.А. Модель на вырост. Выбор России надолго определит её отношения с ЕС. // Россия в глобальной политике. 2003. No. 2. URL: globalaffairs.ru/articles/model-na-vyrost/ (дата обращения: 25.07.2022).

[10] Romanova T. Russian energy in the EU market: Bolstered institutions and their effects // Energy Policy. 2014. Vol. 74. Issue C (November). P. 44-53.

[11] Четвериков А.О., 2019. Симутенков против Министерства образования и культуры и Федерации футбола Испании // Право Европейского Союза. 12.04.2019. URL: https://eulaw.ru/translation/simutenkov/ (дата обращения: 25.07.2022).

[12] Леви Д.А. О стратегиях лоббирования частных и государственных компаний России и Европейского Союза // Современные отношения России и Европейского Союза: 10 лет после подписания Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве. Библиотека Европейских исследований Вып. 18. СПб: СПбГУ, 2005. C.151-159.

[13] Turkina E., Postnikov E., 2012. Cross-border inter-firm networks in the European Union’s Eastern neighbourhood: integration via organizational learning // Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. No. 4. P. 632–652. Их же. From Business to Politics: Cross-Border Inter-Firm Networks and Policy Spillovers in the EU’s Eastern Neighbourhood // Journal of Common Market Studies. 2014. Vol. 52. No. 5. P. 1120–1141.

[14] Фейгин В.И., Громов А.И. Становление и первые результаты работы Консультативного Совета по газу (КСГ) в контексте отношений России и ЕС в газовой сфере // Научный журнал Российского газового общества. 2014. No. 1. С. 39-48; Kazantsev A. Policy networks in European–Russian gas relations: Function and dysfunction from a perspective of EU energy security // Communist and Post-Communist Studies. 2012. Vol. 45. No. 3-4. P. 305–313; Romanova T. Op. cit.

[15] Connolly R., Deak A. Russia-EU economic relations: from moderate pull to normative push? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 229-240.

[16] Стрежнева М.В. Транснациональное политическое пространство: новые реалии международного развития. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 266 c.

[17] Deriglazova L., Makinen S. Still looking for a partnership? EU-Russia cooperation in the field of higher education // Journal of Contemporary European Studies. 2019. Vol. 27. No. 2. P. 184-195; Их же. Building trust through academic cooperation? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 300-311.

[18] Fadeeva L. EU-Russia cultural relations and identity politics // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 312-322.

[19] Belokurova E., Demidov A. Civil society in EU-Russia relations // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 289-299.

[20] Fischer S. Epistemic communities in EU-Russia relations: a dialogue of the deaf? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 335-344.

[21] Романова Т.А. Институциональные аспекты диалога России и Европейского союза: через диверсификацию к примитивизации? (На примере энергетических отношений) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 6. No. 1. C. 65-76.

[22] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 22.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64261 (дата обращения: 25.07.2022).

[23] Remarks by High Representative/Vice-President Federica Mogherini at the press conference following the Foreign Affairs Council // The European External Action Service. 14.03.2016. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/5490/remarks-by-high-representativevice-president-federica-mogherini-at-the-press-conference-following-the-foreign-affairs-council_en (дата обращения: 26.07.2022).

[24] Holdren J., Fedoroff N., Lane N., Talbot N., Spribille T., 2022. Let’s not abandon Russian scientists // Science. 24.03.2022. URL: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1025 (дата обращения: 25.07.2022).

[25] Almost 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain // Yale School of Management. 25.07.2022. URL: https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain (дата обращения: 25.07.2022).

[26] Borrell J. Meduza — Josep Borrell: «You should only blame the Russian government for the consequences of the sanctions» // The European External Action Service. 03.03.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/meduza-josep-borrell-you-should-only-blame-russian-government-consequences-sanctions_en (дата обращения: 25.07.2022).

[27] Borrell J. Video message by HR/VP Josep Borrell to the Russian People // The European External Action Service. 26.02.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/video-message-hrvp-josep-borrell-russian-people_en (дата обращения: 25.07.2022).

[28] Ограничительные меры ЕС в ответ на кризис в Украине // Представительство ЕС в Российской Федерации. 16.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/eu_restrictive_measures_in_response_to_crisis_in_ukraine_rus_web_march_2022.pdf (дата обращения: 25.07.2022).

[29] Санкции ЕС против России в ответ на её вторжение в Украину // Европейская комиссия. 26.02.2022. URL: ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ru/fs_22_1402 (дата обращения: 25.07.2022).

[30] Заседание дискуссионного клуба «Валдай»… Указ. соч.

[31] EU response to Russia’s invasion of Ukraine // Council of the European Union. 25.07.2022. URL: www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-response-ukraine-invasion/?__cf_chl_tk=KAwkPmNLCQsIx2kuefHBjRDNy8YNu1lIObz_KA3S8cA-1650712029-0-gaNycGzNCGU (дата обращения: 25.07.2022).

[32] Lough R. French minister declares economic ‘war’ on Russia, and then beats a retreat // Reuters. 1.03.2022. URL: www.reuters.com/world/france-declares-economic-war-against-russia-2022-03-01/ (дата обращения: 25.07.2022).

[33] Выступление на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 25 марта 2022 года // МИД РФ. 25.03.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1806493/ (дата обращения: 25.07.2022).

[34] Украина. Опрос 20 марта. Представления о целях России на Украине. 28.03.2022. URL: https://fom.ru/Politika/14706 (дата обращения: 25.07.2022).

[35] Конфликт с Украиной // Левада-Центр. 31.03.2022. URL: https://www.levada.ru/2022/03/31/konflikt-s-ukrainoj/ (дата обращения: 25.07.2022).

[36] Анатомия поддержки. Пострелиз №5 // ExtremeScan. 7.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/22 (дата обращения: 25.07.2022); О чём не расскажут рейтинги. Пострелиз №4 // ExtremeScan. 4.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/19 (дата обращения: 25.07.2022).

[37] Агранович М. Российский союз ректоров выступил с обращением // Российская газета. 5.03.2022. URL: https://rg.ru/2022/03/05/rossijskij-soiuz-rektorov-vystupil-s-obrashcheniem.html?_openstat=cmcucnU7QWNjZW50czvQntCx0YnQtdGB0YLQstC+LiDQn9GA0L7QtdC60YLRizsx (дата обращения: 25.07.2022).

[38] Алексеева-Карневали О. Конфликт на Украине: биополитика и стратегия // Российский совет по международным делам. 5.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sanctions/konflikt-na-ukraine-biopolitika-i-strategiya/ (дата обращения: 25.07.2022).

[39] Chumachenko D., Bilous O., Sherengovsky D., Zarembo, K. Russian universities must suffer tougher sanctions // Times Higher Education. 28.03.2022. URL: https://www.timeshighereducation.com/blog/russian-universities-must-suffer-tougher-sanctions?fbclid=IwAR3zFlKz6U1GZ2g3nf-K9C6uiBgiBIpXsWXkopcwV8XyffG5ojEgckwRikA (дата обращения: 25.07.2022).

[40] Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов // Президент России. 16.03.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67996 (дата обращения: 25.07.2022).

[41] Borrell J. Foreign Affairs Council: Remarks by High Representative Josep Borrell upon arrival // The European External Action Service. 11.04.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/foreign-affairs-council-remarks-high-representative-josep-borrell-upon-arrival-1_en (дата обращения: 25.07.2022).

[42] Беллатрикс. Санкции как колониальая политика // Revue. 17.03.2022. URL: https://www.getrevue.co/profile/belkitz/issues/weekly-newsletter-of-issue-1-1090118?fbclid=IwAR1qkmXUgo4OKZYAf_aAHaouFcb6RbbrSpHVUjdg7aimIt7eoWv2sKic5Pw (дата обращения: 25.07.2022).

[43] Hudáková Z., Biersteker T., Moret E. Sanctions Relaxation and Conflict Resolution. Lessons from Past Sanctions Regimes. Atlanta: The Carter Center, 2021. 41 p.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148054 Татьяна Романова

Цивилизационное равнодушие

Способна ли Россия держать культурную дистанцию в отношениях с Европой

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Цивилизационное равнодушие // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 61-78.

События 2022 г. – начало российской специальной военной операции на Украине и последовавшая за ней экономическая война «коллективного Запада» против России – дали повод для рассуждений об окончании петербургского периода отечественной истории. Россия уходит в уединение на условный остров, разворачивается в Азию.

Иными словами, этап сближения России и Запада заканчивается, страна выбирает собственный цивилизационный путь, расходящийся с тем, которым идёт Европа[1].

Автор придерживается точки зрения (он маркирует её термином «русский палеоконсерватизм»[2]), что пути России и Европы действительно расходятся, однако это не означает, что перед окончательным размежеванием нам не суждено пережить кратковременное сближение и связанный с ним всплеск геополитических ожиданий. Это сближение окажется предельно конфликтным, напряжённым и, самое главное, бесперспективным. Его итогом станет уже более фундаментальное отдаление от Европы – культурное, экономическое и дипломатическое.

Но в краткосрочной перспективе степень влияния России на положение дел внутри «коллективного Запада», возможно, возрастёт.

Новое российское западничество

Возьмём за исходную точку геополитический факт – при любом мыслимом исходе текущих событий практически неизбежна ликвидация лимитрофной Балтийско-Черноморской зоны, которая с момента распада Советского Союза служила барьером между Россией и Европой. Роль этого пространства в системе европейской безопасности оценивали по-разному. Российский геополитик, автор концепции «Остров Россия» Вадим Цымбурский полагал, что наличие «территорий-проливов» является залогом безопасности России в постимперскую эпоху. Окончательное поглощение Балто-Черноморья конкурирующими цивилизациями неизбежно создаст угрозу прямого их столкновения, считал он[3].

По-видимому, схожей точки зрения придерживались и западные эксперты, включая Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, которые уже в 2014 г. заговорили о преимуществах «финляндизации», то есть нейтрализации Украины[4]. Представителем другого подхода является, например, бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. В 2021 г. он отнёс неприсоединившиеся страны (Украину, Молдавию, Белоруссию, Сербию и даже Финляндию) к «серой зоне». Государства, находящиеся внутри её, своим промежуточным статусом не сглаживают, а провоцируют вероятный конфликт между Россией и НАТО. На этом основании Болтон предложил ликвидировать «серую зону», не опасаясь «прямого соприкосновения» двух враждебных друг другу сил[5].

У Болтона есть свои резоны. В своё время Варшавский договор и НАТО разделили Европу почти пополам – за вычетом нескольких нейтральных и неприсоединившихся стран, и нельзя сказать, что на рубежах «прямого соприкосновения» блоков было менее спокойно, чем сегодня на той же российско-украинской границе.

Однако отделяя Россию от Запада, «лимитрофная зона» не давала российским культурным и политическим элитам возможности всерьёз задуматься о своём месте в Европе. Неслучайно почти немедленным следствием распада СССР стало воскрешение мало кому до того момента интересного евразийства и удивительная популярность этого течения в самых разных кругах русского общества в последние тридцать лет. Можно предположить, что ликвидация лимитрофного пояса парадоксальным образом «сблизит» наши цивилизации, снова сделав евразийство неактуальным.

Географическое приближение повлечёт за собой попытку сближения политического.

Отдалённая от Европы Россия 1990-х гг., несмотря на западничество политической элиты, была предопределена к особой цивилизационной судьбе. А Россия, в буквальном смысле приблизившаяся к Европе в результате военной операции на Украине, вопреки декларативному антизападничеству, вероятно, снова будет мыслить себя по преимуществу «европейской» державой. Незападные же связи Москва станет рассматривать прежде всего как ресурс в геополитическом натиске на «коллективный Запад».

Восточной границей НАТО после окончания СВО окажется западная граница объединения, которое сегодня часто называют «Русским миром», то есть сферы геополитического влияния России. Финляндия отказалась от неприсоединения и готовится стать полноценным членом НАТО. Белоруссия, видимо, продолжит двигаться к ещё более тесной интеграции с Россией. Украина окажется разделена на пророссийскую и проевропейскую части. Даже если проевропейская Украина и не войдёт в Североатлантический блок, она, несомненно, продолжит тесно с ним взаимодействовать. Иными словами, с геополитической точки зрения «Остров Россия» по Цымбурскому, образовавшийся в 1991 г. в результате сжатия страны и отсоединения от неё западных «территорий-проливов», не всплывёт на поверхность, как предсказывают некоторые эксперты, а, напротив, прекратит своё существование.

Может быть, геополитика нас обманывает? И вследствие «прямого соприкосновения» «Русского мира» и Евроатлантики восстановится постялтинская ситуация двух миров, разделённых железным занавесом? Преобладают ли в российской политической элите настроения в пользу такого, условно говоря, «изоляционистского» варианта по образцу холодной войны 1946–1989 годов?

Есть серьёзные основания в этом сомневаться. Если бы речь и вправду шла об отделении или, точнее, отдалении от Европы, специальная военная операция, скорее всего, сразу была бы ориентирована на выделение в рамках Украины определённой территории, тяготеющей к России и не желающей становиться частью враждебного ей блока. Собирайся мы «уходить» из Европы, не имело бы большого значения, сколько городов Украины мы оставляем бы за собой. Кампания могла бы завершиться присоединением к России той части Донбасса, которая входила в ДНР и ЛНР. Вероятно, и в этом случае не обошлось бы без военных действий, но они носили бы ограниченный и преимущественно оборонительный (со стороны России) характер.

Реакция западных стран могла бы тоже быть намного более сдержанной. Администрация Джозефа Байдена, не выражая готовности принимать все требования, содержавшиеся в меморандуме МИДа России от декабря 2021 г., не отказывалась обсуждать вопрос о неразмещении баз НАТО и ракетных установок США на Украине, а также давала понять, что, в принципе, не исключает переговоров об ограничении вооружений в Восточной Европе в целом. Принимать Украину в НАТО, следуя рекомендациям Болтона и его единомышленников, Вашингтон в ближайшее время не собирался. И, наверное, главное: даже сейчас, в условиях «гибридной войны» против России, Соединённые Штаты не могут отказаться от давления на Китай и политики сдерживания Пекина, в том числе и в вопросе Тайваня. Если бы после 21 февраля не наступило 24-е, напряжение в американо-китайских отношениях было бы ещё выше, что облегчало бы положение России. Иными словами, неизбежное разделение России и Европы, если бы кто-то с нашей стороны ставил перед собой именно такую задачу, происходило бы намного менее болезненно и по обоюдному согласию политических элит. Непосредственные вопросы военной безопасности, с постановки которых поздней осенью 2021 г. и начиналась российская кампания, как представляется, были очень сложными, но решаемыми в переговорном процессе.

Предположим другое: с российской стороны никто не ставил задачи размежевания с Европой. Сформулирую нарочито парадоксально: главная задача специальной военной операции – вернуть Россию в Европу в качестве ведущего игрока. И в каком-то смысле она реализуется, причем вполне успешно.

Происходит не «разделение платформ России и Европы», а новая попытка их объединить, правда, не путём дружеского взаимодействия, а посредством военного конфликта.

Символично, что кампания началась в год торжеств по случаю 350-летия со дня рождения Петра Великого и через пару месяцев после празднования трёхсотлетия провозглашения Российской империи. Некоторый резонанс получило сопоставление президентом Владимиром Путиным специальной военной операции с двадцатилетней Северной войной России против Швеции[6]. Она завершилась, как известно, победоносным Ништадским миром 1721 г., по итогам которого имперская Россия заняла почётное место в ряду ведущих европейских держав. Таким образом, президент Российской Федерации предстаёт продолжателем «дела Петра», а его миссия – исправлением провалов предшественников, которые отказались от империи, отправили Россию в изоляцию на остров, или, если частично использовать метафору главы государства, увели её в «медвежью тайгу».

Несмотря на активизацию дипломатических контактов с «незападными» государствами, то есть азиатскими, африканскими и отчасти латиноамериканскими, в сегодняшней России мы не обнаруживаем, по крайней мере пока, никакого особого интереса к положению дел в «дружественных» странах – ни на культурном, ни на информационном уровне. Внимание российской публицистики и блогосферы, как и прежде, приковано к Европе и в ещё большей мере – к Америке. Официальные СМИ активно обсуждают экономический и политический кризисы в США и Евросоюзе, тогда как внутренние события и проблемы Китая, многообразная политическая жизнь Индии и тем более специфика происходящего в Иране воспринимаются равнодушно.

Ещё один значимый момент. Если бы Россия хотела реально «отделиться» от Европы, она не реагировала бы столь остро на так называемую «отмену» русской культуры и всего русского на Западе. Не было бы бурных переживаний по поводу запретов Чайковского и Достоевского, сноса памятников и удаления русской мысли из университетских программ. Между тем обсуждение всего этого – чуть ли не важнейший предмет российской пропаганды и дипломатии.

«Новое российское западничество» объяснимо. Именно в 2022 г. Россия в полной мере вернула себе статус европейской державы ровно в том смысле, в каком она стала ею три столетия назад. Отныне Россия имеет все основания считать, что внутренняя политическая и особенно экономическая ситуация по обе стороны Атлантики во многом зависит от её действий или действий, направленных против неё. Отечественные эксперты живо реагируют на отставки руководителей правительств европейских государств, усматривая в них подоплёку, связанную с обстоятельствами «гибридной войны» против России. Расклад политических сил в государствах Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлен сегодня отношением правительств к России и участием в «санкционной войне» против неё. И есть вероятность, что на смену антироссийской элите, испытывающей антипатию к России в силу ценностных с ней противоречий, через какое-то время в ряде стран действительно придут лидеры, в большей степени нацеленные на взаимодействие с нашей страной.

Политический кризис возможен и в Соединённых Штатах. Дональд Трамп остаётся самым популярным из всех президентских кандидатов от Республиканской партии. Не исключено, что к концу 2024 г. (а то и раньше) призрак трампизма пробудит или оживит аналогичные популистские «призраки» в Европе. Следствием может стать серьёзная ротация европейской политической элиты, которой удалось избежать в 2016–2020 гг. лишь за счёт политических манипуляций. Внешнее давление России в сочетании с грузом внутренних политических и экономических проблем сделают смену почти неизбежной. Философ Александр Дугин отметил недавно, что Россия борется с Западом за альтернативный Запад (который он, впрочем, в своих текстах также называет не-Западом). И вправду – есть основания считать, что Россия по-прежнему надеется на интеграцию с Западом, но только на условиях, для неё приемлемых, а не подчинения тому, что с лёгкой руки Дмитрия Дробницкого[7] стало называться «глобальным начальством». Нельзя сказать, что вся российская внешнеполитическая элита разделяет пожелания Дугина, но объективно Россия снова вовлекается во внутризападную игру, формируя заказ на «альтернативный Запад».

Получается следующее: Россия не отделяется от Запада, а делает заявку на то, чтобы трансформировать его под собственные нужды и предпочтения. И происходит это не в силу осознанных установок государственных мужей, а в соответствии с логикой событий. Чем дальше Россия продвинется на «украинском фронте», тем вероятнее оказывается активизация политики «геокультурного наступления» на Запад, которая будет опираться на расширяющийся внутренний консенсус.

Постепенно выходя из своего ранее изолированного положения, Россия начнёт двигаться к моменту «геополитического максимума» – предельной степени своего влияния на судьбы континента.

Этот «неоимперский» соблазн будет сложно преодолеть и нынешнему, и следующему поколению политической элиты. Тем не менее мы исходим из допущения (назовём его изоляционистским), что прогнозируемый период геополитического «единения» России и Запада не приведёт к позитивным для нашего Отечества целям, и от перспективы такого парадоксального сближения следует отказаться, если это в принципе возможно.

Почему нам не следует стремиться в Европу

Почему мы называем «неоимперский соблазн» именно «соблазном», от которого следует воздержаться, удовлетворившись более умеренными целями и задачами в рамках специальной военной операции и внешнеполитической стратегии в целом?

Во-первых, нет уверенности в том, что национал-популистский Запад, то есть трампистские США, евроскептическая Франция и освободившаяся от «постнацистской» политкорректности Германия, не будут напоминать Великобританию после Брекзита. Ничто не мешает этим странам превратиться в крайне агрессивные, в том числе и в отношении России, государства, готовые к самым рискованным авантюрам. На каком основании некоторые экспертные круги у нас пребывают в уверенности, что популисты – обязательно друзья России? Логичнее предположить, что в случае краха проекта «Коллективный Запад» мы получим в качестве контрагентов ряд русофобских государств, подобных националистической Польше. Наиболее осторожными в отношении России из крупных стран ЕС сегодня являются государства, в политическом руководстве которых преобладают как раз глобалисты типа Эммануэля Макрона. Разделившаяся на суверенизировавшиеся национальные государства с их эгоистическими интересами Европа совсем не обязательно будет благожелательна к России. Напомним, например, что Америка при Дональде Трампе начала поставки летального вооружения на Украину, от чего отказывался Барак Обама. Республиканцы в Конгрессе станут проводить гораздо более агрессивную в отношении России политику, и уж, конечно, у них не будет ни малейших оснований ослаблять санкционную удавку, особенно в отношении нефтегазового и технологического комплекса. С республиканцами едва ли удастся добиться и возобновления диалога по стратегической стабильности, и перезаключения СНВ-3, действие которого Байден продлил на пять лет.

Если влияние нашей страны на судьбы Европы и в самом деле возрастёт, едва ли тамошние народы захотят терпеть присутствие в их суверенном пространстве заведомо неевропейской силы, каковой для них является Россия. Окончательное избавление от энергетической зависимости станет цивилизационной идеей Европы на ближайшее десятилетие. Почувствовав возросшую роль Москвы, страны Европы в конце концов попытаются найти общий язык в проекте выталкивания нашей страны из геополитического пространства их цивилизации, как это происходило всякий раз, когда российское влияние в Европе достигало пика (достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг. или же время после Гражданской войны 1918–1920 гг.). Иными словами, за прогнозируемым «геополитическим максимумом» России почти неизбежно последует новое антироссийское единение западных стран, возможно, гораздо более конфликтное, чем все, с которыми мы сталкивались до сих пор. Здесь имело бы смысл обратиться к идеям и выводам «России и Европы» философа и историка Николая Данилевского, который указывал на исключительную способность романо-германского мира к политическому сплочению перед лицом русской угрозы.

Во-вторых, зададимся вопросом, насколько закономерно нынешнее расхождение путей России и Запада. Не следует ли видеть в нём более глубинную цивилизационную и даже религиозную подоплёку? Запад не случайно сбрасывает с себя последние библейские табу, легализуя право не только на однополое сожительство, но на смену пола и в целом на радикальное экспериментирование с собственным телом. С XVIII века западная цивилизация в её мейнстримных течениях определяется проектом секуляризации, и все попытки религиозных консерваторов повернуть вспять этот проект оборачивались политическим фиаско. Если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки – если не в пространственном, то в культурном смысле. Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации. Россия может, конечно, попытаться подтолкнуть Запад к «консервативному повороту», однако все предыдущие попытки с нашей стороны «спасти» или «исправить» Европу приводили к сильнейшим волнообразным откатам, одним из которых, кстати, и стал немецкий национал-социализм. Непонятно, зачем России ещё раз идти на подобный эксперимент с предсказуемым финалом.

В-третьих, не стоит забывать про геоэкономический фактор. Главное противоречие постсоветской эпохи состояло в том, что изолированное геополитическое положение нашей страны никак не подкреплялось её экономической самодостаточностью. Россия целиком полагалась на внешний мир во всём, что касалось высокотехнологического и в целом товарного обеспечения. В итоге, оставаясь сырьевым спонсором индустриальной Европы, она попыталась оспорить своё унизительно низкое положение в мировой системе с помощью военной силы. Между тем именно сейчас возник, наконец, запрос на изменение экономической политики с целью развития отраслей производства, которые были принесены в жертву глобализации.

Любой новый геоэкономический симбиоз с континентальной Европой, впрочем, как и с любым другим цивилизационным полюсом, вернёт страну к слишком комфортному для неё положению – сырьевого донора поднимающихся индустриальных и постиндустриальных центров.

В-четвёртых, есть ещё одна, возможно, главная причина, которая должна обусловливать стратегическую сдержанность в отношении Европы – глобалистский проект «коллективного Запада», реализуемый администрацией Байдена, на самом деле удивительно выгоден России. Попытавшись «объединить» Запад, Байден невольно оттолкнул от США практически все незападные страны, что оказалось для нас спасением в условиях санкционной войны. Байден не смог мобилизовать на борьбу с Россией ни монархии Залива (ещё в 2014 г. они были готовы идти навстречу в вопросе об увеличении добычи нефти, а в 2022 г. фактически проигнорировали данную просьбу), ни вроде бы принятую Байденом в «коалицию демократий» Индию, ни правопопулистскую Бразилию, ни Турцию, продолжающую разыгрывать собственную партию, несмотря на членство в НАТО и более чем сложные отношения с Россией. На какой-то момент Запад оказался фактически «изолирован» в своих пределах одной трети человечества, потеряв лидерство над другими двумя третями[8].

Немаловажно и то, что «коллективный Запад» сдерживает рискованную игру тех, кто готов к более радикальным действиям против России. Вероятно, под давлением из Вашингтона (и отчасти Брюсселя) Литве пришлось отступить в вопросе о торговой блокаде Калининграда, а Норвегии – в аналогичном вопросе о поставках продовольствия на Шпицберген. С другой стороны, необходимость договариваться со странами Центральной Европы делает «коллективный Запад» более восприимчивым к экономическим аргументам со стороны континентальных держав: как бы сейчас ни были низки ставки экономических приоритетов Европы, освободившаяся от «европейского влияния» трампистская Америка будет расположена принимать их во внимание гораздо меньше, чем Америка «глобалистская».

Если бы Россия перестала видеть в себе потенциально европейскую державу, несправедливо отторгнутую самой Европой, а ощутила бы себя державой принципиально неевропейской, вывод был бы закономерен: чем дальше от нас Запад в социально-культурном отношении, тем потенциально легче иметь с ним дело. Не случайно советским лидерам было проще взаимодействовать с идеологически чуждыми правыми республиканцами. По той же причине «суверенной» России проще иметь дело с «глобалистской» Америкой, а с её национал-популистской инкарнацией у нас не найдётся общих тем для разговора.

Итак, несмотря на благоприятную геополитическую конъюнктуру, России следует воздержаться от амбициозных стратегических планов, отказаться от надежд на политическое переформатирование «коллективного Запада», отбросить как ложный соблазн мечтания о возможности «перестроить» Европу по своему образу и подобию. Как раз наоборот, следует использовать ситуацию, видимо, неизбежного большого американо-китайского столкновения для становления нашей страны в качестве особого цивилизационного центра со своими императивами безопасности, особым образом будущего и ориентированной на внутренний рынок экономикой. Если Россия поставит перед собой эту, более умеренную, задачу, не претендуя на вмешательство в судьбы Запада, она сможет избежать участия в большом конфликте, создать локальную сферу влияния и выиграть для себя отдалённое будущее. Если же (что более вероятно) Россия поддастся обаянию быстрого геополитического успеха и снова ввяжется в «чужую игру», после серии восторгов и разочарований снова окажется у разбитого корыта фрустрированных имперских мечтаний.

Основные принципы русского «палеоконсерватизма»

На каких политических и культурных основаниях зиждится позиция той части консервативного движения, которую представляет автор и которую он назвал «русским палеоконсерватизмом»? Это наименование отталкивается от американского аналога, то есть от самоназвания общественных деятелей, философов и публицистов, которые ещё в 1990-е гг. выступали с антиинтервенционистских позиций. Они считали, что Соединённым Штатам после победы в холодной войне стоило резко сократить участие в международных делах и тоже в некотором смысле уединиться на острове, то есть на американском континенте. Американские палеоконсерваторы настаивали на необходимости ценностного размежевания с либеральной Европой, не без причины опасаясь, что Америку, если она будет пытаться оставаться центром «глобалистской империи», ожидает идеологическое переформатирование, например – в духе «культа меньшинств». Американские палеоконсерваторы были наиболее последовательными противниками большинства военных кампаний Соединённых Штатов после краха коммунизма: бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак, уничтожения режима Каддафи. Практически все они возражали против расширения НАТО (а часто – и против НАТО как таковой), провоцирования «цветных революций» в постсоветских странах. Антироссийская риторика американских администраций после конца холодной войны никогда не пользовалась их поддержкой.

Разумеется, последовательный антиинтервенционизм палеоконсерваторов стал причиной постоянных обвинений в отсутствии патриотизма со стороны американских неоконов[9]. Либералы и левые интеллектуалы клеймили сторонников традиционализма и консервативных ценностей как убежденных фашистов[10]. Отечественные палеоконсерваторы также сегодня под обстрелом с двух сторон – русских «неоконов»-неоимперцев разных мастей и стремящихся к ценностной интеграции с Европой либералов.

От русских «неоконов» сторонников русского палеоконсерватизма отличает неприятие вооружённого интервенционизма, проще говоря – неприемлемость культа войны. В некоторых случаях война неизбежна и необходима, однако она, конечно, не должна становиться главным делом страны. Из этого следует, что России не стоит ставить задачу «восстановления империи», стремясь присоединить обратно все территории, которые отошли от неё в результате катастрофы 1991 года. Изолированное положение на континенте было бы гораздо более выигрышно, в том числе для экономического и культурного возрождения. Понятно, что из этого комфортного изолированного положения Россию вывел Запад, запустив процесс агрессивного расширения евроатлантических структур типа ЕС и НАТО, который оставлял за бортом Россию, но не её западных и даже южных соседей – для них дверь всегда оставалась открытой. Тем не менее палеоконсерваторы считают, что даже в условиях окончательного геополитического «окружения» у цивилизаций есть шанс вернуться к одинаково приемлемой для них ситуации удержания дистанции. Чтобы вернуть такое положение, нужно, чтобы Евроатлантика и Россия начали серьёзные переговоры о «демилитаризации» Балто-Черноморского пространства. Понятно, что начать его можно только после завершения военных действий на Украине и установления фиксированной границы между российской и евроатлантической зонами влияния так, чтобы линия размежевания имела относительно логичную и стабильную с военной точки зрения конфигурацию.

Разделение Украины между цивилизациями неизбежно, и сейчас нужно думать о смягчении отношений между двумя частями, а не о том, какая из них крупнее.

Разумеется, такой взгляд на вещи возможен только при взаимном отказе от цивилизационной экспансии, на чём настаивают российские и американские палеоконсерваторы.

Резонное возражение – что способно побудить Запад отказаться от такой экспансии, если столетия его истории свидетельствуют: экспансионизм есть неотъемлемая черта западной культуры и цивилизации, основа её успеха? Общемировые сдвиги в расстановке сил и несомненные внутренние проблемы заставляют Запад с неохотой, но умерять системные попытки расширения, по крайней мере на следующий период. Опыт предыдущих десятилетий показал, что предел возможностей есть даже у самых мощных игроков. Так что и им придётся сокращать список приоритетов.

Российских палеоконсерваторов будет всегда отличать от российских либералов отношение к Европе. Палеоконсерваторы, как российские, так и американские, исходят из того, что ценностное сближение с либеральной Европой для их стран не просто невозможно, но и вредно. Европа выбрала исторический путь, который мы вместе с американскими единомышленниками считаем ложным – путь радикального разрыва с прошлым, с наследием предков, с патриархальным началом, которое на самом деле глубоко заложено в нашей религиозной монотеистической традиции.

Российских палеоконсерваторов с американскими роднит неприятие экономических реалий глобализации. В условиях противостояния цивилизаций глобализация утрачивает смысл, каждая из цивилизаций будет пытаться обеспечить хозяйственную самодостаточность.

Цель Евроатлантики – прекратить промышленную и инвестиционную зависимость от Китая, а также энергетическую – от России.

В свою очередь, тема технологического суверенитета станет, безусловно, приоритетной для нашей страны. Это ставит задачу воссоздать те цеха отечественной науки и производства, которые были разрушены после краха Советского Союза, и создать новые, необходимые для технологического перевооружения. Имперской силовой России придётся вновь искать способы вовлечения в проект цивилизационного развития страны представителей её интеллектуального класса — класса, от правильного позиционирования которого во многом будет зависеть судьба России в XXI веке.

Пора отказаться от упрощённых трактовок. Присоединяя части Украины, Россия вовсе не стремится к уединению на острове. Добиваясь обязательной «денацификации» Украины, то есть смены режима в Киеве на промосковский, «партия войны» в Москве руководствуется отнюдь не императивом геополитического или «цивилизационного» сосредоточения России. Напротив, речь идёт о её очередном имперском рывке, желании прорваться в Европу, предварительно содействовав приближению ее элит и населения в целом к нашим ценностным установкам. Как и любая прошлая «европохитительская» повестка, нынешняя, столь влиятельная в патриотическом лагере, приведёт к самым негативным последствиям.

Для Европы мы чужие

Как относиться к «коллективному Западу»? Какие чувства следует испытывать к нему и какие действия предпринимать? Если Россия всё-таки не «прорвётся» снова в Европу и останется за пределами «коллективного Запада», она будет испытывать по отношению к этому объединению самые сложные чувства – от обиды и ненависти до желания любым способом доказать свою европейскость. И то, и другое возымеет обратный желаемому эффект.

Билет на вход в «коллективный Запад» нам никогда не выпишут, потому что, если бы мы его всё-таки получили, «коллективный Запад» пришлось бы переименовывать. Западнизация России по образцу перестройки приведёт к мучительному процессу социокультурной трансформации, по сравнению с которым события 1990-х гг. покажутся разминкой. Придётся не только убирать красный цвет из триколора, к чему призывает отечественная политическая эмиграция. Понадобится радикально сокращать вооружённые силы и тем самым обрекать сотни тысяч мужчин на безработицу, а их семьи – на нищету. Действительно вычёркивать из школьной программы целый неполиткорректный литературный пласт, отменять практически всю русскую философию. Запрещать любой имперско-ориентированный политический дискурс. Снова переориентировать экономическую политику на включение в западные цепочки разделения труда. Разумеется, всё это возможно исключительно в условиях прозападного авторитарного режима, поскольку такого рода антисоциальные меры неизбежно спровоцируют популистский протест. В общем, данный сценарий мыслим исключительно вследствие тотального военного поражения, которое, будем надеяться, России не грозит.

Как мы уже писали выше, столь же опасным и потенциально разрушительным может оказаться для России и всего человечества попытка развалить «коллективный Запад», чтобы интегрироваться – если не с ним в целом, то с какой-то из его отпавших частей, скажем, с той же континентальной тройкой. Направление развития Запада, кажется, уже предопределено, и России предстоит сосуществовать с чуждым ей цивилизационным блоком, не рассчитывая на его благоприятную нам трансформацию.

Что делать? Научиться испытывать к Западу «цивилизационное равнодушие».

Примерно то, что мы испытываем к Индии, Китаю, арабским странам (равнодушие совершенно не обязательно означает неприязнь или отсутствие практического интереса, речь о нежелании вмешиваться). В какой-то момент внутренняя судьба западного мира стала нашей внутренней судьбой. Причиной было, конечно, осознание неизбежности нашего цивилизационного расставания, а после долгих отношений любой разрыв воспринимается болезненно. Увы, нам придётся принять тот факт, что для Европы мы чужие, а наше стремление к ней присоединиться тамошние элиты рассматривают в терминах историков Арнольда Тойнби и Михаила Ростовцева как давление «внешнего пролетариата» на ядро цивилизации. Европейцы, в первую очередь британцы, давно видели в дворцах и яхтах наших олигархов своего рода становища и колесницы кочевников, предпринимающих очередной набег.

Мы переживали за наводнённую мигрантами из «третьего мира» Европу, не понимая, что она гораздо меньше опасается нищих беженцев с Ближнего Востока, чем миллиардеров из России. И сплочение для Евроатлантики означает, прежде всего, реквизицию токсичных капиталов с её сырьевой периферии. Это цивилизационное презрение к России, в полной мере проявившееся в условиях так называемой «санкционной войны», потребуется ещё пережить и осмыслить.

Сможет ли Россия жить в необходимой изоляции от отвергающего её «коллективного Запада»? Сможем ли мы прекратить возмущаться русофобией в Польше, отменой Чайковского и Достоевского в Голландии? Наконец заняться собой, не пытаясь увидеть себя со стороны глазами Европы? И не скатиться в первобытную дикость, «освободившись» от хороших манер как от наследия колониального господства западной цивилизации?

Это и есть сейчас основной вопрос нашего исторического существования. Говорить о необходимости возвращения России суверенитета глупо. Суверенитет у нас есть, задача – наполнить его реальным цивилизационным содержанием. Но для этого надо выйти из военного конфликта, который, помимо мотивов задействованных в нём сторон, упорно тянет нас в сторону Европы, подстёгивая не столько ложные, сколько опасные надежды «вернуться» в её историю продолжателями дела Петра и Екатерины.

Сейчас наиболее перспективный вариант развития событий состоит в сохранении известной доли «изоляции» от Запада, даже в условиях неизбежного геополитического сближения платформ двух цивилизаций. Выходя из своего островного уединения, Россия может удержаться от того, чтобы вновь соединить свою судьбу с судьбой «коллективного Запада». Это «несближение» позволит нам решить свои геополитические, геокультурные и геоэкономические задачи, дистанцируясь по мере возможности от иных цивилизационных центров и не рассчитывая на стратеги- ческий альянс с ними.

--

СНОСКИ

[1] См., например, мнение известного политолога Дмитрия Тренина: «Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или “отрясание праха” коммунистического периода отечественной истории. Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации». Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. No. 3. С. 32-42. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/ (дата обращения: 15.08.2022).

[2] Палеоконсерватизм – течение среди американских консерваторов, оппозиционное неоконсерватизму. Критикует современную форму конституционной демократии, отстаивает принципы религиозной морали, выступает против усиления централизованной власти. В области внешней политики палеоконсерваторы – убеждённые противники интервенционизма. Наиболее известные идеологи – Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид.

[3] См.: Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. No. 5. С. 6-53. О концепции В.Л. Цымбурского применительно к нынешнему периоду конфронтации цивилизаций см.: Межуев Б.В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. No. 3. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti-2/ (дата обращения: 15.08.2022).

[4] См. в частности: Бжезинский З. России надо предложить «финский вариант» для Украины // Иноcми.ру. 24.02.2014. URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20140224/217842678.html (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Картография русского европеизма // Тетради по консерватизму. 24.05.2015. No. 1 С. 21-32. URL: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2017/05/73-72-1-PB.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

[5] См.: Bolton J. How Biden Can Turn the Tables on Putin // National Review. 13.05.2021. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2021/06/01/how-biden-can-turn-the-tables-on-putin (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Геополитика прямого соприкосновения // Фонд стратегической культуры. 20.05.2021. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/05/20/geopolitika-prjamogo-soprikosnovenia-po-dzhonu-boltonu-53613.html (дата обращения: 15.08.2022).

[6] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 9.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 16.08.2022).

[7] Дробницкий Д. Как понять язык глобального начальства // Взгляд. 1.03.2021. URL: https://vz.ru/opinions/2021/3/1/1087286.html?ysclid=l6vvm4zgyh142181749 (дата обращения: 16.08.2022).

[8] Сошлюсь здесь на мнение Фёдора Лукьянова: «Реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием». См.: Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/indikator-pereme (дата обращения: 16.08.2022). Есть веские основания полагать, что «националистические» США окажутся более удачливыми, чем США «глобалистские», именно в плане создания антироссийской коалиции.

[9] См., например, публичное обвинение в антипатриотизме со стороны неоконсервативного публициста, спичрайтера Буша-младшего Дэвида Фрама, консерваторов Патрика Бьюкенена и Роберта Новака, выступивших против интервенции в Ирак в марте 2003 года: Frum D. Unpatriotc Conservatives // National Review online. 25.03.2003. URL: https://www.nationalreview.com/2003/03/unpatriotic-conservatives-david-frum/ (дата обращения: 16.08.2022).

[10] Многие известные палеоконсерваторы, наподобие Патрика Бьюкенена, бывшего советника Рональда Рейгана, выступали против расширенной миграции, защищая право коренной Америки на сохранение своего этнокультурного ядра. В то же время палеоконсерваторы были противниками экономической глобализации, считая деиндустриализацию Америки величайшей опасностью для её будущего. В этом, как потом выяснилось, они сходились с экономическими националистами, входившими в экспертное окружение президента Трампа.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

Карибский кризис наоборот

США не заинтересованы в установлении баланса

ИВАН САФРАНЧУК

Кандидат политических наук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А. Карибский кризис наоборот // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 55-60.

Карибский кризис занимает особое место в истории холодной войны. Тогда СССР и США на практике нащупали пределы своего прямого противостояния. Конечно, с обеих сторон были профессионалы-практики, готовые к более решительным действиям, но на уровне политического руководства возобладало понимание, что сверхдержавы подошли к краю. Дальше – ядерная война с неприемлемыми ни для кого последствиями.

Это общее осознание помогло перейти к концептуализации взаимного ядерного сдерживания, на основе чего был запущен процесс контроля над ядерными вооружениями. Задача последнего состояла в более рациональном и безопасном осуществлении этого самого сдерживания.

С позиции реалисткой школы теории международных отношений Карибский кризис можно понимать как установление баланса сил. Далее его укрепляли (хотя предпринимались и попытки отыграть односторонние преимущества), соперничество протекало в его рамках. Либерально-идеалистическая школа трактует Карибский кризис как настолько убедительную демонстрацию опасности конфронтации в ядерный век, что оппонентам пришлось выйти за рамки действий на основе эгоистических интересов и обратиться к идее общего блага – предотвращения ядерной катастрофы.

С одной стороны, Карибский кризис остался в истории холодной войны как опасная кульминация противостояния, которая не должна повториться. С другой, по мере возрастания соперничества между великими державами в XXI веке появились настроения, что новый кризис, который будет иметь такие же функциональные последствия, как Карибский, неизбежен, а, может быть, даже необходим.

«Красные линии»

На практике Россия и США уже опускались на нижний уровень отношений. Но даже украинский кризис не стал «Карибским». Можно, конечно, ожидать, что «настоящий Карибский» ещё впереди. По другой линии соперничества, китайско-американской, наблюдается стремительное усугубление, однако и там отсутствуют признаки «Карибского кризиса». Поэтому уместна гипотеза, что технически «новый Карибский кризис» случился, но так и не стал «настоящим Карибским», то есть пошёл по другому сценарию и не привёл к тем структурным последствиям, которые в своё время спровоцировал оригинал.

В октябре 1962 г. Соединённые Штаты, по существу, обозначили свою «красную линию», пересечение которой могло привести к прямому военному столкновению – подразумевалось, что эскалация до ядерного уровня практически неизбежна. СССР не стал эту «линию» пересекать, хотя и выдвинул симметричные условия относительно американских ядерных ракет в Европе.

В начале 2022 г. Россия, в свою очередь, тоже начертила «красную линию» – непринятие Украины в НАТО. Однако США отказались гарантированно пообещать, что не будут её пересекать.

Вместо этого Вашингтон взялся оспаривать правомерность российской «красной линии».

Необходимо оговориться, что вопрос правомерности обозначения «красной линии» не имеет никакого значения. В 1962 г. Соединённые Штаты не имели формального права ограничивать военно-техническое сотрудничество СССР и Кубы, Москва обвиняла американское руководство в пиратстве. Но эти риторические упражнения и апелляции к правомерности действий служили лишь внешним антуражем. США твёрдо заявили о своём понимании национальных интересов и готовности защитить их любыми средствами. Советский Союз отрицал законность требований, но признал проведённую «красную линию», понимая решительность настроя оппонента. Соединённые Штаты российскую «красную линию – 2022» не признали. Функционально – это главное, а все разговоры по поводу неправомерности обозначения?красных линий?вообще бессодержательны.

Такую же практику отрицания «красных линий» США берут на вооружение и в Тайваньском проливе. Для Китая «красная линия» – неизбежность воссоединения (при этом КНР проявляла большую гибкость в отношении его сроков и форм). Однако выпячивание американцами темы неприкосновенности «статус-кво» при пока ещё сохраняющемся формальном признании принципа «одного Китая» означает, что Вашингтон будет противодействовать КНР в реализации курса на объединение.

Отказ Соединённых Штатов от признания российских или китайских «красных линий» легко объяснить эмоционально-психологическим фоном, который культивировали после холодной вой­ны. В последние десятилетия много говорилось об американском лидерстве и превосходстве. Риторически вознеся себя на пьедестал мировой иерархии, американцы не могут идти на уступки тем, кто бросает им вызов и ставит условия. Также звучат рассуждения, как сильно изменился мир, о новых проблемах, о недопустимости возвращаться в прошлое. И в рамках такого нарратива «красные линии», опять же, не могут восприниматься иначе, чем исторический реликт. Поэтому для США естественно отмахнуться от ограничительных условий, поставленных кем-то другим.

Баланс чужими руками

Но дело, как представляется, не только в этом. В практической политике Соединённые Штаты перешли к действиям, близким к тому, что американский профессор Джон Миршаймер назвал «офшорным балансированием». Имеется в виду непрямое (чужими руками) региональное балансирование/сдерживание, то есть создание в важных частях мира равновесия на основе отношений региональных игроков. И неважно, что открыто никто из значимых фигур внешнеполитического истеблишмента такой концепции не принял.

Британский подход издавна исходил из того, что на континенте не должно возникать доминирующей силы, способной бросить вызов глобальной морской державе. Лондон осуществлял для этих целей стратегию прямого балансирования, которую уже можно называть классической. Не будучи способна победить всех в одиночку, Британия могла предоставить свой флот (самый сильный в мире) одной из коалиций враждующих держав, внося тем самым решающий вклад в её победу и обретая право на значительную часть дивидендов. Такая стратегия приносила успех, но не решала проблему издержек от участия в большой войне. По итогам двух мировых войн Британия, хотя и была на стороне победителей, утратила позиции в мировых делах. Задача США – не повторить этот опыт. Потому вместо британского прямого (своими руками) глобального балансирования американцы занимаются непрямым (чужими руками) региональным балансированием/сдерживанием.

В ходе украинского кризиса 2022 г. Соединённые Штаты также применили «домашнюю заготовку» – ввели в отношении России беспрецедентные по объёму экономические санкции. И несмотря на то, что они перестали скрывать эту «заготовку» с конца прошлого года, её практическая реализация всё-таки многим казалась невероятной. Сейчас на Западе преобладает мнение, что геоэкономическая осада обеспечит достижение геополитических целей, то есть лишит Россию ресурсов к продолжению геополитического конфликта. Впрочем, можно предположить и обратное: на самом деле геополитическое измерение украинского кризиса было только предлогом, чтобы запустить геоэкономический блицкриг, обосновать его. То есть геоэкономическое измерение является главным, а геополитическое – служебным, не наоборот.

Обострение кризиса вокруг Тайваня, несмотря на отличающийся антураж, идёт по траектории, похожей на украинскую. США не признают китайские «красные линии», подводят КНР к необходимости обострения, которое, с одной стороны, оправдывает политическую и военно-техническую накачку китайских противников, а с другой, может легитимировать беспрецедентные меры давления – открытие геоэкономического фронта.

Теоретически схема для Вашингтона беспроигрышная. Их региональный вассал, берущий на себя основные тяготы сдерживания глобальных соперников Соединённых Штатов, либо проявит себя как геополитический герой и выстоит при широкой американской поддержке в сражении с более сильным противником, и тогда офшорное балансирование сработает. Либо же он станет геополитическим смертником, страдания которого можно максимально пропагандировать и обосновывать немыслимые в обычной ситуации меры геоэкономического принуждения.

В любом случае цель Соединённых Штатов – не договариваться с соперниками на основе баланса сил, а указать им место в глобальной системе и принудить их на этом месте оставаться.

Поэтому признание «красных линий» России или Китая, их самостоятельно сформулированных амбиций для США неприемлемо.

Урегулирование без Америки

Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы представлениям Москвы и Пекина о достойном их месте в истории и современности. По большому счёту обе страны с пониманием относились к нежеланию Соединённых Штатов расставаться с доминирующей позицией, но считали таковую временным явлением, стечением обстоятельств после холодной войны и полагали, что претендовать на долгосрочное её закрепление просто неразумно. Поэтому задача виделась в том, чтобы подвести США к договорённостям, при необходимости принудить к ним путём создания встречных угроз и демонстрации собственной экономической и геополитической значимости.

Долгое время могло казаться, что просто ещё не создан достаточный уровень давления, чтобы Вашингтон пошёл на равноправные соглашения с Россией или КНР. И в свете этого переломная точка эскалации, которая стала бы «моментом истины», «новым Карибским кризисом», считалась необходимой. Однако то, как Соединённые Штаты ведут себя в украинском и тайваньском кризисах, даёт основания полагать, что они борются не за условия и параметры компромиссов с Россией или Китаем, а за то, чтобы договорённостей не было и быть не могло.

Перед Россией и, по всей видимости, перед Китаем тоже встаёт вопрос о базовом целеполагании. Продолжать ли попытки заставить США принять себя за равноправных партнёров и подталкивать их к взаимоприемлемому урегулированию спорных и конфликтных вопросов или стремиться к тому, чтобы решать критические для себя вопросы безопасности и экономики без американского участия?

Понятно, что в острой фазе кризиса Соединённые Штаты своё участие навязывают. Действуя непосредственно, хотя формально и непрямо («по доверенности»), США лишают Россию (потенциально в тайваньском кризисе – и Китай) возможности прямо и адекватно ответить, но одновременно дают основания для того, чтобы блокировать участие Соединённых Штатов за пределами острой фазы кризиса.

Выведение Америки из игры может стать для России целью, главным международным итогом украинского кризиса, а в случае дальнейшего обострения тайваньского кризиса – и для Китая.

Активная вовлечённость США в региональные ситуации не позволяет перейти к невоенному урегулированию, а оно было бы приемлемым для основных региональных игроков, хотя и болезненным для некоторых из них. Пока единственный реалистичный вариант – решающая военная победа над американским вассалом, которая лишает и потерпевшего поражение, и его покровителя права голоса по предмету конфликта за исчерпанием предмета как такового. Этот сценарий можно считать программой-минимум. А цель-максимум и для России, и для Китая – приобрести способность политического урегулирования сложных ситуаций (лучше на довоенной стадии, но хотя бы на поствоенной) без американского участия, а не за счёт договорённостей с ними.

Выведение Соединённых Штатов из игры может казаться недостижимым и, стало быть, ложным основанием для практического целеполагания. Но каковы альтернативы? Либо ничуть не более вероятное принуждение Вашингтона к равноправным договорённостям, либо имплицитное согласие на компромиссы с отступлением за собственные «красные линии», либо зацикливание на военных средствах.

В данной работе использованы результаты проекта «Современное соперничество великих держав: теоретические и практические аспекты», выполненного в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2022 году.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148052 Иван Сафранчук

Вперёд в прошлое? Возвращение истории

События ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами

ИГОРЬ ИСТОМИН, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем факультета международных отношений МГИМО МИД России.

НИКИТА НЕКЛЮДОВ, Аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А., Неклюдов Н.Я., Сушенцов А.А. Впере?д в прошлое? Возвращение истории // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 38-54.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Как и в предшествующие эпохи, поиск международно-политического равновесия сопровождается сегодня жёстким противостоянием крупных держав и военных блоков. Неудивительно, что основным модусом отношений России и Запада становится взаимная враждебность.

Ушли в прошлое сдержки Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года. Надежды на построение общеевропейской архитектуры безопасности, развитие инструментов ограничения и транспарентности в военной сфере, кооперативные подходы к разрешению противоречий отброшены.

На их место пришли ожесточённая риторика, широкий арсенал средств ослабления оппонента, наращивание военной активности в непосредственной близости от российских границ. Политика Запада в контексте ситуации на Украине свидетельствует о возрождении практики опосредованных конфликтов, призванных с ограниченными издержками и преимущественно чужими руками наносить оппонентам стратегическое поражение[1].

На новом витке международная система стремительно возвращается к контурам биполярного противостояния.

Восстанавливаются стереотипы блокового мышления, растёт взаимное отчуждение, общение переходит на язык сдерживания. Вместе с тем проявляются пробелы во владении инструментарием кризисного балансирования, отражающие частичную утерю прежних навыков.

В период холодной войны стороны остро осознавали цену лобового столкновения и риски непреднамеренной эскалации. В середине XX века к осторожности подталкивал трагический опыт Второй мировой войны. Последующие кризисы выработали у советских и западных элит понимание, что никакой исход вооружённого конфликта между сверхдержавами не оправдает потерь, а любая победа окажется пирровой. После распада биполярной системы произошла контрреволюция ценностей военно-политической сдержанности[2]. В угоду ярким публичным жестам государства склонны демонстрировать стратегическую безответственность и фривольность[3]. Только стремительное повышение ставок в начале 2020-х гг. постепенно начало возвращать странам Запада чувство опасности относительно возможных ошибок.

Историю международных отношений второй половины XX века можно по праву назвать лабораторией опыта для отечественных и западных внешнеполитических элит. Она вобрала в себя набор натурных экспериментов управления конфликтностью в условиях острых международных кризисов. Их наследие полезно при поиске механизмов предотвращения спонтанной эскалации в условиях жёсткого балансирования на грани военного столкновения.

Наиболее часто в последнее время вспоминают Карибский кризис 1962 г., который представляется апогеем холодной войны, другие советско-американские обострения оказываются в его тени. Между тем и берлинский кризис рубежа 1950–1960-х гг., и противостояние начала 1980-х гг. на фоне спора вокруг «евроракет» отличались не меньшей интенсивностью[4]. Да и разворачивались они в гораздо более значимом для сторон географическом пространстве, которое сегодня вновь становится эпицентром конфликтности между Москвой и Западом.

К тому же период холодной войны нельзя целиком отождествлять только с конкуренцией СССР и США. Пример тому, в частности, Суэцкий кризис, который внёс решающий вклад в развенчивание британских и французских великодержавных амбиций[5]. Мир окончательно приобрёл биполярный характер, закрепив привилегированное положение Москвы и Вашингтона.

Очевидно, что структурные характеристики международной системы семидесятилетней давности были другими. Мир, поделённый по результатам Ялтинской и Потсдамской конференций, породил негласную доктрину невмешательства в дела соседнего блока. Вашингтон не вмешивался в польский или чехословацкий кризисы, а СССР, как правило, не препятствовал сохранению Соединёнными Штатами контроля над Латинской Америкой[6]. Сегодня обвинения в ревизионизме в одинаковой степени применяются и к Москве, и к Пекину, и к странам Запада[7]. В той или иной степени существующие правила не удовлетворяют большинство основных игроков.

Но эпоха биполярности не прошла бесследно. Во всяком случае в Восточной Азии холодная война в чистом виде не кончилась с распадом СССР: исчезло блоковое противостояние, однако американская система «оси и спиц» осталась, переориентировавшись на угрозы со стороны Китая. Нынешний кризис между Россией и странами Запада раскрыл квазиблоковую природу европейского порядка, сохранявшуюся, несмотря на падение Берлинской стены. Окажется ли система сдерживания напряжённости, возникшая прежде, востребованной сегодня? Полезен ли опыт холодной войны для нынешних внешнеполитических элит? Пора открыть дискуссию о том, чем полезен опыт биполярности, а чего из прошлого нам стоит опасаться.

Концептуализация кризиса.

Дебаты рационалистов и скептиков

Насколько вообще важны международно-политические кризисы с исторической точки зрения? Если рассматривать ключевые противостояния 1940–1950-х гг. (спор вокруг Ирана, обострение из-за Западного Берлина, Корейская война), то СССР практически ни в одном из них не добился поставленных целей[8]. Тем не менее по итогам первой декады холодной войны он превратился в грозного оппонента Соединённых Штатов. Его подъём определялся ростом экономических и военных показателей, которому не препятствовали отдельные внешнеполитические отступления.

Окончание холодной войны также не было спровоцировано исходом какого-то отдельного локального столкновения. Было бы, например, преувеличением утверждать, что Советский Союз подкосила война в Афганистане. Несмотря на её противоречивость и болезненность, она отвлекала сравнительно небольшую часть советского потенциала. Завершение биполярного противостояния последовало вслед за утратой СССР способности конкурировать с Западом в первую очередь в экономической и технологической сферах, в результате деградации идеологических основ социалистического общества[9].

Вопрос значимости кризисов сопряжён с субъективизмом оценок, множественностью результатов военно-дипломатического взаимодействия. В частности, Карибский кризис нередко рассматривается как неудача советской дипломатии – отсутствие достаточной подготовки, непродуманное повышение ставок, поставившее мир на грань ядерной войны, а в итоге – болезненное отступление[10]. Между тем Карибский кризис сыграл весомую роль в принуждении США к последующему диалогу с СССР, побудил Вашингтон воспринимать Москву более серьёзно. Следствием стала последующая разрядка. Иными словами, Советскому Союзу удалось извлечь выгоды в долгосрочной перспективе.

Закономерно возникает вопрос о том, в какой степени отдельные события способны влиять на макроисторические тренды? C другой стороны, какой была бы динамика биполярного соперничества без кризисов? Например, могла бы разрядка произойти раньше, не сорвись Парижский саммит в 1960 г. из-за противоречий вокруг сбитого самолёта-шпиона U-2? Поиск ответов на такие вопросы ведёт на зыбкую почву спекуляций.

В осмыслении самих кризисов значимая роль принадлежит соотнесению логики участвующих сторон с характером последующих исходов. Государства обладают ограниченной способностью просчитывать возможные реакции оппонентов на собственные шаги. Тем более что взаимодействие нередко происходит в несколько раундов, а стороны выносят различные уроки из предыдущих соприкосновений[11]. Опыт анализа кризисных ситуаций также указывает на риск упрощения образа вовлечённых сторон, представляемых в качестве непримиримых антагонистов[12]. Отчасти это обусловлено сознательным позёрством с их стороны – для отстаивания своих интересов стороны склонны преувеличивать собственную решимость, не гнушаясь демонизацией оппонента.

В действительности международная политика редко приобретает характер борьбы между безусловным добром и вселенским злом

Нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что для анализа международных конфликтов модель игры с нулевой суммой некорректна[13]. Исследователь был убеждён, что их следует рассматривать с позиции «игры с переменной суммой», при которой выигрыш одной стороны необязательно эквивалентен проигрышу другой. Например, в годы холодной войны между сверхдержавами были не только противоречия, но и взаимозависимость, и общие цели – в первую очередь, разделяемая заинтересованность в предотвращении ядерного армагеддона. В отдельных случаях зона пересекающихся интересов Москвы и Вашингтона расширялась ещё больше. Обоюдовыгодный итог для СССР и США того же Суэцкого кризиса заключался в демонстрации «старым» державам их места в складывающейся биполярной конфигурации. Он ознаменовал исчезновение бывших колониальных империй с мировой арены. А обоюдовыгодным результатом гонки вооружений стало закрепление квазимонополии сверхдержав на ядерное оружие (Великобритания, Франция и Китай приобрели таковое, но амбиции иных государств после Договора о нераспространении старательно пресекались).

Несмотря на наличие элементов кооперативности, международно-политические кризисы в первую очередь являются соревнованиями политической воли. В условиях холодной войны стороны располагали пусть несовершенным, но устойчивым представлением о материальных потенциалах друг друга – количестве конвенциональных и ядерных сил. Вопрос о степени готовности применять эти силы и средства оставался открытым в свете издержек возможного столкновения. На этом фоне кризисы выполняли важную функцию – были призваны продемонстрировать оппоненту приверженность каждой из сверхдержав защите собственных интересов, невзирая на риски[14].

При этом ни одна из сторон не стремилась в действительности к вооружённому столкновению. Как итог возникла концепция «предпоследнего шага», увязывающая вероятность победы в кризисе с дозированием оказываемого давления[15]. Она отражала стратегические стимулы обострять ситуацию до предела, приближаясь к точке перерастания политического противоборства в военное. Привилегия сделать последний шаг через порог эскалации оставлялась противоположной стороне. После чего противник ставился перед дилеммой – болезненное отступление или прямое столкновение.

Показательный пример подведения конфронтации к грани конфликта – решение президента США Джона Кеннеди о введении морской блокады Кубы. Кеннеди отказался от вариантов с нанесением непосредственных ударов по территории острова, которые поставили бы Вашингтон в позицию инициатора вооружённой фазы конфликта. В случае же блокады потенциальная попытка прорыва сформированного кордона со стороны Советского Союза перенесла бы ответственность за военное столкновение сверхдержав на СССР. В этих условиях Москва предпочла деэскалацию, согласившись вывести размещённые на Кубе ракеты[16].

Но даже самые рационалистические подходы к манипулированию конфликтностью указывают на элемент непредсказуемости в кризисном балансировании. Чтобы оппонент поверил в серьёзность угроз, риск столкновения должен быть не нулевым. Более того, государству стоит демонстрировать «разумную иррациональность»: подтвердить готовность к действиям, которые в обычных ситуациях выглядели бы невыгодными или даже ошибочными. Например, от него может потребоваться вступить в конфликт из-за стратегически малозначимой и географически удалённой территории, чтобы предотвратить возможное давление на более значимом направлении.

Собственно, сама концепция ядерного сдерживания, сложившаяся в холодную войну построена именно на «разумной иррациональности» – стороны подписывались под обещанием, что, если будет нужно, они пойдут на коллективное самоубийство (ничем другим ядерная война между сверхдержавами закончиться не могла). Парадоксальным образом поддержание стабильности требует потенциально дестабилизирующих шагов, убеждающих противника, что вы действительно примените стратегические силы в случае необходимости.

Такого рода сигналы наталкиваются, правда, на политико-­психологическую трудность, вызванную искажением восприятия военно-дипломатических шагов друг друга[17]. В условиях кризисов сторонам приходится полагаться на ненадёжные каналы коммуникации и нередко считывать намерения контрагентов, исходя из характера предпринимаемых действий. Угадывание расширяет пространство для спекуляций и ошибочных интерпретаций. Последние, в свою очередь, делают ситуацию слабо просчитываемой, а значит – ещё более опасной.

Например, в 1979 г. советское руководство расценило дипломатические манёвры руководства Афганистана как попытку внешнеполитической переориентации. Гипотетическое закрепление американского присутствия в соседней стране воспринималось как прямая угроза национальной безопасности СССР. Оно порождало опасения по поводу возможной дестабилизации советской Средней Азии. Эти страхи в значительной степени определили ввод советских войск в Афганистан[18]. В свою очередь Вашингтон ошибочно связывал действия Москвы со стремлением прорваться к стратегически значимым нефтяным ресурсам Персидского залива. Это подстегнуло его готовность оказывать массовую поддержку антисоветским силам в Афганистане.

На поведение лидеров государств в кризисах влияют не только стратегические соображения и психологические особенности, но также общественное мнение и внутриполитическая борьба, межведомственные склоки, бюрократическая рутина и формальные процедуры[19]. Следствием всего этого становится усложнение и замедление процесса принятия решений, отклонение от рациональной модели поиска выхода из ситуации. В совокупности они сильно затрудняют попытки управления конфронтацией в условиях балансирования на грани конфликта.

Опыт взвинчивания ставок:

стили лидерства и кризисные решения

Ключевая задача анализа кризисов биполярного противостояния лежит в изучении факторов, определявших готовность «взвинчивать ставки». Просчитывались ли первыми лицами государств последствия кризиса? Насколько адекватно они оценивали возможные риски? Где проходил их болевой порог, заставлявший ослабить давление? Ответы на все эти вопросы зачастую проясняются с большой задержкой, после появления мемуаров участников и открытия архивов. И, к счастью, по теме кризисов холодной войны, в отличие от некоторых других периодов, исследователям доступен богатый материал.

Американский опыт особенно хорошо задокументирован и глубоко изучен. В частности, он показывает какое значение может иметь различие стилей национальных лидеров в определении хода событий. Руководители США очень по-разному организовывали аппарат принятия решений, что отражалось на реализации национальной стратегии.

Например, Гарри Трумэн чурался внешней политики и часто делегировал принятие решений помощникам[20]. При этом он нередко уклонялся от разрешения возникавших между ними споров, предпочитая сохранять амбивалентную позицию над схваткой. Следствием становилась непоследовательность Вашингтона на международной арене, которая ярко проявилась, например, в преддверии Корейской войны. Незадолго до её начала Соединённые Штаты устами заместителя госсекретаря Дина Ачесона исключили Южную Корею из оборонительного периметра, что не помешало им впоследствии вступить в конфликт. Всего за несколько месяцев оценка Вашингтоном значимости Корейского полуострова принципиально изменилась.

Схожую антипатию к внешней политике впоследствии демонстрировал Линдон Джонсон. В середине 1960-х гг. это способствовало втягиванию США в ещё один конфликт в Азии. Джонсон вступил во Вьетнамскую войну во многом из-за того, что хотел откреститься от обвинений республиканцев в недостаточной решимости перед лицом коммунистической угрозы. Но он сознательно ограничивал масштабы американского вовлечения, стараясь избежать как ответных шагов со стороны СССР и Китая, так и критики общественности внутри Соединённых Штатов. Джонсон опасался, что высокие издержки на внешнюю политику помешают ему реализовать ключевую внутриполитическую инициативу – программу построения «Великого общества». Но следствием нерешительности Джонсона стало ползучее увязание США во Вьетнаме, сопровождавшееся постепенным расширением военного присутствия и утратой стратегических ориентиров[21].

Напротив, Дуайт Эйзенхауэр как бывший военный поставил задачу укрепления дисциплины в американском внешнеполитическом аппарате. Он ввёл чёткие процедуры выработки решений и межведомственной координации, централизовав процессы взаимодействия. Эйзенхауэр лично уделял большое внимание международной повестке, регулярно участвуя в заседаниях Совета по национальной безопасности и замыкая основные обсуждения на себя[22]. Его подход привёл к бюрократизации и снижению гибкости в подготовке решений. А склонность Эйзенхауэра принимать личную ответственность неоднозначно проявилась в ситуации со сбитым над советской территорией самолётом-шпионом U-2. Советская сторона восприняла признание президента в том, что он лично санкционировал полёты, как повышение ставок противоборства[23].

Стиль другого республиканского лидера, Ричарда Никсона, демонстрирует ещё одну модель руководства. В отличие от Трумэна и Джонсона он глубоко интересовался вопросами внешней политики и во многом опирался на богатый личный опыт. В противоположность Эйзенхауэру, у которого он служил вице-президентом, Никсон персонифицировал процесс выработки решений. Отдавая предпочтение неформальным каналам, он старательно исключал бюрократический аппарат из внешнеполитического процесса. В результате Государственный департамент нередко оставался не в курсе проводимой политики, которая реализовывалась через советника по национальной безопасности Генри Киссинджера[24]. Но и Киссинджеру Никсон не доверял полностью. Обстановка секретности и взаимной подозрительности отравляла атмосферу внутри администрации, порождая дефицит координации.

Одни и те же президенты в похожих условиях порой достигали существенно разных результатов. Это свидетельствует о влиянии политического обучения на деятельность администрации и заставляет осторожно подходить к оценке роли отдельных личностей. Показателен опыт команды Джона Кеннеди, которая потерпела вопиющий провал с операцией по свержению кубинского лидера Фиделя Кастро – высадкой в заливе Свиней. А спустя год тот же президент с той же группой советников продемонстрировал выдержку и стратегическую дальновидность в ходе Карибского кризиса[25].

На фоне богатой истории осмысления американского опыта механизмы принятия решений в СССР и в России проследить гораздо сложнее, зачастую их приходится реконструировать «по крупицам».

Тем не менее очевидно, что советские лидеры обладали разными стилями руководства и имели свои подходы к кризисным ситуациям.

Иосифу Сталину приписывается наибольшая стратегическая дальновидность и склонность к просчёту международной обстановки на несколько шагов вперёд[26]. В условиях послевоенного восстановления СССР он действовал осторожно, не боясь отступать там, где получал решительный отпор со стороны США. Сталин считал, что рано или поздно большая война повторится, но не спешил к эскалации столкновения, понимая, что соотношение сил не в его пользу – как в экономической области, так и в военной. Несмотря на ряд скептических высказываний относительно атомной бомбы, он адекватно оценивал американские успехи в этой области. В качестве примера осторожного подхода Сталина можно вспомнить вывод советских войск из Ирана под англо-американским давлением, отказ от поддержки коммунистических выступлений в Греции, а также фактическое признание провала блокады Западного Берлина.

Но в сталинской политике были и серьёзные ошибки. В частности, социалистическому блоку дорого обошлась поддержка авантюрных амбиций Ким Ир Сена по присоединению Южной Кореи. Также неподготовленное давление на Турцию в вопросе черноморских проливов, санкционированное лично советским руководителем, подтолкнуло Анкару к вхождению в западный блок. А попытка дисциплинировать югославское руководство привела к разрыву со значимым союзником на Балканах. Неверие Сталина в потенциал китайских коммунистов и их способность победить Гоминьдан демонстрирует обратный пример – недооценки возможностей. Это один из редких случаев, когда советский руководитель сам охарактеризовал собственные действия как ошибочные.

Никита Хрущёв демонстрировал большую подверженность эмоциям при выстраивании политики, а его импровизации на международной арене нередко провоцировали острые кризисы. Показательно спонтанным было и решение о развёртывании ракет на Кубе, приведшее к Карибскому кризису. Отдыхавшему в Пицунде Хрущёву показали в отдалении берег Турецкой Республики и пояснили, что с этой стороны по СССР может быть нанесён ядерный удар. После чего руководитель советского государства задумал операцию «Анадырь»[27].

Порывистость Хрущёва не отменяла его искреннего желания разрядки, чему препятствовали разные осложнения на международной арене. Сам он описывал логику внешней политики через «необходимость сохранять напряжение» в отношениях с контрагентами. Архивные документы показывают, что в стратегическом планировании СССР волюнтаризм оборачивался непроработанностью потенциальных ответов на контругрозы со стороны государств Запада[28]. Мало кто задавался вопросом: «А что, если Запад откажется от наших требований и предпримет ответные шаги?».

Говоря об издержках хрущёвского волюнтаризма, стоит признать наличие у советского руководителя политического чутья. Даже если решения Хрущёва нередко порождали кризисные ситуации, он тонко чувствовал пределы возможного давления и не впадал в очарование собственной яростной риторики. Порой он демонстрировал гибкость во взаимодействии не только с Соединёнными Штатами, но и со строптивыми соратниками по социалистическому лагерю. В частности, попытался восстановить отношения с Югославией. Хрущёв пошёл на уступки в ходе польского кризиса, когда из руководства в Варшаве убрали советских ставленников. Тем не менее именно в отношениях с союзниками Хрущёв допустил, возможно, главный внешнеполитический провал, доведя противостояние с Китаем до разрыва[29].

На его фоне стиль Леонида Брежнева представлял собой полную противоположность. При Брежневе СССР стал проводить более осторожный курс, избегая инициировать крупные обострения. Внешнеполитический процесс был в большей степени институционализирован – в принятие и реализацию решений стали вовлекаться дипломаты, представители отделов ЦК КПСС, военные и даже экспертные институты. Всё это задокументировано: международные вопросы, прежде всего в области разрядки, подробно обсуждались на Политбюро[30]. Наладился обмен информацией между профильными ведомствами. Обновлённый процесс внешнеполитического планирования хорошо прослеживается в архивных документах: в 1969 г., после эскалации военного конфликта с КНР, был принят всеобъемлющий документ, пересматривающий внешнюю политику СССР со всеми странами, включая Индонезию.

Но и такая система не давала гарантий от ошибок и неверных расчётов. Так, 8 декабря 1979 г. в Москве состоялось заседание «малого Политбюро» в составе председателя КГБ Юрия Андропова, министра иностранных дел Андрея Громыко, главного идеолога Михаила Суслова и министра обороны Дмитрия Устинова, посвящённое вопросу о введении войск в Афганистан. После долгих колебаний принято решение направить в соседнюю страну ограниченный контингент советских войск – впоследствии оно оказалось одним из самых провальных в истории советской внешней политики[31].

Влияние на кризис третьих стран

Один из недостаточно освещённых вопросов в осмыслении кризисов холодной войны – роль третьих стран в ходе эскалации напряжённости. Между тем союзники сверхдержав, да и неприсоединившиеся государства, не были безмолвными статистами. Наоборот, они нередко выступали инициаторами кризисных ситуаций или иным образом влияли на своих патронов.

«Кризис неизбежно разразится в течение 24 или 72 часов. И если всё-таки … империалисты завоюют Кубу, опасность такой агрессивной политики настолько велика, что после этого события Советский Союз не должен допустить обстоятельств, в которых станет возможной первая ядерная атака империалистов», – писал Фидель Кастро Никите Хрущёву в 1962 году[32]. Фактически он подталкивал советского лидера к упреждающему удару по США. Напротив, сверхдержавы нередко оказывали примирительное и сдерживающее воздействие, в том числе на своих последователей. Пример тому кризис 1968 г., когда вооружённые силы КНДР захватили американский разведывательный корабль «Пуэбло». СССР, вовлечённый в противостояние с Соединёнными Штатами, выступил в роли посредника между Вашингтоном и Пхеньяном, убеждая стороны не идти на обострение.

На протяжении второй половины XX века роль малых государств в структуре великодержавного взаимодействия кардинально менялась. На начальном этапе холодной войны ключевыми игроками оставались лидеры двух блоков. Например, в серии берлинских кризисов судьбу Германии определяли США и СССР, а местные политические элиты играли ограниченную роль. Впоследствии роль третьих стран системно возрастала. Например, при Брежневе Советский Союз начал фактически отчитываться перед соратниками по Организации Варшавского договора за те или иные внешнеполитические решения. Позиция союзников влияла на Москву[33]. Лидеры стран «народной демократии» боролись за право принимать участие в обсуждении важнейших внешнеполитических акций СССР, и к началу чехословацкого кризиса в 1968 г. Брежнев был вынужден учитывать позицию лидеров ГДР, Польши, Венгрии. На фоне сохранявшейся в Москве разноголосицы все они выступали сторонниками жёсткой линии.

В советском внешнеполитическом планировании всё большее место занимала задача сохранить статусное положения в глазах союзников. Так, Москва отказалась от вступления в Азиатский банк развития, опасаясь имиджевых потерь в глазах Пекина, его критики в отходе от антиимпериалистического курса[34]. Иногда и сам СССР становился сдерживающим фактором развития малых стран. На волне триумфализма разрядки и создания СБСЕ начались переговоры о кооперации между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Комиссией Европейских сообществ. Однако неудача в налаживании экономических связей между двумя ключевыми организациями произошла из-за невозможности Сообществ строить отношения с государствами – членами СЭВ напрямую, минуя СССР. На это не пошла Москва.

Не менее значимая роль младших союзников наблюдалась в попытках реформировать СЭВ. Например, польская сторона предлагала уточнить основные направления и принципы функционирования организации. В частности, выражалось желание разграничить сферу компетенции СЭВ и круг задач, лежащих в исключительном ведении национальных органов каждой страны (размер импорта или экспорта, который должен определяться собственными потребностями государства). На первый взгляд, это выглядело как национальный эгоизм и желание снизить роль СЭВ. Однако детальное изучение архивных документов говорит, что за этим предложением скорее стояло желание рационализировать работу путём разграничения функций, которое освободило бы СЭВ от перегруженности второстепенными вопросами.

Принято считать, что союзники великой державы – всегда сателлиты, не обладающие собственной субъектностью. Но примеры Корейской войны, Карибского кризиса показывают, как гегемон становится ведомой стороной конфликта. Кроме того, опыт отношений между Северной и Южной Кореями демонстрирует, что холодная война влияла не только на взаимодействие между сверхдержавами, но и на конкуренцию других участников соперничающих лагерей. Корейцы, как северные, так и южные, занимали подчинённые позиции в советском и западном блоках, но действовали порой самостоятельно.

* * *

Несмотря на серьёзное отличие современной международной системы от биполярной эпохи, уроки кризисов XX века значимы для современных политиков. И в российской Стратегии национальной безопасности 2021 г.[35], и во Временном руководстве по стратегической национальной безопасности США 2021 г. говорится о возвращении к «силовому соперничеству» и «межгосударственному противостоянию» на фоне растущей интернационализации региональных конфликтов и постоянного возрастания внимания к ним со стороны великих держав[36]. Если вдуматься, конфликт вокруг Украины в его сегодняшней фазе гораздо больше напоминает кризисы времён холодной войны, чем интервенции десятилетий после распада биполярности. С одной стороны, мы наблюдаем боевые действия войск Донецкой и Луганской Народных Республик при поддержке российской армии, с другой – действия вооружённых сил Украины, помощь которым (военно-техническую, разведывательно-информационную, политико-экономическую) оказывают страны НАТО и ЕС. И поскольку мы вступаем в систему отношений, основанную на взаимной враждебности, уроки холодной войны востребованы как никогда.

Во-первых, необходим грамотный просчёт рисков, недопущение эмоциональных решений и высказываний, которые могут спровоцировать контрагента на столь же необдуманные шаги.

Во-вторых, взвинчивание ставок должно сопровождаться поддержанием связи с контрагентом, сигналами о дальнейших намерениях и осознанием общих интересов, несмотря на соперничество.

В-третьих, актуальна тактика рукотворной неопределённости. Однако внешнеполитическая непредсказуемость должна строиться на понимании пределов допустимой эскалации.

В-четвёртых, нужно учитывать противоречивое воздействие третьих стран на противоборство ведущих держав, в том числе их дестабилизирующее влияние на отношения более крупных игроков.

Таким образом, на фоне возврата к стратегической конфронтации события ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами. В этом условном пособии масса наглядных примеров того, какие практики и механизмы себя оправдали, а какие нет.

Данный материал представляет собой сокращённый вариант Валдайского доклада «Возвращение истории. Холодная война как руководство по современным международным кризисам». Полную версию доклада можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/vozvrashchenie-istorii/

--

СНОСКИ

[1] Trenin D.V. Hybridity as a Central Feature of Contemporary International Conflicts // Journal of International Analytics. 2022. Vol. 13. No. 2. P. 12–22.

[2] Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 2. С. 4-15.

[3] Прогноз «Международные угрозы 2022» // Евразийские стратегии. 9.01.2022. URL: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/prognoz-mezhdunarodnye-ugrozy-2022/ (дата обращения: 2.03.2022).

[4] Nuti L., F. Bozo F., Rey M.P., Rother B. (Eds). The Euromissile Crisis and the End of the Cold War. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2015. 352 p.

[5] Pearson J. Sir Anthony Eden and the Suez Crisis. London: Palgrave Macmillan, 2003. 272 p.

[6] Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 3. С. 15-25.

[7] Sushentsov A.A., Wohlforth W.C. The Tragedy of US–Russian Relations: NATO Centrality and the Revisionists’ Spiral // International Politics. 2020. Vol. 57. No. 3. P. 427–50; Roy A. Russian Revisionism, Legal Discourse and the “Rules-Based” International Order // Europe-Asia Studies. 2020. Vol. 72. No. 6. P. 976–95.

[8] Zubok V.M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[9] Zubok V.M. Collapse: The Fall of the Soviet Union. New Haven: Yale University Press, 2021. 576 p.

[10] Horelick A.L. The Cuban Missile Crisis: An Analysis of Soviet Calculations and Behavior // World Politics. 1964. Vol. 16. No. 3. P. 363–89; Garthoff R.L. Cuban Missile Crisis: The Soviet Story // Foreign Policy. 1988. No. 72. P. 61-80.

[11] Axelrod R. Tit-for-Tat Strategies. In: R.J. Barry (Ed.) Routledge Encyclopedia of International Political Economy. London: Taylor & Francis, 2001. 1818 p.

[12] Herrmann R.K., Voss J.F., Schooler T.Y.E., Ciarrochi J. Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 403–433.

[13] Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, 1981. 328 p.

[14] Gartzke E.A., Carcelli Sh., Gannon J.A., Zhang J.J. Signaling in Foreign Policy // In Oxford Research Encyclopedia of Politics. 22.06.2017. URL: https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-481 (дата обращения: 2.06.2022); Fearon J.D. Signaling Foreign Policy Interests: Tying Hands versus Sinking Costs // The Journal of Conflict Resolution. 1997. Vol. 41. No. 1. P. 68–90.

[15] Schelling T.C. Arms and Influence. Yale University Press, 2008. 336 p.

[16] Allison G.T., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York: Longman, 1999. 416 p.

[17] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 2017. 544 p.

[18] Zubok V.M. A Failed Empire… Op. cit.

[19] Allison G.T. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. No. 3. P. 689–718.

[20] Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford University Press, 1993. 712 p.; Offner A.A. “Another Such Victory”: President Truman, American Foreign Policy, and the Cold War // Diplomatic History. 1999. Vol. 23. No. 2. P. 127–155.

[21] Gaddis J.L. The Cold War: A New History. New York: Penguin Books, 2006. 352 p.

[22] Мирошников С.Н. Проект «Солярий» администрации Д. Эйзенхауэра // Вестник Томского государственного университета. 2009. No. 328. С. 72–76.

[23] Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War. Oxford University Press, 2005. 484 p.

[24] Kissinger H. White House Years. New York: Simon & Schuster, 2011. 1552 p.

[25] Allison G.T., Zelikow. Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Longman, 1999. 416 p.

[26] Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х годах: Документальные очерки. Москва: ТЕРРА, 2006. 752 c.

[27] Kramer M. Tactical Nuclear Weapons, Soviet Command Authority, and the Cuban Missile Crisis: A Note // The International History Review. 1993. Vol. 15. No. 4. P. 740–751.

[28] Quenoy P.Du. The Role of Foreign Affairs in the Fall of Nikita Khrushchev in October 1964 // The International History Review. 2003. Vol. 25. No. 2. P. 334–356.

[29] Torkunov A.V., Wohlforth W.C., Martynov B.F. (Eds) History of International Relations and Russian Foreign Policy in the 20th Century. Vol. I. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2020. 320 p.

[30] Липкин М.А. Советский Союз и интеграционные процессы в Европе: середина 1940-х – конец 1960-х годов. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 560 с.

[31] Сажин В. 39 лет вводу советских войск в Афганистан. Как это было // Международная жизнь. 25.12.2018. URL: https://interaffairs.ru/news/show/21332?ysclid=l5lboczw2d712871150 (дата обращения: 2.06.2022).

[32] Цит. по: Макарычев М. Фидель Кастро. Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 2017. 639 с.

[33] Липкин М.А. Указ. соч.

[34] Там же.

[35] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. No. 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 2.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 2.06.2022).

[36] Renewing America’s Advantages. Interim National Security Strategic Guidance // The White House. March, 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf (дата обращения: 2.06.2022).

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148051 Игорь Истомин, Никита Неклюдов, Андрей Сушенцов

От не-Запада к Мировому большинству

Россия уходит от евроатлантической цивилизации

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6-18.

Набирающие ход изменения в мире делают невозможным сколько-нибудь фундаментальный и системный анализ происходящего. Тем более бесполезны прогнозы. Ограничусь замечаниями о некоторых тенденциях, учитывать которые, кажется мне, необходимо тем, кто принимает ответственные политические решения.

Начну с мысли очевидной, но ещё не осознанной в полной мере российской элитой – экономической, интеллектуальной, да и частью политической[1]. Период, когда Россия пыталась встроиться в международный порядок, созданный в основном Западом, завершён. Лучше бы это случилось раньше. Конфликт России и Запада перешёл в прямую конфронтацию, гибридную войну. Она – надолго, вне зависимости от положения дел на украинских фронтах. Украина – наиболее актуальная и видимая, но не единственная, а, может, и не главная арена этой конфронтации. Для нас это в том числе мучительная и необходимая работа над иллюзиями и ошибками, допущенными в предшествующие 35 лет, избавление от шлейфа прошлого. Ответ на вопрос о том, каким станет будущее, впереди. Одно очевидно. Начавшийся период истории несёт человечеству «невиданные перемены, неслыханные мятежи». Александр Блок написал эти вещие строки на старте прошлого, особо тяжкого для человечества века. Похоже, начавшийся будет не легче. Возвращение к привычному и относительно комфортному status quo ante невозможно.

Генезис противостояния

Разворачивается сражение за будущее России как суверенного государства, своеобычной цивилизации. Россия уходит от цивилизации евроатлантической в современном её виде. Она дала России немало, но во многом уже не нужна, не говоря о том, что всё сильнее противоречит отечественной исторической традиции, культурным установкам, ценностям. Да и сама Евроатлантика быстро деградирует даже с точки зрения собственной системы координат.

Повторю некоторые уже публиковавшиеся тезисы о глубинных причинах взрыва международной системы:

Утрата Западом военного превосходства – фундамента его доминирования в политике, экономике, культуре на протяжении последних четырёх-пяти веков.

Исчерпанность сложившейся модели капитализма (мирового хозяйства), бесконечный рост потребления, финансиализация всех отраслей, стирание грани между реальным и виртуальным ведут к фатальному размыванию этической основы, благодаря которой капитализм когда-то был залогом прогресса (эта проблема актуальна и для России).

По большей части имитировалось (к тому же в явно корыстных и эгоистических версиях) решение действительно глобальных проблем – ухудшение природной среды, климата, пандемии, усугубление социального неравенства, ухудшение ситуации с доступом к продовольствию, миграция и так далее. А они продолжают обостряться.

Но главная причина взрыва и его основная черта – подъём (в частности, и по причине утраты военного превосходства) того, что мы в силу привычного западоцентризма мышления и языка называем не-Западом. Более точно было бы назвать эту совокупность государств и народов Мировым большинством, ведь Запад в общечеловеческом контексте – явное и сокращающееся меньшинство. Эту формулу подарил мне Фёдор Лукьянов. Другие коллеги предлагают назвать данную совокупность стран Большим Востоком. Посмотрим, какой термин привьётся. Но не-Запад точно не годится.

Есть и более узкие причины изменений. Среди них – деградация руководящих элит большинства западных стран в том числе из-за длительного спокойного развития относительно демократических политических систем (которые, как правило, антимеритократичны). Нынешние элиты демонстрируют недееспособность перед лицом копящихся проблем, обостряющихся противоречий, почти обвального по историческим меркам перераспределения сил в мире. Провоцирование кризиса вокруг Украины, наращивание враждебности к России, начавшееся полтора десятилетия назад, – важный элемент попыток Запада удержать привилегированную позицию. Россия ограничивает возможности Запада использовать её в качестве ресурсной базы. Но главное – подаёт пример неповиновения. Россию будут пытаться расшатать и для того, чтобы оголить тыл главного стратегического соперника предстоящих десятилетий – Китая.

Политика удушения России – это надолго.

Но продолжатся и процессы саморазрушения Запада, лишь временно приостановленные консолидацией против России. Его ослабление происходит как минимум полтора десятилетия, теперь же переходит на новый уровень. Усугубляются деструктивные мировые тенденции. Неизбежны новые волны миграции, конфликты, связанные также и с продовольственным кризисом. Отступая и пытаясь перейти в контрнаступление, Запад доразрушает оставшиеся от прежней системы режимы, которые регулировали международные отношения, международное право, отбрасывает даже дипломатические обычаи и приличия.

Реальные изменения в западной политике вероятны только через три-четыре электоральных цикла, если и когда там произойдёт полноценная смена политического поколения.

В ближайшее десятилетие эти и ряд других системных факторов поведут к нарастанию международной нестабильности и конфликтности, особенно на Юге, Востоке и снова в Европе. Вне зависимости от того, как и когда завершится специальная военная операция (СВО), уровень военной угрозы – в мире в целом и конкретно для нашей страны – останется крайне высоким. И даже может возрасти из-за эскалации этого или иных неизбежных конфликтов.

Противостояние сегодня гораздо острее, чем в период холодной войны второй половины ХХ века. Запад сделал ставку не просто на сдерживание (containment), а на уничтожение российского государства в нынешнем виде. Война не перерастает (пока) в прямую военную конфронтацию только из-за наличия у Российской Федерации мощного ядерного потенциала. Всеобщий кризис системы норм и права уже распространился и на военно-политическую область, что резко повышает риски.

Запад (особенно Соединённые Штаты) пытается развернуть вектор развития мира и через изменение соотношения военных сил, складывающегося пока не в его пользу. Появится новое поколение вооружений, призванное нейтрализовать достигнутое сейчас преимущество России. В любом случае уровень международной стратегической стабильности будет снижаться. Надежда, что нынешняя конфронтация отрезвит противника без ещё большего обострения кризиса, слаба – не тот уровень политических лидеров. Но и переход через ядерный порог крайне опасен, в том числе и из-за этого самого качества элит. Работа по снижению вероятности ядерной, тем более большой термоядерной войны остро необходима. Правда, пока не ясно, с кем можно вести такую работу.

Отношения с Западом

Феноменальный уровень враждебности Запада вызван не только отказом России играть по старым правилам, не только желанием остановить стремительно нарастающее перераспределение мировых сил или страхом европейцев перед неизбежным возвращением на субконтинент традиционного, в том числе военного соперничества. В первую очередь мотивы – внутри западного мира. Россия важна как враг, перед которым нужно объединяться, который необходим для обоснования права элит на сохранение власти в условиях провалов, исчерпанности модели экономической, социальной, да и политической организации обществ, на которой они выросли и которая рушится.

Неизбежные острокризисные явления на Западе будут подрывать антироссийский «консенсус», вести некоторые группировки элит и отдельные страны к попыткам преодолеть тотальную конфронтацию. Но структурные проблемы, напротив, толкают к её усугублению для отвлечения внимания от нерешаемых проблем. На обозримую перспективу Запад (помимо, надеюсь, отдельных стран) – враждебный и абсолютно недоговороспособный оппонент, требующий разумного размежевания и сдерживания.

Особый вопрос – культурное дистанцирование, учитывая более чем трёхсотлетнюю ориентацию российских элит на Европу, пятисотлетнее проникновение европейской, западной культуры в незападные цивилизации, ныне находящиеся на подъёме. Вероятный выход: мы – цивилизация цивилизаций, «мир миров», в том числе один из последних оплотов классической Европы, по большей части погибающей в Старом Свете. В любом случае, европейское культурное наследие России – не препятствие для её многовекторной и поликультурной политики, а одна из опор и предпосылок для неё. Ведь именно Европе в лучшие времена и в лучших её проявлениях было свойственно стремление к открытию новых мировых горизонтов. От татаро-монгольского периода мы унаследовали веротерпимость и культурную открытость. Строя свою империю, мы, в отличие от европейцев, не уничтожали, но впитывали местные культуры и элиты, став евразийцами задолго до выдвижения теорий евразийства. Прежде, правда, страны, подавлявшие великие азиатские цивилизации, навязывали нам стыд перед «азиатчиной». Теперь она становится признаком успешности.

Важно понимать следующее. Конфликт экзистенциален только для нынешнего западного истеблишмента, который вырос в условиях глобального доминирования последних сорока лет. Но он не является судьбоносным для стран Запада как таковых. Конечно, «либеральный глобальный империализм» последних десятилетий был им чрезвычайно выгоден, но они могут прекрасно существовать и без него – скромнее, зато и спокойнее, не ввязываясь в опасные авантюры, которые совершенно не нужны подавляющему большинству их граждан.

Теоретически в будущем (в перспективе примерно десяти-пятнадцати лет) можно ожидать относительной нормализации отношений – в случае прихода к власти национально ориентированных элит и признания ими национальных интересов России. Возникающие неизбежно более авторитарные режимы могут нести и дополнительные опасности. Даже при позитивной динамике отношений никакого возврата в относительно предсказуемое прошлое не произойдёт.

Полагаться нужно преимущественно на себя и страны, которым выгодно и полезно взаимодействие с Россией и которые руководствуются реальными национальными интересами, а не потребностями нынешних наднациональных, если не антинациональных элит. К счастью, таких стран много и будет становиться больше.

Украинский вопрос

Многое в будущей политике будет обусловлено итогом СВО, окончательные цели которой ещё предстоит определить. Защита Донбасса, освобождение Восточной и Южной Украины – очевидны. «Денацификация» (или искоренение агрессивного национализма) возможна лишь при полной оккупации территории нынешней Украины, проведении политических чисток. Эта задача (даже при самом жёстком режиме в России) труднодостижима в условиях нынешнего мира, к тому же она противоречит базовым ценностям наших народов.

Полная и жёсткая демилитаризация, а иной она быть не должна, и нейтральный статус украинского государства, освобождение и восстановление Востока и Юго-Востока реализуемы. Но для этого нужно, чтобы Россия политически, морально и экономически была готова к длительной военной операции, постоянно балансирующей на грани эскалации с Западом, в том числе до уровня ограниченной ядерной войны (без такой угрозы США/Запад вряд ли отступят и пойдут на договорённости помимо временных перемирий). Попытка освобождения всей или большей части территории нынешней Украины (кроме Галиции и Буковины) потребует долговременной мобилизации, резкого удорожания кампании, ещё больших человеческих жертв.

Уже в среднесрочной перспективе существует риск общественной усталости. Именно усталость от войны была одной из важных причин катастрофы 1917 года.

Исторические реминисценции – не избыточный алармизм. Если украинская баталия не завершится победой, будет подорвано доверие к верховной власти, стержню нынешней политической системы и самой страны. Возрастёт вероятность нового февраля 1917 г. – самого трагического эпизода политической истории России со времён Смуты начала XVII века. В августе 1991 г. имелась хотя бы часть элиты (и партийной, и альтернативной), готовой подхватить власть, хотя получилось всё равно скверно. Отличие нынешних рисков от того, что было в конце ХХ века: тогда западный мир не ставил задачу добить Россию, не верил в возможность её возрождения как ведущей мировой державы. А оно случилось. Теперь, если оступимся, вопрос попытаются решить окончательно.

Как точно описывал Александр Солженицын, в феврале 1917-го катализатором было предательство элит[2]. Сейчас вероятность такого варианта снижается, поскольку обстоятельства и политика Кремля последних лет способствуют их «национализации». Но обеспечение длительной поддержки общества – вопрос непростой, особенно в условиях падения жизненного уровня как следствия экономической войны. Он падает и на Западе. Тем не менее опасно делать ставку на то, что они дрогнут первыми. Вспомним историю 1916–1917 гг., когда немцы проигрывали войну, катились в социальную пропасть, однако первой посыпалась Россия – из-за русского раздрая, действий германского Генштаба, пестовавшего большевиков. Такому сценарию можно было бы противопоставить курс на внутреннюю мобилизацию вплоть до объявления нынешнего столкновения с Западом (в том числе на Украине) новой Отечественной войной. Но подобное изменение атмосферы может оттолкнуть от власти и государства значительные слои общества, которые обрели относительно сытое, комфортное существование, пережив до этого почти столетие лишений.

После освобождения большей части восточных и южных территорий Украины допустимо начать разговоры о перемирии. Хотя относительно прочная договорённость о мире пока невозможна. К тому же она вероятна только в рамках общего договора, в том числе – создания новой системы европейской/евроазиатской безопасности. Её контуры пока не просматриваются, готовность других потенциальных участников над ней работать отсутствует.

В любом случае, как бы ни разрешилась конкретная украинская ситуация, стоит исходить из перспективы длительной (примерно пятнадцать лет) волнообразной конфронтации с Западом на фоне почти повсеместного роста конфликтности и хаоса в мире.

Крепость без изоляции

Битва за выживание России и переход на новый уровень её развития требуют другой организации страны и общества. Необходима современная мобилизация. Суть её должна заключаться прежде всего в максимальном раскрытии собственного потенциала, поощрении внутреннего экономического, технологического, интеллектуального, духовного, человеческого развития. Конечно, отстранение от ряда международных возможностей создаёт препятствия. Зато стимулирует необходимость искать нестандартные пути решения возникающих проблем, заставляет грамотно сконцентрировать и направить ресурсы, освобождает от ряда ограничений, связанных с обязательствами перед внешними контрагентами, которые были приняты в их интересах.

Метафора предстоящего периода – «крепость Россия». Она неточна, потому что предполагает самоизоляцию, автаркию. Но последняя сама по себе тоже является угрозой, таков непреложный исторический закон. Именно к автаркии толкают страну противники в экономической войне.

«Крепость» в нашем понимании – это прежде всего надёжная оборона от окружающего хаоса и способность самостоятельно выбирать, с кем и как вести дела.

Но дела эти необходимы – Россия не может быть закрыта для сотрудничества, в том числе интеллектуального, с Мировым большинством. Ну и теми из стран Запада, которые будут готовы конструктивно взаимодействовать. А такие появятся.

России необходимо достигнуть ряда во многом ещё не объявленных, но очевидных целей.

Во-первых, окончательная национализация российских элит, вытеснение компрадорских и прозападных элементов и настроений. Частично это уже происходит из-за эмиграции наиболее радикальных противников власти, страха остающихся оказаться выкинутыми из истеблишмента. Немалую роль играет воздействие внешних мер экономического давления и западная русофобия, которые порождают эффект «наших бьют». Пока, однако, почти не затронута проблема культурно-интеллектуальной вестернизации, привычки воспринимать события сквозь призму западных источников информации, опираться на оценки и теории, идущие с Запада.

Значительная часть нынешних интеллектуалов, особенно занимающихся обществоведением, глубоко проникнута мировоззрением, пришедшим с Запада. От интеллектуального сообщества требуется интенсивная работа по деколонизации сознания, отхода от внешнеполитической, культурной, информационной ориентации на Запад. Смысл поворота не в том, чтобы заменить прежнее западничество на его противоположность – агрессивное антизападничество. Это, по сути, ничего не изменит, поскольку будет означать такую же степень ментальной зависимости, только с обратным знаком. Задача в другом. Необходимо открыть нашей политике и нашему обществу гораздо более широкие горизонты.

По мере снижения влияния Запада в международном контексте уделять ему так много внимания – порочно. Запад – важная часть мира, но всего лишь часть и всё менее значимая. В информационной, интеллектуальной картине России почти отсутствуют люди, явления, события, происходящие в Индонезии, Малайзии, Бразилии, Аргентине, Мексике, ЮАР, Нигерии, Эфиопии, даже в Китае и Индии. Необходима резкая и быстрая интенсификация, расширение экономических, политических, культурных связей с разными регионами мира, ударное наращивание изучения и преподавания таких дисциплин, как востоковедение, африканистика, знания о Латинской Америке.

Во-вторых, страна, граждане, бизнес должны быть готовы к десяти-двадцати годам жизни и развития в условиях нарастающего международного хаоса, разрыва привычных связей, экономической, информационной и человеческой деглобализации. Это требует качественно другой экономической системы – более управляемой сверху, но более либеральной, взаимосвязанной внизу. Цель вроде бы провозглашается. Но процесс идёт пока почти стихийно, тормозится бюрократической инерцией, пассивным сопротивлением элит, чьи интересы и ментальные установки связаны с прежней системой. Общество должно понимать, что речь не о чьих-то субъективных желаниях или амбициях, а о длительной тяжёлой борьбе за выживание государства и общества в остро конкурентном и опасном мире. Именно потому нужна «крепость».

Третья и самая важная задача – обеспечение максимально возможной самодостаточности российской экономики в условиях не просто враждебности Запада, но развала модели глобализации 1980–2000-х годов. Общество должно понимать причины этого, они носят объективный характер, резко ускорены действиями Запада в последние пятнадцать лет (после начала мирового экономического кризиса 2008 г.) и самоубийственной для прежней модели глобализации экономической войной против России, набиравшей обороты с 2014 г. и достигшей апогея в 2022 году. Основой нужно сделать понимание, что глобалистская либеральная экономическая политика не просто невыгодна России, она рушится на глазах в масштабах всего мира. Взаимозависимость повсеместно поворачивается своей негативной стороной.

И, наконец, четвёртое. Интеллектуальное сообщество должно вести систематическую работу по суверенизации общества, элиты, себя самого, по обретению самостоятельности сознания. Общественные науки заведомо не могут быть наднациональными, универсальными, как правило, они отражают интересы элит стран, в которых производятся, геополитические и исторические особенности последних. Приводил немало подтверждений этого тезиса. Вот ещё. Утверждения о том, что территории, природные ресурсы будут в перспективе менее важны, чем финансовый или цифровой капитал, что значимость военной силы снижается и тому подобные, заведомо ложны. И ориентированы на потребности совершенно конкретных групп стран и элит. Тезис об уменьшении ценности территорий продвигали в первую очередь морские державы, которым было выгодно целенаправленно разрушать внутриконтинентальные коммуникации, особенно в Евразии. Результат – в России до сих пор малая связанность территорий, особенно в Сибири, вопиющая недоразвитость транспортного коридора «Север – Юг», связывающего нас с Азией. Это лишь ещё один пример некритического заимствования чужих и вредных идей. То же самое и с недавней почти повсеместной верой, в том числе и у нас, что экономическая глобализация будет расширяться и углубляться.

Элементы глобализации – финансовая, энергетическая, товарная, информационная, экономическая связанности – не исчезнут полностью, но ослабнут. Они отступают перед волнами национализации и регионализации политики и экономики, упомянутыми выше. Реально глобальные проблемы в ближайшее десятилетие решаться на международном уровне практически не будут. Жесточайшая конкуренция отодвинет их на второй план или подчинит. Прав был Генри Киссинджер, который лет двадцать пять назад сформулировал парадокс – происходит глобализация проблем при национализации инструментов их решения. Впрочем, нужно интеллектуально и организационно быть готовыми к сотрудничеству, в первую очередь в рамках Мирового большинства. Когда-нибудь эти проблемы могут стать основой позитивного взаимодействия и с Западом, но это неопределённо далёкая перспектива.

Решение перечисленных, в том числе идеологических, задач не должно привести к новому единомыслию. Мы уже проходили такое в советские времена, оно было одной из причин провала России во времена СССР. Мы просто не знали и не понимали реальный мир. Всеобщая ложь, сокрытие истины приводили нас к поражениям и раньше. Как, например, во время русско-японской войны. Cейчаc к убожеству мысли и политики ведёт политкорректность и «культура отмены» на Западе. Необходимо сохранение свободы дискуссий, интеллектуального творчества. Говорить правду себе, обществу, власти. Задача непростая в условиях открытой конфронтации с частью мира, на которую мы когда-то во многом равнялись, и неизбежного ужесточения политического режима внутри страны. Но эту задачу нужно систематически решать, в том числе и административными методами. Иначе снова проиграем.

Требуется качественное укрепление системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами. Имеющиеся разрывы сыграли негативную роль на первом этапе СВО – значительная часть общества оказалась не готова к принятому решению, не понимала неизбежности подобных мер. Части допущенных ошибок можно было бы избежать, если бы обратная связь работала бесперебойно. Так, в предшествующие годы не был использован энтузиазм «русской весны» 2014 г., тогдашняя растерянность Киева и его западных покровителей. Для меня лично необходимость обострения стала очевидна уже с 2017–2018 гг., как и приближение угрозы войны. Отдельный предмет – состояние экспертизы по соседним странам, которые на долгое время останутся приоритетными для нашей политики, а это требует глубокого и точного понимания протекающих там процессов. Оценка ситуации на Украине, похоже, была неточной.

Много раз, в том числе и в этом журнале, писал о необходимости выдвижения новой «русской идеи», общенародной государственной идеологии[3]. Сейчас она нужна особенно остро – не только для мобилизации духовных сил общества, но и как практический инструмент внутренней и внешней политики. Но она и возможна больше, чем когда-либо со времени Великой Отечественной войны. В Донбассе плечом к плечу сражаются и гибнут отважные представители народов всей многонациональной России. В этой ситуации прежние опасения, что «русская идея» может стать антигосударственной идеологией русского этнического национализма, представляются чрезмерными как никогда.

Русская идея для мира ещё более очевидна. Мы – цивилизация цивилизаций, оплот противостояния неоколониализму, свободного развития цивилизаций, культур. Мы за право каждого жить по своим принципам и обычаям, против любой гегемонии или претензий на истину в последней инстанции. Наша нынешняя борьба против экспансии Запада, против худшего в нём, сконцентрировавшегося на Украине – борьба за новый справедливый миропорядок. Почти все эти идеи уже тем или иным образом упоминались президентом Владимиром Путиным. Осталось их выстроить в единую линию и целенаправленно продвигать.

Нужна, естественно, новая внешняя политика. Взявшись за решение острейших проблем безопасности в рамках специальной военной операции, Россия отчасти связала себе руки, тактически ослабила свои позиции на большой мировой арене, поскольку вынуждена концентрировать ресурсы на украинском, европейском направлении. Но это необходимая и неизбежная коррекция. Платим за прошлые иллюзии и умственную леность. В случае успешного завершения операции положение Москвы в мире качественно укрепится. Во-первых, снизится уязвимость западного фланга. Во-вторых, и это, вероятно, важнее, Россия заявит о себе как о стране, способной существенным образом менять общую расстановку сил на международной сцене и определять направления мировой политики.

Дальше нужна внешняя политика, преимущественно нацеленная на обслуживание внутренних задач.

Россия сыграла и продолжает играть роль в освобождении мира от западного диктата.

Но постоянно бросаться на амбразуру за всех не имеет смысла. Пора осознать простую, но довольно новую для нас мысль. Самый большой вклад России в формирование нового миропорядка в том, чтобы успешно развиваться самой и гарантировать стабильность в Евразии, вопреки мировым потрясениям. Внешнеполитическая стратегия должна быть нацелена не столько на экономическую выгоду, хотя и без неё нельзя, сколько на обеспечение внутреннего развития в условиях реальной самостоятельности и преимущественной опоры на себя.

Повторюсь, всех этих задач в условиях длительного системного противостояния с важной частью мира – Западом – не решить без перевода власти и общества в состояние идейной и организационной мобилизации. Вопрос – какого уровня она должна быть. Пока видны лишь её элементы. Власть то ли ещё не осознала, то ли боится сказать, что «двадцать лет без войны» закончились. Нам навязали войну на выживание, и в ней нужно победить. Если не выдержим, отступим, будут добивать.

Взгляд на опыт последних четырёх десятилетий вызывает досаду: слишком многого мы не могли или не хотели понимать. Делали ошибки. Но всё же не только выстояли, но и начали побеждать. Вновь собравшись, учитывая уроки, развивая культурную открытость России, должны побеждать и дальше. Хотя вызовы сильны и во многом необычны. Нужно не терять нацеленности в будущее и, конечно, восстанавливать русский кураж[4].

--

СНОСКИ

[1] Автор использует идеи, прозвучавшие на юбилейной 30-й Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, в рамках подготовки ситуационных анализов на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Особая благодарность (в произвольном порядке) Ф.А. Лукьянову, А.А. Сушенцову, К.Ф. Затулину, А.Б. Лихачёвой, Т.В. Бордачёву, А.Ю. Дробинину, Д.В. Суслову, А.М. Крамаренко, В.Б. Кашину, М.В. Ремизову и многим другим. Впрочем, за ошибочные суждения и шероховатости текста отвечает только автор.

[2] См.: Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // Lib.ru. URL: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/fevral.txt (дата обращения: 4.08.2022).

[3] См., например: Караганов С.А. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 2. С. 21-32. URL: https://globalaffairs.ru/articles/novye-idei-dlya-sebya-i-mira/ (дата обращения: 4.08.2022). – Прим. ред.

[4] См.: Караганов С.А. Мировой шторм и русский кураж // Россия в глобальной политике. 28.10.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/ (дата обращения: 4.08.2022). – Прим. ред.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148049 Сергей Караганов

Педагогам Подмосковья установили новые выплаты

Ирина Рыбникова

Наступивший учебный год для подмосковных педагогов ознаменовался хорошей новостью: область ввела дополнительные выплаты для сотрудников школ, которые вошли в зеленую зону общеобластного рейтинга образовательных учреждений. Об этом сообщил губернатор Андрей Воробьев.

Всего в регионе чуть больше 1,5 тысячи школ. Рейтинговать их начали шесть лет назад. При этом учитываются успехи в олимпиадах и сдаче ЕГЭ, материально-техническая база школы, квалификация педагогов и их желание внедрять новые методики преподавания. Лучшие школы по итогам рейтингования попадают в зеленую зону, середнячки в желтую, отстающие - в красную. Зеленых всегда премировали, в красных, особенно остававшихся в этой зоне больше трех лет, старались сменить директора. "В этом году у нас впервые не оказалось школ в красной зоне", - подчеркивает Воробьев. А зеленых стало уже 488.

"И мы рассчитываем в этом году улучшить показатели по ЕГЭ и олимпиадам. Конечно, для этого необходимо мотивировать и учителей, и директоров. Поэтому разработали новые меры поддержки педагогов", - продолжает губернатор. Если школа впервые попадает в зеленую зону, ее директор получает ежемесячную прибавку к зарплате в размере 53 тысяч рублей. Если образовательное учреждение удерживается в этой зоне три года подряд - доплата возрастает до 83 тысяч.

Но денег добавится не только у директоров. Все школы зеленой зоны получат гранты из регионального бюджета, которые можно будет потратить в том числе и на дополнительные выплаты педагогам. Как утверждают в областном министерстве образования, в среднем прибавка к зарплате у учителей составит 10 тысяч рублей. Кстати, сейчас средняя зарплата у педагогов в Подмосковье - 56 тысяч. И область активно зазывает к себе учительские кадры из других регионов. "За последние 10 лет мы открыли 184 новые школы. Еще 143 будут простроены до 2026 года. Стараемся привлекать педагогов еще на стадии строительства школ - в новых прекрасных стенах должны работать лучшие учителя. Это одна из наших задач", - говорит Андрей Воробьев. Ежегодно 60 педагогов получают социальную ипотеку, есть губернаторские доплаты за классное руководство, предусмотрены выплаты тем, кто идет работать в сельскую местность - в этом году, например, по программе "Земский доктор" 30 подмосковных учителей сельских школ получили подъемные в размере 1 миллиона рублей. 1 сентября в области сели за парты 1020 тысяч школьников. В том числе 3,2 тысячи ребят из Донецка, Луганска и других освобожденных территорий Украины. Никаких дополнительных экзаменов для поступления в российские школы им сдавать не пришлось. "Мы ребят ждали, и я уверен, в школах их встретили гостеприимно и радушно. Для поступления в школу нужны минимальные документы, все они без проблем оформляются в консультационном центре, причем это можно сделать дистанционно, через региональный портал госуслуг", - резюмирует глава региона.

Многие школьники проживают в центрах временного размещения, откуда до школ нужно добираться на общественном транспорте. Но и эту проблему областные власти решили: за каждым центром закреплен свой школьный автобус, который утром забирает детей с территории центра, а после занятий привозит обратно.

В Евросоюзе не смогли договориться о полном запрете выдачи виз россиянам

Иван Сысоев

Главы МИД стран ЕС на встрече в Праге не смогли договориться о полном запрете на выдачу виз в страны союза россиянам. Ряд европейских столиц, в первую очередь Берлин, Брюссель, Будапешт и Париж, высказались против такой меры.

При этом министры все же согласовали приостановку соглашения об упрощенном визовом режиме с Россией. С марта этого года оно было заморожено для официальных лиц и делегаций, а теперь приостановка коснется всех россиян. В итоге это не только увеличит стоимость и сроки выдачи документов, но и потребует предоставления дополнительной информации для запроса. Европейцы надеются, что результатом станет то, что общее число выдаваемых виз "значительно сократится", а каждый запрос "будет рассматриваться в индивидуальном порядке". Кроме того, глава европейской дипломатии Жозеп Боррель пообещал, что контроль за россиянами на границах ЕС станет жестче. Европейские страны не будут признавать паспорта, выданные Россией на освобожденных на Украине территориях.

Неспособность европейцев выработать единый подход по визовому вопросу привела к тому, что наиболее непримиримо настроенные государства - Польша, Финляндия и прибалтийские страны - подготовили отдельное совместное заявление, в котором сообщили, что будут принимать односторонние меры, включающие полный запрет выдачи виз туристам и закрытие границ для российских граждан, даже тех, у кого есть действующий шенген. И в Евросоюзе указали, что эти страны вольны сами вести свою национальную визовую политику, "если она не нарушает европейское законодательство".

Как пояснили в Ассоциации туроператоров России (АТОР), после вступления в силу новых правил сумма визового сбора увеличится с 35 евро до 80 евро. При этом сроки оформления самой визы могут увеличиться до полугода.

"Долгосрочных и многократных виз шенгенских виз для россиян станет сильно меньше, либо их вообще не будет. Однократный шенген, выдаваемый строго под даты поездки, - такова будет типичная и самая распространенная схема", - отметили в АТОР.

При этом эксперты отмечают, что худшего развития событий - полного запрета на выдачу краткосрочных виз россиянам - удалось избежать. Кроме того, в АТОР обращают внимание на то, что ЕС не принял решения по аннуляции ранее выданных виз. Таким образом, россияне с многократными визами смогут въезжать в страны Евросоюза.

Подготовил Михаил Загайнов

Денис Пушилин: ВСУ обстреливают Запорожскую АЭС, чтобы сорвать визит миссии МАГАТЭ

Иван Егоров (Донбасс - Запорожье)

Украинские войска обстреливают Запорожскую АЭС, чтобы помешать визиту миссии МАГАТЭ. Об этом глава ДНР Денис Пушилин заявил журналистам в том числе и обозревателю "РГ" в Донецке накануне планируемого визита специалистов-ядерщиков.

"Ради пиара, ради того, чтобы Украина и дальше могла себя выставлять жертвой, они готовы пойти буквально на все. Они не считаются с гражданским населением на освобожденных территориях, они не считаются со своими военнослужащими", - подчеркнул Пушилин. Но еще что более чудовищно, по его словам, что они, обстреливая Запорожскую атомную станцию, хотят помешать приезду миссии МАГАТЭ для того, чтобы эксперты не смогли остановить все то, что сейчас происходит.

Как считает глава ДНР, Зеленский понимает, какую угрозу несут обстрелы украинскими войсками Запорожской АЭС, однако он переступает и через это вместе с рядом стран Запада, которые продолжают разжигать костер безумия на Украине. Все это Денис Пушилин рассказал на фоне обстрелянной в центре Донецка гостиницы, где живут в том числе журналисты. Молчаливым напоминанием недавнем артобстреле служит стоящий рядом с изрешеченными дверьми, стенами и стеклами отеля стоит прошитый осколками Рено Дастер "Российской газеты" с табличкой "Пресса".

"Как видите, здесь нет никаких военных объектов, по которым можно было бы нанести удар", - замечает Пушилин. По его мнению, Зеленский продолжает отдавать приказы об уничтожении гражданского населения, увеличивая тем самым количество военных преступлений.

"Противник продолжает наносить удары по жилым кварталам Донецка, Макеевки, Горловки и других населенных пунктов", - сказал глава Народной Республики. А еще он объяснил, что для прекращения обстрелов даже после полного освобождения территории Республики линию фронта необходимо отодвигать от границ ДНР минимум на 70 км.

"Скажу даже больше - поступает информация, что американцы все же готовы поставить Украине вооружение с дальностью стрельбы до 300 километров. Следовательно, у нас просто не останется выбора: чем сильнее и дальнобойнее оружие будет у Украины, тем дальше нам предстоит отодвигать фронт и украинские вооруженные формирования от наших городов", - заметил Денис Пушилин.

Еще одно свидетельство уничтожения гражданской целей с помощью натовской артиллерии калибра 155 мм - а именно разрушенный и сгоревший крупнейший донецкий торговый центр "Галактика" - нам показал заместитель командующего Народной милиции ДНР полковник Эдуард Басурин.

"Здесь не было никаких военных складов, этот торговый центр ежедневно посещало более тысячи покупателей. То есть били именно по гражданскому объекту и только чудом удалось избежать жертв", - заметил Басурин.

В это время где-то не очень далеко раздаются звуки артиллерийских разрывов.

- Это по городу стреляют? - задаю вопрос представителю Народной милиции.

- Как ни странно, сегодня самый тихий день за последнее время - с минимальным количеством прилетов, - отвечает на это Басурин.

Тем не менее, сопровождающие нас военные просят поменять точку дислокации - чтобы "не светиться" дольше нескольких минут на уже пристрелянной точке.

После этого полковник Басурин сообщил, что союзные силы за последний месяц освободили более 200 квадратных километров территории Республики, в том числе район Артемовска, Угледара, Донецка и Горловки. Всего же с начала СВО удалось освободить 271 населенный пункт. Объяснил замкомандира Народной милиции и невысокие, как это может показаться со стороны, темпы наступления на украинские позиции.

"При наступательных действиях перевес в живой силе должен быть от 3,5 до 5 раз. У нас наступательные действия происходят при соотношении с противником менее единицы. Мы уже на данный момент творим военную историю, поэтому есть в этом задержка", - заявил Басурин. После Донецкой Республики мы отправились в Запорожье, куда в среду на атомную станцию планировала приехать и миссия МАГАТЭ.

"Что касается приезда, мы готовы полностью, встречаем, безопасность предоставим. Готовы показать места прилетов, осколки, беспилотники, чьего они производства, свидетельства граждан, откуда летело, куда попадало. Плюс мы покажем работу станции", - рассказал журналистам глава военно-гражданской администрации Запорожской области Евгений Балицкий. Он предположил, что 14 экспертов из 10 стран, скорее всего, посетят 5-й и 6-й блоки АЭС, которые работают сейчас на 60 и 80 процентов. А также хранилище отходов, систему охлаждения. Однако, по мнению главы ВГА, маловероятно, что визит комиссии к чему-либо приведет, потому что сегодня и МАГАТЭ, и Совет Европы, даже ООН, все эти структуры заинтересованы в поддержке американцев.

"Как следствие, к сожалению, объективности от них ждать в общем-то, не то, что не можем, на это не рассчитываем", - заметил Балицкий.

В то же время, по его словам, ВСУ целенаправленно наносят удары по критически важным объектам станции, чтобы вызвать выброс радиоактивного материала.

"В случае аварии на Запорожской АЭС радиоактивное облако может достичь как Берлина, так и Стамбула", - заметил Балицкий.

Ранее жители освобожденной части Запорожской области подписали открытое письмо в МАГАТЭ с призывом "остановить провокации Украины, направленные на Запорожскую АЭС", а также пригласили делегацию посетить станцию.

Как сообщили обозревателю "РГ" в Минобороны России, в последние дни украинские силы нанесли несколько ударов по территории станции, используя, в частности, беспилотники, тяжелую артиллерию и реактивные системы залпового огня. Так, 29 августа по территории атомной электростанции украинские войска применили четыре ударных беспилотника. Все дроны были перехвачены российскими средствами. При этом один из беспилотников упал на крышу здания специального корпуса №1, в котором хранится ядерное топливо американского производства и твёрдые радиоактивные отходы. Всего в канун приезда миссии МАГАТЭ было зафиксировано более 60 артналетов ВСУ.

ЗАЭС расположена на левом берегу Днепра рядом с Энергодаром. Это самая крупная по числу блоков и установленной мощности АЭС в Европе. С марта она находится под контролем и охраной России. Киев в том числе при помощи шантажа и постоянных обстрелов, интенсивность которых за прошедшую неделю увеличилась на 70 процентов, пытается вынудить Россию покинуть станцию.

Символично, что комиссия МАГАТЭ начнет работу на Запорожской АЭС (ЗАЭС) именно в День знаний. Действительно, всему миру пора бы уже узнать о ядерном терроризме в исполнении киевского режима. Сегодня эксперты МАГАТЭ должны прибыть на ядерный объект. Поездка миссии отчасти походила на туристическую поездку: из Вены до Запорожской АЭС инспектора добирались трое суток. Причем сначала они заскочили в Киев, где встретились с президентом Зеленским. А в среду утром агентство Reuters сообщило, что делегация во главе с ее руководителем Рафаэлем Гросси покинула украинскую столицу и направилась на ЗАЭС. О точном маршруте движения автоколонны известно не было: видимо, из соображений безопасности. Отсутствовала информация и о численности кортежа МАГАТЭ, зато внешний вид автомобилей не стал секретом: Reuters опубликовала их фото. Эксперты-атомщики передвигались на белых внедорожниках с крупной надписью UN (United Nations - ООН. - Прим. ред.). К слову, информацию о том, что делегация прибудет в пункт назначения на машинах, подтвердили во вторник и в офисе ООН. Перед отправлением автоколонны из Киева Гросси объявил, что намерен добиваться учреждения постоянной миссии МАГАТЭ на территории Запорожской АЭС. "Это одна из важнейших вещей, которые я хочу сделать, и я это сделаю", - цитирует его слова Reuters. Глава МАГАТЭ подчеркнул, что его команда пробудет на территории ЗАЭС "несколько дней", в течение которых эксперты досконально изучат обстановку на атомном объекте. Тем не менее Гросси уже дал повод сомневаться в нейтральном статусе миссии МАГАТЭ, когда заявил о движении колонны "на оккупированные территории". Обеспокоенность вероятной ангажированностью экспертов-атомщиков выразили и в руководстве военно-гражданской администрации (ВГА) Запорожской области. "Из одиннадцати стран, имеющих представителей в миссии шесть являются членами НАТО. Кроме того, это те страны, которые ввели санкции против России и поставляют оружие режиму Зеленского", - приводит ТАСС мнение представителя ВГА Владимира Рогова. Вчера тот в Telegram-канале отметил, что колонне МАГАТЭ не будет предоставлено привилегий при въезде с подконтрольной Украине территории на территорию освобожденного Запорожья: ооновские эксперты будут стоять в очереди на въезд и получат пропуска наравне с простыми гражданами.

Минюст передал регионам мобильные офисы для бесплатной юридической помощи

Владислав Куликов

Министерство юстиции России передало ряду регионов партию спецавтомобилей - мобильных офисов для бесплатной правовой помощи.

Как пояснили в ведомстве, спецавтомобили будут использоваться государственными юридическими бюро как для выездов в удаленные населенные пункты, так и в случаях чрезвычайных ситуаций, когда требуются оперативные правовые консультации. "Работа спецавтомобилей показывает свою эффективность по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам, находящимся в труднодоступных и отдаленных от регионального центра местностях, а также лицам, прибывающим в страну из Донецкой и Луганской народных республик и Украины", - отметил заместитель министра юстиции России Максим Бесхмельницын.

Напомним, в 2021 году Минюстом России за счет средств, выделенных из резервного фонда правительства Российской Федерации, были закуплены 30 спецавтомобилей. Машины переданы в регионы, в которых уже были созданы государственные юридические бюро. Сейчас ведомство передало еще 19 спецавтомобилей "Газель Next" в ряд регионов, принявших в этом году решения о создании госюрбюро или уже активно ведущих работу по созданию данных учреждений. В настоящее время на территории России уже действует 31 государственное юридическое бюро. Продолжается работа по их созданию в Республике Тыва, Санкт-Петербурге и других регионах.

Данные бюро бесплатно оказывают правовую помощь льготным категориям граждан. Активно в работе по бесплатной правовой помощи также участвуют адвокатура и нотариат.

"Для того, чтобы каждый гражданин страны, вне зависимости от места пребывания, мог получить квалифицированную правовую помощь, нотариат организовывает выездные приемы в отдаленных, малонаселенных и труднодоступных населенных пунктах, - рассказали в Федеральной нотариальной палате. - Так, например, с подачи Курской нотариальной палаты в регионе был запущен проект "Правомобиль". На специально оборудованном автомобиле в села и малые города области выезжает команда из нотариусов, адвокатов и должностных лиц госорганов".

Минобороны РФ потребовало от ООН принятия эффективных мер, чтобы не допустить обстрелов школ Донбасса

Александр Степанов

В Луганской и Донецкой народных республиках, а также в Запорожской, Херсонской и Харьковской областях с 1 сентября начнут работать 1422 школы, в которых начнут учебу более 326 тысяч учащихся. Сейчас российские силовые структуры делают все возможное для защиты этих учебных заведений от любых угроз.

Накануне начала нового учебного года Минобороны России сообщило, что передало данные о местоположении всех начинающих работу школ в ДНР, ЛНР, а также в Запорожской, Херсонской и Харьковской областях.

Документы с подробным перечнем учебных заведений уже направлены в Организацию Объединенных Наций, международным гуманитарным организациям, а также руководству Украины.

В военном ведомстве пояснили, что такие меры приняты для безусловного обеспечения безопасности учеников и преподавателей.

Министерство обороны РФ потребовало от ООН, а также всего международного сообщества принятия эффективных мер, чтобы не допустить обстрелов школ киевским режимом.

Военное ведомство также потребовало гарантированно исключить эти объекты и прилегающие к ним территории от поражения огневыми средствами вооруженных сил и других военизированных формирований Украины.

Тревога российской стороны абсолютно понятна. Вооруженные силы Украины с одобрения киевских властей ежедневно ведут намеренные обстрелы социально значимых объектов в Донецкой, Луганской народных республиках и в других районах, освобожденных от националистов. Ударам подвергаются школы, больницы, детские сады и жилые дома.

Соучастниками этих преступлений косвенно становятся США и европейские страны, которые поставляют Украине дальнобойные ударные средства.

"Эти поставки значительно расширили возможности киевского режима наносить преступные удары по жилой инфраструктуре и учебным заведениям артиллерийским и ракетным оружием западного производства", - заявили в Минобороны России.

Там подчеркнули, что подобные действия являются военным преступлением, и потребовали от всего международного сообщества принятия срочных мер для недопущения обстрелов киевским режимом школ и гибели детей.

Кстати, сотрудники Росгвардии накануне организовали комплексную проверку безопасности в школах в Харьковской области. В подконтрольных нашим военным районах была проверена антитеррористическая защищенность учебных заведений.

Поставленные из Польши на Украину танки угодили в огневой мешок

Юрий Гаврилов

Широко разрекламированное киевскими властями и их западными покровителями наступление ВСУ на юге Украины обернулось для Зеленского и его военачальников настоящей мясорубкой. Сегодня официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков заявил, что попытка ВСУ возобновить активные действия на Николаево-Криворожском и других направлениях провалилась.

"В ходе безуспешных атак населенных пунктов Архангельское, Ольгино и Терновые Поды противник понес значительные потери и был отброшен российскими войсками", - сообщил генерал. По его словам, в районе населенного пункта Сухой Ставок был разгромлен батальон 57-й мотопехотной бригады ВСУ. Сейчас завершается уничтожение его остатков, сказал Конашенков.

Для деблокирования украинских подразделений через реку Ингулец переправили 12 танков, поставленных киевскому режиму Польшей. "Мощным огневым воздействием российских войск часть танков была уничтожена. Несколько танков в ходе беспорядочного отхода подорвались на своем минном поле. Только пять украинских танков смогли вырваться обратно, вглубь подконтрольной ВСУ территории", - проинформировал генерал.

Итог киевской авантюры пока такой. За двое суток безуспешных атак на Николаево-Криворожском и других направлениях украинские войска потеряли два штурмовика Су-25, бомбардировщик Су-24 и истребитель МиГ-29. Сбиты в воздухе три украинских вертолета Ми-8. Российские войска уничтожили 63 украинских танка, 59 БМП, 48 других боевых бронемашин, 14 пикапов с крупнокалиберными пулеметами и более 1700 украинских военнослужащих.

А вот что произошло на других направлениях специальной военной операции. ВКС России нанесли высокоточным оружием удары по пункту временной дислокации подразделений 10-й горной штурмовой бригады ВСУ под Дружковкой в ДНР. Там ликвидировано до 50 националистов и 9 единиц техники.

Сосредоточенный огневой удар по командному пункту и складу боеприпасов украинской 56-й мотопехотной бригады в районе Карловки в Донецкой Народной Республике привел к уничтожению более 40 военных и 12 автомобилей. Наша оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия за сутки поразили десять пунктов управления ВСУ. Под огнем также оказались 65 артиллерийских подразделений ВСУ, живая сила и украинская военная техника в 153 районах.

"Уничтожены три склада ракетно-артиллерийского вооружения в районах населенных пунктов Украинка Харьковской области, Черкасское и Ивано-Дарьевка Донецкой Народной Республики, а также пусковая установка зенитного ракетного комплекса "Бук-М1" в районе населенного пункта Доброволье Днепропетровской области", - доложил Конашенков.

Российские средства ПВО сбили в Херсонской, Харьковской областях и на Запорожье семь украинских беспилотников.

Кроме того, у населенных пунктов Великие Копани и Берислав в Херсонской области, на подлете к Антоновскому мосту и Каховской ГЭС были перехвачены 57 снарядов реактивных систем залпового огня HIMARS, "Ольха" и "Ураган".

Конашенков также рассказал о последних событиях вокруг Запорожской АЭС. По его словам, киевский режим в течение 30 августа продолжал провокации, направленные на срыв работы миссии МАГАТЭ и создание угрозы техногенной катастрофы на этом объекте.

"В ходе обстрела украинской артиллерией территории атомной станции один снаряд попал в здание комплекса по переработке твердых радиоактивных отходов", - сообщил генерал Конашенков.

Он уточнил, что обстрелы Запорожской атомной электростанции велись с огневой позиции в районе Никополя на противоположном берегу Каховского водохранилища. Ответным огнем артиллерийское подразделение ВСУ в этом районе было подавлено.

"Радиационная обстановка на Запорожской АЭС остается в норме. Штатным персоналом осуществляется контроль технического состояния атомной станции и обеспечение ее бесперебойной работы", - проинформировал Конашенков.

Росгвардия провела комплексную проверку безопасности в школах на освобожденных территориях Украины

Юрий Гаврилов

Сотрудники Росгвардии сделали все от них зависящее, чтобы начинающийся завтра на освобожденных территориях Украины учебный год не омрачила беда. Для этого накануне в школах организовали комплексную проверку безопасности.

В ведомстве рассказали, что, скажем, в Харьковской области в подконтрольных нашим военным районах сотрудники Росгвардии проконтролировали антитеррористическую защищенность учебных заведений, проконсультировали руководство школ. И помогли наладить имеющиеся там, но, как правило, не функционирующие системы безопасности.

А специалисты инженерно-технического подразделения Росгвардии с помощью оборудования проверили школьные помещения, подвалы и чердаки на наличие самодельных взрывных устройств.

По словам директора одной из школ, ничего подобного в их учебном заведении прежде не делали. О таком документе как "паспорт безопасности объекта" он и его коллеги не имели представления.

Директор поблагодарил росгвардейцев за помощь и вспомнил, как в конце июня на территорию школы упала неразорвавшаяся кассета украинской ракеты. Обезопасить ее тогда помогли росгвардейцы.

Для того, чтобы устроить кровавые провокации против мирных жителей, генералы СБУ посылают в подконтрольные нашим военным районы специальные диверсионно-разведывательные группы. В качестве подспорья при организации диверсий они используют заранее подготовленные схроны с оружием, боеприпасами и взрывчаткой.

Охотой за диверсантами и поиском таких тайников постоянно занимаются наши росгвардейцы. В пресс-службе ведомства рассказали, что на днях в одном из населенных пунктов Запорожья они обнаружили схрон с вооружением и боеприпасами, в том числе иностранного производства.

"В ходе осмотра росгвардейцы изъяли два ручных гранатомета, 24 выстрела для гранатомета RLV производства США, две ручных гранаты, шесть запалов УЗРГМ, 115 сигнальных патронов и более 2 тысяч боеприпасов к стрелковому оружию", - сообщили в пресс-службе Росгвардии.

В другом селении тайник для диверсантов оказался еще "богаче". Там изъяли 30-мм автоматическую пушку от БМП и 27 патронов к ней, ручной противотанковый гранатомет, 26 ручных гранат различных модификаций и 25 запалов к ним, 15 выстрелов и 6 стартовых зарядов к гранатометам, 6 сигнальных пистолетов, 49 боеприпасов к крупнокалиберному пулемету, 3 единицы стрелкового оружия и более 700 патронов различного калибра.

Киевская "Линия Мажино" трещит по швам. Корреспонденты "РГ" побывали на боевых позициях артиллеристов ДНР

Николай Грищенко (Донецкая Народная Республика)

Крылатое выражение "Артиллерия - это Бог войны" и сейчас на Донбассе доказывает свою верность.

День и ночь на Авдеевском направлении гремит канонада: пушки 1-го корпуса ДНР и российской армии методично сводят на "ноль" построенные за восемь лет укрепления украинской армии. Пафосный укрепрайон, получивший в Киеве название "Линия Мажино", трещит по швам.

Начиная с 2014 года украинская армия укрепляла и усовершенствовала свои позиции в Авдеевке - пригороде Донецка. Подземные туннели, бетонные доты и одетые в колпаки из броневой стали пулеметные гнезда до недавних пор успешно защищали украинских военных. Теперь все изменилось.

"Боги войны" из ДНР не спеша перемалывают украинскую оборону и меняют ландшафт местности. За эффективную боевую работу их называют "небожители".

- На подготовку орудия к бою бойцы укладываются в довоенный норматив - три минуты, а если есть опасность попасть под ответный огонь, то все манипуляции проходят на рекордной скорости, - рассказывает командир третьей артиллерийской батареи 100-й бригады с позывным "Аякс".

После развертывания орудия и выгрузки боеприпасов буксируемый тягач укрывается в лесополосе, чтобы его не было видно с воздуха. О воздушной опасности напоминает лежащая у дороги головная часть украинской ракеты, которая раскидала противопехотные мины ПФМ-1 "Лепестки".

Кстати, украинские артиллеристы используют не только запрещенные международной конвенцией боеприпасы "Лепесток", но и любую возможность навредить людям.

- Они хотят оставить нашу пехоту без поддержки. Накидают на опасном направлении или зоне отхода, а потом чистые поля взрываются. Но нас не напугать взрывами и ревом воздушной тревоги.

Когда наблюдаешь за слаженной работой артиллеристов, вспоминаются строки Лермонтова: "Забил снаряд я в пушку туго". Обслуга орудия - бывшие шахтеры - настолько ловко управляются с 50-килограммовым снарядом, что кажется военные просто жонглируют им.

- Появление беспилотников дало вторую жизнь ствольной артиллерии. Если раньше корректировку осуществляли наблюдатели с земли или пилоты разведывательных самолетов, то теперь это прерогатива дешевых беспилотников, - рассказывает "Аякс".

Дрон может барражировать в воздухе несколько часов. Малые размеры и композитные материалы делают его неуязвимым для войск ПВО. Картинка с воздуха позволяет поражать даже малые цели на марше. Бойцы ДНР подписывают каждый снаряд - самое распространенное: "Привет от шахтеров. Мы вас закопаем".

Пока артиллеристы ДНР перемалывают укрепленные районы и резервы украинской армии, части ВСУ перешли к тактике террористических атак. Американские гаубицы М777 "Три топора" позволяют маневрировать вдоль линии фронта и наносить удары по объектам жизненной инфраструктуры Донбасса.

- Украинские артиллеристы теперь не ведут контрбатарейную борьбу. Вместо этого они обстреливают из орудий и ракет наши города и села. Бьют по мирным жителям и провоцируют, что весь армейский корпус бросится в лобовую атаку на их "Линию Мажино", но мы бережем людей и сносим укрепрайон снарядами, - говорит "Аякс".

Отметим, что подобная тактика ведения "беспокоящего огня" принесла свои результаты в Мариуполе, когда боевики запрещенного в РФ и признанного террористическим полка "Азов" сдались в плен.

Зачем нам Википедия?

Популярный электронный ресурс давно превратился в рупор русофобии и враждебных сил

Панин Игорь

Несколько лет назад я случайно наткнулся в интернете на, прямо скажем, сомнительную информацию о Михаиле Андреевском, егермейстере Высочайшего двора и ловчем великих князей Романовых. С отсылкой к Википедии он был назван украинским охотником. Но Михаил Владимирович жил в Санкт-Петербурге и всеми своими делами был связан исключительно с Россией. Даже если он и являлся выходцем из Малороссии (об этом, кстати, нет сведений), вряд ли его можно назвать украинским охотником. Мы ведь не называем, к примеру, Булгакова украинским писателем, хоть он и родился в Киеве.

Обыватель отмахнётся – подумаешь, мелочь какая. Но это совсем не мелочь. Кто-то же внёс эту информацию в Википедию. То, что данная электронная энциклопедия в последние годы особенно активно подвергается антироссийским правкам, – неоспоримый факт. Часто общеизвестные факты искажаются, перевираются и просто фальсифицируются при попустительстве, а порой и прямом участии модераторов. Так, например, пророссийский портал Украина.ру сообщает: «Нельзя сказать, что вся Википедия – антироссийская платформа, но большая группа её участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Например, целый отдел СБУ на зарплате работает над этим ресурсом…»

Если прежде антироссийские правки, вносимые в эту энциклопедию, являлись скорее проявлением частной инициативы и большого морального урона нам не наносили, как в случае с «украинским охотником», то теперь всё кардинально изменилось. И правки стали абсурднее, и написание политических статей, касающихся нашей страны, носит всё больше русофобский характер. В марте этого года на территории России заблокировали «Фейсбук». За дискриминацию российских СМИ, за призывы к насилию в отношении россиян и за многое другое. Что интересно – мало кто у нас бросился на защиту этой соцсети, которая своего антироссийского настроя, в общем, не скрывала и особенно не оправдывалась. Там всё было понятно без лишних пояснений.

Смею предположить, что Википедия наносит России куда больше ущерба, нежели заблокированный «Фейсбук». Последний был пристанищем блогеров, а эту энциклопедию читают все. Она слишком хорошо проиндексирована в рунете, поэтому на различные запросы в поисковиках обычно сразу же выскакивают её материалы. Если и прежде стоило относиться к ним с опаской, учитывая непроверенную информацию и самодеятельные правки, то теперь нужно помнить, что этот портал целенаправленно занимается дезинформацией наших граждан – со всеми вытекающими…

Не нужно даже специально выискивать что-то крамольное в дебрях энциклопедии. Просто смотрим последние статьи по украинской тематике. Тут уже одних названий достаточно. И про российское вторжение, и про военные преступления, и про мародёрство ВС РФ, и про так называемую резню в Буче… И это не просто домыслы каких-то недобросовестных энциклопедистов – здесь конкретное повторение антироссийской украинской пропаганды. Буквально скопированное с сайтов украинских СМИ. Поневоле поверишь Украине.ру, что в Википедии шурует целый отдел СБУ. И всё это, между прочим, попадает под действие не так давно принятой статьи, карающей за распространение фейков о российской армии (ст. 207.3 УК РФ). Но Роскомнадзор отчего-то не спешит блокировать энциклопедию за злостное нарушение законодательства.

Ещё чего погорячей из Википедии нужно? Пожалуйста – информация об изнасиловании российскими военными мирных граждан, основанная на заявлениях бывшего украинского омбудсмена Людмилы Денисовой. Погодите, да Верховная рада Украины давно уволила эту тётушку с рыбьими глазами, помешавшуюся на сексуальном насилии. Уволила именно потому, что информация о половом бесчинстве российских солдат не нашла никакого подтверждения. И ведь и сама Денисова повинилась, признав, что выдумывала эти истории лишь ради своей страны и чтоб мировое сообщество оказало давление на Россию. А Википедия всё равно ссылается на Денисову… Это вообще как?

Мне скажут, что пользы от этой энциклопедии всё-таки больше, чем вреда, и что её нечем пока заменить. Я же отвечу, что, во-первых, закон един для всех, поэтому агрессивный антироссийский портал должен быть заблокирован в нашей стране, а во-вторых, аналог вроде есть! Или… будет? В 2019 году было анонсировано создание электронной «Большой российской энциклопедии» (БРЭ), которая, как сообщалось, станет реальной альтернативой Википедии. На этот проект правительство выделяло аж два миллиарда рублей. Сейчас, в условиях информационной войны, объявленной нашей стране, и массовых фальсификаций в Сети, такой отечественный портал очень пригодился бы. Да он ведь и существует.

Забиваю на сайте БРЭ в графе «Поиск» «Специальная военная операция» – результатов нет. Забавно, правда? Для американской энциклопедии СВО ещё как есть, а наша на Луне сочиняется?! Забиваю «Николай Рубцов» – нахожу малипусенькую заметочку на 734 знака с пробелами. Ну не заслужил Николай Михайлович приличной статьи, что поделать. Предчувствуя очередной подвох, забиваю «Литературную газету» – и сразу наслаждаюсь информацией о том, что её возглавляет человек, который на самом деле уже пять лет как не возглавляет. Нет, ребята, с такими темпами и таким качеством работы вы с Википедией не сравняетесь ещё полвека. Два миллиарда-то хоть освоили?!

Вот и получается как с «Рутубом», в который вбухивали-вбухивали средства, предвкушая мощный аналог «Ютуба», а в итоге получили прямо противоположный результат. Впрочем, претензии к БРЭ не отменяют того, что Википедия в нашей стране должна быть разрушена. Как тот Карфаген. Может, тогда наконец и появится у нас действительно правдивая и качественная отечественная энциклопедия. За такие-то деньги…

От редакции. В Википедии есть статья и о «Литературной газете». С не очень лестной для нас характеристикой. Причём цитата взята из издания, заблокированного Роскомнадзором за размещение недостоверной информации о специальной военной операции. Когда же один из наших сотрудников попытался отредактировать статью об «ЛГ», модератор Википедии отклонил его правку. Вот и получается, что сейчас о нас судят в том числе и по публикации в издании, наказанном за антироссийскую деятельность. Следует признать, что никакой объективностью и свободой слова в Википедии даже не пахнет.

США. Украина. Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309938 Игорь Панин

Нравственные причины

Выбор Алеся Адамовича

Скоро минет уже три десятилетия, как его нет среди нас: писателя, литературоведа, художника слова, который, как казалось иногда нам раньше, был Дон Кихотом, боровшимся с ветряными мельницами. А ведь и сегодня Алесь Адамович мог бы жить: 95 лет для многих служителей Слова – возраст досягаемый. Но ничто нельзя предсказать, предугадать, спланировать так, как желаешь лишь ты один. И даже будучи трудоголиком, невозможно спланировать итог, масштабы деяний, количество написанных томов… Кроме, пожалуй, одного – твоего собственного выбора…

Алесь Адамович, вернувшись с войны совсем юным партизаном, увлечённо, с творческим азартом и некоторым неистовством, экстерном сдал экзамены за среднюю школу, окончил филологический факультет Белорусского государственного университета, влился в коллектив Института литературы имени Янки Купалы и занялся литературоведением. Печататься начал в 1953–м. В 1962 году – уже доктор филологических наук. В 1958-м выходит первая монография на белорусском языке – «Путь к мастерству: Становление художественного стиля Кузьмы Чорного». Через год – сборник литературно-критических статей «Культура творчества», в 1961-м – монография «Белорусский роман: Становление жанра». Параллельно идёт его работа над художественным осмыслением Великой Отечественной, своего личного военного опыта. В 1960 году журнал «Дружба народов» публикует роман «Война под крышами».

Страстность, с которой он, человек с ружьём, подпольщик и партизан, свидетель той трагедийной жизни, что принесли в Беларусь, в советское пространство фашистские орды, недочеловеки, протыкающие штыками тела младенцев, сделал попытку осмысления человека в сочетании его поступков и жизненных убеждений, которые веками ему (человеку) вселяли в сознание, могла быть лишь частью его творений, если бы не одно «но»… И это – тот фундамент, те основы, которые пришли к Адамовичу из его усилий по прочтению романов Льва Толстого, Фёдора Достоевского, Кузьмы Чорного, а потом – и Максима Горецкого, из усилий по прочтению многих произведений из разных национальных литератур. Две профессии, которым он отдавался искренне, честно, – профессии литературоведа, критика и прозаика – формировали художественный и жизненный стержень писателя. Да, где-то он оставался советским, где-то жил в своём времени (даже в разговоре о романах Виталия Сёмина не обошёлся без цитаты из Ленина). Но в главном Адамович был вне физического времени и пространства. Он, преклоняющийся перед Достоевским, в одной из своих статей и слова Салтыкова-Щедрина об авторе «Преступления и наказания» вспомнил: «…не только признаёт законность тех интересов, которые волнуют современное общество, но даже идёт далее, вступает в область предвидений и предчувствий, которые составляют цель не непосредственных, а отдалённых исканий человечества… Это, так сказать, конечная цель, ввиду которой даже самые радикальные разрешения всех остальных вопросов, интересующих общество, кажутся лишь промежуточными станциями».

Нравственный и художественный выбор Алеся Адамовича как раз в том, чтобы идти дальше, чтобы своей попыткой разобраться в тяжелейших исканиях человека подтолкнуть весь мир (никак не меньше!) определить главное, наиболее важное… Одна из работ Адамовича-критика и Адамовича-публициста предварялась словами Альберта Эйнштейна: «Высвобождение силы атома изменило всё, кроме нашего мышления… Если человечество хочет выжить, то ему необходима совершенно новая система мышления». И дальше – размышления самого Алеся, Александра Михайловича: «Раз уж возникла ситуация, что человек, люди обладают мощью самих себя уничтожить, оборвать жизнь на планете, нет и быть не может более высокого нравственного чувства, чем чувство-запрет, отвергающее всё, что может привести к необратимому результату.

Все доктрины и все цели, любые стремления и средства, интересы и устремления как отдельных людей, так и целых классов, сообществ, наций, союзов и т.д. и т.п. – всё оценивается, и должно, и будет оцениваться по высшему счёту: к бездне толкают или от бездны уводят они человечество? И это так, даже если кто-то объявляет и будет и дальше убеждать себя и других, что есть «вещи поважнее»…

Раз существует как реальное и не отменимое ничем требование, диктуемое высшими интересами людскими: «Не убий человечество!», тогда все другие нравственные постулаты, требования самые древние, «исходные», тоже должны как-то с этим соотноситься».

И Дон Кихот, идеалист в желании соединить нравственность с жёстким реалистическим временем, разрушающим пространство для здравой жизни человечества, Алесь Адамович с открытым забралом шёл вперёд, находил в разрешении разных тем ту интонацию, которая заставляла читателей задуматься. Он совсем не случайно написал «Хатынскую повесть» как знак памяти о сотнях белорусских Хатыней, о Лидице, о массовом истреблении нацистами 642 жителей французской деревни Орадур-сюр-Глан… И не мог не написать «Карателей». Но всего этого для наиболее убедительного проникновения в смыслы трагедий, в историю человека (или, скорее, в историю поведения и сущность того, кто скрывался за личиной человека) писателю было мало. Поэтому вместе со своими друзьями, коллегами по творческому цеху – известным прозаиком Янкой Брылём и литературоведом Владимиром Колесником, партизанами, прошедшими через войну, людьми немало повидавшими, Адамович отправляется в путешествие по белорусским деревням и собирает свидетельства очевидцев, непосредственных участников трагедий, связанных с уничтожением, сожжением фашистами деревень. За три года авторы будущей книги – «Я из огненной деревни…» – побывали в 147 деревнях, записали свидетельства более 300 непосредственных участников событий. Книга увидела свет на белорусском языке в 1975 году. В 1977–м вышла в переводе Дмитрия Ковалёва на русском. Была переведена на многие другие языки.

…Ещё в начале 1970-х, выступая в Москве на заседании военных писателей, которое собрал председатель бюро по публицистике и очерку Союза писателей СССР Константин Симонов, Александр Михайлович рассказал о том, что белорусы занимаются книгой «Я из огненной деревни…». И спросил, делают ли что-то похожее ленинградцы. Но дальше обсуждений ничего и не состоялось. В 1974 году Адамовичу довелось побывать у Фёдора Абрамова. Белорус сделал попытку навязать тему писателю-деревенщику. Фёдор Алексеевич показал на крестьянский сундук, который был забит различными записями, материалами для будущих произведений. Всё это Абрамов привозил из своих летних путешествий, когда жил в Верколе, в Пинежском районе, рядом с героями своих будущих книг. И тогда Адамович осмелился подумать, что будет сам делать о ленинградской блокаде книгу, похожую на «Огненную деревню». Разумеется, в соавторстве с кем-то из ленинградских писателей, которым тема и ближе, и понятней.

Лучше других ленинградцев Александр Михайлович знал Даниила Гранина. Больше, правда, заочно – немного переписывался с ним по поводу эссе Гранина о Пушкине и Булгарине. И, придя к решению писать о блокаде и блокадниках, Адамович снова написал Даниилу Александровичу. Написал о том, какой видит ленинградскую книгу. Гранин ответил сразу, идею понял, но задался вопросом, где найти время. Позже Адамович напишет: «…время – с этой категорией бытия у Гранина отношения самые строгие. (Не случайно он автор удивительной книги «Эта странная жизнь», в которой, при всей гранинской сдержанности, звучит гимн человеку, который за свою сознательную жизнь не потерял, не упустил из-под своего контроля ни одной минуты времени. Ни одной – в буквальном смысле.) Нужно было убеждать занятого больше, чем ты сам, человека, что эта работа – для него лично и вообще – самая важная, главная. Тем более он вправе спросить: «Почему за такую работу должен браться писатель? Она скорее журналистская…»

Даниил Гранин, понимая масштаб замысла, предложил Адамовичу: «Но хотите, я найду вам толковых соавторов?» Собрались на квартире у ленинградского писателя. Хозяин включил магнитофон: мол, выкладывайте, Александр Михайлович, свои идеи. Но Адамовича вскоре спросили, а читал ли он книги о блокаде, которых десятки и даже сотни? Мол, люди с пелёнок живут в городе на Неве, тысячу раз слышали о трагедии, всё это переживали их близкие, а тут вдруг чужак приехал…

Когда гости ушли, Гранин, на глазах которого произошёл сокрушительный «провал» убеждения, сказал: «Ну раз так, возьмусь я!..» Так и началась совместная работа двух талантов, способных рассмотреть, почувствовать боль людскую, понять, что значит она для тех поколений, что идут следом.

«Блокадная книга», сотканная из множества рассказов об архитрагических испытаниях ленинградцев, блокадников, зажила своей судьбой. Её поначалу с трудом принимали, пытались запрещать её издание. Вес, общественный, писательский авторитет Гранина, сыграл свою величайшую роль в защите книги… Алесь Адамович сорок лет назад сказал в связи с «Блокадной книгой»: «Да, тайны эти и глубины часто таковы, что их лучше бы не видеть и не знать. Но если столько людей их видят неотступно, несут в себе через десятилетия, разве имеет право литература отворачиваться? Или, как говорил Достоевский, «отвёртываться»?.. Отвёртываться права не имеем, но долго смотреть, очень долго – как это выдержать?

Туда бы, где не боль, не тоска смертельная, а психология радости, мира, света. Только возможно ли это, если слишком долго находился в тех чёрных, разрытых войной карьерах?..»

Михаил Тимковицкий,

доктор филологических наук

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309937 Михаил Тимковицкий

Распил по-берлински

Средний размер взятки здесь от 150 тысяч до 500 тысяч евро

Многих, наверное, удивляет поведение немцев, подпиливших сук, на котором сидят. Вернее, сидели. Имею в виду дешёвый российский газ. Наши люди никак не могут расстаться со стереотипом, будто Германия – это олицетворение законопослушания, порядка и холодного расчёта. А расстаться давно пора. Судя по итогам исследования Европейской партии зелёных, из-за коррупции Германия ежегодно теряет 104 млрд евро.

Хочу рассказать о своём личном опыте прощания со стереотипами.

Через четыре года после киевского майдана мы с родной сестрой решили встретиться в Берлине, почти как Штирлиц с женой. Мне на бандеровскую Украину ходу не было, а у живущей в Киеве сестры появились дела в Гамбурге и Берлине.

Аэропорт Шёнефельд был мне знаком издавна, ещё со времён офицерской службы в Германии (сначала в ГДР, а затем, после падения Берлинской стены, в ФРГ). И вот 2018 год. Я прилетел без багажа, с небольшим саквояжем, поэтому аэропорта почти не видел. Спустя дней десять, возвращаясь домой, опять оказался в Шёнефельде. Теперь-то я более пристально рассмотрел его обшарпанное, убогое, тесное здание. Но всё же не насторожился. А напрасно. Ибо размер имеет значение.

Пройдя несколько обязательных этапов регистрации и досмотров, я оказался на втором этаже, где уже томился народ в ожидании погранконтроля. В основном здесь были русские, ведь рейс – на Москву. А поскольку здание аэропорта маленькое, пассажиры стояли и сидели на расстоянии чуть ли не вытянутой руки. Даже запахи духов были различимы.

Будучи экстравертом, я стал клеиться к двум симпатичным женщинам, угнездившись рядом с ними на скамейке. Через несколько минут мы уже подхихикивали над разными шутками-прибаутками. А рядом крутился мужчина (видимо, мой ровесник), который с плохо скрываемой завистью на нас поглядывал. Во-первых, ему тоже хотелось весело поболтать ни о чём. А во-вторых, ему сесть было уже негде.

В какой-то момент «завистливый» мужик заговорил с нашей троицей (то есть со мной и двумя дамами), но почему-то на… польском языке.

– А вы поляк? – спрашиваю тоже на польском, поскольку неплохо его знаю.

– Нет, – ответил мужчина и засмущался, а потом добавил: – Я немец. Но мне казалось, что раз я знаю польский (а русский язык где-то рядом с ним), то и за русского сойду.

В общем, завязалась «польская» беседа, и выяснилось, что немец много лет проработал в Польше: занимался бизнесом, а заодно выучил язык.

– Как известно, – говорил он, – Запад решил сделать из Польши эдакую витрину достижений капитализма – на зависть и назло России. Мол, посмотрите, русские, как без вас стало хорошо в бывших ваших странах-сателлитах! И на это не жалели денег. В Польшу вбухали около 250 миллиардов евро. Гигантские деньги! Ну и мы, немецкие предприниматели, рванули в Варшаву – под этот денежный дождь. Кстати, очень прилично там заработали.

Так мы и общались. В основном говорил он, я слушал. Ибо ничего не смыслил в деле перераспределения европейских денег, выделяемых полякам на антирусское развитие, в карманы немецких бизнесменов. Короче говоря, немец рассказывал, как европейские деньги в Польше воровал.

В какой-то момент мой собеседник отлучился по санитарным делам. А тут как раз «открыли границу». То есть появились два дюжих германца в форме и заняли места в кабинках с аппаратами контроля. Наши привычно выстроились в очередь, торопясь побыстрее пройти процедуру. Ну и я сдуру затесался в толпу. Спустя время подошёл мой черёд отдавать паспорт. Но тут вдруг появился мой новый приятель – «польский» немец. Округлив глаза, он замахал руками и закричал:

– Найн, Серж! Найн!

Я потянул руку с паспортом обратно к себе, но пограничник уже успел его ухватить. Он мою бордовую книжицу – к себе, я – к себе... Дуэль оказалась короткой. Увидев, что глаза пограничного немца наливаются свинцом, я сдался и расслабил руку. Противник ещё несколько мгновений дырявил меня взглядом, но в конце концов углубился в изучение захваченного трофея.

Пока мой «поляк» пробивался сквозь толпу по тесному коридору Шёнефельда, я уже прошёл в «заграничный» зал. Он представлял собой загородку около полутора сотен квадратных метров. Стены сверху стеклянные, а снизу фанера высотой где-то 120 см. Несколько скамеек и мусорных баков. Набилось нас туда около 150 человек. И ни туалета, ни кафешки, ни воды попить, ни руки вымыть…

Мы, русские, привыкли и не замечаем комфорта наших аэропортов. И не только столичных. У нас в Ростове-на-Дону, пройдя все досмотры, ты попадаешь в удивительный мир круговых телевизоров, электронных и интерактивных картин. Уж не говоря о кафе, магазинах с роскошными сувенирами и туалетах, в которых можно полдня прожить. А тут – Берлин, столица Германии, локомотив европейской экономики…

Посадку всё не объявляли, и постепенно дети стали хныкать, а затем и плакать, грязные подгузники заполнили мусорные корзины и начали испускать естественное амбре. Видно было, что некоторые взрослые тоже стали «захачивать» в туалет (по выражению персонажа Алексея Петренко из российско-польского фильма «Казус Белли»). Мой знакомый немец «проходить границу» не торопился, бродил с внешней стороны загородки и, глядя на меня через стекло, демонстративно крутил пальцем у виска.

Помню, когда самолёт уже взлетел, мы с мужиками чуть дверь в туалет не сломали, пытаясь справить нужду парами, «на брудершафт». Пардон за натурализм, но без него картина комфорта Шёнефельда была бы неполной.

Оказывается, этот аэропорт реконструируют аж с 2006 года. За это время власти и подрядные фирмы потратили почти (восемь) миллиардов евро. Но за 12 лет (на момент моего вылета) не сделали почти ничего. Ни завершённого здания, ни взлётных полос, ни инфраструктуры...

Чтобы спокойно транжирить большие суммы, выделяемые городом Берлином и землёй Бранденбург (именно они собственники аэропорта), подрядчики давали взятки топ-менеджерам воздушной гавани и местным чиновникам. По данным полиции (это выяснилось недавно), средний размер взятки составлял от 150 тысяч до 500 тысяч евро. За это менеджеры подписывали фиктивные счета, значительно превышающие стоимость сделанного. К примеру, за работы, стоившие по средненемецким расценкам около 18 млн евро, заплатили 33 млн, то есть почти вдвое больше.

Родственники покойного канцлера ФРГ Вилли Брандта (именем которого назвали строящийся Шёнефельд) потребовали убрать из названия фамилию своего предка. А берлинцы стали именовать аэропорт «проклятым».

Кстати, когда в конце концов началось следствие, то следователи не стали раскручивать до конца все денежные цепочки – это грозило федеральным и даже общеевропейским скандалом.

Вдумайтесь: на стадии отделочных и инфраструктурных работ выяснилось, что более 90 км кабелей уложено абсолютно неправильно! Но больше всего меня умиляет другой факт – свыше 4 тысяч дверей было пронумеровано ошибочно, вся цепочка цифр неверна! Ну и где ты, пресловутый орднунг?

Самое же смешное – страсти вокруг противопожарной системы аэропорта. Несколько лет её проектировали, делали, переделывали, ремонтировали, но датчики и сигнализация всё равно не функционировали, а вентиляционная система гнала дым потенциального пожара не наружу, а почему-то внутрь аэропорта.

Бились-бились немцы с «пожаркой», да так ничего и не добились. И тогда (внимание! ахтунг!) было принято умопомрачительное решение – рассадить по всем ключевым точкам аэровокзала 800 (!) сотрудников с мобильными телефонами, которые в случае пожара, унюхав чуткими немецкими носами запах дыма (вместо датчиков), сразу бы звонили пожарным. Всё, аlles! О таком дебилизме я даже в анекдотах не слышал. Правда, идею не одобрили – зарубили на стадии финансирования «живых датчиков».

Короче говоря, строительство нового Шёнефельда, на которое первоначально планировали потратить 1,6 млрд евро, обошлось в 7,7 млрд. И до сих пор на полную мощность он так и не заработал. По данным сайта Masterok, сейчас он способен принимать около 15 тысяч пассажиров в неделю. А по проекту должен – 770 тысяч. Уточняю – разница более чем в 50 раз!

О ситуации с аэропортом робко написал, кажется, журнал «Шпигель». Ещё кто-то из немцев перепечатал. На том шум и закончился. Ведь граждане ФРГ платят налог на содержание прессы, а затем правительство эти деньги распределяет редакциям, информагентствам, телекомпаниям. Может ли при такой системе быть пресса свободной?

Кстати, когда я рассказал историю своего берлинского вояжа знакомым на кафедре одного из ростовских вузов, декан вспомнил свой полёт в столицу Германии. Но в другой аэропорт – Темпельхоф.

– Выходим из самолёта, а служащий у трапа нам и говорит: «Вон туда идите! Автобусов не хватает. В той стороне здание аэропорта». И побрели мы, в том числе женщины с маленькими детьми, дождём и ветром гонимые, в ту сторону, где аэропорт столицы Германии. В разгаре был XXI век.

Сергей Тютюнник,

Берлин – Ростов-на-Дону

Соль земли

Губернатор Республики Хакасия Валентин Коновалов о служении народу, культурном наследии региона и его экономических возможностях

«Наши либералы — это лакеи, которые ищут, кому бы почистить сапоги». Знаменитые слова Фёдора Михайловича Достоевского приводил однажды президент страны Владимир Путин. И вот время рассудило, поставило всё на свои места. Это произошло после начала специальной военной операции на Украине. Либералы полностью себя дискредитировали, скопом побежали из страны. Можно с облегчением вздохнуть.

«Одна из характерных черт русского либерализма — это страшное презрение к народу. Русскому народу ни за что в мире не позволят быть самим собой». Об этом тоже говорил, предупреждал, пророчествовал Фёдор Достоевский.

Кто придёт на смену либералам? Думается, постепенно придут те, в ком чувство справедливости преобладает над другими чувствами, кто любит свою Родину, многонациональную Россию. Одного из них сейчас представлю — глава Республики Хакасия Валентин Олегович Коновалов. Понятный и прозрачный человек. Власть для него — это служение народу и ответственность перед людьми, а не возможность набивать свои карманы.

За ним не громоздится папа, который занимает или занимал высокие посты. Коновалов не из тех, кого пристроили. Родители ему сумели дать гораздо больше для того, чтобы в жизни он всего добился сам и проявил себя незаурядным человеком.

— Такое ощущение, как в старой песне, где есть замечательные строчки: «Кажется, будто давно меня ждёт // Край, где ни разу я не был... Я никогда не был в Хакасии, но она меня волшебным образом очаровала. Возможно, это генетическая память.

Давно мечтал сделать с вами интервью, Валентин Олегович, всё разузнать о вашей замечательной республике, но сейчас проходит специальная военная операция, и я не могу обойти эту тему. Вы, конечно, от Донбасса далеко, но, думаю, что не стоите в стороне...

— Духом мы вместе с Донбассом. Мы оказываем помощь ДНР и ЛНР, освобождённым украинским территориям, и это результат душевного порыва, а не разнарядки сверху. Десятки тонн гуманитарной помощи мы отправляем каждый месяц. Добровольно помогают рядовые жители республики, предприятия, предприниматели. У нас работают пункты для сбора гуманитарной помощи, открыт счёт для сбора денежных средств.

— Ваше личное отношение к публике, это довольно разношёрстная публика, которая после начала специальной военной операции демонстративно стала покидать Россию, отделяя себя от страны?

— Крайне отрицательное отношение. Порядочные люди будут со своей страной в периоды любых невзгод и испытаний. В нынешних условиях согласие нужно проявить в масштабах всей Российской Федерации. Это нам поможет обеспечить прочный тыл, выдержать любое внешнее давление.

Сегодня жители России должны быть едиными с армией, должны сплотиться вокруг президента страны. Он, кстати, неоднократно бывал в наших краях, вникал в наши дела, существенно нам помогал в решении важных для нас вопросов.

— Вы закончили университет с красным дипломом и во время учёбы, будучи молодым человеком, вступили в КПРФ. Чем был обусловлен выбор, ведь это не сулило выгод, потому что партия всё время пребывает в оппозиции?

— Я никогда не искал личной выгоды в своих решениях. Мои социалистические взгляды сформировались ещё со школьной скамьи. После школы пришёл к мысли, что необходимо участвовать в общественной жизни, что нужны единомышленники, что невозможно одному бороться за улучшение жизни общества. Поэтому я пришёл в КПРФ. И я такой был не один, мы пришли вместе с друзьями. Да и сегодня молодёжи в партии довольно много. В России растёт число сторонников общества социальной справедливости, число тех, кто поддерживает преобразования в интересах народного большинства.

— Вы из семьи инженеров. Как зовут ваших родителей и что вы от них переняли? Как вы считаете?

— Маму зовут Елена Альбертовна, папу — Олег Викторович. Перенял от них стремление к знаниям, любовь к чтению, принципиальность, трудолюбие.

— Главой Хакасии вы стали в ноябре 2018 года. На момент избрания вам было всего тридцать лет. Какие чувства вы испытывали, чего было больше: ликования или, возможно, страха и растерянности перед тем, что было для вас новым и за что теперь вам предстояло браться?

— Ликования после победы на выборах не испытывал. У меня было чёткое понимание того, что жители республики доверили мне этот пост и я не имею права, не могу их подвести. Я не спал перед выборами, не спал и после них, потому что сразу начались пресс-конференции.

— Вы возглавляете республику четвёртый год. Давайте подведём итоги, Валентин Олегович?

— С момента моего избрания работа правительства Хакасии была сосредоточена на достижении трёх главных целей: оздоровление финансов; обеспечение своевременной выплаты заработной платы, пособий, социально значимых и первоочередных расходов; обеспечение роста доходов бюджета.

Общее направление здесь нам помогают выдержать пять стратегических приоритетов, которых мы придерживаемся в своей работе. Первый приоритет — это человек, развитие его потенциала. Второй — экологическое благополучие. Третий — новая экономика, уменьшение зависимости от добычи сырья, развитие отраслей, не наносящих вред природе. Четвёртый — развитие инфраструктуры. Пятый — сохранение культурно-исторического наследия.

Все наши решения пропускаем через фильтр этих приоритетов, на них ориентируем и всю управленческую структуру исполнительной власти.

По итогам работы, за три с лишним года, считаю, что с поставленными задачами мы справились. У нас отмечается рост по всем видам доходов. За прошлый год мы получили 30 миллиардов рублей налоговых и неналоговых доходов против 18 миллиардов рублей в 2020 году. За первый квартал этого года общие доходы у нас составили 12,5 миллиардов рублей. Это в полтора раза больше, чем за тот же период 2021 года. При этом собственные доходы у нас выросли вдвое, и это рекорд за всю историю Хакасии.

— Очень убедительные цифры, Валентин Олегович. Налоги и офшоры: как это и насколько, на ваш взгляд, вредит Хакасии, России в целом?

— Считаю, что все основные налоги должны платиться предприятиями по месту нахождения производства. Это лучше не просто для нашего региона или всей страны, это лучше для самих предпринимателей. В этом случае к ним будет у людей другое отношение.

Совместно с федеральным центром мы непрерывно ведём работу с крупными предприятиями-налогоплательщиками на предмет справедливой уплаты налогов. Большинство предприятий уже услышали нас и зарегистрировались в Хакасии. У нас идёт рост доходов от налога на прибыль. В 2021 году он вырос в 3,7 раза по сравнению с 2020 годом; а в первом квартале нынешнего года — в 3,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

— Да вы что?! В разы?! Это ведь заоблачные цифры, и уже не цифры даже, а поэзия, потому что ублажают слух...

— Ведущие области производства республики — металлургия, электроэнергетика, добыча полезных ископаемых. Мы называем эти предприятия «большой тройкой». Сегодня они приносят нам до половины всех налоговых отчислений в бюджет республики.

В прошлом году мы стали первыми в Сибирском федеральном округе и седьмыми в России по темпам привлечения инвестиций. По росту собственных доходов бюджета мы заняли 5-е место среди всех регионов Российской Федерации. Показатели по вводу жилья, установленные федеральным центром, перевыполнили больше, чем на 25 процентов.

— Представляю, сколько вложено труда, и очень рад за вас. Только вот горчит одно воспоминание. Помню, чрез месяц после вашего избрания главой республики небезызвестный журналист Михаил Леонтьев в радиоэфире «Комсомольской правды» заявил буквально следующее: «Есть регион Хакасия, там выбрали губернатором дебила. Всем понятно, что он дебил».

Значит, в России университеты с красными дипломами заканчивают дебилы; избиратели в России голосуют за дебилов, и только лишь Леонтьев у нас белый и пушистый... Не забуду своего негодования, меня будто оскорбили вместе с вами, помню даже, очень сожалел, что в наше время нельзя вызвать на дуэль...Чем закончилась история? Вы подавали в суд?

— Конечно, подавали. Своим решением Абаканский городской суд удовлетворил моё исковое заявление и признал слова и выражения, озвученные Леонтьевым, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

На это решение юристы Леонтьева подали жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, который отменил решение Абаканского суда и направил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо провести лингвистическую экспертизу.

При новом рассмотрении дела такая экспертиза была проведена, она пришла к выводу, что слова Леонтьева носят оскорбительный характер, и на этом основании Абаканский городской суд повторно вынес решение в мою пользу. Верховный суд Хакасии оставил решение городского суда без изменений.

Юристы Леонтьева опять подали жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и этот суд вынес постановление, смысл которого заключался в том, что в России очень высокие стандарты демократии и в отношении должностных лиц пределы допустимой критики могут быть выше, чем в отношении других граждан.

— Пределы допустимой критики и грубое, прямое оскорбление — что между ними общего?!

— Понятно, что ничего общего нет, но на этом основании Восьмой кассационный суд отменил все предыдущие решения и отказал нам в иске. Мы, разумеется, с таким решением не согласились, подали жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, но высший судебный орган страны отказался принять нашу жалобу, сославшись на то, что Восьмой кассационный суд в своём решении правильно применил нормы процессуального права. На этом всё и закончилось. Однако, несмотря на такой финал, уверен, все прекрасно понимают, кто в этой ситуации прав.

— Конечно, понимают. Поэтому и рейтинги доверия суду при проведении опросов остаются неизменно низкими.

— Убеждён, что общаться друг с другом нужно уважительно, в любой ситуации недопустимо переходить на оскорбления. Для меня это одно из основных правил в общении.

— Владимир Путин, на мой взгляд, мудро поступил, когда на оскорбления со стороны президента США ответил иронично, детской присказкой: «Кто обзывается, тот сам так называется». Но не будем больше отвлекаться на Леонтьева, читателям он вряд ли интересен.

Успехи ваши очевидны, и я думаю, что вам во многом помогает Бог, однако вы, наверно, атеист и со мной не согласитесь?

— Я верю в то, что человек в конечном итоге способен научно объяснить любые явления. На это просто нужно время. При этом я с уважением отношусь к мировым религиям. Многие религиозные учения провозглашают высокие гуманистические идеалы, стремление к добру и справедливости, вдохновляют на благие поступки и помощь другим людям. Эти идеалы близки мне как коммунисту. Это правильные идеи для каждого человека, вне зависимости от его расы, цвета кожи и вероисповедания.

— Что отличает Хакасию от других республик, областей, краёв? Климат, природа Хакасии? Можно ли в Хакасию влюбиться?

— Нашу республику отличает «многоукладность» климата. Здесь можно проехать буквально 30–50 километров и увидеть на коротком отрезке пути целых пять климатических зон: степь, лесостепь, лиственные и таёжные леса, горы. Две трети территории республики занимают горы и леса. У нас много рек, солёных и пресных озёр, в том числе лечебных, уникальных. И очень любопытный факт: у нас в году более трёхсот солнечных дней, такого нет даже в Краснодарском крае.

Историческое и культурное наследие республики — это настоящее сокровище, оно оставлено нам в дар, и мы обязаны его хранить. Первые люди на территории нынешней Хакасии поселились 40 (!) тысяч лет назад. В лесостепной части региона во множестве сохранились археологические памятники, многие из которых старше египетских пирамид. Это одно из мест зарождения человеческой цивилизации. В прошлом году мы создали свой туристический бренд: «Хакасия — земля пяти стихий». Помимо воздуха, огня, воды и земли, у нас богатейшее культурное и историческое наследие — наша пятая стихия, солнце истории. Нашу республику не зря называют музеем под открытым небом. По концентрации памятников археологии Хакасия занимает одно из первых мест в мире.

Всё это невозможно изучить и осмотреть за одну поездку. Поэтому туристы, которые посещают нашу республику, отмечают, что в Хакасию хочется вернуться. Сделать это хочется ещё и потому, что у нас очень открытые, доброжелательные, гостеприимные люди.

Всем, кто ещё не был в Хакасии, обязательно нужно к нам приехать. Всех приглашаю. В прошлом году два туристических маршрута из Хакасии стали финалистами всероссийского проекта: «Открой свою Россию». А один из них— по местам духовной силы — тур «Сакральная Хакасия» вошёл в число лучших маршрутов России. В этом году Хакасия вошла в состав национального туристического маршрута «Сибирские каникулы».

— Сколько жителей в Хакасии?

— В Хакасии проживает 535 тысяч человек. Наиболее крупными этносами являются русские (82 процента) и хакасы (12 процентов). Кроме них, в республике живут представители свыше ста этнических групп, наиболее многочисленными из которых считаются немцы, украинцы и татары.

В столице региона — Абакане — проживает около трети населения республики. У нас два государственных языка — русский и хакасский. Сохранению хакасского языка и национальной хакасской культуры мы уделяем большое внимание.

— Это замечательно! Без коренных народов мы не сможем сохранить во всей красе Россию.

— У нас впервые в истории республики принята программа развития хакасского языка. По моей инициативе 2020 год в республике был объявлен Годом хакасского языка, а прошлый год— Годом хакасского эпоса. Преподавание хакасского языка ведётся во многих школах и детских садах, его изучают свыше семнадцати тысяч детей и подростков. Хакасский государственный университет имени Н. Ф. Катанова готовит и выпускает специалистов по хакасскому языку и литературе, филологии, языкознанию.

— Демографическая ситуация в республике?

— Как я уже говорил, главный стратегический приоритет нашей работы— это человек, житель Хакасии. Мы стремимся создать такие условия, чтобы люди не уезжали из Республики, чтобы они хотели здесь жить и растить своих детей. Это даёт свои плоды. Мы стали одним из 28 регионов страны, в которых по итогам переписи населения 2021 года численность жителей увеличилась по сравнению с 2010 годом. При этом в Хакасии растёт и количество многодетных семей. Например, в 2018 году их было чуть больше 8 тысяч, а в 2021 году стало почти 10,5 тысяч. Число детей, которые воспитываются в таких семьях, тоже увеличилось, более чем на 7 тысяч человек.

— Экономический потенциал Хакасии?

— У нас значительный экономический потенциал. В годы Советского Союза были построены крупные металлургические предприятия, рудники, предприятия лесной промышленности. Крупнейшая в стране Саяно-Шушенская ГЭС стала энергетическим сердцем Хакасии. Сейчас мы стараемся сделать экономику более разноплановой, многоукладной, уменьшить долю сырьевой промышленности. Добывающие производства, конечно, важны и будут сохранены, но в условиях рыночной экономики и неконтролируемых цен на мировых биржах они ставят нас в зависимость от волатильности, от роста и снижения цен на уголь, алюминий и так далее.

Поэтому у нас в приоритете развитие таких направлений, как сельское хозяйство, туризм, строительство, лёгкая промышленность, поддержка малого и среднего бизнеса. В то же время предприятия «большой тройки» тоже должны модернизировать производство, чтобы вред окружающей среде сводился к минимуму. Хакасия, какую мы хотели бы оставить для своих детей и внуков, должна быть плодородной, зелёной, комфортной, благополучной и уникальной. Это наша земля пяти стихий. Будущее мы должны планировать уже сегодня, и очень важно принимать решения, за которые потом нас не станут проклинать потомки.

Отмечу, что решение стоящих перед республикой задач немыслимо без солидарности. Сегодня у каждого есть возможность встать в ряды созидателей, вместе работать на развитие нашей любимой Хакасии. Уверен, что совместными усилиями мы сможем добиться всех поставленных целей, сделать родную республику процветающей.

— Что производится в Хакасии? Продукция промышленного производства, сельского хозяйства?

— Наши предприятия поставляют на рынки электроэнергию, каменный уголь, железную руду, алюминий, золото, облицовочные изделия из мрамора, молибденовый концентрат. Комплекс по производству ферромолибдена производит около 80 процентов этого ферросплава в стране.

В сельском хозяйстве ведущее место занимают мясомолочное животноводство, овцеводство, коневодство, но при этом уделяется огромное внимание растениеводству.

— Какие культуры являются традиционными для Хакасии, оптимальными для местного климата?

— Основные наши культуры — это пшеница, ячмень, овёс, гречиха, зернобобовые, картофель. Но вообще говоря, в нашем климате может расти всё, если за этим правильно ухаживать. Например, недавно у нас стали выращивать лён и амарант. В нашей местности растут также рапс, соя, кукуруза, арбузы, дыни, даже абрикосы и виноград.

В последние три года в Хакасии отмечается рекордная урожайность зерновых за весь период наблюдений. Некоторые хозяйства нашей республики получают высочайшие урожаи пшеницы, овса, ячменя и кукурузы: от 50 до 70 центнеров с гектара. Это на уровне самых плодородных районов России и в два с половиной раза выше средней урожайности по стране.

— Мне думается иногда, что Бог нарочно дал нам столько земли, чтобы Россия могла стать сельскохозяйственной державой и кормить весь мир. Мы занимаем одну восьмую часть суши и нам должно быть стыдно покупать редиску и клубнику из Израиля, к примеру. Хакасия, наверно, тоже может внести свою лепту. Пятую часть республики занимают бескрайние степи, и при этом у вас больше трёхсот солнечных дней в году! Не пришло ли время освоения Хакасской целины? Как вы считаете?

— Такое время, может быть, придёт, но сейчас прежде всего важно вернуть в оборот земли сельхозназначения. Дело в том, что в Хакасии сотни тысяч гектаров пахотной земли не обрабатываются и буквально зарастают кустарниками и сорняком.

— Как и во многих других регионах России…

— Земля, на которой раньше колосилась пшеница и гречиха, простаивает много-много лет. В 90-е годы, после развала совхозов, земля перешла в федеральную и частную собственность, а на некоторые участки право собственности вообще не оформлено. Во всех районах республики имеются неиспользуемые земли, которые необходимо оформить в собственность муниципальных образований. Для постановки на кадастровый учёт предусмотрена субсидия из республиканского бюджета. И каждый год в сельхозоборот возвращаются примерно десять тысяч гектаров таких земель, но, конечно, этого недостаточно.

Для более эффективной работы в этом направлении требуется изменение федерального законодательства. Потому что сегодня, чтобы вернуть земли в сельхозоборот, нужно пройти девять кругов ада. Необходимо доказать в суде, что физическое или юридическое лицо три года не использовало свой участок по назначению. К примеру, у кого-то во владении пять гектаров земли, а он выращивает картошку только на одной сотке, но этого достаточно, чтобы суд признал, что владелец использует землю по назначению, так складывается судебная практика в большинстве случаев.

— Законы словно специально были приняты в угоду или под давлением земельных спекулянтов и дельцов, которые закапывают деньги в землю...

— Сельское хозяйство — это стратегическая отрасль, она обеспечивает продовольственную безопасность государства. Поэтому на уровне законодательства Российской Федерации должны быть обеспечены условия, при которых пахотные земли будут полностью использовать по назначению.

Отмечу также, что для освоения целинных земель Сибири и Дальнего Востока необходимо увеличить финансирование. А то, что получается? Краснодарский край получает в виде дотаций гораздо больше, чем сибирские и дальневосточные регионы, хотя на юге у них близкий выход к портам, к дешёвым морским перевозкам, а это им уже даёт значительное преимущество. Такой подход надо менять, создавать благоприятные условия, чтобы прибавлялось население, росло число жителей Сибири и Дальнего Востока.

— Два слова про свою семью, пожалуйста, Валентин Олегович.

— У нас многодетная семья, две дочки и сын, живём дружно; свободное время, когда оно есть, стараемся проводить вместе.

— Как вы относитесь к братьям нашим меньшим? У вас дома живут кот или собака?

— У нас в семье живёт кот Боня и две собаки: Бетти и Амур. Животных в нашей семье любят.

— Спасибо вам за откровенный разговор.

Беседу вёл

Владимир Смирнов,

член Союза писателей России

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309934 Валентин Коновалов

Николай Иванов, председатель правления Союза писателей России: «В литературе нужно обязательно обходиться без наркоза»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Повлияет ли спецоперация на литературу и что могут сегодня сделать писатели для страны, «Культуре» рассказал писатель и журналист, председатель правления Союза писателей России Николай Иванов.

— Как вы относитесь к появлению списков деятелей культуры, которые якобы составила Группа по расследованию антироссийской деятельности (ГРАД)? В них внесены люди, не поддержавшие СВО.

— Правильно сделали, что составили. Это заставляет людей быть ответственными за свои поступки. Эти списки сделали явной позицию некоторых деятелей культуры. Я предполагаю, что за это вынужденное обнажение они нас будут ненавидеть. Мы заставили их что-то говорить, а этим людям — не хотелось. Раскол в обществе будет больше после победы в спецоперации. Но люди, которые выступали на стороне Украины, вынуждены будут приспосабливаться. Им будет больно отползать от кормушек, и они станут нерукопожатными на Западе. А им ой как этого не хочется. Сейчас их заставляют сделать выбор, и для них это страшно. Поэтому пусть будут списки, пусть будет обсуждение. Пусть они скажут: «Ребята, вы не правы, я сделал то-то и то-то».

Вот мне, как главе Союза писателей России, ни за что не стыдно. Я могу перед любым читателем ответить и показать позицию и свою, и позицию Союза. У нас единственное здание в Москве, на котором висит растяжка с буквой Z (подобная растяжка висит, например, еще на здании Театра Табакова. — «Культура»). На ней написано: «Писатели России за победу!». Мы как-то представляли Союз писателей России на получение благодарности президента. Нас спросили: «За что вас награждать?» А я ответил: «За то, что все наши руководители и знаковые писатели похоронены в родной земле. Никто не сбежал, никто не уехал. Все остались с народом, все остались с Россией».

Нам и в ситуации со спецоперацией не пришлось выбирать, юлить. Двадцать первого февраля произошло признание ЛНР и ДНР, а на следующий день мы провели вечер «Голос Донбасса», на который приехали писатели из Донецка и Луганска. Я подарил им флаги нашей организации и сказал: «Ребята, писатели России с вами». Спецоперация началась 24 февраля, а уже 25-го мы сделали заявление, что писатели России — с бойцами. Кто-то побежал за границу, а мы остались и поддержали наши войска.

— Спецоперация влияет на литературу?

— Такие события всегда отражаются на словесности. Знаете, как меняется структура воды, так меняется и структура поэтического сознания, тональность произведений. В них появляются ток, судорога своеобразная, энергетика, которая заставляет читателя заволноваться, изумиться, почувствовать себя ошеломленным. Началось все с соцсетей, в которых стали появляться стихи о спецоперации. Стало очевидно, что Россия — поэтическая страна, которая мучительно болеет за свое родное, нутряное. Я увидел, что поэзия о Донбассе, написанная до 24 февраля, имеет совершенно другой накал. Мне дату не надо смотреть, я вижу, какие стихи написаны до начала спецоперации, какие — после. Сразу написал в наши региональные отделения, что пошла поэзия, и попросил дать фамилии авторов. Первым прислал стихотворение «Наш поzыvной — русский» Михаил Душин из Костромы. Я сразу понял, что создается новая тональность нашего времени, и мы должны ее удержать. Тут же выпустили три книги: «Поzыvной — Победа», «Стихи из огня», «Порохом пропахшие слова». Стихотворение же Михаила Душина было распечатано в огромных количествах на плакатах, которые висят во всех управлениях Генерального штаба. Даже генералам и руководителям Минобороны нужна была поддержка.

— Как вы думаете, почему много интеллигентных людей не поддержало спецоперацию?

— Время такое удивительное. Мы сделали заявление от лица нашей организации, в котором написали, что страну поддержали те, кого власть десятилетиями не замечала. В основном все, кого награждали госнаградами, побежали. Мне очень хочется спросить, кто же писал представление на награды, кто выдвигал этих людей? Например, Римаса Туминаса выдвинули на премию правительства России в области культуры за 2021 год, 21 февраля 2022 года был подписан указ о его награждении орденом «За заслуги в культуре и искусстве». А 28 февраля он уезжает из страны, затем в разговоре по телефону призывает ударить по Москве ракетой, «чтобы знали, как на Украину нападать... Будете жить 20 лет в нищете...». Почему такие люди получают ордена и награды? Да, безусловно, Туминас — талантливый режиссер, но давать ему государственные награды и не понимать, что он за человек, какая у него гражданская позиция — это очень странно. Почему этот орден не дали человеку, который не уедет из страны, остается с Россией? А сейчас довольно много людей побежали за границу, самые дурные. Наиболее хитрые остались здесь. Они еще больше сплотились, потому что увидели бреши в своих рядах, увидели, что могут потерять доступ к кормушке. Если посмотреть на новые комиссии в ведомствах, то мы увидим там знакомые лица. Это одни и те же люди, кочующие туда-сюда.

— Как в недавно созданном Экспертном совете по литературной деятельности при Минцифры?

— Да. Я председатель Союза писателей России — самой многочисленной организации в этой сфере, у нас 91 отделение по всей стране. Мы единственные, кто поддерживает высокий писательский стандарт, к нам можно поступить только через приемную комиссию, за каждого писателя я ручаюсь головой. И ни одного человека из нашей организации в этот совет по литдеятельности не позвали. Какая литература будет издаваться при поддержке этого совета? Та, которую премирует «Большая книга»? Но лауреаты этой премии или авторы «Тотального диктанта» во многом настроены антироссийски. Так, автор текста «Тотального диктанта-2021» Дмитрий Глуховский объявлен в федеральный розыск из-за распространения фейков о российской армии. Дина Рубина и Дмитрий Быков, получавшие премию «Большая книга» и участвовавшие в «Тотальном диктанте», давно уехали из России. А ведь «Большая книга» — премия с госучастием.

— Такое положение дел влияет на литпроцесс, культурную жизнь?

— Конечно, более того, это повлияет на результаты спецоперации. Мы ее, конечно, выиграем, но через полтора года информационно проиграем, проиграем литературно. Историческое событие — тогда событие, когда о нем написано. Недаром мы нашу древнюю историю изучаем по «Слову о полку Игореве». Сейчас, к сожалению, нас, писателей, не пускают на передовую. А ведь писатели, кинорежиссеры и театральные деятели должны быть там: сидеть на острове Змеином и создавать произведения, должны входить с нашими войсками в город Счастье. Нас же туда не пускают. Я понимаю Министерство обороны: нас могут убить, взять в плен. Но потом об этом событии мы будем писать на коленке. А противоположный лагерь уже пишет, создает фильмы, и туда будут вкладываться миллионы долларов. Мы же будем оправдываться и будем в роли догоняющих, чего не должно быть никогда. Поэтому наши писатели из Союза регулярно выезжают в зону спецоперации, встречаются с ранеными в Ростове, Белгороде, Крыму и ищут солдат, которые пишут. Мы поняли, что литература о ходе СВО придет с Донбасса, как в свое время литература пришла от участников Великой Отечественной войны Юрия Бондарева, Константина Симонова. Поэтому мы прекрасно понимаем, что надо искать творческих людей среди участников событий и сподвигать их писать.

— Удается?

— Да, у нас вышел третий сборник поэтический, в нем есть и стихотворения участников, пошли уже и рисунки, политическая карикатура, песни. На сборнике есть куаркоды, и солдатики, направив смартфон, могут услышать каждую песню. Будущее литературы будут создавать они. Теперь мы хотим, чтобы Минобороны помогло нам найти талантливых Твардовских и Симоновых, а мы бы провели для них мастер-классы, подсказали бы, как создать песню, задали бы планку качества, чтобы не было клише «фашисты, Бандера, за Донбасс». Мы готовы для этого выехать на передовую. Практически каждую неделю мы вылетаем в район проведения спецоперации, к раненым, к бойцам, которые выходят на отдых. Когда мы читаем свои стихи, делаем презентацию сборников военных стихов, мы говорим: «Ребята, вы не одни, вся Россия с вами». И, конечно, спрашиваем, кто пишет стихи, чтобы этих людей не упустить. Солдатики пишут. Но нам нужно время с ними разговаривать. Иногда нам говорят, мол, зачем солдатам писатели, давайте пришлем артистов. Но артисты, выступая, преподносят свое творчество, а мы — заставляем их самих участвовать в творческом процессе. После наших поездок остаются два-три человека, которые начинают писать. После выступления артистов никто артистом не станет. А вот петь ребята будут песни, которые создали.

— Действительно вся Россия с бойцами на Донбассе?

— К сожалению, не вся. Мы проанализировали, откуда пришли стихи для наших сборников. Белгород, Воронеж — много, Калининград, Кузбасс, Забайкалье — достаточно много, а вот ни одного стихотворения не пришло с Дальнего Востока, из Архангельской области, Мурманска, Екатеринбурга. Портовые города живут сами по себе, не чувствуют себя частью большой страны, а Екатеринбург — так с ним десятилетиями работают, формируют общественное мнение, не зря там стоит «Ельцин-центр». Казалось бы, стоит и стоит этот «храм» президенту-предателю. А вот случилась спецоперация, стало понятно, что не просто так находится в Екатеринбурге «Ельцин-центр». Ни одного стихотворения не пришло, ни один человек не подписал письмо в поддержку армии. «Ельцин-центр» работает. Если такие центры будут повсюду, то вся страна станет огромным белым пятном, и армия останется одна.

— Как я поняла, первой откликнулась поэзия, а что с другими жанрами?

— Да, первым был поэтический отклик. Сейчас мы ждем подхода прозы, которая является осмыслением пережитого. Уже появились зарисовки, новеллы, публицистики много. Если последнее — дело рук журналистов, то зарисовки и новеллы написаны участниками. Первой написала Олисава Тугова из Рыбинска, она поехала на Донбасс, пожила там и свои впечатления вылила на бумагу. Как, прячась от обстрела, она упала в траву и увидела травинки как огромные деревья, увидела запах и состояние человека. В Луганске, я знаю, пишутся пьесы, которые готовы взять военные театры, так что литература подойдет.

— Можно ли сказать, что парадоксальным образом сейчас именно армия является движущей силой национальной культуры?

— В какой-то степени. Ребята, которые сейчас воюют и пишут о Донбассе, — это будущая элита страны. Они вернутся и придут во все отрасли, и у них будет другое отношение ко многим вещам, придут они и в литературу. А культуру работы над книгой они доберут, мы им поможем.

В творчестве нужна всегда вспышка, должна быть боль. У меня был товарищ, очень мужественный человек, человек-легенда. Однажды он сломал ногу, и врачи ему запретили принимать обезболивающее, чтобы понимать, как срастается сложный перелом. Поэтому надо жить без наркоза, а уж в поэзии, литературе — обязательно обходиться без наркоза. Как только обезболивание сделали — никогда правды не будет, и читатель это мгновенно почувствует. Литература от участника событий и литература от ребят, которые просто решили написать на эту тему, — разная. Даже от моих ребят, которые поехали в зону спецоперации — Михаил Душин из Костромы, Светлана Размыслович из Великих Лук. Я регионы специально подтягиваю. Одно дело мы из Москвы приехали, и другое, когда приехали из Сергиева Посада, из Воркуты, из Томска. Солдаты, особенно раненые, воспринимают таких поэтов по-другому: «Земляки приехали, Россия с нами». Эту тональность мы чувствуем и стараемся сохранить.

— Что будет с литераторами, которые продвигали западную повестку?

— Они перестанут быть в центре внимания, останутся в стороне от большой жизни. Понимаете, есть навязанная издательствами литература, есть быстрое чтиво, которое издается ради денег. Есть премиальная литература, которую никто никогда не читал до конца, но авторов награждают, пишут о них, а вот книги — не читают. Все эти книжные рейтинги, премии отражают издательскую деятельность, а не литературную. Не случайно, что представитель самого крупного издательства России группы компаний «Эксмо-АСТ» Елена Шубина входит в недавно созданный Экспертный совет при Минцифры. Поэтому при такой политике книг про Донбасс или Волноваху мы не увидим. Да что далеко ходить, взять крупнейший книжный фестиваль «Красная площадь», организованный Минцифры, на котором нам отказали в участии, сказав, что политика не нужна.

— Отказали?

— Не дали возможности провести презентацию книг о Донбассе, а главную сцену предоставили «Тотальному диктанту», основные спикеры которого уехали из России, а Дмитрий Быков так и вообще пишет книгу о Владимире Зеленском, ну снова напомню о звезде «Тотального диктанта» Дмитрии Глуховском, разыскиваемом МВД России из-за фейков о российской армии. Кстати, на этом фестивале продавались просто километры книг Быкова, Улицкой и известной своей русофобской позицией Рубиной.

— Как можно изменить сложившееся положение?

— Конечно, нужно смотреть, какие книги оказываются на выставках, какие писательские делегации формируются для участия в зарубежных проектах, какие авторы получают литпремии с государственным участием. Ни один писатель, получивший Патриаршую литературную премию, никогда не будет в списках лауреатов «Большой книги» или «Нацбеста». Почему нет места книгам этих писателей и на книжном фестивале «Красная площадь»?

— Может быть, есть негласная цензура?

— Это правда. Официально нет, а реально — есть. Поэтому и презентацию сборника поэтов Луганска и Донбасса не разрешили провести на книжном фестивале «Красная площадь». Мы все-таки провели мероприятие на другой площадке. Нам помогло Российское военно-историческое общество, «приютив» у себя. Так что цензура есть. Тем, кто распределяет места на фестивалях, премиях, не надо даже впрямую давать указания. Люди считывают контекст, у многих недвижимость или работа за рубежом, они сразу понимают, как их действие будет расценено на Западе, в тусовке. Спецоперация взломала эту систему. Союза писателей России же изменения коснулись напрямую. В июле я получил орден Дружбы, а мой заместитель Николай Дорошенко — медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Впервые вручение наград проводилось в Кремле. Это важнейший показатель.

— Значит, государство будет обращать внимание на культуру, литературу?

— Думаю, что внимание будет. Одно то, что общий тираж патриотической поэзии составит 200 тысяч, говорит само за себя. Эти деньги дало в том числе государство — Президентский фонд культурных инициатив.

Николай Федорович Иванов родился в селе Страчево Брянской области. Мать Анна Григорьевна во время Великой Отечественной войны была партизанкой, дед — комиссаром партизанского отряда. Отец Федор Агапьевич — фронтовик, сержант, был ранен под Кёнигсбергом. После окончания восьмилетки будущий писатель поступил в Московское суворовское училище, а далее на факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища. Проходил службу в Воздушно-десантных войсках кадровым офицером — в Псковской, Каунасской дивизиях, 44-й учебной дивизии ВДВ (Ионава, Литва). В 1981 году направлен в Афганистан, участвовал в более чем десяти боевых операциях. Награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных силах СССР» и медалью «За отвагу». В 1991 году назначен главным редактором журнала «Советский воин». В качестве военного журналиста и писателя побывал в Чечне, в Цхинвале, в Крыму, на Донбассе, в Сирии. С 2013 года — сопредседатель правления Союза писателей России. 15 февраля 2018 года избран председателем правления СПР.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 августа 2022 > № 4219042 Николай Иванов

Европаника

как по нотам Единая Европа повторяет ошибки, совершённые ею в период коронакризиса

Илья Титов

Пандемия позапрошлого года показала Европе важное следствие европейского единства. Во-первых, выяснилось, что никаким единством и не пахнет, — при первой же нужде Евросоюз превратился в десятки отдельных стран, закрывших границы и без тени стыда отжимавших друг у друга спасительные маски и аппараты ИВЛ. Во-вторых, оказалось, что десятилетиями жировавшая европейская бюрократия сделалась совершенно неповоротливой — этим успешно воспользовались американские фармагиганты, продававшие европейским странам сотни тысяч доз вакцины, которые из-за различных формальностей и проволочек портились, не доходя до больниц. В-третьих, разговоры о европейском единстве в принципе стали одной из причин коллапса плана вакцинации от ковида — уже спустя много месяцев европейские чиновники признавали, что если бы медикам из разных стран просто дали доделать свою работу, Европа получила бы несколько рабочих вариантов вакцин уже к началу 2021 года. Вместо этого локальные проекты разработки были свёрнуты во имя единого европейского лекарства, которое мир так и не увидел. Зато в Европу, как уже было сказано выше, хлынул поток американских вакцин, в чём не последнюю роль сыграла близкая дружба главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и главы Pfizer Альберта Бурлы.

Какое значение сегодня имеют события полуторагодовалой давности? Такое, что Европа достигает кульминации в драматургии собственного танца на граблях. Как по нотам Единая Европа повторяет ошибки, совершённые ею в период коронакризиса. Затяжной характер боевых действий, приближающийся период холодов и открытый характер любых дискуссий на Западе говорит, что в нынешнем противостоянии основное поле борьбы — это не Украина, а европейские кошельки.

Подобный расклад наметился не сегодня и не вчера — так стало ясно ещё весной. За всё это время у лидеров Единой Европы была масса возможностей адаптироваться, найти способ растянуть время, выкроить какой-нибудь хитрый вариант, который позволит сохранить нажитое непосильным трудом и вместе с этим не ударить в грязь лицом. В конце концов, за минувшие полгода мы множество раз видели, как риторика определяет образ политики, — так почему же нельзя было умерить эту самую риторику?

Считается, что возросшая яркость и экспрессивность речей Бориса Джонсона связана со скорым уходом человека с соломенными волосами в отставку. Дело якобы в том, что терять ему уже нечего, оттого он и пускается во все тяжкие. Тем не менее Бориса так просто из Вестминстера не вытравить: британская пресса из числа борисовых недоброжелателей пишет, что Джонсон лишь намерен взять паузу, позволить кому-то другому провести страну сквозь пик кризиса, а затем триумфально вернуться. Именно с этим связывают пафос телеобращений и попытки подражать то ли Черчиллю, то ли Тэтчер. В статье для Daily Mail, опубликованной 27 августа, Джонсон призывает британцев готовиться «к нескольким тяжёлым месяцам». Он говорит, что нужно потерпеть рост цен на электроэнергию, «вызванный решениями Путина». «Ошеломляющее подорожание», по словам Бориса, повергает британцев в шок уже сейчас, а российского президента — веселит. Расчёт Путина, говорит Джонсон, строится на том, что мягкие европейские политики зимой «бросят на ринг полотенце», отменят санкции и сделают всё на свете ради дешёвого газа.

Однако, говорит Борис, Британия никогда не откажется от поддержки Украины. Тем временем газета The Times считает иначе: со ссылкой на источник в британском министерстве обороны она сообщает о том, что к концу года британская финансовая подпитка боевых действий просто иссякнет. Разумеется, старейшая британская газета пишет так не со зла — она подталкивает читателя к нужному выводу, задаваясь вопросом о преемнике Бориса: сможет ли следующий премьер столь же самоотверженно поддерживать Украину? Фаворитка на пост премьера Лиз Трасс множество раз выражала готовность выделять Украине любые деньги, но пойдёт ли на это Лондон в условиях жесточайшего кризиса и необходимости подпитывать субсидиями не далёкую Украину, а собственную промышленность?

Перспективы Лиз Трасс — женщины поразительно невеликого ума — на посту премьера выглядят столь же сомнительно, как перспективы Бориса вернуться в дом на Даунинг-стрит. Дело в том, что с разгромной победы консерваторов в 2019 году многие забыли, что в Британии есть ещё и партия лейбористов, чья социальная повестка отлично ляжет в контекст кризиса, к которому страну привели тори. Уже сейчас, в августе, говорят, что следующее повышение цен в октябре поднимет стоимость тепла как минимум на 80%, растворив сбережения примерно 6 миллионов домохозяйств (около трети всей страны). В добавок к этому идёт инфляция и очередное подорожание всего на свете. Это уже сейчас вызывает по всей Британии небольшие, но повсеместные забастовки и митинги. Акции протеста проходят и в онлайне — несколько сотен тысяч человек вошли в состав движения неплательщиков, намеренных просто игнорировать счета с неподъёмными цифрами. Интересно будет посмотреть, на что окажется способна отчаявшаяся, но не слишком богатая традициями гражданского неповиновения Британия с наступлением холодов.

Зато уж где нет проблем с традициями бунта, так это во Франции. Исторический инстинкт французов толкает их строить баррикады и рубить головы в случае малейшего недовольства правительством. Только за период Макрона это доказывали как "Жёлтые жилеты", так и протестующие против пенсионной реформы, гей-браков, закона о полиции, коронавирусных ограничений, чёрствых круассанов и плесневелого сыра. Пока мы не видели, к чему может привести французский бунт на фоне энергетического кризиса: причиной этому сейчас служит куда более вменяемая энергетическая политика Франции и принципиально иная система образования цены. Но лепет французского президента тональностью совпал со статьёй Джонсона: чутьё опытного бюрократа подсказывает, к чему идёт дело. Макрон, понабравшись привычек у своего постоянного телефонного собеседника из Москвы, решил обратиться к истории. В представлении Эммануэля, с Востока на Европу наступает новый колониализм.

24 августа в своём выступлении Макрон объявил о конце эпохи изобилия, пообещал жёсткие времена и призвал быть готовыми ко всему — словом, примерно о том же, о чём наговорил его уходящий коллега из Британии.

Надо сказать, что Франция реагирует на скорый кризис куда более вменяемым образом. В отличие от парламентской грызни и дебатов между кандидатами в премьеры на фоне страшного роста цен, Париж, которому в ближайшие годы не светят ни президентские, ни парламентские выборы, решает проблемы тихой национализацией энергетической отрасли. Пятая республика вот-вот возьмёт под полный контроль компанию Électricité de France (EDF) — крупнейшего оператора АЭС в мире, управляющего 59 энергоблоками. Этот шаг, вкупе со введением потолка цен на электричество, в теории позволит Франции обойтись куда меньшим ущербом, чем 80% прибавки к счетам за энергию.

В Германии тем временем главной звездой экрана стал не канцлер Шольц, а его «зелёный» заместитель Роберт Хабек. Вице-канцлер и министр экономики как из пулемёта всю прошлую неделю нёс какую-то несусветную ересь, в интерпретации прессы превращавшуюся в полный абсурд. Так, Хабек пообещал лично замерять температуру в германских домах, потребовал перестать мыться (нося при этом белую рубашку) и возложил ответственность за экономию газа и света на рядовых граждан, а не на могучую германскую промышленность.

Неудивительно, что такие художества сделали из Хабека главный объект журналистской критики во всей Германии. Пока пресса соревновалась в остроумии, внутри коалиции всё ходило ходуном. Олаф Шольц, которого ещё месяц назад окружали скандалы, сегодня ссорится с союзниками по парламенту — пишут о крупном расколе между социал-демократами и "Свободной Демократической партией". Это открывает для ХДС, ныне оппозиционной партии, побывавшей партией власти весь бесконечно долгий срок Меркель, интересные перспективы.

Да, до следующих федеральных выборов ещё далеко, но возможность отбить ряд важных земель может попортить Шольцу немало крови. То, насчёт чего Шольц совершенно спокоен, — наступивший энергетический кризис. Канцлер неоднократно утверждал, что хотя сейчас самое время собраться с силами, у Германии хватит ресурсов на то, чтоб пройти узкое место этого кризиса — несколько месяцев максимум — без последствий. Эта беззаботность не только наталкивает на интересные размышления остальную Европу, рассчитывающую на германскую помощь, но и заставляет горько усмехнуться всех тех немцев, кому по оценкам даже лояльной социал-демократам прессы уже осенью придётся платить за свет как минимум на тысячу или полторы тысячи евро больше.

Заметьте общий момент во всех этих обращениях. И Джонсон, и Макрон, и Шольц призывают потерпеть, затянуть пояса, переждать тяжёлый период — словом, озвучили весь список призывов, за которые столичные газетные либералы годами высмеивали российское руководство. Но важно уточнение сроков: все европейские лидеры утверждают, что всё это не надолго, на несколько месяцев максимум.

В этом вопросе полезно обратиться к трезвости заокеанских экспертов. В Bloomberg вышел текст о том, что Россия использует энергетический кризис как оружие. В отличие от десятков тысяч материалов с подобной формулировкой, этот отличается довольно тонким взглядом на ситуацию, свободным от новостных клише и чёрно-белой морали фильмов "Марвел". Путин предстаёт не «паникующим болваном, не понимающим своего следующего шага» (таким его изобразил Джонсон в тексте Daily Mail), а удавом, не желающим спугнуть жертву раньше времени. Постоянные новости об очередных неполадках на "Северном потоке", естественное ухудшение погоды и отсутствие обещанного Украиной взятия Херсона, Крыма, Ростова и Сыктывкара последовательно и неотвратимо разогревают всеевропейское напряжение.

В материале европейского автора Bloomberg Марии Тадео рисуется цель Путина: разрушить европейский политический уклад с помощью социального недовольства. Сложно сказать, насколько правдоподобна такая цель. В Европе не существует структурированной пророссийской оппозиции — всё, что можно хоть как-то принять за симпатии к Москве, является либо голосом с края Европы (типа Орбана), либо всё такой же евроатлантической чушью в правой обёртке (типа Ле Пен). Автор Bloomberg, несмотря на качественный текст, совершает ту же ошибку, что будет стоить европейским лидерам их постов, — она цепляется за статус-кво. Видя усиление России как триумф прошлого над будущим, Европа (чьим голосом являются как мадам Тадео, так и мсье Макрон) полагает долговечной исторической тенденцией, нормой и константой краткий аномальный отрезок в пару-тройку десятков лет. В худшем сценарии развития событий, который представили себе эти люди, под воздействием гражданского недовольства Европа отказывается от поддержки Украины, снимает санкции, а Россия радостно продаёт газ по 300 долларов за тысячу кубометров, и все дальше живут так, словно ничего не случилось. Но неужели оружие, в которое Россия превратила энергетический кризис, сделает лишь один выстрел?

В битве Света и тьмы

слово на прощании с Дарьей Дугиной

Александр Дугин

Я хотел воспитать свою дочь так, как я вижу идеал человека. В первую очередь — это вера. Она всё детство провела в православных лагерях, ходила в церковь. И это важно. Но я хотел, чтобы она была ещё и умным православным человеком. Поэтому мы с её мамой посоветовали ей стать философом. И она стала им. Я не могу сказать, глубока ли она как философ. Но она старалась двигаться в этом направлении. Сейчас, может, откроется то, что мы не видели, не замечали.

В нашей семье с самого начала было заведено: ты должен стать лучше, ты должен стать выше себя, ты должен стать храбрее, ты должен стать умнее, ты должен стать совершеннее. Проходя через сложные испытания, она стала идеальной, стала гораздо лучше, чем мы сами.

Мы не хвалили её, а ей не хватало этого. Мы говорили: вот это недостаток, будь лучше, будь лучше, будь выше. И, может быть, перестарались.

У неё не было страха. И когда мы с ней в последний раз говорили на фестивале "Традиция", она мне сказала: «Папа, я чувствую себя воином, я чувствую себя героем, я хочу быть такой, я не хочу никакой иной судьбы, я хочу быть со своим народом, со своей страной, я хочу быть на стороне сил света, вот самое главное». Ещё с детства первыми её словами были «Россия», «наша держава», «наш народ», «наша империя».

В моей последней лекции, на которой мы были с ней рядом, я рассказывал, что история – это битва света и тьмы, Бога и его противника. И даже наша политическая ситуация, наша война на Украине, но не с Украиной, – тоже часть этой войны. Света и тьмы. Не больше, не меньше. И когда мы уезжали, за минуту до её кончины, гибели, которая произошла на моих глазах, звучала песня Акима Апачева "В "Азовстали" демонов хоронят". Она хотела её послушать, но мы поехали раньше. Ничего бы это не изменило.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 августа 2022 > № 4189457 Александр Дугин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахианом, Москва, 31 августа 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели насыщенные переговоры. Обсудили вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня в развитие договоренностей, достигнутых на высшем уровне.

Отмечу, что контакты между нашими президентами носят регулярный характер. В январе с.г. состоялся визит Президента Республики Иран И.Раиси в Москву для переговоров с Президентом В.В.Путиным. Вслед за этим, наряду с телефонными разговорами, прошли еще две встречи – 29 июня с.г. в Ашхабаде «на полях» Каспийского саммита и 19 июля с.г. в Тегеране, где проходил саммит «Астанинского формата».

Удовлетворены тем, как развиваются наши двусторонние отношения. Они выходят на качественно новый уровень, который будет зафиксирован в большом межгосударственном договоре. Работа над этим документом сейчас находится на завершающей стадии. Он будет иметь стратегическое значение. В нем будут изложены базовые ориентиры дальнейшего наращивания всего комплекса российско-иранских связей на ближайшие десятилетия.

Параллельно идет работа над еще одним документом о долгосрочном сотрудничестве в области экономики и о соответствующей «дорожной карте». И в экономической сфере мы раскрываем потенциал, который далеко не исчерпан.

Несмотря на нелегитимные санкции у нас рекордными темпами растет товарооборот. За первые 7 месяцев этого года он увеличился более чем на 40% и составил около 2,7 млрд долл. Рекордный показатель 2021 г. по объему взаимной торговли (4 млрд долл.) по итогам нынешнего года наверняка будет превзойден.

Практическая работа ведется в рамках двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Она планирует провести очередное заседание в России до конца 2022 г. Сегодня обсудили все вопросы, вынесенные на повестку дня этого заседания с учетом тех условий, в которых наши экономические операторы, ведомства работают на современном этапе.

Говорили о том, как ускорить выход на полноформатные соглашения о зоне свободной торговле между Ираном и ЕАЭС (с 2018 г. действует временное соглашение на эту тему). Вышли на финишную прямую, чтобы заключить соглашение о создании ЗСТ на постоянной основе.

Много было сказано о той ситуации, которая сложилась в мире. Россия и Иран – последовательные сторонники международного права. Нас объединяет неприятие деструктивной линии «коллективного Запада» по навязыванию мировому сообществу вместо универсальных норм международного права некоего «порядка, основанного на западных правилах». Такой «либеральный миропорядок» не имеет ничего общего с подлинно демократическими ценностями и принципами Устава ООН, включая принцип суверенного равенства государств. Мы, напротив, отстаиваем центральную роль этой всемирной Организации. Наши позиции совпадают по всем ключевым вопросам деятельности ООН. Вместе с иранскими партнерами и другими нашими единомышленниками выступаем в рамках недавно созданной Группы друзей в защиту Устава ООН, которая уже объединяет два десятка стран и состав которой будет расширяться.

Подробно обсудили все аспекты, связанные с Совместным всеобъемлющим планом действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Министр Х.Амирабдоллахиан выразил признательность за нашу твердую и не подверженную конъюнктурным изменениям позицию, за последовательные усилия России, направленные на скорейшее возобновление полнокровного функционирования «ядерной сделки». При этом все незаконные антииранские санкции должны быть отменены. Мировое сообщество по-прежнему ждет возвращения США в правовое поле резолюции 2231 СБ ООН. Поддерживаем позицию, которую Иран последовательно отстаивает на (мы надеемся) завершающих переговорах.

Внимательно следим за процессом присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. Принципиальные решения на этот счет приняты. В Самарканде в сентябре с.г. на саммите Шанхайской организации сотрудничества должен быть подписан меморандум об обязательствах Ирана в соответствии с определенным ШОС порядком. Это станет практическим и важным шагом на пути полноценного членства в организации.

Обменялись мнениями по военно-политической и гуманитарной обстановке в Сирии. Высоко оценили итоги состоявшегося 19 июля с.г. в Тегеране саммита «Астанинской тройки». Этот эффективный механизм сохраняет ключевую роль в сирийском урегулировании. Сегодня договорились продолжать его активное использование для обеспечения тесной координации в целях поддержания мира и стабильности в Сирии, а также решения гуманитарных проблем, которые в этой стране сохраняются из-за нелегитимных, беспрецедентных западных санкций, подрывающих решения Совета Безопасности ООН.

Традиционно «сверили часы» и по другим актуальным региональным сюжетам – ближневосточное урегулирование, проблемы палестинского народа, Афганистан, Йемен, Ирак, Закавказье, регион Каспийского моря.

Говорили о ситуации на Украине и вокруг нее. Подробно изложили нашим иранским собеседникам ситуацию на нынешний момент и рассказали, как она развивается. Поблагодарили коллег за неизменно взвешенную позицию на этот счет. Тегеран с пониманием воспринимает российские озабоченности в сфере безопасности, считает их абсолютно законными, понимает мотивы, которые вызвали наши действия в ответ на дестабилизирующую политику США и их союзников по НАТО.

Удовлетворены итогами переговоров. Условились продолжать с г-ном Х.Амирабдоллахианом регулярный обмен мнениями по всем вопросам, представляющим обоюдный интерес. Есть ряд договоренностей, согласованных сегодня. Они будут воплощены в конкретные дела, включая задействование новых механизмов нашей внешнеполитической координации.

Вопрос (перевод с фарси): Нынешний век называют геоэкономическим. Некоторые страны используют санкции для оказания давления на народы. Иран имеет 40-летний опыт санкций. Видим, что за последние месяцы ввели санкции против России. Интересы народов взяты в заложники. Как можно выйти из этой ситуации? Есть ли изменения в торгово-экономической сфере, энергетике?

С.В.Лавров: Надо сделать выводы из происходящего в мире и не позволять, чтобы какой-либо народ, заинтересованный в своем независимом, самостоятельном, самоуважительном развитии, оказывался в ситуации, когда его кто-то мог бы попытаться взять в заложники. Для этого нужна одна конкретная вещь – понять, что глобализация, которую последние десятилетия нам рекламировали, на её основе выстраивалась международная валютно-финансовая и экономическая системы, преследовала единственной целью обеспечение интересов, прежде всего, США и их сателлитов. Теперь об этом можно говорить прямо.

Ненадежность этой системы за последние годы многократно доказана: злоупотребление ролью доллара, манипулирование процедурами Всемирной торговой организации, которые перестали устраивать США. Все страны, думающие о своем будущем, должны не просто сделать выводы, а предпринимать практические шаги по выстраиванию независимой от американского диктата и «коллективного Запада» системы осуществления своих внешнеэкономических связей. Активно занимаемся этим со всеми нашими ключевыми, надежными партнерами, в том числе с Ираном. Этому будет посвящена повестка дня готовящегося очередного заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Уйти от зависимости от Запада в сферах, ключевых для обеспечения национальных интересов, – задача номер один для всех уважающих себя государств.

Энергетическое взаимодействие с Ираном развивается поступательно. Наряду с ядерной энергетикой, проектом атомных электростанций «Бушер» (сейчас идет работа над вторым и третьим блоком), обсуждали вопросы финансирования. Они требуют особого внимания. Развивается сотрудничество в нефтегазовой сфере. Российские компании строят планы и начинают их реализовывать с иранскими партнерами.

Вопрос: Когда можно ожидать окончательной интеграции российской системы «Мир» и иранской «Шетаб»?

С.В.Лавров: Ведутся предметные переговоры на уровне центральных банков. Они общались в июле с.г. Договорились о «дорожной карте», которая будет приводить нас к результату. Уверен, что это состоится достаточно скоро.

Вопрос: В чем конкретно состоят разногласия Ирана и США по вопросу СВПД? Является ли снятие санкций с КСИР одним из «камней преткновения»? Когда возможно заключение сделки по восстановлению СВПД?

С.В.Лавров: Оставляю этот вопрос для ответа моему коллеге. Россия полностью понимает и поддерживает позицию Ирана в пользу безоговорочного восстановления СВПД и полной отмены незаконных американских санкций.

Вопрос: Какова позиция России в отношении задержки переговорных процессов по ядерному соглашению?

С.В.Лавров: Уже касался этой темы. Наша позиция в отношении «задержки» переговорных процессов давно излагалась. Еще год назад американские коллеги пытались обвинить Россию в том, что никак нельзя достичь договоренности о возобновлении СВПД. Это оказалось блефом.

Сейчас Х.Амирабдоллахиан в своем вступительном слове упомянул, что некоторые европейские лидеры просят его сконцентрироваться на украинском вопросе, доставлять нам некие послания. Надеюсь, это не новые предварительные условия, которые могут выдвигать и ставить на пути заключения СВПД. То, что зависит от России, мы давно сделали. Нас полностью устраивает нынешний текст договоренности. Будем ориентироваться на позицию иранских друзей.

Вопрос: Какое значение имеет разблокирование транспортно-экономических связей на Южном Кавказе с точки зрения реализации коридора «Север – ЮГ». Россия, Иран и Азербайджан уделяют ему особое внимание. Можно ли сказать, что при осуществлении двух этих направлений в будущем сформируется взаимодополняющая транспортная сеть, и это позволит установить более тесные отношения в регионе?

С.В.Лавров: Вопросами разблокирования торговых, экономических, транспортных связей на Южном Кавказе занимается трехсторонняя группа с участием вице-премьеров России, Азербайджана и Армении. Она работает ритмично, одновременно со встречами по вопросам делимитации границы между Азербайджаном и Армении. Буквально на днях состоялись очередные контакты.

Трехсторонняя рабочая группа, созданная по решению президентов от 9 ноября 2020 г. существенно продвинулась в достижении договоренностей. Надеюсь, в самое ближайшее время они будут оформлены. Что особенно важно – работа проводится не в вакууме, не изолированно, а в тесной увязке с более широкими транспортными проектами, включая коридор «Север – Юг». В нем заинтересованы и наши иранские партнеры.

Говорили сегодня о продолжающихся дискуссиях между Россией, Ираном и Азербайджаном по восстановлению небольшого железнодорожного участка на трассе Решт – Астара. В сентябре планируются контакты профильных специалистов.

В практическом плане процесс весьма продвинулся. Его глобальное региональное значение заключается в том числе в выстраивании логистических цепочек, которые будут независимы от стран, проявляющих неподобающие отношения к интересам своих партнеров в этом регионе, будь то Иран, Российская Федерация или любая другая страна. Тем самым дополнительно ограждая себя от негативного влияния той самой модели глобализации, о которой сегодня уже говорили.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171180 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Знание», Москва, 31 августа 2022 года

Дорогие друзья,

Рад быть снова на просветительском марафоне, который уже четвёртый раз организует общество «Знание». В современном мире знание – это всё, если иметь в виду не только приобретение знаний, но и умение их применять в практической жизни, где бы вы ни трудились.

Дипломатия совсем не исключение. Более того, в дипломатии, как нигде в других областях деятельности человека необходимо эти знания постоянно пополнять, отбрасывать то, что устарело. Жизнь развивается стремительно. События на международной арене едва успевают за развитием технологий, которые в свою очередь влияют на действия, предпринимаемые в внешнеполитической деятельности. Кто-то принимает эти технологии, исходя из добрых побуждений, стремясь продвигать взаимовыгодное сотрудничество. Кто-то пытается эти технологии узурпировать или использовать для продвижения узкокорыстных интересов.

Тема, которую вы выбрали для нашей встречи – «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Насчёт «удержания». Сейчас «спорили» с организаторами, что имеется в виду. Наверное, надо сначала убедить партнёра, а потом «удерживать» его в русле своей позиции. В более широком плане, когда ты чего-то добиваешься на международной арене, то эти позиции необходимо тоже сохранять. Главное в этом названии – это убеждение.

Дипломатия – это прежде всего умение слушать, слышать и убеждать. К огромному сожалению, в последние годы, особенно после того, как завершилась «холодная война» всем казалось, что наступает эпоха всеобщего благоденствия. Некоторые политологи даже объявили «конец истории». Мол, отныне и вовеки на всей земле будут доминировать «либеральные ценности». Стремление объявить победу в «холодной войне» и стремление на этом основании доказать и утвердить на практике своё доминирование не имеет ничего общего с дипломатией. Это чистой воды диктат, особенно если учтём те методы, которыми Запад пользуется. Угрозы, шантаж, нелегитимные санкции, организация «цветных революций», вмешательство во внутренние дела с использованием грубой силы, как это было в Югославии 1999 г., в Ираке 2003 г., в Ливии 2011 г., с организацией «цветных революций», в том числе на постсоветском пространстве, включая нашу многострадальную «соседку» – Украину.

Россия не согласна с такой логикой. То, что сейчас мы переживаем в мировой истории, это совсем не про Украину, если иметь в виду интересы украинского народа. Это про беззастенчивое использование Украины США и их сателлитами в интересах создания того, что Президент России В.В.Путин назвал «антиРоссией», в качестве инструмента ослабления нашей страны, плацдарма, на котором будут создаваться материальные и физические угрозы нашей безопасности. То, что сейчас мы видим в плане реакции Запада на реализацию целей специальной военной операции со всей отчётливостью показывает, что у Запада задачи были изначально глобального характера. Они были нацелены на ослабление России. Сейчас даже некоторые политологи на Западе признаются, что это ослабление включало и попытку расчленить нашу страну.

Эпоха, которую сейчас переживаем – это именно длительный исторический период. Нам необходимо быть готовыми к тому, что полагаться нужно только на себя. Недоговороспособность Запада, обещавшего нам не расширять НАТО на Восток, провозглашавшего свои ценности в качестве универсальных, подписывавшегося под принципом неделимости безопасности, обязуясь не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других – всё это ушло в мусорную «яму». Теперь нам хорошо известна недоговороспособность Запада. Будем продвигать нашу повестку дня, которая будет опираться на принципы Устава ООН. Ключевой из этих принципов – уважение суверенного равенства государств. Он прямо попирается американцами, их европейскими и прочими союзниками. Если брать население мира, 80 % живущих на земном шаре представляют страны, которые не присоединились к санкциям, объявленными США и их сателлитами, несмотря на колоссальное давление, которое каждодневно без преувеличения оказывается на правительства этих стран с требованием влиться в русло антироссийской русофобской политики. На нашей стороне не только Устав ООН, но и большая группа стран, исходящих из необходимости уважать принципы Устава ООН. Они объединены в целый ряд передовых, современных структур: это и объединения на постсоветском пространстве – ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, и ШОС, и БРИКС, и недавно созданная в Нью-Йорке Группа друзей в защиту Устава ООН. В ней участвует пара десятков стран. Их число будет расширяться. Всегда будем отстаивать именно дипломатические, политические подходы к решению любых проблем и противостоять попыткам Запада решать эти проблемы грубой силой, шантажом и угрозами.

В этом смысле, да, у нас дипломатия эмоций. Нормальный человек, воспитанный в русле традиций, богатейшей истории, унаследованной от наших предков, в том числе истории дипломатии, защиты интересов нашей Родины не может не продвигать эту традицию без эмоций. Потому что, когда кончатся эмоции, сильно сократится способность убеждать, а убеждать нам надо. Эмоции, которые мы используем для того, чтобы максимально убедительно разговаривать с нашими партнёрами, играют большую роль. С другой стороны, нельзя поддаваться негативным эмоциям и опускать руки. Никаких трагических катастроф не предвижу.

В мире преобладают тенденции в пользу возвращения к истокам Устава ООН, к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. Когда наши западные партнёры переживут свой период мракобесия и захотят вернуться к нормальному, человеческому равноправному общению, мы должны быть готовы к тому, чтобы их принять в сообщество нормальных государств на условиях, которые устраивают всех. Подчеркну, что это, прежде всего, Устав ООН и суверенное равенство государств.

Вопрос: Сегодня многие, в первую очередь западные государства, делают всё для того, чтобы российские дипмиссии прекращали свою работу в западных странах. При этом у нас сейчас активизируются контакты со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Люди, которые работали раньше в посольствах, они перебираются в Москву или в те регионы, где мы наращиваем свои связи?

С.В.Лавров: Процесс перераспределения наших ресурсов на приоритетные направления идет достаточно интенсивно. На регионы, где расположены наши партнеры из числа дружественных стран, с направлений, которые, как вы правильно сказали, Запад пытается «обескровить». При этом сам очень хочет задержаться здесь своими дипломатическими командами, чтобы сохранять какие-то линии коммуникаций. У них в принципе позиция достаточно невнятная. Трудно понять логику, которой они руководствуются. Она противоречивая и вредная для них самих. Около двухсот наших дипломатов вернулось из недружественных государств. Из них 90 процентов уже трудоустроены либо в центральном аппарате Министерства либо уже дали свое согласие на загранкомандировку в страны Африки, Азии, Латинской Америки. Конечно же, мы хотим значительно увеличить наше дипломатическое присутствие на пространстве СНГ. Я не вижу большой проблемы для того, чтобы люди могли перепрофилироваться с западного направления на развивающиеся регионы. Они уже не столько развивающиеся, сколько перспективные области международного сообщества с точки зрения экономики, культурных, гуманитарных связей.

Люди, о которых идет речь, большие профессионалы. Уверен, что им не составит труда приспособиться к новым условиям, географическим ориентирам и с полной отдачей трудиться на этих важных для нас пространствах. Там есть чем заниматься с точки зрения созидания, вместо того, чтобы находиться на западных рубежах, где оборваны все линии коммуникаций.

Вопрос: На протяжении 30 лет российский анклав блокирован между Молдовой и Украиной. Когда Россия примет Приднестровье в свой состав? Было несколько референдумов о вхождении Приднестровья в Россию и последний показал, что более 97 % опрошенных были за Россию. Нам ожидать окончания СВО или вхождение произойдет раньше?

С.В.Лавров: Я бы не назвал Приднестровье российским анклавом. Это часть Республики Молдова, которая имеет преимущественно русское, русскоговорящее население, включая порядка 200 тысяч граждан Российской Федерации. С регионом у нас действительно налажены тесные связи, в том числе в вопросах обеспечения безопасности на этой земле. Безопасности как с точки зрения сохранности огромных складов боеприпасов, так и в смысле поддержания миротворческой операции. Ее согласовали в начале 1990-х годов, когда горячая фаза конфликта была погашена. Мы были близки к урегулированию лет двадцать назад. В 2003 г. был подготовлен документ, который устраивал и Кишинев, и Тирасполь, но не устраивал Европейский союз. ЕС запретил президенту В.Н.Воронину подписывать уже парафированные договоренности. Это очередная характеристика этой организации как преследующей совсем не альтруистические интересы.

Что касается будущего. Сейчас и приднестровское руководство, и мы выступаем за то, чтобы возобновить прямой диалог. К этому готовы власти Приднестровья, к этому мы призываем Кишинев. Но судя по публичным заявлениям Президента М.Г.Санду и ее команды, они «под диктовку» США и ЕС такого прямого диалога не хотят, рассчитывая на какой-то недипломатический вариант решения этой проблемы. Мы внимательно следим за ситуацией. Сделаем все, чтобы интересы русскоязычного населения не пострадали. Не будем забывать, что в Молдавии есть еще Гагаузия. Этот регион также претендует на особый статус, некоторые элементы которого он уже имеет. Думаю, что молдавское руководство поступит правильно, если бросит играть в навязываемые Западом геополитические игры и задумается об интересах людей, которые живут бок о бок. На данном этапе мы будем настаивать именно на таком подходе.

Вопрос: Как можно действовать, когда метод дипломатии заменяется санкционной политикой?

С.В.Лавров: Есть много пословиц, библейских заветов («око за око, зуб за зуб»). В других религиях есть подсказки как в таких случаях действовать. Конечно, принцип взаимности никто не отменял и не отменит. Когда незаконные санкции объявляются, мы действуем по нескольким направлениям. Во-первых, отвечаем взаимностью. Но не бездумно, как это делает большинство наших западных коллег, когда вводимые против нас санкции вредят им больше чем нам. Мы это делаем так, чтобы «не стрелять себе в ногу», не во вред себе. Во-вторых, Россия мобилизует страны, придерживающиеся принципов международного права в противодействии такого рода подходам. В этой связи я упоминал Группу друзей в защиту Устава ООН. Среди практических шагов, которые она уже предприняла, есть и тема противодействия односторонним санкциям. По нашей инициативе в рамках ООН – уже на универсальной основе – учрежден пост специального докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер. Понятно, что дело быстро не решается. Шаг за шагом, наращивая незаконное давление на нас (уже восьмой пакет санкций объявлен) Запад подрывает все основы миропорядка, который опирался на продвигавшиеся самими западными странами принципы глобализации: открытые рынки, свобода предпринимательства, добросовестная конкуренция, презумпция невиновности. Все это в одночасье было перечеркнуто. Так что будем отвечать жестко, но не во вред себе.

Вопрос: Мы наблюдаем, как формируется новый миропорядок. Какие роли будут в нём играть маленькие и большие страны? Каким вообще будет новый мировой порядок?

С.В.Лавров: По определению (это заложено в Уставе ООН) большие страны всегда имеют больше возможностей влиять на решения, которые принимаются в рамках многосторонних организаций. Это понятно. В правилах процедуры есть преимущества, которые имеют страны, делающие больший взнос в бюджеты этих организаций. Чем больше территория, тем больше ВВП и тем больше взносов начисляется, и многое другое, в том числе политическое влияние. Любая большая страна, пользующаяся серьёзными выгодами от своих позиций в мире, участвуя в ООН или в других создаваемых организациях, должна ощущать свою ответственность и уважать цитировавшийся мной сегодня принцип Устава ООН, где сказано, что ООН основана на уважении суверенного равенства государств. Маленьких тоже надо уважать, обижать их вообще нехорошо. Этому нас всех ещё мама учила. В большой политике то же самое.

Что касается ситуации вокруг Украины и специальной военной операции, устами Президента России В.В.Путина и других руководителей нашей страны мы чётко излагаем цели операции и объяснили подробнейшим образом причины, которые вынудили нас и не оставили иного выбора, кроме как начать СВО. Через наши посольства активно рассказываем остальным странам о том, что происходит, о своих оценках происходящего.

Американцы и их «сподвижники» заявили категорическое осуждение: «агрессия», «аннексия», «беспрецедентные санкции», «санкции из ада» (уже было 7 пакетов, сейчас готовят 8-й). Если по-честному: мы сказали, что происходит, и о тех причинах, которые вынудили нас это делать. И они сказали, что они думают по поводу СВО. Ну и всё, дайте остальным, как взрослым людям, соображать, кто прав, кто виноват. Пусть сами разбираются.

Все эти месяцы, с самого первого дня спецоперации, американцы через свои посольства по всем столицам мира осуществляют демарши, требуя присоединиться к санкциям, голосовать против России на разных международных площадках, выгонять российских дипломатов, подкидывают дезинформацию о нашей «вредоносной деятельности» в соответствующих странах. В своих действиях они не гнушаются приёмов «ниже пояса», когда просто конкретному чиновнику, от которого зависит голосование или принятие какого-то решения, которого хочет добиться Вашингтон, говорят, что если он их не послушает, то пусть забудет, что у него счёт в «Ситибэнк», а дети в Стэнфорде учатся. Они просто «напоминают». Я не шучу. Знаю это достоверно. Здесь уже вопрос воспитания, если хотите. Воспитания там, на той стороне, явно не хватает.

Вопрос: По Вашему мнению, допустим ли страх в международных переговорах? Какие последствия он может повлечь? Например, если другая сторона лучше по какому-нибудь показателю и переговорщик просто боится.

С.В.Лавров: У переговорщиков всегда есть какое-то преимущество по сравнению с другими участниками. Бояться не надо. Главное – верить в вопросы, которые продвигаешь и отстаиваешь. Убеждать.

У нас же сессия называется «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Прежде чем удерживать, надо убедить. Возвращаемся к теме знаний: чем больше знаний, тем для переговорщика важнее. Если отбросить в сторону совсем не переговорные ультиматумы, о которых я только что говорил. Всё остальное – вопрос знаний и умения убеждать.

Вопрос: Освобождённые в ходе специальной военной операции территории изъявляют желание вступить в состав Российской Федерации. Запорожская область собирается провести в сентябре референдум, но она не в полном составе находится под контролем российских сил. Будет ли эта область присоединена полностью или же в границах проведённого референдума?

С.В.Лавров: Не стал бы сейчас гадать. Мы не раз говорили, что хотим достичь целей специальной военной операции. Они заключаются в устранении угроз по отношению к русским и русскоязычному населению Донбасса, в том числе к признанным нами республикам, ДНР и ЛНР; в устранении угрозы нацизма. Придерживаемся целей денацификации на Украине, от которой страдает весь украинский народ. Задач демилитаризации Украины, чтобы с территории этой страны не проецировались какие-либо угрозы безопасности Российской Федерации. Эти задачи решаются последовательно. Президент России В.В.Путин об этом регулярно говорит.

Судьбу территорий, которые мы освобождаем от неонацистского режима, будут решать живущие там люди.

Вопрос: Сегодня в новостных лентах много вспоминают про Советский Союз, про 1991 г. Не могли бы Вы нам как молодому поколению рассказать, что же всё-таки произошло в 1991 г.? Это было какое-то стечение обстоятельств или преднамеренный государственный переворот?

С.В.Лавров: Вчера и сегодня ещё больше об этом вспоминают в связи с кончиной М.С.Горбачёва. Президент В.В.Путин выразил свои соболезнования родным и близким М.С.Горбачёва. Большое количество комментариев исходит и от наших политических деятелей. Много высказываются также западные политики, подчёркивающие уникальный вклад М.С.Горбачёва в сближение Востока с Западом и многие другие его успехи.

Но вот что интересно. Эти западные деятели, сейчас воспевающие эпоху сближения Востока и Запада после «холодной войны», при этом объявляя себя её победителями, несколько дней назад участвовали в очередном «шабаше» под названием «Крымская платформа», в ходе которого истерично требовали вернуть Крым Украине, прекратить «агрессию», «оккупацию» и т.д. В истории бывает много совпадений. Так совпало, что через несколько дней не стало М.С.Горбачёва, первого и последнего президента Советского Союза. В одном из своих интервью год или полтора назад его спрашивали ровно об этом: о Советском Союзе, как такое произошло и об Украине. М.С.Горбачёв сказал, что он – русский, а жена его была украинкой. Украинские земли, особенно восточная Украина, всегда были русскими землями. Это было сказано в интервью. Только в рамках Советского Союза Украина получила элементы государственности. М.С.Горбачёв тяжело переживал распад Советского Союза. Он говорил, что во время Беловежских соглашений 1991 г. и распада Советского Союза все торжествовали, что теперь отнимут у него власть. Он подчеркнул, что никто не подумал о Крыме, который является исторически русским по всем законам справедливости.

Когда воспевающие вклад М.С.Горбачёва в мировую политику западные деятели игнорируют эти его высказывания, идущие, по большому счёту, в русле того же анализа, который дан в статьях Президента России В.В.Путина, – это очевидные двойные стандарты. Явное желание использовать имя человека, в том числе после того, как его не стало, в своих геополитических целях.

Среди тех, кто высказывался по поводу своих отношений с М.С.Горбачёвым, был и бывший Госсекратерь США Дж.Бейкер, который много раз вёл с ним переговоры. Он заявил, что считал М.С.Горбачёва честным переговорщиком и мог рассчитывать на его слово. Потрясающее признание. Как раз на слово Дж.Бейкера руководство Советского Союза тоже рассчитывало, в том числе относительно нерасширения НАТО на Восток. Нагло обманули.

Вопрос: Недавно я прочитал работу И.А.Ильина «Что сулит миру расчленение России». Как Вы считаете, какими мерами сейчас можно наиболее эффективно обеспечить целостность России на будущее?

С.В.Лавров: Думаю, наиболее эффективно целостность России нужно обеспечивать последовательным продолжением курса, который мы проводим последние 20 лет. Уверен, что никаких альтернатив не существует. Нет сомнений, что подавляющее большинство граждан Российской Федерации заинтересовано в том, чтобы мы продолжали курс и достигали успехов на этом пути.

Что касается работ И.А.Ильина, это не только «древняя» философия. Примерно пару месяцев назад начали создавать какую-то новую организацию «по деколонизации Российской Федерации». Люди всерьёз собираются, дают интервью, показывают карты, которые «плавали» где-то в западных политологических центрах, а теперь «всплыли» для общественного потребления. Нас хотят разделить на 30 частей. Есть такое понятие – «пикейные жилеты» – доставшееся после И.А.Ильфа и Е.П.Петрова. Как и русская пословица про Емелю. Пусть емели занимаются своими делами.

Вопрос: Чтобы стать ближе к своей цели, какие шаги я в своем юном возрасте могу, помимо поступления, сделать уже сейчас?

С.В.Лавров: Это достаточно абстрактный вопрос. Надеюсь, что у всех здесь присутствующих есть цели. Вы хотите подготовить себя максимально правильно и хорошо к самостоятельной жизни. Не устану повторять: чем больше знаний, тем эффективнее будут эти усилия.

Конкретные шаги, если брать какие-то сферы человеческой деятельности, зависят от поставленной цели. Если международные отношения, то это огромное поле, в котором есть сотни подразделов. Особенно сейчас, когда в нашу работу внедряются современные технологии. Существует цифровая дипломатия, общественная, народная, культурная, научная, молодежная, спортивная. Мы всё это активно поддерживаем. Сотрудничаем со всеми появившимися структурами.

Может быть, в рамках вашей цели и параллельно с учебой в университете (желаю вам туда поступить) посмотреть на эти вопросы?

Сейчас инициативы такого рода, когда молодежное движение выдвигает предложение проводить встречи, возобновлять контакты, – весьма востребованы.

Вопрос: Как Вы считаете, наши западные «партнеры» в ближайшее время (например, полгода) также будут проводить политику, которой они придерживаются сейчас, или все же поймут, что это проигрышная идея и с Россией нужно дружить. Как-никак скоро зима…

С.В.Лавров: Самое главное, что потом будет еще одна зима. Они уже об этом начинают думать. Здравые голоса раздаются. Многие политики публично говорят, что санкции санкциями, но когда-то придется договариваться, заявляют, что мы живем рядом и всё происходящее сильно им вредит. Пока это не стало мейнстримом и не овладело умами правительств, функционирующих сейчас в Европе. Евросоюз, «еврогранды», по нашим данным, уже начинают подумывать о шагах навстречу. К «младоевропейцам» (Прибалтика, Польша и ряд других государств), такое осознание на каком-то этапе, наверное, придет. Чехия выбилась в разряд лидеров по русофобии. Она «возглавляет» Евросоюз в нынешние полгода.

Сейчас мы должны сконцентрироваться на том, чтобы обезопасить свою страну и отношения с дружественными нам странами (их подавляющее большинство – 80% населения Земли) от любых капризов Запада, как нынешних, так и будущих. Нельзя исключать повторения рецидивов, учитывая события, которые сейчас наблюдаем в политической жизни Европы со всеми течениями, тенденциями, агрессивностью. Ничего нельзя исключать. «Обезопасимся», а потом, когда наши партнеры (простите за слово) «перебесятся», посмотрим, с чем они к нам придут.

Вопрос: За последнее время у России появилось много врагов, недоброжелателей, активно проявляющих русофобскую пропаганду. Как нам следует ей противодействовать и препятствовать?

С.В.Лавров: Считаю, это самый простой вопрос. Надо просто продолжать жить честно и двигаться к реализации целей, которые ставит руководство страны, и поддерживаются народом Российской Федерации. Необходимо постоянно подчеркивать нашу открытость. Пусть приезжают и посмотрят. Приедут в Грозный и посмотрят, что это за город. Москва, Санкт-Петербург…

Минские договоренности были подписаны в 2015 г. Они положили конец развязанной в то время режимом П.А.Порошенко войне против Донбасса. Этому предшествовал госпереворот, как вы помните, который привел к власти людей, мгновенно выдвинувших антироссийские, русофобские лозунги. Когда Минские договоренности были подписаны и киевский режим их нарушал, я лично спрашивал у всех своих коллег, с кем общался все эти долгие годы с 2015 г., не только то, почему они сами не приезжают и не смотрят, как живут в Донбассе под постоянными обстрелами, а почему они не пускают туда своих журналистов.

Напомню, наши журналисты все эти годы, как и сейчас, работали круглосуточно со стороны ДНР и ЛНР, показывая все зверства, которые чинил киевский режим. То, что происходило на украинской стороне, западные журналисты не освещали. Их просто не приглашали. Они никуда не ездили. Если бы они там были, то увидели бы, что Донецк и Луганск только отвечают на обстрелы и никогда не инициируют их, тем более по гражданским целям.

Поэтому – открытость. Нам стесняться нечего. Мы гордимся всеми нашими республиками, включая Чеченскую Республику. Это на самом деле так. Приглашайте всех. Пусть они сами извиняются, отказываются, ставя тем самым себя в неудобное положение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171179 Сергей Лавров

С применением модульной концепции вооружения

Новый патрульный корабль «Сергей Котов» принят в состав Черноморского флота.

Когда лучи солнца вырвались из-за горного гребня и заскользили тысячами бликов по зыби Цемесской бухты, начался православный обряд освящения корабельного Андреевского флага и самого патрульного корабля «Сергей Котов», который недавно сошёл со стапелей Керченского судостроительного завода. Затем над причалами Новороссийской военно-морской базы прозвучал сигнал «Повестка».

Торжественная церемония подъёма Андреевского флага на новом корабле начиналась с того, что прозвучал приказ главнокомандующего ВМФ России адмирала Николая Евменова о приёме ПК «Сергей­ Котов» в состав ВМФ. Затем начальник штаба – первый заместитель командующего Черноморским флотом вице-адмирал Сергей Пинчук вручил командиру корабля капитан-лейтенанту Дмитрию Калугину Андреевский флаг. С началом службы в составе ВМФ России экипаж нового корабля поздравили вице-адмирал Сергей Пинчук, командир Новороссийской военно-морской базы контр-адмирал Виктор Кочемазов, представители завода-изготовителя, администрации города-героя Новороссийска, ветераны флотского объединения.

Новый патрульный корабль назван в честь Героя Советского Союза контр-адмирала Сергея Котова, который в годы Великой Отечественной войны командовал дивизионом торпедных катеров. Он участвовал в обороне Одессы и Севастополя, в Керченско-Феодосийской десантной операции, в битве за Кавказ, в Новороссийско-Таманской, Керченско-Эльтигенской десантных операциях, Крымской, Ясско-Кишинёвской наступательных операциях. К маю 1945 года Сергей Котов лично совершил 156 боевых походов. Его дивизион отконвоировал 198 транспортов, нёс дозоры, выставил около 200 морских мин, высаживал десанты. Моряки дивизиона спасли в море около 350 человек, потопили 2 транспорта, 4 десантные баржи, 1 сторожевой катер и сбили 3 вражеских самолёта. Котов со своими моряками высаживал десант на «Малой земле». В сентябре 1943 года его катера во время Новороссийской десантной операции одними из первых ворвались в Цемесскую бухту.

Как пояснил корреспонденту «Красной звезды» начальник штаба Новороссийской ВМБ капитан 1 ранга Дмитрий Ефремов, этот четвёртый в серии патрульный корабль проекта 22160, как и его предшественники, спроектирован и построен с применением модульной концепции вооружения. Автономность плавания этих кораблей составляет 60 суток, они способны развивать скорость до 30 узлов, имеют водоизмещение около 1700 тонн, численность экипажа порядка 80 человек. Дальность плавания корабля – до 6000 морских миль. Начальник штаба объединения отметил также, что уже действующие в составе НВМБ патрульные корабли этого же проекта «Василий Быков», «Дмитрий Рогачёв» и «Павел Державин» в настоящее время успешно показали свою способность выполнять задачи не только в ближней, но и дальней морской зоне.

По замыслу кораблестроителей и заказчиков, патрульные корабли данного проекта предназначены для защиты и охраны морской экономической зоны, а в случае военных действий призваны обеспечивать устойчивость сил и объектов флота в ходе обороны районов базирования. Они оснащены современными комплексами радиотехнического и гидроакустического вооружения.

Боевые возможности новичка-патрульного были всесторонне выверены в ходе корабельных испытаний на черноморской волне. Торжественному ритуалу ввода корабля в состав флота предшествовали напряжённые морские будни экипажа, укомплектованного военнослужащими по контракту. После практики на кораблях Новороссийской ВМБ и обучения в санкт-петербургском Объединённом учебном центре ВМФ его моряки совместно с заводской сдаточной командой успешно провели швартовые и заводские испытания корабля-новостройки, в ходе которых осваивали науку его эксплуатации, технического обслуживания и практического применения корабельных систем. Как рассказал командир корабля капитан-лейтенант Дмитрий Калугин, на ходовых государственных испытаниях была основательно проверена работа главной энергетической установки на разных режимах, согласованность работы системы управления корабельным оружием в процессе целеуказаний и при выполнении стрельб, работа средств внутрикорабельной радиосвязи и аппаратуры радиоэлектронной борьбы. Также была проверена работоспособность комплекса постановки помех ближнего рубежа ПК-10, снаряды которого предназначены для образования ложных целей, обеспечивающих защиту корабля от управляемого оружия противника. Совместно с экипажем вертолёта Ка-27 моряки патрульного корабля отработали задачи взлёта и посадки на специальную палубу. Корабельные расчёты, обеспечивающие полёты, получили хорошие навыки, а системы авиационного комплекса корабля прошли тщательную проверку по всем качественным параметрам. Так что к подъёму Андреевского флага и боевого вымпела новый патрульный корабль и его экипаж подошли в полной готовности нести свою нелёгкую службу по прямому предназначению.

Инновационное решение этого корабля, по словам командира Новороссийской ВМБ контр-адмирала Виктора Кочемазова, делает его уникальной боевой единицей флота. Конструкция «Сергея Котова» предусматривает возможность использования модульных вариантов в выполнении различных задач: в качестве носителя ударного ракетного вооружения, к примеру комплекса «Калибр-К», зенитных ракетных и комбинированных комплексов, модулей противолодочного минно-торпедного вооружения, мощных систем РЭБ, контейнерного комплекта спасательного оборудования. Его характеристики оптимальны для охранения, проводки судов, обеспечения безопасности военно-морских баз и водных районов.

Эффективность патрульных качеств стального новобранца дополняет возможность размещения на нём десантно-штурмовой лодки, которая способна практически бесшумно перемещаться на скорости до 80 км/ч и нести на борту боевую группу в количестве 8 человек. Это становится дополнительным «аргументом» в борьбе с пиратскими и террористическими группировками на море. Вполне убедительно выглядит и главный артиллерийский комплекс корабля – универсальная установка АК-176МА, которую называют «цифровая снайперская пушка». Она способна со скоростью 120 выстрелов в минуту поражать надводные цели на удалении до 12 км, а воздушные – до 7 км. Морская практика применения кораблей патрульного проекта показала и эффективность используемых при их строительстве стелс-технологий. В общем, стальной строй тактической группы патрульных кораблей Новороссийской ВМБ получил достойное пополнение вымпелом ПК «Сергей Котов».

Новороссийск

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Украинский национализм: история вопроса

Террор как политическая программа бандеровцев.

Украинский национализм: история вопроса

В мае 1945 года далеко не для всех жителей СССР наступило мирное время. На территории Западной Украины продолжала подпольно действовать мощная и разветвлённая сеть Организации украинских националистов Украинской повстанческой армии ОУН-УПА (бандеровцы). Террор и убийства соотечественников оставались визитной карточкой этих бан­дитов.

После окончания Великой Оте­чественной войны оуновское руководство было вынуждено резко поменять тактику, методы и формы борьбы с советской властью. В числе приоритетных направлений стала подготовка резерва для подполья. С этой целью активизировалась работа по вовлечению в ОУН новых участников из числа местной молодёжи, учащихся средних школ и высших учебных заведений.

Всему руководящему составу до кустовых главарей включительно ставилась задача привлекать к сотрудничеству молодых людей с последующей их проверкой референтами Службы Безопасности и не ниже надрайонного «про­вода».

Оуновское подполье, создавая легально действующие организации, стремилось проникнуть в советские учреждения и колхозы на руководящую работу и там проводить свою подрывную деятельность. Например, в Бурштынском районе в селе Лучинцы председатель колхоза (оуновец), проводя обмолот хлеба, худшее зерно сдавал государству, большую часть зерна пускал в полову (отходы при обмолоте), с тем чтобы впоследствии это зерно передать организации. Проводя такую «работу», он намеренно уменьшал выдачу хлеба по трудодням честным колхозникам, с тем чтобы вызвать недовольство среди них и скомпрометировать колхозы.

За свою многолетнюю службу на разведки различных стран ОУН и её представители научились многочисленным приёмам конспирации, чтобы умело скрываться от преследования органами власти.

Прежде всего оуновцы придерживались следующих правил: каждый при вступлении в организацию или бандгруппу боевик получал кличку, которую знал только ограниченный круг людей. В повседневном общении оуновцы редко знали клички и настоящие фамилии друг друга. Руководящий состав общался между собой или с другими только через сеть так называемых связных, обычно девушек или подростков, обязательно состоящих членами ОУН. Все наименования сёл, организаций и их членов были зашифрованы условным кодом, вся переписка между организациями и бандгруппами велась через так называемые узлы связи и точки, места нахождения которых содержались в строгой тайне. Участники незаконных вооружённых формирований, как правило, скрывались в заранее устроенных убежищах (схронах), которые оборудовались в населённых пунктах, домах, под полом, за двойной стеной, на чердаках и под печами, в лесных массивах обычно на опушке леса невдалеке от водостока. Также убежища устраивались в сараях, где сложены снопы, на сеновалах, под уборными, в колодцах, конюшнях, коровниках, на огородах между грядок и в садах под деревьями. В поле убежища устраивались с таким расчётом, чтобы ящик с землёй (служащий крышкой входа) располагался на меже.

Основным правилом конспирации оуновцев было ношение крестьянской одежды, которая не вызывала никакого подозрения. В целях беспрепятственного передвижения бандиты часто переодевались в форму военнослужащих внутренних войск НКВД – МГБ – МВД.

Из одной из директив оунов­ского руководства, изъятой у убитого надрайонного руководителя Коломыйского «провода» в 1951 году, стало известно немало ценной информации. В частности, бандитов учили тому, чтобы конспирация соблюдалась очень строго: должна быть видна работа, но не её инициатор. Следовало соблюдать конспирацию в разговорах и записях. Подпольщики жили под землёй. Связь организовывалась через узлы связи и тайники. Легальная связь категорически запрещалась. Зимой встречи прекращались, связывались лишь тогда, когда нет снега, или в маскхалатах. Встречи проходили только с подчинёнными одного «куста». На случай провала, кроме постоянной, имелась запасная связь. Во время общения принимались только устные отчёты, давались подробные инструктажи, указания воспитательного и учебного характера. Встречи проводились только в тёмные ночи.

Весной работа велась очень осторожно, потому что в это время МГБ усиливало свои операции. На встречах нельзя было обсуждать, где и как зимовали. На совещания большие группы не собирались. В организации была так налажена работа, что низовые её члены выполняли свои обязанности, а проводники время от времени контролировали их. Одновременно с проверкой проводилась учёба по идеологии, морали, по линии службы безопасности. Со всеми прорабатывалась тема «Как побеждает МГБ контрреволюцию в СССР», в обязательном порядке изучалась брошюра «Агентура в действии».

Для сбора сведений в сёлах и населённых пунктах нужно было иметь информаторов. Сведения собирались в школах, сельсоветах, колхозах, МТС, фабриках, шахтах, лесозаготовках, пионерлагерях и т.д. Пропаганда велась через легальных людей, которым подбрасывали листовки. Кроме того, запрещалось иметь дело с представителями восточных областей Украины.

Информация о том, что ОУН помогают американцы, тщательно скрывалась.

Говоря об организационной структуре, вооружении и тактике действий формирований ОУН-УПА, следует отметить, что вначале это были довольно крупные боевые части, вооружённые самолётами, артиллерией, миномётами, противотанковыми ружьями, автоматами и пулемётами. Но начиная с 1945 года, понеся значительные потери от Красной Армии, пограничных и внутренних войск, они перешли к действиям более мелкими группами по 20–30 человек. Бандиты совершали внезапные налёты, устраивали засады на дорогах и в населённых пунктах, нападая на мелкие вой­сковые подразделения, обозы, местных активистов, минировали железнодорожные пути. Затем они быстро рассредоточивались и укрывались – чаще всего в хорошо замаскированных подземных бункерах (схронах), где имели запасы продовольствия, одежды, оружия и боеприпасов. В боевых столкновениях с внутренними вой­сками боевики, особенно главари, оказывали упорное сопротивление и предпочитали живыми не сдаваться.

Руководители вооружённых отрядов ОУН-УПА почти во всех населённых пунктах имели своих агентов, которые через сеть связников постоянно информировали их о дислокации гарнизонов Красной Армии и войск НКВД – МГБ – МВД, о передвижении подразделений, вой­сковых нарядов, стремились выявить среди местного населения лиц, оказывающих помощь внутренним войскам. Над такими людьми бандиты чинили жестокую расправу в надежде запугать население. Особую ненависть они питали к тем, кто активно включался в строительство новой жизни. Например, с августа 1944 по август 1945 года в Львовской области националисты убили 150 выдвинутых на руководящую работу местных активистов. На кровавом счету бандеровцев-оуновцев – сотни работников советских и партийных органов, местных жителей, активно поддерживавших мероприятия советской власти, колхозников, работников и военнослужащих внутренних войск МГБ – МВД. Нападая на них ночью, бандиты не жалели никого, кто становился очевидцем преступления, – ни стариков, ни детей.

Оуновцы в своей преступной деятельности совершали обстрелы автомашин, на которых следовали советские и партийные активисты, а подчас и военно­служащие. Частыми были случаи, когда участники националистического подполья нападали на войсковые наряды внутренних войск.

В одном из приказов по ОУН говорилось, что «необходимо проводить быстрые мероприятия для срыва вражеских планов путём разведывательных действий, что может привести к уничтожению врага до перегруппировки, а повстанцам даст возможность вовремя совершить дальнейший манёвр. Демонстрация нужна для введения врага в заблуждение о настоящем направлении манёвра. Выделяя часть сил, надо помнить, что их легко можно потерять. Ответное мероприятие должно проводиться при хорошем знании противника, оно должно быть направлено на наислабейший пункт врага. Лучше всего ударить тогда, когда враг находится в движении. Если враг устроил пожар в лесу, лучше идти на огонь, ибо в противоположном направлении враг наверняка устроил ряд сильных засад. Хладнокровность всех командиров должна предотвратить всякую панику».

Стремясь сорвать важнейшие мероприятия советской власти и ощущая острую нужду в оружии и боеприпасах, бандиты нападали на группы охраны общественного порядка, истребительные отряды, убивали их бойцов и забирали оружие.

Помимо совершения диверсий и террористических актов, участники националистических формирований вели агитацию среди местного населения путём распространения и разбрасывания контрреволюционных листовок, направленных на срыв мероприятий советской власти.

Всего за 1945–1953 годы на территории западных областей Украины оуновцы совершили 14 424 диверсионно-террористических акта. А за десять лет вооружённой борьбы в результате террористической деятельности ими было убито более 17 тысяч советских граждан.

Андрей Климов

Константин Андреев

Членство в ШОС и БРИКС + позволяет Ирану участвовать в принятии важных решений

Заместитель министра иностранных дел Ирана Али Бакери Кани заявил на встрече со своим бразильским коллегой, что членство в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС + позволяет Ирану вносить вклад в важные международные политические, экономические решения и решения в области безопасности.

Кеннет Нобрега, секретарь по Ближнему Востоку, Европе и Африке Министерства иностранных дел Бразилии, встретился с Бакери в Тегеране в понедельник в рамках 11-го раунда ирано-бразильских политических консультаций.

Иран выступает против войны, сказал Бакери, имея в виду войну в Украине. Он добавил, что односторонность потеряла инициативу, а многосторонность теперь способна определять условия и требования нового мирового порядка.

По словам Бакери, присутствие Ирана в политико-безопасностном комплексе ШОС и его участие в экономическом механизме БРИКС + позволили Ирану участвовать в принятии важных решений в политической, экономической и экономической сферах на международной арене и повысили позиции многостороннего фронта в международных уравнениях.

Заместитель министра иностранных дел также заявил, что отношения Ирана с Россией, Китаем, Индией и Бразилией будут многосторонними и что отношения между Тегераном и Бразилией будут определяться в соответствии с их вкладом в новый мировой порядок.

Он подчеркнул твердую решимость Ирана расширять связи с Бразилией как с надежным партнером во всех областях.

Бразильский чиновник Нобрега одобрил возможности Ирана и сказал, что его страна стремится расширять международное взаимодействие и продвигать многосторонность.

Он сказал, что Бразилия отвергает односторонность и введение экономических санкций, и выразил надежду, что это расширит отношения во всех областях.

Амир Абдоллахиян назвал главной задачей визита в РФ урегулирование ситуации на Украине

Главной задачей визита в Российскую Федерацию является урегулирование ситуации вокруг Украины. Об этом заявил министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир Абдоллахиян.

"Главной задачей визита в Москву является попытка урегулирования кризиса вокруг Украины на основа запроса, отправленного Ираном", - заявил глава иранского МИД.

"Некоторые из западных стран хотят, чтобы Тегеран играл активную роль в этом вопросе", - добавил он.

Глава иранской дипломатии также отметил, что в ходе визита в Москву он намерен также обсудить дальнейшее развитие двусторонних отношений и ситуацию в Афганистане.

Глава МИД Ирана в среду в Москве проведет переговоры с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.

ВТБ запускает выдачу экспресс-кредитов наличными

ВТБ расширяет свою кредитную линейку и запускает экспресс-кредитование до 100 тыс. руб. на любые цели только по паспорту и с моментальным одобрением. Об этом говорится в сообщении банка.

Размер ежемесячного платежа по быстрому кредиту начинается от 900 руб. По прогнозам банка, объём кредитов ВТБ в этом сегменте составит порядка 800 млн руб. до конца года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Каким запомнился екатеринбуржцам Кирилл Стрежнев

Марина Порошина (Свердловская область)

"Конец прекрасной эпохи" - такими словами Свердловский театр музыкальной комедии сообщил о том, что ушел из жизни главный режиссер театра народный артист России Кирилл Стрежнев. Тридцать шесть лет Кирилл Савельевич возглавлял один из лучших творческих коллективов страны. Театр стал для него не просто работой, а делом всей жизни, целой эпохой авторской режиссуры в истории отечественного музыкального искусства.

Странно, но я помню, как начиналась эта эпоха (так пугающе быстро летит время). Студенткой пришла на премьеру спектакля "Беспечный гражданин", из прежних полудетских впечатлений сохранив убеждение, что музкомедия - это легко, весело и красиво, костюмы обязательно с блестками и перьями, а актеры, когда поют, еще делают этакую дорожку ногами. И вот "Беспечный гражданин" - и мир переворачивается, становится другим на вкус и цвет, становится взрослым: бесхитростную историю "такого, как все" парня с Арбата Мити Громцева, мечтавшего стать артистом, прошедшего войну и потерявшего иллюзии беспечной юности, режиссер и актер рассказали так просто и так трагично, что границы сцены и зала, театра и реальной жизни исчезли, и я впервые в жизни заплакала в театре.

"Ты живой и я живой, что еще от жизни надо? Возвращение домой - это лучшая награда", - пел Митя (Владимир Смолин), и встающий в горле ком помнят все зрители спектакля, я специально посмотрела свежие отзывы в интернете. А ведь прошло тридцать пять лет. "Беспечный гражданин" - первый спектакль Кирилла Стрежнева в качестве главного режиссера Свердловской музкомедии.

- Этой постановкой он продвинул театр в другое измерение, - говорит Борис Нодельман, главный дирижер театра. - Стрежнев, бесспорно, был гениальным режиссером. Он потрясающе придумывал свои спектакли, всегда привносил что-то абсолютно новое: ансамбль народных инструментов, потом рок-группа, а в "Силиконовой дуре" на оркестр была наложена фонограмма. Еще он никогда не боялся говорить правду, поднимать вопросы, казалось бы, немыслимые для жанра - сталинские репрессии, неоднозначность декабристского восстания, проблемы сегодняшних подростков. Двадцать пять спектаклей, над которыми мы вместе с ним работали за эти годы, - потрясающее счастье!

На сцене Свердловской музкомедии Кирилл Стрежнев поставил 59 спектаклей, и едва ли не все они становились либо мировыми премьерами, либо первыми в России, каждый раз подтверждая репутацию "лаборатории оперетты", которая закрепилась за театром еще в семидесятые годы. Награды и премии, врученные лично Стрежневу и театру под его руководством, составят длиннейший список. Стрежнев работал в Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Ростове-на-Дону, Омске, Петрозаводске, Оренбурге, Краснодаре, Чикаго (США)… Можно говорить и о существовании театральной школы профессора Стрежнева: с 1987-го Кирилл Савельевич возглавлял кафедру музыкального театра Екатеринбургского театрального института, подготовив 13 актерских и актерско-режиссерских выпусков.

Мистика как будто, но Светлана Кочанова, ученица Стрежнева из его самого первого выпуска, а теперь заслуженная артистка России, тоже сразу вспоминает о "Беспечном гражданине":

- Кирилл Савельевич сказал нам, студентам: берите роли, какие хотите, делайте заявки, убедите - будете играть. И я играла возлюбленную главного героя - мой первый спектакль на сцене Свердловской музкомедии. Я поняла: это настоящий, большой театр. Кирилл Савельевич был потрясающим режиссером, он всегда точно знал, чего хочет, и мог буквально одним словом объяснить так, что у тебя выстраивалась роль. Все эти годы он держал высочайшую планку в творчестве, и мы все - стрежневские, все одной крови, мы говорим на одном языке ("Вас сразу видно", - всегда говорят нам приглашенные режиссеры). Поэтому мы будем делать все, чтобы театр сохранил и память о Кирилле Савельевиче, и тот уровень в профессии, который он нам задал.

Как вузу подготовить учителей будущего

Валентина Пичурина (Курганская область)

Новый учебный год в Шадринском государственном педагогическом университете (ШГПУ) начнется в обновленных аудиториях. После капремонта заиграли свежими красками и входные группы учебных корпусов. Немало нововведений и в образовательном процессе. О том, что заставило вуз так круто изменить внешний вид и систему обучения, "РГ" рассказал ректор ШГПУ Артур Дзиов.

От педкласса до магистра

Артур Русланович, недавно в вузах завершилась приемная кампания и прошло зачисление. Вы довольны новым набором студентов?

Артур Дзиов: Вполне. Как и все педагогические вузы, в 2022 году мы наблюдали приток абитуриентов. Все бюджетные места - 375 человек по программе бакалавриата очной и 158 мест заочной формы обучения - заполнены. 54 студента будут учиться в магистратуре. Кроме того, мы впервые набираем студентов по программам среднего профессионального образования (СПО). На это направление выделили сто бюджетных мест, хотя желающих оказалось почти в два раза больше, поэтому мы открыли прием на платное обучение. СПО для нас важно. Оно позволяет расширить круг молодежи, которая делает осознанный выбор в пользу педагогического образования уже после 9-го класса. Это, собственно, и есть результат ранней профориентации.

С чем связан повышенный интерес к педагогике?

Артур Дзиов: Думаю, в немалой степени он обусловлен тем, что два года назад - в апреле 2020-го - педагогические вузы, которые подчинялись министерству науки и высшего образования, передали в ведение министерства просвещения. Этот период стал временем глобальных изменений в сфере высшего педобразования. У нас появились значимые ресурсы. Кроме того, политика государства в лице министерства просвещения направлена на то, чтобы максимально повысить эффективность работы педвузов. Если говорить о нашем, то мы существенно расширили перечень направлений подготовки. На территории вуза, в его корпусах будет располагаться Университетский колледж - новая для нас структура, мы ее создаем своими силами.

То есть после колледжа ребята продолжат обучение в вузе?

Артур Дзиов: Безусловно, мы рассчитываем, что желающие потом смогут поступить на бакалавриат и далее в магистратуру, а те, у кого есть склонность к научной деятельности, - в аспирантуру. Более того, в 2022 году, и тоже впервые, в 13 школах Курганской области откроются профильные психолого-педагогические классы, к 2024-му их количество должно вырасти до 33. С ребятами будут заниматься наши преподаватели. Так школьники получат возможность обдуманно выбрать профессию педагога.

Я знаю, у вас учатся студенты из-за рубежа.

Артур Дзиов: С ближним зарубежьем сотрудничество налажено давно. В нынешнем году география значительно расширилась. Кроме привычных нам студентов из Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Таджикистана, ожидаем ребят из Афганистана, Египта, Сирии, Китая - в общей сложности 55 человек. Кто-то сначала пойдет на подготовительные курсы, а китайцы, например, сразу поступают на бакалавриат и магистратуру. Кроме того, они сами займутся преподаванием китайского языка.

Большой ремонт

Заметила, что внешне университет серьезно обновился, да и внутри еще видны следы большого ремонта…

Артур Дзиов: Он еще не закончен, но большую часть работ подрядчики должны завершить к 1 сентября. В педагогических вузах страны запущен процесс инфраструктурной модернизации. В частности, на развитие инфраструктуры Шадринского педуниверситета выделено 125 миллионов рублей. В прошлом году мы активно ремонтировали общежития, в этом - учебные корпуса. Примерно половина суммы идет на капитальный и общий ремонт (входных групп, мест общего пользования: актового и спортивного залов, лекционных аудиторий и лабораторий). Оставшаяся часть расходуется на техническое оснащение, в том числе модернизацию предметных аудиторий и устройство площадки для демоэкзамена. Бакалавры сдают так называемый демонстрационный экзамен, на котором они должны показать в том числе практические навыки, например умение работать с детьми, а это не так просто, как понимаете. Такая площадка также заработает в новом учебном году.

Кроме того, мы расширяем площади очень востребованного Технопарка универсальных педагогических компетенций, запущенного в декабре прошлого года. Сюда приходят школьники, чтобы познакомиться с новейшими технологиями, студенты колледжей и вузов совершенствуют свои знания, учителя повышают квалификацию, мы проводим в Технопарке конференции и открытые лекции.

Не остались без внимания студенты с нарушениями слуха, зрения и опорно-двигательного аппарата. Чтобы они комфортно чувствовали себя в стенах вуза, мы приобрели для них специальное оборудование. Так что материально-техническая база университета полностью соответствует формату проектного офиса.

Юбилеи педагогов

Какие значимые события ожидаются в новом учебном году в вашем университете?

Артур Дзиов: В 2023 году мы будем отмечать юбилеи замечательных педагогов, которые оставили большой след в истории вуза и образования в целом, - Андрея Павловича Рымкевича и Ефима Львовича Талалая. Андрей Рымкевич - выдающийся физик и педагог, автор замечательного учебника-задачника по физике, который стал классическим образовательным пособием. Ефим Талалай вошел в историю Шадринска, Шадринского пединститута как основатель астрономического центра, планетария. Он был большим энтузиастом, много работал со студентами, организовал кружок, даже получил бронзовую медаль ВДНХ за создание учебно-студенческой обсерватории.

Мы беседуем накануне 1 сентября. Что пожелаете студентам и коллегам?

Артур Дзиов: Поздравляю студентов и преподавателей с новым учебным годом, с Днем знаний! Студентам - большое спасибо за то, что поддерживают престиж вуза на соревнованиях, олимпиадах, научных конференциях, в общественной жизни. Надеюсь, первокурсники продолжат эти добрые традиции. А коллегам - успехов в подготовке учителей будущего.

Как изменилась на фоне бурно развивающихся технологий система подготовки учителей?

Артур Дзиов: С 2022 года все педвузы, в том числе наш университет, внедряют программу "Ядро высшего педагогического образования". Суть ее в том, что в системе подготовки должны быть некие общие ориентиры. Раньше как было? В каждом вузе своя образовательная программа. В итоге учитель, окончивший педвуз в одном регионе, имел одни знания, навыки и компетенции, а специалист из соседнего, к примеру, другие. Соответственно, они и детей учили по-разному. Сейчас утвержден перечень дисциплин с закрепленным содержанием, которые обеспечат единый стандарт подготовки. Государство ставит перед вузами задачу воспитать учителя будущего. Есть даже проект "Учитель будущего поколения", направленный на постоянное развитие и саморазвитие человека. Кстати, по этому проекту у нас и построен Технопарк.

Изменилась и роль учителя. Он теперь не просто дает знания, а является навигатором в мире информации, наставником для ученика. Нынешнюю молодежь трудно чем-то удивить благодаря интернету, где представлены самые разные точки зрения. Наверное, нелегко принять это психологически, но учителю необходимо спуститься с некоего пьедестала, на котором он стоял, а ученики ловили каждое его слово и впитывали знания как губка. Теперь педагог должен помогать ориентироваться в мире знаний, подсказывать, где знания ложные, а где истинные. В общем, направлять и формировать поколение будущего. Процесс, наверное, долгий, но он неизбежен.

Шадринский государственный педагогический университет - старейшее высшее учебное заведение Курганской области. Основан в 1939 году, когда на базе Шадринского школьного педучилища открыли двухлетний учительский институт. На три факультета было зачислено 116 человек. За все годы университет выпустил почти 30 тысяч специалистов.

По данным ежегодного мониторинга эффективности деятельности вузов, в 2021 году Шадринский педуниверситет улучшил ранее достигнутые показатели и сохранил уверенные позиции в системе высшего образования. Зафиксированный по 4 из 6 показателей рост говорит о том, что вуз динамично развивается.

Впервые в России создана Федерация мужских хоров и ансамблей

Ольга Штраус

Основателем Федерации стал художественный руководитель Праздничного мужского хора Московского Данилова монастыря Георгий Сафонов. Первым шагом новой организации станет Фестиваль мужских хоров, который состоится в Красноярске 31 августа - 3 сентября. Участие в нем примут 20 мужских хоров, причем не только из России, но и из Австралии, США, Беларуси, Китая и Сербии.

Георгий, наверное, главный вопрос, который интригует всех: почему только мужчины и зачем вообще нужно это объединение мужских голосов?

Георгий Сафонов: Традиция русского исконного пения во многом берет свое начало от былинных, исторических и обрядовых песен, церковных распевов и напевов монастырей, которые исполнялись, в основном, мужскими голосами. Женские были менее востребованы (за исключением женских монастырей и отдельных обрядовых традиций русского народа) и появились в церквях и на театральных подмостках только в ХIХ веке.

Сегодня, к сожалению, традиция фестивалей мужских, юношеских хоров и хоров мальчиков в России практически сошла на нет. И это очень обидно: я сам воспитывался в хоре мальчиков и прекрасно помню, какие многочисленные фестивали были в советские времена, в которых мы принимали участие - ездили в Горький, Киев, Ленинград, Москву, Литву, Латвию, Эстонию, Германию, Польшу… Такие фестивали и сейчас проходят, но - не у нас.

А ведь прекрасное певческое искусство мальчиков, юношей, мужчин очень отличается от искусства иных хоров. У мальчиков другая манера пения, они как колокольчики поют, звонко, с таким блестящим металлическим призвуком. У девочек пение более матовое.

Что касается мужского хорового пения, то в композиторском изложении для смешанных хоров тесситура всегда более повышенная. Мужской хор поет в своей тесситуре, более низко. Особой густотой звука отличается пение басов и баритонов. Кроме того, есть уникальные теноровые тембры. Когда мужской хор при глубочайших басах начинает петь еще и теноровые или контр-теноровые партии, возникает не сравнимое ни с чем звучание... Сопрано так не споют. Строение голосового аппарата у нас разное. Вспоминаю, как один бас из церковного хора мне говорил: "Когда я читаю "Апостола" на венчании (а там текст: "…а жена да боится своего мужа"), у меня невесты падают в обморок". Это, конечно, шутка, но, вообще вибрация мужского низкого голоса очень сильно воздействует на женскую природу. Это правда.

Воображаю хор из нескольких сотен мужчин на одной сцене. Мощно! А, на ваш взгляд, такая пропаганда мужественности, маскулинности - она сегодня актуальна?

Георгий Сафонов: Это же наше, исконное. На Руси, помимо монастырского пения, где в основном пели мужчины, было еще и бытовое пение. Женщины, конечно, тоже пели - обрядовые песни, хороводные, колыбельные. Хотя я уже доказал в наших концертах, что колыбельные в исполнении мужских голосов звучат весьма выразительно. Как говорится, "когда поют солдаты, спокойно дети спят". И на самом деле под звуки мужского голоса ребенок засыпает быстрее. Проверено!

И покосные песни мужики пели. Я уж не беру исторические, былинные… Наши предки давно доказали: чтобы пробудить в человеке чувства героизма, патриотизма, храбрости (а если ты мужчина - ты должен обладать этими чувствами) - нужно петь. Яркий пример. Париж, 1814 год. Наши войска подошли к городу и окружили его. Французы приготовились обороняться. А наши казачки, в ожидании атаки, от нечего делать, собрались в своих биваках и стали петь. И Париж открыл ворота без единого выстрела! Понимая: если у русских такие хоры, воевать с ними бесполезно.

Я заметил: когда мы в концертах исполняем песни, известные всем, зал начинает подпевать. Это чувство сопричастности чему-то большому, сильному, мощному очень важно для человека. Композитор Георгий Струве говорил: "Хор - это прообраз идеального общества". И когда люди ощущают себя частью этого общества, создается очень крепкая платформа для консолидации. А вокруг чего можно сплотить людей? Вокруг образа сильного, храброго защитника, любящего мужа, умного лидера, способного повести за собой. Вот таким должен быть мужчина.

Федерация мужских хоров и ансамблей уже создана. Но как я понимаю, она будет включать не только российские хоры?

Георгий Сафонов: Федерация должна обрастать монастырскими, военными, любительскими, ветеранскими, юношескими хорами. Это будет этакий "паук", который распустит свои сети по всему миру. Главное условие - чтобы хор был мужским. И пел, в том числе, на русском языке. Все это будет провозглашено на съезде Федерации, который пройдет сразу после нашего фестиваля.

Примечательно, что к нам уже попросились белорусы, сербы. Русские хоры Австралии, Америки проявили интерес. Именно поэтому мы не стали обозначать свою организацию каким-то географическим термином: просто Федерация мужских хоров и ансамблей. По-мужски - коротко и ясно. Брутально!

Расскажите подробнее о предстоящем фестивале. Кстати, почему он, первый, пройдет в Красноярске?

Георгий Сафонов: Потому что его активно поддержал губернатор Красноярского края Александр Усс. Кстати, по его инициативе в Красноярске создан Сибирский мужской хор в Успенском культурно-историческом центре.

Аналогов нашему фестивалю нет. В нем примут участие не только православные хоры, но и католики, мусульмане, буддисты, иудеи, атеисты. Это будет фестиваль межнациональный и межконфессиональный. Его слоган: "Территория музыки - территория мира".

А что вам важнее представить на этом празднике голосов: современный хоровой репертуар или особенности разных коллективов?

Георгий Сафонов: Нам важно и то, и другое. Например, на нашем фестивале будет присутствовать Антон Висков, замечательный композитор, последователь композиторских традиций Рахманинова, Свиридова. Он специально для этого события написал маленькую кантату "Господи, я верую" на стихи Сергея Есенина. На фестивале пройдет ее мировая премьера.

Чеченская капелла "Илли" будет петь свою национальную музыку. Иудеи исполнят традиционные молитвы. Будет, разумеется, грузинское многоголосие. Белорусы споют свои народные песни. Австралийцы - гимн Австралии. Американцы - спиричуэлс. Китайцы - свою народную песню. Помимо этого, многочисленные православные хоры покажут стилевое многообразие русской и российской музыкальной культуры. Мы уважаем конфессиональные и национальные чувства каждого.

Важно, что все это произойдет в географическом центре России. 14 профессиональных мужских хоров выйдут на сцену, плюс 6 хоров примут участие онлайн. Практически все произведения будут звучать а капелла, только некоторые - в сопровождении рояля или, где это потребуется, с привлечением фонограммы. Например, в финале, на закрытии, мы исполним "Славься" Михаила Глинки так, как о том мечтал сам композитор, - под звуки колоколов и пушечных салютов.

К слову, если в день открытия на сцене будет хор из 200 мужских голосов, то на гала-концерт закрытия мы привлечем всех поющих мужчин и мальчиков Красноярского края. На сцену выйдет около 600 человек. И каждый хор покажет лучшее, что у него есть.

Остается добавить, что в ближайшем будущем Федерация планирует концерты, где на одной сцене будут собираться одновременно около тысячи исполнителей мужского хорового пения. В октябре Федерация намечает устроить концерт под названием "Ave Maria" в Большом Кремлевском Дворце, в котором самые известные и малоизвестные варианты канонического текста "Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою" Баха, Моцарта, Каччини, Верди, Сен-Санса, Шуберта, Брукнера, Прайзмана прозвучат исключительно мужскими голосами a"cappella в исполнении Праздничного мужского хора Данилова монастыря, Сибирского мужского хора, хора мальчиков Академии хорового искусства имени В.С. Попова, солистов Большого театра России, Московского театра "Новая опера", Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко, при участии известных российских эстрадных звезд. А в апреле 2023 года Федерация организует музыкальный марафон в Концертном зале "Зарядье", посвященный 150-летнему юбилею со дня рождения Сергея Рахманинова.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4146311 Георгий Сафонов

Бастрыкин поручил провести проверку по факту угроз в адрес главного редактора RT Маргариты Симоньян

Владислав Куликов

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин дал указание центральному аппарату ведомства провести проверку по факту угроз, поступивших в адрес главного редактора RT Маргариты Симоньян и членов ее семьи, и доложить о результатах. Об этом сообщается в официальном Telegram-канале СК РФ.

"В СМИ публикуется информация об угрозах со стороны украинского националистического батальона "Азов" в отношении главного редактора RT М.С. Симоньян и членов ее семьи. В опубликованном сообщении приводятся разные способы насилия и расправы над журналисткой и членами ее семьи", - говорится в сообщении.

Напомним, недавно Верховный суд России признал "Азов" террористической организацией. Также надо добавить, что "Азов" является запрещенной в нашей стране организацией.

В состав "Азова" входят радикалы, придерживающиеся расистских и неонацистских взглядов, не только граждане Украины, но и наемники из других стран. В Мариуполе боевики "Азова" использовали мирных жителей в качестве живого щита, минировали жилые дома и совершали жестокие преступления.

Как рассказывают СМИ, в "Азове" тщательно отбирали кандидатов. Брали только самых настоящих извергов. Ведь далеко не каждый может перерезать горло связанному человеку, мучить и избивать беззащитных людей, стрелять ради удовольствия в ноги пленным. Но у боевиков "Азова" на этот счет комплексов не было.

Националистов вооружили за счет украинской казны и фактически выдали им лицензию на убийство несогласных. По сути, утверждают эксперты, "Азов" стал инструментом террора против тех, кто был не согласен с политикой ненависти к России и всему русскому.

Поэтому к угрозам, поступающим российским журналистам от имени запрещенного полка "Азов", необходимо относиться очень серьезно. От имени националистического сборища Маргарите Симоньян поступили угрозы жестоко расправиться с ней и ее детьми. В том, что нелюди из "Азова" на такое способны в принципе, сомнений нет: убивать женщин и детей это их стихия. Они к этому готовились.

Сейчас российским следователям предстоит разобраться, от кого именно поступили угрозы. Подобное письмо, кстати, вполне подпадает под статью УК "Терроризм", так как его авторы - и это очевидно - хотят напугать не одну Маргариту Симоньян, но всех журналистов. Цель террористов - заставить замолчать всех, кто поддерживает свою страну и говорит правду.

Сама Маргарита Симоньян после угроз украинских террористов заявила РИА Новости, что делает то, что считает честным, нужным и должным. "Судя по стилистике угроз, там заседают или маньяки, или угашенные подростки. Одно, кстати, не исключает другого. Как я должна на них реагировать? Я живу своей жизнью и делаю то, что считаю честным, нужным и должным", - заявила Симоньян.

Как военные проводят разминирование цехов и бомбоубежищ на "Азовмаше" в Мариуполе

Аносов Владимир (Донецкая Народная Республика)

В Мариуполе продолжается разминирование цехов и бомбоубежищ на "Азовмаше". И чем дальше, тем больше вскрывается страшной правды, что здесь могло происходить.

Украинские националисты, сдавшись нашим военным на заводе "Азовмаш" в Мариуполе, оставили после себя "сюрпризы". Не только коробки с вещами, камуфляжную одежду и горы мусора, но и мины.

В глубь невзрачной двери, ведущей в бомбоубежище, расположенного под землей одного из цехов, ведет узкий проход. С первого взгляда и непонятно, что это бомбоубежище, построенное, как и завод, в 1958 году. Внутри темно и холодно.

Потихоньку-потихоньку, метр за метром проходим с саперами по лабиринтам. Под ногами разбросанная военная амуниция ВСУ. Бомбоубежище уже разминировано и опасности не представляет, и все же... Пожалуй, самой загадочной остается одна проходная комната. В ней почти идеальный порядок и мало мебели. К потолку подвешена веревка с поперечной палкой. Вся эта система напоминает детские качели. Рядом на полу канистра и железный стул, стоящий у стены. Но тайна в том, что там, возможно, находился именно тот спецобъект, где боевики пытали людей.

Сама территория просто огромная - 242 гектара. Повсюду изуродованные обстрелами производственные цеха. Раньше там производили вагоны, краны, шагающие экскаваторы, топливозаправщики и даже оборудование для легендарного космического корабля "Буран". После того как оттуда выбили боевиков, работа, увы, осталась только для саперов. "Только в одном из цехов обнаружили 20 боеприпасов. В основном то, что осталось после боевых действий: гранаты для подствольного гранатомета ВОГ-17 и РПГ, противопехотные кассетные боеприпасы для "Точки-У", - рассказал командир группы разминирования Международного противоминного центра Вооруженных сил РФ с позывным Махмуд.

По словам офицера, сложность разминирования в цехах кардинально отличается от работы на открытой местности: здесь миноискатель применять нецелесообразно - везде металл. Разыскивать боеприпасы приходится визуально и при помощи щупа. Зачастую неразорвавшиеся мины и гранаты могут быть подло засыпаны осевшей пылью или укрыты разбросанными по цехам металлоконструкциями. Шаг за шагом сапер, с ног до головы укомплектованный в броню, методично обходит гигантские цеха завода "Азовмаш". Боевики ВСУ и нацбатальоны, укрывавшиеся на заводе, расставляли в помещениях растяжки и мины. Часть обнаруженных снарядов саперы уничтожают прямо на местах, а некоторые увозят на утилизацию в поля, где их складируют, а потом взрывают.

Тем не менее, несмотря на ужасающее состояние инфраструктуры завода, оставшиеся сотрудники верят в восстановление предприятия. По заявлению мэра Мариуполя Константина Иващенко, завод "Азовмаш" планируют восстановить, но произойдет это не раньше 2023 года.

"Наша продукция была востребована по всему миру, поэтому я уверен, что завод вернется к жизни. Наши рабочие соскучились по работе", - считает бывший начальник 190 цеха Сергей Гончук.

В Североморске вручили награды семье геройски погибшего на Украине капитана Евгения Козловского

Юрий Гаврилов

В штабе Северного флота в Североморске прошла торжественная и волнующая церемония. Командующий СФ Александр Моисеев вручил Золотую Звезду Наталье Мороз - вдове геройски погибшего на Украине капитана Евгения Козловского. Его отцу Валерию Козловскому адмирал передал грамоту о присвоении офицеру звания Героя Российской Федерации (посмертно).

"Капитан Козловский был верен присяге до последней секунды своей жизни. Он личным примером вел в бой подчиненных, проявляя при этом высочайший профессионализм и мужество. Все его действия были нацелены на выполнение боевой задачи. Он ее выполнил!" - отметил командующий.

Вот что рассказали о подвигах капитана в Минобороны России. Он находился в зоне специальной военной операции с 10 апреля 2022 года. "В период с 18 по 29 июня личный состав роты под командованием капитана Козловского участвовал в боях в Харьковской области. 18 июня решительным натиском рота захватила господствующую высоту и успешно отразила 10 атак превосходящих сил противника. В критической ситуации капитан Козловский трижды был вынужден вызывать огонь на себя", - отметили в ведомстве.

22 июня рота офицера захватила укрепленные позиции сил специальных операций ВСУ рядом с населенным пунктом Дементиевка. А потом в течение пяти дней отразила семь попыток противника выбить подразделение с занятой высоты.

28 июня рота Козловского сама пошла в наступление на северной окраине Дементиевки. Подчиненные капитана уничтожили 5 огневых точек ВСУ и свыше 40 нацистов. К исходу дня, ликвидировав в четырех домах засады, они заняли окраину деревни.

На следующий день противник, подтянув резервы, тяжелое вооружение и бронетехнику, пошел в контратаку. Рота Козловского ее отбила, уничтожив свыше 20 украинских спецназовцев. Тогда ВСУ начали обстреливать наших солдат из реактивных систем залпового огня. Козловский получил легкое ранение, но продолжал командовать подразделением. Выбирая место для новой позиции, офицер попал под удар артиллерии противника. И снова был ранен - теперь уже смертельно.

"Благодаря героизму офицера и отважным действиям его подчиненных за время ожесточенных боев рота под командованием капитана Евгения Козловского удержала стратегически важный плацдарм, вывела из строя 7 бронированных машин нацистов, 10 внедорожников разных модификаций, подавила 12 огневых точек с обслуживающими их расчетами, а также уничтожила свыше 270 военнослужащих спецподразделения и сил территориальной обороны ВСУ", - сообщили в Минобороны России.

В МО РФ рассказали, как пресекли наступление украинских войск на Николаево-Криворожском и других направлениях

Юрий Гаврилов

Во вторник в Минобороны России рассказали подробности того, как крахом обернулось предпринятое по личному указанию Зеленского наступление украинских войск на Николаево-Криворожском и других направлениях. Понесенные в результате этой авантюры потери ВСУ оказались даже масштабнее, чем сообщалось ранее.

Во вторник официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков заявил, что эффективные действия нашей группировки войск привели к уничтожению в течение суток 48 танков, 46 БМП, 37 других боевых бронемашин, 8 пикапов с крупнокалиберными пулеметами и более 1200 украинских военных.

"При отражении наступления противника наши войска разгромили подразделения переброшенной для участия в операции из западной Украины 128-й отдельной горной штурмовой бригады ВСУ. Сложили оружие и сдались в плен пять военнослужащих данной бригады", - уточнил генерал.

Между тем специальная военная операция на Украине идет своим чередом. Так, в районе населенного пункта Александровка Днепропетровской области под ударами нашего высокоточного оружия наземного базирования оказались пункт временной дислокации и склад боеприпасов 1-й танковой бригады ВСУ. Там погибли более двухсот боевиков, в том числе около 40 иностранных наемников. Уничтожено свыше 20 единиц бронетехники и большое количество артиллерийских снарядов.

Под Константиновкой в ДНР российские войска нанесли сосредоточенные огневые удары по пункту временной дислокации наемников из так называемого "Иностранного легиона" и командному пункту националистического формирования "Кракен". В результате ликвидированы более 100 боевиков, а также семь единиц техники.

В Кривом Роге Днепропетровской области ВКС России применили высокоточное оружие по производственным цехам завода "Интервзрывпром". Там раньше производили взрывчатые вещества и другую продукцию для украинских войск. Теперь больше не будут.

Наши оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия в течение суток поразили пять пунктов управления ВСУ. Удары по ним нанесли в районах населенных пунктов Водяное в Донецкой Народной Республике и Веселянка в Запорожской области. Под огнем также оказались позиции украинских 108-й и 65-й механизированных бригад, 35-й и 36-й бригад морской пехоты ВСУ в районе Николаева. А еще - националистического формирования в Харькове. Под удары попали 52 артиллерийских подразделения, живая сила и военная техника противника в 142 районах.

Под Кривым Рогом в Днепропетровской области, в районе Сарны Ровненской области и Вернополья в Харьковской области уничтожены три склада с ракетно-артиллерийским вооружением и боеприпасами.

Около населенного пункта Красное Знамя в Николаевской области российские средства ПВО сбили два украинских штурмовика Су-25. А под Валерьяновкой в ДНР, Чубаревкой в Запорожье, Капитоловкой, Изюмом и Красным в Харьковской области - пять беспилотников противника.

"Кроме того, в районах города Херсон, Новой Каховки Херсонской области, Антоновского моста и Каховской ГЭС перехвачены в воздухе три украинские баллистические ракеты "Точка-У", а также 53 снаряда реактивных систем залпового огня. В том числе 44 - HIMARS, пять - "Ольха" и четыре -"Ураган", - сообщил Конашенков.

Отдельно он сказал о ситуации вокруг Запорожской АЭС. 29 августа по территории атомной электростанции украинские войска применили четыре ударных беспилотника. Все дроны были перехвачены российскими средствами. При этом один из беспилотников упал на крышу здания специального корпуса N 1, в котором хранится ядерное топливо американского производства и твердые радиоактивные отходы. К счастью, разрушений и жертв удалось избежать.

Кроме того, за прошедшие сутки украинская артиллерия выпустила по АЭС два снаряда, которые разорвались в непосредственной близости от спецкорпуса N 1. Обстрел велся с огневых позиций артиллерии ВСУ в районе Марганца Днепропетровской области. "Ответным огнем российских Вооруженных сил огневые средства противника были подавлены", - рассказал генерал. Радиационная обстановка на Запорожской станции остается в норме.

Татьяна Москалькова: 160 тысяч школьников сядут за парты в ДНР и 105 тысяч - в ЛНР

Елена Яковлева

Как будут учиться школьники из ДНР, ЛНР и освобожденных территорий? По каким учебникам им будут преподавать историю? Знают ли они русский язык и могут ли учить украинский? Как им собрать портфели и купить школьную форму? Как помочь финским студентам, которых травят за изучение русского языка? Как вернуть учителю чувство собственного достоинства и наладить охрану школ? Почему нельзя учиться только на удаленке? - на эти вопросы РГ отвечает Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

Как учить детей из ДНР и ЛНР?

Татьяна Николаевна, наступает новый учебный год . Кроме российских школьников и студентов начать его должны десятки тысяч ребят в Донбассе и на освобожденных территориях Украины. Тысячи эвакуированных детей начнут учиться в российских школах по месту пребывания. Насколько они готовы к новым условиям и насколько готовы к ним мы?

Татьяна Москалькова: Как только в Россию начали прибывать первые эвакуированные с детьми, а это было 18 февраля, институт Уполномоченных по правам человека подключился к решению сложных вопросов, связанных с образованием. Сегодня одна из главных проблем - это отсутствие документов. Люди в экстренном порядке покидали родные места. Документы у некоторых были утеряны или уничтожены в результате обстрелов и пожаров. Многие вынуждены были бежать из-за откровенной русофобии, которую киевский режим возвел в ранг государственной политики. Они не виноваты в том, что лишены возможности предоставить нам справки и аттестаты, зачетные книжки или свидетельства о рождении и медкарты. Поэтому мы совместно с ФМС России и администрациями муниципальных образований выходим на директоров школ, руководство институтов и роно с просьбами о содействии этим людям. И большую часть детей и молодых людей почти сразу нам удалось устроить в школы, колледжи и вузы. За лето также была проделана работа в России, в Донбассе, на Луганщине, в освобожденных областях Украины. И там, где не стреляют, где контролируют безопасность мирного населения, работа школ и вузов будет проходить в штатном режиме.

Сколько будет школьников в ДНР и ЛНР и как они будут учиться?

Татьяна Москалькова: Ожидается, что День знаний охватит почти 160 тысяч школьников в ДНР и 105 тысяч ребят из ЛНР. Но в какой-то части школ из-за мер безопасности обучение пока будет дистанционным. Ребята, оказавшиеся в России, тоже начнут обучение. К примеру, в Ростовской области сядут за парты почти 3 тысячи детей Донбасса. Они уже стали здесь своими. Я знаю, что в некоторых школах Ростова-на-Дону родительские комитеты еще в марте-апреле организовывали добровольный сбор средств и закупили все необходимое для новых одноклассников.

Отдельная благодарность руководителям регионов и муниципальных образований: к новому учебному году детям купили школьную форму, подарили комплекты канцелярских принадлежностей, тетради и учебники. Решаются вопросы прохождения медкомиссий (это важно для выявления ограничений по здоровью).

Нужны ли нам языковые омбудсмены

В последние годы на Украине грубейшим образом попирались права русскоязычного населения и украинские школьники учились только на украинском языке. Как они поймут новых учителей, ведь дети, родившиеся после 2014 года, почти не знают русского?

Татьяна Москалькова: Да, эти дети и их родители пережили колоссальный стресс. Ультранационалистическая политика, проводимая на Украине в последние годы, привела к тому, что все общечеловеческие ценности были перевернуты и извращены. Я уже неоднократно высказывалась по поводу "запретов" на Украине Пушкина и Толстого и нарушений прав граждан говорить и учиться на русском языке. Но самое страшное, что в юные, несформировавшиеся умы вкачивалась дезинформация и откровенное историческое вранье. Это касалось и истории украинского народа, и истории России, СССР, Великой Отечественной войны, событий последнего двадцатилетия. Этим детям будет очень сложно перестроиться.

Но не так давно министр просвещения РФ Сергей Кравцов рассказывал о том, что в срочном порядке разрабатываются специальные программы и методические рекомендации для преподавания гуманитарных дисциплин на освобожденных территориях, а также в российских классах, где появились эвакуированные дети. Надеюсь, 1 сентября учителя будут опираться не только на собственное понимание ситуации, но и на эти методические пособия.

Что же касается языка, то знаете, все же русские и украинцы - один большой славянский народ, и в подавляющем большинстве украинских семей русский язык считался и считается родным, его невозможно "отменить". Особенно если мы говорим о детях Донбасса, где в каждом доме слышна русская речь. Поэтому не думаю, что языковые барьеры будут существенной преградой для получения образования. Тем не менее мы, конечно же, должны обеспечить право учащихся украинцев изучать родной язык. По всей видимости, легче всего это сейчас сделать на освобожденных от нацистов территориях, в ДНР и ЛНР, где есть соответствующие специалисты. Но думаю, что преподавание украинского языка и в некоторых российских школах вполне осуществимая задача. Будет ли он преподаваться в рамках основной программы или факультативно, решение примут в школах, а координировать этот процесс будет минпросвещения. Подход простой: украинский ничем не хуже английского или немецкого, и если есть желающие изучать его, нужно обеспечить им это право. Это, кстати, станет очень поучительным примером для тех, кто подвергает дискриминации русский язык. Украина в этом вопросе сейчас "впереди планеты всей", там даже есть как бы мой "коллега" - языковой омбудсмен, который якобы защищает "мову", а по факту уничтожает все, что связано с русским языком и русской литературой.

Травля за любовь к России

После 24 февраля по многим европейским странам прокатилась волна русофобии по отношению к нашим студентам.

Татьяна Москалькова: Да, такие случаи, к сожалению, были. И продолжаются. Буквально на днях подверглись травле финские студенты, изучающие русский язык. Они становятся жертвами упреков и нападок за то, что хотят лучше узнать нашу культуру.

Мы, естественно, эти ситуации мониторим и, взаимодействуя с дипломатами и Россотрудничеством, пытаемся разрешить проблемы. Если напряженность не снимается, то юношам и девушкам предоставляется возможность беспрепятственно перевестись в любой российский вуз. Точно так же мы устраивали и студентов из ДНР и ЛНР.

Ко мне за помощью обратился молодой человек, который вынужденно покинул территорию Украины и переехал в Россию. Являясь студентом, он не хотел прерывать обучение. Мы направили обращение в Министерство науки и высшего образования РФ и вскоре получили ответ: молодому человеку было предложено поступить на 1-й курс Пензенского государственного университета по правительственной квоте на образование иностранных граждан и лиц без гражданства.

Такие вопросы находятся на постоянном контроле у минобрнауки. В новом учебном году выделено около 5 тысяч бюджетных мест для студентов из ДНР и ЛНР, а также для тех, кто не имеет возможности продолжить обучение за границей. Эти меры ни в коем случае не должны ущемлять интересы нашей молодежи, но мы не можем оставить в беде тех, кто стал жертвой украинского геноцида, вынужденно покинул родной дом из-за смертельной опасности или пострадал от оголтелой русофобии.

В этой связи минпросвещения недавно выступило с важной инициативой: сдача ЕГЭ для школьников Донбасса будет добровольной в течение пяти лет. Это даст ребятам возможность полностью адаптироваться.

Учитель и удаленка

Как в России соблюдается право на образование - хватает ли школ, учебного оборудования?

Татьяна Москалькова: Россия - одна из немногих стран мира, которая на деле гарантирует право граждан на образование. В последние годы из бюджета выделяются немалые суммы на техническое оснащение школ, колледжей, техникумов и университетов. В крупных российских городах этот вопрос, в общем, решен - строятся новые школьные здания, в классах появляются электронные доски, компьютеры, проекторы. Но в малых городах и селах люди жалуются на нехватку школ, а бюджеты регионов не всегда решают вопросы их оснащения. Есть районы, где школы находятся в аварийном состоянии, в ряде отдаленных мест отсутствует доступ в интернет. Когда ко мне приходят письма с такого рода печальными историями, мы проверяем каждый случай и вместе с компетентными органами принимаем меры к исправлению ситуации.

С какими трудностями сталкиваются сейчас педагоги?

Татьяна Москалькова: Государство держится на тех, кто лечит, учит и защищает. И мне кажется, что по-прежнему главное - чтобы учитель был личностью. Примером.

Но, увы, у современных педагогов в последние годы нарос огромный ком "обязанностей", которые ставят под удар его основную миссию - учить. Куча отчетности, бумаг, планов и журналов, которые надо заполнить, сдать, утвердить. Думаю, что это не должно мешать главной обязанности учителя. Как это сделать, пусть решат специалисты. Как юрист, я готова принять участие в обсуждении этого.

Люди только-только стали оправляться от пандемии ковида. Но эта напасть, похоже, становится периодичной. Готова ли наша система образования к новой удаленке?

Татьяна Москалькова: Я считаю, что каждый ученик, студент, житель России имеет право на полноценное очное образование. Полностью заменять его дистанционным неразумно и незаконно. И думаю, никто и не собирается принимать такие решения. Но могут быть временные ограничения из-за эпидемиологической обстановки.

Какие школьные проблемы решает омбудсмен?

Татьяна Москалькова: За шесть месяцев 2022 года количество обращений по вопросам получения образования, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, уменьшилось более чем в два раза! Поступающие к нам жалобы в основном касаются вопросов приема детей в школы, безопасных условий обучения (в том числе санитарно-эпидемиологических), проведения промежуточных и итоговых аттестаций обучающихся и конфликтных ситуаций с администрацией школ или между обучающимися. Мы также помогаем разрешить вопросы открытия или закрытия школ.

Нужна ли учебному процессу идеология?

Татьяна Москалькова: На фоне тревожной ситуации в мире и серьёзной перестройки образования в нашей стране, мне кажется, настало время пересмотреть саму идеологию учебного процесса. Её главный тезис: у России собственный путь развития. Я знаю, что этой позиции придерживаются многие директора школ и ректоры вузов. А то, что годами внедрялось в наше сознание, все эти призывы интегрироваться в так называемые "мировые стандарты", как правило, не шло нам на пользу. У нас свои, прекрасные и даже не десятилетиями, а столетиями проверенные традиции обучения и воспитания.

Что дает школьникам и студентам правовая грамотность?

Татьяна Москалькова: Уже более 5 лет во всех школах мы проводим Всероссийский единый урок "Права человека". В 2021 году в нем приняли участие более 5 млн человек.

С 2017 года в 372 российских вузах реализована дисциплина "Права человека" уровня бакалавриата и специалитета. Это важно для противодействия информационно-правовой агрессии и навязыванию нам чуждых ценностей. Попытки изменить матрицу российского цивилизационного правового пространства должны терпеть неудачу.

Россия. Новые Субъекты РФ > Образование, наука > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4145332 Татьяна Москалькова

Почему народный артист СССР Юрий Соломин считает роль Владимира Арсеньева в фильме "Дерсу Узала" главной в своей творческой судьбе

Владимир Нордвик

На столе у художественного руководителя Государственного академического Малого театра, народного артиста СССР Юрия Соломина лежал шеститомник Владимира Арсеньева. Полное собрание сочинений, изданное владивостокским издательством "Рубеж" в 2020 году.

Мелькнула мысль: неужели "рояль в кустах", домашняя заготовка хозяина кабинета? Ведь Юрий Мефодьевич знал, разговор планируется о фильме "Дерсу Узала" легендарного японского режиссера Акиры Куросавы, в котором Соломин сыграл роль "таежного классика".

Но нет, книги заняли видное место не по случаю интервью для "Родины". Все оказалось глубже: произведения дальневосточника Арсеньева сопровождали забайкальца Соломина с детства...

О первой учительнице

- Не могу отказать себе в удовольствии начать с вопроса: "Павел Андреевич, вы шпион?"

- А я, значит, должен ответить репликой капитана Кольцова? Хорошо, пусть будет так.

"Видишь ли, Юра..."

Кстати, в сценарии сериала адресованный мне вопрос изначально звучал иначе: "Павел Андреевич, вы разведчик?" Но мне показалось, что в устах двенадцатилетнего мальчика слово "шпион" будет выглядеть органичнее, о чем сказал режиссеру Евгению Ташкову, и он со мной согласился...

Вот вы как бы в шутку вспомнили крылатую фразу из "Адъютанта его превосходительства", а между тем без этой роли, возможно, не случилось бы и мое участие в фильме "Дерсу Узала".

Куросава увидел меня в "Адъютанте" и без проб позвал играть Арсеньева. Расскажу об этом эпизоде подробнее, но чуть позже. Думаю, правильнее начать с напоминания, что я родился и вырос в Забайкалье, а это, считай, уже почти Дальний Восток. Поэтому и "Дерсу Узала" прочел в юные годы, хотя, на мой взгляд, книга тяжеловата для детского восприятия. Владимир Клавдиевич писал о жизни и работе, не пытаясь адаптировать слог и как-то облегчить задачу читателям.

- Родители рекомендовали прочесть?

- Нет, педагоги. Я учился в 5-й мужской школе города Читы. Тогда еще мальчики занимались отдельно от девочек.

У меня были замечательные наставники, почти всех помню поименно. Плохих людей, которые, увы, тоже встречались в жизни, забываю напрочь, а вот хорошие остаются со мной, хотя мы могли расстаться десятилетия назад и больше не встречаться. Такое вот свойство памяти.

Конечно, особое место занимает Наталья Павловна Большакова, она вела нас с первого класса, однако и потом не бросила, следила за судьбами воспитанников. Удивительный человек!

Расскажу характерный эпизод, хотя он и не имеет прямого отношения ко мне. В 1965 году, получается, через двенадцать лет после окончания школы, я снялся на Киностудии имени Горького в фильме "Сердце матери". Сыграл Дмитрия Ульянова, младшего брата Владимира Ленина. Роль, в общем-то, небольшая, но картину широко показывали по стране, в газетных киосках даже появились мои открытки в модной тогда серии "Актеры советского кино". Словом, первая известность.

Вскоре после премьеры я приехал в Читу и пошел в родную школу, прямиком к Наталье Павловне.

Она встретила меня у дверей класса: "Ну, проходи, Юрий Мефодьевич, садись". Потом обратилась к ученикам: "Видите, какой у нас сегодня гость дорогой... Но продолжим урок. Настя, ты хотела нам что-то сказать?"

Из-за парты поднялась девочка и, замявшись на секунду, произнесла: "Володя Петров написал мне любовное письмо, Наталья Павловна". Класс буквально взорвался! Раздались крики, дружный смех. Ученики обернулись в сторону несчастного мальчишки.

Учительница тут же взяла ситуацию под контроль: "Ребята, тихо-тихо! Володя, позволишь мне прочесть твое письмо?" Пунцовый от стыда Петров молча кивнул.

На минуту повисла тишина, потом Наталья Павловна сказала: "Ну что же. Написано грамотно. Молодец. Только одну запятую пропустил, вот здесь. Давай дневник, Володя". И поставила ему "четверку" по русскому языку.

Опытная учительница сумела деликатно разрешить непростую ситуацию, не превратив мальчишку в объект постоянных шуток и насмешек.

- Вы даже имена учеников запомнили?

- Очень неожиданно все получилось...

О ливерных пирожках

- Если правильно сосчитал, в школу вы пошли уже во время войны?

- Да, в 1942 году. Начальные классы занимались в старом деревянном доме около вокзала. Новое большое здание отдали под госпиталь. Зимой темнело рано, светало поздно - пока еще солнце поднимется над сопками... Вылезать по утрам из-под теплого одеяла очень не хотелось, помню, мы лежали и слушали заводской гудок, чтобы узнать, надо идти в школу сегодня или нет. Если раздавались четыре коротких сигнала - пу-пу-пу-пу! - ученики младших классов могли оставаться дома. Для старшеклассников подавался один длинный гудок.

В нашем дворе жило много детворы. Родители собирали нас затемно, свет зажигать запрещалось, все-таки шла война, относительно недалеко находилась граница, за которой стояла японская армия. Квантунская.

По улице мы пробирались гуськом, держали друг друга за руки, чтобы не потеряться между высокими сугробами. Требовалось пройти лишь квартал, но все равно успевали замерзнуть.

В школе топилась печка, в классе уже было тепло. Согревались и ждали, когда закончится первый урок и начнется перемена... Вскипал чайник у Натальи Павловны, она заваривала настой из трав, открывалась дверь и входил старик-дворник. Он нес блюдо с горячими пирожками. Уж не знаю, из чего крутили ливер, но мы очень ждали это лакомство. Тогда все недоедали, и нас подкармливали в школе, как могли.

Наверное, лет восемь назад Малый театр гастролировал в Чите, и меня пригласили на творческий вечер в местный Дом пионеров. Или как он теперь называется? Дом детского творчества, да... Я что-то рассказывал, вспоминал. Когда выступление закончилось, организаторы вынесли на сцену поднос с... пирожками, как в моем детстве. Было очень трогательно и приятно. Со мной ходила часть нашей труппы, и девчонки-артистки при виде этих пирогов расплакались. Я каждого актера угостил, дал по кусочку.

Как Наталья Павловна когда-то. Она очень добрая была.

Мы с ней долго поддерживали связь. Я жил в Москве, работал, снимался в кино, а она все писала мне, присылала какие-то весточки-записочки. Потом Наталья Павловна переехала к дочке в Новосибирск или Свердловск, и мы потерялись. Жаль...

О точных науках

- А где вы жили в Чите?

- В деревянном купеческом доме. Раньше их было много. Я не раз обращался к городским властям, умоляя не новые здания строить, а реставрировать старые. Тогда они еще оставались. На мой взгляд, это было бы правильно. Все-таки через Читу пролегал ход из Сибири в Маньчжурию, купцы везли пушнину в Китай.

В доме одного из них мы и занимали комнату. По площади, наверное, метров двадцать, раза в два меньше моего нынешнего кабинета. Плюс маленькая кухня.

Жили вшестером - отец с матерью, бабушка и трое детей - я, младший брат Виталик и еще Борька, двоюродный брат. Его батя погиб при аварии поезда, мать училась в Иркутске, вот он и воспитывался у нас. Тесно было, однако все как-то помещались. Ели, спали, уроки учили...

Кстати, я не закончил рассказ об учителях. Продолжу, если не возражаете.

Признаться, учеником я был средним. Особенно в точных науках. С математикой испытывал постоянные сложности. И с физикой. Ее у нас преподавал Роман Васильевич Мочалов. Он получил на фронте тяжелую контузию, после госпиталя был комиссован, остался в Чите, где ему выделили при школе комнату с сортиром. Там он и жил, по вечерам терзая трофейный аккордеон.

Однажды Роман Васильевич предложил нам создать хор и самим делать декорации для песен. Записались все! Когда в окружном Доме офицеров исполняли "Как у Волги, у реки", на сцене замигали десятки лампочек, а с копии плотины ГЭС полилась настоящая вода. Успех был потрясающий!

Я сидел за одной партой с Владькой Селивановым, который потом стал известным в Чите художником. Он рисовал в тетрадках что-то вроде мультика, а я разглядывал через его плечо. Может, знаете такой фокус, когда быстро-быстро листаешь странички, и рисунок словно оживает...

Так мы и развлекались. Химичка Елизавета Ивановна Гувакова понимала, что бесполезно требовать от нас глубоких ответов, дальше формулы H2O мы вряд ли продвинулись, поэтому к доске вызывала редко. Смотрела на мои мучения, затем спрашивала: "Соломин, тебе "тройки" хватит?" Я радостно отвечал: "Конечно, Елизавета Ивановна!" Она ставила оценку в журнал и больше не трогала меня до конца четверти.

Как и Романа Васильевича, химичку у нас боялись даже те, кто хорошо учился. Она была еще завучем.

Всегда думал, что Гувакова плохо ко мне относилась из-за того, что не знал и не понимал ее предмет. А в июне 1952 года получил аттестат об окончании средней школы и побежал на почту - отправить документы в приемную комиссию Щепкинского училища.

Иду по улице, а навстречу - химичка. Куда, спрашивает, путь держишь?

Ну, я и рассказал, что собираюсь поступать в Щепку. На меня сильное впечатление произвел фильм 1949 года "Малый театр и его мастера". Я мечтал играть только там! Кстати, недавно, 1 августа, исполнилось 65 лет, как служу подмосткам Малого...

А тогда, летом 1952-го, Елизавета Ивановна внимательно посмотрела на меня и спросила: "Твердо решил стать артистом, Соломин?"

Об операции и встрече***

- Как на уроке у доски!

- Именно.

И продолжила разглядывать. "Артистом, значит? С такой рожей?"

А под левым глазом у меня был жировик размером с ноготь. Здоровая такая шишка.

Вот химичка взяла за руку и повела через площадь. Там находился госпиталь Забайкальского военного округа - ЗабВО, где муж Елизаветы Ивановны, хирург по профессии, работал главврачом. Привела в приемное отделение, командует: "Супруга зовите". Ее там все знали. Муж пришел, посмотрел на жировик, сказал, мол, сделаю операцию так, что со временем даже шрама не останется.

В итоге все идеально получилось, видимых следов на лице нет, только в мороз, когда на улице холодно, рубец слегка синеет, проступает под кожей.

Выходит, Елизавета Ивановна верила, что буду сниматься в кино! При всех "тройках", которые ставила из жалости, видела во мне определенные способности.

- А вы оправдали надежды.

- Расскажу еще эпизод. В 1966 году Малый театр гастролировал в Одессе. Показывали "Ревизора", где я играл роль Хлестакова. Это была одна из первых моих заметных работ. Выходил на сцену вместе с Игорем Ильинским, Борисом Бабочкиным, Евгением Весником, Виктором Хохряковым, Николаем Светловидовым - сплошь народными артистами. Конечно, волновался, старался не ударить лицом в грязь.

Одесситы принимали нас очень хорошо, душевно, поселив в лучшей гостинице на Дерибасовской, в пяти минутах ходьбы от знаменитого оперного театра, в котором мы и выступали. Как-то вечером я вернулся в номер и услышал телефонный звонок. Снял трубку. "Юрий Мефодьевич, вы? Говорит Елизавета Гувакова. Помните такую?"

Я не мог поверить, только и выдохнул: "Ой!" Оказывается, мужа химички после службы в Чите перевели в Одессу, назначив главврачом дома отдыха пограничников. Отправили, так сказать, на старости лет в теплые края.

Елизавета Ивановна ходила на "Ревизора" и вот решила позвонить бывшему ученику.

На следующий день мы встретились, я побывал дома у Гуваковых, хирург все разглядывал мою щеку, пытаясь обнаружить след от операции, а химичка посмеивалась, говоря, что первой почувствовала во мне актерский талант...

О "Пучине" и болезни

- Но ведь и Куросава что-то особенное увидел в вас едва ли не с первого взгляда.

- Деликатно пытаетесь вернуть меня к главной теме разговора? Последнее замечание и - переходим. Дело в том, что проблемами школьного образования я занялся давно, более двадцати лет состою в Академии педагогических наук России. Дочка и внучка выросли, двух правнуков ращу. Феде - шесть лет, названному в мою честь Юрке - четыре. Бойкие ребята, шустрые. Очень хочу, чтобы им повезло на встречу с настоящими учителями, как мне в свое время.

Теперь о "Дерсу Узала". Действительно, на роль Арсеньева я, по сути, не пробовался, все произошло без моего участия. До этого Куросаве предлагали хороших актеров - Анатолия Кузнецова, Игоря Ледогорова, но по каким-то причинам они не устроили Акиру-сана.

В момент, когда проводился кастинг, меня не было в Москве. Я лежал в больнице в Киеве.

- А что случилось?

- Это отдельная история. Летом 1973 года Малый театр приехал на гастроли в Киев. В первый вечер мы должны были играть "Пучину" Островского. У меня - главная роль. На дневном прогоне почувствовал себя неважно: дико заболел желудок, пришлось вызвать "скорую". В больнице сделали капельницу, и я отпросился в гостиницу. Думал, отлежусь в номере, а вечером выйду на сцену.

Приехал в театр, загримировался, перед третьим звонком пошел в туалет и буквально рухнул в коридоре на пол, потерял сознание. Оля, жена, в тех гастролях не была занята и собиралась поехать к своей матери во Львов, куда уже отправила нашу дочку Дашу, но что-то такое почувствовала и сошла в Киеве с поезда, решив побыть пару дней со мной. Женская интуиция... А я, помню, еще сердился: "Ну что ты опекаешь меня, как маленького?"

Оля и оказалась рядом, когда я упал без сознания. Очнулся в больничной палате... Гнойный перитонит плюс сердечный приступ. Такой вот гремучий коктейль. Врачи спасли чудом...

Гастроли закончились, родной театр вернулся в Москву, а я продолжал лечиться, выписался лишь через месяц. Там же, в Киеве, узнал, что знаменитый японец Куросава, незадолго до этого получивший "Золотого льва" в Венеции и "Оскара" в Голливуде, собрался экранизировать книгу Арсеньева с советскими актерами. Помню, подумал: вот ведь повезло кому-то!

О Мунзуке и Пашенной

- Не допускали мысли, что окажетесь на месте счастливчика?

- Даже в голове не держал!

Я долго восстанавливался после больницы, долечивался, ездил на реабилитацию в санаторий, поэтому раздавшийся в январе 1974 года звонок Володи Васильева, второго режиссера на "Дерсу Узала", застал меня врасплох: "Юр, с тобой Куросава хочет встретиться. Он утвердил тебя на роль Арсеньева..."

Оказывается, Акира продолжал искать нужного ему актера и по совету старейшего гримера "Мосфильма" Сергея Васильевича Калинина взял кассету с первыми двумя сериями "Адъютанта его превосходительства". В итоге посмотрел все пять. Чем-то запал японцу в душу русский капитан Кольцов. Ведь Арсеньев тоже был в этом звании...

Честно говоря, я не мог поверить, что меня возьмут в картину без предварительного отбора, думал, так не бывает. Но вот случилось же!

- На роль Дерсу вроде бы сперва планировался японский актер?

- Да, Куросава хотел снимать Тосиро Мифунэ, блестяще сыгравшего у него в "Семи самураях", но сам же потом отказался от идеи. Хотя Тосиро приезжал в Москву, приходил к нам на киностудию. Остались документальные кадры.

- И вы его видели?

- Познакомились, пообщались немного.

Исполнителя роли Узала сенсей выбрал при мне. Тоже многих перепробовали, включая популярного эстрадного певца Кола Бельды, чей шлягер "Увезу тебя я в тундру" гремел тогда по Советскому Союзу. Но Бельды показался режиссеру слишком интеллигентным. А потом из Тывы вызвали Максима Мунзука, который до этого сыграл охотника-проводника в детективе "Пропажа свидетеля".

Мы сидели в кабинете Куросавы на "Мосфильме", когда дверь приоткрылась и в щелку просунулась чья-то круглая рожа: "Здравствуйте, я - Мунзук, приехал сниматься". Все моментально упали от хохота. Акира прокричал: "Дерсу! Дерсу!" Вопрос решился за секунду.

- Вас легко отпустили из театра на съемки?

- Директору Малого театра Цареву позвонил с "Мосфильма" его коллега Сизов. Михаил Иванович не слишком обрадовался просьбе разрешить артисту Соломину уехать в киноэкспедицию на Дальний Восток. "Как?! Юрий играет Кисельникова в "Пучине", Хлестакова в "Ревизоре", мы ждали, пока он поправится и вернется в строй, а вы хотите забрать его на несколько месяцев! Ну и пусть Куросава приглашает, театр должен думать о своем репертуаре!"

Ситуацию спасла Вера Пашенная, мой учитель, мастер курса из Щепкинского училища. Убедила Царева, уговорила.

Обязан сказать несколько слов о Вере Николаевне, ее роль очень важна в моей жизни.

На вступительных экзаменах Пашенная первым делом обратила внимание на свежий шрам под левым глазом. Не пропускала никаких мелочей! Я объяснил, что врачи пообещали: потом видно не будет.

Спросила, откуда приехал. Ответил, что из Читы. Пашенная сказала, что бывала в Забайкалье: "Там столько лагерей!" Она подразумевала ГУЛАГ, а я по наивности решил, будто речь о пионерских, и возразил: "Нет, Вера Николаевна, у нас только два - Кокуй, Дарасун".

Рассмеялась вся приемная комиссия, громче других - Пашенная.

Об иконах и Куросаве

- Зато сразу выделились среди абитуриентов.

- Это правда. Хотя вскоре приключился менее забавный эпизод. В Москву я приехал вместе с отцом. В Чите он работал в клубе железнодорожников, ему и членам семьи раз в год полагались бесплатные билеты в любой конец Советского Союза. Иначе мы вряд ли наскребли бы сумму на дорогу. Поезд до Москвы шел семь с половиной суток. Первые дни жили на Ярославском вокзале, потом перебрались к знакомым в Монино.

Пока я проходил второй тур творческого конкурса, отца обворовали в электричке. В вагонной толчее вытащили из кармана билеты, паспорт, последние деньги. Мы встретились в сквере у Большого театра, и папа сказал: "Извини, сын, подвел тебя. Новые проездные документы домой мне выписали, но жить в Москве не на что. Придется возвращаться. Поезд через четыре часа. Ты со мной?"

Впереди оставался третий тур. Я решил пойти к Пашенной, спросить напрямую, возьмет ли меня на свой курс. Откуда только наглости набрался?

Секретарь приемной комиссии Адель Яковлевна, строгая дама с папиросиной в зубах, сначала не хотела пускать, мол, приходите, молодой человек, завтра с утра, но потом что-то рассмотрела в моих глазах и все же позвала Веру Николаевну. Та узнала меня: "А-а-а, пионерлагерь из Читы... Что хотел, деточка?"

Я и рассказал, как есть. О мечте играть в Малом театре, об обворованном отце, который ждет с обратным билетом на площади... Спросил: "Как быть? Уезжать?"

Пашенная секунду подумала и ответила: "Ну, оставайся..."

- Поверила...

- Вечно буду благодарен Вере Николаевне за все, что сделала для меня.

Видите, над рабочим столом висят фотографии Пашенной и Царева? Это мои иконы...

Михаил Иванович в итоге ведь отпустил на съемки "Дерсу Узала". Сказал: "Поезжай".

- Долго продолжалась экспедиция?

- Полгода, даже больше. Ни до, ни после не уезжал на столь длительный срок из Москвы, не оставлял дома одну Олю с дочкой.

Улетели мы во Владивосток в мае 1974-го, а вернулись лишь к Новому году. Но перед поездкой Куросава месяц репетировал со мной и Мунзуком на "Мосфильме", каждый день занимался. Раскладывал в павильоне заранее выструганные палочки, какие-то металлические пластины, листочки бумаги. Требовал от операторов, чтобы те стояли на строго указанных местах. Съемка шла сразу двумя камерами. На одной работал Асакадзу Накаи, снимавший многие картины Куросавы, на второй - наш Федор Добронравов.

Акира постоянно что-то объяснял, но я долго не мог взять в толк, чего именно от нас хотят. И Мунзук жаловался: "Ни черта не пойму, что он требует". Я отвечал: "Слушай, молчи и кивай".

Куросава продумывал каждую сцену внутри себя, а потом уже выстраивал ее наяву. Словно дорогу по дремучей тайге прокладывал. Требовалось время, чтобы уловить ход мысли режиссера.

О дне рождения и портрете

- Правда, будто отъезд на Дальний Восток откладывался из-за того, что долго не могли утвердить сценарий? С советской стороны его писал Юрий Нагибин, с которым Куросава никак не находил общий язык.

- Характер у обоих был сложный, но в итоге они притерлись, не спорили, вели себя прилично. Какие-то сцены целиком придумал Куросава, что-то дописал Нагибин. Это же не строгая экранизация повести, а фильм по мотивам произведений Арсеньева.

- Для проката авторскую версию картины сократили на сорок минут. Чем пришлось пожертвовать?

- Режиссер не посвящал нас в такие подробности, самостоятельно решал, что убрать. Мы полностью ему доверяли.

Рядом с Куросавой постоянно находилась его помощница Тэруё Ногами, которая и сегодня жива. Они проработали вместе более сорока лет. Вот Тэруё, официально занимавшая должность линейного продюсера, участвовала в процессе монтажа. А мы увидели уже финальную сборку картины.

- С Куросавой вы говорили об Арсеньеве?

- Каких-то специальных разговоров не вели, но я видел, что Акира глубоко в теме. Он еще в 1939 году, до Второй мировой войны, собирался снимать фильм по "Дерсу Узала", но потом решил, что съемки надо проводить на советском Дальнем Востоке и только там.

Конечно, в 1974 году многие факты биографии Владимира Клавдиевича не афишировались. Скажем, о том, что после смерти его имя пытались оклеветать, очернить, дочь Наталью репрессировали и сослали в ГУЛАГ, а вдову Маргариту расстреляли. О чем-то можно было только догадываться.

Меня долго мучил вопрос, что заставило Арсеньева, строившего успешную карьеру в царской армии, служившего на хорошей должности в Польше, упорно добиваться перевода на Дальний Восток и терпеть там бытовые и прочие неудобства, вязнуть в болотах, мерзнуть в зимнюю стужу, месяцами не видеть родных? С точки зрения обычной логики это сложно понять, но у человека была высшая цель. Думаю, мы и сегодня не все знаем об Арсеньеве, часть материалов его экспедиций остается засекреченной.

Ясно одно: Владимир Клавдиевич был настоящим российским патриотом. Отказался от эмиграции, подорвал здоровье в походах, но до последних дней занимался исследованиями, продолжал писать об Уссурийском крае. Он и похоронить себя просил в тайге. Родные не выполнили эту часть завещания.

Что-то мне стало понятнее, когда мы приехали на место съемок...

- Где вы базировались эти семь с лишним месяцев?

- Разумеется, в Арсеньеве. Тут, как говорится, без вариантов. Долетели до Владивостока, на машинах доехали до места. Городок небольшой, но симпатичный. Вокруг - сопки, сопки, сопки... Предгорья Сихотэ-Алиня. На возвышенности - памятник Владимиру Клавдиевичу.

Поселили нас в гостинице "Таежная", условия создали вполне приличные. Там, кстати, и мой день рождения отметили. Тридцать девятый по счету.

Первый съемочный день у нас был 28 мая. 18 июня тоже планировали снимать по графику, но утром за завтраком ко мне неожиданно подошла Ногами-сан и сообщила, что сегодня работать не будем: "Все, Юра, отдыхаем". Я спросил: "Что случилось?" Она ответила, мол, так решил Куросава. Отменил без объяснений. Поздравила с днем рождения и ушла. Я сказал, что закажу ужин в ресторане для съемочной группы, и буду рад видеть членов японской делегации.

Собралось человек, наверное, пятьдесят. Артистов было не так много, в основном технический персонал - осветители, звукооператоры, ассистенты, помощники. Куросава долго не появлялся, я уже решил, что не придет, а потом он спустился из своего номера. С картиной в руках. Оказывается, целый день рисовал мой портрет.

Об "Оскаре" и тигре

- В виде головы тигра?

- Да, очень необычная работа.

Я ее сберег. Покажу вам. Там есть надпись на русском и японском языках, сделанная рукой Акиры.

Мы и потом продолжали переписываться. До смерти Куросавы в 1998 году. Он всегда поздравлял меня с днем рождения, присылал открытки, которые сам рисовал. Храню дома коробку с фотографиями, другими материалами, посвященными съемкам "Дерсу Узала" и нашему общению с Акирой. На днях пытался достать ее с верхней полки шкафа, не стал дочку беспокоить, решил, что справлюсь без посторонней помощи, но оступился, неудачно слетел со стула, сильно ушиб ногу. Вот уже две недели хожу с палочкой...

Сказать по совести, в последнее время не очень хорошо себя чувствую. В 2020-м в числе первых переболел ковидом, а годом ранее, в мае 2019-го, ушла моя Оля.

Познакомились мы на первом курсе училища, расписались на четвертом. Можно сказать, всю жизнь провели вместе. После ухода Оли во мне словно что-то сломалось. Физически сдал, нервы шалят. И на сцену три года не выхожу, не играю в спектаклях, только театром руковожу....

Вот как-то так, да... Суеверным становлюсь, все чаще в прошлое оглядываюсь. Я ведь почему в шкаф за коробкой полез? Захотел перечитать последний сценарий Куросавы по рассказу Эдгара По "Маска красной смерти". Акира собирался снимать на "Мосфильме", меня звал на главную роль, мы даже встречались, нюансы обсуждали, но потом на заседании худсовета киностудии советские коллеги начали делать японскому мэтру какие-то замечания, давать советы, и он категорически отказался от съемок.

Говорю же, самурайский характер.

- Куросава ведь проигнорировал и церемонию вручения "Оскара", когда "Дерсу Узала" победил как лучший иностранный фильм.

- Так получилось, что в тот вечер в Лос-Анджелесе не оказалось никого из съемочной группы. Для Акиры это был второй "Оскар", но он снова не поехал, поскольку не забыл обиду на Голливуд. Его же несколькими годами ранее беспардонно выкинули из фильма "Тора! Тора! Тора!" о японской атаке на базу США в Перл-Харбор в декабре 1941-го. Куросава собирался снимать фильм вместе с американцами, но его убрали. Он обиделся.

А нас с Мунзуком никто, разумеется, и не собирался звать в Америку на "Оскар".

Что "Дерсу" присужден приз, я узнал спустя неделю из случайного разговора с чиновником Госкино. Он сообщил новость мимоходом, что называется, между делом. Так я и не увидел награду, к которой тоже определенным образом причастен.

- Значит, стоящая в вашем кабинете статуэтка - копия?

- Та, что на полке у окна? Это сувенир, только внешне напоминающий "Оскар".

В 1976 году меня пригласили на главную роль в спектакль "Царь Федор Иоаннович", который поставил в Праге режиссер Борис Равенских. Труппу он задействовал местную, чешскую, а я выступал в качестве приглашенной звезды. И вот хозяева решили поздравить меня с награждением "Оскаром" фильма "Дерсу Узала". Пригласили в ресторан и вручили эту фигурку. Там даже какая-то шуточная надпись есть...

Но дело, конечно, не в награде, а в том, что работа с Куросавой стоит особняком.

- Съемки были физически тяжелыми?

- Временами даже чересчур. Взять эпизод, когда мы с Мунзуком плыли на плоту по бурной горной реке. Никаких дублеров или помощников - со всем управлялись сами. По сценарию, Дерсу сначала сбрасывает Арсеньева в воду, потом прыгает следом и цепляется за корягу. Максим так толкнул меня, что я едва ноги не переломал об подводные камни. И Мунзук чудом не утонул. Он толком не умел плавать, а течение быстрое, и его как понесло! Хорошо, к берегу прибило. Не глубокая река, но очень сильная, с порогами.

- Куросава ведь предлагал каскадеров. Вы отказались.

- Ну да, хотелось попробовать самим. И в сцене с тигром мы тоже снимались без подмены.

Предварительно соорудили огромный вольер, огородив металлическими прутьями площадку в несколько гектаров. Помог директор оборонного завода из Арсеньева, выделил материал.

Внутрь запустили молодого тигра. Не больше года от роду, но уже внушительных размеров. Его привезли загодя, мы с Мунзуком пробовали приучать полосатого, подкармливали. Дрессировкой занимался Вальтер Запашный. Зверь вроде попривык к нам, однако, сами понимаете, хищник всегда остается хищником. Что ему в голову могло взбрести?

Съемочная группа попряталась в заранее заготовленные места, операторы залезли на деревья, Куросава сидел на специальной площадке. Я с Максимом шел по одному берегу реки, а тигр должен быть появиться на другом. За деревьями стояли охотники с ружьями наизготовку. Так сказать, на всякий случай. В общем, все подготовили, но тигр упорно не хотел попадать с нами в один кадр, а без этого сцена теряла смысл.

Долго бились, от первоначального плана пришлось в итоге отказаться, но все же сняли эпизод, как хотел Куросава-сан. Он даже с тигром умел договориться.

О тройке и Толяне

- Мунзук в реальной жизни был охотником, а вы?

- Никогда ни в кого не стрелял, если не считать ролей в кино. Недавно обнаружил на даче двустволку и сильно удивился. Так и не вспомнил, кто же подарил ружье. Лет двадцать, если не больше, пролежала у меня без дела.

- А в Арсеньеве вы еще бывали?

- Ну, конечно. Фильм привозили туда, нас с Мунзуком сделали почетными гражданами города.

Потом Малый театр гастролировал во Владивостоке, и я специально договорился о выступлении перед жителями Арсеньева, которых с 1974 года считаю земляками. Там был хороший зал. Не столичный и даже не краевой, но все же.

- Вы много ездили с фильмом по миру?

- Куросава приглашал на премьеру в Японию. Как-то позвали в Париж на Дни советского кино. Иду по бульварам и вижу огромную афишу со смутно знакомыми лицами. Подхожу поближе: ну, точно - Дерсу и Арсеньев!

Но, конечно, больше и чаще картину представлял Максим Мунзук. Я в то время был очень занят в театре, отрабатывал долгую отлучку на съемки. К слову, Елена Николаевна Гоголева, игравшая мою мать в спектакле "Пучина", ежемесячно писала мне в Арсеньев. Каждое письмо начиналось словами: "Дорогой сынок!"

Вот такие люди были. И актриса прекрасная, и добрейшей души человек.

- Привезли ей какой-нибудь гостинец с Дальнего Востока?

- Оттуда и тогда, и теперь везут вяленую рыбу, свежую красную икру. А для Царева захватил бочонок со... спиртом. Не скажу, что Михаил Иванович был поклонником крепких напитков, но в Арсеньеве мне щедро налили огромную канистру, помогли упаковать, довезли. Как тут откажешься от подарка? Царев оценил!

- Вас наверняка спрашивали об этом мои коллеги, Юрий Мефодьевич, просили назвать тройку или пятерку любимых фильмов со своим участием.

- Конечно, "Дерсу". Все сошлось - работа с легендарным Куросавой, возможность сыграть Арсеньева, прикоснуться к такой глыбе.

От капитана Кольцова из "Адъютанта его превосходительства" мне тоже никуда не деться.

В сериале "ТАСС уполномочен заявить" меня повысили до полковника КГБ.

В "Инспекторе уголовного розыска" был майором милиции, в фильме "Родина ждет" - генерал-лейтенантом, начальником управления Службы внешней разведки России. Играл и прокуроров, и царей, и вице-канцлеров Российской империи, и следователей, и отставных адмиралов...

Трудно сказать, какие роли не люблю. Часть из них осталась в памяти у зрителей, некоторые даже сам не вспомню. Фильмов-то было много.

И "Хождение по мукам", и "Московская сага", и "Красная палатка"... Она, "Палатка", кстати, тоже яркие воспоминания оставила. Это была советско-итальянская картина, в которой снимались мировые звезды Шон Коннери и Клаудиа Кардинале. С нашей стороны участвовали Донатас Банионис, Эдик Марцевич, Юра Визбор, Боря Хмельницкий. Хорошая компания подобралась. Более месяца съемки проходили в Арктике, на Земле Франца-Иосифа. А это уже настоящий Крайний Север.

Как-то подо мной льдина раскололась. К нашему лагерю подходил ледокол "Сибиряков", что-то сдвинул, и вдруг трещина побежала, побежала... Еле успел перепрыгнуть. Но сниматься было интересно. Жили мы на дизель-электроходе "Обь". По вечерам собирались в кают-компании, Юра Визбор брал гитару, пел...

Или возьмите "Даурию", эпопею о забайкальских казаках. Это уже малая родина. Съемки шли в Чите. Мы играли вместе с Виталькой, у него была главная роль, мне опять достался разведчик. Еще снимались Василий Шукшин, Ефим Копелян.

Жаль, брат рано ушел из жизни. Он и актером был отличным, и режиссером мог стать хорошим...

- Пересматриваете свои фильмы?

- Специально - нет. Если только случайно наткнусь, когда в телевизоре каналами щелкаю. "Дерсу" давно не повторяли, хотя таких добрых кинолент у нас мало.

Люблю старые картины. И вовсе не обязательно с моим участием. Может, технически они выглядят не столь совершенно, нет спецэффектов и прочих наворотов, зато в них есть какая-то человечность, что ли...

Хотя, не исключаю, попросту брюзжу по-стариковски. У новых поколений свои кумиры. Мне их не понять. Поэтому перебираю воспоминания, общаюсь, в основном, с дочкой, которая помогает по хозяйству. Еще из собеседников - три кошки, две живут на даче, одна в городе, и собаки - Жуля, Ласка и Толян.

- Почему Толян?

- Он у нас боевой парень из породы овчарок. Вообще-то полное имя Анатолий, но я зову Толяном.

Жуля и Ласка уже в возрасте, им лет по 15-16. В свое время подобрали бездомными щенками.

- Вы нашли?

- Да. А жена время от времени приносила брошенных котят. Оля преподавала в Щепкинском училище и по дороге домой обязательно встречала какую-нибудь мяукающую сиротку. Всех приютить, понятно, не могли, но кого-то оставляли. По-моему, это нормально. Так и должно быть. На то мы и люди.

В школе первым делом учат читать, складывать буквы в слова, а мне кажется, что гораздо важнее объяснить, как самостоятельно думать, чувствовать, переживать.

Об этом, кстати, Арсеньев тоже постоянно писал и говорил. Здесь настоящий корень жизни, а не только в женьшене, который ему Дерсу перед смертью завещал...

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4145331 Юрий Соломин

В Праге начались неформальные консультации министров иностранных дел и обороны стран ЕС

Евгений Шестаков

Главам дипломатических и военных ведомств Евросоюза, которые во вторник собрались на неформальные консультации в Праге, предстояло дать заключение по двум ключевым вопросам. Первый, не вызывающий разногласий, касался планов стран ЕС создать тренировочную миссию для украинских военнослужащих.

Эта идея, подброшенная восточно-европейскими государствами и с восторгом продвигаемая Украиной, с самого начала не вызывала возражений. Правда, на одном из этапов обсуждения Киев попытался выдать желаемое за действительность и объявил, что европейская военная миссия разместится на украинской территории. Однако последовавшая волна опровержений похоронила эту инициативу. А заявление статс-секретаря Минобороны ФРГ Зимтье Меллер, которое она сделала, прибыв в Прагу, расставило все точки над "I". По ее словам, Берлин исключает возможность переброски военнослужащих стран ЕС на Украину. Таким образом вопрос о миссии, который обсуждался европейскими главами Минобороны еще в январе, можно считать решенным - эта структура разместится в одной из близлежащих к Украине европейских стран, чтобы избежать потерь от ударов российских вооруженных сил.

Желающих подзаработать на этой программе оказалось множество - от Польши и Чехии до Словакии и Франции. При этом активно продвигающий идею миссии глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель перед встречей в Праге успокаивал журналистов: Москва не сочтет появление такой структуры эскалацией конфликта. "Конечно, Россия не будет довольна, но мы предоставляем огромный объем военной помощи Украине. Как можно поставлять вооружения и не обеспечивать подготовку?" - размышлял вслух чиновник. Одновременно министры обороны обсудят укрепления оборонно-промышленного комплекса Евросоюза и наращивание совместных закупок, поскольку, как объяснил тот же Боррель, вооружения членов сообщества сокращаются.

Но если с военной составляющей пражской встречи с самого ее начала не ожидалось сюрпризов, то дискуссия по вопросу - выдавать ли россиянам шенгенские визы, обещала по европейским меркам стать более ожесточенной. Впрочем, и здесь как позиции сторон, так и возможные компромиссы с помощью многочисленных утечек из брюссельских и национальных кабинетов были заранее известны. Так что при обсуждении в Праге разговор скорее шел о нюансах и исключениях, чем о глобальных, разрушительных для единства Европы разногласиях.

Наиболее вероятным эксперты называют вариант, при котором страны ЕС согласятся консенсусом отменить действие упрощенного визового режима с Москвой. То есть формально запретов на выдачу виз россиянам на общеевропейском уровне не будет, но процедура подорожает и усложнится. При этом никаких ограничений для наиболее агрессивных в отношении России стран единой Европы также вводиться не будет - каждое государство на уровне национального законодательства получит право самостоятельно устанавливать процедуру выдачи шенгена жителям РФ и категории граждан, которые смогут его получить.

"Не думаю, что разрыв отношений с российским гражданским населением будет полезен, и не думаю, что эта идея получит единодушное одобрение", - заметил Боррель в эфире австрийского телевидения. Однако, следует понимать, что нежелание части европейских элит полностью задраивать двери в шенгенскую зону для жителей РФ вовсе не связано с гуманизмом и тем более симпатиями к нашим соотечественникам. Тот же Боррель высказался за избирательный, выборочный подход в визовом вопросе, который можно сформулировать примерно так: визы получат те слои населения, которых на Западе считают потенциально оппозиционными Кремлю. То есть, не связанными с властями России.

Поскольку относящиеся к визовому вопросу детали министры иностранных дел стран ЕС с высокой вероятностью передадут на национальный уровень, то и решать его в каждом европейском государстве будут по собственному разумению. В одних странах, по словам источника ТАСС в Брюсселе, ограничения могут коснуться только конкретных категорий граждан, в других - будут выдавать россиянам лишь ограниченное число туристических виз в год. В-третьих, из-под любых визовых ограничений полностью будут исключены молодые россияне.

Что касается общеевропейского подхода, то здесь все предельно ясно. Отказ Евросоюза от упрощенного визового режима с Россией потянет за собой такие неприятные последствия для выезжающих в Старый свет, как рост стоимости визы с 35 до 80 евро, увеличение пакета документов, необходимого для получения шенгена, увеличение сроков рассмотрения заявлений.

При этом формально визовые правила Евросоюза нарушены не будут, поскольку никаких законодательно принятых решений, ограничивающих право россиян посещать Европу, не принимается. Что касается дополнительных ограничений и запретов в отдельных странах - государствах Прибалтики, Польше, Чехии или Финляндии, то они в своих действиях ссылаются на национальные интересы, что также соответствует подходам европейского законодательства. Так что появление в скором времени "железного занавеса" для россиян на региональном прибалтийско-польском уровне исключать нельзя.

"Полный запрет на выдачу виз приведет к тому, что россияне отвернутся от Европы, в то время, как ЕС должен вести "стратегическую борьбу" за сердца и умы населения России, по крайней мере тех его частей, кто не отвернутся от Запада окончательно", - объясняют "либерализм" в визовом вопросе дипломатические источники в Париже и Берлине.

"Навязываемый Западом "порядок, основанный на правилах" предполагает расистское деление мира на исключительных и остальных", - заявил в своем обращении к форуму молодых дипломатов министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Планы Евросоюза в одностороннем порядке отменить упрощенный визовый режим с Россией и максимально ограничить въезд "плохих", с точки зрения чиновников ЕС, россиян в Европу относятся к процедурам расистского деления. Правда в Брюсселе этого публично никогда не признают.

По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, "набор иррациональностей, граничащих с безумием, конечно, к сожалению, допускает возможность того, что подобные решения (отмена туристических виз для россиян) могут обсуждаться". И Россия не оставит без ответа этот враждебный шаг.

Департамент таможенного контроля Финляндии подтвердил, что россиянам запрещено вывозить из страны наличные евро из-за санкций Евросоюза. В частности, запрещено "продавать, поставлять, переводить или экспортировать банкноты, номинированные в любой официальной валюте государства-члена [Евросоюза], в Россию или любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России, включая правительство и Центральный банк России, или для использования в России". Однако эти правила не касаются тех граждан Евросоюза, которые едут в Россию и провозят валюту для личного использования, а также дипломатических представительств, консульских учреждений или международных организаций в России, обладающих иммунитетом в соответствии с международным правом.

Критики избирательной системы не могут найти свежих аргументов

Валентина Егорова

Тематика спецоперации на Украине и ожидаемых референдумов стали новыми мишенями дискредитации выборов в России, которые пройдут 11 сентября. В остальном же критики избирательной системы повторяют старые тезисы - о непрозрачности онлайн-голосования, предвзятом подходе к регистрации кандидатов и так далее. Об этом говорится в докладе ассоциации "Независимый общественный мониторинг", который представил вчера в Общественной палате РФ глава НОМ Александр Брод.

"При внешнем разнообразии создателей и распространителей манипулятивного контента наличествует общий информационный след, используются одинаковые практики введения в заблуждение аудитории, аналогичные "протестным проектам" в Беларуси, Казахстане и России", - говорится в докладе. Большая часть информационных атак идет из-за рубежа, в том числе от тех, кто покинул Россию. В НОМ обратили внимание, что "трендом сезона" стали так называемые аналитические доклады о недостатках избирательной системы России на английском языке. Эксперты объясняют это стремлением авторов донести свои идеи не до российской, а до западной аудитории, выполняя тем самым явный политический заказ своих покровителей.

Основными мишенями критики в этом году стали:

- новшества избирательного законодательства, которые преподносятся как нарушения прав граждан;

- дистанционное электронное голосование - его позиционируют как непрозрачное, не заслуживающее доверия, причем эта мысль внедряется в умы жителей даже тех регионов, где ДЭГ не проводится;

- процедура регистрации кандидатов - утверждается, что избиркомы отказывают в регистрации "независимым кандидатам" по надуманным поводам, а не из-за реальных недочетов в документах;

- общественный контроль - критики обвиняют общественных наблюдателей в некомпетентности и ангажированности;

- тематика СВО, "включая ожидаемые референдумы на освобожденных территориях". "Эта тема тоже постоянно мусолится дискредитаторами выборов", - отметил Александр Брод. Эксперт предполагает, что в ближайшее время в списке появится еще один пункт - ход голосования и итоги выборов. По его словам, уже звучат призывы заранее считать их нелегитимными.

Авторы доклада подчеркивают, что все эти заходы и тезисы не новы. "В стремлении создать образ тотального ограничения, нарушения прав граждан у дискредитаторов явно наблюдаются признаки сбоя, дезориентированности, дефицит мнимых исходных вариантов. То есть, как показывает практика и анализ этих информационных моделей, ничего нового, креативного. Творческий кризис, глубокий творческий кризис", - отметил Александр Брод. Ассоциация НОМ, добавил он, в дни голосования будет работать в круглосуточном режиме - держать контакт с общественными штабами в регионах, фиксировать сигналы с мест, проверять всю поступающую критическую информацию. "Общими усилиями будем противостоять всей этой мутной информационной пене, которую мы наблюдаем, к сожалению, ежедневно", - заключил Александр Брод.

Тем временем в Общественной палате было подписано соглашение с несколькими некоммерческими организациями о взаимодействии в ходе Единого дня голосования. Среди них - Союз журналистов России, Ассоциация юристов России, Федерация независимых профсоюзов России, организация "Юристы за права и достойную жизнь человека", Российский союз молодежи, организация "Деловая Россия", объединение политологов, союз частных предприятий в сфере безопасности "Содружество Миротворец" и другие. Речь идет не только о наблюдении, но и о помощи в проведении общественного контроля за чистотой избирательных процедур. Так, например, первый зампред комиссии ОП по безопасности Михаил Аничкин обозначил одно из направлений работы со СМИ: "Если появляются откровенные провокаторы и экстремисты на избирательном участке, мгновенно надо сообщать в прессу, чтобы этот факт стал известным до того как негативные источники информации его переврали". Ассоциация юристов России сделала акцент на обучение молодых наблюдателей новым положениям законодательства о выборах. Кроме того, юристы организуют свой ситуационный центр и по окончании голосования расскажут, какие недочеты зафиксировали.

Партия "Единая Россия" открыла во вторник федеральный и региональные ситуационные центры для наблюдения за предстоящими выборами. В них будут круглосуточно работать юристы и медиаменеджеры, чтобы отслеживать информацию о ходе голосования, анализировать сообщения о возможных нарушениях. "Эти выборы проходят в условиях беспрецедентного информационного и технологического давления на нашу страну, избирательную и политическую системы и нашу партию. Оппоненты не оставляют надежд и действий по дискредитации итогов кампании. Задача ситуационных центров - оперативно и профессионально разбираться в складывающихся ситуациях и пресекать подобные действия", - рассказал замсекретаря генсовета ЕР Сергей Перминов. Он подчеркнул, что основная цель партии - легитимная процедура и легитимный результат, который признается всем обществом.

Подготовила Айсель Герейханова

Владимир Путин обсудил с главой Росгвардии участие службы в спецоперации

Кира Латухина

Президент Владимир Путин встретился в Кремле с директором Федеральной службы войск национальной гвардии Виктором Золотовым и расспросил его об участии подразделений Росгвардии в специальной военной операции. Перечислив все, что делают росгвардейцы, Золотов подчеркнул, что поддержка населения чувствуется.

"Вопросов много, но начнем мы с одного из главных, безусловно, с того, как идет боевая работа подразделений войск национальной гвардии в рамках выполнения задач в ходе специальной военной операции на Донбассе", - сразу предложил Владимир Путин. Войска Росгвардии выполняют широкий круг задач по обеспечению правопорядка и безопасности, налаживанию мирной жизни на территориях Донецкой и Луганской республик, а также в Запорожской и Херсонской областях, сообщил Виктор Золотов.

"Мы принимаем непосредственное участие в боевых действиях, а именно: разведывательно-поисковые, разведывательно-засадные действия, также обнаружение и ликвидация диверсионно-разведывательных групп противника, диверсионно-террористических групп, обнаружение схронов вооружений, разминирование, - перечислил докладчик. - Также мы занимаемся разведкой, корректировкой целей и уничтожаем их либо силами собственной артиллерии, либо, если у нас не хватает дальности или мощности этой артиллерии, обращаемся к министерству обороны, и они силами тяжелой артиллерии или авиации наносят огневое поражение противнику, а мы проводим дальнейшую зачистку этих мест".

Еще росгвардейцы охраняют важные государственные объекты, объекты инфраструктуры, непосредственно коммуникационной инфраструктуры, обеспечивают гуманитарную безопасность: проведение и сопровождение грузов, занимаются медицинским обеспечением населения, оказывают медпомощь. "Вот тот круг задач, который мы осуществляем", - доложил глава Росгвардии.

Золотов отдельно подчеркнул: "Мы чувствуем поддержку населения на освобожденных территориях". По его словам, люди "понимают, что мы защищаем их право на мирную жизнь, а также счастливое детство их детей".

Президент поинтересовался, как строится взаимодействие с подразделениями министерства обороны. "Мы проводили встречи с министерствами обороны Донецкой и Луганской республик, выясняли задачи по нашей мобильности. У них министерства обороны занимаются теми же задачами, что занимается и Росгвардия, часть этих задач как раз они выполняют. Мы занимаемся этими вопросами, встречаемся с администрацией, разбираемся в этих вопросах", - ответил собеседник.

Тем временем

Путин поздравил Лукашенко с днем рождения и обсудил ситуацию на Украине

Президенты России и Беларуси провели телефонный разговор. Как сообщили в пресс-службе Кремля, Владимир Путин тепло поздравил Александра Лукашенко с днем рождения. Кроме того, лидеры обсудили актуальные темы двусторонней повестки, а также ситуацию на Украине.

Миссия МАГАТЭ 31 августа должна, наконец, добраться до Запорожской АЭС и приступить к работе

Иван Сысоев

В среду, 31 августа, миссия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) должна, наконец, начать свою работу на Запорожской АЭС. Гендиректор организации Рафаэль Гросси и 13 его сподвижников добирались до станции в достаточно неспешном темпе. В понедельник утром Гросси оповестил всех в соцсетях, что "путешественники" готовы к выезду. И выложил фотографию членов делегации с суровыми лицами. Фото вызвало волну шуток в интернете: с кем только бравых инспекторов не сравнивали и как только не обыгрывали их позы. Хотя, уместны ли шутки, когда речь идет о ядерной безопасности?

Так или иначе, путь из Вены до Киева занял почти сутки. Вчера утром членов миссии обнаружили в одном из отелей украинской столицы. Граждане Албании, Италии, Иордании, Китая, Литвы, Мексики, Польши, Северной Македонии, Сербии и Франции, если не учитывать всю серьезность ситуации, были похожи на группу туристов. Только в отличие от обычных путешественников, эти "туристы" хранят гробовое молчание о своих планах. Почему им столько времени требуется, чтобы добраться до самой станции, каким образом строился маршрут по территориям, охваченным военными действиями - не понятно. Как не ясно то, были ли у Гросси перед визитом на ЗАЭС контакты с представителями киевского режима, с упорством умалишенных твердящих, что это, мол, "русские сами себя обстреливают". И при этом продолжающих регулярно обстреливать Энергодар и территорию станции.

Вполне резонно предположить, что неторопливость инспекторов вызвана опасениями за свою безопасность. Но со стороны и Москвы, и властей Запорожской области неоднократно была подтверждена максимальная заинтересованность в прибытии экспертов МАГАТЭ, а также даны обещания оказать полную поддержку инспекторам, в том числе и с точки обеспечения их безопасности. А вот Киев не прекращает своих обстрелов, снаряды рвутся и на возможном маршруте выдвижения миссии. Например, по словам члена Главного совета ВГА Запорожской области Владимира Рогова, ВСУ обстреляли санаторий-профилакторий ЗАЭС - именно там могла быть развернута штаб-квартира инспекторов МАГАТЭ. Либо в Киеве правая рука не знает, что делает левая, либо же это сознательная попытка сорвать работу миссии. Работа экспертов МАГАТЭ на станции должна продлиться до 3 сентября. При этом, как сообщил постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, Гросси планирует оставить на ЗАЭС несколько сотрудников, которые продолжают наблюдать за обстановкой. В задачу инспекторов будет входить оценка ущерба станции, а также определение работоспособности ее систем безопасности.

В Москве рассчитывают, что эксперты не допустят "политической окраски" итогов своей работы. Как заявила официальный представитель МИД Мария Захарова, выводы МАГАТЭ должны быть объективными и основываться на профессионализме инспекторов.

Что ждут атомщики от миссии МАГАТЭ

Александр Емельяненков

Обеспечение безаварийной работы Запорожской АЭС, всех шести ее атомных энергоблоков и других находящихся на территории станции ядерных и радиационно опасных объектов - в приоритете. Об этом недвусмысленно и твердо заявляли и заявляют официальные представители России в ООН и МАГАТЭ с того самого момента, как эта крупнейшая в Европе атомная электростанция была взята под охрану российскими военными.

С той же целью в Энергодаре и на самой станции находится ограниченная группа специалистов-атомщиков, командированных с аналогичных АЭС в России для оказания консультационной и технической помощи коллегам при возникновении непредвиденных, сложных и особо опасных ситуаций, вызванных случайными обстрелами и преднамеренными атаками объектов Запорожской атомной станции с позиций ВСУ. Тот же императив - безопасность превыше всего - подтвердил и глава "Росатома" Алексей Лихачев во время недавней встречи в Стамбуле с гендиректором Международного агентства по атомной энергии Рафаэлем Гросси, когда согласовывались сроки, цель и условия прибытия миссии МАГАТЭ на Запорожскую АЭС.

Физическая защита, профессиональная и психологическая поддержка для обслуживающего персонала ЗАЭС на должном уровне обеспечена и сейчас. А вот увидеть, показать и донести до мировой общественности, что остаются беззащитными и несут в себе колоссальные риски те ядерные объекты на территории Запорожской станции, рядом с которыми рвутся снаряды и куда нацеливают ударные беспилотники, - право и долг инспекторов МАГАТЭ.

Напомним: в составе Запорожской АЭС шесть энергоблоков с водо-водяными (корпусными) реакторами российского (еще советского) проекта ВВЭР-1000, которые были изготовлены на "Ижорских заводах" в Ленинграде. Вводились в эксплуатацию энергоблоки ЗАЭС последовательно: в 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 и 1996 годах. Реактор, парогенераторы и другое оборудование первого контура, находящееся под высоким давлением, располагается в защитной железобетонной оболочке.

А вот рядом с ними на Запорожской АЭС с 2001 года эксплуатируется сухое хранилище отработанного ядерного топлива. Такая технология предусматривает хранение облученных в реакторе топливных сборок в вентилируемых бетонных контейнерах, которые расположены на открытой площадке в пределах атомной станции. Кроме внешнего ограждения по периметру никакими другими физическими барьерами площадка СХОЯТ не защищена. Проектный объем хранилища на Запорожской АЭС - 380 контейнеров. По данным украинского "Энергоатома", к этому дню на площадке размещено 174 контейнера, в каждом из которых по 24 сборки с облученным ядерным топливом…

Те, кто раз за разом нацеливает орудия и направляет боевые дроны в сторону Запорожской АЭС, конечно, знают об этой уязвимой и чрезвычайно опасной мишени. Знают и, как безумцы, играют с огнем у бочек с порохом…

Тот факт, что в состав чрезвычайной миссии введены представители более десяти стран, включая Китай и Сербию по предложению России, а также эксперты из Польши и Литвы, на чем настаивали в Киеве, создает предпосылки и рождает надежду, что миссия со своей задачей справится. А профессионалы-атомщики и мы все получим объективную и внятную картину происходящего на Запорожской АЭС, в Энергодаре и прилегающим к ним территориям, где проложены линии электропередачи, соединяющие эту станцию с потребителями электроэнергии в Запорожской, Николаевской, Херсонской и Одесской областях.

Украинская артиллерия в очередной раз обстреляла хранилища с ядерным топливом Запорожской атомной электростанции. Удары также наносились по окрестностям ЗАЭС.

Обстрелы из дальнобойных гаубиц иностранного производства были произведены вчера рано утром. Как сообщил член Главного совета Военно-гражданской администрации Запорожской области Владимир Рогов, под обстрел попала как территория Запорожской АЭС, так и береговая линия города Энергодар.

Целью ВСУ опять стали хранилища с ядерным топливом. На этот раз было зафиксировано два разрыва у бункеров, где хранится отработанное топливо.

В понедельник Владимир Рогов также сообщал о масштабном обстреле Запорожской атомной электростанции и прилегающих к ней районов. Тогда, в результате прямого попадания артиллерийского 155-мм снаряда, выпущенного из американской гаубицы М777 была повреждена крыша корпуса, в котором хранится свежее топливо для реакторов станции. Кроме того, сообщалось об атаке на станцию украинских ударных беспилотников.

Один из них был сбит и упал на крышу здания спецкорпуса № 1, в котором хранится ядерное топливо американского производства и твердые радиоактивные отходы.

В администрации Энергодара сообщили, что ВСУ также применяли осветительные мины для создания пожарной опасности на территории вблизи Запорожской атомной электростанции. По прибрежной территории станции было выпущено пять осветительных мин. Украинские военные пытались поджечь сухой тростник на прибрежной территории, прилегающей к станции. Таким образом они планировали создать пожар и повышенное задымление, чтобы, прикрываясь дымом, использовать дроны-камикадзе.

Подготовил Александр Степанов

Андрей Суздальцев: экономики Украины сейчас просто нет

Направляя свою финансовую помощь Украине, Запад даже не представляет, какого нахлебника он получил, считает доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев. В интервью РИА Новости он рассказал, каков сейчас на вкус украинский борщ, почему власти Украины позволяют Польше все скупать в стране, и как Киев превратился сегодня в крупнейшую биржу оружия в Европе. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Что происходит с украинским борщом, точнее со всем известным "индексом борща", по которому аналитики обычно определяют стоимость жизни на Украине?

– По официальной статистике, индекс борща вырос на Украине за год более, чем на 40%. В стране все дорожает, кажется, не по дням, а по часам. Уровень инфляции уже перевалил за 20%. Цены на продукты питания увеличились в среднем на 35%. Пачка гречки, допустим, в пересчете на рубли стоит сейчас 270-300 рублей, из магазинов исчезает соль. Особенно резко подскочили цены на топливо – почти на 90%. Уровень жизни украинцев падает с катастрофической скоростью, люди проедают последние накопления. Если так пойдет и дальше, то, боюсь, что им будет крайне сложно собрать все необходимые ингредиенты для традиционного борща. И все это при том, что Украина всегда была сильна своим сельским хозяйством. Но оно, как, впрочем, все сегодня в стране, приходит в окончательный упадок. Дело дошло до того, что говорить сейчас об экономике Украины нет смысла, поскольку ее нет.

– Какую-то жуткую картину вы нарисовали. Чем люди-то занимаются?

– Большинство маются, мечутся, как-то выживают. Других призвали под ружье, третьи, таких миллионы, покинули страну. Из 40-миллионого населения сегодня на Украине осталось миллионов 25.

– Вы говорите, что промышленности в стране нет, сельское хозяйство находится в плачевном состоянии, возникает вопрос: не грозит ли Украине голод?

– Нет, голод ей не грозит. Во-первых, украинский народ очень эластичный, он давно привык ко всем передрягам, которые сотрясают его все 30 лет самостийности. Во-вторых, не будем забывать, что это – все-таки южный народ, где у многих есть приусадебные хозяйства или родственники, имеющие свои сады-огороды, всякую живность. Словом, им проще выживать. Вернее, скажу так: украинцы привыкли выживать, поскольку власти уже давно махнули на них рукой.

По сути, после того, как распался Советский Союз, страна потеряла свою государственность. Впрочем, ничего нового в этом нет, исторически государство за редким исключением всегда для украинцев было чужим. Ведь ими правили то австро-венгры, то поляки, то румыны…

Нынешние власти, по сути, они продолжили то, что делали разные иноземцы, веками обкрадывавшие население страны. Странно ли в этой связи, что с 1991 года, момента получения Украиной независимости, в стране не было принято ни одного национального проекта. Зачем этим заморачивать себе голову! Знаете, что говорили крымчане в 2014 году, когда полуостров стал российским: "Государство пришло"!

– Послушать вас, так все атрибуты украинской государственности – флаг, герб, гимн – "липа"?

– Липа не липа, но одно могу сказать точно: украинские политики давно живут в совершенно иной реальности, они не смотрят в сторону своего народа, игнорируют его. Позиция официального Киева элементарна до циничности: пусть украинцы сами разбираются в своих проблемах. Это их личное дело. То же самое, к слову, я наблюдал в свое время и в Прибалтике, и в Молдове, как только к власти там приходили "брюссельские правительства". Для киевских властей самое главное – как можно больше хапнуть. Не об этом ли говорит кредитная ставка, которую Центральный банк Украины недавно поднял до 25%. Я считаю, что это сигнал к эвакуации: грабь и вали!

Политический класс Украины реально паразитирует на своей стране, вывозит из нее все, что только можно. Только представьте, 47% ее ВВП неподконтрольно государству. Коррупция давно стала в стране экономическим фактором. Там она считается нормой и никого уже не удивляет. "Отстегнуть" – ключевое слово при проведении практически любых проектов. Получается замкнутый круг: если вы ведете на Украине борьбу с коррупцией, то фактически боретесь против властей. Неудивительно, что вся сегодняшняя киевская элита уже к весне 2022 года превратилась в миллиардеров. Обогащается она сейчас так быстро на несчастье своей страны. Знаете, лишь 30% оружия, что идет в настоящее время с Запада, доходит до украинской армии. Остальное распродается налево-направо. Помните, в одном голливудском фильме есть эпизод, где показано, как на Украине после распада СССР лихо распродавали советскую военную технику: "Купите пять танков, шестой – в придачу бесплатно!". Киев превратился сегодня в большую военную биржу. Отовариваются там все, кому не лень. Часть оружия распродается прямо на границе с Польшей.

– В начале августа промелькнуло сообщение Службы внешней разведки РФ, что по имеющимся у нее данным, украинские власти начали постепенно отдавать Польше контроль над отраслями национальной экономики…

– Да, поляки, подчеркну, особенно поляки, действительно сейчас там все сметают подчистую: скупают земли, еще оставшиеся заводы, которые Киев перевозит в спешном порядке из восточных районов в западные, вывозят зерно с 50% скидкой, которое перепродают тут же втридорога в Европе…

Ведь Польша всегда считала украинцев холопами, а тут представился такой шанс навсегда прибрать соседнюю страну к рукам. Знающие люди прямо говорят: "Украина вновь кинулась в ноги к своим панам!". Все финансовые потоки, что направляет в настоящее время Запад на Украину, также идут главным образом через польские банки и фонды, не говоря уже о том, что Киев еще зимой вывез в Польшу весь свой золотовалютный запас.

Важно подчеркнуть, что курс на разграбление страны был взят не в феврале нынешнего года, после начала российской спецоперации. Власти целенаправленно шли к этому на протяжении последних 30 лет. Сначала они достаточно долгое время прожирали то, что осталось от СССР: промышленные предприятия, огромный коммерческий флот, свою авиацию…

Затем Украина решила сесть на шею России. За все эти годы Москва "вбухала" в Киев около 200 миллиардов долларов. Когда же нам это надоело, Киев решил обратиться к Западу, вступить в Европейский союз. "Инвестируйте в Украину", – кричали в Киеве, – "Россия на нас нападет". Помню, как один киевский политолог на полном серьезе говорил мне: "Россия на нас точно нападет, потому, что вы завидуете нам: у нас есть черешня, а у вас ее нет!".

Как бы глупо не звучала эта фраза, зависть играет не последнюю роль не только в отношениях между людьми, но и между странами. На Украине всегда хотели, чтобы Россия ей завидовала. Это своего рода комплекс неполноценности, охвативший, к слову, и другие страны бывшего СССР: Россия должна жить хуже, иначе зачем было выходить из Советского Союза? При этом, почему-то, начиная с 1991 года, не мы ездим к ним на заработки, а они к нам. До недавнего времени, между прочим, в России трудилось более 3,5 миллионов украинцев...

Таким образом, могу ответственно заявить, власти Украины сознательно на протяжении последних восьми лет занимались провокациями, втягивались в войну. Они видели в ней выход, единственный шанс спасти пустую казну. Ведь война – это деньги. Киев, чтобы выжить, просит, например, сегодня у Запада семь миллиардов долларов в месяц.

– Финансовая пропасть, утверждал Остап Бендер, – самая глубокая пропасть, в нее можно падать всю жизнь…

– Вот-вот, это – как раз киевский вариант. По крайней мере, власти Украины совершенно не волнует глубина той финансовой пропасти, в которую они стремительно падают. Ведь иждивенчество давно стало сутью киевских властей.

Они искренне верят, что все долги Запад простит, ведь они воюют со злом. Причем, не сомневаются, что в этой борьбе непременно одержат победу. "Ведь на нашей стороне 50 западных стран!", – говорят они. И чем дольше будет длиться война, тем им лучше, это ж доход для киевской верхушки. Все остальное им мало интересно. Пусть гибнут предприятия, заводы, промышленность, сельское хозяйство… Запад потом даст денег и все восстановит. То тащить их должна была Россия, теперь Запад. Запад построит новые заводы, новую экономику. "Главное – как хорошо, что все это не висит на нас", – рассуждают власти Украины. Словом, для официального Киева война – нормальный промысел. Их философия: война все спишет.

Запад, направляя свою финансовую помощь, даже не представляет, какого нахлебника он получили. Украина – настоящая прорва. Из-за нее сегодня лихорадит весь мир. Повсеместно растут цены на электроэнергию, жилье, продукты питания. Это ощущают уже не только в Азии, Африке, Латинской Америке, но и в США, и в Европе, где начинают раздаваться голоса протеста в адрес своих правительств: оставьте Украину, займитесь своими внутренними проблемами. Люди не хотят страдать из-за Украины, о которой до недавнего времени и слыхом не слыхали. Когда это, наконец, поймут в Вашингтоне и в Брюсселе?

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 августа 2022 > № 4337874 Андрей Суздальцев

Вооружиться, чтобы пережить бурю: новая стратегия безопасности Германии

ЯНА ПУГЛЕРИН

Глава отделения Европейского совета по международным отношениям в Берлине, старший научный сотрудник политического департамента.

Познавательный комментарий относительно направления, в котором идут мысли внешнеполитических стратегов в Берлине. От них ждут новаций, вопрос, насколько они к ним готовы.

Вскоре после того, как Россия развернула полномасштабные боевые действия с Украиной, канцлер Германии Олаф Шольц заговорил о переломном моменте (Zeitenwende), происходящем у нас на глазах. Российская акция показала, что самую большую страну в мире невозможно встроить в существующую архитектуру европейской безопасности в качестве ответственного заинтересованного участника. Президент Владимир Путин явно намерен изменить порядок коллективной безопасности, к которому привыкли европейцы. Даже если конфликт на Украине закончится или превратится в замороженный, членам Европейского союза и НАТО придётся готовиться к долгосрочной конфронтации с Россией.

Таким образом, Zeitenwende, или поворотный момент в истории, заставляет Германию кардинально пересмотреть свою роль в качестве субъекта европейской безопасности. Этот сдвиг становится особенно очевидным, если признать, что конфликт с Россией происходит в геополитической среде, для которой характерна конкуренция великих держав и системное соперничество между Китаем и США. Появление противоборствующих блоков представляет собой экзистенциальный вызов для Германии, поскольку её экспортно-ориентированная экономика в значительной степени зависит от нормально функционирующей глобализации.

Как минимум Германия должна будет распрощаться с некоторыми руководящими принципами, которых она долгое время придерживалась. К ним относится прежде всего идея так называемого европейского мирного дивиденда, которая заставила страну рассматривать себя в первую очередь как гражданскую державу, несмотря на растущее участие в военных операциях за пределами региона. Другой такой принцип основан на вере в благотворное и демократизирующее влияние экономической взаимозависимости с такими автократиями, как Россия и Китай. Масштабный энергетический кризис сейчас показывает немцам, насколько опасно зависеть только от одного игрока в стратегически важном регионе: Россия использует эту зависимость как средство гибридной войны. Эти шаги должны стать лишь отправной точкой всеобъемлющего процесса переосмыслении роли Германии в обеспечении безопасности Европы и всего мира.

В некотором смысле переосмысление политики безопасности Германии началось с выступления канцлера в Бундестаге 27 февраля 2022 года. Специальный фонд для бундесвера, выполнение задачи по выделению двух процентов ВВП на оборону и решение о закупке американских истребителей F-35 – небольшая революция в оборонной политике Германии, которую до недавнего времени многие наблюдатели считали невозможной. Тем не менее эти шаги могут стать отправной точкой всеобъемлющего процесса переформатирования роли Германии в сфере безопасности Европы и всего мира.

Стратегия национальной безопасности страны должна быть не просто нацелена на возвращение к прежнему статусу, но также и на выделение более объёмного финансирования такой трансформации. В ней необходимо определить, какой вклад Германия, самая могущественная страна Европы, может и хочет внести в европейскую и международную безопасность в новых условиях и как она сможет этого достичь.

Министр иностранных дел Анналена Бербок утверждает, что Стратегия национальной безопасности должна основываться на комплексном понимании безопасности, и она права. Предыдущие стратегические документы, в частности «Белая книга» 2016 г. и руководство 2017 г. под названием «Предотвращение кризисов, урегулирование конфликтов, укрепление мира», основаны на широкой концепции безопасности, включающей не только политику и вооружённые силы, но также человеческие, экономические и экологические факторы. В то же время подобная всеобъемлющая концепция рискует стать произвольной и чревата перенапряжением сил. Стратегию не следует украшать подобно новогодней ёлке. На мероприятии, посвящённом началу разработки Стратегии национальной безопасности, которое состоялось в Федеральном управлении иностранных дел 18 марта 2022 г., Бербок кратко обобщила основную задачу этого процесса: «Нам необходимо иметь всеобъемлющее понимание безопасности, но при этом избегать чрезмерно расплывчатых формулировок».

Соответственно, главной задачей является определение приоритетов всеобъемлющей стратегии в сфере обеспечения безопасности, в то время как в Восточной Европе идут бои, напоминающие о годах Второй мировой войны, растёт военная напряжённость в Индо-Тихоокеанском регионе, усугубляется климатический кризис, а голод на Глобальном Юге и укрепление авторитарных лидеров угрожают безопасности Европы. В конце концов, возможности и ресурсы Германии и, как следствие, её способность влиять на ход событий ограниченны.

В стратегии должен быть использован подход, который можно охарактеризовать как «сначала главное». Глядя на последние события, можно заметить, что Германия находится в невыгодном положении с точки зрения даже самых базовых элементов безопасности: без поддержки США страна не смогла бы эвакуировать своих граждан и вывести военных из Афганистана. В день, когда Россия начала полномасштабную операцию на Украине, главком сухопутных войск Германии Альфонс Майс заявил, что армия «в большей или меньшей степени оголена». Если немецкая бригада будет развёрнута в составе Сил реагирования НАТО, ей придётся налево и направо заимствовать оборудование у других частей бундесвера. Все эти примеры показывают, что Германии не удалось создать элементарные условия для более широкой и сильной формы взаимодействия в сфере безопасности. Именно поэтому в Стратегии национальной безопасности следует придерживаться подхода, который в первую очередь устраняет эти фундаментальные недостатки и в то же время создаёт максимально возможный потенциал действий.

Без функционального и дееспособного бундесвера Германия не является надёжным гарантом безопасности. В контексте российского ревизионизма одним из приоритетов должно стать предоставление бундесверу возможности играть ведущую роль в механизмах сдерживания и обороны НАТО и стать основой обычной обороны в Европе с точки зрения сплочённости альянса. Это особенно важно потому, что неясно, как долго ещё Соединённые Штаты будут готовы нести основное бремя защиты европейской безопасности.

Идея европейского суверенитета должна стать руководящим принципом стратегического процесса. Правящие партии Германии сделали это частью своего коалиционного соглашения. В их понимании европейский суверенитет – это создание и поддержание способности Европы действовать самостоятельно для защиты своих интересов и ценностей. Цель в том, чтобы дать Европе возможность принимать собственные решения во взаимозависимой системе международных отношений и проводить их в жизнь в более конкурентной геополитической среде, даже если придётся преодолевать сопротивление. В коалиционном соглашении упоминаются такие стратегически важные области, как энергетика, здравоохранение, импорт сырья и цифровые технологии. Цель развития всех этих областей состоит в том, чтобы сделать Германию и Европу менее зависимой и уязвимой, а также защитить критически важные технологии и инфраструктуру.

Эта цель объясняет, почему больше нельзя справляться с кризисами и конфликтами только с помощью обычной военной мощи. Россия и Китай понимают, что они могут использовать взаимозависимые отношения как оружие для достижения своих геополитических целей, особенно если эти отношения асимметричны.

Если правительство Германии не сможет действовать и принимать решения независимо от враждебного внешнего влияния, это существенно ограничит её политическое пространство для манёвра. Защита территориальной целостности Европы и предотвращение критической зависимости от автократических и агрессивных в военном отношении государств создаёт предпосылки для участия Германии в глобальном взаимодействии по таким вопросам, как обеспечение средств существования человеческого социума посредством защиты климата. Достижение этих целей должно быть стержнем Стратегии национальной безопасности.

ECFR

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 августа 2022 > № 4313755 Яна Пуглерин

О развитии обстановки вокруг Тайваня

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

При администрации Дж. Байдена США существенно ужесточили внешнеполитический курс в отношении Китая. В частности, были внесены изменения в концептуальные документы, определяющие внешнюю политику США («Временное стратегическое руководство по национальной безопасности», март 2021 г.), в правительственном докладе «Подход администрации США к КНР» (май, 2022 г.), Китай назван «самым серьезным долгосрочным вызовом международному порядку», «единственной страной», которая намерена изменить его и «обладает для этого все большей экономической, дипломатической, военной и технологической мощью». Китай обозначен как «вызов» и на саммите государств – членов НАТО в июне 2022 г.

К лету 2022 г. обозначилась и «красная линия» в противостоянии США и КНР – Тайвань. Вопрос Тайваня стал регулярно использоваться руководством США для оказания давления на Китай. В администрации Дж. Байдена «тайваньский вопрос» продолжают использовать для накаливания ситуации как внутри Китая, так и на его периферии. Повышая уровень официальных лиц, который посещают Тайвань, США заставляют КНР демонстрировать свою реакцию и пытаются постепенно втягивать Пекин в конфликт. При этом у Вашингтона имеются обязательства военного характера в отношении Тайбэя – по «Закону об отношениях с Тайванем» от 1979 г., в котором США взяли на себя обязанность обеспечивать безопасность острова.

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. 8 ноября 2022 г. в США состоятся довыборы в Конгресс, в октябре ожидается проведение XX съезда КПК. Для создания соответствующей атмосферы, способствующей повышению рейтинга власти, стороны идут на обострение.

Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Как для КНР, так и для США и ряда их союзников в АТР конфликт будет означать утрату крупнейшего торгового партнёра, резкий экономический спад и непредсказуемые социальные последствия, особенно в условиях углубляющегося кризиса в мировой экономике из-за конфликта Запада с Россией.

Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

Пекин имеет в своем распоряжении ряд инструментов для оказания давления на Тайвань и США. Во-первых, в ближайший год будет применен ряд финансовых, логистических и торгово-экономических мер и ограничений с целью оказания давлений как на американские компании, работающие с материковым Китаем, так и на тайваньские компании, многие из которых имеют представительства или работают в южных провинциях Китая. Во-вторых, КНР будет с повышенной интенсивностью проводить военные учения вокруг острова, отрабатывая как возможности атаки, так и оборонительные мероприятия. Не исключено, что вокруг острова может быть в 2023 г. установлена своего рода военно-экономическая блокада.

Как представляется, после ХХ съезда КПК и довыборов в Конгресс США обсуждение тайваньского вопроса отойдёт на второй план вплоть до выборов президента Тайваня (май 2024 г.) и президента США (ноябрь 2024 г., начало активной предвыборной кампании – лето 2024 г.). Вместе с тем предвидим усиление нагнетания конфронтационной обстановки (без перехода красных линий вооруженного конфликта) не только вокруг Тайваня, но и по всему периметру морских границ Китая, включая Южно-Китайское море, спорные острова в Японском море и т.д. Не исключены попытки обострения ситуации на китайско-индийской границе, где США пытаются в корыстных интересах использовать давний территориальный спор стремятся создать напряжённость между двумя государствами – членами БРИКС.

Все вышеперечисленные факторы способны привести весной-летом 2024 г. к очередному обострению обстановки вокруг Тайваня с более вероятным развитием вооружённого конфликта. К этому времени КНР лучше подготовится к ведению боевых действий на территории острова, которые предполагают применение особых методов и способов, к неизбежным шоковым экономическим санкциям со стороны коллективного Запада, нарастит собственную инфраструктуру и создаст новые высокотехнологические международные финансовые и торговые механизмы (включая Россию), позволяющие отказаться от существующих платежных систем.

Силовой сценарий в вопросе о Тайване означал бы разрастание конфликта за счет участия Южной Кореи, Японии, Австралии как крупнейших союзников США. Не исключено, что к нему подключится (не без усилий Пекина) КНДР для решений своих задач, что однозначно затронет интересы безопасности России. Участие США и их союзников вряд ли будет непосредственным – они сделают всё, чтобы избежать прямого конфликта с Китаем – однако будет осуществляться по «украинской» схеме: накачивание оружием и помощь Тайваню в предоставлении оперативных разведданных, обучение личного состава. В случае начала конфликта США и их союзники сделают ставку на максимальное его затягивание без своего непосредственного вовлечения. Страны ЕС вряд ли примут активное участие в конфликте, будут лишь голосовать в международных организациях за антикитайские резолюции.

Как представляется, любое углубление и расширение американо-китайского противостояния для России является контрпродуктивным. Несмотря на то, что переход тайваньской ситуации в вооруженный конфликт может привести к возможной тактической военно-политической «передышке» для России, к ослаблению поддержки Западом Украины и к уменьшению внешнего давления на Россию, однако ещё одно глобальное противостояние в Азии может привести к резкому обострению ситуации на глобальном уровне – к непрямому столкновению двух ядерных держав. По факту крупный очаг напряженности недалеко от восточных российских рубежей создал бы для России новые вызовы в области безопасности, которые предполагают принятия соответствующих шагов и мер связанных с необходимостью реагирования на возникающие вокруг Тайваня ситуации, возможно в том числе путем возврата к неоднозначной теме военного союза с КНР.

Одновременно видим попытки со стороны Вашингтона подорвать тенденцию к переходу к многополярной и многосторонней дипломатии. В случае углубления конфликтной ситуации вокруг Тайваня это может отразиться на взаимодействии в рамках многосторонних структур - ШОС, БРИКС и РИК, в которых заинтересована не только Москва, но ряд других стран, прежде всего Индия, ставшая ключевым объектом дипломатической игры в противостоянии КНР/РФ-США, и которая наверняка займет особую позицию (как минимум, сохранит нынешнее «громкое молчание»).

Помимо этого, одним из основных рисков являются сложно предсказуемые экономические последствия военного конфликта. Неотвратимая дестабилизация мировой экономики в случае России явно будет дополняться ослаблением поддержки (реальной и ожидаемой), получаемой со стороны погрузившегося в свои восточные проблемы Китая.

В настоящее время (как минимум до завершения СВО на Украине) наиболее благоприятным для России вариантом является пролонгация статус-кво американской концепции «стратегической неопределенности», означающей, по сути, подход «ни войны, ни мира». Такая ситуация позволяет рассчитывать на прагматичное (не расходящееся с интересами самого Пекина) содействие со стороны КНР, испытывающей давление со стороны США.

Уянаев Сергей Владимирович

Виноградов Андрей Олегович

Кулинцев Юрий Викторович

Потапенко Владимир Федорович

США заявили, что у России теперь есть иранские беспилотники

США оценивают, что в настоящее время у России есть боеспособные иранские беспилотники, которые они, вероятно, разместят на поле боя в Украине, заявил высокопоставленный представитель администрации США.

Чиновник, который говорил на условиях анонимности, заявил, что Соединенные Штаты оценивают, что Россия получила поставку беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) серии Mohajer-6 и Shahed в течение нескольких дней в этом месяце. Чиновник сказал, что это, вероятно, часть плана России по приобретению сотен таких машин.

«По нашим оценкам, Россия намерена использовать эти иранские БПЛА, которые могут проводить атаки класса «воздух-поверхность», вести радиоэлектронную борьбу и наводить цели на поле боя в Украине», — заявил чиновник, сообщает Reuters.

В июле советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Иран планирует передать России до нескольких сотен беспилотных летательных аппаратов, в том числе способных нести вооружение. Он также заявил, что Иран планировал обучить российские силы использованию этих беспилотников, причем первые этапы обучения начнутся уже в июле, но не представил никаких доказательств своих утверждений.

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Нассер Канани отверг обвинения в адрес Ирана со стороны советника США по национальной безопасности Джейка Салливана. «Советник по национальной безопасности Салливан сопровождал Байдена в Тель-Авив, чтобы укрепить приверженность Америки безоговорочной поддержке самого кровавого в мире режима убийства детей. В начале поездки он обвинил Иран в поддержке убийств украинцев!».

Между тем министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран воздерживается от любых шагов, которые могут привести к эскалации в Украине, добавив, что страна не помогает ни одной из сторон конфликта, потому что уверена, что он должен быть прекращен.

Ранее, 10 августа, США заявили, что российские официальные лица начали обучение работе с беспилотниками в Иране в течение последних нескольких недель, что является последним признаком того, что Россия намерена закупить эти системы, поскольку война в Украине продолжается.

«В течение последних нескольких недель российские официальные лица проводили тренировки в Иране в рамках соглашения о передаче БПЛА из Ирана в Россию», — заявил официальный представитель США, сообщает CNN. Чиновник сообщил, что разведданные об учениях недавно были рассекречены.

KAS снизил ориентир производства алюминия в 2022 году

Казахстанский алюминиевый завод KAS, входящий в структуру Eurasian Resources Group, снизил ориентир производства первичного алюминия в 2022 г. на 8,8%, с 262 до 239 тыс. т. «Пересмотр ориентира произошел после решения остановить ряд электролизеров для серьезного ремонта», - говорится в пресс-релизе компании. По оценкам, производство алюминия компанией может сократиться на 8,9% к предыдущему году.

Единственный казахстанский производитель первичного алюминия KAS экспортирует продукцию в Россию, Беларусь, Узбекистан и на Украину.

Правительство сформулировало требования к ПО для КИИ

Яков Шпунт

Во исполнение указа президента №250 правительство выпустило постановление №1478. В нем установлены требования к ПО, используемому органами власти и госкомпаниями на объектах КИИ, правила согласования закупок зарубежного ПО. Также министерствам необходимо подготовить и утвердить планы перехода на российское ПО для всех значимых объектов КИИ.

На официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление правительства Российской Федерации №1478. Документ регламентирует ряд мер, которые предписаны в указе президента №250, прежде всего требования к ПО, используемому органами власти и госкомпаниями на значимых объектах КИИ. При этом полного запрета на использование зарубежного ПО с формальной точки зрения нет. Но приобретение иностранного ПО должно быть согласовано с отраслевым министерством, а если его стоимость превышает 100 млн руб., то потребуется дополнительное утверждение в специальной комиссии при Минцифры. Также, согласно документу, министерствам необходимо утвердить отраслевые планы перехода на российское ПО на значимых объектах КИИ, на основе которых госкомпании должны сформировать индивидуальные планы перехода.

Руководитель направления информационной безопасности российского вендора Getmobit Сергей Щеглов уверен, что оставленными лазейками для использования зарубежного ПО будут пытаться пользоваться: "Работать надо, а отечественное к 1 января 2025 г. разработать точно не успеют. Отраслевым ассоциациям придется вылавливать наиболее одиозные попытки использования импортного ПО". Также, по его мнению, тормозить процесс появления отечественного ПО будет обязательная сертификация, которая занимает время: "В Положении сказано, что ПО для целей обеспечения безопасности значимых объектов КИИ должно соответствовать требованиям ФСТЭК России и/или ФСБ России, а это должно быть подтверждено соответствующим сертификатом. Данный тезис позволяет трактовать, что все средства защиты информации, используемые в КИИ, должны быть сертифицированы, что к настоящему времени не требовалось. А процедура сертификации, все мы знаем, - длительный процесс".

Заместитель директора департамента консалтинга группы компаний Innostage Данияр Исхаков обращает внимание, что постановление явно подразумевает возможность при составлении плана перехода отложить на более поздние сроки замену ПАКов и оборудования, амортизация которых еще не завершена, или в случае отсутствия соответствующей российской радиоэлектронной продукции и российского программного обеспечения. Также явно указывается, с кем необходимо согласовывать возможность использования радиоэлектронной продукции, телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения, сведения о которых не содержатся в реестре радиоэлектронной продукции и в реестрах программного обеспечения.

"Постановление ждали уже давно, его принятие многократно откладывалось. Долгое время при обсуждении КИИ ограничивались вопросами защиты информации, в то время как есть более масштабная проблема - технологическая независимость, без которой бессмысленно говорить о безопасности объектов КИИ. Наконец документ принят, и он достаточно хорошо проработан. Есть и четко определенные сроки перехода на отечественное ПО объектов КИИ, понятные требования по закупке и четкие правила согласования в случае необходимости временного использования иностранного ПО", - считает председатель совета директоров "Базальт СПО" Алексей Смирнов.

"Основными целями постановления являются запуск процесса импортозамещения используемых на объектах КИИ программно-аппаратных комплексов (ПАК), определение конкретных шагов, которые должны быть выполнены, и сроков их реализации. Составленные и опубликованные планы перехода позволят производителям российской радиоэлектронной продукции оценить требуемые объемы продукции и их технические и функциональные характеристики, что даст возможность целенаправленно работать над выпуском необходимой рынку продукции, - считает Данияр Исхаков. - Фактически вопросом импортозамещения ПАКов субъекты КИИ должны были заниматься с момента выхода указа президента РФ от 30 марта 2022 г. №166. Тем более что через два месяца после даты вступления в силу документа нужно не закончить импортозамещение и даже не подобрать соответствующие аналоги, а только составить план перехода, в котором указать все используемые ПАКи, подлежащие импортозамещению. На объекты КИИ должна быть проектная и/или закупочная документация, в которой перечисляются все ПАКи, ПО, оборудование и их технические и функциональные характеристики, поэтому, как мне кажется, с составлением планов проблемы быть не должно".

Сергей Щеглов обращает внимание на следующее: "Вызывает вопрос практического применения положения о возможности использования в КИИ ПО, которое включено в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных государств - членов Евразийского экономического союза. Это может послужить лазейкой проникновения "западного" ПО под маркой "евразийского". Кроме того, вызывает вопрос появление нового термина: "ПО для целей обеспечения безопасности значимых объектов КИИ". Что под этим подразумевается, не ясно. Программные средства защиты информации или нечто более широкое?"

Руководитель направления информационной безопасности "Крок" Андрей Заикин назвал среди основных тенденций в области информационной безопасности лавинообразный рост числа атак, нехватку ИБ-кадров и необходимость более оперативной проработки стратегии импортозамещения: "Поскольку информационная безопасность изначально была зарегулированной отраслью, сегодня мы видим, что для многих классов решений ИБ готовые отечественные разработки уже присутствуют. Не по всем направлениям российские аналоги дотягивают до зарубежных, однако отечественные вендоры активно включились в разработку новых решений, нацеленных заменить те, что стали недоступны с уходом западных игроков".

По мнению Алексея Смирнова, основные сложности могут быть связаны с отсутствием некоторых видов отечественного ПО или с недостаточным функционалом. Но тут может сработать программа поддержки разработки отраслевого ПО, в рамках которой недавно Минцифры с привлечением профильных ведомств и разработчиков создало индустриальные центры компетенции и центры решений.

Сергей Щеглов видит довольно серьезные и труднорешаемые проблемы на уровне ряда отраслей: "Например, в медицине практически все ПО работает на специализированных ПАКах. Заменить его на отечественное практически невозможно. Надо менять весь ПАК сразу. В банковской сфере автоматизированные банковские системы разрабатывались отечественными вендорами годами, но часто базировались на импортных базах данных. Быстро это заменить не получится".