Всего новостей: 4281370, выбрано 99690 за 0.414 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Владимир Путин на саммите ЕАЭС назвал плюсы евразийской интеграции
Текст: Кира Латухина
Президент России Владимир Путин принял участие в саммите Евразийского экономического союза, который прошел в формате видеоконференции. По инициативе Москвы принято соглашение по электронным навигационным пломбам. Также продлено временное соглашение о свободной торговле с Ираном. А благодаря производству российских вакцин от коронавируса страны Союза повысили коллективный иммунитет, что важно для возобновления свободного передвижения.
"Несмотря на сложные условия, связанные с пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, взаимодействие в рамках ЕАЭС развивалось весьма продуктивно",- оценил Владимир Путин. Он вспомнил, как все начиналось, отметив роль первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Российский лидер сказал, что не только Беларусь, но и Украина хотела присоединиться к интеграционному объединению: "Но с Украиной не получилось, хотя такие намерения были высказаны тогдашним руководством".
За 9 месяцев товарооборот между странами Союза превысил показатель доковидного 2019 года, продолжил Путин. Продолжается совершенствование общего законодательства. По итогам саммита лидеры приняли пакет поправок к договору о ЕАЭС, а также документы по развитию единого рынка услуг и соглашение по электронным навигационным пломбам - они позволяют отслеживать трансграничные перевозки, гарантируют сохранность товаров и упрощают процедуры на границе. Это сделает более привлекательными транспортные маршруты для транзита между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Президент России предложил шире внедрить механизм маркировки товаров и поддержал идею белорусского коллеги расширить взаимовыгодную промышленную кооперацию - это ускорит импортозамещение.
"Борьба с коронавирусной инфекцией стимулирует наши страны к более тесному партнерству в фармацевтической индустрии и в целом в области медицины", - отметил президент РФ. В большинстве стран ЕАЭС налажен выпуск российских вакцин. "Россия не только инвестировала в создание производственных мощностей и новых рабочих мест, но и осуществила трансфер самых современных биомедицинских технологий. Таким образом наши партнеры по ЕАЭС смогли увеличить темпы вакцинации населения высокоэффективными препаратами собственного производства", - подчеркнул Путин. "Благодаря этому повышается коллективный иммунитет к COVID-19 на всем евразийском пространстве", - отметил он, что важно в плане создания условий для полноценного возобновления свободного перемещения по территории Союза. Восстановлению мобильности населения в пандемию помогает и реализация другого проекта - приложение для смартфонов "Путешествую без COVID-19". Помимо ЕАЭС оно используется в Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и Узбекистане.
К работе Союза все активнее подключаются государства-наблюдатели - Куба, Узбекистан и, кстати, Молдавия тоже проявляла интерес, вспомнил Путин. "Мы знаем, как сейчас складывается энергетическая ситуация в Европе", - заметил он. Молдавия была бы поближе к решению некоторых вопросов и легче бы, наверное, их решала, была бы в курсе происходящих событий и принимаемых решений, считает российский лидер. Путин подчеркнул интерес других государств к Союзу. Идут переговоры с Ираном о заключении полноформатного соглашения о свободной торговле. А пока согласовано продление временного соглашения на три года или до вступления в силу постоянного документа.
Другие участники саммита также выступили с новыми предложениями. Президент Беларуси предложил согласовать перечень высокотехнологичных проектов и заявил, что CША и коллективному Западу нужны поводы для давления на Москву и Минск. "Вот очередной повод нашли - беженцы", - заметил Александр Лукашенко. "Реальная цель Запада состоит в методичном уничтожении конкурентов . Эта ситуация наглядно продемонстрировала, что друзей у нас там нет", - сказал он. "Мы можем себя обеспечить всем необходимым. Хватит нам ориентироваться на западные памперсы и чипсы", - призвал Лукашенко. Вопросы создания общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов он предложил в ближайшее время обсудить очно.
Почетный председатель Высшего Евразийского экономического совета Нурсултан Назарбаев заявил, что ЕАЭС может реализовать программу импортозамещения по большинству ввозимых товаров, а также заметил, что Азербайджан мог бы стать страной-наблюдателем и предложил провести экономический форум с ЕС, ШОС и тюркскими странами под названием "Большая Евразия". Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отметил сокращение барьеров, ограничений и изъятий: "С 2016 года устранено 54 барьера из 68, или 80 процентов". А премьер-министр Армении предложил использовать опыт его страны для реализации мегапроектов в сфере цифровых технологий и еще - увеличить долю национальных валют в расчетах внутри ЕАЭС, к этому же призывал и президент Киргизии.
V Всероссийский правовой диктант
С 3 по 12 декабря 2021 года в режиме онлайн пройдет V Всероссийский правовой (юридический) диктант. Регистрироваться и проходить диктант можно в любой день, начиная с 3 декабря, на официальном сайте мероприятия. Также доступно анонимное прохождение.
Организаторами диктанта выступают общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» и общероссийская общественная организация «Деловая Россия» при поддержке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина».
Диктант проводится с целью повышения мотивации к изучению права и получения объективной информации об уровне правовой грамотности населения России с учетом его возрастной и социальной структуры. По итогам диктанта будут выработаны предложения по совершенствованию образовательных программ.
Диктант могут написать все желающие старше 14 лет. Участники будут отвечать на вопросы по Конституции Российской Федерации, трудовому, гражданскому и семейному праву.
В этом году планируется перевести вопросы на несколько языков. Кроме того, рассматривается возможность запуска двух версий диктанта: для граждан с юридическим образованием и без него.
В конце участники получат сертификаты с указанным количеством набранных баллов.
В 2017 году в диктанте приняли участие 55 тысяч человек, а в 2020 году количество участников выросло до 507 тысяч человек с Украины, из России, Абхазии, Кыргызстана, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и других стран.
Почему Россия должна развалиться: этого требуют лучшие люди
Владимир Корнилов
О том, что на Западе давно вынашиваются планы развала России, всем хорошо известно. Там это и не скрывают. Вспомним хотя бы нашумевший доклад Януша Бугайского, ведущего аналитика американского Центра анализа европейской политики, под характерным названием "Управляя распадом России". В этом опусе политолог рекомендует американским властям содействовать росту сепаратизма внутри нашей страны и делит различные ее регионы между соседями — Финляндией, Украиной, Китаем и Японией.
Когда эти мечты исходят от откровенных ненавистников России из-за рубежа, это можно объяснить желанием избавиться от своего основного геополитического конкурента или хотя бы ослабить его. Но всегда сложнее понять граждан, мечтающих о распаде своей собственной страны. Уж мы не так давно пережили кошмар сепаратизма и его кровавые последствия, потому данные идеи давно осуждены и отвергнуты обществом. Именно поэтому такой резонанс вызвала попытка вытащить из нафталина эти опасные идеи и вернуть их в общественный дискурс.
Речь об эмоциональном и довольно бессвязном выступлении кинорежиссера Александра Сокурова на заседании Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Владимир Путин даже назвал это "манифестом". Исходя из опыта личного общения, Сокуров заявил: "Мне кажется, что в Федерации русских все больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят… Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи".
Откуда Сокуров взял данные о том, что где-то кто-то хочет выхода из состава Российской Федерации, осталось неясным. Путин напомнил тому результаты выборов и недавнего референдума, свидетельствующие о единстве нашего народа. Можно было бы напомнить и результаты различных опросов общественного мнения, свидетельствующих о том, что идеи сепаратизма являются маргинальными во всех регионах страны.
Но Сокуров все равно предлагает это проверить. То есть просто на ровном месте назначить референдумы в каждом регионе с целью узнать, хотят они выхода из Федерации или нет? Это действительно будет уникальным явлением, если само государство предложит гражданам своих отдельных областей обсудить сепаратистскую идею, не имея для этого никаких предпосылок.
При этом можно предположить, какой результат наших заядлых либералов устроит, а какой — нет. Мы же помним, как в марте 1991 года подавляющее большинство граждан СССР проголосовали за сохранение единой страны и как спустя несколько месяцев на их выбор просто наплевали, под бурные овации либеральной публики развалив Союз.
Сам Сокуров в своем "манифесте" ссылается на слова, приписываемые им Гете (хотя что-то похожее сказал Марк Твен): "Если ты на стороне большинства, подумай, в чем ты неправ". Тогда каков смысл спрашивать что-то у народа, если ты заранее не приемлешь выбор большинства! Какие бы референдумы ни проводились, наши либералы давно определили для себя: расширение и укрепление России — это плохо, ее ослабление и уменьшение — замечательно.
Причем спроси их, почему нужно следовать по данному пути, четкого ответа вы не получите. В лучшем случае последует апеллирование к неким высшим ценностям. Как писал Федор Достоевский в "Бесах": "Высший либерализм" и "высший либерал", то есть либерал без всякой цели, возможны только в одной России".
Сокуров и в своей пламенной речи, и во многих других выступлениях ссылается на опыт 1917 года: мол, Россия развивалась в верном направлении, когда к власти пришли либералы, но затем кровавые большевики все эти благие начинания разрушили. А ведь, по большому счету, упомянутый Достоевским российский "высший либерализм" совершенно не изменился за минувшее столетие. Его адепты все так же призывают к неким реформам, последствием которых должен быть распад и ослабление России, но свято верят, что уж на этот-то раз все будет красиво и мирно.
Точно так же их исторические предтечи в 1917 году яростно отстаивали право наций на самоопределение (ошибкой является утверждение, что это формула большевиков, тогда эта идея была всеобщей), совершенно не представляя, чем она обернется. Показательным в этом смысле являются воспоминания активного политического деятеля той эпохи Арнольда Марголина, входившего в ЦК партии народных социалистов. Описывая бурные дискуссии весны-лета 1917-го по вопросу о праве на отделение, он вспоминал, что наиболее активно этот тезис продавливал известный российский публицист Василий Водовозов. На указания о том, что данной формулой немедленно воспользуется Финляндия, "Водовозов ответил столь же решительно, как и неубедительно: "Финский народ этого не сделает, ибо финляндцы не так глупы и не так подлы, чтобы отделиться от России". Марголин резонно задавался вопросом: "для чего же Водовозов и его единомышленники так ломают копья за свою формулу, раз они уверены, что даже финляндцы ею не воспользуются?" Таков был подход основной массы российской либеральной интеллигенции к модной формуле самоопределения наций. Судя по словам Сокурова, особо ничего за этот век в ее позиции не изменилось.
По логике этих людей, Россия априори должна сдаваться, отступать, отдавать территории, скукожившись в итоге до уровня "Московии". Историк и писатель Николай Стариков поясняет: "Сокуров и мыслящие как он, исходят из презумпции некой "исторической неправильности" России. Мол, все кругом хорошие, никакой мировой борьбы не существует, а во всех войнах — прошлых, будущих и настоящих — виновата именно Россия".
И это вовсе не утрирование. Несколько лет назад тот же Сокуров предлагал: "Я бы в Конституцию внес принцип обязательного мирного сосуществования со всеми странами, с которыми мы имеем общие границы. Даже если на нас напали, мы должны находить в себе силы не применять армию, не вторгаться на чужую территорию". Заметьте: "даже если на нас напали"! То есть и в случае агрессии со стороны неких соседей Россия, по мнению наших либералов, должна молча подставить другую щеку и смиренно наблюдать за резней русских на захваченной оккупантами территории. Такую участь отводят нам в планах по расчленению Российской Федерации.
Именно поэтому можно сделать вывод, что слова Сокурова о том, что молодые кавказцы в случае агрессии против России воевать за нее не будут, — это не его наблюдения, а его мечта. По странному стечению обстоятельств круг общения кинорежиссера всегда полон русофобами. К примеру, в 2015 году он заявлял: "Я всегда и везде много лет видел раздраженные реакции моих украинских коллег и граждан этой страны на соседство с Россией как таковое. Они мне очень часто говорили: "Нам надоела ваша русская экспансия, надоело соседство с Россией. Мы устали от вас!" Что же делать России, чтобы не досаждать самим фактом соседства собеседникам Сокурова? Учитывая, что он отказывает нам в праве сопротивляться агрессии, "выход" только один: ликвидировать Россию.
Поразительнее всего, что в своем "манифесте" режиссер ставит нам в вину и тот факт, что русские являются "слишком добренькими", а потому не заслуживают уважения. Это говорит тот самый человек, который долго призывал освободить украинского "кинорежиссера" Олега Сенцова, осужденного в России за терроризм. И когда Путин в 2016 году напомнил ему, за что именно Сенцов получил приговор, Сокуров с придыханием обратился к президенту: "Владимир Владимирович, по-русски, по-христиански: милосердие выше справедливости. Умоляю вас!" Как видите, в определенные моменты (если приходится вступаться за террористов) милосердие — это наша добродетель, а не слабость.
Сокуров долго призывал освободить Сенцова. При этом ни разу не заступился, скажем, за российского журналиста Кирилла Вышинского, находившегося в то время в украинской тюрьме исключительно за то, что исполнял свой журналистский долг. Правда, в итоге он призвал президента Украины Петра Порошенко освободить граждан России, но исключительно ради обмена на "мужественного человека" Сенцова, который, как обещал автор письма, "еще послужит Украине, народному и мировому киноискусству". То есть судьба политических заключенных на Украине интересовала нашего правозащитника исключительно как инструмент спасения "мужественного" Сенцова.
Кстати, сейчас Вышинский является коллегой Сокурова в Совете по правам человека, а Сенцов, отпущенный домой, пообещал "вернуться в Крым на танке". На первой же пресс-конференции его подельник прямо признался в том, что они планировали и осуществляли теракт, в результате которого могли сгореть простые люди, — а впритык к симферопольскому офису общественной организации, который они пытались поджечь, находился интернат для глухих и слабослышащих детей. Но Сокурова, по всей видимости, уже совершенно не волнует, за кого он ратовал: за "великого кинорежиссера" или за террориста.
В чем-то прав профессор Дмитрий Евстафьев, который отвечает критикам "манифеста": "Ну что вы к Сокурову пристали. Он хотя бы честно обрисовал сегодняшнюю цель либералов в отношении России. Ее, Россию, нельзя одемократить. Ее можно только уничтожить, деликатно говоря, "распустить".
Но вот интересно: призывая президента России "отпустить" некие регионы, которые якобы не хотят жить с нами (хотя таковых и не существует в природе), Сокуров почему-то не обращается к своим многочисленным украинским друзьям с призывом отпустить те регионы, которые действительно не желают жить в составе Украины, доказывая это восьмилетней борьбой. Логика ясна: Донбасс ведь хочет не просто выйти из Украины, он хочет в Россию. А этого российские либералы не могут допустить: ведь тогда много трудов насмарку. Не для того они денно и нощно доказывают россиянам, какая плохая у них страна и почему ее надо обязательно "распустить" на радость нашим врагам.
Два шахтерских коллектива ДТЭК Энерго досрочно выполнили годовой план по добыче угля
Горняки шахтоуправлений Днепровское и им. Героев космоса с начала года добыли для украинской энергетики порядка 5 млн тонн угля.
Первыми среди шахтоуправлений ДТЭК Павлоградуголь с годовым планом справились горняки ШУ Днепровское. 6 декабря они выдали на-гора более 2 млн тонн угля с начала 2021 года. Для предприятия это – исторический рекорд добычи из двух лав. А уже 7 декабря о выполнении годового плана отчитался коллектив ШУ им. Героев космоса. «Герои» добыли более 2,9 млн тонн энергетического угля.
За текущий год на ШУ им. Героев космоса ввели в работу 7 новых очистных забоев, а на ШУ Днепровское – два. ДТЭК инвестировал в их оснащение почти 254 млн грн. За эти средства капитально отремонтировали механизированные крепи, три комбайна, конвейеры, насосные станции и другое оборудование.
«На достижение производственных результатов повлияла совокупность многих факторов: профессионализм коллективов шахтоуправлений, современная техника, которую эти люди успешно осваивают, инвестиции в производство. Благодаря всем этим составляющим, шахтеры Западного Донбасса продолжают обеспечивать топливом тепловую энергетику страны. Поздравляю производственные коллективы с достижениями, желаю безаварийной работы и благополучия в семьях», – сказал Сергей Воронин, генеральный директор ДТЭК Павлоградуголь.
С начала года на шахтах ДТЭК Павлоградуголь добыли 14,9 млн тонн угля. Чтобы обеспечить стабильную непрерывную добычу, за это время ввели в работу 27 новых лав.
Минобрнауки России проведет в 2022 году встречу профильных министров стран Черноморского региона
В Москве прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой с Генеральным секретарем Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) Лазэром Комэнеску, который вступил в должность 1 июля 2021 года и впервые посетил Россию в этом качестве.
Второе полугодие 2022 года, в котором будет отмечаться 30-летие с даты основания ЧЭС, пройдет для организации под председательством России. Наталья Бочарова заявила, что во втором полугодии следующего года Минобрнауки России проведет встречу министров ЧЭС по науке и технологиям. Последнее мероприятие такого уровня по линии науки в рамках работы данной организации проводилось более 6 лет назад.
«Потребность в проведении такой встречи стала очевидна в ходе работы профильной рабочей группы под российским руководством. Встреча запустит новый этап сотрудничества России со странами Черноморского региона в сфере науки и образования», — подчеркнула замминистра.
Кроме того, Наталья Бочарова подвела итоги Года науки и технологий в России, в частности, отметив пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов и масштабную работу по популяризации науки.
По итогам мероприятия стороны договорились укреплять сотрудничество по обмену информацией и опытом между государствами — членами ЧЭС, а также развитию проектной деятельности между российскими и зарубежными научными и образовательными организациями.
Черноморский регион — один из ключевых региональных приоритетов для Российской Федерации, о чем говорит активное участие России в проектах и мероприятиях, направленных на поддержку научных исследований в данном регионе.
В настоящее время развитие сотрудничества России со странами Черноморского региона по линии науки ведется в рамках этой организации, участниками которой являются 12 стран: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.
МИД России попал под жесткие украинские штрафы
Валерий Михайлов
В конце текущей недели украинское правительство выступило с миролюбивой инициативой, направленной, в частности, на деэскалацию ситуации на Донбассе. Оно внесло в Верховную раду законопроект о признании противоправными деяниями публичного отрицания вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, временной оккупации Россией территорий Украины и попыток легализовать и легитимизировать аннексию части территории Украины. То есть об узаконивании преследования за инакомыслие.
Законопроект всем хорош, но в нем явно не хватает признания противоправным деянием еще и отрицания готовящегося нападения России на Украину — раз уж о нем второй месяц долдонит вся пропагандистская машина Запада, значит, это факт. Ну и за компанию можно было бы объявить преступлением сомнения в 140-тысячелетней истории украинского народа.
Целью принятия закона украинское правительство объявило "препятствование и уменьшение количества случаев общественно опасного или провокационного поведения иностранных и отечественных публичных деятелей, лиц, уполномоченных на исполнение функций государства и местного самоуправления, политически значимых лиц в условиях международного вооруженного конфликта, <…> отпора и сдерживания вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины".
Кстати, для Европы — дабы формально соответствовать Конвенции СЕ о защите прав человека и основополагающих свободах — цель сформулирована сильно иначе: для охраны общественной безопасности, общественного порядка, здоровья или моральности населения. Причем обе эти цели соседствуют в одном документе — пояснительной записке к законопроекту.
Кроме утверждений об оккупации и агрессии, имеется в документе еще и утверждение о том, что Россия ведет агрессивную войну против Украины. Хотя состояние войны имеет вполне определенные правовые последствия, каковых не наблюдается ни в отношениях между Россией и Украиной, ни на самой Украине.
Но, думается, в Совете Европы всех этих противоречий не заметят.
Что же является публичным отрицанием вооруженной агрессии и так далее. Ответ звучит так: "Хотя бы одно открытое обращение к более чем одному лицу, в котором высказывается любое письменное указание и/или географическое изображение временно оккупированной Автономной Республики Крым и города Севастополя (то же самое в отношении ЛДНР. — Прим. ред.) в пределах государственной границы иностранного государства или как отдельного территориального субъекта за пределами государственной границы Украины. Публичное отрицание осуществляется, как правило, но не исключительно, путем публикации в прессе, передачи по радио, телевидению или с использованием других СМИ, распространения в Интернете или с использованием других средств телекоммуникационной связи, сообщения в публичных выступлениях, демонстрации в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространения листовок или иных печатных материалов".
То есть публичное отрицание определено максимально широко и предполагает, что тему даже устно в компании больше двух человек лучше не обсуждать. Введенное в революционной России 1906 года правило "О публичных собраниях", которое вошло в историю как "больше трех не собираться", на этом фоне выглядит безнадежно либерально. Да, формально закон не должен применяться к первому встречному. Но Украина — страна чудес. Вряд ли стоит исключать, что неугодного человека могут объявить общественным деятелем или политически значимым лицом и пришить публичное выступление.
Закон при этом будет распространяться, конечно же, не только на граждан Украины. Нарушителями рискуют стать публичные лица и политики по всему миру. Из иностранцев к таковым отнесены главы государств, правительств, министры, руководители других государственных органов, Верховного и Конституционного судов, члены парламента, послы, руководители государственных предприятий и члены руководящих органов политических партий.
Закон суров: за противоправное деяние придется отвечать. За первое отрицание в течение года придется заплатить штраф от 17 до 34 тысяч гривен (47-94 тысячи рублей). При рецидиве — штраф от 34 до 51 тысячи гривен (94-141 тысяча рублей). Это, конечно, более мягкое наказание, нежели то, которое понес не отказавшийся от своих убеждений Джордано Бруно. Тем не менее недавно избранный президент Болгарии Румен Радев на 94 тысячи рублей уже наговорил, заявив, что Крым — это Россия. А, скажем, министр иностранных дел России Сергей Лавров теперь, видимо, вынужден будет на украинские штрафы тратить всю свою зарплату. И еще останется должен.
Шутки шутками, но если бы зеркальный закон был принят в России, то российская казна изрядно бы наполнилась за счет штрафов, наложенных на собственных публичных деятелей. И если Европа благосклонно примет украинский закон, то обзавестись таким законом было бы вполне в духе европейских ценностей.
Демократия, а также плюрализм, толерантность и либерализм на Украине цветут буйным цветом еще с 2014 года, когда начали безнаказанно убивать журналистов и публичных деятелей за инакомыслие, запрещать фильмы и книги, спешно переписывать историю, устраивать декоммунизацию и дерусификацию. Недавно логическое развитие "украинской демократии" привело к преследованию политических оппонентов и даже просто бизнесменов, запрету телеканалов, блокировке любых активов — и все во внесудебном порядке. Неудивительно, что строительство "демократической Украины" по лекалам романа "1984" уже приводит к запрету публичных высказываний своей позиции и наказанию за них. До преследования за мыслепреступления остался буквально один шаг. При этом все это делается под одобрительные возгласы "западных партнеров". Которые и сегодня устами третьего человека в Государственном департаменте США — Виктории Нуланд умудряются натягивать сову на глобус, рассказывая о многих россиянах, мечтающих жить в такой прекрасной и свободной стране, как Украина.
В заключение остается добавить, что принятие такого закона — это не только очередная политическая торпеда под Минские соглашения и попытки достичь урегулирования на Донбассе вообще. Исходя из набора лиц, подпадающих под действие закона в пределах Украины, — это еще и очередной шаг в цементировании единственно "правильной" антироссийской позиции во всей политико-властной иерархии. Имея другую позицию, человек априори является нарушителем закона, исключается из политического процесса и взобраться по иерархической лестнице не может. В этом реальная цель документа, вполне возможно, состряпанного по совету из Вашингтона, поднаторевшего в свое время в цементировании подобным образом латиноамериканских "демократий", на самом деле представлявших собой фашистские хунты.
Это уже факт: корпорации используют вирус для захвата мира
Виктория Никифорова
Американские интернет-пользователи мрачно шутят, что новый штамм коронавируса "убил пока меньше народу, чем Алек Болдуин" (напомним, что голливудский артист недавно застрелил на съемках женщину). Тем не менее "омикрон" уже успел наделать дел. С десятком африканских стран было прекращено авиасообщение. Только начавший приподниматься там туризм опять рухнул. Одновременно стали прерываться цепочки поставок, отсюда дефицит, рост цен, нехватка еды. Экономика и так небогатых стран вновь оказалась там, где она находилась все время пандемии, — на дне.
Фактически обнаружение "омикрона", опасность которого пока совершенно непонятна ученым, стало поводом для "золотого миллиарда" наложить санкции на развивающиеся страны. На какой-то период их буквально выгнали вон из глобальной экономики.
Противоречиво выглядит сам список стран, подвергшихся ограничениям. "Омикрон" был впервые обнаружен южноафриканскими учеными. Там со времен апартеида сохранилась неплохая медицина, и с коронавирусом она справляется вполне успешно: куда лучше, чем в Италии или Франции. За открытие нового штамма, который гуляет сейчас по всему миру, ЮАР и наказали.
"Наши ученые проявили ответственность, срочно информировали всех о новом штамме, и какой результат?! — негодует президент страны Сирил Рамафоса. — Северные страны запретили сообщение с нами, чтобы наказать за нашу научную непогрешимость!"
Совершенно непонятным образом под раздачу попала Малави: на момент объявления санкций в этой стране было меньше двадцати случаев заражения "омикроном". Ну и совершенно удивительно выглядит в списке Гонконг. Это и не Африка вовсе, и случаев заражения там было всего два на семь с половиной миллионов человек.
У ВОЗ есть три категории для штаммов коронавируса. "Для мониторинга", "представляющие интерес" и "представляющие опасность". "Омикрон" был занесен сразу в третью категорию, хотя действительно пока уступает по числу жертв даже Алеку Болдуину.
Все это невольно порождает подозрения, что тяжелое заболевание эксплуатируется разными интересантами в своих целях.
Давайте вспомним, какие самые популярные штаммы коронавируса попадали в заголовки мировых СМИ за последний год. Индийский, бразильский, южноафриканский. Самому первому штамму долго пытались приписать китайское происхождение. Китайцы боролись как львы, но британские и американские таблоиды до сих пор продолжают ласково называть COVID-19 "китайским вирусом".
То есть список главных штаммов, признанных ВОЗ опасными, точь-в-точь совпадает со списком стран — членов БРИКС, за исключением России. Это те государства, которые пытаются вести свою суверенную политику, в частности борются с засильем американских корпораций, фармацевтических и не только.
Вот США провоцируют торговую войну против Китая и практически сразу же начинают навязывать миру версию о китайском происхождении коронавируса. Весной 2021 года Индия тестирует свою национальную вакцину, и в это время англо-саксонские СМИ начинают публиковать страшилки об индийском штамме. Помните эти жуткие кадры: горы трупов, дым от сгорающих тел, переполненные больницы? При этом никто как бы не замечает, что больницы в Индии переполнены традиционно, а ритуальное кремирование покойников — часть обычного местного уклада.
Жаир Болсонару активно уводит экономику своей огромной страны из-под контроля американских корпораций, выстраивая вместо этого масштабное сотрудничество с Китаем. За это американские масс-медиа демонизируют его хуже, чем Трампа. И тут как нельзя кстати возникает тема с бразильским штаммом.
Та же история и с президентом ЮАР. Сирил Рамафоса активно борется с "вакцинным империализмом" американских фармкомпаний. Он имеет смелость заявлять, что благотворительные подачки Африке не нужны. Что страны, даже самые бедные, должны получить возможность самостоятельно производить и распределять у себя вакцины. А для этого западная Big Pharma должна поделиться с ними своими технологиями. Этот процесс могла бы организовать ВОЗ, а ВТО следовало бы ради спасения миллионов отказаться от своей нормы по защите авторских прав.
Эту революционную идею Сирил Рамафоса озвучил на сентябрьском саммите по COVID-19, организованному Джо Байденом. Весь саммит тогда свелся к тому, что президент США рекламировал американские вакцины и обещал поставить их буквально всем, кто этого хочет и не хочет. Все выступавшие — премьер-министры и президенты разных стран — почтительно его благодарили. Выступление президента ЮАР выглядело просто бунтом на корабле. И вот не прошло и пары месяцев, как появился южноафриканский штамм.
При этом никто словно в упор не видит очевидного факта. Абсолютный чемпион мира по заражениям и смертям от коронавируса — это Соединенные Штаты Америки. Страна бьет все антирекорды смертности и заболеваемости, буквально геноцидит свое население. Тем не менее американский штамм, по мнению ВОЗ, никакой опасности не представляет. Раньше он был в списке "представляющих интерес", потом перекочевал в "список для мониторинга".
В общем, складывается парадоксальная ситуация. Западные страны запасают впрок миллиарды доз вакцин. В это время жителям стран Африки прививаться нечем: на сегодня из них вакцинировано всего 7 процентов (по сравнению с 66 процентами вакцинированных в ЕС). Натурально, они болеют, и тут-то западные страны дополнительно наказывают их, закрывая границы. В дополнение к разрушенным жизням им еще и рушат экономику. "Вакцинным апартеидом" справедливо называют такое положение дел лидеры африканских стран. А правозащитники отмечают, что такая политика — это новая версия колониализма.
Теоретически ВОЗ и ее гендиректор Тедрос Гебрейесус все время призывают к справедливому распределению вакцин. Однако никакого реального результата эти призывы не приносят. Это тоже изрядно раздражает жителей Черного континента. Африка вообще находится в традиционно сложных отношениях с ВОЗ.
И местные элиты, и местное население подозревают, что женевская организация попала в излишне сильную зависимость от своих американских спонсоров. Некоторые основания для таких подозрений есть. Еще в 2017 году американское издание Politico выпустило расследование: "Знакомьтесь, Билл Гейтс — самый могущественный доктор в мире." Источник в ВОЗ рассказал журналистам о поистине королевских почестях, которые оказывают в Женеве американскому олигарху, крупнейшему частному спонсору ВОЗ. "Ни один кандидат на пост гендиректора не может добиться успеха, пока не получит одобрения от Гейтса", — прозвучала тогда характерная фраза. Через два месяца после выхода статьи гендиректором ВОЗ стал Тедрос Гебрейесус.
Лично к нему у некоторых африканцев тоже есть претензии. До того, как стать министром здравоохранения Эфиопии, господин (вернее, товарищ) Гебрейесус состоял в леворадикальной националистической партии "Фронт освобождения тыграев".
Политические противники утверждали, что в борьбе за власть тыграи массово сгоняли с земли, обрекая на голодную смерть, представителей народности амхара. Когда же партия захватила власть в стране и Тедрос Гебрейесус стал министром здравоохранения, представители амхара обвиняли его в прямом геноциде. Кстати, именно в это самое время он и наладил связи с Биллом Гейтсом. Возможно, это все клевета его врагов, однако человек с такой экзотической биографией довольно странно смотрится во главе Всемирной организации здравоохранения.
Чем вся эта история важна для России? Она наглядно демонстрирует деградацию международных институтов, контроль над которыми постоянно пытаются перехватить американские партнеры. Мы ведь уже много раз такое проходили.
Сначала попали в лохотрон под названием "займы от МВФ". Еле-еле расплатились по долгам и, только сделав это, сумели вернуть себе реальный суверенитет. Потом годами пытались встроиться в ВТО. Встроились, многим при этом пожертвовав, играем по правилам, казалось бы, вот оно счастье. Но нет, вопреки всем правилам и нормам ВТО, нашу страну обложили откровенно незаконными санкциями и продолжают придумывать все новые. Как это все сочетается с идеей свободного рынка, основополагающей для ВТО? Да кому какое дело?
Ровно так же происходит с международными спортивными организациями. Россия честно платит взносы, выполняет все требования, российские спортсмены сдают пробы на допинг уже в круглосуточном, казалось бы, режиме. Но нет, издевательские, нарочито абсурдные санкции поджидали нас и здесь.
Теперь вот мы с трепетом ждем, когда же ВОЗ одобрит "Спутник V" — первую в мире и лучше всех себя зарекомендовавшую вакцину от коронавируса. Опять играем по правилам, которые придумали не мы и которые могут быть переписаны в любой момент. Надо ли говорить о том, что американские вакцины ВОЗ одобрила в первую очередь?
Речь не о том, чтобы "обидеться" и выйти из всех международных институтов. Это только в воспаленных мечтах отдельных патриотов Россия огораживается от всего мира и сидит сама по себе. Нет, будучи частью глобального мира, нужно понимать, что все его международные организации лишь инструменты управления. За них нужно бороться, с ними нужно работать — ну к примеру, так, как это делают китайские товарищи. И не допускать того, чтобы почтенные организации, щедро спонсируемые всеми странами мира, были на побегушках у американских бизнесменов.
Прибалтика просит Россию спасти ее от мороза
Сергей Савчук
Бушующий в Европе энергокризис не только держит цены на выработку электроэнергии на рекордных отметках, но и попутно беспощадным катком крушит геополитические схемы наших ближайших соседей.
На днях эстонская компания-оператор Elering обратилась к России и Белоруссии с просьбой срочно увеличить перетоки в страны Прибалтики и в первую очередь в Литву.
Связано это с тем, что регион испытывает сильнейшую нехватку электричества, а стоимость одного мегаватт-часа на бирже Nord Pool на днях перевалила за 600 евро — и пока не собирается опускаться.
Примечательно, что Россия в лице компании "Интер РАО" уже ответила согласием. Российские производители готовы нарастить поставки до одного гигаватт-часа, то есть увеличить их сразу в десять раз, так как в текущий момент перетоки в страны Балтии не превышают 100 мегаватт-час.
Российский обыватель, изрядно наевшийся показательной русофобией Литвы, Латвии и Эстонии, читая подобные новости, вероятно, недоумевает: зачем нам помогать тем, кто строит свою государственность на фундаменте ненависти ко всему русскому. Отрицать политические и прочие тренды в Прибалтике глупо, однако, как это почти всегда бывает в геополитической игре, ситуация имеет несколько уровней, далеко идущие последствия и не имеет простых решений.
Начать, пожалуй, нужно с небольшого путешествия в прошлое, это позволит понимать глубину текущей картины и особенности диспозиции игроков.
Страны Прибалтики на пути в Евросоюз, стремясь доказать свою максимальную лояльность, выполняли буквально все требования, которые выдвигал Брюссель. Это вылилось в максимальное охлаждение отношений с Москвой, переписывание истории, но самое главное — Прибалтика начала самоубийственный эксперимент по разрыву энергетических связей с Россией и Белоруссией.
Здесь нужно отметить, что среди прибалтийской тройки особо радикальной, глухой к голосу разума и законам физики была политика Литвы. Чего стоит, к примеру, показательное закрытие Игналинской атомной электростанции, располагавшейся аккурат на стыке границ Литвы, Латвии и Белоруссии. Станция имела стратегическое значение не только потому, что гарантировала национальную энергодостаточность, но и позволяла вести торговлю на экспорт. К началу нулевых выработанный на Игналинской АЭС киловатт-час имел себестоимость менее двух евроцентов, а продавался потребителям минимум по десять. Перетоки оттуда по кратчайшему пути шли на север — в Латвию и Эстонию. Брюссель под предлогом мнимой ненадежности советских реакторов потребовал закрыть станцию, что Вильнюс безропотно и старательно выполнил, проигнорировав заключение МАГАТЭ, где черным по белому было написано, что игналинские реакторы РБМК-1500 являются самыми надежными в Европе. Второй энергоблок единственной литовской АЭС навсегда остановился в декабре 2009 года.
Дальше — больше. Последующие годы политика все сильнее влезала в вопросы энергетики, начисто при этом игнорируя здравый смысл и экономику. И вновь наибольшую активность здесь продемонстрировала Литва.
В 2017 году Эстония отказалась от импорта российской электроэнергии, поставляемой с Ленинградской АЭС. На предприятии на тот момент в эксплуатации находились реакторы типа РБМК-1000, не способные выполнять маневр мощностью, что привело к перепроизводству электроэнергии, что особенно явно наблюдалось в зимние периоды. Впрочем, российская сторона довольно быстро решила проблему, перенаправив поставки в столицу и Московскую область. Также надо отметить, что Эстония хоть и отказалась от закупок, но физическую инфраструктуру, то есть ЛЭП энергомоста со стороны Пскова, большей частью сохранила. На всякий случай.
Литва же с началом строительства АЭС в белорусском Островце устроила форменную затяжную истерику, пугая всю Европу и собственных граждан практически гарантированной техногенной катастрофой, проще говоря — вторым Чернобылем. Чего только стоит постоянная раздача жителям приграничных областей таблеток йода и законодательный запрет на покупку белорусского электричества. Совсем недавно Вильнюс в одностороннем порядке прекратил импорт электроэнергии из России и Белоруссии.
И все бы ничего, но тем самым литовцы не только грубо нарушили правила европейской энергетической биржи Nord Pool, где российская "Интер РАО" и БелАЭС торгуют совершенно открыто и легально, но и (это самое главное) поставили под угрозу энергетическую безопасность своих соседок и сестер.
Если взять физическую карту региона и наложить на него схему энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Литва и Латвия), то станет понятен и замысел советских энергетиков, и текущий расклад.
Дело в том, что именно Литовская ССР рассматривалась и использовалась в качестве основной транзитной магистрали, обеспечивающей потребности двух других прибалтийских республик. В Литву заходили сразу четыре энергомоста: один со стороны Гродно, два от белорусского Молодечно — V-образной вилкой на Вильнюс и Игналину, на игналинский же энергоузел заходила и магистраль от Полоцка. Для сравнения: в Эстонию были протянуты две магистрали (из Кингисепа и Пскова), а в Латвию одна.
С началом своего внедрения в семью европейских народов Прибалтика практически отказалась от импорта российского электричества, заморозив большую часть энергомостов, оставив в качестве единственного окна поставок Литву. Зачем — вопрос не к нам, а к руководству Латвии и Эстонии.
Здесь также нужно добавить, что Литву в качестве гаранта собственной энергетической безопасности выбрала и Польша, еще один хронический русофоб на политической арене Европы. Северо-восточные области Польши, где нет вообще ни одной собственной электростанции, получали энергию по кабелю из Швеции. Подводный силовой кабель Nord Balt соединяет шведский город Нюбру и литовскую Клайпеду, уходя дальше на юг на радость польским потребителям.
Вся эта сложная и неустойчивая схема худо-бедно работала до этого года. А потом грянул всемирный кризис, цены на энергоносители улетели в небеса, утащив за собой перед самым началом зимы и стоимость производства электричества и тепла.
Картину дополнила затяжная сухая осень, из-за чего в Финляндии и Швеции резко упал уровень воды в реках. По сообщениям местных СМИ, водоприток в отдельных регионах снизился на 30-40 процентов, что привело к резкому падению выработки электричества на гидроэлектростанциях. Шведам и финнам сейчас совершенно не до спасения Прибалтики и Польши, свои бы потребности закрыть. Дефицит столь велик, что шведы расконсервировали жутко неэкологичную мазутную электростанцию Karlhamn, а Финляндия до максимума нарастила поставки электричества из России. Как свидетельствуют отчеты все той же "Интер РАО", вставка постоянного тока в районе Выборга работает с максимальным напряжением.
Чтобы показать разницу российского и европейского подхода к обеспечению своих интересов, упомянем и ставшую уже притчей во языцех атомную электростанцию "Олкилуото". Финляндия в процессе проведения тендера отказалась от услуг российского "Атомстройэкспорта", предлагавшего построить станцию и оснастить ее реакторами ВВЭР-1000. Предпочтение было отдано французской Areva с ее реактором EPR. Стройка началась в 2004 году и ведется до сих пор, то есть полных семнадцать лет, а стоимость проекта с первоначальных трех миллиардов долларов выросла более чем втрое и превысила десять миллиардов. Европейские СМИ сухо сообщают, что, возможно, к весне 2022 года будет получена лицензия на загрузку топлива в активную зону "Олкилуото". Но это не точно.
Если вернуться к началу нашего сегодняшнего разговора и внимательно прочитать заявление госпожи Айн Кестер из Elering, станет много понятнее тот тупик, в который Прибалтика влетела с разбегу и по собственному желанию. Эстония и Латвия в первую очередь пытаются решить "литовский вопрос", то есть переломить сложившуюся за десятилетия практику, при которой Вильнюс занял позицию эдакой северной Украины. Абсолютная недоговороспособность и пренебрежение логикой и экономикой даже в ущерб себе и партнерам, которые напрямую зависят от транзита через конкретную страну.
Что ж, понаблюдаем, как Рига и Таллин будут воевать с собственноручно выращенным драконом, попутно пополняя российский бюджет и подтверждая безальтернативность БРЭЛЛ.
Литва. Эстония. Евросоюз. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935705
Сергей Савчук
Рынок заждался инноваций
Производители стройматериалов готовы удовлетворить запросы потребителей на новые виды высокотехнологичной продукции
В условиях реализации отраслевой стратегии цифровой трансформации важнейшее значение имеет распространение информации о новых видах вяжущих материалов и композитов на их основе, современных бетонных и железобетонных конструкциях, а также об оборудовании, применяемом при их производстве и монтаже. К такому выводу пришли участники круглого стола «Точки роста. Как инновации и ТИМ-практика влияют на отечественный рынок цемента и сухих строительных смесей», организованного «Стройгазетой» в рамках международного строительного форума «Цемент. Бетон. Сухие смеси».
Озвученная на мероприятии статистика свидетельствует, что производство и отгрузка потребителям цемента и ряда других строительных материалов за истекший период года увеличилась. Рост идет достаточно заметный, хотя и не по всему спектру позиций, но позитивная динамика будет преобладать на рынке до конца текущего года и, как предполагают эксперты «СГ», сохранится в 2022 году. Так, согласно отчетам «Cоюзцемента», производство цемента за первую половину 2021 года выросло на 2,8% до 25,8 млн тонн.
Как напомнил модератор круглого стола, отраслевой эксперт Владимир Чередник, пик производства цемента пришелся на 2012-2014 годы, и можно предположить, что пока отрасль не вышла на достигнутые тогда максимумы. При этом объемы, выполненные по виду деятельности «Строительство» за январь-июнь этого года, на 6,4% выше уровня прошлого года. Таким образом, темпы строительных работ заметно опережают показатели роста в цементной отрасли. Если же рассматривать ситуацию в разрезе федеральных округов, то за первые шесть месяцев этого года выпуск цемента больше всего вырос в Северо-Западном (на 12%) и Приволжском (7,4%) округах. Высокая динамика выпуска «хлеба строительства» наблюдалась в Уральском, Сибирском, Южном и Дальневосточном округах (в пределах 2-5%). Откровенно просело производство цемента только в Северо-Кавказском округе, где падение составило 10%.
Системный интегратор
По общему мнению участников круглого стола «СГ», учитывая огромную роль, которую производство цемента, бетона и сухих смесей играет в решении задач стройотрасли и в реализации федеральных проектов, особое значение приобретают вопросы технической оснащенности отечественных производств и адаптации лучших решений при создании основных образцов продукции. Запрос потребителей на инновационные продукты и решения постоянно растет. В последние годы бесспорным лидером на российском рынке в соответствующем сегменте стала производственная компания «Элкон».
В своем докладе на круглом столе заместитель директора ООО «Элкон» Мария Качалина напомнила, что бетон с поставленных компанией заводов используется при реализации десятков крупнейших российских проектов, имеющих стратегическое значение для развития страны. Среди них строительство Амурского газоперерабатывающего завода (г. Свободный) и участка газопровода «Сила Сибири» (Республика Якутия), строительство Климовского моста через Волгу (там задействовано два быстромонтируемых завода Elkon на барже), объекты Уральской горно-металлургической компании и другие проекты в горнодобывающей отрасли, освоение Яраткинского нефтегазоконденсатного месторождения и строительство завода по производству полиэтилена, строительство ВПП аэропорта Нерюнгри (самый большой быстромонтируемый завод Quick Master 200). Бетонные заводы Elkon оказались востребованы на строительстве московского метро, при развитии аграрного комплекса России, с их помощью строятся ветроэлектростанции и таким образом формируется новая отрасль в составе энергетического комплекса страны.
При этом важно, что «Элкон» в России выступает не просто как поставщик оборудования, а как интегратор всего бетонного хозяйства в тех проектах, где компания принимает участие. Это позволило подготовить и в самые сжатые сроки реализовать оптимальные решения, что особо важно в жестких климатических условиях, которые являются обыденностью для России. Плюс, поскольку многие российские проекты расположены в зонах нового хозяйственного освоения, в «Элконе» накопили большой опыт работы на труднодоступных изолированных территориях, где, как правило, не было достаточно организационной и другой необходимой поддержки со стороны заказчика.
Компания постоянно расширяет свою продуктовую линейку, ею подготовлены предложения, которые уже опробованы в других странах, а теперь могут оказаться наиболее подходящими и для российских условий работы. Так, в связи с тем, что в Европе очень дороги транспортировка и монтаж (стоимость монтажа бетонного завода для клиента доходит до 200 тыс. евро), там все более популярными становятся контейнерные бетонные заводы Elkon. Также европейские строители любят заказывать башенные заводы, они стали востребованы у потребителей, так как лучше отвечают ряду современных требований. В последние годы в «Элконе» поставили такие заводы для французского холдинга Cemex, производства железобетонных изделий (ЖБИ) и строительства АЭС Tihange в Бельгии, строительства нового завода BMW в Венгрии и других проектов в Европейском Союзе.
Становится такой тип заводов популярным и на рынках стран СНГ. Так, недавно «Элкон» поставил в два этапа 10 заводов башенного типа ELKOMIX 4х120 для крупнейшей казахстанской BI Group, сейчас монтируется 11-й завод в этой стране. «Это уникальное решение. Все привыкли к горизонтальным заводам с бункерами, которые стоят на земле и загружаются в пандусы. А в данном случае бункеры по 75 кубов располагаются на самом верхнем этаже, куда конвейером подаются инертные материалы. Такая компоновка облегчает процесс обогрева большого объема бетонной смеси, позволяет добиваться компактности конструкции и большей производительности работы», — подчеркнула Мария Качалина.
По оценке компании «СМПРО», по итогам 2020 года объем выпуска товарного бетона составил примерно 32 млн куб. м, а производство ЖБИ и конструкций достигло 16 млн кубометров. В совокупности сейчас в стране имеется свыше 1000 площадок, где используется производственное оборудование «Элкон». В ходе состоявшегося обмена мнениями исполнительный директор «СМПРО» Евгений Высоцкий и Мария Качалина сошлись во мнении, что вклад «Элкона» в производство бетона и ЖБИ в России составляет примерно 20%. А объемы поставок компании волнообразно коррелируют с экономическими и прочими параметрами российского рынка.
К вершинам профессионализма
В другом сегменте рынка — производстве сухих строительных смесей — доминирует пять компаний (Knauf, «Волма», «Юнис», «Бергауф» и «Хенкель») с совокупной долей более 40%. Как отмечают эксперты «СГ», разрыв между главными игроками рынка (более 100 тыс. тонн смеси в год каждый) и небольшими компаниями огромен. Исследования показывают, что главное для строителей — проверенная марка по привлекательной цене. А потребительские привычки, которые сложились у покупателей, во многом сформированы той продукцией, которая занимает ведущие позиции в своем ценовом сегменте. Поэтому не случайно, к примеру, компания Knauf давно превратилась в «законодателя мод» на рынке сухих смесей и задала планку стандартов качества, к котором стремятся другие производители.
Не менее важен и вклад компании в развитие системы подготовки профессиональных кадров. Эти аспекты деятельности производителя были освещены в отдельном докладе, представленном на мероприятии. Еще в 1995 году в подмосковном Красногорске на базе производственной площадки компании был организован учебный центр. За 25 лет в нем подготовлено свыше 170 тыс. архитекторов, строителей, бригадиров, мастеров и других дипломированных специалистов, сформировавших отряд высокопрофессиональных кадров в сфере применения сухих смесей. Сегодня «Академия Knauf» — это 80 центров обучения в России, странах СНГ, Украине и Грузии, 25 программ обучения по сухому строительству и штукатурным работам. С 15 апреля 2020 года учебные возможности были расширены за счет запуска онлайн-обучения, был подготовлен цикл подробных учебных фильмов и организованны выездные семинары и мастер-классы, на которых есть возможность обменяться опытом с единомышленниками. А недавно в обучении стал использоваться первый в мире VR-тренажер по сухому строительству, позволяющий отрабатывать навыки монтажа перегородок вне мастерской и обеспечивающий высокий уровень реальности и достоверности производимых работ, повышающий качество обучения и снижающий затраты на него.
Выигрывает самый быстрый
Среди российских производителей, наиболее успешно адаптирующихся к постоянно меняющимся условиям на рынке, отдельного упоминания заслуживает «Завод «Стройтехника». История этого предприятия началась в начале 1990-х, когда группа креативно мыслящих инженеров оборонной отрасли в кратчайшие сроки разработала, запатентовала и запустила в производство первую линию прессов «Рифей-04». Уже в 1993 году качество продукции уральцев было отмечено на международной выставке, и с тех пор вот уже на протяжении почти трех десятков лет завод в Златоусте является лидером в России по выпуску вибропрессующего оборудования.
Рассказывая о предприятии, заместитель генерального директора «Завода Стройтехника» Сергей Ковшенников подчеркнул такие сильные стороны прессов под брендом «Рифей», как простота в эксплуатации, долговечность, а также масштабируемость и модульность выпускаемой продукции. Предприятие постоянно развивается, и сегодня на нем сформирована команда высокопрофессиональных инженерных кадров, занятыхрасширением линейки выпускаемых изделий и запуском новых образцов в производство. Вся линейка вибропрессующего оборудования «Рифей» соответствует высоким международным стандартам и одновременно отличается относительной ценовой доступностью. На предприятии имеется закрытый склад готовой продукции площадью более 2 тыс. кв. м и обширные стоянки для хранения и складирования. «Главное наше преимущество и основное отличие от других производителей — в том, что наши прессы всегда есть в наличии и никто не может с нами сравниться в скорости того, как быстро заказчик получает изделия в нужной ему комплектации», — отметил менеджер.
В свое время, реагируя на кризис 2008 года, предприятие запустило на рынок вибропресс «Рифей Кондор». Стоимость этой малогабаритной установки не превышала 200 тыс. рублей, и она быстро завоевала популярность у малого и среднего бизнеса. Данный станок не только позволил заводу остаться на плаву, но и дал возможность многим компаниям и частным предпринимателям переквалифицироваться на выпуск стройматериалов. За прошедшие с тех пор 13 лет продано свыше 5 тыс. станков «Рифей Кондор» различных модификаций — такими объемами не может похвастаться ни один из конкурентов златоустинцев.
В 2013 году уральцы начали производство бетонных заводов. В их линейке сегодня есть несколько основных типоразмеров (от 15 до 72 кубов бетона в час), что позволяет гибко реагировать на потребности заказчиков. В частности, устойчивым спросом у клиентов пользуются заводы «Рифей-Бетон-Мобильный-30» производительностью 30 кубометров и мощностью 35,5 кВт. «Этот завод всегда есть в наличии, его можно переместить на объект и смонтировать в течение одной смены — и уже на следующий день производить на нем продукцию. Целевая группа покупателей таких заводов — предприниматели, занимающиеся застройкой коттеджных поселков в небольших городах. Это очень интересный и перспективный сегмент рынка, успех в котором позволил нам достичь сегодняшних успешных показателей в работе предприятия», — констатировал Сергей Ковшенников.
Текущая география поставок «Стройтехники», по словам представителя завода, «охватывает практически весь земной шар», и прессы под брендом «Рифей» пока что не знают «разве что в Австралии и Новой Зеландии». Примерно 30% продаж на рынке приходится на Казахстан, много продукции идет в остальные соседние с Россией страны. Недавно завод экспортировал образцы своего оборудования в Майами (США), состоялось несколько поставок в Венгрию, в прошлом году два пресса «Кондор» было продано в Великобританию, поставки осуществлялись на африканский континент (Египет и др. страны).
Благодаря тому, что завод лидирует в своем сегменте по соотношению «цена-качество», его продукции удается успешно конкурировать с продукцией производителей из Китая и некоторых других стран. «Качество и сроки пуска в эксплуатацию нашего оборудования все-таки выше, оно всегда есть в наличии. И немаловажно, что запчасти к нему всегда имеются на складе, так что если что-то вышло из строя, то любой заказ можно отправить клиенту буквально на следующее утро после звонка. Особенно выигрышно такая оперативность смотрелась в прошлом году на фоне наших конкурентов, использующих китайские и европейские комплектующие, когда они из-за связанных с пандемией сложностей увеличили сроки доставки запчастей заказчикам до 30 и даже 120 дней», — рассказал Сергей Ковшенников.
В планах завода — дальнейшее расширение продуктовой линейки. В частности, четыре года назад было начато проектирование вибропресса «Рифей Прогресс» мощностью 1280 кубометров в час. Сегодня он успешно продается и является конкурентом европейским станкам в самом маленьком для них сегменте. «Мы уже заходим в нишу, где работают европейские производители, и перспективы в ней для нас понятны. Конечно, чудес не бывает, и то, что наша продукция нашла покупателей в ЕС, объясняется ее ценовыми преимуществами по сравнению с изделиями европейских компаний», — резюмировал свой доклад Сергей Ковшенников.
Гранулы будущего
Большой интерес у участников круглого стола вызвал доклад председателя совета директоров АО «КТБ Железоботон», доктора технических наук Алексея Давидюка. Однако он касался не производственных возможностей этого предприятия, а перспектив популяризации на рынке нового продукта, который был разработан российскими учеными. Речь идет о разновидности легкого бетона, заполнителем в котором выступают стеклогрануляты.
Как напомнил докладчик, одной из проблем рынка стройматериалов является отсутствие на нем легких высокопрочных минеральных композитов для обустройства наружных стеновых панелей в однослойном варианте. Между тем, достаточно много лет тому назад такие изделия выпускались и зарекомендовали себя в эксплуатации намного лучше используемых в настоящее время трехслойных панелей. Трехслойные панели выпускаются в 80% случаев с использованием полистирола и синтетической связки, поголовно на импортном оборудовании, имеют огромное количество недостатков (трудоемкость изготовления, потеря теплоизоляционных качеств во время эксплуатации, пожароопасность и т. п.). По данным проведенного по заказу правительства Москвы исследования, 50% облицованных такими панелями зданий нуждаются в ремонте (из-за потери панелями геометрии, частичных обрушений и пр.).
Сергей Зеленцов
Однослойные панели служат значительно дольше трехслойных и в целом превосходят их по качеству. Несмотря на засилье трехслойных панелей, альтернатива им есть. Специалистами «КТБ Железобетон» разработаны технологические решения, позволяющие организовать производство особо легких заполнителей-стеклогранулятов и ультралегких бетонов (УБ) на их основе. Стеклогрануляты уже производятся в России в ограниченном объеме, и данный материал изготавливается из осадочных кремнеземов, залежи которых имеют очень широкое распространение и находятся практически везде «буквально под ногами». Причем это не тот материал, который нужен для производства весьма дорогого в настоящее время керамзита, сырья для которого почти не осталось. Технология обжига кремнеземов для изготовления стеклогранулятов практически не отличается от стандартной при производстве керамзита — за исключения стадии обработки щелочами на этапе грануляции. Получаемое в результате такого обжига так называемое псевдостекло имеет высокую прочность зерна, уменьшенную водопроницаемость и, конечно, меньшую теплопроводность.
«Используя эту технологию, мы готовы перейти к производству бетонов плотностью 600 кг на кубометр и прочностью до 10 МПА. Разумеется, у нас имеются свои запатентованные ноу-хау. Мы вносим в смесь добавки в определенной последовательности, что позволяет уменьшить расход наполнителя и обеспечить другие преимущества. Как следствие, мы получили материал, которого до сих пор еще не было на рынке», — заявил Алексей Давидюк. Изделия из таких ультралегких бетонов отличаются экологической чистотой, пожаробезопасностью и другими выгодными свойствами и пригодны к применению во всех климатических зонах страны. На их основе могут изготовляться однослойные наружные стены взамен слоистых как в сборном, так и в монолитном вариантах.
Облицованные однослойными панелями из УБ на основе стеклогранулята здания будут способны простоять без капремонта в течение 50 лет, трудоемкость облицовки ими ниже в два раза. По подсчетам экспертов, потенциальный рынок сбыта такой продукции (если она начнет вытеснять трехслойные панели) только лишь в московском регионе составляет свыше 2,5 млн «кубов» в год. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, экономический эффект от замены при облицовке трехслойных панелей на панели из стеклогранул (ПСГ) составит приблизительно тысячу рублей для каждого квадратного метра поверхности.
В настоящее время на предприятиях в Челябинске и Якутии удалось добиться устойчивого технологического процесса при производстве таких бетонов, запущены две технологические линии по производству ПСГ и строительных композитов. «Сейчас на рынке имеется огромный спрос на качественные теплоизоляционные материалы. Запуск производства продукции на основе стеклогранулятов в объеме 700-800 тыс. кубометров в год, по имеющимся подсчетам, окупится за три, максимум за четыре года», — сказал Алексей Давидюк.
Конечно, это пока теоретические расчеты. В ходе обмена мнениями эксперты отметили, что рынок настроен достаточно консервативно, производителям бетонов и других видов продукции не хочется менять сложившиеся технологические схемы по производству тяжелого бетона и осваивать перспективный инновационный материал. Тем более, когда не вполне сформирована нормативная база по его применению. Но, как уверен Алексей Давидюк, как раз сейчас наступает момент перехода количества в качество и есть основания считать, что композиционные материалы на основе стеклогранулята вскоре обретут популярность.
Вместе с тем, отечественный рынок по некоторым параметрам отличается от рынков других стран. На эти особенности обратил внимание участников круглого стола в своем выступлении исполнительный директор компании «СМПРО» Евгений Высоцкий, по словам которого, в то время как доля цемента с добавками в Европе и в других регионах мира устойчиво увеличивается, в России она, напротив, снижается. Это имеет следствием и плюсы, и минусы, на которых эксперт отдельно остановился в своем выступлении.
Но рынок бывает и очень динамичен, когда осознает будущие выгоды. Как напомнил Евгений Высоцкий, за последние 20 лет производство ячеистого бетона увеличилось как минимум в 16 раз. И этот космический рывок являлся ответом на запрос рынка, такие производства сегодня на 80% являются самыми современными в отрасли. Но есть фактор цены: для ячеистого бетона рыночная конъюнктура была благоприятной. Как согласился Алексей Давидюк, пока их материал примерно на 20% подороже, чем ближайшие конкуренты: если себестоимость керамзита сегодня находится в районе 2 тыс. рублей за куб, то композит на основе стеклогранулята обходится примерно в 2,5 тыс. Но стеклогранулят прочнее, долговечнее и надежнее, поэтому перспективы у него есть. Кстати, в Германии материалы на основе стеклогранулятов продаются по 100 евро за куб, что говорит в пользу организации таких производств в России с прицелом на экспорт.
Подытоживая обсуждение, эксперты «СГ» сошлись во мнении, что тактика продвижения инновационных материалов на рынок должна прежде всего исходить из интересов потребителей. Если таковой будет, то тогда и производителям придется менять свое отношение к новой продукции и реагировать на спрос. В целом же перспективы российского цементно-бетонного рынка и отрасли по выпуску вяжущих стройматериалов во многом определяются темпами внедрения новых продуктов с улучшенными свойствами. Имеется достаточная научная и организационная база по разработке их рецептуры и технологий применения, но реализация этого потенциала зависит от решений, принимающихся на производственном и законодательном уровне.
Мария Качалина, заместитель директора ООО «ЭЛКОН»:
«Все, что сейчас строится в Сибири и на Дальнем Востоке, — это все крупное и дальнее, поэтому туда не только надо привезти оборудование, но и полностью его запустить в работу собственными силами. Мы со своими монтажниками, инженерами и сервисниками выработали новую стратегию, чтобы эффективно справляться с такими проектами»
Евгений Высоцкий, исполнительный директор «СМПРО»:
«Проблемы с запуском нового материала на рынок далеко не всегда связаны с каким-либо его недостатком или несовершенством технологии производства. Например, все понимают преимущества цементно-бетонных дорог, но их все равно строится очень мало. К сожалению, как правило, есть и лоббистские усилия, которые сдерживают прогресс, и ряд других причин и препятствий. Поэтому подобрать ключи к двери, которая ведет к новому, пока очень сложно»
Сергей Ковшенников, заместитель директора «Завода стройтехника»:
«Мы не единственные, кто производит подобные изделия в нашей стране. Но на данном этапе являемся лидерами в России по выпуску бетоносмесительного и вибропрессующего оборудования в сегменте для малого и среднего бизнеса. В каждом городе с населением 25-30 тыс. жителей трудится как минимум 2-3 наших пресса. И идя по тротуарной плитке в любом населенном пункте, вы можете на 60-70% быть уверены, что она сделана прессами под маркой «Рифей»
Алексей Давидюк, председатель совета директоров АО «КТБ Железоботон»:
«Сейчас производители просчитывают экономику производства ультралегких бетонов на основе стеклогранулятов, интерес к этому материалу растет. И думаю, что уже примерно через год мы увидим, что дело дойдет до принятия конкретных инвестиционных решений по организации выпуска такой продукции на новых мощностях»
Справочно:
Среди российских производителей цемента с заметным отрывом лидирует «Мордовцемент» (+3,3% в первом полугодии), на второй позиции Sillikat Cement (заводы в Екатеринбурге, Челябинске, Омске), показавший в этом году очень высокий прирост производства — на 30,9%. Третью позицию занимает «Новоросцемент», далее расположились «Новотроицкий цемент», «Аккерманцемент», «Топкинский цемент», «Волгоградцемент», «Серебряковцемент», «Мальцевский цемент», «Спасский цемент» и другие производители
Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ
Номер публикации: №48 10.12.2021
Недоступный Петербург
Северная столица заняла последнее место по доступности жилья среди российских агломераций
По данным агентства недвижимости «Прайд Групп», с начала 2021 года стоимость квадратного метра в новостройках Санкт-Петербурга выросла на 31,59% и достигла 213,2 тыс. рублей. Повысились цены и на вторичном рынке жилья (+31%, до 172,5 тыс. рублей). Как подсчитали аналитики Фонда «Институт экономики города», при таких ценах среднестатистической петербургской семье из трех человек придется 5,5 лет откладывать весь свой заработок, чтобы накопить на типовую квартиру площадью 45 «квадратов». Для сравнения, в 2019 году за такую квартиру надо было отдать четыре полных годовых бюджета.
По словам президента фонда Надежды Косаревой, коэффициент доступности жилья складывается из стоимости недвижимости, а она в последнее время растет, тогда как заработки населения, наоборот, снижаются. «Доходы петербуржцев относительно цен на жилье существенно ниже, и этот разрыв в последние годы только увеличивается, поэтому Северная столица и стала всероссийским антилидером», — отметила Надежда Косарева. Опрошенные «СГ» эксперты подтвердили, что снижение индекса доступности жилья в Петербурге может сохраниться и в 2022 году. По словам генерального директора местного Союза застройщиков Алексея Ефимова, только за этот год древесина подскочила в цене на 40%, металл подорожал почти на 50%. «Соответственно, растут и цены на жилье, от этого никуда не деться: никто не будет работать в минус», — считает он. Алексей Ефимов уверен, что причиной роста цен на недвижимость в Санкт-Петербурге стал и дефицит земельных пятен под застройку: строить жилье сегодня можно только в локациях бывших промзон, да и то они уже все раскуплены.
В свою очередь, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан считает, что рост цен на новостройки будет продолжаться и дальше, и вызван он будет монополизацией стройрынка. По его словам, рыночная экономика предполагает конкуренцию, развитие малого и среднего бизнеса. Между тем, по данным Росстата, за последние три года численность строительных организаций сократилось на 27%, с рынка ушло 15 тыс. компаний — в основном, небольших. «Подрядчиков скоро будет не найти, численность работников строительной сферы снижается, а тем, кто остался, из-за высокой конкуренции приходится поднимать зарплату», — отмечает он.
Среди причин снижения доступности жилья аналитики называют и отмену льготной ипотеки. Пока рост цен компенсировался субсидируемыми государством кредитными ставками, жилье активно продавалось, но как только ставки (за рамками госпрограмм) вновь стали расти, упала и доступность новостроек. Кстати, Северная столица и тут «отличилась»: по подсчетам аналитиков, «разогретый» ипотекой рынок продолжил рост — даже после взлета ипотечных ставок, но уже в другой ценовой категории. Размер ипотечных займов на покупку жилья в Санкт-Петербурге стал расти еще быстрее, чем в других регионах страны, а потому вместе с ростом цен на квартиры стал увеличиваться и размер среднего ипотечного кредита: только за этот год он прибавил 972 тыс. рублей, средняя же сумма кредита составила 4,44 млн.
Авторы: Светлана СМИРНОВА
FT: Администрация Шольца «Северный поток-2» поддерживает, но остановить его может
Проект газопровода «Северный поток-2» администрация нового канцлера Германии Олафа Шольца поддерживает, но может заблокировать его в случае гипотетического военного конфликта между Россией и Украиной, пишет британская Financial Times, ссылаясь на источники.
«Администрация Шольца рассмотрит возможность остановки „Северного потока-2“ в случае вторжения, сообщили FT люди, близкие к новому правительству», — утверждает издание.
Уточняется, что такая мера рассматривается в рамках более широкого списка возможных западных санкций против России.
«Северный поток-2», напоминает РИА Новости, — газопровод мощностью 55 млрд кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Прокладка трубы завершилась 10 сентября. Однако для ввода в эксплуатацию необходимо завершить процесс сертификации в Германии компании-оператора Nord Stream 2 AG. В середине ноября 2021 года регулятор приостановил процедуру до тех пор, пока Nord Stream 2 AG не создаст немецкую «дочку» и не подаст заново пакет документов.
Против «Северного потока-2» активно выступают США и Украина. Москва не раз заявляла, что это коммерческий проект, выгодный и России, и Европе и призывала перестать упоминать его в контексте какой-либо политизации. Президент Владимир Путин называл полной чушью и бредом утверждения об использовании газа как оружия.
Путин - Байден: можно ли научиться доверять онлайн?
Ожидания от дистанционного саммита Байдена с Путиным во всем мире зашкаливали
Олег ШЕВЦОВ, политический обозреватель
К этому дню срежиссированная медиаистерика по поводу «неизбежного вторжения России на Украину», запущенная 10 ноября Bloomberg и Washington Post, заставила сам Запад поверить в реальность угрозы и испугаться прямого военного конфликта с участием НАТО. Поначалу в Евросоюзе сомневались в кознях Москвы, ссылаясь на оценки бундесвера, но из-за океана их поправили. Дошло до обсуждения эвакуации граждан США из... Киева!
Попытки Кремля заверить, что перемещения российских войск на своей территории никому не грозят, только распаляли воображение: Киев насчитал 92 тысячи спецназа РФ на границе с Незалежной, а замгоссекретаря США Нуланд — 175-тысячную группировку.
Доставаемые при необходимости из рукава «авторитетные» спекуляции разведсообщества США о тайных замыслах Кремля и их highly likely прогнозы «наступления русских танков на Киев» всерьез напугали общественное мнение в Европе, которая напрямую оказалась бы под ударом. Всего этого хватило, чтобы заручиться поддержкой союзников. Байден созвал руководителей Великобритании, Франции, Италии и ФРГ и убедил их в реальности «плана похода русских на Украину». Натовский актив тут же выразил «общую обеспокоенность действиями Москвы», призвав ее к деэскалации. Теперь Байден на дуэли с коварным Путиным «спасал Европу от большой войны».
Президент РФ накануне упомянул онлайн-встречу как «протокольную», пытаясь снизить градус ожиданий, а его пресс-секретарь Песков предостерег против «экзальтированных, эмоциональных оценок» происходящего, чтобы потом не разочаровываться в итогах. Ведь прорывов не намечалось. Рациональных решений от президента-демократа ждать трудно: за любой шаг навстречу Москве его или республиканцы, или свои же заклюют. Оберегая прежде всего самого Байдена от нападок русофобов Конгресса, Белый дом спрятал разговор под «защищенный эфир», а жадным до его оговорок и проколов СМИ пришлось транслировать полученные от Кремля картинки приветствия лидеров в течение всей двухчасовой беседы.
Оценки сторонами итогов, естественно, разнятся. Fox News был возмущен приветственным жестом Байдена собеседнику — мол, «так хозяину Кремля не угрожают», спасая Украину. Да еще пожелал встретиться очно в ближайшее время! Потом все подконтрольные демократам СМИ кинулись наперебой цитировать «жесткий ультиматум Джо», который, мол, тот предъявил Владимиру, обещав наказать неслыханными санкциями, если тот вторгнется к соседу. Все гадают: то ли SWIFT Москве отключат, то ли немцы похоронят «Северный поток — 2». Ведь Путин не дал обещания отвести войска от украинской границы.
А Путин назвал свою беседу с Байденом «очень открытой, предметной и конструктивной», отметив важность продолжения диалога. Преобладающее место в разговоре заняла тема внутрикраинского кризиса и отсутствия прогресса в выполнении Минских договоренностей 2015 года — единственной основе мирного урегулирования, уточнила пресс-служба Кремля. Путин растолковал Байдену опасность попыток Киева саботировать свои обязательства по Минску, что лишает шансов выйти из кризиса в Донбассе мирным путем.
Из разъяснений помощника президента РФ Юрия Ушакова по итогам переговоров следует, что обе стороны высказали свои озабоченности в сфере безопасности и услышали друг друга. Президент США, исполняя свою «обязательную программу», строго предупредил о возможных новых санкциях и заявил, что существует угроза для «экономики, финансов и политики» России. Чему президент РФ не удивился, заметив, что, мол, «санкции — вещь не новая, но никакого положительного эффекта ни для США, ни для России, к сожалению, не дают». Правда, Байдена это не убедило, ведь без ультиматумов президенту США с Кремлем говорить не комильфо!
На Путина строгие предупреждения давно не действуют. На вопрос, будет ли Россия после переговоров отводить свои ВС от границ с Украиной, Ушаков выразил недоумение: «Куда мы должны отводить свои войска, они же находятся на российской территории и никому не угрожают». В свою очередь, категорическую неприемлемость для РФ продвижения НАТО на восток президент Путин донес Байдену так: «Вас, американцев, беспокоят наши батальоны на российской территории, за тысячи километров от США. А нас реально беспокоит наша безопасность, безопасность России в глобальном смысле». Это «красная линия» для Москвы, с которой альянсу так или иначе придется считаться. Президент США пообещал российскому лидеру, что обсудит эту тему с коллегами по альянсу. По словам Юрия Ушакова, президенты согласились начать обсуждение вопросов, касающихся предоставления необходимых гарантий безопасности, в том числе в контексте неразмещения наступательных вооружений и непродвижения НАТО на восток. Об этом западная пресса молчит. Но дальнейшие шаги покажут, готов ли старина Джо решать проблемы дипломатически, или госдепартамент, как это было после Женевы, все договоренности засунет в шкаф.
Проблем в российско-американских отношениях накопилось столько, что их, по словам Ушакова, «можно разруливать не один месяц и, может быть, даже не один год». Но все же 7 декабря лидеры обсудили реализацию состоявшегося в июне в Женеве первого очного саммита и отметили важность сохранения «духа Женевы» для развития диалога. Оба сошлись, что отношения «по-прежнему находятся в неудовлетворительном состоянии», в частности из-за трудностей в работе «урезанных» диппредставительств обеих стран«.
Так ситуация с дипмиссиями двух стран стала одной из тем переговоров. Путин напомнил, что «американцы начали практиковать масштабные ограничения и массовые высылки российских дипломатов, на что мы вынуждены зеркально реагировать». Главным аргументом стало то, что стороны пожинают плоды того, что началось еще пять лет назад, то есть при Трампе! Президент-демократ не мог не согласиться. В итоге Путин предложил Байдену: обнулить все накопившиеся ограничения на функционирование дипмиссий для нормализации двусторонних отношений. Вероятно, Госдеп не даст пока восстановить сотрудничество с «авторитарной Россией», но президент США дал понять, что для начала Вашингтон может разрешить российским дипломатам осмотреть конфискованную дипсобственность. Хоть так...
Переговоры разрядили обстановку, но поток обвинений России в агрессивности не слабеет. Замгоссекретаря США Виктория Нуланд после онлайн-саммита снова заговорила в сенате США «о вероятном нападении России на Украину». В НАТО муссируют российскую угрозу, как и до встречи.
Теперь слово за Байденом/ Cумеет ли он сохранить тот самый дух Женевы?
Сохранить «дух Женевы»
С учётом особой ответственности за поддержание международной безопасности и стабильности Россия и США намерены продолжать диалог и необходимые контакты.
В формате видеоконференции во вторник, 7 декабря, состоялась продолжительная беседа Президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом США Джозефом Байденом. Речь, в частности, шла о реализации итогов состоявшегося в июне 2021 года в Женеве российско-американского саммита. Отмечена важность последовательного выполнения достигнутых на высшем уровне договорённостей и сохранения «духа Женевы» при рассмотрении вопросов двусторонних отношений и других возникающих между Россией и США проблем.
Президенты в данном контексте вспомнили о союзничестве двух стран в годы Второй мировой войны. Подчеркнули, что принесённые тогда жертвы не должны быть забыты и необходимо, чтобы само союзничество служило примером для выстраивания контактов и совместной работы в сегодняшних реалиях.
Преобладающее место в разговоре, как сообщила пресс-служба главы Российского государства, заняла проблематика, связанная с внутриукраинским кризисом и отсутствием прогресса в выполнении минских договорённостей 2015 года, являющихся безальтернативной основой мирного урегулирования. Президент России на конкретных примерах проиллюстрировал деструктивную линию Киева, направленную на полный демонтаж минских соглашений и договорённостей, достигнутых в «нормандском формате», высказал серьёзную озабоченность по поводу провокационных действий Киева против Донбасса.
Джозеф Байден, со своей стороны, акцентировал якобы угрожающий характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил санкционные меры, которые США и их союзники были бы готовы применить в случае дальнейшей эскалации обстановки.
Владимир Путин в ответ подчеркнул, что не следует перекладывать ответственность на плечи России, поскольку именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически
зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений.
Лидеры условились поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам.
При обмене мнениями по информационной безопасности с обеих сторон подчёркнуто важное значение активно ведущегося диалога по этой теме. Выражена готовность к продолжению практического взаимодействия по уголовно-процессуальному и оперативно-техническому направлениям борьбы с киберпреступностью.
Рассмотрено положение дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Президент России отметил важность его полноценного выполнения в изначально согласованных рамках. Лидеры выразили надежду, что возобновившиеся в конце ноября в Вене переговоры по данному вопросу пройдут в конструктивном ключе и позволят выйти на приемлемые для всех участников решения.
Обсуждена двусторонняя проблематика. Констатировано, что сотрудничество по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Это проявляется, в частности, в трудностях, которые испытывают в своей работе «урезанные» диппредставительства обеих стран. Владимир Путин подчеркнул, что всё это – следствие линии американских властей, которые ещё пять лет назад начали практиковать масштабные ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что российская сторона вынуждена зеркально реагировать.
Президенты двух стран выразили мнение, что с учётом особой ответственности за поддержание международной безопасности и стабильности Россия и США будут продолжать диалог и необходимые контакты.
В целом разговор носил откровенный и деловой характер, отметила пресс-служба Президента России.
Следует отметить, что двусторонние переговоры президентов России и США впервые проходили в формате телемоста. Владимир Путин вышел на связь с американским коллегой из своей резиденции в Сочи. Разговор проходил по защищённой линии видеосвязи, предназначенной для общения руководства двух стран. Она использовалась впервые. Линия была создана, как пояснило агентство ТАСС, «ещё при предыдущих администрациях», однако до сих пор бездействовала и «фактически поддерживалась только в технической работоспособности».
Разговор двух лидеров в нынешний вторник стал пятым с момента вступления Байдена в должность американского президента. Ранее главы двух государств трижды общались по телефону, а в середине июня они провели в Женеве очную встречу. Разговор с глазу на глаз шёл почти два часа и, по оценке обеих сторон, был конструктивным. Женевский саммит РФ и США стал первым с 2018 года.
В ходе нынешнего разговора, согласно сообщению информагентств, Джозеф Байден выразил надежду на новую очную встречу с Владимиром Путиным, но конкретно эта тема не обсуждалась.
Помощник Президента РФ Юрий Ушаков охарактеризовал прошедшие переговоры как «нормальный разговор двух серьёзных лидеров», в котором при этом нашлось «место и для шуток, обмена комплиментами». По его словам, президенты общались один на один, но их советники были готовы подключиться в любой момент. На кадрах, опубликованных Белым домом, видно, что во время беседы с российским лидером в комнате с Байденом находились четыре человека, включая госсекретаря США Энтони Блинкена и советника по национальной безопасности Джейка Салливана.
Отвечая на вопрос журналистов о том, планирует ли Россия после переговоров 7 декабря отводить свои военные подразделения от границ с Украиной, Юрий Ушаков выразил недоумение: «Куда мы должны отводить свои войска? Они же находятся на российской территории». «Российские войска находятся на своей территории и никому не угрожают, и об этом говорил Президент РФ», – добавил помощник главы государства.
Ушаков передал журналистам те слова, которые Путин сказал Байдену, объясняя разницу между обеспокоенностью США относительно войск РФ и тревогой России из-за приближения НАТО к её границам. При этом представитель Кремля подчеркнул, что передаёт эти слова «в своей интерпретации», добавив, что «это очень сочные определения нашего президента».
«Путин сказал: вас, американцев, беспокоят наши батальоны на российской территории, за тысячи километров от США. А нас реально беспокоит наша безопасность, безопасность России в глобальном смысле, в глобальном масштабе. Это примерно то, что Путин прокомментировал в конце беседы, подводя итог состоявшемуся обмену мнениями по данному вопросу», – сказал Юрий Ушаков.
Он также отметил, что перспектива обсуждения этой обеспокоенности Москвы расширением НАТО на восток «была определена достаточно близко».
«Я не знаю, на каком уровне будут представлены американские участники и кто от нас будет участвовать. Но могу сказать, что вопросы, касающиеся предоставления нам необходимых гарантий безопасности, в том числе в контексте неразмещения наступательных во-оружений и непродвижения в дальнейшем НАТО на восток, эти вопросы логично обсуждать в группе по стратегической стабильности, – сказал Юрий Ушаков. – Эти вопросы также будут в рамках этой группы непосредственно обсуждаться».
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Наши южные рубежи надёжно защищены
Настоящая любовь к Родине подкрепляется самоотверженностью и героизмом.
На юге России всегда было немало Героев – и прошлых лет, и нынешнего поколения. Вот и сегодня в войсках Южного военного округа служат отмеченные высшими наградами Родины военнослужащие. Во многом поэтому дислоцированные в регионе воинские части и соединения Российской армии – надёжный заслон от потенциальных угроз извне. Наш сегодняшний разговор – с одним из кавалеров Золотой Звезды Героя Российской Федерации командующим войсками ЮВО генералом армии Александром Дворниковым.
– Александр Владимирович, расположенный на юге России военный округ в недалёком прошлом называли воюющим, героическим, боевым. Актуально ли использовать эти определения сегодня?
– Только в 2021 году за высокий профессионализм, личное мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга в условиях, сопряжённых с риском для жизни, 1049 военнослужащих отмечены государственными наградами и более 10 тысяч военнослужащих удостоены знаков отличия Министерства обороны Российской Федерации. Вот и судите сами – можно ли использовать эти определения в текущий момент.
– Войска вверенного вам округа были и остаются на передовой. С чем это связано?
– Угрозами военной безопасности Российской Федерации в зоне ответственности округа остаются наращивание силового потенциала НАТО у границ России, боестолкновения в Сирии, возможность эскалации вооружённого конфликта на Украине и в Закавказье.
Поэтому наши главные усилия сосредоточены на поддержании боевой и мобилизационной готовности войск Южного военного округа на уровне, гарантирующем обеспечение надёжной защиты государственных интересов и военной безопасности юга Российской Федерации.
– Как поётся в песне: «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути». Какие у нас «бронепоезда» сосредоточены на основных и запасных путях?
– Боевой потенциал Южного военного округа и прежде был достаточно внушительным. А в настоящее время он заметно возрос благодаря формированию новых воинских частей и соединений.
В составе 58-й общевойсковой армии воссоздана 19-я мотострелковая дивизия. 8-я общевойсковая армия усилена ракетной и артиллерийской бригадами.
К занятиям по боевой подготовке приступили воинские части вновь сформированной 20-й гвардейской мотострелковой дивизии. 49-ю общевойсковую армию пополнили части радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической и биологической защиты.
– Александр Владимирович, насколько полно эти и другие воинские формирования оснащены всем необходимым, в первую очередь вооружением, военной и специальной техникой?
– Учитывая сложную военно-политическую обстановку в зоне ответственности Южного военного округа, руководство военного ведомства придаёт приоритетное значение вопросам оснащения и перевооружения войск. На данный момент доля новейших и модернизированных образцов ВВСТ в войсках округа достигла 71 процента.
Только в текущем году в воинские части и соединения ЮВО поступило более 1,5 тысячи единиц новейших образцов ВВСТ, включая корабли, самолёты, вертолёты, различную бронетехнику, средства связи, радиоэлектронной борьбы и другие виды вооружения.
В рамках государственного оборонного заказа 2021 года в объединение ВВС и ПВО ЮВО пришли оборудованные новейшими прицельными комплексами вертолёты Ка-52 и самолёты Су-25СМ3.
В части зенитных ракетных войск поступает суперсовременная зенитная ракетная система С-350 «Витязь». Одновременно с этим происходит процесс перевооружения на модернизированную зенитную ракетную систему С-300ПМ2.
– Вот уже не первый год в войсках вверенного вам военного округа сотни подразделений демонстрируют высокие показатели по различным направлениям служебной деятельности – от боевой подготовки до образцового состояния воинской дисциплины в воинских коллективах. Речь идёт об ударных подразделениях.
– Эффективным стимулом для роста уровня боевой выучки явилось стремление личного состава подразделений добиться высокого звания «ударное». Почётное наименование «ударное подразделение (корабль)» к концу учебного года в нашем военном округе подтвердили более 160 батальонов, рот и экипажей кораблей.
– Ещё один объективный показатель ратного мастерства личного состава – успешное участие в конкурсах по полевой выучке, к которым относятся, в первую очередь, Армейские международные игры. Как сегодня с этим обстоят дела?
– Участие военнослужащих воинских частей и соединений ЮВО в состязаниях профессионального мастерства – это не только их оценка, но и стимулирование. И в первую очередь за счёт принципа состязательности.
В 2021 году представительство ЮВО в Армейских международных играх заметно повысилось – всего в команды Российской Федерации было отобрано 288 военнослужащих, что на 58 процентов выше показателей прошлого года.
В 14 конкурсах Армейских международных игр – 2021 представители ЮВО заняли десять первых и четыре вторых мест, а лётные экипажи 4-й армии ВВС и ПВО в конкурсе «Авиадартс» поставили общий рекорд конкурса, по сравнению с 2020 годом улучшив результат на 12 баллов. Четвёртый год подряд экипажи округа в составе сборной России занимают первые места в конкурсе «Танковый биатлон».
Впрочем, важны не только победные итоги участия наших военнослужащих во всеармейских и международных раундах АрМИ, но и то, что в ходе подготовки к конкурсам и участия в этапах на уровне воинских частей, соединений, объединений личный состав повышает свои знания и навыки. Многоуровневая конкурсная система позволяет охватить огромный объём личного состава, получавший бесценный практический опыт тренировок и занятий в новых условиях, что в итоге сказывается на уровне профессиональной выучки различных военных специалистов.
– Александр Владимирович, какие задачи стояли перед вашими подчинёнными в ушедшем учебном году? Каким 2021 учебный год был с точки зрения учебно-боевой деятельности?
– Основные направления и приоритетные задачи боевой подготовки военного округа в прошедшем учебном году были связаны с совершенствованием способов огневого поражения противника в сочетании с развитием разведывательно-огневых и ударных комплексов. Много внимания также уделялось повышению тактической и оперативной манёвренности, разработке новых способов действий подразделений и воинских частей и внедрению их в боевую подготовку.
Всего в воинских частях и соединениях общевойсковых объединений ЮВО в минувшем учебном году было проведено около 2,5 тысячи мероприятий боевой подготовки. В том числе порядка 200 ротных тактических учений, 60 батальонных и 16 тактических учений уровня полк – бригада – дивизия.
В апреле 2021 года воинские части, соединения и объединения военного округа приняли участие в крупном межвидовом учении. В таком масштабе контрольная проверка войск Южного военного округа за зимний период обучения проводилась впервые.
По итогам учения министром обороны Российской Федерации войскам Южного военного округа была поставлена высокая оценка, отмечена слаженная работа всего личного состава в ходе выполнения учебно-боевых задач.
– По-прежнему остаются актуальными угрозы, исходящие от бушующей в мире новой коронавирусной инфекции. Как удаётся противостоять этому «неприятелю»?
– Вы правильно заметили, что масштабные мероприятия оперативной и боевой подготовки, а также общественной и военно-патриотической деятельности проводились в условиях не только воздействия непрекращающихся угроз военно-политического характера, но и постоянного противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
Военные медики округа разработали и успешно внедрили комплекс эффективных мер. В течение года была проведена масштабная кампания по вакцинации личного состава округа, в результате которой привиты свыше 98 процентов военнослужащих ЮВО. Мы одними из первых в Вооружённых Силах получили более 315 тысяч доз вакцины против НКВИ. В приоритетном порядке прививались военнослужащие и гражданский персонал округа, но мы постарались охватить также членов семей военнослужащих и военных пенсионеров.
Прилагаемые усилия позволили нашим медучреждениям вернуться к работе в штатном режиме, возобновить оказание плановой медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, в необходимом объёме.
С июля уходящего года для поддержания иммунитета у нас проводится кампания по ревакцинации, которой подлежат все граждане через шесть месяцев после первой прививки.
По данным медицинской службы округа, уровень заболеваемости военнослужащих НКВИ в сравнении с прошлым годом после проведённой вакцинации снизился более чем на 85 процентов, а течение самой болезни проходит преимущественно в лёгких формах (подобно острой респираторной инфекции).
В сравнении с большинством субъектов, на территории которых расположен военный округ, разница уровня заболеваемости с гражданским населением достигает показателя 95 процентов.
– Хотелось бы в беседе затронуть иные не менее важные темы. Как в ЮВО решаются социальные проблемы?
– Приоритетной социальной задачей для нас остаётся обеспечение военнослужащих жильём. В 2021 году около
23 тысяч военнослужащих округа получили право на предоставление служебных жилых помещений. Около 4 тысяч офицеров, прапорщиков и контрактников справили новоселье, остальные оформили денежную компенсацию за поднаём.
Более 600 семей военнослужащих реализовали право на получение жилищных субсидий для приобретения в собственность жилья (квартир либо домов). Средний размер жилищной субсидии на семью одного военнослужащего приблизился к 9,5 млн рублей, а максимальная выплата семье военнослужащего из девяти человек составила около 19 млн рублей.
– Александр Владимирович, чем, кроме боевой учёбы, жил Южный военный округ в уходящем году?
– Значимой страницей в исторической летописи ЮВО стало подписание 6 мая – в престольный праздник святого Георгия Победоносца – соглашения о присвоении одноимённому приходу статуса главного военного храма ЮВО. В Ростове-на-Дону – на территории подворья храма – была торжественно открыта стела, посвящённая 103-й годовщине образования Южного военного округа.
Благодаря помощи военнослужащих нашего округа в этом году в короткие сроки был выполнен значительный объём работ по благоустройству территории главного храма ЮВО. Сегодня жители донской столицы получили возможность отдыхать в замечательном парке у пруда, где оборудованы детская и спортивная площадки, сквер с декоративными деревьями и сад памятных камней, символизирующих соединения и объединения ЮВО.
В ближайшем будущем территория храма и парка обретут новые интересные объекты.
В этом году по инициативе министра обороны Российской Федерации Боевые знамёна воинских частей, сформированных на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны, были переданы историческим музеям одиннадцати российских субъектов, находящихся в этом регионе.
В Ростовской области исторические реликвии нашли достойное место в экспозиции народного военно-исторического комплекса «Самбекские высоты».
В Волгоградской области Боевые знамёна размещены в музее-панораме «Сталинградская битва» и в Калачёвском филиале «Волгоградского областного краеведческого музея».
Также на площадках военно-технического форума ЮВО в августе этого года состоялись церемонии передачи Боевых знамён в столице Адыгее Майкопе, в парке «Патриот» города Ставрополя, во Владикавказе, Астрахани, Махачкале и в Грозном.
Для передачи двенадцати Боевых знамён Крыму и Севастополю торжественная церемония была проведена на площадке Севастопольского мемориального комплекса «Сапун-гора».
В День города воинской славы Ростова-на-Дону на площади главного храма ЮВО святого Георгия Победоносца состоялась торжественная церемония передачи Боевых знамён соединений Красной Армии, принимавших участие в освобождении Ростова-на-Дону от немецко-фашистских захватчиков.
Главному храму ЮВО также переданы копии Боевого знамени Краснознамённого Северо-Кавказского военного округа и копия знамени ордена Суворова Краснознамённого Южного военного округа.
В этот же день состоялось освящение главного колокола – благовестника главного храма ЮВО святого Георгия Победоносца.
– Александр Владимирович, что год грядущий нам готовит? Какую ратную работу предстоит проделать вашим подчинённым в новом учебном периоде?
– Прежде всего, сосредоточиться на учебно-боевой деятельности. Основными направлениями боевой подготовки войск (сил) военного округа в новом учебном году является совершенствование профессиональной выучки органов управления и подразделений, а также обеспечение внедрения новых форм и способов действий подразделений в боевую учёбу, в том числе в ходе практических занятий и тактических учений. Всего в 2022 учебном году в войсках ЮВО спланировано провести более 3 тысяч мероприятий боевой подготовки, где будут отработаны вопросы создания и применения группировок на операционных направлениях.
Главным мероприятием боевой и оперативной подготовки войск ЮВО в новом году станет двустороннее командно-штабное учение с группировками войск (сил) на Юго-Западном стратегическом направлении.
Всем без исключения военнослужащим военного округа предстоит много и напряжённо трудиться. Важны будут не только самоотдача, но и профессионализм. В связи с этим возлагаем большие надежды на 415-й учебный центр, который располагается на общевойсковом полигоне Молькино в Краснодарском крае. Он начал свою деятельность 1 декабря – с началом зимнего периода обучения. На базе центра ежегодно будут готовить более тысячи младших специалистов, в том числе механиков-водителей танков и БМП, а также водителей категории С, D и Е.
Войска ЮВО в новом году примут активное участие в конкурсах полевой и профессиональной выучки, а также в Армейских международных играх – 2022. Масштабно и зрелищно в зоне ответственности ЮВО в каждом субъекте Российской Федерации и на наших военных базах за рубежом мы проведём Военно-технический форум «Армия-2022». Традиционно со всей ответственностью подойдём к подготовке и участию в параде Победы и Главном военно-морском параде.
И всё же в первую очередь военнослужащие Южного военного округа в новом учебном периоде продолжат на высоком уровне нести боевую службу в целях надёжного обеспечения безопасности южных рубежей нашей Родины – России.
Юрий Бородин, «Красная звезда»
Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 10 декабря 2021 > № 3914768
Александр Дворников
Россия не угрожает. И другим не советует
Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов провёл брифинг для военных атташе иностранных государств.
На встрече, завершившей официальные международные мероприятия Министерства обороны РФ в этом году, генерал армии Валерий Герасимов остановился на ключевых направлениях деятельности Вооружённых Сил. В своём выступлении он затронул ряд военно-политических проблем, а также рассказал о готовности Вооружённых Сил России противостоять внешним угрозам.
Прежде чем начать брифинг, генерал армии Валерий Герасимов выразил искренние слова соболезнования руководству министерства обороны и вооружённых сил Индии в связи с трагической гибелью в авиакатастрофе начальника штаба обороны Республики Индия генерала Бипина Равата, его супруги и сопровождающих лиц.
Обострение проблем глобальной и региональной безопасности
Как заявил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, основным фактором, влияющим на направленность деятельности наших Вооружённых Сил, является обострение проблем глобальной и региональной безопасности.
– Прежде всего, нарастанию напряжённости в мире способствуют деструктивная внешняя политика ряда государств, расширение масштабов терроризма и радикального экстремизма, а также продолжающийся глобальный экономический спад на фоне распространения коронавирусной инфекции, – сказал он.
«Новое уравнение» для обеспечения стратегической стабильности
– На состояние глобальной безопасности оказывает влияние деградация системы контроля над вооружениями, – отметил генерал армии Валерий Герасимов. – Анализ ситуации показывает, что реальная причина развала Договора о РСМД и Договора по открытому небу – стремление Соединённых Штатов снять с себя ограничения в развитии вооружений.
– Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт серьёзную угрозу региональной и глобальной безопасности, – продолжил он. – Поэтому наше предложение о взаимном моратории на развёртывание таких ракет сохраняет силу.
Ещё одной проблемой, по словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, является перенос военного противостояния в космическое пространство. Вашингтон не готов принять на себя международные обязательства по предотвращению гонки вооружения в космосе.
– Сегодня необходим новый подход к выработке механизмов контроля над вооружениями, поэтому Россией было предложено «новое уравнение безопасности», которое охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства: киберпространство, космос, искусственный интеллект, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
Военная активность НАТО у российских границ
– Не снижается напряжённость обстановки в Европе, – заявил начальник Генерального штаба. – За последние годы военная активность Североатлантического альянса увеличилась в разы. Ежегодно в непосредственной близости от российских границ проводится около 40 крупных военных учений НАТО.
– В этом году проведено масштабное учение «Защитник Европы», в которое были вовлечены не только страны альянса, но и внеблоковые государства: Швеция, Финляндия, Австрия. В ходе них к российским границам были передислоцированы значительные контингенты войск. Учения завершены, но при этом часть техники Соединённых Штатов до настоящего времени из Европы не выведена, – отметил генерал армии Валерий Герасимов.
– Американская стратегическая авиация значительно увеличила облёты российских границ, в ходе которых осуществляет тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории Российской Федерации. Только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в два с половиной раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наблюдается всплеск военно-морской деятельности сил НАТО в Чёрном и Балтийском морях. В этом году 26 боевых кораблей нечерноморских государств альянса – Великобритании, Греции, Испании, Италии и США – совершили 29 заходов в Чёрное море. В прошлом году таких заходов было 23. При этом действия кораблей НАТО зачастую носят провокационный характер. Российские военные внимательно отслеживают все перемещения, и любые попытки нарушения границы, конечно, будут пресекаться, – подчеркнул начальник Генерального штаба.
При этом генерал армии Валерий Герасимов отметил, что инициативы РФ об отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия – НАТО, а также направленные на повышение предсказуемости действий и снижение опасной военной деятельности по-прежнему сохраняют актуальность.
Провокации украинских властей будут пресекаться
– Поставки Украине вертолётов, беспилотных летательных аппаратов и самолётов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. Киев не выполняет минские договорённости. Украинские вооружённые силы заявляют о начале применения в Донбассе противотанковых управляемых ракет «Джавелин», которые были поставлены Соединёнными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства.
В результате обостряется и без того накалённая обстановка на востоке этой страны, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
– Однако, – подчеркнул он, – любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться.
При этом начальник Генштаба отметил, что информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью, а военная деятельность, осуществляемая на национальной территории, не требует уведомления.
ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов
– ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов из Афганистана в Центральную Азию, – подчеркнул генерал армии Валерий Герасимов. – Организация остаётся надёжным гарантом стабильности в Центральной Азии и способна обеспечить безопасность стран региона. В целях нейтрализации деятельности международных террористических организаций планируется продолжить совместно с партнёрами по ОДКБ и ШОС реализацию мер по поддержанию стабильности и безопасности в регионе.
– Не снижается активность в распространении идей радикального ислама таких террористических организаций, как ИГИЛ и «Аль-Каида» (запрещены в РФ). Отмечается увеличение числа их сторонников в отдельных государствах данных регионов. Толчком к этому послужил успех талибов (участники запрещённой в РФ организации) в Афганистане. Система безопасности, выстроенная в этой стране за время нахождения там войск западной коалиции, продемонстрировала неспособность противостоять внутренним угрозам и развалилась до завершения их вывода. Последствия обвала обстановки стали проблемой не только для граничащих с Афганистаном стран и государств Центрально-Азиатского региона, но и для мирового сообщества в целом, – констатировал начальник Генштаба.
Выполнение задач в Сирии
– Незаконные вооружённые формирования не отказались от планов по расширению территорий своего влияния. И этому способствует нелигитимное военное присутствие Соединённых Штатов и ряда других стран на территории Сирии, которое снижает эффективность борьбы с террористическими отрядами, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
По его словам, Воздушно-космические силы России совместно с правительственными войсками Сирии продолжают рейды по ликвидации террористов, одновременно с этим оказывается помощь в возвращении беженцев, восстановлении инфраструктуры и территориальной целостности страны.
– В зоне деэскалации «Идлиб» ведётся работа с турецкой стороной по выполнению существующих договорённостей и поддержанию режима прекращения боевых действий, – отметил начальник Генштаба.
Гуманитарные задачи в Нагорном Карабахе
– Российские Вооружённые Силы продолжают выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Более года назад удалось остановить кровопролитную войну и создать условия для восстановления мира в регионе. В целях снижения напряжённости и соблюдения режима прекращения огня российскими миротворцами организовано дежурство на наблюдательных постах и патрулирование района проведения миротворческой операции. Дополнительно для контроля за прекращением огня и всех военных действий с января этого года в Агдамском районе Азербайджана функционирует Совместный российско-турецкий центр, – заявил начальник Генштаба.
Активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе
– Создание блоков с явной направленностью против другого государства является дестабилизирующим фактором. Блок АУКУС (AUKUS – Австралия, Великобритания, США) создаёт предпосылки для распространения ядерных технологий. Создание атомного подводного флота Австралии может стать новым этапом борьбы за региональное доминирование не только в Азиатско-Тихоокеанском, но и в других регионах мира, – сказал
генерал армии Валерий Герасимов.
Он отметил, что Минобороны России проводит активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).
– В этом году мы приняли участие в совещаниях министров обороны государств – участников АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»), а также в мероприятиях по безопасности в рамках Регионального форума АСЕАН, – сообщил начальник Генштаба.
Полёты стратегической авиации США у восточных рубежей России
– В последнее время отмечается значительное увеличение количества полётов стратегической авиации США непосредственно у восточных рубежей России. В ходе этих мероприятий экипажи американских бомбардировщиков также отрабатывают выход на рубеж применения крылатых ракет с нанесением условного ракетного удара, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Во всех случаях средства противовоздушной обороны своевременно обнаруживают такие цели и осуществляют меры по предотвращению инцидентов.
Россия и Китай продолжат совместное морское и воздушное патрулирование в АТР
По словам генерала армии Валерия Герасимова, сотрудничество Москвы и Пекина – важное звено обеспечения стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавно подписанная двусторонняя дорожная карта развития военной безопасности открывает новые возможности на этом треке.
– 23 ноября подписана дорожная карта развития сотрудничества и военной безопасности межу Россией и Китаем на период до 2025 года. В документе задекларировано, что совместные тренировки, морское и воздушное патрулирование будут продолжены, – заявил он.
В постоянной готовности к боевому применению
Как сообщил генерал армии Валерий Герасимов, в наземных стратегических ядерных силах более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.
– В Ракетных войсках стратегического назначения продолжается перевооружение на комплексы «Ярс», а также приводятся в готовность к боевому применению очередные пусковые установки ракетного комплекса «Авангард». В боевой состав морских стратегических ядерных сил в ближайшее время будет введён ещё один атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами «Булава». Продолжается модернизация стратегических ракетоносцев авиационных стратегических ядерных сил, обеспечивающая применение ими современных высокоточных ракет большой дальности. В целом состояние ядерной триады России обеспечивает решение задач сдерживания. При этом развитие стратегических ядерных сил ведётся в строгом соответствии с международными обязательствами, определёнными Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), – заявил начальник Генштаба.
Россия наращивает возможности воздушно-космической обороны
По словам генерала армии Валерия Герасимова, Россия парирует потенциальные угрозы в воздушно-космической сфере за счёт совершенствования боевого потенциала Воздушно-космических сил.
– Для наращивания возможностей воздушно-космической обороны по своевременному обнаружению и предупреждению о ракетном нападении выведен на орбиту очередной космический аппарат Единой космической системы, – сообщил он. – Продолжается строительство радиолокационных станций системы загоризонтного обнаружения воздушных целей, позволяющих контролировать воздушное пространство на удалении до двух тысяч километров от нашей границы. Воинские части и соединения ВКС оснащаются современной и модернизированной авиационной техникой, зенитными ракетными комплексами, радиолокационными станциями и комплексами различного назначения. Приоритет отдаётся таким вооружениям, как Су-57, Су-35С и Су-34, а также зенитные ракетные комплексы С-400, С-350 и «Панцирь-С». Дальнейшее развитие получила беспилотная авиация. На оснащение войск поставлены новые разведывательно-ударные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, успешно прошедшими испытания в боевых действиях на территории Сирии. Расширяются также возможности по ведению радиоэлектронной борьбы, нанесению высокоточных ударов, увеличению дальности и продолжительности полёта.
Угрозы для космической деятельности на орбите нет
– 15 ноября успешно проведены испытания по поражению выведенного из эксплуатации отечественного космического аппарата, который был запущен ещё в 1982 году. Образовавшиеся фрагменты не представляют угрозы для космической деятельности на орбите, – подчеркнул начальник Генштаба.
«Бумеранг», «Курганец» и «Армата»
В оснащении Сухопутных войск, по словам генерала армии Валерия Герасимова, особое внимание уделяется поставкам современных средств управления, разведки, радиоэлектронной борьбы и огневого поражения. Для повышения ударных возможностей, манёвренности и автономности общевойсковых соединений ведутся работы по созданию принципиально новых образцов бронетанковой техники на унифицированных платформах «Армата», «Курганец» и «Бумеранг». Разрабатывается перспективный артиллерийский комплекс «Коалиция-СВ» и мобильный зенитный артиллерийский комплекс «Деривация-ПВО». Вся создаваемая техника имеет возможность интеграции в единое информационное пространство Вооружённых Сил.
«Циркон» успешно завершает испытания
Как отметил начальник Генштаба, возможности Военно-Морского Флота в ближней и дальней морских зонах наращивались за счёт поставки современных подводных лодок и надводных кораблей. В августе этого года проведена закладка шести новых кораблей для ВМФ. Успешно завершаются испытания корабельного ракетного комплекса «Циркон», в ходе которых подтверждена возможность стрельбы гиперзвуковой ракетой как с надводного корабля, так и с атомной подводной лодки из подводного положения.
Наращиваются возможности ВДВ
– Учитывая увеличение очагов нестабильности вблизи нашей границы, наращиваются возможности Воздушно-десантных войск, являющихся основой сил быстрого реагирования, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – В этом году сформированы два десантно-штурмовых полка. В боевых воинских частях и соединениях осуществляется формирование подразделений радиоэлектронной борьбы и беспилотной авиации. Высокими темпами идёт переоснащение на современные образцы вооружения и военной техники.
* * *
Затем военные атташе получили информацию о СКШУ «Восток-2022», которое пройдёт в сентябре следующего года, о Международном военно-техническом форуме «Армия-2022» и Армейских международных иг-
рах – 2022, об антиковидной работе в Вооружённых Силах РФ.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Заседание Высшего Евразийского экономического совета
Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета.
Во встрече также участвуют Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, главы государств – наблюдателей при ЕАЭС: Президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес и Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, почётный председатель ВЕЭС Нурсултан Назарбаев, председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Мясникович, председатель исполнительного комитета – исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев, председатель правления Евразийского банка развития Николай Подгузов.
По итогам заседания принят пакет документов.
* * *
Выступление Президента России на заседании Высшего Евразийского экономического совета
В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые коллеги, друзья!
Я тоже, как и все, присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших казахстанских друзей за проделанную работу в ходе председательства в Евразийском экономическом союзе в этом году.
Подчеркну: я видел, знаю, как Президент Республики [Казахстан] лично вовлечён в эту работу, уделяет этому много своего времени.
Несмотря на сложные условия, связанные с пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, взаимодействие в рамках Евразэс развивалось весьма продуктивно.
Действительно, хочу ещё раз подтвердить то, что было сказано только что нашим казахстанским коллегой: первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев был инициатором создания нашего объединения. Прекрасно помню о его телефонном звонке, когда он позвонил и задал ряд сакраментальных, так бы сказал, вопросов по поводу того, что Россия видит в качестве приоритетов на ближайшее будущее. И договорились, что таким приоритетом и для Казахстана, и для России будет создание интеграционного объединения, о котором мы говорили раньше и к которому были готовы присоединиться и Белоруссия и, кстати говоря, Украина тогда. Но с Украиной не получилось, хотя такие намерения были высказаны тогдашним руководством Украины.
Тем не менее с лёгкой руки первого Президента Казахстана этот процесс начал развиваться, и сегодня мы чувствуем, что это было сделано абсолютно правильно – в этот сложный период времени для всей мировой экономики и для нашей экономики тоже. Мы видим, что совместными усилиями удалось также нарастить взаимную торговлю, несмотря ни на какие трудности. За девять месяцев текущего года объём товарооборота между государствами – членами союза – Касым-Жомарт Кемелевич сказал, по их данным, где-то на 16 процентов вырос, – по нашей статистике, на 10 процентов превысил аналогичный показатель доковидного, 2019 года. Это хороший показатель в любом случае. Устойчивую динамику демонстрируют встречные инвестиции, финансовый сектор и рынок труда.
Хотел бы также с удовлетворением отметить, что продолжается процесс совершенствования общего законодательства Евразийского союза. Оно приводится в соответствие с новыми масштабными задачами интеграционного строительства. Министерства и ведомства экономического блока наших стран вместе с Евразийской экономической комиссией активно занимаются выявлением и устранением препятствий на пути свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы – то, о чём сказал сегодня в своём выступлении первый Президент Казахстана.
Сегодня на данном направлении будут сделаны очередные серьёзные шаги – существенный шаг вперёд в связи с подготовленным и выносимым на наше одобрение солидным пакетом поправок к Договору о Евразийском экономическом союзе. Цель этих поправок – заполнить имеющиеся лакуны и пробелы в правовом регулировании хозяйственно-экономической деятельности на пространстве Евразэс. Россия непосредственно участвовала в разработке этих поправок, и, безусловно, мы поддерживаем их принятие.
Также поддерживаем проекты совместных документов, касающихся дальнейшего развития единого рынка услуг, в том числе в таких секторах, как строительство, аудиторская и оценочная деятельность.
Кроме того, сегодня на наше утверждение вынесено подготовленное по инициативе России соглашение о применении в Евразэс электронных навигационных пломб – хочу ещё раз вернуться к тому, что мы обсуждали несколько лет назад, – они позволяют отслеживать – действительно, согласен с коллегами, которые сейчас только об этом сказали, – трансграничные перевозки грузов, надёжно гарантировать сохранность товаров и упростить процедуры их оформления на границе. Кстати сказать, это в значительной степени снижает озабоченности многих других стран, которые присматриваются к работе нашего объединения и являются сегодня наблюдателями.
Использование таких пломб, безусловно, повысит транспарентность таможенных операций, позитивно скажется на развитии сектора транспортных услуг на территории Евразэс. Об этом только что коллега из Кыргызстана сказал, полностью с ним согласен. И, что немаловажно, сделает более привлекательными наши транспортные маршруты для транзитных перевозок грузов между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.
У России имеется и ряд других предложений по обеспечению прозрачности рынков товаров и услуг Евразэс, и мы надеемся на их поддержку со стороны партнёров по интеграции.
В частности, речь идёт о более широком внедрении механизмов маркировки товаров, которые уже успешно применяются для отдельных товарных позиций. Эта практика показала свою эффективность в решении таких задач, как борьба с нелегальным товарооборотом, особенно в потребительском секторе, увеличение налоговых поступлений в бюджеты стран-участниц, создание конкурентоспособной среды для бизнеса.
Российская сторона также последовательно выступает за дальнейшее расширение в рамках Евразэс взаимовыгодной промышленной кооперации, о чём говорил сегодня Президент Белоруссии.
В текущем году утверждены комплексная стратегия промышленного сотрудничества стран – членов Евразэс и «дорожная карта» по её реализации. Эти взаимодополняющие документы закладывают фундамент для углубления кооперационных связей между производственными предприятиями наших государств и ускорения в рамках союза процесса импортозамещения.
Борьба с коронавирусной инфекцией стимулирует наши страны к более тесному партнёрству в фармацевтической индустрии и в целом в области медицины.
Я помню, как Премьер-министр Армении был инициатором разворачивания нашей совместной работы по этому направлению и даже предлагал целую программу в этой связи. Собственно говоря, мы её сейчас и осуществляем.
В соответствии с поручением, которое мы дали в рамках нашего заседания в декабре прошлого года, в большинстве государств Евразэс успешно налажен выпуск российских вакцин. При этом хочу подчеркнуть: Россия не только инвестировала в создание производственных мощностей и новых рабочих мест, но и осуществила трансфер самых современных биомедицинских технологий.
Таким образом, наши партнёры по Евразэс смогли увеличить темпы вакцинации населения высокоэффективными препаратами – собственного производства, хочу подчеркнуть. Благодаря этому повышается коллективный иммунитет к COVID-19 на всём евразийском пространстве. А это важно в плане создания условий для полноценного возобновления свободного перемещения граждан наших стран по территории союза.
Решению задачи восстановления мобильности населения в условиях пандемии помогает и реализация другого совместного проекта в области инноваций и информационных технологий, имею в виду мобильное приложение для смартфонов «Путешествую без COVID-19». Кстати, помимо государств Евразэс оно используется и в других странах: в Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и Узбекистане. Мы предлагаем продолжить работу по улучшению функционала и расширению географии применения этого приложения.
Есть и другие весьма актуальные и важные сферы, в которых следует нарастить сотрудничество государств – членов Евразэс. Это касается, например, взаимодействия по климатической повестке и тематике «зелёной» трансформации экономики. Коллеги только что тоже об этом говорили.
К слову, по инициативе России сформирована специальная рабочая группа высокого уровня, которая занялась координацией наших позиций по вопросам борьбы с выбросами парниковых газов и достижения углеродной нейтральности, сохранения окружающей среды. И мы рассчитываем на дальнейшую конструктивную совместную работу с партнёрами по Евразэс по этой тематике. Я знаю, что все вы, уважаемые коллеги, вовлечены так или иначе в эту работу. Предлагаю действовать более слаженно и более энергично по этому направлению.
С удовлетворением отмечу, что к деятельности Евразийского союза всё активнее подключаются государства-наблюдатели – здесь тоже об этом было сказано, я приветствую от всей души наших коллег: это Куба, Узбекистан, кстати говоря, и Молдавия проявляла к этому тоже в своё время интерес. Они имеют возможность участвовать в деятельности интеграционных органов на всех уровнях, знакомиться с процессом подготовки интеграционных документов и использования в своих целях принятых решений.
Мы знаем, как сейчас складывается энергетическая ситуация в Европе. Молдавия была бы поближе к решению некоторых вопросов и легче бы, наверное, решала те проблемные вопросы, которые возникают, была бы хотя бы в курсе происходящих событий и принимаемых нами решений. Но мы договорились, исходя из общих интересов решили эти вопросы, но в целом это совершенно очевидный факт: были бы в материале, легче было бы решать вопросы, о которых мы говорим.
Кроме того, развивающаяся в рамках Евразэс интеграция привлекает заинтересованное внимание и других зарубежных государств. В частности, налажена гибкая система связей нашего союза со странами — членами таких интеграционных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества и АСЕАН.
Действительно, ведутся переговоры с Ираном о заключении полноформатного соглашения о свободной торговле, сегодня тоже об этом говорилось. С этой страной согласовано и продление действующего временного соглашения – на три года или до вступления в силу постоянного соглашения о свободной торговле. Реализация этого документа даст хорошие результаты, я в этом нисколько не сомневаюсь.
Вообще, подчеркну, что Россия всячески приветствует активизацию международных деловых связей и контактов Евразийского союза, выступает за дальнейшее расширение спектра преференциальных и непреференциальных соглашений с зарубежными государствами. И мы, конечно, поддерживаем представленный проект решения на этот счёт.
С учётом сказанного отмечу, что перед нашими киргизскими друзьями, которые будут председательствовать в Евразийском союзе в следующем году, встают по-настоящему серьёзные и ответственные задачи. Безусловно, Кыргызстан может рассчитывать на всемерное содействие со стороны России.
Хочу поблагодарить вас за внимание. Спасибо большое.
Армения. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2021 > № 3913598
Как ответили Ахматова и Маяковский на анкету Чуковского о Некрасове
100 лет назад литераторы и художники ответили на Некрасовскую анкету Корнея Чуковского. Писали о поэте - вышло о времени и о себе
Текст: Игорь Вирабов
Корней Чуковский, автор "Мойдодыра" и "Тараканища", был прежде всего крупным исследователем литературы. Поэту Николаю Некрасову он уделил особое внимание аж с 1912 года: посвятил ему восемь десятков публикаций. Занимался его биографией, находил его рукописи, впервые опубликовал больше семи десятков неизвестных стихотворений поэта, совершившего переворот в русской поэзии.
В чем его значение? Почему русская поэзия разделилась на донекрасовскую и посленекрасовскую? В поисках ответов Корней Чуковский составил и свою Некрасовскую анкету - обратившись с ней к видным поэтам и художникам начала нового, двадцатого века.
Как отвечали на Анкету Чуковского 100 лет назад?
Вот некоторые из заполненных Некрасовских анкет - от поэтов, писателей самых разных мировоззрений и художнических "лагерей". Они, конечно, о Некрасове. И в то же время неожиданно открывают чуть не всю палитру состояния умов начала ХХ столетия.
Читая эти анкеты еще через 100 лет, стоит задуматься, пошевелить мозгами и прислушаться к себе (если получится и если не лень): а не подмигивает Некрасов, классик позапрошлого века, - еще и нам теперешним?
Вдруг приоткроет что-нибудь еще и в нас? Мали ли, а вдруг.
Во второй части публикуем ответы Анны Ахматовой, Владимира Маяковского и Сергея Городецкого. В первой части Чуковскому уже ответили Александр Блок, Максим Горький и Николай Гумилев.
Анна Ахматова (март 1920):
1. Любите ли Вы стихи Некрасова?
Люблю.
2. Какие стихи Некрасова Вы считаете лучшими?
Влас, Внимая ужасам войны и Арина, мать солдатская.
3. Как Вы относитесь к стихотворной технике Некрасова?
Некрасов, несомненно, обладал искусством писать стихи, что доказывают особенно ярко его слабые вещи, которые все же никогда не бывают ни вялыми, ни бесцветными.
4. Не было ли в Вашей жизни периода, когда его поэзия была для Вас дороже поэзии Пушкина и Лермонтова?
Нет.
5. Как относились Вы к Некрасову в детстве?
Некрасов был первый поэт, которого я прочла и полюбила.
6. Как относились Вы к Некрасову в юности?
Скорее отрицательно.
7. Не оказал ли Некрасов влияния на Ваше творчество?
В некоторых стихотворениях.
8. Как Вы относитесь к известному утверждению Тургенева, будто в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала"?
Мне кажется, что Тургенев говорил это о тех стихах Некрасова, где действительно нет поэзии.
9. Каково Ваше мнение о народолюбии Некрасова?
Я думаю, что любовь к народу была единственным источником его творчества.
10. Как Вы относитесь к распространенному мнению, будто Некрасов был безнравственный человек?
Это "распространенное" мнение решительно никаким образом не меняет моего представления о Некрасове.
Владимир Маяковский:
1. Любите ли Вы стихи Некрасова?
Не знаю. Подумаю по окончании гражданской войны.
2. Какие считаете лучшими?
В детстве очень нравились (лет 9) строки "безмятежней аркадской идиллии". Нравились по непонятности.
3. Как Вы относились к стихотворной технике Некрасова?
Сейчас нравится, что мог писать все, а главным образом водевили. Хорош бы был в "Роста".
4. Не было ли в Вашей жизни периода, когда его поэзия была для Вас дороже поэзии Пушкина и Лермонтова?
Не сравнивал по полному неинтересу к двум упомянутым.
5. Как Вы относились к Некрасову в детстве?
Пробовал читать во 2-м классе на вечере "Размышления". Классный наставник Филатов не позволил.
6. В юности?
Эстеты меня запугали строчкой: "На диво сложений возок".
7. Не оказал ли Некрасов влияния на Ваше творчество?
Неизвестно.
8. Как Вы относитесь к известному утверждению Тургенева, будто в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала"?
Утверждения не знаю. Не отношусь никак.
9. О народолюбии Некрасова?
Дело темное.
10. Как Вы относитесь к распространенному мнению, будто он был человек безнравственный?
Очень интересовался одно время вопросом: не был ли он шулером. По недостатку материалов дело прекратил.
Сергей Городецкий (13. VIII. 1920):
1. Любите ли Вы стихотворения Некрасова?
В гимназии я был первым учеником, в литературе первое время - под властью салонных теорий, потому я Некрасова еще не читал как следует. Но по немногому, что я из него знаю, я его, любил и люблю.
2. Какие стихотворения Некрасова Вы считаете лучшими?
Про деревню.
3. Как Вы относитесь к стихотворной технике Некрасова?
Некрасов поэт гениальный, и техникой он владеет великолепно, но с точки зрения еще переживаемых нами узких эстетских теорий его техника не понята и не может быть понята, как не может быть понята техника былины и песни. Особенно ярко видится его техническое совершенство, если принять во внимание упадочное состояние поэзии в его время.
4. Не было ли в Вашей жизни периода, когда его поэзия была для Вас дороже поэзии Пушкина и Лермонтова?
Теперь.
5. Как Вы относились к Некрасову в детстве?
То, что знал из хрестоматий, очень любил.
6. Как Вы относились к Некрасову в юности?
В юности не читал.
7. Не оказал ли Некрасов влияния на Ваше творчество?
Некрасов влиял на меня в констелляции с Бодлером (Стихи: "Городские дети", "Лица", "Лестница" в книге "Перун"). Полное влияние еще впереди.
8. Как Вы относитесь к известному утверждению Тургенева, будто в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала?"
Гримаса барчука-помещика, который дорого бы дал, чтоб поэзия так с ним поночевала, как ночевала с Некрасовым.
9. Как Вы относитесь к народолюбию Некрасова?
"Народолюбие" - глупое слово. Некрасов знал народ во многом, и в изображении его жизни видел цель своей поэзии.
10. Как Вы относитесь к распространенному мнению, будто Некрасов был безнравственный человек?
Это оценка мещанского общества, которое органически не выносит гениальности в своей среде.
Илья Репин (в письме Чуковскому 24 марта 1925 года):
"1. Некрасова - читать вслух народу - большое удовольствие. Народ (помещики тоже народ) знает русский язык и смакует его и понимает все остроты, юмор и тонкие намеки. Например "Кому живется на Руси..." Какая певучесть! Какой стиль - некрасовский русский язык. Интеллигенты, а особенно нигилисты, совсем не понимали и не ценили русского языка. - Помещики знали и умели говорить на нем. Но, конечно, надо же уметь хорошо читать - тоже - обязательно знание языка. А ведь те, даже попы-семинаристы, так невежественно переиначивают всегда ударения на словах, что народ даже не понимает их чтения. - Народ - язык блюдет органически: засмеет и презирает невежд языка.
- Вы знаете, я часто читал и здесь, и люблю - это - пение: язык кованый, стильный, широкий - требует широких легких.
2. В детстве я Некрасова не знал, тогда он еще в Украину не доходил. По крайней мере поселянам...
3. В юности, только в Петербурге, я знакомился с его стихами; но сатир я не любил; и лучшими стихами Некрасова считал всегда "Рыцарь на час". Брат мой всю эту превосходную поэму знал наизусть и часто читал мне, даже на прогулках, бывало, ("по той дорожке в Козьи рожки") на Самарской Луке.
Странно, никто не поверит, но "Парадный подъезд" - где "Бурлаки", я узнал уже написавши "Бурлаков". Уже товарищи стыдили, как это я не читал Бурлаков Некрасова. Бывает?
И я тогда уже критиковал Некрасова: разве может бурлак петь на ходу, под лямкой?! Ведь лямка тянет назад, - того и гляди - оступишься, или на корни споткнешься. А главное: у них всегда лица злые, бледные: его глаз не выдержишь, отвернешься, - никакого расположения петь у них я не встречал; даже в праздники, даже вечером перед кострами с котелком угрюмость и злоба заедала их.
"Как за хлеб, так за брань", помните? И Богу помолятся, и шапки скинут; а бес тут как тут..."
200 лет со дня рождения великого национального поэта - Николая Некрасова
Текст: Павел Басинский, Игорь Вирабов
10 декабря (по новому стилю) 1821 года в украинском уездном городе Немирове Подольской губернии родился Николай Алексеевич Некрасов - будущий поэт, журналист и общественный деятель. Редактор литературного журнала XIX века "Современник", который открыл нам имена Тургенева и Льва Толстого. Издатель дебютного романа Достоевского "Бедные люди". Но прежде всего - великий русский поэт, отразивший в своих стихах "глубину России" во всех ее ипостасях. Автор бессмертной поэмы "Кому на Руси жить хорошо", которая и сегодня, в дни новых испытаний, звучит вполне актуально. О личности Н.А. Некрасова и той поэтической революции, которую он совершил полтора века назад, побеседовали редактор отдела культуры "РГ" Игорь Вирабов и обозреватель газеты Павел Басинский.
Павел Басинский: В этом году мы отмечаем два мощных юбилея - 200-летие Достоевского и 200-летие Некрасова. Юбилей Достоевского отмечают широко во всем мире, да и у нас, можно сказать, на президентском уровне. А с Некрасовым как-то непонятно... Вроде классик, великий поэт, но кто его, положа руку на сердце, сегодня читает? Кому нужна его "Муза скорби и печали"? Особенно в пандемию, когда и так все приуныли... Может, ну и его, страдальца! И так жить несладко.
Игорь Вирабов: Некрасову не привыкать. Он это уже слышал. Например, от цензора Егора Волкова: "Жаль, что муза господина Некрасова одна из самых мрачных и что он все видит в черном цвете... как будто уже нет более светлой стороны?" В 1856 году вышел первый сборник "гражданской" лирики поэта - и цензор вдогонку написал письмо министру просвещения. Он признавал большой талант поэта. Но уточнял: зачем печатать, если читать невозможно "без содрогания и отвращения"?
Ладно бы цензор - он по долгу службы. Но еще громче раздавались голоса собратьев-литераторов. Ковида не было, но и тогда своих холер хватало. Поэт Вяземский, приятель Пушкина и в целом либерал, сообщил тому же министру о "неблагоприятных впечатлениях", "неприличии и неуместности" стихов Некрасова.
И "лондонский изгнанник" Герцен, главный диктатор либеральных настроений, назвал Некрасова "мерзавцем" и послал поэта-демократа "к чорту". Вместе с той самой книгой, открывавшейся известным поэтическим манифестом "Поэт и гражданин".
Павел Басинский: Это правда. Именитые современники Некрасова-поэта не оценили. Но братья-литераторы вообще не очень любят друг друга. Зато молодежь, студенчество были от Некрасова без ума. Его похороны зимой 1877 года на петербургском Новодевичьем кладбище вылились в молодежную манифестацию. Это были первые в истории России похороны, когда за гробом поэта шло такое огромное количество людей.
Игорь Вирабов: На этих похоронах ровесник Некрасова Федор Достоевский огорошил всех. Поставил его в своей речи рядом с Пушкиным и Лермонтовым. Молодежь кричала, что он даже выше Пушкина. Но многих литераторов тогда это ужасно возмутило. Ведь, по словам Тургенева, "у Некрасова поэзия не ночевала". Правда, Тургенев высказался так, расставшись с "Современником" и разругавшись (не без участия того же Герцена) с бывшим лучшим другом, а прежде говорил другое.
Павел Басинский: А другой его почти ровесник Афанасий Фет в своем имении Воробьевка под Курском дал кличку Некрасов... ослику. Есть фотография, где Фет сидит на двухколесной тележке и управляет Некрасовым.
Игорь Вирабов: Но что показало время? Уже к Серебряному веку стало очевидно: русская поэзия бесповоротно делится на донекрасовскую и посленекрасовскую. Он совершил переворот в русской словесности. И дело вовсе не только в его "музе скорби и печали". Интересно проследить, как "Колизей" Некрасова - "угрюмое зданье", "крупная буква на темной скрижали прошедших столетий", "скелет, безобразный урод" - сквозит через сто лет у Осипа Мандельштама сквозь "чудовищные ребра" и "тяжесть недобрую" в стихотворении о "твердыне Notre Dame".
А эти строки Александра Блока - "И ты смеешься дивным смехом, / Змеишься в чаше золотой, / И над твоим собольим мехом / Гуляет ветер голубой" - уводят не куда-нибудь, а прямиком к Некрасову: "Вспомним Бозио. Чванный Петрополь. / Не жалел ничего для нее. / Но напрасно ты кутала в соболь / Соловьиное горло свое..."
Наконец, некрасовская "муза", над которой "бич свистал, играя", эхом отзовется у Ахматовой: "Музу засекли мою".
Павел Басинский: А у Владислава Ходасевича этот бич засвищет в стихотворении "Баллада", написанном в парижской эмиграции: "Ременный бич я достаю / С протяжным окриком тогда, / И ангелов наотмашь бью..."
Действительно, Некрасова оценило уже следующее поколение поэтов, причем из двух враждебных поэтических "кланов" - символистов и акмеистов. Константин Бальмонт написал памяти Некрасова прекрасную статью "Сквозь строй", где в конце такие слова: "Некрасов - первый посмевший создать музыку диссонансов и живопись уродства, он - многослитный возглас боли и негодования, мы с детства узнаем через него, что есть тюрьмы и больницы, чердаки и подвалы, он до сих пор говорит нам, что вот в эту самую минуту, когда мы здесь дышим, есть люди, которые задыхаются". А руководитель "Цеха поэтов" Николай Гумилев с восторгом отзовется о нем в "некрасовской" анкете, которую в 1921 году к 100-летию поэта распространил среди писателей Корней Чуковский. Сам молодой Чуковский был просто помешан на Некрасове и стал его первым биографом.
Но это не отменяет моего вопроса. Кто читает Некрасова сегодня? Кому он нужен?
Игорь Вирабов: Так ведь сегодня нескучны только коротенькие твиты. Важнее слов картинки, видеоконтент. Читать сегодня - привилегия зануд. Некрасов в самом деле большей частью мрачен - он скорее фаталист. Почему - другой вопрос. Но мрачных классиков полно - и что? Зачем нам Данте с кошмарами его "Ада"? Или некрасовский современник Бодлер и вся французская плеяда "проклятых поэтов", Верлен, Рембо? А Блок - весельчак?
Что не читают - это правда. Есть стереотип: какой-то он крестьянский, какие-то мотивы старомодные, женщины сплошь в кокошниках. И все-таки копни - оказывается, что у каждого из нас сидят в подкорке целые обоймы из некрасовских строк. "Есть женщины в русских селеньях..." "Я из лесу вышел: был страшный мороз..." "О, Волга, колыбель моя!" "Что ты жадно глядишь на дорогу..." "Поэтом можешь ты не быть..." "В полном разгаре страда деревенская..." "Доля ты! - русская долюшка женская..." "Только не сжата полоска одна..." "Вот приедет барин - барин нас рассудит". И так - до бесконечности.
Павел Басинский: Ты прав! Эти строки живут уже сами по себе, как некий национальный поэтический "код". Но это все-таки касается старшего поколения. А что сегодня читать из Некрасова детям? "Мороз, Красный нос"? Цитирую: "Савраска увяз в половине сугроба, / Две пары промерзлых лаптей / Да угол рогожей покрытого гроба / Торчат из убогих дровней". "Железная дорога"? "Прямо дороженька: насыпи узкие, / Столбики, рельсы, мосты. / А по бокам-то всё косточки русские... / Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?" Хрестоматийное "Дедушка Мазай и зайцы"? Дедушка спас зайчиков от наводнения, домой принес, обсушил, обогрел и отпустил. Только из детских хрестоматий выбрасывают последние две строчки: "Я их не бью ни весною, ни летом. / Шкура плохая, - линяет косой..." Это значит, что зимой дедушка Мазай этих зайчиков все-таки всех постреляет на шкурки. Чему учит Некрасов подрастающее поколение? Зачем все эти гробы, кости и шкурки?
Игорь Вирабов: Почему только кости и шкурки? Некрасов - разный! Дело лишь в правильной настройке оптики. Удивить детей его стихами можно и сегодня - и как раз не косточками или шкурками, - а строчками Некрасова, которые научат видеть, как "превратились лужицы в холодное стекло". "Как розовые яблоки, на ветках снегири". Или еще, пожалуйста: "Снежок изрезан лыжами, / Как мел, скрипуч и сух, / И ловит кошка рыжая / Веселых белых мух".
Павел Басинский: Мне кажется, что интерес к Некрасову отбивают со школьной скамьи. И даже не самими стихами или поэмой "Кому на Руси жить хорошо", а его человеческим образом, такого страдальца за народ. Ну и революционера, конечно. Вместо того чтобы рассказать подросткам о сложной, интересной личности - поэта, картежника, страстного любовника... А еще, как сказали бы сегодня, успешного "медиамагната", руководившего двумя самыми популярными СМИ своего времени - журналами "Современник" и "Отечественные записки"... Вместо этого школьникам преподносят скучный образ "плакальщика" за народ. Это важная составляющая некрасовской Музы, но она не одна. У него прекрасная любовная лирика, посвященная Панаевой. В чем-то даже хулиганская! "Помнишь, тебе особливо / Нравились зубы мои? / Как любовалась ты ими, / Как целовала, любя! / Но и зубами моими / Не удержал я тебя".
Игорь Вирабов: Для начала надо в школьных классах обновить портреты русских классиков. Мы же привыкли, что со стен и из учебников смотрят канонические старцы: у кого погуще, у кого, как у Некрасова, пожиже борода. Почтенные и умудренные, на склоне лет. С такими невозможен диалог - им можно внимать, а не пытаться понимать.
Золотой век русской литературы - не абстракция, и открывали его в самые жаркие 50-60-е годы люди вполне молодые. Всем главным действующим лицам вокруг некрасовского "Современника" или катковского "Русского вестника" - по тридцать с хвостиком. Толстому, Добролюбову и Чернышевскому по двадцать с чем-то. Не школяры, но и не старики. Бурно, шумно, темперамент, страсти, заблуждения, тестостерон - через край. Споры о путях развития литературы, войны обличителей, славянофилов, западников, охранителей... Дело молодое и бескомпромиссное. И это поколение "детей" сметало поколение "отцов" не просто так, а за идею. "Отцы" не соответствовали новым веяниям - и если молодые люди неустроенны и неприкаянны, то все грехи удобнее всего списать на "отцов". Вопрос краеугольный - он и тогда стоял, и повторяется до наших дней.
Или, например, тема женской эмансипации, которая точно ложится в современный тренд. Некрасов к матери на похороны опоздал - но "слезы бедных матерей" воспел. Остались золотые строки: "Мы любим сестру, и жену, и отца, / Но в муках мы мать вспоминаем!" Некрасовская мать сбежала замуж по большой любви - против воли своих родителей. Была ли счастлива? Судя по стихам поэта, играла на фортепиано и страдала от мужа-деспота - а как там на самом деле было, не известно толком. Зато поэзия этой горькой судьбы, конечно же, служила правому делу женской эмансипации. Есть много тем вокруг Некрасова, которые не так уж безразличны детям и подросткам сейчас.
Смутит ли нынешних детей двуличный дед Мазай? Мне кажется, что не такой уж он и кровожадный. Да и потом - всего лишь зайчики... Не подстреленный лось, даже не тень, которая показалась депутату кабаном (шутка!).
Помню, была не так уж и давно популярна компьютерная стрелялка Angry birds - там вместо пуль стреляли живыми птичками, и они разбивались в лепешку, море крови. Это уже вчерашний день - теперь в любой игре потоки крови, и подрастающее поколение в восторге. Думаешь, испугает дед Мазай?
Павел Басинский: Что-то у нас с тобой не выходит из головы этот дед Мазай... На самом деле великое стихотворение, я его обожаю! Но все не так смешно, как тебе кажется. Ты знаешь, например, что огромное количество молодых людей сегодня не едят мяса? Грядет поколение "веганов", "зеленых", борцов с охотой и т. д. А Некрасов, как известно, был заядлый охотник. Тургенев - тоже. Толстой. Но Толстой потом раскаялся, и сам стал "веганом", то есть вегетарианцем.
Так что это страница жизни Некрасова для современной молодежи, скорее, ему в минус.
Игорь Вирабов: Ладно, осудили "мясоеда"! А вот есть у него стихотворение "Саша". Девочка растет, воображает, что влюбилась, думает, что дальше жизни нет... Тут точный рисунок психологии подростка. Очень теплое стихотворение. Поэт успокаивает девочку: все когда-нибудь пройдет - у всех проходит. Важно и это понимание, что жизнь конечна, и это умение сочувствовать сейчас, пока мы живы.
Некрасов только кажется простым. Вчитаешься - окажется, что очень много в нем и в той эпохе, как в зеркале, про нас сегодняшних. Как так? Загадка...
Павел Басинский: Мне кажется, ты сам только что подсказал разгадку, вспомнив о его "Саше". Мы живем во времена, когда в людях все меньше и меньше сочувствия к другим. Все замыкаются в своем эгоцентризме, девизом эпохи стало "Ты этого достойна". Самые популярные книги - доморощенные учебники по психотренингу: как научиться любить себя, как повысить свою самооценку. Но люди не могут жить без взаимного сочувствия, сопереживания, и возможно, ситуация с пандемией - это знак нам свыше. Вот этого сочувствия к другим в поэзии Некрасова - море! Ко всем: крестьянам, помещикам, священникам... Ведь именно об этом "Кому на Руси жить хорошо". Всем плохо, все грешные, все мучаемся, все жалуемся! А сочувствия мало. Научимся у Некрасова хотя бы этому...
Кстати
Молодой Некрасов жил бедно. Он давал частные уроки, писал для "Литературной газеты", тексты для лубочных изданий, делал переводы и даже писал водевили. Этих заработков хватало на то, чтобы в складчину с двумя юнкерами снимать в Петербурге комнату. В 1840 году он выпустил свой первый стихотворный сборник "Мечты и звуки", который не раскупался. А в конце 1870-х смертельно больной Некрасов написал цикл стихов, вознесших его имя на величайшую высоту в русской лирической поэзии. "Последние песни" пронизаны предощущением близящейся катастрофы, непоправимости ошибок, допущенных человечеством, страх за Родину - вот последнее, что мог выразить Некрасов перед смертью: "Дни идут... все так же воздух душен, / Дряхлый мир на роковом пути... / Человек до ужаса бездушен, / Слабому спасенья не найти!
Басинский: Среди претендентов на главную литпремию оказалось много дебютантов
Читатели "Большой книги" проголосовали за "Симона"
Текст: Павел Басинский
9 декабря в Москве в Доме Пашкова состоится церемония объявления лауреатов главной литературной премии страны "Большая книга". Имена тех, за кого проголосовали читатели, уже известны.
Но сперва о "длинном" и "коротком" списке претендентов на премию. В этом году в "длинном списке", в который вошла 41 книга, оказалось довольно много дебютантов. Об этом на пресс-конференции в ТАСС говорил говорил председатель Совета экспертов премии Михаил Бутов:
"В итоге у нас получился интересный список, для нас неожиданный. И в нем, помимо писателей известных, про которых мы уже много и давно знаем, изрядное число тех, кто начинает свой литературный путь, выступает с первыми яркими книгами, которые способны привлечь к себе внимание. В частности, здесь четыре писателя, уже отмеченных премией для молодых литераторов "Лицей".
И он же обратил внимание на другой интересный факт: "После целого года пандемии можно было ожидать, что наше литературное поле придет в угнетенное состояние. Однако нет, мы получили, на удивление, плотный поток. Можно заметить, как все, наоборот, собрались".
В результате строгого отбора экспертного совета в "короткий список" вошли 13 имен. И вот среди них как раз оказались в основном не дебютанты, а литературные "тяжеловесы". "Тяжеловесами" называю тех, кто уже стал авторами бестселлеров и уже получил не одну литературную премию, не исключая и "Большой книги".
Евгений Водолазкин, Леонид Юзефович, Марина Степнова, Андрей Дмитриев, Юрий Буйда, Михаил Гиголашвили, Наринэ Абгарян… Как минимум семь имен, уже безусловно достойных этой премии. Писатели известные, все, так или иначе, "олауреченные". Что было делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Авторитеты-то давят. Имена-то громкие.
По правде говоря, и книги у каждого новые и сильные. Ни один не повторяется. Каждый нашел новую тему. Роман Евгения Водолазкина "Оправдание острова" вроде бы опять о средневековье, но это не "Лавр", совсем не "Лавр". Тоже притча, тоже своего рода летопись, но с другой темой, с другим идейным поворотом.
Марина Степнова в романе "Сад" вообще ушла в XIX век и написала о странной девочке, которая вела себя так, как хотела, не слушая никого.
В XIX век ушел и Леонид Юзефович. Но тема редкая: участие русских в борьбе греков против турок. Помните: на этой войне погибает герой пушкинского "Выстрела"?
Юрий Буйда остался верен себе в плане языка и стиля, но роман он написал совершенно мистический.
Наринэ Абгарян написала роман о необычном человеке, на похоронах которого собрались все женщины, которых он любил. И у каждой - своя история его жизни.
Михаил Гиголашвили отчасти написал продолжение своего, как я считаю, потрясающего романа "Чертово колесо", но совсем в другом ключе.
Андрей Дмитриев вообще удивил. Он взялся за тему крайне сегодня опасную. Россия и Украина. Маленький человек, обычный учитель, в силу очень сложных обстоятельств вынужден бежать из России на (в) Украину и там перенести новые мытарства.
Еще не зная об окончательных результатах премии, скажу, что на мой взгляд, премию безусловно заслуживает Майя Кучерская, десять лет писавшая свою книгу о Николае Лескове. Первая полная биография "прозеванного гения".
Очень хорош и роман Виктора Ремизова "Вечная мерзлота". Такая спокойная, умная, глубокая русская проза.
Любопытен и новый роман Алексея Поляринова "Риф". Три истории о современных сектантах. Тема, которую вообще мало трогают, потому что мало знают.
Хорош и роман культуролога Владимира Паперного "Архив Шульца". Местами очень смешной, местами трагический.
Дмитрий Бавильский, ранее больше известный как критик, написал очень сложный, многослойный "итальянский" роман "Желание быть городом".
Стоит обратить внимание и на провокационный, феминистский роман Оксаны Васякиной "Рана". Мне не очень по душе такая проза, но, что делать, призрак феминизма уже бродит не только по США и Европе. Результаты читательского голосования оказались предсказуемыми. На первом месте - "Симон" Наринэ Абгарян, на втором - "Риф" Алексея Поляринова, на третьем - "Сад" Марины Степновой.
Разве что роман "Риф" не очень пока известного Алексея Поляринова можно считать довольно неожиданной опцией.
Ну что ж, литература должна удивлять.
Леонид Юзефович стал лауреатом "Большой книги"
Текст: Наталья Лебедева
В декабре по традиции весь литературный бомонд собирается в самом центре Москвы в Доме Пашкова на главном событии книжного года - награждении лауреатов Национальной литературной премии "Большая книга". В этот раз роль ведущего взял на себя дух того, кому в этом году исполнилось 200 лет. Общался Федор Михайлович с залом с помощью экрана, на котором писал свои послания и вовремя напоминал зрителям об аплодисментах.
"Это писатели. Они написали хорошие книги", - представил Достоевский финалистов премии. А потом предложил им поискать ответы на вечные вопросы: отчего все лгут, что за дурман носится в воздухе или нравится ли присутствующим Моцарт… О чем же еще поговорить писателю с писателями во время импровизированного спиритического сеанса.
Шестнадцатый сезон премии получился почти мистическим и очень неожиданным. Во-первых, потому что весь мир уже второй год живет в состоянии перманентного локдауна и в ожидании конца пандемии. Казалось бы, кому сейчас есть дело до книжек?! Но писатели и издателеи так просто не сдаются. И в этом году организаторы премии получили на удивление плотный поток заявок, из которых сложился весь внушительный лонг-лист из 41 книги. Среди которых, что особенно отрадно, было много дебютантов.
Короткий список получился вроде предсказуемым, но тут появляется "во-вторых". Посмотрите на имена: Евгений Водолазкин, Майя Кучерская, Михаил Гиголашвили, Марина Степнова, Леонид Юзефович, Наринэ Абгарян, Юрий Буйда… Что не имя, то тяжеловес, лауреат всевозможных премий или автор бестселлера. "Что было делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Авторитеты-то давят. Имена-то громкие", - посетовал обозреватель "РГ", писатель и член жюри Павел Басинский.
Но выбор, как и следовало ожидать, был сделан. Победителем и обладателем солидного денежного приза в три миллиона рублей стал Леонид Юзефович, автор романа "Филэллин".
"Мне как-то и сказать нечего", - признался писатель и пообещал часть своей премии отдать на сохранение того, что осталось в селе Сысеть в Якутии, месте действия его предыдущего романа "Зимняя дорога", за который он тоже получил "Большую книгу".
Еще не зная об окончательных результатах премии, Павел назвал своего фаворита - Майю Кучерскую, десять лет писавшую книгу о Николае Лескове, которая стала первой полной биографией "прозеванного гения". И не ошибся. Заслуженное второе место у Майи Кучерской и ее большого труда "Лесков: Прозеванный гений".
Майя вспомнила эпизод из биографии писателя: однажды Лесков гостил у Льва Николаевича. Они прекрасно провели время, и закончилось все тем, что Толстой лично поехал провожать своего гостя.
"В этих проводах не было особого смысла. Это просто теплые человеческие отношения... Это я к тому, что ни одна книга не может появиться на свет, если она не будет никому нужна, кроме автора", - сказала Кучерская. И искренне поблагодарила всех, кому нужны ее книги, - родных, издателей, редакторов и тысячи невидимых читателей.
Обладателем третьей премии стал Виктор Ремизов за роман "Вечная мерзлота".
Спецприз за вклад в литературу получил Государственный литературный музей имени В.И. Даля. Получая награду, директор музея Дмитрий Бак заверил, что Гослитмузей нацелен не только в прошлое, но и в настоящее. "У нас есть проект, посвященный литературе XXI века. И я уверен, что все лауреаты "Большой книги" достойны того, чтобы о них узнали больше", - отметил Бак.
Премию "Литблог" для лучших книжных блогеров, пишущих о современной русской литературе, получил Иван Родионов за его путеводитель по литературе для продолжающих - "сЧетчик". Жюри оценило его слог и отчетливую, выверенную литературную позицию.
"Я из города Камышин, почти разночинец. И если верить конспирологической логике, что дают только своим, меня здесь не должно быть. Но я здесь", - поблагодарил он за высокую награду.
Читатели тоже выбрали свою "Большую книгу". Лидером народного голосования стала книга Наринэ Абгарян "Симон". Серебро у романа Алексея Поляринова "Риф". Третью строчку занял "Сад" Марины Степновой. В этот раз мнения читателей и профессионального жюри не совпали.
Так выглядит лист голосования членов жюри "Большой книги". Разница между вторым местом - Майей Кучерской и ее биографией Лескова - и первым местом - Леонидом Юзефовичем и его романом "Филэллин" - всего два голоса.
Почему Нотр-Дам может превратиться в аттракцион для туристов
Текст: Иван Сысоев
Нарастает градус напряжения вокруг проекта по восстановлению собора Парижской Богоматери после разрушительного пожара в 2019 году. Первые опубликованные проекты реставрации подверглись жесточайшей критике многих экспертов и представителей общественности, которые опасаются, что сакральное место превратится в очередной аттракцион для туристов. Хотя именно популярность Нотр-Дама у путешественников - до 12 миллионов человек в год посещали храм - и помогла собрать по всему миру миллиард евро на его восстановление.
Наибольшее раздражение у критиков вызвал тот факт, что изменения коснутся в том числе не затронутых пожаром частей собора. Чтобы сделать храм "более привлекательным для туристов", реставраторы хотят максимально задействовать новейшие технологии и популярные у молодежи приемы. Например, на стены планируют нанести граничащие с граффити элементы современной живописи, с цитатами из Библии на разных языках, в том числе китайском. Будут добавлены световые и звуковые эффекты для "большего погружения в атмосферу". Будут установлены съемные скамейки для отдыха путешественников, освещение будет меняться в зависимости от времени года, а на древние стены будут проецироваться видеоизображения. По мнению представителей католической церкви, эти изменения "помогут миллионам посетителей собора в простой и доступной форме понять основы христианской религии".
Противники такого подхода припоминают заявления президента Франции Эмманюэля Макрона, который обещал, что собор будет восстановлен в точности таким, каким был до пожара. Парижский архитектор Морис Куло считает, что "в собор пришел Дисней со своими мультфильмами". "То, что планируют сделать с Нотр-Дамом, никогда бы не произошло с Вестминстерским аббатством или же собором Святого Петра в Риме, - негодует Куло. - Создается какой-то детский парк развлечений, который недопустим в таком великом месте". Вторит архитектору и Мария Чеккарелли из Университета Пизы: "Надо просто провести реставрацию, а не пытаться улучшить или "осовременить" собор".
Против планов по реставрации уже выступили более 100 представителей французской общественности, которые на страницах газеты Le Figaro опубликовали открытое письмо, назвав "внедрение в храм модных "информационных устройств" вздором и китчем и обвинив реставраторов в попытке уничтожить все, что пощадил огонь". Авторы письма опасаются, что "собранные на восстановление Норт-Дама деньги пойдут на полное искажение внутреннего убранства и литургического пространства храма". Пока же эксперты выражают свои опасения, в интернете уже расползаются пока ничем не подтвержденные слухи о том, что на крыше собора будут автомобильная парковка и бассейн. Абсолютно противоположного мнения придерживается Элизабет Лев, профессор римского филиала Университет Святого Духа Дюкейна. На страницах Washington Post она задается вопросом, "в то время, как люди плакали, когда горел собор, знали ли они, что там внутри? Многие ли, кто выступает против переделки, помнят, как храм выглядел до пожара? Или же после опубликованного в соцсетях фото туристы сразу обо всем забыли?" "За счет этой реконструкции удастся сохранить основные реликвии, чудом избежавшие пожара, - подчеркивает Лев. - А благодаря сотрудничеству с Лувром в новом соборе будут собраны 76 полотен, до этого разбросанных по разным музеям". "Концепция проекта реконструкции полностью соответствует католическим канонам. И это не "христианство для чайников", как многие говорят, это попытка привлечь молодежь, соответствовать реалиям", - уверена профессор.
США готовятся на высоком уровне обсудить с Россией гарантии безопасности
Текст: Игорь Дунаевский
Россия и ключевые страны НАТО могут провести консультации высокого уровня для обсуждения ситуации на Украине и обеспокоенностей Москвы действиями альянса. Об этом сначала рассказал президент США Джозеф Байден, а затем генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг предложил провести встречу Совета Россия - НАТО. Представитель госдепартамента США Нед Прайс сообщил, что подробности по поводу консультаций будут обнародованы до конца недели. В Москве их организацию пока не подтверждали.
Столтенберг, озвучив предложение о встрече, стал заверять, что НАТО, с одной стороны, проводит политику сдерживания России, но всегда было привержено поддержанию диалога, в то время как Москва от него сейчас отказывается. Российское руководство в последнее время действительно прохладно относилось к идее контактов с блоком, но объективных причин тому было предостаточно. С 2014 года альянс сам приостановил сотрудничество с Россией. Как пояснил в конце октября глава МИД России Сергей Лавров, после этого дискуссии в рамках совета хоть и проводились, но все больше сводились к тому, что в Брюсселе "только учили нас жизни, нагнетали пропаганду и оказывали давление". Наконец, пару месяцев назад НАТО объявило о высылке восьми российских дипломатов, аккредитованных при альянсе. При таком подходе в Москве заключили, что на деле "НАТО никакого взаимодействия не желает", поэтому сегодня системного диалога на высоком уровне с блоком нет.
Предложенный Байденом формат с участием США и еще четырех ключевых стран, которые пока не назывались, понятен в том смысле, что обсуждение в широком кругу может вызвать много споров и утопить дискуссию на стадии зародыша. Готовы ли США и их союзники по НАТО изменить свои подходы к контактам с Россией, сказать пока сложно. Но нельзя не отметить, что после переговоров президентов России и США, состоявшихся во вторник, в тональности и официальных заявлений из Вашингтона, и анонимных "утечек" в западную прессу появились примирительные ноты. Вашингтон сейчас не готов предоставлять запрошенные Россией гарантии безопасности (отказ от расширения НАТО на восток и размещения угрожающих вооружений у границ России). Но объявленная Байденом готовность обсуждать их свидетельствует о том, что США признают их право на существование - это уже шаг вперед. По данным агентства Associated Press, представители госдепартамента США дали понять властям Украины, что вопрос о ее членстве в альянсе в ближайшее десятилетие не стоит. Впрочем, в истории есть примеры того, как такие высказывания быстро менялись на противоположные, поэтому расценивать это как серьезный шаг к запрошенным Россией гарантиям не стоит.
Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан категорически исключил возможность отправки американских солдат для защиты территории Украины в случае гипотетического "российского вторжения", которым Вашингтон бездоказательно всех пугает уже более месяца. "Это не является частью нашего плана", - сказал он в ответ на вопрос издания Defense One. В Белом доме еще раз подчеркнули, что стремятся разрешить ситуацию вокруг Украины "дипломатическим путем и не допустить эскалации". Пресс-секретарь американского оборонного ведомства Джон Кирби сообщил, что США пока не планируют направлять Украине дополнительную военную помощь, а также надеются, что Киев будет использовать противотанковые ракетные комплексы "Джавелин" ответственно и только для самообороны. Более того, как считает экс-посол США на Украине Стивен Пайфер, которого цитирует агентство ТАСС, американцы в ближайшее время могут попросить украинских коллег сделать несколько шагов вперед, включая, например, передачу Донецкой и Луганской народным республикам контроля над здравоохранением, полицией и школой.
Смягчились и слухи по санкциям. Перед переговорами из Вашингтона звучали угрозы о "матери всех санкций" в случае "российского вторжения", но теперь газета The New York Times пишет, что на практике ввести жесткие санкции будет непросто, а эффект от них может оказаться недостаточным для влияния на политику Москвы. В частности, обсуждавшиеся рестрикции против энергетических компаний России считаются самой крайней мерой и вряд ли будут введены из-за сложной ситуации на мировом рынке энергоносителей, а также возможного негативного влияния на экономики стран - союзниц США.
Впрочем, противников любого потепления в отношениях с Россией в Вашингтоне пока хватает. Например, сенатор-республиканец Роджер Уикер порекомендовал президенту США в случае обострения ситуации на Украине не исключать возможности участия американцев в боевых действиях и даже превентивного применения ядерного оружия против России. В посольстве РФ в Вашингтоне его высказывания назвали "безответственными".
Система международных отношений во главе с ООН постепенно уходит в прошлое, что "хорошо и подходит Соединенным Штатам". Такое мнение выразил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан на ежегодном форуме Defense One. По его мнению, изменение миропорядка, сформировавшегося после Второй мировой войны, уже происходит в сторону более многообразного и сложного набора альянсов и связей на международной арене. Салливан пояснил, что, на его взгляд "многосторонний подход должен стать более гибким, адаптироваться к новым условиям". Официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя высказывание Салливана, заявила, что "оценивать его можно по-разному, от "циничное" до "хладнокровное". "В одном не откажешь - оно честное, - считает Захарова. - Впервые за много лет вещи названы своими словами".
Впрочем, по ее мнению, причинно-следственная связь здесь обратная - система во главе с ООН не сама уходит в прошлое, а США ее туда "уводят".
Провокации Киева на Донбассе будут пресекать
Текст: Юрий Гаврилов
В четверг, 10 декабря, на встрече с иностранными военными атташе начальник Генштаба Валерий Герасимов прокомментировал обвинения Запада, что Москва якобы сосредотачивает силы на границе с Украиной и готовит вторжение в соседнее государство.
"Странами НАТО уделяется чрезмерное внимание к перемещению войск по территории России. Передислокация подразделений в ходе боевой подготовки - рутинная практика для вооруженных сил любого государства. Военная деятельность осуществляется на национальной территории и не требует уведомления. Распространяемая в СМИ информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью", - заявил генерал.
Вместе с тем он обратил внимание, что поставки вертолетов, беспилотников и самолетов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. "Киев не выполняет Минские договоренности. Украинские вооруженные силы заявляют о начале применения на Донбассе ПТРК "Джавелин", которые были поставлены Соединенными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства. В результате обостряется и без того накаленная обстановка на востоке этой страны. Однако любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться", - уверен начальник Генштаба.
По его мнению, на нарастании напряженности в мире сказывается деградация системы контроля над вооружениями. К ней, полагает Герасимов, сегодня необходим иной подход. Поэтому Россия предложила "новое уравнение безопасности". Оно охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства - киберпространство, космос, искусственный интеллект.
Ежегодно вблизи от наших границ проходит около 40 крупных военных учений НАТО. В этом году проведены маневры "Защитник Европы" с участием не только стран альянса, но и внеблоковых Швеции, Финляндии, Австрии. К границам РФ перебросили значительные контингенты войск. "Учения завершены, но при этом часть техники США до настоящего времени из Европы не выведена", - подчеркнул генерал.
Он также отметил, что стратегическая авиация США значительно увеличила облеты российских границ, в ходе которых осуществляются тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории РФ. По данным нашего Генштаба, только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Михаил Мишустин посетил с рабочим визитом Пермский край
Текст: Владимир Кузьмин (Пермь)
Премьер-министр Михаил Мишустин в четверг прилетел в Пермский край, чтобы обсудить с ответственными чиновниками и специалистами, как реализуются проекты в области авиационного двигателестроения. Направление стало особенно актуальным, когда Россия всерьез занялась созданием новых современных самолетов для пассажирской авиации, а затем столкнулась с разного рода санкциями и угрозой остаться без узлов и агрегатов, которые производились в партнерстве с западными компаниями.
В целом Россия давно успешно работает на мировом рынке авиадвигателей, являясь мировым лидером по объему их поставок для военной авиации. "Эти позиции нужно не только сохранять, но и развивать", - заявил Михаил Мишустин. Важный предстоящий рубеж - вывод на рынок двигателя пятого поколения. С нуля было построено серийное производство морских газотурбинных двигателей, которые сейчас успешно эксплуатируются на кораблях ВМФ России. Также налажен выпуск вертолетных двигателей. Как напомнил премьер, до недавнего времени они закупались на Украине.
Серьезные успехи достигнуты в сфере силовых установок для гражданского авиастроения. "Создан первый российский двигатель нового поколения - ПД-14. Он станет достойной альтернативой иностранному аналогу на новейшем пассажирском самолете МС-21", - сказал председатель правительства. Сейчас важно ускорить вывод на рынок самолета с отечественным двигателем, и на эти цели в федеральном бюджете заложено около 50 миллиардов рублей.
Важно также наращивать объемы поставок отечественных силовых агрегатов на внутренний рынок, заявил Михаил Мишустин. "Мы для этого будем стимулировать спрос на воздушные суда с российскими двигателями, повышать экономические условия их эксплуатации. Я уже говорил неоднократно: они должны быть не примерно такие же, а лучше, чем у иностранных конкурентов", - заметил он.
С 2016 года в России идет работа над семейством двигателей большой тяги ПД-35. "Ничего подобного в нашей стране еще никогда не создавалось, - подчеркнул премьер. - Это прорывные технологии, которые откроют новые возможности для развития широкофюзеляжных, тяжелых и сверхтяжелых транспортных самолетов". Конструкторам глава кабмина сообщил о дополнительном финансировании работ - на 44,6 миллиарда рублей. Решение согласовано с главой государства.
Председатель правительства призвал кардинально изменить подходы к реализации прорывных проектов в области гражданского авиастроения. "Нужно не просто создавать новые двигатели или новый самолет, а изначально продумывать весь его жизненный цикл: от разработки до послепродажного обслуживания", - считает он. Такое планирование позволит на самом старте адекватно оценивать все предстоящие расходы, а вывод на рынок на начальном этапе эксплуатации может потребовать не меньшие инвестиции, чем разработка агрегата. Расходы потребуют комплексы технического обслуживания, склады запчастей, центры обучения персонала. "Эти новые принципы планирования позволят эффективнее реализовывать крупные сложные проекты с постепенным уменьшением государственной поддержки и выходом на нормальную рентабельность, - поделился Мишустин своими соображениями. - Должен быть виден эффект масштаба, и конечно, необходимо обеспечить стабильную загрузку наших отечественных предприятий".
Министерству промышленности и торговли дано поручение подготовить на ближайшие десятилетия "дорожную карту" поставок самолетов МС-21 с отечественным двигателем ПД-14 и разработать программу послепродажного обслуживания этих силовых агрегатов. "Также нужно продумать механизм опережающего финансирования работ по созданию серийного производства как ПД-14, в который уже вложены колоссальные средства, так и ПД-8, которыми планируется оснащение "Суперджета", - обратился председатель правительства к главе минпромторга Денису Мантурову.
Визит Михаила Мишустина не сводился только к теме авиационных двигателей. Стало уже традицией, что в регионах премьер инспектирует социальные объекты. Глава кабмина пообещал Пермскому краю помочь финансово для скорейшего строительства новой инфекционной больницы. Он сам посмотрел на действующий комплекс зданий такого важного в наши пандемийные времена учреждения и убедился, что в корпусах 1867-1917 годов постройки - некоторые деревянные, напоминающие бараки, - оказывать людям современную медицинскую помощь просто невозможно. "Это нельзя больше видеть", - заключил он, добавив, что постройки от времен царя Гороха.
Проект новой больницы рассчитан на 232 койки. Он включен в адресную инвестиционную программу края, сейчас идут проектно-изыскательские работы. Начало строительно-монтажных работ запланировано на январь следующего года. Большую часть средств на строительство регион нашел. Не хватает одного миллиарда рублей. "Я думаю, что мы совместными усилиями все сделаем для того, чтобы эта замечательно спроектированная больница воплотилась здесь и помогла оказывать на высоком уровне услуги", - пообещал Михаил Мишустин. А старый квартал, где сейчас располагается инфекционная больница, останется под нужды здравоохранения. "Никаких перепрофилирований и изменений видов разрешенного использования земли не будет", - сообщил он врачам о своей договоренности с губернатором.
Татьяна Москалькова: Самое главное для человека - это быть услышанным
Текст: Татьяна Владыкина, Елена Яковлева
Сегодня, 10 декабря, - Международный день прав человека. Какие права россиян оказались самыми уязвимыми в уходящем году? Сколько жалоб пришло омбудсмену и какие темы набрали самые высокие рейтинги? Не испортил ли нас окончательно "квартирный вопрос"? Легко ли получить плановую медицинскую помощь? Как найти новую работу? Можно ли омбудсмену пожаловаться на QR-код, вакцинацию? Как аппарат Уполномоченного следит за судебным процессом по поводу ликвидации "Мемориала" (признан в России НКО-иноагентом)? Как не допустить повторения страшных случаев, подобных саратовской истории в областной тюремной больнице? Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова рассказала "РГ", какие права ей было трудно, а какие легко защищать.
На красной линии
Татьяна Николаевна, COVID-19 - это по-прежнему главный фронт в защите прав человека?
Татьяна Москалькова: Да. Хотим мы этого или нет, но год заканчивается под флагом с жутковатой символикой COVID-19. Каждый день на экранах мониторов, страницах газет, в программах радио и ТВ мы узнаем "сводки" с этого фронта: сколько заболевших и погибших, где ситуация стабилизировалась, а в какой стране вирус прорвал оборону. Но пандемия - это не только "убитые и раненые". Как и всякая война, она кроме глобальных высветила и повседневные проблемы людей. Для меня они материализуются в виде жалоб и обращений, поступивших в мой адрес.
На что чаще всего жаловались люди?
Татьяна Москалькова: Люди стали больше ценить жизнь и намного внимательнее относиться к своему здоровью. Почти в три раза выросло количество жалоб на трудности в получении плановой медицинской помощи при хронических заболеваниях. Увеличилось количество обращений по поводу обеспечения медикаментами и лекарствами. В пять раз больше обращений мы получили по теме психиатрической помощи и соблюдения прав граждан при ее оказании. Еще одним следствием пандемии стало то, что из-за введения дистанционки и вынужденной самоизоляции люди стали больше ценить свой дом.
Те, у кого он есть, пристальнее вглядываются в его состояние, а те, у кого его нет, особенно остро стали ощущать отсутствие своей крыши над головой. В итоге в полтора раза стало больше жалоб на нарушения жилищных прав: их мы получили свыше пяти тысяч. О чем они? О десятилетиях ожидания положенных людям "квадратных метров", о непрозрачности движения очереди на получение квартиры, о завышении тарифов на ЖКХ и выселении из зачастую единственного жилья, о волоките с переселением из ветхих и аварийных домов. Много претензий и к низкому качеству ремонта. На прошедшем в ноябре Всероссийском координационном совете уполномоченных прозвучала поистине шокирующая информация: коммунальная инфраструктура в стране устарела на 70 процентов!
Получается, что пресловутый "жилищный вопрос" буквально берет нас за горло. Конечно, в рамках своих полномочий я делаю все что могу, чтобы помочь людям, но… иначе как "всем миром" его "стратегически",не разрешить. "Стратегически" - потому что есть и обнадеживающие примеры. Так, у нас, например, нет ни одной жалобы из Москвы по поводу переселения из аварийного жилья. Конечно, это столица, но и масштабы строительства каковы!
Снова "эхо COVID-19": падение уровня производства ударило по трудовым правам. Сейчас экономические показатели почти вернулись на "доковидный уровень", но инерция падения еще дает о себе знать. На треть выросло количество обращений по поводу трудоустройства: очень трудно найти работу по многим специальностям, далеко не всем доступна возможность переквалифицироваться. На столько же увеличилось количество жалоб на условия охраны труда. К чему это приводит, видела вся страна: при словах "шахта Листвяжная" еще долго будут замирать от горя сердца людей…
Почти в три раза чаще, чем в прошлом году, работники жалуются на нарушение своих прав при рассмотрении трудовых споров.
В семь раз стало больше и обращений по поводу нарушений трудового законодательства. Люди жалуются на переработки и неполучение отгулов за них, нарушение гарантий при увольнении или переводе.
В таких экстремальных условиях стало намного - почти наполовину, больше жалоб и по поводу социального обеспечения.
Часто люди недовольны нарушением пенсионного законодательства, непредоставлением льгот инвалидам и отказом в социальном обслуживании пожилых.
В то же время в три раза реже стали обращаться по образовательной тематике: в отличие от прошлого года удаленка вводилась не везде и достаточно редко, а школы и институты в большинстве своем приспособились к изменившимся условиям учебы. Намного меньше - почти в четыре раза, стало обращений по поводу нарушений прав при поездке за границу и при ее пересечении, хотя тут, конечно, сказались вынужденные ограничения на свободу передвижения, вызванные зловредным вирусом.
Поступают ли к вам жалобы на ограничения прав граждан в связи с обязательным введением QR-кодов?
Татьяна Москалькова: Ко мне приходят обращения по поводу введенных ограничений: люди жалуются на попытки принудительной вакцинации, недопуски на работу, угрозы увольнения, даже невозможность войти в магазин из-за отсутствия QR-кода… Этих жалоб не так уж мало - почти девятьсот. И за каждой стоят очень непростые проблемы наших сограждан. Поэтому считаю важным на законодательном уровне закрепить понятие QR-код. Кстати, есть немало предложений назвать его как-то по-другому. Пока законопроект об этом направлен в регионы, в Общественную палату, Счетную палату, Совет Федерации.
Что же касается того, что именно должно быть в новом законе, я совершенно солидарна с мнением председателя Государственной Думы Вячеслава Володина. Он напомнил о том, что, обсуждая законопроект, нужно думать о людях, а не о политике, равно как и в вопросе об обязательной вакцинации и включении ее в национальный план прививок. Все это для того, чтобы обеспечить равенство граждан и избежать нарушения их прав. Нельзя допустить жесткого и даже злобного противостояния сторонников и противников вакцинации. В современном обществе и так стало слишком много разделительных линий…
Память и закон
Одной из таких "разделительных линий" может стать отношение к ликвидации правозащитного общества "Мемориал"( признан в России НКО-иноагентом).
Татьяна Москалькова: Мы провели встречу с руководителями этой правозащитной организации и одноименного правозащитного центра, их адвокатами, группой правозащитников.
Наши представители были в качестве наблюдателей на судебных заседаниях и будут участвовать, когда судебный процесс возобновится.
Да, с одной стороны, "Мемориал" ( признан в России НКО-иноагентом) - старейшая правозащитная организация, которая немало сделала для сохранения исторической памяти о жертвах политических репрессий. Вспомним хотя бы одного из основателей этого общества - Людмилу Михайловну Алексееву, которая навсегда останется для нас основателем и лидером правозащитного движения России.
Мы сотрудничаем с представителями "Мемориала" ( признан вы России НКО-иноагентом) по решению конкретных вопросов помощи людям. В то же время закон есть закон, и мы все обязаны соблюдать его и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, независимо ни от каких обстоятельств. Я сама работаю в рамках Федерального Конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", поэтому, исходя из своих полномочий, не имею права делать преждевременные выводы. Подождем решения суда. Но отмечу, что к вопросам взаимодействия государства и организаций, представляющих интересы групп гражданского общества, в том числе НКО, нужно подходить крайне осторожно.
На что еще чаще всего жаловались люди?
Татьяна Москалькова: Обращения "эволюционируют". Если их проанализировать, то видно, как меняется их структура. Явления, с которыми спокойно мирились наши родители, у нас уже вызывали несогласие. А то, что как должное принимаем мы, нередко вызывает непонимание у новых поколений. В первую очередь речь, конечно, идет об уважении достоинства личности и праве на высокое качество жизни. К счастью, в уходящем году эти настроения не эволюционировали в протестные акции, хотя в январе и феврале отдельные выступления все же были.
Тем не менее, несмотря на весьма острые дискуссии между органами власти и отдельными институтами гражданского общества, умение слушать и слышать, желание найти разумный компромисс победило. И институт уполномоченных по правам человека сыграл в этом немалую роль, выступая в качестве медиатора наиболее острых противоречий и одновременно восстанавливая нарушенные права людей.
Неудивительно, что обращений стало на четверть больше, чем в прошлом году. Их к нам поступило почти пятьдесят тысяч, причем полторы тысячи коллективных.
Чаще всего люди по-прежнему обращаются за помощью в защите социально-экономических прав. И это закономерно.
Своеобразие работы омбудсмена состоит в том, что для меня каждый "правозащитный год" - это время и обретений, и неудач, и, конечно же, больших ожиданий. Осмысление процессов в сфере правозащиты, их анализ и, как итог - поиск нового инструментария для реагирования на новые вызовы и угрозы правам человека.
2021 год для меня, конечно, особенный. В апреле президент внес мою кандидатуру в Государственную Думу, и депутаты на альтернативной основе избрали меня на следующее пятилетие. Большая честь и огромная ответственность. Хотя этот год для меня, нового-старого омбудсмена, впрочем, как и для всех жителей планеты Земля, выдался нелегкий…
Жернова правосудия
Тема "преступления и наказания" также по-прежнему остается злободневной?
Татьяна Москалькова: Да, к сожалению, выросло количество заявлений по поводу сроков следствия, обоснованности привлечения к уголовной ответственности, отказов в возбуждении уголовных дел.
Принято считать, что традиционно велико количество жалоб, поступающих от людей, попавших в жернова правосудия. Однако практика показывает, что судебная реформа, начатая несколько лет назад Верховным судом, приносит положительные результаты. Так, уменьшилось количество обращений по поводу пересмотров приговоров и решений судов по поводу меры пресечения в виде содержания под стражей.
В этом году стала острее тема обеспечения прав осужденных. Люди, отбывающие наказание, зачастую жалуются на грубость персонала уголовно-исполнительных учреждений, унижение человеческого достоинства и, конечно, на самое страшное, что не хочется даже произносить: пытки. Ярославль, Иркутск, в этом году - Саратов просто-таки взорвали медийное и правозащитное пространство.
Немало обращений поступило по поводу порядка представления к досрочному освобождению и оказание помощи вышедшим на свободу. Многие выражают недовольство условиями содержания в изоляторах временного содержания.
При этом значительно реже стали поступать обращения по поводу отбывания наказания в воспитательных колониях и по вопросам административного надзора после выхода на свободу.
Количество обращений к уполномоченному увеличилось на 25 процентов, чем вызван их столь значительный рост?
Татьяна Москалькова: Считаю, что определяющим здесь стало то, что апеллировать ко мне стало намного легче. Ведь самое главное для человека - это быть услышанным. И для меня, и для тех, кто ко мне обращается, жизненно необходима четко, без "информационных тромбов", работающая обратная связь. Тем более что при вступлении в должность я обещала всемерно стремиться к доступной справедливости, к ее расширению.
И этому мы уделяем особое внимание. В уходящем году, как говорится, на полную мощность заработала интернет-приемная, за счет использования новых цифровых технологий качественно улучшилась работа "горячих линий", оперативнее и четче стала работа со специально созданным в Аппарате Уполномоченного служебным чатом для рассмотрения обращений граждан. Мы стали теснее взаимодействовать с региональными уполномоченными по правам человека и институтами гражданского общества, в том числе и в первую очередь - с правозащитными организациями и ОНК. Однако, как мне думается, самое главное состоит в том, что люди поверили: Уполномоченный по правам человека действенно помогает в решении их проблем.
Вы упомянули получившую широкий резонанс саратовскую историю с пытками в областной тюремной больнице. Какие тут приняты меры?
Татьяна Москалькова: Я направила ходатайство с просьбой провести проверочные действия и принять меры к виновным в этой ситуации. Нарушения прав осужденных, насилие в отношении них обязательно найдут отражение в моем ежегодном докладе, который будет представлен президенту, правительству, обеим палатам Федерального Собрания, председателю Конституционного суда, председателю Верховного суда, Генеральному прокурору и председателю Следственного комитета.
Осторожный оптимизм внушает то, что власть стала быстро и конструктивно реагировать и на обращения уполномоченного, и на позицию общественности. По данному факту возбуждено несколько уголовных дел… Ведется расследование. Справедливо, когда за преступлением следует воздаяние, но чтобы такое не повторилось, нужны системные решения. Одним из них могло бы стать создание национального превентивного механизма на основе международных стандартов. Для этого наряду с ОНК формируется институт независимых экспертов, которые по поручению Уполномоченного по правам человека могли бы выезжать в разные места принудительного содержания людей для объективной оценки состояния гарантированности прав граждан в этих учреждениях. Я одна не в силах посетить все колонии и другие места содержания. А сотрудники моего аппарата не обладают правом на проверки. Кстати, превентивный механизм прекрасно зарекомендовал себя в таких странах постсоветского пространства, как Казахстан, Армения, Узбекистан и Азербайджан.
Скольким людям вам удалось помочь восстановить свои права?
Татьяна Москалькова: Во взаимодействии с органами прокуратуры, контрольно-надзорными органами и институтами гражданского общества мне удалось помочь в восстановлении нарушенных прав более чем 1600 обратившимся. Многие из числа обратившихся нуждались лишь в разъяснении форм и методов защиты своих прав. Но за многими обращениями стоят целые коллективы предприятий и жители населенных пунктов. С подобными яркими примерами можно ознакомиться в нашем сборнике "Закон на вашей стороне" и на сайте уполномоченного в разделе "Удалось". Информация, размещенная в нем, - своего рода диалог с обществом. Практически ежедневно там появляются короткие истории: удалось сохранить жилье, отремонтировать аварийный дом, прекратить незаконное уголовное преследование, восстановить право на получение стипендии… Десятки вроде бы незамысловатых историй, но за каждой - судьба человека. Поэтому всякий раз, когда удается помочь людям и изменить правила в их пользу, я чувствую за этим не просто перемену к лучшему, но ощущаю институт омбудсмена частью не только настоящего, но и будущего.
Какие обращения больше всего запомнились вам в этом году?
Татьяна Москалькова: Несколько дней назад, после моего ходатайства, Верховный суд России заступился за гражданина Украины, который прожил в России 20 лет, но был осужден за незначительное правонарушение и приговорен к депортации, несмотря на то, что за него заступились глава сельского поселения, в котором он проживает с матерью, женой и детьми, и участковый уполномоченный полиции. Верховный суд учел, что семья и все родственники гражданина живут в России, и в итоге отменил решения о нежелательности его пребывания в стране и запрете на въезд.
К сожалению, истории с хорошим финалом случаются не всегда… Запомнилось и обращение многодетной семьи из Москвы, по которому мы как раз помочь не смогли. Глава этой семьи был основным акционером и директором градообразующего предприятия города Углича. Предприятие обанкротилось, а квартира, в которой проживала семья, была передана в службу судебных приставов, а затем продана для взыскания долга по кредиту, причем значительно ниже своей рыночной стоимости. Мы дошли до Верховного суда, однако в силу несовершенства закона люди все же лишились единственного жилья и вынуждены ютиться у друзей.
Очень печальная история…
Знаю, что с подобными трагедиями (а как иначе назовешь выселение из родного дома?!) сталкиваются многие. Поэтому уверена: необходимо рассмотреть вопрос о законодательном ограничении обращений о взыскании на единственное жилье у должника, имеющего несовершеннолетних детей.
Давно известно: закон не всегда справедлив, а справедливость не всегда законна. Однако это тот случай, когда именно справедливость и должна стать законом.
И тысячу раз прав Федор Михайлович Достоевский: "Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее".
Татьяна Москалькова
«Серый кардинал» КПСС
загадочный уход Михаила Суслова
Вячеслав Огрызко
За день до очередного заседания Секретариата ЦК, 18 января 1982 года Суслов лёг в Кунцево на обследование. На этом настоял начальник четвёртого главка Минздрава Евгений Чазов.
"Конечно, годы брали своё, — вспоминал Борис Пономарёв (Борис Николаевич Пономарёв в описываемое время занимал должность заведующего Международным отделом ЦК КПСС. — Прим. ред.), — и Михаилу Андреевичу всё труднее было работать. Как было положено, он перед отпуском поехал обследоваться в кунцевскую больницу. За пару дней до этого мы побеседовали с ним. Он был в хорошем отпускном настроении. Сказал, что после его возвращения работы у нас прибавится. До сих пор не знаю, что он имел в виду".
По некоторым данным, Суслов имел в виду скорый пленум ЦК, на котором Брежнев вроде бы собирался запустить кардинальную реформу партийного и государственного аппаратов и ударить по коррупции.
По стечению обстоятельств где-то за год до диспансеризации Суслову заменили прикреплённого к нему врача Григорьева. Зять главного партийного идеолога Леонид Сумароков рассказывал:
"Личным врачом Суслова (существовала такая "должность" при членах Политбюро) в последнее время его жизни был некто Лев Александрович Кумачёв. Он был ещё довольно молодым человеком, лет около сорока. Был аттестован по линии КГБ, имел офицерский чин, по национальности — еврей. Ранее, в какой-то период времени, работал на оперативном медицинском микроавтобусе, доставлявшем людей в вытрезвитель.
Не знаю, по каким принципам его подбирали на этот ответственный участок и как оценивался его предыдущий опыт в медицинской практике. Возможно, что высоко, но на посту лечащего врача он сменил вполне надёжного, хотя и престарелого, знающего, очень интеллигентного (чего нельзя было сказать об откровенно примитивном Кумачёве), долгие годы работавшего с Сусловым врача Григорьева, прекрасно знакомого с проблемами и характером своего пациента".
Повторю: на обследование Суслов лёг 18 января. А на следующий день не стало Семёна Цвигуна. По официальной версии, он болел раком и, не имея больше сил бороться с болезнью, застрелился. По другой — ему кто-то помог уйти на тот свет, лишь бы не состоялась его встреча с Брежневым. Видимо, кто-то страшно боялся, что Цвигун мог доложить Брежневу нечто такое, после чего могли полететь головы и в Кремле, и на Лубянке.
Позже один из преданных Андропову людей — генерал Филипп Бобков — бросил тень на Суслова. Мол, Цвигун был очень честен и хотел вывести на чистую воду всех причастных к коррупции лиц, даже дочь Брежнева, но Суслов этому воспротивился.
"Наиболее распространённой версией причины самоубийства Цвигуна, — писал Бобков, — явилась ссора с М.А. Сусловым, который не разделял его точку зрения на борьбу с коррупцией, а Цвигун стоял на своём. Понимая, что силы неравны и Суслова ему не одолеть, Цвигун как человек принципиальный не нашёл иного выхода, как покончить с собой".
Суслова все дни, пока он лежал в Кунцеве, навещала дочь Майя Михайловна. Не был исключением и вечер 21 января. Отец и дочь вместе посмотрели по телевидению передачу о Ленине. Дальше Суслов собрался принять лекарство и пойти прогуляться. На следующий день он планировал уже выписаться. Но на прогулке ему неожиданно стало плохо.
Этот случившийся перепад в состоянии здоровья Суслова многим оказался непонятен.
"Чувствовал он себя вполне прилично, — вспоминал Пономарёв, — Там он отправился на прогулку. Неожиданно почувствовал боли в сердце. Ему становилось всё хуже. Он вернулся в своё помещение, где в это время была его дочь Майя. Она бросилась к Михаилу Андреевичу, вызвала врачей".
А вот что рассказывал другой сотрудник аппарата ЦК Валерий Легостаев:
"Суслов и на восьмом десятке жаловался по медицинской части разве что на боли в суставах руки. Умер он в январе 1982-го оригинально. В том смысле оригинально, что перед смертью успешно прошёл в ведомстве Чазова плановую диспансеризацию: кровь из вены, кровь из пальца, ЭКГ, велосипед… И всё это, заметьте, на лучшем в СССР оборудовании, под наблюдением лучших кремлёвских врачей. Итог обычный: проблем особых нет, можно на работу. Он позвонил домой дочери, предложил вместе отужинать в больнице, чтобы с утра сразу ехать на службу. За ужином медсестра принесла какие-то таблетки. Выпил. Ночью инсульт".
Что же всё-таки произошло в трагический вечер 21 января?
Как рассказывал Леонид Сумароков, вечером 21 января лечащий врач Кумачёв дал его тестю какое-то свежее лекарство, но почему-то не посчитал нужным подчеркнуть своему пациенту, что препарат новый. Всё это происходило на глазах дочери Суслова. Увидев таблетку, она догадалась, что это какое-то другое, раньше не принимавшееся её отцом лекарство. Но отреагировать на это Майя Михайловна не успела: отец уже выпил лекарство.
Когда Суслов прервал прогулку и вернулся в палату, медперсонал Кунцевской больницы вызвал реанимационную машину. Однако автомобиль почему-то на территорию больницы не впустили. Потом последовал повторный вызов реанимационной бригады. Но прибывших врачей администраторы сначала направили в палату к маршалу Устинову и только потом к Суслову. В результате было потеряно много драгоценного времени. Произошло это по чьей-то халатности или кто-то умышленно порождал обстановку хаоса?
Сумарокову странным показалось и то, что Суслова в день приёма новых пилюль охранял неизвестный ему сотрудник КГБ, который раньше в охране его тестя не состоял.
По другой версии, кремлёвские врачи ждали указаний от убывшего на юг Чазова. Но Чазов, когда вернулся в Москву, застал агонию. Суслов находился в состоянии клинической смерти и уже ничто спасти его не могло.
В окружении Брежнева говорили, что Суслов долго не протянет. "В начале 1982 года, — вспоминал многолетний помощник генсека по международным вопросам Александров-Агентов, — Леонид Ильич отвёл меня в дальний угол своей приёмной в ЦК и, понизив голос, сказал: "Мне звонил Чазов. Суслов скоро умрёт. Я думаю на его место перевести в ЦК Андропова. Ведь, правда же, Юрка сильнее Черненко — эрудированный, творчески мыслящий человек".
Что точно известно? Кремль вызвал из Минеральных Вод Чазова.
"Когда днём, — вспоминал главный кремлёвский эскулап, — мы были у него, он чувствовал себя вполне удовлетворительно. Вечером у него внезапно возникло обширное кровоизлияние в мозг. Мы все, кто собрался у постели Суслова, понимали, что дни его сочтены, учитывая не только обширность поражения, но и область мозга, где произошло кровоизлияние. Так и оказалось. Через три дня Суслова не стало".
В коридоры Старой площади информация о предсмертном состоянии Суслова просочилась лишь утром 25 января.
"Сегодня утром, — записал 25 января в свой дневник Анатолий Черняев (Анатолий Сергеевич Черняев в описываемое время был помощником Б.Н. Пономарёва. — Прим. ред.), — позвал меня Пономарёв. Встал и неожиданно сообщил, что Суслов совсем плох. 11-го, помню, он согласился на статью об итальянцах. Потом лёг в больницу на обследование. Через неделю выяснилось, что всё в порядке. А три дня назад — удар (кровоизлияние). И вот с тех пор — без сознания. В этом году ему, мол, должно было быть 80 лет. И начал летальную речь, неожиданную, потому что никогда он Суслова не жаловал, как, видимо, и тот его, а все подозревали, что именно он, Суслов, не пропускает Б.Н. в члены Политбюро. (Мнение, впрочем, не подтверждённое. Думаю, что этого скорее Брежнев не хочет!).
Так вот: вы, говорит, не представляете, какова его роль во всех наших партийных и политических делах… и в этом… (показал руками), из чего я должен был понять — в регулировании отношений и определении позиций верхушки.
Я ответил, что представляю. Со своей стороны добавил, что он даже МИД, Громыку умел обуздывать. И тот смирялся беспрекословно. Его мнение было абсолютным: в Секретариате, в Политбюро, никто и не задумывался, согласовывает он его с Брежневым или нет.
Б.Н. продолжал: конечно, мол, от каких-то дел он уходил, тянул иногда, не хотел чего-либо. Но его достоинство было в том, что он руководствовался только интересами дела. Никаких привходящих, особенно личных мотивов, кумовства и т. п. у него никогда не замечалось. Все это знали. И на этом во многом строился его огромный авторитет в партии. Он никого "своих" никогда ниоткуда не тянул. У него не было любимчиков, "родственных" предпочтений и выдвижений. Здесь он был принципиален. Да и личный интерес, если он вообще у него был как таковой, никогда не вылезал наружу… Что-то теперь будет?!"
В тот же день, 25 января 1982 года свой доклад в ЦК направил Чазов. Он сообщил:
"У тов. Суслова М.А., 1902 года рождения, страдающего выраженным атеросклерозом сосудов головного мозга и сахарным диабетом с хронической недостаточностью мозгового кровообращения, находящегося на лечении в Центральной клинической больнице Четвёртого главного управления при Минздраве СССР, развилось острое нарушение мозгового кровообращения в стволе головного мозга с левосторонним параличом и нарушением дыхания.
Состояние крайне тяжёлое.
Проводится соответствующее лечение" (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 677, л. 10).
К тому времени Чазов, по сути, был уже бессилен. Смерть Суслова наступила 26 января.
"Майя Михайловна, — рассказывал Леонид Сумароков, — позвонила Андропову, потом Горбачёву, жену которого, да и его самого, в тот период, казалось, довольно близко знала. Горбачёв как будто "дежурил на телефоне", возможно, ждал этого звонка и сразу снял трубку.
Говорил неожиданно сухо, отрывисто, "по-деловому", дескать, за ситуацией следим, не сомневайтесь, делаем всё необходимое. Майя понимала, что отца уже не вернуть, ждала чего-то другого: участия, чисто человеческого сочувствия, что ли… Была поражена, и больше ему сама никогда не пыталась звонить".
Стране же о смерти Суслова объявили лишь вечером 26 января.
"Умер вчера в 16.05, — записал 26 января в свой дневник тогдашний второй секретарь Пензенского обкома КПСС Георг Мясников, — а сообщают только сегодня вечером. Неужели трудно согласовать [текст некролога]. У Акимова: кто займёт его [Суслова] место? Может, Черненко. Русь обеднела кадрами. Вечером по телевидению: в составе комиссии по похоронам сначала Черненко, а за ним Кириленко. Кажется, зароют в землю".
Не дожидаясь похорон, высшее партруководство 27 января 1982 года дало указание тщательно обследовать кабинет Суслова. Это дело было поручено секретарям и помощникам скончавшегося члена Политбюро. Я нашёл в архивах акт. Он гласил:
"Мы, нижеподписавшиеся С.П. Гаврилов, Б.Г. Владимиров, Н.Я. Новокрещенов, Б.Ф. Цыбанев, Б.Е. Извозчиков, составили настоящий акт о том, что в сейфе М.А. Суслова в рабочем кабинете обнаружены:
1. Наличные деньги в сумме 3171 руб. 87 коп. (три тысячи сто семьдесят один рубль 87 коп.).
2. Сберегательная книжка на имя Суслова Михаила Андреевича, номер счёта 1953 в сберкассе № 1568/034 г. Москвы с вкладом на сумму 20905 руб. 12 коп. (двадцать тысяч девятьсот пять рублей 12 коп.).
3. Квитанции о сдаче М.А. Сусловым личных денежных сбережений в фонды:
а) в фонд досрочного завершения пятилетки — 4000 рублей 24 апреля 1974 г.; 3000 рублей — 21 марта 1975 г. Всего 7000 рублей;
б) в фонд мира: 3000 руб. 14 июня 1968 г.; 1500 руб. 9 января 1979 г.; 1500 руб. 16 января 1980 г.; 3000 руб. 23 декабря 1980 г.; 2000 руб. 11 декабря 1981 г. Всего 11000 рублей.
4. Квитанции (12) о зачислении по указанию М.А. Суслова в партийный бюджет авторских гонораров, причитающихся ему за изданные произведения в СССР и за рубежом, всего на сумму 13435 руб. 31 к. (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей 31 коп.).
5. Квитанции (18) о возврате в бухгалтерию УД ЦК КПСС валютных средств (командировочных), выданных М.А. Суслову в связи с выездами за рубеж и неистраченных им за время командировки, в следующих суммах: 4415 болгарских левов, 3360 венгерских форинтов, 1610 венгерских форинтов, 3700 французских франков, 4 английских фунта, 586 монгольских тугриков, 190,7 болг. левов, 223 доллара США, 1288,5 венг. форинтов, 2000 венгерских форинтов, 2809 румынских лей, 1350 французских франков, 439 кубинских песо, 1400 марок ГДР, 762 вьетнамских донгов, 9591 польских злотых, 1200 марок ГДР, 5000 польских злотых" (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 675, лл. 44–45).
На втором листе акта позже была сделана приписка, что все наличные деньги из сейфа и сберкнижку с вкладом почти на двадцать одну тысячу рублей помощники Суслова передали детям своего бывшего шефа.
Как видим, никаких огромных богатств Суслов не нажил. Наоборот, он до конца своих дней значительные средства передавал в различные фонды и зачислял в бюджет партии.
Похороны Суслова состоялись на Красной площади 29 января.
"По телевизору, — отметил в тот день Георг Мясников, — похороны М.А. Суслова. Не думал, что он первым уйдёт из "арсенала". В первой тройке за гробом Брежнев, Тихонов и Черненко. Такое впечатление, что путь ему [Черненко] на второе лицо в партии расчистился".
Интересное свидетельство оставил о похоронах Суслова и Анатолий Черняев. "Вчера, — записал он 30 января в свой дневник, — хоронили Суслова. Впервые я "шествовал" от Дома Союзов до Мавзолея. Продрог до окостенения.
Думаю, что это самая значительная смерть после Сталина. Не знаю, какую роль он сыграл в разоблачении "культа" и в XX съезде, но после этого он, как серый кардинал, определял всю главную расстановку сил в "верхушке". Решающей была его поддержка Хрущёва против Молотова и Ко в 1957 году. Думаю, именно он был инициатором сдерживания антикультовской стихии, хотя и "потянулся" за Хрущёвым во втором всплеске антисталинизма на XXII съезде (это, видно, надо было, чтоб покончить с молотовским наследием). Он сыграл главную роль и в свержении Хрущёва. Именно он произнёс обличительную речь на Октябрьском Пленуме 1964 года.
И, если б он хотел когда-либо стать "первым" (а он этого никогда не хотел), то именно он бы и стал тогда, в 1964 году, но он выдвинул Брежнева, а фактически — троицу: Брежнева, Косыгина, Подгорного.
Наконец, в начале 70-х ему принадлежало решающее слово в "ликвидации" троицы и единоличном выдвижении Брежнева. Помню Пленум 1973 года (тогда как раз назначили Громыко, Гречко и Андропова членами Политбюро). Впервые задуманы и были произнесены восхваления в адрес Л.И. Впервые (с большой неохотой, спорами и сомнениями, помню, как сопротивлялся этому Б.Н., когда я готовил проект резолюции) — впервые было документально зафиксировано слово "и лично"! С тех пор и пошло. Так вот, помню напряжённую атмосферу на Пленуме. Один за другим выходили на трибуну и пели хвалу. Но все ждали: выступит ли Суслов, а если выступит, что и как скажет. Он произнёс короткую речь, по делу. Никаких всхлипов и восторгов, даже просто преувеличений не позволил. Но сказал главное: "И лично товарищ Брежнев!" С тех пор мы и живём под этим по нарастающей.
Но тот Пленум и это поведение Суслова определили и ему прочное (вне всякой конкуренции, как Кириленко ни старался выслуживаться) второе место и безусловный неоспоримый автономный от Первого авторитет.
Впрочем, реальный, а не сделанный пропагандой и соображениями самосохранения и продвижения в верхушке, авторитет у него был издавна — с конца 50-х годов, на идеологическом уровне — даже с конца 40-х годов. И во многом это был скорее моральный авторитет, а не авторитарный, не от власти, так как в его бескорыстие, в его действительную скромность верили, знали, что ему не свойственна личностность, злопамятность, кумовство.
Да и не было у него, что называется, "своих" людей, "друзей" в сугубо родственно-личном плане. Это наш Савонарола, только без его жестокости".
Смерть Суслова обострила вопрос о будущем преемнике Брежнева. "Видимо, вверху всё расставилось, — записал 3 февраля 1982 года в свой дневник Георг Мясников. — К.У. [Черненко] вчера полетел на съезд КПФ в Париж. Провожал А. Кириленко. Может, к пленуму ближе будет борьба, но кому и как бороться? Нет сил. Всё окружено, обставлено, не подпускают".
Борьба действительно была. Но проходила под ковром. А уже в мае 1982 года на место Суслова был из КГБ переведён Юрий Андропов. Начинался новый раунд схватки за Кремль.
Что ещё? Вскоре после похорон Суслова при странных обстоятельствах погиб последний лечащий врач главного партийного идеолога — Лев Кумачёв. Его тело было обнаружено в салоне собственной машины. По официальной версии, Кумачёв задохнулся от выхлопных газов. Но в это мало кто поверил.
Определены участники основной стадии «Битвы за науку»
Определены 16 вузовских команд, которые прошли в основную стадию крупнейшего международного студенческого киберспортивного турнира «Битва за науку», приуроченного к Году науки и технологий в России.
Изначально на соревнования заявились 235 команд (более 1300 человек) из России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии, из них 148 в Dota 2 и 87 в League of Legends. По итогам квалификации в основную стадию прошло по восемь команд в каждом виде программы.
В League of Legends прошли Уральский федеральный университет, Российский государственный социальный университет, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, Санкт-Петербургский политехнический университет, Южный федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный университет и сразу два состава Московского авиационного института.
В Dota 2 будут участвовать университет «Синергия», Южный федеральный университет, Московский городской педагогический университет, Новосибирский государственный технический университет, Тамбовский государственный университет им. Державина, Московский государственный строительный университет, Российский технологический университет МИРЭА и Воронежский государственный университет. Единственный вуз, который представлен в обоих видах программы, — Южный федеральный университет.
Участники основного турнира сразятся на стадии плей-офф по системе Double Elimination, а две лучшие команды по League of Legends и Dota 2 отправятся на большой LAN-финал в Москву. Напомним, что в каждом из видов программы разыгрывается призовой фонд размером 1 000 000 рублей.
«Битва за науку» стала самым крупным по количеству участников международным студенческим турниром в истории России. Его проводит Министерство науки и высшего образования России при содействии Федерации компьютерного спорта города Москвы.
Наши соседи начинают новую Северную войну: жертвы неизбежны
Валерий Михайлов
На фоне похолодания в Скандинавии и вызванного им дефицита электроэнергии между Швецией и Норвегией неожиданно вспыхнул серьезный энергетический конфликт. Дошло до того, что шведы запретили норвежцам использовать шведские электросети для передачи норвежского электричества. Те же в ответ сократили поставки электроэнергии как раз в тот момент, когда Швеция в них больше всего нуждается.
Да, минус 43,8 градуса по Цельсию, зафиксированные в Северной Швеции в декабре впервые с 1986 года, являются аномалией. Но вот энергетические склоки в "дружной европейской семье", когда своя рубашка ближе к телу, нынешней энергодефицитной для Европы зимой грозят стать нормой. А что? Никто ведь не обещал, что по пути зеленого энергоперехода его участников будут обеспечивать энергией.
Спор между этими двумя странами Скандинавского полуострова возник из-за использования трансграничных линий электропередачи. Вообще-то, такие ЛЭП (а точнее — свободное их использование разными странами) являются важной составляющей в планах Европы по декарбонизации. Предполагается, что они обеспечат свободный доступ потребителей разных стран к зеленой электроэнергии. А заодно и надежное функционирование свободного рынка: электроэнергия по ним должна будет течь на рынки с более высокими ценами — без вмешательства национальных операторов.
И кстати, говоря о "дружной европейской семье", в электроэнергетике и планах Европы на рынке электроэнергии Норвегию к ним причислять вполне справедливо, хотя членом Евросоюза она не является. Дело в том, что электроэнергетикой в Европе рулит ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity — Европейское сообщество операторов магистральных сетей в области электроэнергетики), куда входят Норвегия и ряд других стран, не являющихся членами ЕС. Стремится туда войти и Украина.
В последние недели и даже месяцы Норвегия начала увеличивать экспорт электроэнергии на наиболее емкие и платежеспособные рынки, на которых к тому же цена рванула вверх, — в Великобританию и Германию. Этому поспособствовала и прокладка новых мощных силовых кабелей на материковую часть Европы и в Британию. Но этот экспорт иногда приводил к перетокам электроэнергии из Швеции в норвежскую сеть. Причем в существенной степени из северной части страны, где как раз установились рекордные морозы. Столкнувшись с такой неприятностью и осознавая изношенность своих старых сетей, шведский оператор Svenska Kraftnät решил просто отключить Норвегию от использования внутренних сетей. К слову, букву европейских законов шведский оператор вроде бы не нарушил, поскольку имел право ручного вмешательства в случае перебоев с поставками электроэнергии.
Тем не менее власти Норвегии не вошли в положение соседей, реакция на вмешательство оказалась молниеносной и довольно жесткой. По данным Bloomberg, Норвегия в ответ вдвое сократила поставки электричества в Швецию. Частично пострадали от конфликта и потребители с материка — они недополучили зеленую норвежскую электроэнергию.
В результате всего комплекса событий (энергокризиса вообще, похолодания и конфликта с Норвегией) на этой неделе цены на электроэнергию в Швеции выросли до новых рекордных уровней. Например, в понедельник с 16 до 17 часов по местному времени рыночная цена за киловатт-час электроэнергии в южных и центральных районах страны достигла 6,49 кроны (43 рубля — и это на рынке, а не у бытовых потребителей). Что в полтора раза выше прошлого рекорда в 4,34 кроны, который был зафиксирован буквально на прошлой неделе. Что особенно показательно, это в 27-28 раз выше цены электроэнергии на шведском рынке в те же дни прошлого года. Тут следует заметить, что цены на электроэнергию на норвежском и шведском рынках традиционно являются самыми низкими во всей Европе. В частности, из-за того, что существенная доля электричества в Скандинавии вырабатывается из возобновляемых источников: ГЭС в Норвегии дают до 94% выработки, в Швеции — более 50%, плюс еще треть — пока еще не выведенные из эксплуатации пять АЭС. Норвегия к тому же является довольно крупным нетто-экспортером электроэнергии: только за ноябрь она экспортировала два гигаватт-часа.
Дальше — больше. Швеция была вынуждена перекрыть экспорт электроэнергии в Финляндию и Данию, зависимых от него. Последние стали выступать с инициативами на корню исключить возможность ручного вмешательства национальных операторов и прекращения поставок. Тем самым косвенно поддержав Норвегию. В Швеции отбиваются утверждениями о том, что ограничения не имеют отношения к политике, а введены по причине отсутствия выбора. Причем анонсируют ограничения вплоть до того времени, когда шведские электросети не будут модернизированы. А это произойдет никак не ранее 2030 года.
Одержимые зеленым переходом шведы, десяток лет назад планировавшие полностью отказаться от углеводородов к 2020 году, вынуждены были даже запустить мазутные энергоблоки ТЭС в Карлсхамне. "Если нам понадобится больше электроэнергии, то придется рассчитывать только на импорт из других стран. А если это будет для нас недоступно, то нам придется отключать внутренних потребителей как раз тогда, когда станет совсем холодно", — пожаловался Эрик Эк, руководитель стратегического управления Svenska Kraftnät.
Заметим, что все это веселье происходит в странах, энергетика которых почти не зависит от дорогого нынче угля и опять бьющего ценовые рекорды газа. В странах, наиболее благополучных среди европейских с точки зрения энергообеспеченности вообще. В странах, которые за всю историю лишь раз были в состоянии войны между собой — правда, во многом по причине того, что Норвегия много столетий пребывала в унии с Данией, а в 1814 году оказалась в унии как раз со Швецией. Собственно, в момент перехода из подчинения Копенгагену в подчинение Стокгольму и случилась скромная война между Норвегией и Швецией. Тем не менее отсутствие исторических обид для сопредельных стран в Европе дело крайне редкое.
Ну и наконец, происходит все это в первую неделю декабря.
На этом дивном фоне предсказания европейских экспертов о возможности веерных отключений нынешней зимой в странах Евросоюза приобретают все более реалистичные очертания. А новые энергетические войны между членами "дружной европейской семьи" представляются практически неизбежными.
Российский стальной экспорт в ЕС идет на 13-летний рекорд
Экспорт российской стали в Европу может достичь рекордных значений за последние 13 лет на фоне роста цен и проблем местных производителей. Еще активнее наращивают экспорт индийские и украинские металлурги. По мнению экспертов, рост поставок металла в ЕС может обернуться новыми мерами европейцев по защите своего рынка.
Российские металлурги в 2021 году могут поставить рекорд по продаже стального проката в Европу, следует из расчетов “Ъ” на основе данных европейского сталелитейного лобби Eurofer. По данным ассоциации, российские поставки могут составить 3,9млн тонн, что на 26,2% больше объемов 2020 года. Предыдущий рекорд был достигнут в 2018 году, когда Россия экспортировала в ЕС 3,1млн тонн.
Как поясняет источник “Ъ” среди металлургов, на 2018 год также пришелся пик введения заградительных мер для защиты национальных рынков в мире, из-за чего экспорт из РФ резко снизился в последующие годы. В этом году поставки в Европу восстановились на фоне роста цен, при этом внутренний спрос в России был полностью обеспечен. Собеседник “Ъ” также сетует, что в целом экспорт российского металла в этом году еще далеко не достиг объемов 2016–2018 годов. Он также напоминает, что на европейском рынке продолжают действовать защитные меры против импорта по всем видам стальной продукции.
Россия — не единственная страна, наращивающая поставки в Европу. По данным Eurofer, по итогам первых семи месяцев года рекордный рост поставок наблюдался из Индии (на 112%, по итогам года ожидается 3,3млн тонн) и Украины (на 79%, 2,7млн тонн). Затем идут Россия и Турция (на 15%, 4,3млн тонн).
Стальной отрасли ЕС трудно конкурировать с другими крупными производителями из-за высоких затрат на энергию. Кроме того, европейские металлурги в этом году на фоне роста цен на выбросы СО2 в Европе более чем в два раза начали применять в ценообразовании специальные надбавки.
В ноябрьском обзоре рынка ММК говорится, что в октябре это начали делать австрийская металлургическая компания Voestalpine и немецкая Thyssenkrupp. Обе компании не называют точную сумму доплаты. Впервые же надбавку за выбросы применила в апреле Tata Steel Europe. Размер надбавки составил €12 за тонну, но с тех пор она выросла до €16.
Затраты на электроэнергию для производства горячекатаного рулона в Германии только за сентябрь выросли на €30 на тонну, в Великобритании — на €100. В отчете со ссылкой на аналитиков говорится, что теоретически для отдельных предприятий может быть более выгодно продавать выработанную на отходящем газе электроэнергию в национальную сеть в периоды пиковой нагрузки, чем использовать ее на прокатных станах.
Совещание о ходе реализации проектов в области авиационного двигателестроения
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Хочу начать с хорошей новости. Мы накануне долго обсуждали с Президентом подход к развитию авиационного двигателестроения, к тому, что необходимо сделать. И хочу сказать, что по его поручению мы сегодня привезли вам хорошие новости.
Правительство выделит в текущем году дополнительно 44,6 млрд рублей − на разработку и производство уникального двигателя большой тяги ПД-35, который так нам необходим и о котором мы сейчас очень подробно говорили в цеху завода.
Ничего подобного в нашей стране ещё никогда не создавалось. Это прорывные технологии, которые откроют новые возможности для развития направления перспективных широкофюзеляжных, а также тяжёлых и сверхтяжёлых транспортных самолётов.
Соответствующее распоряжение Правительства о выделении средств подготовлено и будет подписано.
Мы с коллегами только что осмотрели сборочное производство нашего ведущего двигателестроительного предприятия. Ознакомились как с серийной продукцией, так и с перспективными изделиями, над которыми ведётся многолетняя активная работа. Конечно, у нас есть большие достижения в этой области.
Россия сегодня является мировым лидером по объёму поставок двигателей для военной авиации. Безусловно, эти позиции нужно не только сохранять, но и развивать. Важный рубеж, который перед нами стоит, – это вывод на рынок двигателя пятого поколения. И конечно, нужно сделать всё необходимое для решения этой задачи.
В числе других значительных успехов отрасли – это построение с нуля серийного производства морских газотурбинных двигателей. Они сейчас успешно эксплуатируются на кораблях Военно-Морского Флота России.
Мы также очень сильно и серьёзно продвинулись в гражданской сфере. Создан первый российский двигатель нового поколения ПД-14. Он станет достойной альтернативой иностранному аналогу на новейшем пассажирском самолёте МС-21. Мы сегодня подробно поговорили обо всех этих вопросах и о том, как ускорить все процессы, связанные в том числе с производством, и достичь полного соответствия между производством самих самолётов и производством двигателей. Это очень важный элемент, и мы обсуждали это с Денисом Валентиновичем (Мантуровым).
Теперь важно ускорить его выход на рынок с отечественной силовой установкой. В текущем году на эти цели запланировано около 50 млрд рублей бюджетных ассигнований.
Также налажен выпуск собственных вертолётных двигателей. До недавнего времени мы приобретали их на Украине.
Кроме того, впервые в нашей стране был создан двигатель большой мощности для топливно-энергетического комплекса.
Важно также наращивать объёмы поставок отечественных силовых агрегатов на внутренний рынок. Считаю, что это ключевая на сегодняшний день задача. Тогда сформируются и хорошие экспортные перспективы. Мы для этого будем стимулировать спрос на воздушные суда с российскими двигателями, улучшать экономические условия их эксплуатации. Я уже говорил неоднократно, они должны быть не примерно такими же, а лучше, чем у иностранных конкурентов.
Этим надо заниматься очень серьёзно. Это задача. Мы сегодня с Министром транспорта это обсуждали, потому что экономика для двигателя – это важнейший вопрос. Уверен, что инженеры качественно сделают свою работу, надёжно, безопасно. А дальше – вопрос экономики: стоимость, тяга, получится или не получится побороться с конкурентами за машину, на которую будут их приобретать.
Ещё одна важная, ключевая задача – кардинально изменить подходы к реализации прорывных проектов в сфере гражданского авиастроения. Нужно не просто создавать новый двигатель или новый самолёт, а изначально детально продумывать весь его жизненный цикл – от разработки до послепродажного обслуживания. Чтобы все участники этой цепочки работали согласованно, особенно на стыке ответственности государства, производителей и пользователей, то есть авиакомпаний.
Это позволит на старте адекватно оценивать все предстоящие финансовые расходы. Ведь и вывод на рынок, и начальный этап эксплуатации могут потребовать не меньших инвестиций, чем его разработка, НИОКР и производство. Речь идёт о расходах на создание комплексов технического обслуживания, складов запчастей, центров обучения персонала и другой инфраструктуры, мы её называем сервисной или обслуживающей инфраструктурой, нужной для выхода на массовую эксплуатацию авиационной техники.
Эти новые принципы планирования позволят эффективнее реализовывать крупные и сложные проекты − с постепенным уменьшением государственной поддержки и выходом на нормальную рентабельность. Должен быть виден эффект масштаба. И конечно, необходимо обеспечить стабильную загрузку отечественных предприятий, высокотехнологичные рабочие места и, как следствие, достойную заработную плату тем, кто создаёт эти изделия.
Сегодня поговорим о ходе реализации проектов в области авиационного двигателестроения. В том числе обсудим условия вывода на рынок инновационных изделий, решения, которые необходимо принять со стороны государства и со стороны промышленности.
Сначала хотел бы выслушать генерального директора Объединённой двигателестроительной корпорации Александра Викторовича Артюхова. Затем мы послушаем Александра Александровича Иноземцева, управляющего директора и генерального конструктора ОДК.
Слово Александру Викторовичу. Пожалуйста.
А.Артюхов (генеральный директор АО «Объединённая двигателестроительная корпорация»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!
Объединённая двигателестроительная корпорация создана в соответствии с указом Президента Российской Федерации в 2008 году и входит в состав авиастроительного комплекса государственной корпорации «Ростех».
В компании консолидированы основные активы отрасли авиационного двигателестроения. ОДК объединяет в своём контуре все ключевые компетенции в области разработки, производства и послепродажного обслуживания газотурбинных двигателей для боевой авиации, гражданской и транспортной авиации, вертолётов, ракетной техники, кораблей военно-морского флота, топливно-энергетического комплекса.
Ключевые производственные предприятия ОДК расположены в Уфе, Москве, Перми, Рыбинске, Самаре и Санкт-Петербурге.
На момент создания ОДК ключевой задачей было финансово-экономическое оздоровление. Эта задача была решена. Начиная с 2016 года ОДК является прибыльной компанией при продолжающемся стабильном росте выручки.
С 2011 по 2020 год консолидированная выручка ОДК увеличилась более чем в 2,5 раза и превысила 287 млрд рублей. При этом рентабельность по чистой прибыли выросла до 12%. По итогам 2021 года ожидается, что консолидированная выручка увеличится примерно ещё на 9% и превысит 311 млрд рублей.
Сегодня основную долю выручки формирует направление – двигатели для боевой авиации. В стратегии развития ОДК до 2030 года сформированы планы по масштабному наращиванию выручки на рынке гражданской и транспортной авиации и топливно-энергетического комплекса. Их реализация тесно связана с продуктовыми программами.
В соответствии с этими планами консолидированная выручка ОДК к 2030 году должна превысить 500 млрд рублей, а доля продукции гражданского назначения достигнет более 50%.
Бóльшая часть продуктов, за счёт которых планируется рост после 2025 года, находится в инвестиционной фазе, поэтому реализуется масштабная инвестиционная программа, что предопределяет высокую потребность доступных кредитных ресурсов.
За прошедшие годы был реализован ряд масштабных программ. Коротко остановлюсь на некоторых из них.
Развитие двигателей семейства АЛ и модернизация производства прежде всего на Уфимском моторостроительном объединении позволило ОДК обеспечить мировое лидерство по объёму поставок газотурбинных двигателей для фронтовой авиации. Ключевые продукты – это двигатели АЛ-31Ф, АЛ-41Ф для российских истребителей семейства «Сухих», китайских истребителей, а также двигателей РД-33 для истребителей семейства «МиГ».
Отечественной авиационной промышленностью была решена стратегическая задача по восстановлению производства самого большого боевого самолёта в мире – Ту-160. На сегодняшний день Россия является единственной страной, производящей такие самолёты. ОДК со своей стороны обеспечило восстановление производства двигателей НК-32 в модернизированном виде. Двигатель НК-32 на сегодня является наиболее мощным в мире для самолётов боевой авиации.
Ключевой проект ОДК, на который мы возлагаем большие надежды, – это двигатель нового поколения для гражданской авиации ПД-14.
Важной задачей ОДК, решённой за последние несколько лет, стало освоение серийного производства двигателей семейства ВК-2500/ТВ3-117 для наиболее массового сегмента отечественных вертолётов. Сейчас мы вышли на темпы производства 250–300 двигателей в год.
В рамках программы импортозамещения также разработана линейка морских газотурбинных двигателей. Обеспечены поставки двигателя для фрегатов военно-морского флота. Подчеркну, что речь идёт об освоении принципиально новой стратегической компетенции. Раньше установок такого типа в Российской Федерации не создавалось.
То же самое касается энергетической машины большой мощности. ОДК совместно с партнёрами разработан первый российский двигатель большой мощности ГТД-110М. В настоящее время ведётся строительство первого серийного двигателя для станции «Ударная». Отмечу, что цикл инвестиций в обновление производственной базы для производства двигателей для фронтовой авиации, стратегической авиации, морских и вертолётных двигателей в основном завершён и ключевые решения по ним уже приняты.
В то же время программа создания двигателей для гражданской авиации находится на стадии принятия инвестиционных решений и подготовки к выводу этих продуктов на рынок.
Основным предметом нашего сегодняшнего обсуждения являются три ключевые для ОДК гражданские программы. Это двигатель ПД-14 для самолёта МС-21, двигатель ПД-8 для импортозамещённой версии самолёта «Сухой Суперджет» и самолёта-амфибии Бе-200. И двигатель большой тяги ПД-35 для перспективных гражданских и транспортных самолётов.
Реализация этих программ позволит создать современную конкурентоспособную линейку гражданских двигателей, поддержать проекты российского авиастроения и обеспечить технологическую независимость ключевой промышленной отрасли.
По программе ПД-14. Создание этого двигателя для самолёта МС-21 – ключевой для нас проект с точки зрения потенциала продаж гражданской продукции. Ориентирован на наиболее массовый сегмент отечественного и мирового рынка гражданских самолётов. Двигатель нового поколения для гражданской авиации разработан впервые в постсоветской истории России. И это стало результатом скоординированной работы всей отрасли. Программа реализовывалась в широкой кооперации предприятий ОДК.
В 2018 году получен сертификат типа на двигатель, в декабре 2020 года состоялся первый вылет самолёта МС-21 с двигательной установкой ПД-14. В настоящее время самолёт с этим двигателем проходит сертификационные испытания. Завершение сертификации планируется в конце 2022 года, а первые поставки для коммерческой эксплуатации – с 2024-го.
Сегодня можно уверенно говорить, что двигатель как техническое изделие состоялся. На следующем этапе он должен состояться как продукт, выведенный на рынок. Поэтому сегодня в числе ключевых задач, требующих решения, мы отмечаем необходимость подготовки серийного производства, создание системы послепродажного обслуживания двигателя и поддержки продаж на начальных этапах. Решение этих задач потребует мер государственной поддержки.
В рамках этапа опытно-конструкторских работ было обеспечено создание малосерийного производства в объёме до 10 двигателей в год. Текущая стадия реализации программы требует принятия решений по определению источника финансирования для выхода производства на мощность 50 двигателей в год и организации стартовой системы послепродажного обслуживания. Эта серийность позволит обеспечить объёмы поставок, предусмотренные текущими предварительными договорённостями с компанией «Иркут» и авиакомпаниями «Аэрофлот» и Red Wings. Данный сценарий в момент выхода на целевую серийность обеспечивает отечественными силовыми установками только 30% планируемого выпуска МС-21.
По программе ПД-8. В соответствии с государственным контрактом между Минпромторгом России и ОДК в настоящее время ведётся разработка двигателя тягой 8 т для импортозамещённой версии «Сухой Суперджет». В этом году изготовлен опытный газогенератор. В 2022 году планируется изготовление первого опытного образца. Текущие планы предусматривают сертификацию двигателя в конце 2023 года и начало поставок в 2025-м. Хочу отметить, что разработка двигателя ведётся в беспрецедентно сжатые сроки, что является серьёзным вызовом для ОДК и всей отрасли. В процессе проектирования приходится решать сложные технические задачи, так как специальных работ по созданию объектно-ориентированного НТЗ не проводилось.
Со стороны федеральных органов озвучены планы по ремоторизации самолёта Бе-200 и вертолёта Ми-26 на базе двигателя ПД-8.
Мы готовы к такой работе. При этом понимаем, что дополнительно потребуется проведение ряда опытно-конструкторских работ по адаптации двигателя, созданию мотогондолы и разработке вертолётной версии.
Как и в случае с ПД-14, для выведения продукта на рынок потребуется определить источники финансирования подготовки серийного производства, создания системы планово-предупредительного обслуживания и поддержки продаж на начальных этапах.
По двигателю и программе ПД-35. Создание двигателя большой тяги – новый перспективный проект ОДК и всего российского авиастроения. Двигатели такой мощности ни в России, ни в Советском Союзе ранее не создавались.
Проект предусматривает формирование НТЗ, создание стендовой и опытно-производственной базы. На текущий момент – изготовление и испытание деталей и сборочных единиц демонстрационного газогенератора.
Создание двигателя – демонстратора технологии планируется в 2023 году. Дальнейшее развитие программы потребует принятия решения о базовом объекте применения двигателя большой тяги. На текущий момент опытно-конструкторские работы пока не начаты. Техническое задание должно быть сформировано.
Помимо принятия решения о базовом объекте для нас важно скоординировать сроки разработки двигателя и сроки создания необходимой стендовой и опытно-производственной базы.
Сегодня запланированные в государственных программах инвестиции должны быть скоординированы со сроками проведения НИОКР.
При любых сценариях мы считаем важным продолжение работ по созданию научно-технического задела по двигателю и доведение его до стадии, когда сроки проведения НИОКР будут меньше сроков проектирования самолёта.
А.Иноземцев (генеральный конструктор АО «Объединённая двигателестроительная корпорация»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!
Говорили уже о двигателе ПД-14. Обращаю ваше внимание, что это флагманский проект – создание семейства двигателей на базе унифицированного газогенератора и технологий и материалов, которые использованы при создании этого двигателя. Здесь, вы видите, от 12,5 т до 16 т. И мы убеждены, что при создании этого семейства мы будем вполне успешно конкурировать в самой большой рыночной нише ближнесреднемагистральных самолётов – это порядка 50–60% мирового рынка.
Кроме того, вы уже видели макет двигателя, который на базе технологии мы создаём для «Газпрома» в классе мощностью 12–16 МВт.
Далее. Для того чтобы конкурировать – мы конкурируем впервые в своей практике под одним крылом с американцами, – нам потребовалось освоить 16 ключевых технологий, только при условии которых мы можем конкурировать. Я бы выделил здесь то, что мы делали фактически впервые в нашей практике, – это полая титановая широкохордная лопатка, вы видели её в цехе. Нам пришлось построить в Уфе – называется «цех», но это, считай, завод. Мы освоили применение керамики высокотемпературной в горячей части, без этого не получится ресурс горячей части. И я бы выделил впервые освоение нами полимерных композиционных материалов – углестеклопластиков, которые мы применили в мотогондоле двигателя, вы видели это всё в цехе.
Нам потребовалось использование новейших отечественных материалов, которые создали специалисты ВИАМа во главе с академиком Кабловым. Особенно это важно для горячей части, потому что температура горячей части на 200 градусов выше, чем на ПС-90А. Это потребовало освоения соответствующего уровня материалов.
Тоже новинкой в нашей практике была организация – благодаря тому, что у нас появилась ОДК, нам удалось создать кооперацию не только производственную, но и проектную. То есть объединились лучшие конструкторские силы, двигатель поделён на узлы и модули, и эта кооперация показала успешное сотрудничество.
Есть совершенно необходимый объём испытаний, которые нельзя заменить никакими матмоделями, – это мировая практика всех правительственных агентств по обеспечению безопасности. В 2013 году мы подали заявку на сертификат типа и в течение пяти лет провели огромный объём испытаний, для чего использовали 13 двигателей. Причём мы создали такой базис, чтобы можно было валидировать российский сертификат в Европе и Соединённых Штатах, не проводя дополнительных испытаний.
Более того, мы провели впервые в мировой практике испытание сертификационное, которое называется «Устойчивость двигателя к вулканическому пеплу». Наш конкурент – американец – это испытание не проходил. Он успел проскочить до того, как эти требования появились. 15 октября мы получили сертификат типа и в конце 2020 года – сертификат одобрения производства. То есть серийное производство двигателя готово, дальше начинаем решать те проблемы, о которых говорил Александр Викторович (Артюхов).
Следующая тема, которую упоминали сегодня, – это опять же семейство двигателей. Это не один двигатель ПД-35, это семейство двигателей большой тяги. Газогенератор, который вы видели живьём и к испытаниям которого мы приступили, позволяет, не меняя его размерности и характеристик, создать двигатели от 24 до 38 т. Наш рыночный анализ показывает, что в обозримом будущем двигатели мощнее 50 т не понадобятся рынку.
И мы закладываем все мероприятия – проектные, технологические, испытательные – под максимальную тягу двигателя 50 т, если такие от самолётчиков будут у нас заявки. Надо будет на 15% (это газогенератор) смоделировать – на бóльшую мощность. И мы обеспечим и 50 т тяги.
М.Мишустин: Александр Александрович, у 380-го какая тяга?
А.Иноземцев: Там четыре двигателя по 32 т.
М.Мишустин: На каком гражданском судне сегодня максимальная тяга двигателя в мире?
А.Иноземцев: В мире уже есть и под 50 т на «трёх семёрках».
М.Мишустин: Чтобы понять размерность. Спасибо.
А.Иноземцев: Естественно, мы никогда не оставляем технологии только в небе. Мы спускаемся на землю, планируем спуститься. И выходим в класс мощности от 20 до 35 МВт, для того чтобы на базе этих технологий создать соответствующие установки для энергетиков и газовиков.
Мы планируем применить ту же кооперацию, которая себя показала хорошо на ПД-14. Единственное, что у нас добавился «ОДК-Кузнецов». Александр Викторович говорил о том, что 10 лет назад они были в тяжёлом состоянии, сейчас поднялись и очень уверенно движутся вперёд, взяли на себя одну из технологических проблем – очень серьёзное крупногабаритное жаропрочное литьё.
Мы находимся на стадии НИР, то есть отрабатываем технологии, которые мы должны продемонстрировать на газогенераторе, потом на полноразмерном двигателе. Получив техническое задание от самолётчиков, при необходимости изменив, если надо, размерность двигателя, мы приступим к ОКР.
На стадии НИР привлечено свыше 20 институтов – академических, отраслевых и общеобразовательных, которые по нашим техническим заданиям отрабатывают научно-технические проблемы.
Чтобы можно было представить движение вперёд в технологическом развитии, уровень ПД-14 – это 16 технологий, которые мы освоили. Мы проанализировали: если остаться на технологиях и материалах ПД-14, мы неконкурентоспособны. Поэтому поставлена задача ещё 18 технологий освоить и сделать рывок, который позволит нам конкурировать. На этом рынке, это второй по размерности рынок, примерно 30–35% объёма, остались только две фирмы, «Пратт энд Уитни» сошла, не справилась, остался «Роллс-Ройс» и «Дженерал Электрик». С ними мы будем в этой рыночной нише конкурировать.
Новые технологии – это новое поколение материалов, потому что температура горячей части ещё на 100 градусов выше, чем на ПД-14, потребуются соответствующие новые керамические покрытия, которые должны выдерживать такие температуры. И вы уже видели переход полимерных композиционных материалов из мотогондолы внутрь двигателя, в рабочую лопатку вентилятора. Суперзадача, которую мы сегодня отрабатываем в размерности ПД-14, уже провели испытания. В следующем году на летающей лаборатории Ил-76, на которой мы уже два года летаем на ПД-14, мы полетим с этими композитными лопатками, чтобы накапливать опыт, потому что по пластмассе опыта нет совсем.
У нас сейчас стоит полноразмерный компрессор высокого давления, это главный узел, все двигателисты знают, что, если компрессор высокого давления есть, двигатель состоится. Мы ведём сегодня его испытания.
Новое поколение материалов. Естественно, всё, в том числе и полимерные композиционные материалы, и уголь, волокно угольное, – всё отечественное. Здесь мы не рассчитываем ни на какую поддержку со стороны.
Газогенератор, который вы видели «живьём» на стенде. Мы провели полномасштабные испытания. Но отсутствует экспериментальная база. Этот газогенератор внутри двигателя, поэтому на входе нужно создать давление и температуру, для того чтобы полностью провести испытание. Для этого нужен специальный стенд, его у нас пока нет. Будем испытывать в Тураево, в ЦИАМе.
М.Мишустин: Александр Александрович, а в Тураево испытательный центр в этом смысле достаточно современный? Как есть говорите.
А.Иноземцев: Почти современный. Он не годится для испытаний длительных, ресурсных. Этот стенд для единичных испытаний.
<…>
Заключительное слово Михаила Мишустина:
Во-первых, хочу всех поблагодарить за обстоятельный разговор, а также за экскурсию по вашему предприятию – оно замечательное. Слово «старинное» я не хочу употреблять для современного завода, но оно очень давно и серьёзно зарекомендовало себя как ведущее двигателестроительное объединение страны.
Конечно, последние этапы инвестиционных проектов – самые сложные, нужно научиться их не просто успешно проходить, а доводить до полного завершения. Абсолютно очевидно (вы все об этом говорили), что авиадвигатели должны поднимать самолёты в небо, а заводы – серийно выпускать продукцию, на которую есть достаточно покупателей. Это очень важно. То есть конкурентная среда (вы сами сказали о своих конкурентах) предполагает, что по цене/производительности мы будем выигрывать и поставлять свою продукцию в том числе за рубеж.
Важно, чтобы деньги, которые вложены государством в научные исследования и разработки, превратились не в бумажные отчёты, а в конечные изделия, которые востребованы как отечественной промышленностью, так и зарубежными потребителями. Это вопрос не только окупаемости государственных инвестиций, но и обеспечения устойчивого экономического развития страны.
Денис Валентинович (обращаясь к Д.Мантурову), просьба подготовить все необходимые документы, в частности «дорожную карту» поставок на ближайшее десятилетие самолётов МС-21 с двигателями ПД-14, о которых мы договорились сегодня. И очень важно – разработать программу послепродажного гарантийного обслуживания этих силовых агрегатов. Если сегодня мы об этом ещё не до конца задумались («если» я говорю), то нужно сделать всё необходимое и не скупиться на средства, которые необходимы для организации этой работы. Иначе НИОКР и вся последующая работа – насмарку.
Также нужно продумать механизм опережающего финансирования работ по созданию серийного производства как ПД-14, в который уже вложены колоссальные средства, так и ПД-8, которыми планируется оснащение «Суперджетов» «Сухого» нового поколения. Коллеги сегодня делились конструктивными предложениями по этому вопросу. Я думаю, их можно взять за основу.
Для выработки всех решений надо действовать совместно с другими министерствами и ведомствами. И я пригласил – здесь присутствуют ключевые министры: Министр транспорта, Министр экономического развития, Министр финансов и, конечно, Министр промышленности и торговли. Очень важно нам привлекать в эту работу представителей промышленности.
Надеюсь, общими усилиями мы сделаем всё необходимое для того, чтобы вся линейка производства гражданских и военных самолётов получила как двигатели, так и материалы самого высокого качества и обеспечивала ведущие позиции нашей страны в области двигателестроения и в целом авиации.
Спасибо вам.
Россия. ПФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913604
Михаил Мишустин
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
"Газпром" выбирает отечественную Java
Елизавета Неупокоева
ООО "Газпром добыча Астрахань" реализует проект "Интеллектуальное месторождение" с использованием Liberica JDK Pro. Команда одного из крупнейших газодобывающих предприятий России разработала инновационную платформу и перевела ключевые системы на среду исполнения Java российского разработчика BellSoft.
ООО "Газпром добыча Астрахань" реализует проект "Интеллектуальное месторождение". Это среда исполнения Java c поддержкой российских инженеров BellSoft. Силами специалистов дочернего предприятия ПАО "Газпром" создана концепция и разработан широкий набор аналитических модулей по ключевым направлениям деятельности предприятия - добыче и транспортировке на переработку высокотоксичного сырья.
"Интеллектуальное месторождение" оптимизирует системы разработки, добычи и подготовки углеводородного сырья и позволяет управлять процессами на астраханском месторождении с помощью реализации алгоритмов логического вывода на основе использования технологий обработки знаний. Данная реализация позволяет в автоматическом режиме контролировать технологический процесс добычи газожидкостной смеси (ГЖС) благодаря принципам ситуационного управления с включением функционала платформы Java.
Система следит за режимом работы скважин и установок предварительной подготовки газа без участия человека, который только контролирует умную систему, используя построенные интеллектуальные человеко-машинные интерфейсы. Проект, разработанный собственной командой "Газпром добыча Астрахань", масштабируется без значительных временных и финансовых затрат, поскольку ядро виртуальной машины Java возможно перенести на все известные компьютерные платформы любого предприятия отрасли, имеющего интеллектуальное оборудование и необходимую цифровую инфраструктуру.
Технологической платформой для созданного комплекса выбрана среда исполнения Java Liberica JDK Pro. "Газпром добыча Астрахань" использует версию с технологией FX, в которой реализован подход, позволяющий создавать графические интерфейсы нового поколения. Ядром "Интеллектуального месторождения" являются разработанные в рамках концепции иерархического построения интеллектуальных систем управления функциональные блоки - автоматизированные системы контроля устьевых параметров и газогидродинамических исследований и контроля состава пластовой газоконденсатной смеси АГКМ, учета отказов технологического оборудования и систем телемеханики, аналитического контроля и анализа попутных вод, состава пластового газа, органических проб, отложений, ингибитора коррозии, теплоносителя, а также интеллектуальные подсистемы, оптимизирующие режимы работы скважин на основе анализа технологических показателей расхода, давления, температуры, проактивного прогнозирования и предотвращения незапланированных потерь.
При создании концептуальной основы программных решений и автоматизированных инструментов одним из ключевых вопросов был выбор среды разработки Java. Определяющими факторами стали отечественное происхождение Liberica JDK Pro и полное соответствие стандарту Java SE. В совокупности эти параметры гарантируют легкую миграцию, бесперебойную работу систем управления "Интеллектуального месторождения" и исключение санкционных рисков.
"Газпром добыча Астрахань" - активный инициатор внедрения результатов научно-исследовательских работ в части строительства умных скважин - проработанных цифровых конструкций. Они включают в свой состав ряд функционально подчиненных подсистем с использованием собственных инновационных разработок, передовых технических решений и современных методов моделирования, предполагающих многоуровневую организацию системы управления, обладающей развитыми интеллектуальными возможностями по анализу и распознаванию обстановки, формированию стратегии целесообразного поведения и планированию последовательных действий. Создание "Интеллектуального месторождения" с использованием отечественной платформы Liberica JDK Pro - это следующий этап в построении сложного динамического объекта управления, - подчеркивает Виталий Родованов, главный приборист "Газпром добыча Астрахань". - Мы уверены, что сделали правильный выбор: переход с Oracle Java был поэтапный в рамках штатных мероприятий по обслуживанию программно-технических средств, результатом чего стал интеллектуальный комплекс, построенный с использованием технологии экспертных систем на базе российской платформы разработки с регулярными обновлениями и выполнением всех требований безопасности, предъявляемых к объектам КИИ. Наша команда готова к тиражированию разработанной и внедренной концепции на предприятия отрасли, которые заинтересованы в повышении эффективности производства за счет возможностей интеллектуальных систем управления, защищенных от технологических проблем и санкционных рисков"
Генеральный директор BellSoft Александр Белокрылов отметил: "Проект "Интеллектуального месторождения", разработанный командой главного прибориста, - это пример лидера цифровой трансформации, для которого Liberica JDK Pro является идеальной платформой. Созданный инновационный комплекс, использующий современные технологии обработки знаний как воплощение концепции интеллектуальных систем управления, полностью состоит из отечественных компонентов, а благодаря применению Liberica JDK Pro может использоваться как сквозное решение на отечественных процессорах - например, Baikal".
"Интеллектуальное месторождение" продолжает активно развиваться в рамках концепции "Индустрия 4.0", в функциональные блоки добавляются новые возможности. Проект признан победителем конкурса "Лучшие цифровые решения для нефтегазовой отрасли" в 2021 г. в номинации "Лучшее решение для предприятий нефтегазовой отрасли на Java/OpenJDK". Дальнейшая эволюция АГКМ предусматривает переход от автоматизации технологических процессов добычи и транспортировки, происходящих на промысле, к глобальной автоматизации, включая процессы переработки и тиражирование системы на другие промысловые предприятия ПАО "Газпром".
Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов считает, что нефтегазовая отрасль остается локомотивом нашей экономики.
"Она регулируется государством, и на нее распространяются требования к импортозамещению. Поэтому предприятиям приходится искать альтернативы западным решениям от Oracle и IBM. Liberica - решение, соответствующее сразу нескольким технологическим трендам: это легковесные контейнеры, оптимизированные под микросервисы и облачные решения, cloud native. При правильном использовании заложенного потенциала получаемые решения будут очень конкурентоспособными. Стоимость владения и развития продукта будет пока выше, чем ТСО аналогичного западного продукта, над которым работают трансграничные команды разработчиков, а стоимость владения и поддержки амортизируется существенным количеством пользователей", - подчеркивает Сергей Иванов.
По кластерной тропе
Сибирь принимает программу по развитию внутреннего туризма
Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)
В Новосибирской области в развитии внутреннего туризма сделана ставка на кластер "Обские парки". В него войдут прибрежные территории реки Оби и Новосибирского водохранилища (Обского моря), обладающие уникальными археологическими, этнографическими, историко-культурными объектами.
Согласно национальному туристическому рейтингу-2020, подготовленному Центром информационных коммуникаций "Рейтинг", Новосибирская область входит первую группу - так называемую "золотую двадцатку" - и занимает 15-е место (четыре года назад - 24-е, а еще годом ранее не поднималась выше 43-го места). Из сибирских регионов ее обогнали Алтайский край (6-е место) и Иркутская область (13-е место).
По данным минэкономразвития региона, количество туристов, размещенных в гостиницах, санаториях, на турбазах в 2019 году, составило рекордные 1,1 миллиона человек, в 2020-м - 789,4 тысячи. Резкое падение турпотока в прошлом году обусловлено ограничительными мерами, вызванными угрозой распространения коронавируса.
Правительство области планирует увеличить турпоток, а также количество рабочих мест в отрасли и объем экспорта туристических услуг. К 2025 году внутренний турпоток должен вырасти до 1,5 миллиона посещений. Новой точкой притяжения туристов должен стать кластер "Обские парки".
Его создание предусмотрено госпрограммой по развитию туризма в Новосибирской области до 2030 года, которая разработана в рамках нацпроекта "Туризм и индустрия гостеприимства". Документ готов и проходит утверждение в правительстве региона, после чего будет сформировано предложение для инвесторов. Ежегодное финансирование программы составит 100-120 миллионов рублей. Как пояснил министр экономического развития региона Лев Решетников, средства в основном будут направляться на грантовую поддержку предпринимателей и муниципальных образований, создающих современную инфраструктуру и конкурентоспособные туристские продукты. Начиная с 2022 года, в среднем на один проект может быть выделено до трех миллионов рублей господдержки.
Предполагается, что кластер охватит несколько районов - от северо-востока области до юго-западной его части. Это Мошковский, Новосибирский, Ордынский, Сузунский, Искитимский районы, а также города Новосибирск и Бердск. В рамках кластера возможно развитие различных видов туризма - речного, пляжного, познавательного, паломнического, культурного, этнографического, событийного, спортивного. Это потребует современной инфраструктуры - новых пирсов, гостиниц, кемпингов.
В городе Бердск, расположенном в 38 километрах от Новосибирска, есть бор и пляжные зоны на реке Бердь и Обском море. Здесь расположены комфортабельные санатории, профилактории, базы отдыха, лечебно-оздоровительные центры, детские лагеря. Искитимский район богат рекреационными ресурсами. Живописная природа, чистый воздух и близость моря привлекают сюда многих отдыхающих, в том числе и из соседних регионов. На территории Ордынского района располагается большая часть Новосибирского водохранилища. Достопримечательность района - Караканский бор, богатый грибами и ягодами.
Старинный поселок Сузун привлекателен музейно-туристическим комплексом, который знакомит с историей сибирской монеты. В 1764 году здесь были построены Нижне-Сузунский медеплавильный завод и монетный двор, а с 1766 по 1782 год чеканилась "особливая" cибирская монета. Фонды музея насчитывают более 17 тысяч единиц хранения, в их числе нумизматическая коллекция, археологические находки, собрание Сузунской народной иконы, этнографические коллекции
Еще в одном кластере - "Озерном" - будут развивать санаторно-курортный комплекс на основе уникальных природных лечебных факторов. Его центром станет озеро Карачи в Чановском районе, известное лечебной грязью и чистейшим воздухом. Также в регионе есть уникальные по своему составу озера Горькое и Островное, Данилово (Серебряное) и Лечебное с рапой и лечебной грязью. На территории Венгеровского района выявлены термальные воды лечебного значения - йодо-бромные.
Лев Решетников сообщил, что муниципальные районы включаются в работу по развитию туризма. В 2021 году проекты, предложенные районами, получили федеральные гранты на общую сумму 18 миллионов рублей. В их числе - строительство сельских гостевых домов в формате глэмпинга "В гостях у Федосихи" (Коченевский район), открытие "Дома фермера", посвященного сельскому быту начала XIX века (Чулымский район), развитие экологического туризма для пожилых на базе бердского курорта "Борвиха", расширение комплекса санаторно-курортной зоны в Краснозерском районе. Есть проекты и у Новосибирска, который готовится в 2022-2023 годах принимать гостей крупных спортивных соревнований.
Инфраструктура туризма Новосибирской области включает в себя 284 туристические фирмы, 210 гостиниц, 35 хостелов, 80 баз отдыха, 23 санаторно-курортные организации, 53 детских оздоровительных лагеря. По данным областного туристического портала, в регионе насчитывается 350 рек, три тысячи озер, 55 памятников природы, 24 заказника и восемь горнолыжных комплексов.
Настроены на позитив
Подводим итоги непростого 2021 года и думаем о будущем
Текст: Федор Андреев
Уходящий от нас 2021 год был непростым: продолжается пандемия коронавируса нового типа, непросто развиваются события в мире, не самыми благоприятными были и экономические условия.
Тем не менее по традиции в преддверии Нового года мы все подводим итоги года прошедшего и строим планы. "РГ" поинтересовалась, чем жили и чего ждут в наступающем году представители различных компаний и общественных организаций.
Алексей Нужный, генеральный директор компании "ЭСАБ":
- Для нашей компании год прошел под знаком "позитивной нестабильности".
Ралли цен на сталь - мощнейший драйвер роста продаж в 2021 году. Такая динамика подтолкнула нас к налаживанию тесного сотрудничества с металлургическими компаниями. С крупнейшими игроками отрасли мы выстроили отношения партнерства: не только закупка сырья, но и совместные маркетинговые программы, образовательные проекты.
Крайняя нестабильность издержек научила нас лучше управлять себестоимостью производства и ценообразованием. Заводы провели мероприятия по повышению эффективности процессов. В коммерции мы выработали механизмы оперативного реагирования на изменения затратной базы. Глобальные логистические проблемы, стоимость фрахта - главный "негативный" фактор нестабильности 2021. Страдали мы сами, страдали и продолжают страдать наши потребители.
От нового года мы ждем трех "подарков": стабилизации на глобальных рынках сырья; сокращения проблем с поставками из Европы, Китая.
И самое важное - разрешения геополитической напряженности в регионе Восточной Европы (Украина, Беларусь, Россия).
Ася Залогина, президент фонда "Обнаженные сердца":
- Фонд "Обнаженные сердца" продолжает развивать программы помощи людей с особенностями развития. В этом году мы запустили новый проект - сопровождаемое трудоустройство для людей с аутизмом и/или интеллектуальными нарушениями. Первая часть проекта - исследование ситуации с сопровождаемым трудоустройством в нашей стране и за рубежом. В опубликованном обзоре мы отметили: для того, чтобы люди с аутизмом могли находить работу и удерживаться на ней, нужны программы помощи и сопровождение на рабочем месте. В России пока таких программ нет. Поэтому во второй части проекта фонд начал обучение НКО-партнеров в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Сотрудники этих организаций учатся понимать потребности потенциальных работников, знакомятся с практиками с доказанной эффективностью и скоро будут готовить соискателей и работодателей.
Ван Цзюнь, глава представительства компании "Синопек" в России и Средней Азии:
- Этот год был для нашей компании особенным, так как строительство Амурского ГХК официально вступило в стадию монтажа, работы уверенно продолжаются. Символично, что эти важные события проходят в год 20-летия подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Совместные проекты доказывают на деле устойчивость китайско-российских отношений.
Мы уверены, что в следующем году сотрудничество укрепится и выйдет на новый уровень, следуя принципам доверия, уважения и взаимной выгоды.
Желаем всем российским коллегам, нашим друзьям здоровья, счастья, мира и благополучия!
Геннадий Дрожжин, председатель правления ассоциации "Народные художественные промыслы России":
- Сегодня промыслы - одна из наиболее пострадавших отраслей экономики. От наступающего Года народного искусства и нематериального культурного наследия мы ждем окончания пандемии и новых, эффективных инструментов поддержки промыслов на всех уровнях власти, а также восстановления туристического потока, в том числе из-за рубежа.
Несмотря на пандемию, наша ассоциация готовит 30-ю выставку "Ладья", которая пройдет с 15 по 19 декабря в Москве, в ЦВК "Экспоцентр" - разумеется, при соблюдении всех мер безопасности. В выставке примут участие организации промыслов и ремесел из 69 регионов России. Это настоящий сплав культур, истории, традиций и духовных ценностей.
Приглашаю читателей посетить выставку, почувствовать особую атмосферу единения представителей разных взглядов, конфессий, убеждений - всех, кого объединяет любовь к нашему уникальному народному искусству! Желаю всем в Новом году здоровья, успехов и незабываемых впечатлений от соприкосновения с прекрасным!
Игорь Ануфриев, президент компании GEA в регионе Россия, Беларусь, Казахстан, Средняя Азия, Кавказ:
- Пандемия оказала серьезное негативное влияние на мировую экономику. Но сегодня мы наблюдаем восстановление на прежние уровни.
2021 год принес хорошие результаты для компании GEA в России.
Мы уделяем большое внимание устойчивому развитию и сохранению экосистемы планеты. К 2030 году мы планируем сократить выбросы парниковых газов от собственной деятельности на 60 процентов, а также снизить количество таких выбросов на предприятиях наших клиентов на 18 процентов за счет внедрения новых технологий и энергоэффективных решений.
Мы продолжаем развитие локального производства. В декабре открываем в Тульской области новый завод по выпуску моющих и гигиенических средств для применения в области молочного животноводства, осуществляя таким образом свой вклад в развитие региона. Как растущая компания, мы ощущаем, что продолжается борьба за квалифицированные технические кадры, и рады тому, что специалисты делают выбор в пользу нашей компании - за ответственный подход к работе, за наши инженерные решения, улучшающие мир.
Инвесторов из Германии ждут в Сибири
Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)
В России работает почти четыре тысячи компаний с немецким капиталом, в том числе 2,5 тысячи в Москве и более двухсот - в Сибирском федеральном округе. Как подчеркивали участники прошедшего в Новосибирске Российско-немецкого культурно-делового форума, у сторон есть потенциал и желание совместно развивать экономику.
По данным Сибирского таможенного управления, Германия стабильно остается одним из ключевых внешнеэкономических партнеров сибирских регионов. В 2020 году их товарооборот с ФРГ составил 1,72 миллиарда долларов, а за девять месяцев 2021-го экс-порт из СФО приблизился к отметке в 1,5 миллиарда долларов, импорт - 351 миллион долларов. Суммарный товарный оборот России и Германии составил сорок миллиардов долларов.
Министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников отметил, что Германия традиционно входит в пятерку крупнейших внешнеторговых партнеров региона. В структуре экспорта преобладают продукция химической промышленности, топливно-энергетического комплекса, древесина и рыба. Импорт - в основном продукция машиностроения.
Представители деловых кругов, науки, культуры, медиасферы и общественных организаций во время дискуссии "Тренды международного бизнес-сотрудничества", которая состоялась в рамках форума, поделились мнениями о том, как увеличить немецкие инвестиции в экономику Сибири и повысить конкурентоспособность продукции новосибирских компаний на рынке Германии.
Из четырех тысяч немецких компаний, представленных в России, только 54 работают в Новосибирской области. И это повод задуматься: что мешает бизнесу этой страны инвестировать в регион?
Согласно опросу, проведенному этим летом Российско-германской внешнеторговой палатой, большинство опрошенных руководителей немецких компаний в целом позитивно отзываются о сотрудничестве с российскими партнерами. Они удовлетворены своим бизнесом в России и намерены увеличить число работников.
Основные факторы, на которые обращают внимание зарубежные партнеры, - развитая инфраструктура для ведения бизнеса, в том числе транспортная и логистическая, квалифицированный персонал, комфорт во взаимодействии с представителями государственной власти. Немаловажны и преференции для инвесторов. Но не все регионы отвечают этим условиям.
- Регионы должны быть готовы принять инвесторов, создавать площадки под новые производства, разрабатывать меры поддержки. Есть очень активные в этом отношении регионы. Четверть опрошенных руководителей компаний с немецким капиталом желают вести бизнес в России, сорок процентов - наращивать сотрудничество, - отметил директор по региональным вопросам Российско-германской внешнеторговой палаты Сергей Быков.
Уполномоченный представитель по экономике федеральной земли Тюрингия (Германия) Гузель Шайхуллина обратила внимание на то, что, по данным немецкого Bundesbank, чистый объем прямых инвестиций из Германии в Россию за первый квартал 2021 года составил около 1,1 миллиарда евро. Согласно результатам опроса, одной из основных помех для ведения бизнеса в России являются действующие в отношении страны санкции, которые немецкий бизнес решительно отвергает. Так, 33 процента респондентов выступили за незамедлительную отмену, а 60 процентов - за постепенное сворачивание антироссийских санкций.
- Несмотря на политическую турбулентность, сотрудничество в сферах экономики, науки, образовании продолжает развиваться. Это подтверждает и наглядно показывает опыт сотрудничества федеральной земли Тюрингия с российскими регионами. В качестве примера могу привести наш научно-образовательный проект, который мы осуществили именно в год введения санкций, - создание Германо-Российского института новых технологий. Сегодня это крупнейший бинациональный научно-образовательный проект, новая форма университета, в котором стандарты инженерного образования Германии полноценно реализованы в российском вузе: с 2014 года по девяти образовательным программам подготовлено около двухсот магистров и аспирантов с двойными дипломами, более пятидесяти немецких профессоров работали в Казанском национальном исследовательском техническом университете, - сообщила Гузель Шайхуллина.
Работающие на новосибирском рынке компании - еще один положительный пример сотрудничества. Они открыли свои представительства и предприятия по изготовлению пластиковых профилей для окон и дверей, выпуску строительных материалов, молочной и сельскохозяйственной продукции. В следующем году в промышленно-логистическом парке Новосибирской области с участием немецкого капитала планируется организовать производство секционных ворот, перегрузочного оборудования и роллетных систем. По данным Агентства инвестиционного развития (АИР) региона, инвестиции составят один миллиард рублей.
Представители немецкого бизнеса отметили, что на их решение открыть в Новосибирской области производства положительно повлиял действующий в регионе принцип одного окна.
По словам генерального директора АИР Александра Зырянова, это еще раз подтверждает готовность немецкого бизнеса работать в регионе, где для инвесторов создают комфортные условия. Немецкие компании продолжают выступать партнерами и в социальной сфере - например, становятся спонсорами крупных турниров и фестивалей. Конечно, санкции, а затем и пандемия коронавирусасыграли свою негативную роль в интенсивности контактов. Но даже в период локдауна, подчеркнул гендиректор АИР, работа с зарубежными партнерами не приостанавливалась, а перешла в онлайн-режим.
Новым направлением сотрудничества могут стать "зеленые" технологии - именно эта тема была в центре внимания первого Российско-немецкого культурно-делового форума, который прошел в Новосибирске в 2018 году. Актуальным для сибирских регионов становится развитие внутреннего и въездного туризма, в том числе сельского, экологического и этнокультурного. Новосибирской области в этой сфере также есть что предложить.
Юрий Петухов, первый заместитель губернатора Новосибирской области:
- Российско-немецкий культурно-деловой форум превратился в самодостаточный элемент взаимодействия наших стран. Открытая площадка для диалога дает возможность рассмотреть важные вопросы двусторонней повестки. Участники форума в формате прямого общения обсуждают вопросы сотрудничества, говорят о том, насколько удобно бизнесу реализовать в регионе проекты, какие существуют проблемы и что еще необходимо сделать. Важными для сторон являются сферы науки, культуры.
Справка РГ
Форум проходил в завершение Года Германии в России при поддержке Фонда президентских грантов. В числе организаторов - правительство Новосибирской области, Новосибирская региональная национально-культурная автономия российских немцев, Новосибирский областной Российско-немецкий дом.
Кому в Польше выгоден миграционный кризис
Текст: Ариадна Рокоссовская
В Польше начался процесс против гражданина Украины, пытавшегося вывезти с приграничной территории нелегальных мигрантов. С начала года, по данным, полученным украинским посольством в Варшаве от местных спецслужб, в этой стране задержали 85 украинцев, которые помогали выходцам из стран Ближнего Востока и Африки незаконно пересекать польскую границу.
Чем дольше продолжается кризис, тем больше появляется людей, готовых делать на этом бизнес. По данным польской полиции, с августа задержано около четырехсот курьеров, которые помогали - разумеется, не бесплатно - нелегальным мигрантам выехать из приграничной зоны. Пресс-секретарь польской полиции Мариуш Чарка сообщил телеканалу TVN24, что "они действуют не по велению сердца, побуждений, свидетельствующих о доброте, а только из желания получить прибыль, ведь за транспортировку каждого мигранта они получают от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов или евро".
В основном, этим бизнесом занимаются иностранцы. "Можно проводить перекличку национальностей: там граждане Швеции, Германии, Голландии, грузины, украинцы", - пояснил он. Euronews цитирует одного из пограничников в зоне чрезвычайного положения: "Перевозкой нелегальных мигрантов обычно занимаются граждане Украины и Грузии, которые на законных основаниях живут в Польше. Есть также другие люди, получившие вид на постоянное жительство в нашей стране - в основном сирийцы и иракцы. К сожалению, все чаще мы видим здесь участие как иностранных, так и польских группировок".
Вообще, вокруг страданий замерзающих в приграничных лесах нелегалов и местных жителей, которые боятся лишний раз выйти из дома, идет большая политическая игра - как внутри Польши, так и за ее пределами. Ведь в выигрыше оказались прежде всего польские власти, для которых события на границе стали возможностью отвлечь внимание жителей от таких животрепещущих тем, как запрет абортов и ужесточение противоэпидемических мер. Социолог Пшемыслав Садура в интервью местному онлайн-изданию Oko.press признается: "В правящей партии распространено ощущение, что кризис на границе ниспослан им небесами. Он случился как раз в тот момент, когда у них были трудности с разъяснением полякам нового "Польского порядка" и целый список проблем, которые могли привести к падению рейтингов".
Более того, власти решили воспользоваться этим кризисом, чтобы ослабить оппозицию. Ее обвиняют в недостаточном патриотизме, в наплевательском отношении к безопасности страны и тем, кто ежедневно несет службу на границе, а тех, кто хотел бы помочь мигрантам или дать им возможность легализовать свое пребывание в Польше, - в агентурной работе в интересах белорусских и российских спецслужб. Главные пропагандисты правящей партии "Право и справедливость" напрямую возлагают вину в том, что происходит на границе, на своего главного оппонента и врага - лидера партии "Гражданская платформа" Дональда Туска. Например, главный редактор провластного телеканала TV Republika и газеты Gazeta Polska Томаш Сакевич написал в своем блоге: "Прошу обратить внимание на даты. Туск приехал в июне, в начале июля возглавил "ГП" и объявил план скорейшего возвращения во власть, а в это же самое время на границе появилось скопление мигрантов".
О внешнеполитическом значении кризиса на границе нечего и говорить. За прошедшее с начала кризиса время премьер Польши объехал все более или менее значимые европейские столицы. В результате там, где Польшу жестко критиковали за нарушение принципов правового государства ЕС, ему жали руки и обещали помощь. А по мнению старшего научного сотрудника ИМЭМО им. Примакова РАН Дмитрия Офицерова-Бельского, благодаря миграционному кризису поляки заручились поддержкой и более важных для них партнеров. Он рассказал "РГ": "Этот ажиотаж создан, по моему мнению, искусственно. Полторы-две тысячи мигрантов - это все-таки не такое большое количество, чтобы вызвать действительно серьезный кризис. Особенно если сравнить это с миллионами беженцев, прибывавших в Европу в 2016 году в разгар миграционного кризиса. В Польше преувеличивают число скопившихся на белорусской границе мигрантов. Польской стороне очень важно привлечь к обороне ее европейских границ партнеров по НАТО, не входящих в Евросоюз.
Я имею в виду пока что Великобританию, которая изъявила желание оказать помощь, а в будущем, возможно, и США. В Польшу уже прибыли британские инженерные войсковые подразделения, которые будут помогать обустраивать польскую границу. Внешние по отношению к Европе союзники для поляков очень важны как инструменты для укрепления собственного суверенитета в ЕС". Неудивительно, что высокопоставленные польские политики на различных встречах на высшем уровне подчеркивают, что внешняя граница Польши - это также внешняя граница НАТО. В конце ноября на встрече с коллегами по Вышеградской группе президент Анджей Дуда напомнил: "Выполняя свои европейские обязательства, которые есть у каждого члена Европейского союза, мы также защищаем границы Североатлантического альянса. Так мы относимся к нашим обязательствам". И призвал соседние страны не пренебрегать в случае необходимости своими обязанностями по отношению к НАТО и Польше.
Яков Миркин: Экономическое чудо может заморозить конфликты между славянами
Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)
Как живут 40 с лишним миллионов людей на Украине? И больше 9 млн в Беларуси? У них та же главная проблема, что и у нас, - отрицательная демография. С 2016 по 2020 годы население Украины сократилась на 0,9 млн человек, у нас - на 0,6 млн, в Беларуси - на 0,05 млн (МВФ). Очень низкая рождаемость - 1,2 ребенка на женщину (194-е место в мире) (Всемирный банк, 2019). У нас 1,5 ребенка (171-е место в мире), в Беларуси - 1,4 ребенка. А тридцать с лишним лет назад во всех этих странах были два ребенка на женщину. Самый тяжкий вызов для общества - как снова наполнить людьми древние славянские земли? Как сделать, чтобы они жили долго, обладая высокими доходами и растущим имуществом?
Ожидаемая продолжительность жизни в 2019 году на Украине - 71,8 года (100-110-е место в мире), в России - 73,2 года (95-97-е место), в Беларуси - 74,2 года (78 -79-е место) (Всемирный банк). В трех странах, в сердце славянского мира проблема одна и та же - трагический, десятилетний разрыв в том, сколько живут мужчины и женщины, один из самых больших в мире. Как сократить его хотя бы до 3-5 лет, как в развитых странах? Если бы удалось к концу 2020-х выйти на продолжительность жизни в России, на Украине и в Беларуси в 75-77 лет (как в Москве, Киеве и Минске), это было бы счастьем.
Чтобы сравнить, как живут люди, есть индекс человеческого развития (UNDP). По "развитию" Украина в 2019 году на 74-м месте в мире (за пять лет опустилась на одну ступень), Россия - на 52-м месте (поднялась на ступень), Беларусь - на 53-м месте (сделала один шаг вниз). Кто наши соседи по "ренкингу"? У Украины - Мексика, Перу и Таиланд, у России и Беларуси - Казахстан, Турция и Уругвай. Пока находимся на уровне так называемых развивающихся экономик среднего уровня. Мы разве заслуживаем этого? Мы - с нашей памятью о большом индустриальном мире, который когда-то был создан с огромными жертвами, с невероятным напряжением сил людей, еще 30 лет назад живших все вместе.
А насколько мы разные? Есть знаменитый проект "Всемирный обзор ценностей" (World Values Survey). 40 лет социологи приходят к жителям десятков стран с одними и теми же вопросами, чтобы понять, насколько похоже они смотрят на мир. Спросили украинцев (2020) и россиян (2017), что для них самое важное. Для 39,9% украинцев и 42% россиян - поддержание порядка в стране. Для 23,9% украинцев и 21,5% россиян - дать людям больше голоса при принятии важных решений правительства. "Борьба с ценами" - для 31,3% украинцев и 32,4% россиян. Защита свободы слова является "самым важным" только для 4,2% украинцев и 2,7% россиян. Ответы почти идентичные.
"Если бы выбирали между свободой и безопасностью, что для вас важнее?" Безопасность выбрали 65,9% украинцев и 72% россиян, свободу - 29,5% и 23,5%, соответственно.
"Собственность правительства в бизнесе должна быть увеличена". Самую высокую оценку этой идее дали 13,9% украинцев и 14,9% россиян.
"Правительство должно нести больше ответственности за обеспечение людей". "В высшей степени, да!" - ответили 21,6% украинцев и 22,4% россиян. Сходство в массовом сознании поразительное. А как со счастьем? 78,3% украинцев и 81,3% россиян чувствуют себя счастливыми.
Не будем им в этом мешать. Когда смотришь на то, как похожи ответы, кажется, что речь идет об одних и тех же людях. И страны все еще очень связаны. Доля Украины во внешнеторговом обороте России снизилась с 5,9% в 2011 г. до 1,5% в 2021 году, тем не менее она остается нашим торговым партнером N 13. Не пятидесятым и не сотым. Россия для Украины - гораздо важнее, торговый партнер N 3 (около 8% внешней торговли Украины). А кто N 1 и N 2? ЕС и Китай.
Насколько похоже чувствуют себя экономики? В проклятом 2020 году экономика Украины упала на 4%, России - на 3%, Беларуси - на 1%. Прогноз роста ВВП на 2021 г. для Украины - 3,5%, России - 4,7%, Беларуси - 2,1% (МВФ). Очень помогают высокие мировые цены: нам - на топливо, металлы, зерно и другое сырье, Украине - на зерно и металлы. Мы - экспортер зерна N 1 в мире, Украина - N 5 (ФАО ООН). А что с инфляцией? На Украине в 2021 году ожидается выше 10%, в России - 5,8%, в Беларуси - 9,4% (МВФ). Государственные долги? Пока не так страшно. На Украине - 54% ВВП, в России - 17,9%, в Беларуси - 44,9% (МВФ). Это ниже планки безопасности в 80% ВВП.
А что делают центральные банки? Все то же, бьются с инфляцией. Ставки центрального банка на Украине - 8,5%, в России - 7,5%, в Беларуси - 9,25%. Курсы валют? После обесценения гривны в три раза (2014- 2015 гг.) Украина смогла стабилизировать ее на уровне 26-28 гривен за доллар (2016-2021 гг.). Заметим, что при такой инфляции сильная гривна может быть проблемой. Рубль сместился из зоны 60-65 руб. за доллар к 70-75 руб. (2016-2021 гг.). Был очень сейсмичен, испытав все шоки цен на нефть. Белорусский рубль за пять лет обесценился к доллару на 30%.
Но главная проблема - все та же. Как сократить разрыв в уровне жизни с "золотым миллиардом"? По прогнозу МВФ, ВВП на душу населения на Украине составит в 2021 году 4,4 тыс. долл. (120-125-е места в мире), в 2,6 раза ниже, чем в России (11,6 тыс. долл., 80-85-е места), и в 1,6 раза ниже, чем в Беларуси (7 тыс. долл., 105-110-е места). Огромный объем работы впереди. Как достать развитые страны? Если бы только удалось найти ответ на этот вопрос, если бы началось "экономическое чудо" в сердце славянского мира, масса конфликтов была бы заморожена и когда-нибудь сошла бы на нет, как это случилось между Германией, Францией, Чехией и Польшей. Ждать этого? Ответ - все для этого делать.
Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515
Яков Миркин
Владимир Путин и Джо Байден обсудили острые моменты в отношениях России и США
Текст: Кира Латухина
Переговоры президентов России и США были откровенными и деловыми. Два часа Владимир Путин и Джо Байден общались по защищенной линии видеосвязи: обсудили внутриукраинский кризис, продвижение НАТО, реализацию Женевских договоренностей, иранскую ядерную программу, борьбу с киберпреступностью и ситуацию с дипмиссиями. Договорились, что будет создана совместная структура для решения вопросов гарантий безопасности и ее работа будет максимально публичной. Россия вправе обеспечивать свою безопасность, Москву беспокоят планы возможного принятия Украины в НАТО, и безвольно наблюдать за этим она не будет, заявил журналистам после саммита Путин.
"Дух Женевы" и "красные линии"
Лидеры отметили важность выполнения достигнутых на предыдущей встрече договоренностей и сохранения "духа Женевы" при рассмотрении возникающих между Россией и США проблем. Об этом говорится в заявлении Кремля, посвященном итогам беседы. Главы государств оценили позитивные моменты сотрудничества - стратегический диалог и взаимодействие по вопросам кибербезопасности выстраиваются вполне удовлетворительно, послы вернулись в столицы. "Говорили подробно о кибербезопасности... и констатировали, что после нашей встречи в Женеве нам удалось продвинуться по этому направлению весьма значительно", - рассказал журналистам Владимир Путин вчера в Сочи после встречи с премьер-министром Греции. "Налажен конструктивный диалог, созданы соответствующие структуры. Налажен обмен информацией, он носит позитивный характер и дает положительные результаты", - оценил он.
Во время беседы лидеров Байден вспомнил о жертвах двух стран и народов в ходе Второй мировой войны, проинформировал помощник российского президента Юрий Ушаков. Американский лидер упомянул, что потерял во время этой войны своих близких и родных, и говорил очень проникновенно. Путин тоже сказал, что у него были потери среди самых-самых близких родственников. Лидеры отметили, что наши страны были союзниками в ту войну и что это чаще нужно вспоминать, как и то, что на наших державах лежит особая ответственность за поддержание мира и стабильности. Союзничество в годы Второй мировой войны должно быть примером совместной работы и сегодня.
В основном переговоры были посвящены внутриукраинскому кризису. Путин на примерах подробно показал деструктивную линию Киева по демонтажу и саботажу Минских соглашений и "нормандских" договоренностей и выразил серьезную озабоченность провокациями против Донбасса. Украина затягивает переговорный процесс в контактной группе, стремится исключить из него Донбасс. Российский лидер упомянул и законопроект, который усиливает наступление на русский язык, констатировал милитаризацию Украины и рост там агрессивных националистических настроений при поддержке западных государств, в частности США, рассказал Ушаков.
Путин прямо сказал, что Москву беспокоит наращивание военной активности Украины и натовцев у российских границ, и говорил о недавних учениях в Черном море. И, конечно, поднял вопрос о "красных линиях" и юридических гарантиях безопасности - нерасширения НАТО на восточном направлении и неразмещения в сопредельных с РФ странах ударных наступательных систем вооружений.
Москва за несколько дней подготовит предложения по вопросам безопасности и передаст их Вашингтону, рассказал журналистам президент РФ. "Мы договорились, что продолжим эту дискуссию и сделаем это предметно, обменяемся в ближайшее время нашими соображениями на этот счет", - сообщил он. "Договорились, что будет создана соответствующая структура, которая сможет этим профессионально заниматься", - объявил Путин. Причем идею выдвинул Байден, уточнил он.
Американский лидер подчеркнул якобы "угрожающий" характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил возможные санкции. И экономического, и финансового, и политического плана, уточнил Ушаков. США готовы их применить при эскалации ситуации вокруг Украины. Это был один из ключевых тезисов американского лидера. Президент России призвал не перекладывать ответственность на нашу страну, так как именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Лидеры договорились начать диалог на этот счет, поручив своим представителям оперативно провести консультации по этим чувствительным вопросам.
Безопасность для всех
На пресс-конференции Путина спросили, собирается Россия нападать на Украину или нет, и он назвал вопрос провокационным. "Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, но она вправе обеспечивать свою безопасность в среднесрочной и более отдаленной перспективе", - сказал президент, добавив, что обсуждал это с Байденом. "Нас не может не беспокоить перспектива возможного принятия Украины в НАТО, потому что за этим, безусловно, последует размещение там соответствующих военных контингентов, баз и угрожающего нам оружия", - пояснил Путин. "Мы исходим из того, что наши озабоченности хотя бы на этот раз будут услышаны, хотя до сих пор в течение предыдущих десятилетий мы постоянно говорили о наших озабоченностях и просили этого не делать. Но тем не менее инфраструктура НАТО неизбежно приближалась к нашим границам, и теперь мы видим комплексы противоракетной обороны в Польше и в Румынии", - напомнил он. "У нас есть все основания полагать, что то же самое произойдет в случае принятия Украины в НАТО, но уже на украинской территории. Ну как же мы можем об этом не думать, это было бы просто преступным бездействием с нашей стороны: безвольно наблюдать за тем, что там происходит", - сказал президент РФ. Это и есть предмет наших переговоров, заметил он.
"Конечно, каждая страна имеет право выбирать наиболее приемлемый для себя способ обеспечения своей безопасности, но это должно быть сделано таким образом, чтобы не нарушать интересы и не подрывать безопасность других стран", - считает российский лидер. Безопасность должна быть глобальной и распространяться на всех. Об этом он и сказал Байдену. Путин также объяснил своему визави вред санкций: они не дают положительного эффекта ни Вашингтону, ни Москве. "И непонятно, за что вводить эти санкции, и наш президент поэтому сказал: вас волнует нечто, что нам непонятно, а нас - то, что нам понятно", - передал Ушаков.
Подводя итог, президент РФ сказал, что американцев беспокоят российские батальоны на российской территории за тысячи километров от США, а Россию беспокоит ее безопасность в глобальном смысле в глобальном масштабе.
Озабоченности Москвы расширением НАТО Байден решил обсудить в кругу своих союзников.
Немного времени заняло обсуждение иранской проблематики, здесь позиции достаточно понятны и далеко друг от друга не расходятся. Путин подчеркнул важность выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в изначально согласованных рамках. Оба лидера надеются на конструктивные переговоры в Вене.
Дипломаты: работа без ограничений
Президенты выразили готовность продолжить взаимодействие по борьбе с киберпреступностью и отметили, что двустороннее сотрудничество в целом по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Байден поднял вопрос о трудностях "урезанных" диппредставительств, и Путин подчеркнул, что это - следствие линии американских властей, которые пять лет назад начали практиковать ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что Москве пришлось зеркально реагировать. Президент России предложил обнулить все ограничения на функционирование дипмиссий. Путин также напомнил, что американские власти отняли российскую дипсобственность, и сказал, что пора этот вопрос решать и ее вернуть. Эти шаги могли бы послужить нормализации и других направлений сотрудничества. Байден отнесся к этому с пониманием, "кивал, что что-то нужно делать", рассказал Ушаков. Как первый шаг в решении этой проблемы - российские дипломаты смогут посмотреть на состояние конфискованной дипсобственности. У президента США есть понимание, что вопрос зашел совсем в тупик и нужно из этой ситуации выходить, заметил помощник российского лидера.
Решать вопросы в диалоге
Лидеры России и США также подчеркнули, что с учетом особой ответственности двух держав за поддержание международной стабильности нужно не свертывать диалог, а продолжать его на различных уровнях, в том числе и на высшем. При этом, несмотря на серьезные переговоры, лидеры нашли время и для шуток, и для обмена комплиментами. Темы пандемии, климата и энергетики на саммите не звучали.
Видеоформат оказался полезным. Путину он понравился, сообщил журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Главы государств договорились после контактов представителей пообщаться еще раз. Когда и как, еще не решено. Резких прорывов пока трудно ожидать, но лидеры продемонстрировали настрой продолжать работу и начать обсуждение практических вопросов, отметил Ушаков. "Накопилось столько проблем, что разруливать их можно не один месяц и, может, даже не один год", - заключил он.
Ситуация вокруг конфликта в Донбассе стала центральной, но далеко не единственной темой переговоров президентов России Владимира Путина и США Джозефа Байдена. Как сообщили в Белом доме, президенты также "обсудили вопросы стратегической стабильности, отдельно идущую дискуссию по кибермошенничеству и совместную деятельность по региональным проблемам, таким как Иран".
Основной темой переговоров стала ситуация вокруг Украины, в частности те домыслы о якобы готовящемся "российском вторжении", которые несколько недель раскручивала западная пресса с подачи самого же Вашингтона. Байден выразил "глубокую озабоченность" ситуацией, традиционно заявил о "поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины", а также призвал к "деэскалации и дипломатии".
Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан назвал переговоры "полезными", "прямыми и откровенными". Он заявил о поддержке нормандского формата и "минских соглашений". По словам чиновника, США хотели бы видеть движение в сторону "прекращения огня и мер по укреплению доверия". "Это было бы позитивно", - сказал Салливан, добавив, что Байден в четверг намерен обсудить с Зеленским "дипломатические способы урегулирования конфликта".
По словам Салливана, США готовы к диалогу по взаимным гарантиям безопасности с Россией, но пока подробностей на этот счет нет. При этом Байден на переговорах не стал исключать ни дальнейшего расширения НАТО на Восток, ни возможности вступления Украины в альянс.
Подготовил Игорь Дунаевский
И Бернс предупреждал
Питер Кузник, профессор истории Американского университета (Вашингтон):
По заявлениям обеих сторон после переговоров трудно судить о результатах. Главным итогом, похоже, является то, что президенты ведут диалог и лучше понимают обеспокоенности и интересы друг друга.
Не думаю, что США и их союзники могут публично и официально предложить существенные гарантии безопасности. Но они могут сделать это в неофициальном порядке, без лишнего шума, как, например, в 1962 году (при урегулировании Карибского кризиса. - "РГ"). Правда, после того как Джордж Буш-старший и его друзья обманули Михаила Горбачева в 1990 году по расширению НАТО на Восток, у Путина нет никаких оснований верить устным заверениям Байдена. Но это максимум того, на что может рассчитывать Россия и что могут предложить США. В любом случае после безумств четырехлетнего правления Дональда Трампа и лихорадочного выхода США из разных договоров и соглашений я не думаю, что кто-то может доверять долгосрочным обязательствам Америки, будь они на бумаге или нет. Тем не менее США и НАТО могут предпринять шаги для снижения напряженности, а Путин и Байден могут продолжить диалог. Пришло время пригласить и других ключевых мировых лидеров на глобальный саммит, где они могли бы найти пути работать вместе, чтобы отвести мир от края пропасти. Это, на мой взгляд, было бы гораздо ценнее, чем созываемый Байденом саммит демократий, который лишь еще сильнее разделит мир на враждебные лагеря, как это было во времена "холодной войны".
Не стоит забывать, что в 2008 году президент Джордж Буш-младший открыто поддержал вступление Украины в НАТО. Путин, я уверен, этого не забыл. Кстати, нынешний директор ЦРУ Уильям Бернс, будучи в то время послом США в России, написал в Вашингтон телеграмму с заголовком "Нет значит нет" , предостерегая Буша-младшего и его вице-президента Дика Чейни, что не нужно пересекать "красные линии" русских. Но, к сожалению, дни, когда США уважали эти линии, остались позади, что сулит опасность. Сам Байден изрядно вложился в Украину и НАТО. Он не хочет или не может понять, как мир выглядит в глазах России, сколь угрожающим для нее было расширение альянса. Хотя сейчас, с учетом заметно выросшего военного потенциала России, едва ли кто-то осмелится предоставить членство НАТО Украине, альянс все больше вовлекается во взаимодействие с ней. Германия и Франция помогли согласовать Минские соглашения и, возможно, окажут давление на Владимира Зеленского, чтобы он вернулся к предметным переговорам. Но, к сожалению, есть реальный и растущий шанс того, что на Украине может вспыхнуть война. Необходимо помнить, что это может произойти из-за непреднамеренных просчетов или умышленных провокаций неподконтрольных групп. Украина для России гораздо важнее, чем для Запада. Россия видит, как НАТО обучает украинские войска, как Запад поставляет им летальные вооружения, как Украина может служить де-факто аванпостом альянса и разместить у себя его боевые системы. Путин воспринимает это как экзистенциальную угрозу даже в том случае, если Украина официально не вступит в НАТО. Вспомните о недавних провокациях членов НАТО в Черном море, полетах ядерной авиации США и масштабных учениях альянса у границ России, воинственной риторике, и вырисовывается опасная ситуация. Прибавьте к этому контрмеры России, такие как собственные учения и маневры, модернизацию ядерного оружия, и все это может привести к столкновению. Такие ситуации могут быстро развиваться в сторону эскалации, как, например, это уяснили Никита Хрущев и Джон Кеннеди во время Карибского кризиса в 1962 году. Конфликт ядерных держав - это безумие. Не стоит забывать о возможности "ядерной зимы".
Подготовил Игорь Дунаевский
Дипломаты ждут
Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам:
В позитиве виртуальной встречи президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена, безусловно, сам факт их нового разговора.
В целом, если лидеры государств пошли на такой контакт после недавней встречи главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Хельсинки, значит, у них были основания надеяться на какой-то результат.
Из конкретики стороны отметили существенный и, может быть, даже несколько неожиданный для них прогресс по вопросам кибербезопасности. Это значительное достижение, поскольку, когда эта тема только начинала обсуждаться, многие не верили, что такой диалог вообще может вестись. Поскольку здесь много новых, не до конца ясных факторов, которые существуют в более привычной для России и США сфере контроля над вооружениями.
Надеюсь, что обсуждение всего комплекса вопросов, затронутых президентами еще в Женеве, после этой встречи пойдет активнее. В частности, будут новые сдвиги в "посольской войне". Ведь после Женевы послы России и США вернулись в Вашингтон и Москву, и нельзя исключать новых подвижек.
Понятно, что по вопросу Украины разговор был тяжелый и договориться здесь очень трудно. Думаю, что Байден уже обзванивает своих партнеров и союзников. И рассказывает, как он строго указал Путину на то, что агрессия против Украины "обойдется очень дорого". Конечно, теперь, если никакой "атаки России" не будет, то Байден это запишет себе в актив. При этом сами США в отношении Украины никаких обязательств не несут, поскольку они не подписывали Минские соглашения и не участвовали в нормандском формате.
Что касается вопроса о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, то я не понимаю, откуда эта идея возникла и как ее теоретически возможно реализовать.
Всем понятно, что в нынешних условиях таких гарантий быть не может. Даже если предположить, что Байден этого бы захотел, то придется данный вопрос согласовывать со всеми членами НАТО, пересматривать устав альянса и его учредительный договор.
И даже если это все сделать, то они могут такое решение впоследствии еще раз пересмотреть - из любого договора можно выйти.
И опыт последних 20 лет это наглядно продемонстрировал: договоры по ПРО, ДОВСЕ, РСМД, "Открытому небу" в какой-то момент просто перестали кому-то нравиться.
Подготовил Александр Гасюк
Позитивных ожиданий нет
Дмитрий Джангиров, политический консультант:
Ответственно рассуждать о том, как конкретно состоявшаяся видеоконференция отразится на Украине, я не возьмусь. Нужно еще послушать, что о минском процессе и нормандском формате в ближайшие дни будет заявлено США и Европой в адрес Киева и России официальными лицами, посольствами, людьми-маркерами.
Но о роли и статусе Украины на переговорах можно судить по вышедшей накануне аналитической статье в Washington Post, наиболее точно описавшей рамку предстоящего события: Украине как политическому субъекту была посвящена всего одна фраза, а в остальном она рассматривалась как объект. Показательно и то, что звонок Байдена, который якобы пообещал позвонить Зеленскому после переговоров, был перенесен на два дня. Видимо, президент США не знает, что хорошего можно сказать молодому украинскому коллеге.
Если же серьезно, то по итогам переговоров было доказано, что весь кризис вокруг Украины - это виртуальная конструкция, действо, существовавшее только в СМИ и сознании людей. И лучшее тому доказательство - отсутствие обещанных санкций в военном бюджете. Да, известно об этом стало сразу по окончании саммита, но - внимание! - мы ведь говорим об американской бюрократии, о процедуре, о том, что текст документа составлялся и утверждался минимум за два дня. И значит, в Вашингтоне уже тогда прекрасно знали и были уверены, что никто никуда вторгаться не собирается, и вся истерия была искусственной.
А если вы знали, что эскалации не будет, то о чем тогда был диалог, которому должна была помочь эта гипотетическая опасность? Она вывела на два решения. Первое: США не дают России гарантий по Украине, но готовы обсуждать этот вопрос с учетом российской обеспокоенности со своими европейскими союзниками. Это не отрицание, но исходная позиция для сложных переговоров, их продолжения. То есть договорились договариваться дальше. И второе: решена проблема "Северного потока-2", ему больше не будут чинить препятствий. Хотя труба и не обсуждалась прямо, это следует по умолчанию из действий Вашингтона.
Хочу отметить и такую деталь: об итогах общения США собираются информировать ЕС, НАТО и внезапно - союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то есть страны QUAD и AUKUS. Не уверен, что Японию или Австралию так уж интересует Украина, но о чем бы ни велся диалог между Москвой и Вашингтоном, китайский контекст всегда проявляется на заднем плане. Заметно также, что не было разговора по климату. Вероятно потому, что у России здесь нет серьезных противоречий с американцами. Во-первых, потому что, вероятно, в Москве саму идею энергоперехода считают неосуществимой, а во-вторых, потому что за процессом лучше следить изнутри, чтобы не попасть под санкции.
Повторюсь, у меня нет позитивных ожиданий по разрешению украинской проблематики, прогноза о каких-то сдвигах. Отказ от курса на вступление в НАТО сейчас практически и политически невозможен. Это сделает бессмысленным как для Киева, так и для Вашингтона все сделанное за восемь минувших лет. То есть Украину разорили и разрушили и вернулись в исходную точку, только с разрушенной страной и испорченными надолго отношениями с Россией. В действительности идей хороших по выходу из конфликта озвучивалось много, но все они пока тормозятся. Сложно сказать, что сможет сделать Зеленский, который по всем параметрам все больше напоминает "хромую утку" и есть ли в нем какая-то политическая воля.
И я не уверен, что американцы могут или хотят его волю как-то стимулировать, к чему-то светлому подталкивать. Да и в чем смысл? Землю американским корпорациям он и так отдаст, а их не волнует, что где-то там на востоке продолжаются перестрелки.
Подготовил Павел Дульман
Кому на Руси жить?..
200 лет Николаю Некрасову
Георгий Судовцев
Да, всё так: кому на Руси жить хорошо? И вообще — жить?.. Ведь сегодня этот вопрос не менее актуален, чем 155 лет назад, когда увидела свет одноимённая некрасовская поэма. Ведь плохи сейчас наши дела. Совсем плохи. И не в коронавирусе с вакцинацией и QR-кодами тут дело, нет, и не в росте цен, за которым не поспевают доходы населения, и не в социальном неравенстве, основанном на эксплуатации до смерти: явной, как в случае с шахтёрами "Листвяжной", или скрытой, о которой свидетельствует только общее сокращение численности населения страны и средней продолжительности его жизни.
Те, кому от этого хорошо, в России жить не хотят, из России "валят", Россию презирают и ненавидят. Вместе с её населением, историей и культурой. И активно, миллиардами рублей, сотнями миллионов долларов финансируют уничтожение и отсутствие памяти, нежелание эту память хранить и продлевать. Она ведь — не только наше личное, но и наше общественное время, не только наше прошлое, но и наше будущее. Хорошо хоть Победу 1945 года ещё как-то отмечают: "Бессмертный полк", парады и так далее, — хотя опасность, исходящая от коронавируса, на политических весах, мы помним, оказалась важнее праздника Победы, без которого тезис: "Мы — молодая страна, нам всего двадцать (уже тридцать) лет" (Дмитрий Медведев), — звучал бы в качестве чуть ли не абсолютной, "отлитой в граните" истины. Но нет, без денег мы держаться ещё можем, а вот без памяти — никак. И непонятно, откуда же вы тогда: такие все бодрые, хорошие, комфортные и правильные, а главное — для чего?
100 лет Великой Октябрьской революции — "А в связи с чем это нужно праздновать, объясните мне" (Дмитрий Песков). 200 лет Достоевскому — а кто это? Может, его вообще стоит "разорвать на куски" (Анатолий Чубайс). Вот 200 лет Некрасову — и что?
А Пушкин, Лермонтов, Тютчев? О ком это? О чём? Для кого? Главный критерий оценки выпускного школьного сочинения, которое пишут одиннадцатиклассники в рамках ЕГЭ — количество слов. И это, наверное, всё, что нужно знать сегодня о результатах многолетних оптимизации и реформирования системы отечественного образования.
Сколько слов у Тургенева в его знаменитом гимне русскому языку:
"Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!"?
Всего пятьдесят два? Кто-то написал лучше? Но сдал бы Иван Сергеевич ЕГЭ по русскому языку и литературе? Скорее всего, нет.
Нынешнее почти поголовное и тщательно культивируемое чуть ли не с пелёнок безразличие к русской литературе (и к русской поэзии в особенности) как проявлению и воплощению "духа народного" — оно ведь не случайно возникло. Насчёт того, что "нам не нужен мир без России" (Владимир Путин), вопросов нет — конечно, не нужен нам такой мир, правильно. А вот нужна ли нам "Россия без русских"? Да без разницы уже, похоже. И не только коронавирусу без разницы. Хотя, опять же, русский язык теперь, после принятия конституционных поправок, упомянут в Основном законе нашей страны как "язык государствообразующего народа", но, например, латынь тоже в течение долгих веков после того, как её создатель и носитель, populus Romanus (римский народ), исчез с мировой арены как живая человеческая общность, оставалась международным языком церкви, науки и искусства. Этой ли судьбы мы хотим для "великого, могучего и свободного" русского языка? Или вообще готовы перейти от слова к числу, от букв к цифрам, уже полностью освобождённым от любой национальной и вообще человеческой привязки? Как можно будет сказать на языке цифр пушкинское "У Лукоморья дуб зелёный…" или некрасовское "Не ветер бушует над бором..."?
Да, речь о Николае Алексеевиче Некрасове (28 ноября (10 декабря) 1821 — 27 декабря 1877 (8 января 1878)). Когда на его похоронах Фёдор Михайлович Достоевский сказал, что покойный "певец народного горя" в ряду отечественных поэтов должен прямо стоять вслед за Пушкиным и Лермонтовым, из толпы послышались крики: "Выше! Выше! Он выше их!" Кричала, по свидетельству современников, в основном молодёжь, для которой некрасовская поэзия тогда была воздухом, без которого попросту невозможно дышать и жить, для которой некрасовские стихи были ближе и понятнее пушкинских и лермонтовских. Как по форме, так и по содержанию, по пафосу своему, по тому, что называется "духом времени", услышать и передать который способен только истинно великий поэт.
Некрасов был поэтом своей эпохи, его трёхсложного размера стихи были ближе к обыденной речи, чем пушкинские и лермонтовские ямбы. Это были стихи, пришедшие из народа и снова ушедшие в народ, — только уже преображённые в сердце поэта, отлитые и скованные там на века:
Выдь на Волгу: чей стон раздаётся
Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовётся —
То бурлаки идут бечевой!..
Волга! Волга!.. Весной многоводной
Ты не так заливаешь поля,
Как великою скорбью народной
Переполнилась наша земля, —
Где народ, там и стон... Эх, сердечный!
Что же значит твой стон бесконечный?
Ты проснёшься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Всё, что мог, ты уже совершил, —
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?..
("Размышления у парадного подъезда", 1858)
А ведь в этом стихотворении, помимо его героев-крестьян, о которых сказано "и пошли они, солнцем палимы", присутствует и адресат некрасовской филиппики, сам хозяин "парадного подъезда", у которого размышляет автор, — высокопоставленный имперский чиновник, чьи:
Безмятежней аркадской идиллии
Закатятся преклонные дни.
Под пленительным небом Сицилии,
В благовонной древесной тени…
Да, чего уж, с какой целью и с какой стати праздновать сегодня 200-летний юбилей такого поэта? Что изменилось за два века? Почти ничего — разве что Сицилия ныне утратила свою популярность среди нынешних российских топ-менеджеров от бизнеса и власти и их домочадцев…
Впрочем, и "широкие народные массы" своего времени нынешний юбиляр отнюдь не идеализировал:
Люди холопского звания —
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа...
("Кому на Руси жить хорошо", 1866)
В общем-то, эта поэма Некрасова — тоже "роман в стихах", как "Евгений Онегин" Пушкина, второй том "энциклопедии русской жизни". А отрывки из неё, такие, например, как "Коробейники" ("Ой, полным полна коробушка…"), действительно стали народными песнями.
Точно так же стали достоянием всего русского языка многие некрасовские строки и фразы, которых, приглядевшись, в речи нашей можно обнаружить не один десяток, но гораздо больше того: "Мужичок с ноготок", "Рыцарь на час", "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт…", "Откуда дровишки?..", "Суждены им благие порывы, но свершить ничего не дано…", "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан…", "Иди и гибни безупречно. / Умрёшь не даром: дело прочно, / Когда под ним струится кровь...", "Бывали хуже времена, но не было подлей…", "То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть…", "В мире есть царь — этот царь беспощаден, голод названье ему...", "От ликующих, праздно болтающих, / Обагряющих руки в крови / Уведи меня в стан погибающих / За великое дело любви!..", "Правилу следуй упорно: чтобы словам было тесно, мыслям — просторно…", "Сейте разумное, доброе, вечное…" — данный список можно продолжать и продолжать.
Все эти слова тысячи, миллионы и даже миллиарды раз уже произнесены в разных ситуациях множеством людей на русском языке, вошли в нашу "цивилизационную матрицу", в её "генетический код", и уже одно это свидетельствует: Некрасов — по-настоящему великий поэт.
Но не только поэт. Николай Алексеевич на протяжении почти тридцати лет был, можно сказать, главным организатором литературного процесса в России, созидателем русской литературы в том смысле, которого требовал "неистовый Виссарион" Белинский, когда на фоне творчества Пушкина заявлял, что "у нас нет литературы". Руководимые им журналы: "Современник" (пушкинский "Современник"!) в 1847–1866 годы и "Отечественные записки" в 1868–1877 годы, — можно считать той школой, пройдя которую вся русская литература получила "аттестат зрелости".
Через редакции Некрасова прошли практически все отечественные классики той поры: Лев Толстой и Фёдор Достоевский, Иван Тургенев и Александр Островский, Иван Гончаров и Михаил Салтыков-Щедрин, — не говоря уже о менее значимых фигурах, иногда менее значимых литературно, зато сыгравших важнейшую общественную роль, — таких, как Николай Чернышевский и Николай Добролюбов, Александр Герцен и Николай Огарёв…
И ведь роль Некрасова была в тысячи раз сложнее, чем роль директора школы: речь шла и о деловых контактах, и об изнурительном редакционном труде, и о непрерывном творческом, порой весьма конфликтном, общении… Это — та подводная, невидимая и даже по большому счёту непредставимая часть айсберга некрасовской жизни, над которой возвышается верхушка его собственного литературного и поэтического творчества.
В данной связи следует сказать, что Некрасова мы сегодня знаем и воспринимаем преимущественно через интерпретацию Корнея Чуковского (Николая Корнейчукова) — интерпретацию, в которой поэт предстаёт как весьма неоднозначная и даже двуличная фигура, расчётливый и циничный человек, который добивался для себя славы и богатства любыми доступными путями: от поэзии до нечистоплотной игры в карты, — одновременно презирая тех людей, которых делал героями своих произведений.
Что можно по этому поводу сказать? Лучше, чем Пушкин в письме к Вяземскому, не скажешь: "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врёте, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе…"
В своих "искательствах правды" относительно Некрасова Чуковский был не одинок. Это целая традиция, к которой примыкал и многолетний знакомец Николая Алексеевича — Глеб Успенский, в очерке, написанном уже после смерти поэта, сообщивший, что тот в последний период своей жизни, уже смертельно больной и измучившийся, хотел сделать главным героем-счастливцем "Кому на Руси жить хорошо"… пьяницу, что "до смерти работает, до полусмерти пьёт…" И ведь многие — даже из тех, кто зачитывался некрасовской поэмой-романом, — эту каплю яда приняли…
Это вовсе не отрицает правды "разоблачений" Чуковского: были же и гвозди на запятках кареты, и большие картёжные столы, и "ода Муравьёву-вешателю", и годы почти всеобщего общественного презрения. Всё это — правда, только правда, ничего кроме правды. Но не вся правда. А вся она заключалась в том, что некрасовские слабости и мерзости ему простили и до смерти, и, тем более, после. "Ведь только когда дерево спилено, мы видим его настоящий охват", — написал когда-то армянский поэт Паруйр Севак.
Смерть человека позволяет понимать его без оглядки на прошлое и без допуска на будущее, сравнивая уже не с живущими, а с ушедшими. Отсюда и крики из толпы на похоронах поэта. "Глас народа — глас Божий".
Впрочем, здесь я не совсем прав, поскольку будущее не только исходит из прошлого, но и притягивает к себе настоящее, ведёт его за собой. Некрасов к этому будущему стремился, хотя и видел его, так сказать, через призму товарно-денежных отношений:
Эх! эх! Придёт ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесёт?
На какое-то время это предсказание-пожелание исполнилось: сами знаете, когда и как, через какие потрясения это случилось.
Как исполнилось и другое некрасовское пожелание-предсказание:
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,
Ты и бессильная,
Матушка-Русь!
В рабстве спасенное
Сердце свободное —
Золото, золото
Сердце народное!
Сила народная,
Сила могучая —
Совесть спокойная,
Правда живучая!
Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается, —
Русь не шелохнется,
Русь — как убитая!
А загорелась в ней
Искра сокрытая, —
Встали — небужены,
Вышли — непрошены,
Жита по зернушку
Горы наношены!
Рать подымается —
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная,
Матушка-Русь!..
Многое из предсказанного Некрасовым сбылось, но многое и ушло в инобытие. Навсегда или на время — зависит от нас сегодняшних тоже.
Ещё, дополню от себя, в любом вопросе, как известно, содержится минимум половина ответа. И если рассматривать название некрасовской поэмы (романа в стихах) как вопрос: "Кому на Руси?.." — то эта половина звучит почти открыто: "Коммуна Руси..."
Возможна ли она у нас или, вернее, у наших потомков — с нами-то всё давно ясно — такая "коммуна Святой Руси"? Но это уже совсем иная история. История будущего.
Путинский нарком
о русской стратегии в энергетике
Борис Марцинкевич
У энергетического кризиса в Европе, с его небывалым ростом цен, имеются вполне объективные причины: холоднее обычного оказался предыдущий отопительный сезон, холодной была весна, из-за чего начался позже период закачки газа в подземные хранилища. Необычно жаркое лето сопровождалось приходом штиля: несмотря на то, что европейские страны продолжают наращивать объёмы ввода ветряных электростанций (ВЭС), по итогам года ожидается снижение, по сравнению с прошлогодними показателями, на 10–15%. Кстати, даже вот этот разброс в прогнозных оценках наглядно доказывает, что такое солнечная и ветряная генерация, которую правильнее называть альтернативной прерывистой.
Одновременно снизился объём добычи на Гронингенском уникальном газовом месторождении. Правительство Голландии предупреждало, что будет снижать квоты добычи на 8 млрд кубов в год, пока летом 2022 года не произойдёт полная остановка добычи — так и происходит, строго по календарному графику.
Долгое время муссировалась информация о том, что в этом году снизился объём поставок в Европу СПГ, произведённого в США. Но недавно Александр Фролов, заместитель генерального директора Института национальной энергетики, взял на себя труд изучить данные Министерства энергетики США. База данных по СПГ у этого ведомства подробнейшая: какой завод сколько и когда произвёл, какой именно танкер-газовоз когда отчалил от причала, каким был пункт назначения. Результаты статистических подсчётов по итогам первых 8 месяцев этого года разбивают версию про снижение экспорта в Европу в пух и прах: в 20-м году по маршруту США — Европа было отправлено (в пересчёте) 14,92 млрд кубометров, в этом — 17,11 млрд кубометров. Не снизился объём поставок, а вырос на 2 млрд.
Для понимания тенденций приведу ещё две цифры: за первые 8 месяцев прошлого года из Штатов экспортировали 43,55 млрд кубометров, за тот же период этого года — 65,85 или на 22,3 млрд кубов больше. Грубо говоря, 2 млрд кубов дополнительно получила Европа, а остальные 20,3 млрд кубов аккуратно скушали Латинская Америка и Юго-Восточная Азия.
Итак, в Европе — рост спроса из-за климатических сюрпризов, снижение поставок в Голландии, заранее объявленный плановый ремонт на морских месторождениях Норвегии, штиль то над материковой частью Европы, то над её морским месторождением. 1000 долларов за 1000 кубометров газа на спотовом рынке — цена, при которой неизбежно начинается конкурентная борьба между различными видами энергетических ресурсов. Мазутных электростанций в Европе осталось не много, погоды они не сделали, а вот уголь, что называется, ринулся в бой.
Как это происходит, понять не сложно. Вот газовая электростанция: на то, чтобы она выдала 100 киловатт-часов, нужно вот столько кубометров газа, за которые придётся заплатить вот столько. А вот электростанция угольная, где на 100 киловатт-часов нужно вот столько килограмм угля за вот столько денег, поверх которых нужно накинуть стоимость выбросов углекислого газа. Складываем, сравниваем и решаем, что выгоднее. Уголь оказался экономически более целесообразен — значит, никаких сантиментов.
И, раз уж речь зашла про уголь, нельзя не вспомнить про Китай, где в сентябре дело дошло до веерных отключений, до режимного графика работы промышленных предприятий и прочих прелестей. Причина — дефицит того самого угля в 23 провинциях из 30. Только энергетический кризис в Китае был ликвидирован, а в Европе продолжается.
Как китайцам такой фокус удался? Оказывается, центральное правительство в Китае настолько уверенно себя чувствует, что не испытывает никакого стеснения признаваться в допущенных им ошибках. Китайское правительство взяло, да и призналось: то, что под давлением международной клики борцов за пресловутую декарбонизацию энергетики за последние пять лет на территории Китая было закрыто более 500 шахт, — ошибка, которую нужно немедленно исправлять. И вскоре Китай зафиксировал парочку исторических рекордов по объёмам добычи, крайний из которых на сегодня — 12,02 млн тонн угля в день. Для сравнения: в 2019 году, то есть до ковида, в России за год добыли 440 млн тонн. Наш угольный год — это 40 угольных суток Китая, если грубо. Европа на такое может смотреть, только открыв рот от удивления: в недельный срок несколько сотен тысяч человек ушли в шахты и в разрезы, которые стояли законсервированными несколько лет. Отмобилизовать людей, расконсервировать шахты, вернуть на место технику, мобилизовать железную дорогу и за месяц решить все проблемы — мы-то такое помним, но тоже ведь больше по книгам да старым фильмам.
Правительство Китая исправляло ошибку, не только восстанавливая добычу у себя, но и скупая уголь везде. Нарастила поставки Россия, рывком хлынул в закрома американский уголь. Уронили престиж, потратили золотовалютные резервы? Пекин не обращает на это внимания — ему нужно было, чтобы в города вернулись свет и тепло, чтобы в нормальном ритме работала промышленность, а не чтобы его за рубежом похвалили за экологичность, демократичность и рыночность.
Почему ничего подобного не может продемонстрировать Европа, где уже все эксперты согласились с тем, что раньше окончания отопительного сезона цены на энергоресурсы вниз не пойдут? Потому что принципы либеральной экономики здесь намертво внедрены и в энергетику. Китайцы, которые к такой же проблеме подошли совершенно иначе, показали, чего эти либеральные экономика с энергетикой стоят. В сентябре цена на энергетические сорта угля взлетела с прошлогодних 70 долларов за тонну до почти 300. А после угольного рывка Китая улеглась в куда как более приемлемые 150 долларов. По уму по всей Европе митинги должны были пройти с лозунгами "Спасибо, товарищ Си, что помогаешь нам не отморозить одно место!" Но разве от Европы хоть кто-то благодарность хоть когда-то видел?
Теперь пару слов про то, что будет происходить в Европе через полгода, то есть весной, после отопительного сезона. Мы уже видим, как схлопываются заводы, критически зависящие от стоимости природного газа: уже остановился ряд заводов по производству удобрений для сельского хозяйства. Но это только первая реакция, мировой опыт показывает, что полный откат начинается через 6–8 месяцев. К этому времени завершится реализация складских запасов химических предприятий, металлургических заводов и так далее, по всей производственной цепочке. Цена газа и угля, стоимость электроэнергии откатятся вниз, зато без видимых причин начнётся рост цен на автомобильном рынке, на рынке химической продукции. К осени выяснится, что растут цены и на продовольствие, что у России придётся закупать не только пшеницу и другое зерно, но и колбасу с баварскими сосисками, что нужно, ломая язык, учиться выговаривать "Сыр Костромской"...
Что мы видим, сравнивая энергетические кризисы в Европе и Китае? Еврокомиссия, которая настойчиво внедряла целевую модель европейского газового рынка, добилась успеха — многие европейские компании отказались от долгосрочных газовых контрактов, поверив в то, что все проблемы решат спотовые, форвардные и прочие фьючерсные торги, доступ к которым был максимально открыт для всех желающих. Двери открыли, и в них хлынули финансовые спекулянты разных масштабов, которые совершенно не понимают специфики торговли газом. И даже сейчас, когда всем ясно, что рост цены газа становится катализатором роста стоимости во всех отраслях промышленности, — полнейшее безволие. В конце октября Евросовет на заседание собрался — про энергетику поговорить. Поговорили и предсказуемо никакого общего решения не выработали. Урсула фон дер Ляйен наговорила дежурных слов о необходимости и дальше наращивать инвестиции в поголовье СЭС и ВЭС и посоветовала всем национальным правительствам стран — членов ЕС придумать, как помочь их конечным потребителям. То есть сначала — настойчивость, навязывание европейским энергетическим компаниям отказа от долгосрочных контрактов как на транзит газа по магистральным трубопроводам, так и на поставки газа извне, а сейчас — вы там свои проблемы как-то сами порешайте, и продолжим дружное движение дальше, к полному либеральному экономическому счастью, повторяя мантры о борьбе с глобальными изменениями климата, Парижском соглашении, энергопереходе и так далее.
Не могу не сказать пары слов о том самом Парижском соглашении по климату, которое Россия в числе прочих почти двухсот государств подписала в 2015 году и теперь, как было заявлено ещё Дмитрием Медведевым в 2018 году, будет выполнять. Услышав тогда это выступление Дмитрия Анатольевича, я сначала даже возмутился. Но, изучив само соглашение, обнаружил, что там нет ни слова "энергетика", ни устойчивой идиомы "углекислый газ", ничего не сказано ни об энергопереходе, ни о солнечных панелях и ветротурбинах... То есть все самые модные в последнее время слова, которые бесконечно повторяются в сотнях СМИ, — это не из Парижского соглашения, это введено в обиход позже.
А сам этот документ о том, что выбросы тепловых газов, которых насчитывается шесть штук, это, знаете ли, нехорошо. С этим нужно бороться совместными усилиями, прежде всего, восстанавливая вырубленные леса, которые, как и миллион лет тому назад, продолжают обеспечивать нас чистым воздухом. Парижское соглашение — за дальнейшую работу по поиску общих рецептов, по выработке общих планов. Конечная цель — согласованными действиями добиться того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше, чем на 2 градуса Цельсия. И то, что теперь нам пытаются доказать, что на самом деле нужно бороться за "Стратегию 1,5 градуса" — это тоже не Парижское соглашение, а более свежее изобретение, под которым ООН не подписывалась. И самое главное — в Парижском соглашении нет бездоказательного тезиса о том, что именно антропогенный вклад в глобальное изменение климата является решающим. Подписывая Парижское соглашение по климату, Россия вовсе не подписывалась под всем тем, что нам пытаются вколотить в головы последние 3–4 года. Нет у нас обязательств ни по развитию СЭС и ВЭС, ни по декарбонизации энергетики в частности, ни по энергопереходу вообще.
В том же 2015 году ООН выработала 17 так называемых целей устойчивого развития. Вот в них про энергетику говорится много. Одна цель — обеспечить гарантированный доступ к недорогостоящим, надёжным источникам энергии для всех. Есть при этом и вторая — принятие срочных мер по борьбе с изменениями климата и их последствиями. Доступ для всех — это действительно очень важно, хотя нам в России и не очень понятно. Но есть статистика ООН: 800 млн человек на планете вообще не имеют доступа к электроэнергии, ещё 700 млн доступ имеют, но ограниченный и непостоянный.
То есть за один год ООН выдала на-гора сразу несколько программных документов по огромному кругу действительно глобальных проблем. Самая большая сложность — необходимость пытаться справиться с этими проблемами не последовательно, а одновременно. Алгоритм для такого решения изначально не может быть простым — это некая система уравнений, в которой нужно найти пару десятков неизвестных величин.
Но ни в одном документе на уровне ООН нет и намёка на то, что энергетика, сжигание энергетических ресурсов — главное зло, которое нагревает атмосферу планеты. Да, энергетика способна сделать свой вклад в борьбу с изменениями климата, но это не единственная отрасль, которая должна быть как-то изменена, модернизирована. Ни в Парижском соглашении, ни в списке устойчивых целей нет ни одного злобного слова в адрес угольной энергетики. Отказ от угля, сокращение использования угля — нет у ООН такого общепризнанного требования, это нам навязывается группой заинтересованных то ли государств, то ли лиц.
Именно навязывается, не подписывались мы под такой глупостью. Отказ от угля — именно глупость, если не забывать про полтора миллиарда человек, у которых в нашем XXI веке есть сложности с доступом к электроэнергии. Уголь отличается от нефти и от природного газа тем, что распространён по планете куда как более равномерно. Нефть из энергетики начала уходить уже лет 30 тому как, основные ресурсы, которые мы сейчас используем, — уголь и газ.
Но давайте вообразим себе абстрактную страну Лимпопо, в которой населения без розеток в доме полным-полно, а финансы поют романсы. Если в этом Лимпопо нет собственных месторождений газа, значит, нужно либо строить газопровод, либо регазификационный терминал и, опять же, трубопровод. То, что мы используем электроэнергию неравномерно в течение суток, то, что спрос скачет в рабочие дни и в дни выходные, в летний период и в зимнее время, — думаю, объяснять не требуется. Но если электроэнергия вырабатывается за счёт природного газа — значит, и расход газа точно так же неравномерен, потому нужно уметь как-то сглаживать такой рваный ритм. Нет никакого другого способа, кроме как использование подземных хранилищ газа (ПХГ). Если матушка-природа благосклонна к Лимпопо, у них есть возможность обустроить ПХГ на собственной территории. Вот только самый дешёвый вариант ПХГ требует инвестиций около 500 долларов на каждую тысячу активного объёма хранения. Уже вопрос, если в бюджете дела плохи. Идеология, так скажем, использования ПХГ в любой стране одна и та же: есть газовые магистрали, по которым большие, серьёзные объёмы газа закачиваются в эти хранилища, а от хранилищ в направлении конечных потребителей нужно тащить уже газораспределительные трубопроводы — с другими диаметрами, с другим рабочим давлением. Есть ПХГ в Лимпопо — будут распределительные сети только на её территории. Нет ПХГ — придётся извне тянуть и по территории страны разводить. Не самое дешёвое удовольствие.
Теперь про уголь. Пришёл пароход, свалил сто тысяч тонн у причала на площадке, которая, в общем-то, даже крыши не требует — и так сойдёт. Лежит уголь огромной кучей, а от неё лимпопошные аборигены его растаскивают по своим электростанциям: по железной дороге, автомобильным транспортом, да хоть на конной тяге или на велосипедах. ПХГ строить не надо, трубопроводы, что магистральные, что распределительные, не нужны, разве что сарай рядом с электростанцией из досок сколотить потребуется, чтобы дождями в реки не уносило. Что дешевле: газ или уголь? Риторический вопрос, особенно с учётом того, что шанс найти собственное месторождение угля куда как выше, чем месторождение газа. Вывод незатейлив: глобальный отказ от угольной энергетики гарантированно отрезает для миллиарда человек возможность познакомиться с чудом техники — лампочкой Ильича. Так кто же призывает к отказу от угля? Да тот самый золотой миллиард, который в пересчёте на душу населения электроэнергии потребляет в десятки раз больше, чем могут себе это позволить жители развивающихся стран. Это — незыблемые европейские ценности, которые не меняются лет так 500.
Одновременная борьба за реализацию Парижского соглашения и 17 целей устойчивого развития — задача не тривиальная, и неудивительно, что первыми к ней решили подступиться наши физики-атомщики. Росатом не предлагал ничего подобного из того, о чём бесконечно твердят сторонники-адепты "зелёной" энергетики, его концепция "зелёного квадрата" не требует что-то ломать о колено. На сегодняшний день мировой баланс производства электроэнергии выглядит следующим образом: 65% — доля тепловых электростанций всех типов, 11% — доля атомной энергетики, 24% — все типы энергетики на ВИЭ (возобновляемые источники энергии), включая ГЭС, геотермальные, приливные, солнечные и ветряные. К "зелёному квадрату" относятся четыре основные технологии производства электроэнергии, которые не требуют использования химической реакции горения: АЭС, ГЭС, ВЭС и СЭС.
Концепция "зелёного квадрата" предусматривает снижение доли тепловой генерации на 15%, то есть до половины, до 50%. Не снизить в ноль, не взорвать угольные электростанции на всей планете — снизить значительно, но не радикально. Тогда на сам "зелёный квадрат" будет приходиться вторая половина мирового энергобаланса, и вот тут уже есть нюансы. Поскольку АЭС однозначно не зависит ни от ветра, ни от туч на небе, ни от времен года, на атомную энергетику должно приходиться 25% генерации. ГЭС хоть и зависят от времени года: зимой воду накапливаем, летом сливаем через плотины и вырабатываем электроэнергию, — но вполне предсказуемы или, как говорят энергетики, диспетчеризуемы. Следовательно, на ГЭС — 12,5%, остальное — на СЭС и ВЭС. ГЭС — оптимальный вариант для сглаживания пиков производства на СЭС и ВЭС. Хорошие солнце и ветер, большой объём генерации — вода на плотинах уходит на холостой сброс. Плохо с погодой — вся вода только через гидроагрегаты. АЭС — это базовая генерация, то есть та, объём которой остаётся постоянным. Есть у нас постоянное потребление электроэнергии на насосы ЖКХ, на работу предприятий с непрерывным производственным циклом, на всевозможные дежурные службы — АЭС весь этот спрос на себя и возьмут.
Концепция "зелёного квадрата" была развита до уровня международной инженерной программы в части развития атомной энергетики, чью долю в энергобалансе предстоит повысить с нынешних 11% до 25%. Программа называется "Гармония", производственное задание в соответствии с ней — строительство до 2050 года новых АЭС совокупной мощностью 1 000 ГВт. В 2018 году Европейская экономическая комиссия ООН одобрила эту программу, но дальше бумажных деклараций дело так и не пошло, а многомудрая Европа и вовсе сделала вид, что она про программу "Гармония" знать ничего не знает. Германия, к примеру, в 2020 году хвасталась тем, что в её энергобалансе СЭС и ВЭС достигли 50%, а доля тепловой генерации снизилась до 40%, остальное приходилось на АЭС, которые немцы упорно продолжают одну за другой выводить из эксплуатации.
Росатом и вставшая на его сторону Всемирная ядерная ассоциация (World Nuclear Association — WNA) сначала пытались европейцев в чём-то убеждать, потом плюнули и занялись своими делами. В соответствии с данными Системного оператора Единой энергетической системы РФ (СО ЕЭС) в 2019 году энергобаланс России выглядел следующим образом: тепловые электростанции — 63%, АЭС — 19,1%, ГЭС — 17,15% и СЭС с ВЭС вместе — 0,75%. Чуть ниже среднемировой доля тепловых электростанций, почти в 2 раза выше доля АЭС и чуть ниже среднемировых — ВИЭ, если к ним относить и ГЭС. Вот при таком балансе и при такой ничтожной доле СЭС и ВЭС что мы видим в 2021 году? У России слева на карте — Европа с её непрекращающимся энергетическим кризисом, справа — Китай, который этот кризис одолел, но в том числе и за счёт того, что в IV квартале этого года поставки электроэнергии из России увеличились вдвое. Вдвое выросли поставки российской электроэнергии и в Европу, к тому же мы начали поставки в Казхастан, и можно уверенно сказать, что если бы у нас были нормальные отношения с Украиной, и на неё бы хватило.
Россия, которую все так любят ругать, не только прошла мимо энергетического кризиса, но ещё и помогает всем платёжеспособным соседям. Что такое, как же так? Да так, как было и в годы плановой экономики. Первое совещание в Минэнерго по подготовке к отопительному сезону — традиционно в мае. Распоряжения Минэнерго по тому, какая электростанция сколько энергоресурсов к отопительному сезону должна иметь на складах — директивные и с неоднократными проверками. Плановые и профилактические ремонты — строго по графику, со штрафами за срывы. Да, благодаря Чубайсу у нас немало электростанций распроданы, а то и розданы в частные руки, но подготовка к отопительному сезону — без всякой оглядки на форму собственности.
То есть на практике получилось, что вот такой директивный и плановый подход позволил России пройти между Сциллой и Харибдой, между разгуляй-малина либерализмом Европы и ошибками в планировании Китая. Проскочили, сидим в тепле и при свете, тихонько посмеиваясь над соседями и аккуратно собирая с них прибыль в государственный карман. Именно в государственный, поскольку монополия на экспорт электроэнергии у нас принадлежит государственной компании Интер РАО.
Шагаем дальше. Во время пленарного заседания Российской энергетической недели (РЭН-2021) центральным событием традиционно стала речь Путина, которая в этот раз оказалась программной. Россия намерена стать углеродно-нейтральной к 2060 году. Не отказаться от нефти, газа и угля, а стать углеродно-нейтральной, то есть выбросы углекислого газа в нашей стране должны сравняться с поглощающей способностью наших лесов и болот. Про болота не оговорка: они углекислый газ поглощают едва ли не в больших объёмах, чем леса.
При этом к тому самому 2060 году энергобаланс России должен выйти на следующие параметры: АЭС — 25% (что чётко совпадает с концепцией "зелёного квадрата" и программой "Гармония"), доля СЭС и ВЭС — 12,5% (тоже полное совпадение). А вот доля ГЭС должна сохраниться на нынешнем уровне — 20%, что значительно выше, чем в "зелёном квадрате" и в "Гармонии". Почему? Предельно простой ответ: гидропотенциал России на сегодня использован чуть менее, чем на 20% — задел у нас в этом секторе огромный. А вот всё оставшееся, то есть 42,5%, должно приходиться всё на те же тепловые электростанции с преобладанием газа.
Для сравнения: в Германии, которая так кичится своими "зелёными" достижениями, уголь в электроэнергетическом балансе на сегодня — 27%, в России — 12%, и при этом Германия что-то там попискивает по поводу трансграничного углеродного налога. Такой налог — талантливая придумка, только стоит подумать, кто его с кого брать-то должен при такой статистике. В общем, если коротко, то на РЭН-2021 президент России озвучил программу "Гармония", только более приспособленную под наши особенности, интересы и возможности: климатические, географические и экономические. И это прекрасно, поскольку разработка "Гармонии" сделана WNA по инициативе нашего Росатома.
Через полтора часа после Путина на РЭН началось выступление Николая Григорьевича Шульгинова, министра энергетики России с 2020 года. 1951 года рождения, родом из села Саблинское, что на на Ставропольщине. 1973 — диплом Новочеркасского политеха по специальности "Электроснабжение промышленных предприятий и городов". Два года срочной службы, с 1975 — инженер в Пятигорском отделении "Сельэнергопроект". С 1976 Шульгинов работал в том же Пятигорске в отделении "Ставропольэнерго", пошагово, от инженера до начальника краевого Центрального диспетчерского управления (ЦДУ). Не социальный лифт, а социальная лестница, без прыжков по ступеням, 22 года без пауз.
Следующие четыре года — в расчётно-договорном центре краевого оптового рынка электроэнергии. Ещё 13 лет, с 2002 по 2015, — работа в СО ЕЭС, посты от директора по техническому аудиту до первого зама председателя правления. Снова лестница, а не лифт, снова ступенька за ступенькой. С 2015 до ноября 2020 года — генеральный директор РусГидро. На этом посту — заделывание всех дыр и брешей, которые были понаделаны ставленником Чубайса Евгением Додом. Это когда надо было переделывать полностью проект Южно-Сахалинской ГРЭС: предшественник забыл учесть сейсмические риски острова. Когда надо было как-то добывать деньги для выкупа заказанного в Европе оборудования после падения курса рубля. Напомню, что несмотря на название, РусГидро отвечает за всю энергетику Дальнего Востока, то есть за электростанции гидро, угольные и газовые. РусГидро — это две работающие ГеоТЭС на Камчатке, РусГидро — это отдельное такое ПАО "Передвижная энергетика", то есть дизельные электростанции по всей Арктике от края и до края, включая Якутию, Чукотку, Камчатку, Курильские острова и прочие места, со всем тамошним северным завозом. Ничего такая трудовая биография нового министра не напоминает? Во времена исторического материализма мы бы именовали Николая Григорьевича наркомом и были бы совершенно правы. Через два года — полувековой стаж в отрасли, которую Шульгинов никогда не покидал для работы в каких-нибудь частных компаниях. Вот кого можно без натяжки назвать государственником.
Когда в прошлом году Шульгинов получил пост министра, многие специалисты по вокругкремлёвским интригам уверенно заявили, что это проходная фигура — для того, чтобы некая вокругвластная элита согласовала более подходящую кандидатуру. 69 лет, поработает годик да уйдёт, ничего менять не будет, потому как оно-ему-надо. Так оно и было — ровно до его выступления на РЭН сразу после речи Путина. Выступление Шульгинова — образчик для любого технократа. Углеродная нейтральность к 2060 году? Принято. Задание можно выполнить только при возврате к долгосрочному централизованному планированию.
После этой фразы министра я как-то непроизвольно встал с дивана и стал вслушиваться. Для того, чтобы получить заданные параметры и не потерять баланс энергетики, гарантировать надёжность, стабильность снабжения и возможность наращивать мощность, во главе угла должны стоять не коммерческие интересы кого бы то ни было, а только и исключительно долгосрочное централизованное планирование, которым заниматься должны получить право не эффективные менеджеры, а специалисты отрасли. Для того, чтобы выйти на заданные параметры, необходимо серьёзное напряжение Росатома — корпорации теперь придётся строить не только атомные энергоблоки замещения для предстоящего вывода из эксплуатации реакторов РБМК (Реактор большой мощности канальный — серия энергетических ядерных реакторов, разработанных в Советском Союзе. — Прим. ред.), но и совершенно новые АЭС, в том числе и плавучие, и малые модульные. Для того, чтобы уметь балансировать 12,5% ВЭС и СЭС, Россия обязана будет строить ГЭС, и в том числе ГЭС крупные, а не только малые. Для того, чтобы балансировка была ювелирно точной, нужно строить гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС) как единственный из существующих накопителей энергии гигаваттной мощности. На этой фразе Шульгинов закончил, но пообещал продолжить на следующий день.
Во втором выступлении, повторив, что долгосрочное централизованное планирование — единственный способ выйти на реализацию цели 2060 года, Шульгинов ещё раз сказал тот же постулат: такое планирование не должно во главу угла ставить коммерческие интересы, надёжность обеспечения намного важнее. Следовательно, совершенно иным должен стать подход к разработке СиПР — схем и программ развития электроэнергетики субъектов РФ.
Субъекты на сегодня такие СиПРы разрабатывают самостоятельно, заказывая их у совершенно непонятных НИИ с загадочными названиями и уровнем квалификации. Результат — СиПРы субъектов-соседей друг с другом не увязаны, с генеральной схемой развития электро-энергетики всей России не согласованы. Появляется крупный проект — субъект под него разрабатывает подсоединение будущего объекта где-нибудь так на 500 МВт, а как потом соседям согласовать выдачу мощности в своих сечениях, в межсубъектных ЛЭП — не интересует.
Вывод: все региональные СиПРы должны разрабатываться централизованно. Условно: "Москва, у нас в области начинают строить завод, через 3 года надо обеспечить 300 МВт мощности, нужны расчёты" — только так, никак иначе. Кто этим будет заниматься в той Москве? СО ЕЭС — то есть бывшее ЦДУ, то есть компания, которая видит всю ЕЭС России, которая плотно работает с Россетями, видит всю генерацию, все ЛЭП и все подстанции. Строительство любых электростанций — только под контролем СО ЕЭС, только при его сопровождении от разработки до реализации проекта. Все частные проектные институты — в лес, просеку под второй путь БАМа рубить. Про БАМ я не ради красного словца: присутствовавший в зале представитель Россетей в ответ на выступление Шульгинова аж с кресла взвился: так, и только так! Россетсям поручено обеспечить электроэнергией Восточный полигон РЖД, а это — 12 субъектов федерации и 12 СиПРов, которые между собой не согласованы.
Конечно, эти два выступления Шульгинова были куда как более объёмными, повторять всё полностью не буду, остановлюсь на самом невероятном для той обстановки, которую Минэнерго создавало в отрасли до прихода Шульгинова. Его предшественник — Александр Новак, обладатель достаточно популярного в узких кругах титула "норильский бухгалтер". При этом не стоит забывать о том, что Новак — великолепный переговорщик, что нашими отношениями с ОПЕК, подписанными соглашениями ОПЕК+ мы во многом обязаны именно ему. Уметь вести переговоры с арабскими шейхами и добиваться от них конструктивного сотрудничества — это действительно отдельное и очень редкое искусство.
То, что для нас отношения с ОПЕК чрезвычайно важны, наглядно показал минувший год: стоимость барреля около нуля в мае и 50 долларов к концу года. За это Новаку действительно большое спасибо, но тем не менее его перевод на уровень заместителя премьер-министра, с которого Александр Валентинович будет курировать энергетику, но не пытаться постичь все тонкости оперативного уровня, оправдан.
То, что Шульгинов оказался способен за минувший год войти в курс событий не только в родной ему электроэнергетике, но и в прочих отраслях ТЭК, мы уже видим. Годами не решалась проблема снабжения Дальнего Востока нефтепродуктами: два НПЗ на весь растущий регион — это чрезвычайно мало. С месяц назад Минэнерго внесло предложение — субсидировать перевозки нефтепродуктов на Дальний Восток из Сибири и из европейской части страны. Ставки субсидирования, предложенные Минэнерго, позволят владельцам сетей АЗС экономить 4 тысячи рублей с тонны, а это хороший шанс на то, что и дефицит пропадёт, и цены на Дальнем Востоке будут такими же, как во всей остальной России.
К этому предложению тут же подключилась РЖД — это же для неё копеечка, а у неё тот самый Восточный полигон на повестке дня, там каждое лыко в строку. А два лоббиста предложения против твердыни Министерства финансов — это уже веселее, это уже более высокие шансы.
Учитывая то, что Министерство энергетики в одном лице заменяет советского периода министерства нефти, газа, электроэнергетики и других, а Шульгинову потребовалось меньше года на то, чтобы войти в курс дела, можно сказать, что в Министерство энергетики действительно пришёл профессионал высокого класса.
Я не берусь утверждать, что во всём кабинете министров он у нас один такой, но впервые за долгое время я стал свидетелем тому, что стратегию, предложенную высшим должностным лицом России, точно есть кому реализовать. Кадры решают всё — это аксиома. То, что министр энергетики предлагает нашим нефтяной, газовой и угольной отраслям, чрезвычайно интересно и порой неожиданно, поскольку идёт резко против новомодных трендов на озеленение и прочие ужасы декарбонизации с децентрализацией, которые пытаются втащить на наши с вами головы и в наши с вами карманы Чубайс, Решетников, не говоря уже про прочих Грефов. А поскольку состав Госудумы у нас действительно обновился, есть шанс, что депутаты внимательно прислушаются к тому, что говорит министр энергетики.
На Ровенской атомной электростанции впервые среди АЭС Украины внедрен допуск персонала в защищенную зону по биометрическим признакам. Система реализована за счет средств технической помощи правительства ФРГ и ГП «НАЭК «Энергоатом».
Проект технической помощи со стороны правительства Германии в рамках глобальной инициативы G7 был предложен двум атомным электростанциям Украины – Ровенской и Южно-Украинской.
Партнерство имеет характер межгосударственного сотрудничества, соответствующими документами это зафиксировано как на уровне правительств, так и на уровне компаний. Партнерство предусматривало предоставление помощи в рамках совершенствования физической защищенности стратегического объекта.
Общество по безопасности установок и реакторов (GRS gGmbH, Германия) предложило Украине целый ряд оборудования физической защиты – физические барьеры, бронированные кабины, видеосистемы и тому подобное.
Ровенские атомщики изучили все предложения немецкой стороны, в частности, рассматривался и вопрос биометрии, которая по решению генерального директора РАЭС Павла Павлишина было выбрано приоритетным для РАЭС. Биометрию планировалось ввести как на внешних контрольно-пропускных пунктах, так и постепенно внутри объекта – на внутренних пунктах контроля доступа.
Сегодня прослеживается определенный рост интереса к использованию биометрических параметров (индивидуальных физических признаков, в частности отпечатков пальцев, геометрии лица, голоса, радужной оболочки глаза, геометрии руки, рисунку вен руки и тому подобное) для идентификации человека, которые все чаще применяются в современных системах безопасности. Для РАЭС избрана биометрическая технология идентификации личности по рисунку ладони, поскольку этот способ является максимально бесконтактным, что важно и оправданно из-за пандемии COVID-19, а также биометрическая система является максимально защищенной и способна работать в автономном режиме с большим объемом данных. Реализация совместного проекта продолжалась в течение трех лет.
Работы проходили довольно успешно, и основная их часть завершена в конце 2019 года. Биометрическими сканерами были оборудованы все контрольно-пропускные пункты — КПП-1, КПП-2, КПП-5, КПП-6, КПП-7, однако из-за пандемии дальнейшее внедрение проекта было приостановлено.
В 2021 году возобновились и в очень сжатые сроки завершены все работы, поэтому сегодня на РАЭС действует полноценная целостная система верификации персонала (проверка с использованием индивидуального электронного пропуска и рисунка ладони). Фирма-поставщик оборудования iCOGNIZE GmbH продолжает сопровождать работоспособность системы технически, а ее специалисты признают успешность реализации проекта.
Сейчас по биометрическим признакам пересекает проходные РАЭС весь персонал, включая транспортные и железнодорожные проходные. Продолжается перевод на этот метод идентификации и работников подрядных организаций.
Уровень физической защиты РАЭС после внедрения новой системы значительно повысился за счет исключения влияния человеческого фактора в процедуре допуска работников. Практически минимизирована возможность несанкционированного прохода на АЭС и, если предположить вероятность подделки пропуска (хищение, завладение), подбора пин-кода, то копирование рисунка вен ладони человека практически невозможно, ведь у каждого эта биометрическая характеристика уникальна.
«Хочу заметить, что защищенность АЭС состоит из многих факторов и зависит, в частности, от отношения каждого работника к культуре защищенности и системы физической защиты, а биометрия – это лишь один из элементов, – подчеркивает начальник службы физической защиты РАЭС Иван Дерлюк. – Завершен первый этап – закрытие периметра электростанции, то есть извне на территорию ядерной установки можно попасть только по пропуску и прохождением сканера по биометрическим признакам ладони. Планируется продолжение реализации проекта постепенно на всех энергоблоках оборудования биометрией особо важных зон и жизненно важных мест, то есть внутренних пунктов контроля доступа, что обусловлено нормативно-правовыми актами по физической защите», – заключает Иван Дерлюк.
Система физической защиты является одним из ключевых элементов в обеспечении национальной безопасности Украины и устойчивой работы АЭС, поэтому ее совершенствование является процессом непрерывным.
7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук
Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания
Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.
Члены Президиума заслушали сообщение «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России».
При обсуждении вопроса присутствовали:
Алексей Петрович Майоров, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Член-корреспондент РАН Вероника Игоревна Скворцова, Руководитель ФМБА России.
Сергей Алексеевич Данкверт, Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Доклады:
«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН Александр Михайлович Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.
«Перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Елена Константиновна Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».
«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль». Академик РАН Виктор Александрович Тутельян.
«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности и сельском хозяйстве». Академик РАН Владимир Георгиевич Дебабов.
Академик РАН Владимир Олегович Попов.
«Генная инженерия растений в Российской Федерации: состояние и перспективы». Академик РАН Геннадий Ильич Карлов.
Академик РАН Евгений Владимирович Шляхто.
«Внедрение генетических технологий в практику». Дмитрий Валентинович Морозов, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад».
Максим Дмитриевич Басов, генеральный директор ОАО «Группа «Русагро», генеральный директор ООО «Группа Компаний «Русагро».
«Природные трансгенные растения». Академик РАН Игорь Анатольевич Тихонович.
Публикуем тезисы некоторых сообщений:
«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН М.П. Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Формирование нового технологического уклада, где одним из ключевых факторов являются генетические технологии (далее — ГТ), стало основной характеристикой современного мирового социально-экономического развития. Безусловно, наряду с информационными технологиями и атомной энергетикой, ГТ являются системообразующими и служат важнейшим инструментом в продвижении науки, медицины, промышленности, сельского хозяйства, в решении проблем устойчивого развития и национальной безопасности и, в целом — в улучшении качества жизни.
В России ГТ были неоднократно заявлены как приоритет в Указах Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий… », от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Применение ГТ в сфере фармацевтики предусмотрено 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (2010 г.) и др., а порядок обращения биомедицинских клеточных продуктов закреплен 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (2016 г.). Государственный интерес к ГТ был проявлен также при формировании Государственной программы РФ на 2019-2030 гг. «Научно-технологическое развитие» (ПП 29 марта 2019 г. № 377).
Такое внимание к развитию ГТ в стране связано с их высоким научным, социальным и экономическим потенциалом, простотой применения и высокой скоростью получения целевых модифицированных организмов различного назначения.
В нашей стране, как и за рубежом, ГТ, занимая верхние позиции в рейтинге фундаментальных исследований, востребованы в разных сферах практической деятельности.
Так, эффективные генно-инженерные лекарственные средства уже широко и успешно применяются в российском здравоохранении и фармацевтике. С использованием ГТ получают ряд препаратов белковой природы, включая интерфероны, факторы свертывания крови и гормоны (например, инсулин), а также вакцинные препараты и антибиотики.
Отдельно необходимо отметить успехи в лечении ряда социально-значимых заболеваний (прежде всего, онкологических и инфекционных) с использованием терапевтических антител, получаемых с помощью ГТ.
К генно-терапевтическим подходам следует относить и перспективные системы редактирования генома человека, которые, очевидно, в ближайшее время будут использоваться в клинических целях. Здесь речь идет о геномном редактировании соматических клеток, не затрагивающем геном половых клеток человека.
Огромным достижением российской генной инженерии и ГТ стали рекомбинантные вакцины от лихорадки Эбола и новой коронавирусной инфекции SARS-COVID-19 в период пандемии. Такие препараты определяются одновременно как иммунобиологические и генно-терапевтические.
Расширение спектра актуальных российских противоковидных вакцин свидетельствуют о высоком биоресурсе ГТ и возможностях его реализации в будущем при условии господдержки и обеспечения комфортного законодательного климата.
Утвержденная Постановлением Правительства (№ 479, 2019 г.) ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. предусматривает использование систем редактирования генома и в агропромышленной сфере. Так, должны быть получены не менее 30 улучшенных модифицированных линий растений и животных, включая аквакультуру.
Российскими генетиками уже получен ряд отдельных ярких результатов, в том числе в созданных в стране геномных центрах мирового уровня. Примером актуального целевого редактирования с/х культур могут быть достигнутый сдвиг времени колошения мягкой пшеницы (в соответствии с изменениями климата) или снижение содержания сахаров при хранении картофеля (с улучшением его потребительских свойств).
Картофель — Геномным редактированием достигнуто повышение устойчивости картофеля к холодовому осахариванию и к его осахариванию при хранении (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).
Мягкая пшеница — достигнуты сдвиг времени колошения (ВНИИСБ, ИБХ РАН) и укороченный срок колошения и созревания сортов мягкой пшеницы (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).
Российскими генетиками показано, что ГМО могут быть получены не только в лабораторных условиях, но и спонтанно в дикой природе. Многие из природно-трансгенных видов используются людьми в пищу и как лекарства на протяжении всей истории человечества без каких-либо негативных последствий. Процесс возникновения новых ГМО в природе продолжается и в наши дни.
К природным ГМО относятся такие культуры, как арахис, хмель, клюква, батат, чай и другие.
Однако, широкому применению генетических технологий в сельском хозяйстве препятствует актуальная нормативно-правовая система РФ. До настоящего времени в России в сельскохозяйственном производстве запрещено использовать генетическую инженерию для улучшения сортов растений и пород животных (7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50). Таким образом, отечественный с/х производитель фактически отстранен от наиболее эффективных и высокотехнологичных методов решения продовольственных проблем, которые уже широко используются за рубежом.
Ярчайшим примером может служить засухоустойчивая ГМ пшеница HB4®, одобренная Аргентиной для коммерческого производства в 2020 г., которая в засушливые годы обеспечивает повышение урожая на 20%. Выход этой ГМ пшеницы на рынок может привести к принципиальному переделу мирового зернового рынка.
Следует отметить, что по ситуации на ноябрь 2021 года перечень ГМ организмов, предназначенных для пищевого использования, и прошедших государственную регистрацию в России и ЕАЭС, включает 28 позиций – 11 линий сои, 15 линий кукурузы, 1 линия риса и 1 линия сахарной свеклы. Согласно данным Роспотребнадзора, осуществляющего контроль за оборотом ГМО в Российской Федерации, доля ГМ пищевой продукции весьма незначительна и составляет менее 0,1% (2020).
Подобная ситуация в дальнейшем грозит России не только проигрышем на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, но и потерей фактической возможности контроля за оборотом генно-инженерной продукции на своей территории.
Дело в том, что в силу совершенствования методов генных модификаций, сегодня конечным продуктом геномного редактирования становятся организмы с приобретенными ценными свойствами, в геноме которых отсутствует чужеродная ДНК (т.е. в их геноме не содержится характерный для ГМО «трансген»). В этом случае принципиально невозможно установить факт использования геномного редактирования и осуществлять контроль и регулирование его продукции. Поэтому так важно обновление фундаментальных основ регулирования и определение юридического статуса «редактированных» конечных продуктов ГТ для формирования правовой среды в разных сферах их применения. Необходимо перенесение фокуса правового контроля с генетических технологий на их конечный продукт.
Сегодня многие страны мира используют концепцию «продукт»-ориентированного регулирования в области ГТ. Такой подход основывается на характеристиках нового продукта, независимо от способа его получения. Эта концепция характерна для стран – лидеров в биотехнологическом производстве: Канада, CША, страны БРИКС, прежде всего, Латинская Америка во главе с Аргентиной, а также Япония и Корея.
В сторону «продукт»-ориентированного регулирования пересматривается сейчас законодательство Великобритании.
Несовершенство правового регулирования в области ГИД (генно-инженерной деятельности) связано сегодня с взрывным развитием технологий в этой сфере и, как следствие, «юридическим обветшанием» базового 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В 90-х годах его положения легли в основу построения строгой системы обеспечения биобезопасности в стране в отношении традиционных трансгенных организмов (ГМО).
Сегодня важным вызовом стало отсутствие в 86-ФЗ современного понятийного аппарата, актуального для новых ГТ. Принципиальный концептуальный пробел в понятийном аппарате 86-ФЗ заключается в отсутствии научного определения для «генетически редактированных» организмов, которые получены инновационными ГТ и не являются по своей биологической сути «трансгенами».
В 86-ФЗ имеются и другие юридические несоответствия современным реалиям. Его действующая норма (п.8 Ст.7) блокирует развитие и функционирование предприятий промбиотеха, тогда как во всем мире промышленная микробиология — базовое растущее направление с существенным вкладом в реализацию климатической стратегии и низкоуглеродной экономики. Так, и в ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. заложена разработка не менее 25 штаммов и (или) микробных консорциумов — продуцентов биологически активных веществ — незаменимых аминокислот, ферментов и витаминов.
Для реализации поставленной руководством страны задачи развития и использования ГТ необходимо формирование комплексного, научно-обоснованного, правового регулирования в этой сфере, которое одновременно должно обеспечить как гарантию их биобезопасности для здоровья человека и окружающей среды, так и юридическую определенность продукции ГТ и её использования.
РАН подготовлены следующие предложения по первоочередным мерам актуализации российской нормативной базы использования продукции ГТ:
1. приведение норм устаревшего 86-ФЗ в соответствие с современным уровнем развития науки в области генетических технологий, в том числе, корректировка понятийного аппарата генно-инженерной деятельности как ключевой подход к актуализации нормативного регулирования использования продукции генетических технологий;
2. разработка и принятие схемы правового регулирования генетических технологий, предусматривающей 2 уровня реализации:
- на первом уровне — создание консолидирующего рамочного федерального закона, включающего обновленный понятийный аппарат, вопросы безопасности, стимулирования инноваций и развития генетических технологий;
- на втором уровне — разработка в различных областях экономики и социальной сферы специальной нормативной базы для использования результатов ГИД с учетом особенностей состояния конкретной отрасли;
3. реформирование концепции российского законодательства с ориентацией его на контроль безопасности конечного «продукта»;
4. совершенствование контроля и надзора за использованием продукции генетических технологий;
5. корректировка российского законодательства, в части норм, направленных на регулирование промышленного использования ГМ микроорганизмов в замкнутых системах;
6. введение в опережающем режиме программ подготовки кадров по генетическим технологиям и активизация просветительской деятельности.
Данные предложения были рассмотрены в ходе опроса, проведенного среди членов крупнейшего генетического научного общества нашей страны, Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), объединяющего около 3000 специалистов в области генетики и селекции. В результате — подавляющее большинство из выразивших свое мнение специалистов поддержало данные предложения.
В заключение отметим также необходимость гармонизации правовой регламентации производства и оборота продукции ГТ, прежде всего, внутри нашей страны, с учетом интересов российских производителей. Для решения этой задачи целесообразно определить Единый межведомственный центр, ответственный за концепцию развития «генетических технологий» и их правовое регулирование, который обеспечит отсутствующее сегодня единство фундаментальных принципов регулирования в различных сферах использования достижений современных ГТ. Такие полномочия могут быть делегированы одному из действующих органов исполнительной власти.
**
«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН А.М. Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.
После доклада академика М.П. Кирпичникова мне еще раз стало ясно, что работа над законодательством в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности необходима. Без этого России конкурировать на рынке биотехнологической продукции будет сложно — у нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а в закрытых системах порой действуют такие правила, что их полное соблюдение ставит биотехнологические производства на грань рентабельности. Кроме того, имеется определенный настрой в обществе против генной-инженерии.
Я понимаю противников «разрешения» ГМО в России, понимаю и принимаю все их аргументы: ГИ это безопасность, о чем сегодня уже говорилось — безопасность в широком смысле этого слова. Везде скрыты свои опасности — и биологические и конкурентные, но и везде огромные плюсы. Поэтому я не говорю о том, что необходимо отменить все ограничения и разрешить все. Я за сохранение, возможно за усиление контроля, но и за возможность использования безопасных и проверенных генно-инженерных продуктов. Здесь я полностью солидарен с позицией академика М.П. Кирпичникова о том, что нам необходимо переносить объект контроля с методов генно-инженерной деятельности на продукт этой деятельности.
В России есть целый клубок законов, нормативных актов, правил, который нужно старательно распутывать. Но начинать следует с базового закона: 86-ФЗ о генно-инженерной деятельности, который был принят в далеком уже 1996 году и который бесконечно морально устарел. Появились новые генетические технологии, такие мощные инструменты, как, например, генетическое редактирование, но закон о них молчит, он их просто не знает и потому в среде ученых постоянно возникает резонный вопрос: «Генетическое-редактирование — это генная инженерия или нет?», а отсюда вопрос — стоит ли заниматься редактированием или нет? Чисто наукой заниматься можно, но чистая наука сейчас мало кого интересует. Бизнесу нужны практические инновации, науке нужно внебюджетное софинансирование, которое идет от бизнеса. Но какой будет экономический выход, если нормативная система останется старой?
Надо четко понимать, что методически генное-редактирование — это генная-инженерия, поскольку применяются методы генетической инженерии (а именно на методы смотрит 86 закон). Однако, поскольку закон не знает ничего, кроме трансгенных организмов, то и все редактированные организмы автоматически становятся трансгенами. Но чисто биологически это не всегда так. Классический трансгенный организм всегда содержит в геноме вставки чужеродной, рекомбинантной ДНК и потому может быть идентифицирован лабораторными методами. Организм подправленный методами генетического редактирования тоже может содержать чужеродную ДНК и тогда он будет трансгенным, но может содержать только целенаправленные точечные изменения, которые никаким образом не получиться отличить от природных мутаций.
Примечание:
Кажется, какая мелочь — мутация, но всего одна мутация в один нуклеотид перевернула всю историю человечества. И это была не мутация в геноме человека, это была мутация в гене Q пшеницы, приведшая к изменению всего одной аминокислоты в кодируемом белка. В результате колос пшеницы перестал быть ломким, а зерно пленчатым. Такая пшеница изменила весь уклад сельского хозяйства, пищевой промышленности, цивилизации. А вы знаете, что большинство сельскохозяйственных объектов возникло в результате мутаций накаутирующих тот или иной ген, мутации «вредные» для организма, но полезные для человека, но такие природные мутации человек искал и вводил в культуру столетиями? Сейчас мы знаем множество генов, мутации по которым нам были бы полезны, но которые не находим в природе. Теперь эти мутации будут создаваться направленно человеком, методом генетического редактирования, но никто кроме самого производителя не сможет сказать была ли это генная инженерия, или классический мутагенез.
Итак, перейдем к 86 закону — это базовый закон, в нем содержится понятийный аппарат, который потом используется во всех других нормах. В актуальной редакции закон определяет 11 понятий. До 11 июня этого года понятий было 12, но в тот день из закона было удалено понятие «клинические испытания» — то есть мы видим, что закон может быть отредактирован, когда это остро необходимо. Мы настаиваем, что пришло время отредактировать весь 86 закон и начинать с понятийного аппарата. Более года Совет по генно-инженерной деятельности РАН обсуждает этот закон, и в принципе ясно — какие изменения в него нужно вводить. Я сейчас покажу только принципиально важные изменения и новые понятия, которые мы считаем необходимым внести. Повторю: основная цель редакции закона — перенести объект регулирования с метода на продукт и разделить понятия трансгенный и генетически-редактированный организм.
Сделаю комментарии к слайдам презентации.
Слайд 1. Отредактировано определение «Генетическая инженерия».
Удалено: «по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы», поскольку осуществление манипуляций с генами и введение их в другие организмы может быть осуществлено не только методами генной инженерии, но и методами классической генетики.
Добавлено: «в том числе используемых для получения генно-инженерно-модифицированных организмов и генно-инженерно- редактированных организмов» — уточнение понятия через цель деятельности.
Слайд 2. Вводится понятие рекомбинантной ДНК\РНК, это понятие ключевое, поскольку современная генная инженерия вся основана на манипуляциях с рекомбинантными молекулями, но этого определения не было в законе. Также вводится понятие «Продукт генно-инженерной деятельности» необходимое для перехода на продукт-ориентированный закон.
Слайд 3. Вводится новое понятие «Генно-инженерно-редактированный организм». Введение понятия необходимо для определения организмов, полученных методами генетического редактирования, которые по своему конечному статусу не являются генно-инженерно-модифицированными организмами. При этом понятие «трансгенный организм» в законе остается, но существенная часть текущего определения «организм(ы) … отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал» сохранена в актуализированном определении и выражена через понятие «рекомбинантная ДНК/РНК», что связывает это понятие с понятием «Генная инженерия», как в старой, так и в новой редакции. Остальные формулировки текущего понятия удалены, поскольку не имеют существенного биологического смысла.
Актуализация понятийного аппарата закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (pptx, 44 Kб)
* *
«Взгляд на перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Е.К. Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».
Технологии геномного редактирования, или как их часто стали обозначать — генетические технологии, позволяют получать модифицированные, но нетрансгенные организмы. В большинстве случаев результатом редактирования являются мутации, которые могли бы случайным образом и с редкой частотой произойти естественным путем. А обсуждаемые технологии делают процесс мутагенеза предсказуемым и направленным, что позволяет в кратчайшие сроки получать нужные мутации в заданных сортах или иных селекционных формах. В связи с этим технологии редактирования называют еще методами направленного мутагенеза. Для сравнения — мы уже много лет знакомы с индуцированным (случайным) радиационным и химическим мутагенезом и результатами его применения в сельском хозяйстве. Отличный пример — яровой сорт мягкой пшеницы Новосибирская 67, занимавший в свое время более 3,5 млн га в СССР.
Среди основных современных методов улучшения генотипов, используемых в дополнение к классической комбинационной селекции, технологии геномного редактирования занимают конкретную нишу. Они применимы для улучшения по тем признакам, изменчивость по которым определяется одним или несколькими генами. Для признаков с полигенным контролем, а это в первую очередь, многие показатели продуктивности, существуют совсем иные современные подходы.
Для сравнения, что было сделано за первые 5 лет с момента появления самой доступной и простой в использовании технологии редактирования — системы CRISPR/Cas — то есть с 2013 по 2018 год. В мире за это время в работах селекционной направленности (мы не говорим сейчас о модельных видах и модельных экспериментах обратной генетики), так вот в практико-ориентированных работах к 2018 году при помощи редактирования были улучшены 16 культур по более чем 80 генам. А в России к 2018 году был успешно редактирован первый объект среди сельскохозяйственных растений, получено первое такое растение с измененным, но при этом нетрасгенным геномом. Речь об эксперименте в рамках проекта РНФ 16-14-00086 на ячмене в Институте цитологии и генетики СО РАН. В результате этого эксперимента, путем нокаута гена Nud из пленчатого ячменя получен голозерный. Эксперимент длился 2,5 года. Классическим бэккроссированием сходная задача по превращению конкретного сорта из пленчатого в голозерный решалась бы вчетверо дольше.
Работы по редактированию сейчас активно идут в России при помощи грантов, необходимым условием которых является получение новых результатов мирового уровня. В условиях «работы вдогонку» не так-то просто выйти на приоритетные исследования. Что для этого нужно? Мы наблюдаем, что сегодня в условиях глобализации и широкого общего доступа к депозитариям геномных и генетических данных, преимущество в получении приоритетных результатов в области современной биологии получают те, кто обладает уникальным генетическим разнообразием для поиска новых генов и открытия новых сведений об организации генных и метаболических сетей, которые в свою очередь являются основой для приоритетных разработок в сфере применения генетических технологий. Таким образом, мало овладеть технологиями редактирования. Если не будет в руках ученого уникального генетического разнообразия в составе коллекций генетических ресурсов, если не будет новых уникальных генов-мишеней и объектов редактирования для приоритетных работ, тогда все результаты такого редактирования будут вторичными, не новыми и неконкурентными в области генерации знаний и в реальном секторе экономики. К счастью, у России есть огромное преимущество в виде крупных биоресурсных коллекций по разным направлениям, главная и самая известная из которых — Вавиловская коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких родичей, которая насчитывает более 320 тысяч образцов.
Приведу пример тех преимуществ, которые дает сочетанное использование генетических технологий и генетических ресурсов растений. Это примеры научно-исследовательских работ ВИР имени Н.И. Вавилова вместе с отечественными институтами-партнерами. Сейчас эти крупные проекты идут под эгидой Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2017 гг. В рамках проекта «Хлеба России», где вместе с ВИР имени Н.И. Вавилова участвуют Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко, Омский аграрный научный центр, Самарский ФИЦ РАН, СФНЦА, УФИЦ РАН, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Нижегородский национальный исследовательский университет и другие партнеры; ведется редактирование хлебных злаков, в первую очередь пшеницы. В проекте РНФ № 21-66-00012 по конкурсу 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента» (генетические исследования)» охвачены более 10 культур. Изучаются/привлекаются новые гены-мишени, новые для сферы гентехнологий культуры и сорта. Разнообразие культур, генов-мишеней, разнообразие задач (контроль за продуктивностью, качеством, акцент на здоровое питание и новое улучшенное сырье для разных отраслей промышленности и др.) вырастают в этих проектах из многолетнего опыта ВИР в работе с широким спектром культур с большим генетическим разнообразием. Но и это не все — залог успеха в таких современных работах, как мы считаем это удачное сочетание компетенций широкого спектра специалистов, это кооперация нескольких научных учреждений. На старте работ по редактированию должно быть задание от селекционера, за ним выбор сорта и выбор признака, по которому надо улучшить сорт. Только затем уже подключаются генетики, генные инженеры. Созданные редактированные растения должны быть тщательно проверены. Мы знаем, не бывает мутаций без плейотропных эффектов. И здесь к работе активно подключаются биохимики, физиологи. Затем полученный материал должен быть тщательно задокументирован (вплоть до документирования физических носителей новой генетической информации — речь о должным образом оформленных гербарных ваучерах) и надежно сохранен, как результат интеллектуальной деятельности, на создание которого потрачены бюджетные средства, время, умение и интеллектуальный потенциал высоко квалифицированных специалистов. И вот результат такой работы в течение трех лет. Результат — еще не сорт. Результат — востребованные в селекционном процессе, проверенные, охарактеризованные и должным образом задокументированные перспективные линии или доноры. Чтобы эти перспективные линии стали сортами, обязательно нужны еще полевые эксперименты, конкурсное испытание. Это еще минимум 3 года.
Мы всегда «сверяем часы» с коллегами, работающими в области селекции животных. Коллеги любезно предоставили материалы для этого слайда. Мы видим, что для успешного проведения работ по редактированию выработаны похожие стандарты. Селекционеры определяют объекты исследований и гены-мишени, далее подключаются генетики, биотехнологи и т.д. Также идет кооперация между учреждениями в сфере сельскохозяйственных наук с биологическими научными учреждениями. Это тоже работы по конкурсным проектам. И здесь тоже за 3 года должна быть и новизна, и мировой уровень, и практически значимые результаты. И понятно, что за 3 года не сделать породу, также как не сделать сорт, но система редактирования с демонстрацией эффективности на уровне клеток, жизнеспособные редактированные эмбрионы, в отдельных случаях уже выращенные из них особи — таков результат подобных НИР. И это очень хороший результат. И за этими лаконично изложенными результатами стоит огромная работа — огромное количество протестированного материала.
Итак, НИР по геномному редактированию и создание в результате НИР востребованных в селекционном процессе, проверенных, охарактеризованных и должным образом задокументированных перспективных линий или доноров — это лишь первая фаза процесса создания и применения РИД в таком вот четырехфазном экономическом процессе. Следующий этап — конкурсные испытания, первичное семеноводство. А также регистрация РИД. Затем наступает третий этап внедрения РИД в производство, который уже влечет не только расходы, но и приносит доход. И далее — четвертый этап… Но не будем заглядывать далеко. Пока мы не знаем, что нас ждет после первого этапа, так как выход с такими РИД в поле, пусть даже пока не производственное, а экспериментальное поле — это уже шаг в регуляторной плоскости, которая пока не определена.
Взглянем на опыт стран, которые прошли этот этап. Например, Аргентина. Все понимают, что геномное редактирование в сравнении с «классическим» трансгенезом — это новая реальность, которая не только дает ряд технологических преимуществ, но и требует нового понятийного аппарата, новых методов контроля. Как и всякая высокотехнологичная сфера.
Скажем, законодательство Аргентины требует, чтобы любой сорт, созданный с использованием редактирования генов, представлялся в комиссию по биобезопасности, чтобы в каждом конкретном случае установить, можно ли отнести его к ГМО или нет. Оригинатор сорта должен предоставить следующую информацию: полное описание примененной процедуры редактирования генов; полное описание процесса селекции, который следует за этапом редактирования гена; доказательства того, что примененные служебные последовательности в конечном генотипе отсутствуют; молекулярное определение окончательных изменений в геномных последовательностях; доказательства того, что ожидаемые свойства достигнуты (https://link.springer.com/article/10.1007/s11248-019-00145-2). И это декларативная форма представления своих РИД. И тут же встает резонный вопрос, что делать с незадекларированными изменениями? Кто гарантирует, что незадекларированных изменений не будет в сорте, который подается на регистрацию, как сорт, созданный при помощи скрещиваний и отбора? И вообще, надо ли обо всём этом беспокоиться, если возделывание редактированных растений просто запрещено?
Да, беспокоиться надо. Потому что речь о высоких так называемых «бесшовных» технологиях, не оставляющих следов. Человечество ведь не отказалось от тотальной компьютеризации, но на страже наших данных и персональных и рабочих компьютеров стоят мощные защитные программы. Как же в условиях высоких технологий современной селекции сделать так, чтобы их преимущества работали только во благо, но при этом пресекались всякие попытки нарочно внести незадекларированные изменения. Как создать и в этой сфере систему, подобной той, что создана в цифровой среде?
Здесь в первую очередь могла бы сработать хорошая система предупреждения нарушений. Основные требования в этой части: лицензирование селекционной деятельности; создание и хранение защищенных носителей подлинности генетической информации каждого зарегистрированного (допущенного к возделыванию) сорта (гибрида); наличие публично доступной (декларируемой оригинатором) полной информации о родословной каждого сорта (гибрида) и происхождении исходного материала; ответственность за незадекларированные скрытые изменения, внесенные при помощи «бесшовных» технологий. Пока эти меры не предусмотрены, не обозначены в текущей версии законопроекта «О семеноводстве». Так что совершенствовать нужно не только 86-ФЗ, но и скоординированно проработать все нормативные документы, касающиеся создания и возможного применения редактированных организмов.
Если такая система предупреждения нарушений подает сигнал, то включается система проверки и выявления нарушений. И это не просто секвенировнаие, это весьма и весьма нетривиальный биоинформационный анализ секвенированных геномов. Подобная задача поставлена и решается сейчас в рамках НЦМУ «Агротехнологии будущего», как научное обеспечение для дальнейшего внедрения новых методов контроля в сфере применения генетических технологий.
* *
«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль».
Академик РАН В.А. Тутельян.
Проблема обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированной продукции растительного происхождения (ГМО) сформировалась к середине 1990-х годов, для ее решения были предприняты шаги по следующим направлениям:
1) создание надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО;
2) организация эффективной системы контроля за производством и оборотом пищевой продукции из ГМО в России;
3) обеспечение доступности для населения информации об использовании новых генно-инженерных технологий при производстве пищевых продуктов.
Решение этих проблем потребовало разработки соответствующей законодательной, нормативной и методической базы. В конце 1990-х годов усилиями Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук в России была создана система оценки безопасности и контроля за ГМО при непосредственном и активном участии Лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН.
Методы оценки риска, применяемые в разных странах для исследований пищевых продуктов и кормов, полученных из ГМО растительного происхождения, основаны на общих принципах, сформированных в результате накопления опыта и научных знаний в течение последних десятилетий. Эти принципы впервые были предложены в 1993 году, за год до выхода на продовольственный рынок США первого ГМО — томата марки FLAVR SAVR, и базировались на представлениях о потенциальных опасностях, в частности, изменении химического состава и пищевой ценности, токсических и аллергенных свойств растения, которые могут возникнуть в результате манипуляций с геномом. Именно необходимость выявления возможных незаданных эффектов (или исчерпывающего доказательства их отсутствия) определила направление развития российской системы оценки безопасности ГМО, начатого в 1995-1996 гг.
Следует отметить, что для создания этой системы был в полной мере использован отечественный опыт — научный задел Института питания АМН СССР в области медико-биологических исследований новых источников пищи, а именно, белковых продуктов микробиологического синтеза, предназначенных для кормления сельскохозяйственных животных. Концепция оценки безопасности продуктов микробиологического синтеза включала не только использование стандартных методов выявления острой, хронической и репродуктивной токсичности, тератогенного, мутагенного, канцерогенного эффектов, но и использование инновационных на тот период методов, позволяющих определить влияние продуктов углеводородных дрожжей на состояние основных адаптационных систем организма, течение метаболических процессов и т.п. Такой подход к оценке безопасности новых источников пищи со временем был значительно расширен, в частности, особое внимание стало уделяться системам, осуществляющим защиту организма от воздействия токсичных соединений экзо- и эндогенного происхождения — системам ферментов метаболизма ксенобиотиков и ферментов лизосом. При оценке безопасности первых ГМ продуктов, проходивших процедуру государственной регистрации, длительность токсикологических исследований на крысах-самцах составляла не менее 180 дней. Среди важнейших анализируемых компонентов были показатели основных обменных и защитно-адаптационных систем — активность ферментов 1-й и 2-й фазы метаболизма ксенобиотиков, активность ферментов лизосом. Кроме того, поскольку многие физиологические и метаболические функции тесно связаны с процессами свободнорадикального окисления, а изменение состояния этих процессов представляет собой раннюю неспецифическую реакцию организма на экстремальные воздействия, определение активности ферментов системы антиоксидантной защиты и содержания продуктов перекисного окисления липидов также рассматривалось как необходимый тест при гигиенической оценке ГМО.
Российский подход к оценке безопасности ГМО был впервые обобщен в методические указания МУК 2.3.2.970-00 «Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников», утвержденные в 2000 году Минздравом России. Порядок оценки безопасности ГМО представлял собой комбинированный алгоритм, включающий, помимо одобренных Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) исследований, обязательный блок экспериментов in vivo: токсикологических — в хроническом 180-дневном эксперименте на крысах, аллергологических — в модельном эксперименте на крысах, иммунологических и генотоксикологических — в экспериментах на мышах.
В 2007 году вышла обновленная редакция методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором — МУ 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения»; в 2016 — МУ 2.3.2.3388-16 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения с комбинированными признаками»; в 2021 — МУ 2.3.2.3687-21 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов животного происхождения, включая рыб и птицу», обобщающих требования к проведению оценки безопасности ГМО в рамках процедуры государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, изготовленные, а также пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, ввоз которых на территорию осуществляется впервые.
Российская система оценки безопасности ГМО в настоящее время является одной из самых строгих в мире. В отличие от подходов, принятых в Европейском Союзе и США, где при подтверждении композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу набор исследований может быть сокращен, в России оценка безопасности ГМО включает проведение полного спектра исследований, выполнение каждого из которых обязательно. Начиная с момента формирования, российская система оценки безопасности ГМО включала обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента длительностью не менее 180 дней — такой подход был принят Европейским Союзом начиная с 2004 г., причем в ЕС длительность исследований составляет лишь 90 дней; начиная с 2011 г. оценка безопасности новых линий ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает также проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на поколениях животных.
Медико-биологическая оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМО растительного происхождения, включает:
- экспертный анализ и оценку данных, представленных заявителем;
- экспертный анализ методов обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в пищевых продуктах;
- медико-генетическую оценку;
- оценку функционально-технологических свойств;
- медико-биологические исследования.
Токсикологические исследования проводят на лабораторных животных (крысы линии Вистар, исходный возраст ~25-30 дней), в рацион которых включают изучаемый ГМО (опытная группа) и его традиционный аналог (контрольная группа) в максимально возможном количестве, не нарушающем баланс основных пищевых веществ. Во время эксперимента ведут динамическое наблюдение за интегральными (внешний вид, масса тела и др.), гематологическими, биохимическими и морфологическими показателями, также проводятся исследования репродуктивной функции, пре- и постнатального развития потомства.
В системе медико-биологических исследований безопасности ГМО растительного происхождения наряду с общетоксикологическими исследованиями важное место принадлежит изучению специфических видов токсичности в экспериментах in vivo. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой используется комплексный подход, предоставляющий наиболее полную и достоверную информацию о потенциальном генотоксическом, иммунотоксическом и аллергенном действии ГМО, а также позволяющий выявить возможные незаданные эффекты генетической модификации. Так, изучение генотоксического действия ГМО включает оценку состояния генетического материала на разных уровнях организации (молекулы ДНК — хромосомы); изучение иммунотоксического действия — оценку иммуномодулирующих и сенсибилизирующих свойств ГМО в эксперименте на мышах оппозитно реагирующих линий; изучение аллергенного действия — оценку тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа на модели системной анафилаксии у крыс.
Решение о государственной регистрации ГМО растительного происхождения основано на совокупности экспертной оценки материалов, представленных заявителем, результатов комплексной медико-биологической оценки безопасности, медико-генетической и технологической оценки, а также экспертной оценки методов идентификации ГМО.
За период с 1999 по 2021 гг. в России полный цикл медико-биологических исследований прошли 28 линий ГМО (Рис. 8). К 2021 году накоплена научная база по безопасности ГМО, включающая анализ результатов исследований, проведенных в рамках процедуры регистрации ГМО, а также данные отечественной и мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности биотехнологической продукции, как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга.
Полученные данные обсуждались на ученых и экспертных советах профильных учреждений и опубликованы в открытой научной печати (более 100 публикаций). Результаты одного из наиболее масштабных экспериментов по оценке безопасности ГМО — изучение репродуктивной токсичности ГМ кукурузы в эксперименте на 3-х поколениях крыс, опубликованы в журналах «Вопросы питания» и «Toxicology Reports». В 2007 году в издательстве РАМН опубликована коллективная монография «Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль», обобщающая результаты научных исследований по оценке безопасности ГМО, прошедших государственную регистрацию в [Тутельян, В.А. (Ред.) Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль [Текст]: монография / В.А. Тутельян [и др.]. — М.: Издательство РАМН, 2007. — 444 с.]. В июне 2013 года издательство Elsevier Inc. Academic Press выпустило переведенную на английский язык, существенно дополненную версию данной монографии «Genetically modified food sources. Safety assessment and control» [Tutelyan, V.A. (Ed.) Genetically Modified Food Sources. Safety Assessment and Control [Текст]: монография / V.A. Tutelyan [et al]. — Elsevier Inc. Academic Press, 2013. — 338 p.].
Подход к маркировке ГМ пищевой продукции осуществляется с учетом требований российской общественности и действующих международных норм. Маркировка, введенная в 1999 году в качестве рекомендательной меры (Постановление Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.04.99 г.), уже к 2002 г. приняла обязательный характер. Установленный ею порог снизился с 5% в 2002 г. до 0,9% в 2007 г., став нормой, гармонизованной с аналогичной в странах Европейского Союза (СанПиН 2.3.2.2227-07, ФЗ «О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 г., Технический регламент ТС022/2011).
В соответствии с современными требованиями, действующими на территории Таможенного союза, запрещено использование ГМО в детском, лечебном и профилактическом питании (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Согласно этому техническому регламенту, если содержание ГМО в пересчете на отдельный ингредиент составляет менее 0,9%, то ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.
В условиях общемировой тенденции увеличения использования ГМО растительного происхождения, система контроля за оборотом ГМО является гарантией обеспечения необходимого уровня безопасности страны. Система контроля за оборотом ГМО на продовольственном рынке разработана на основании фундаментальных исследований, проведенных РАН, РАМН, РАСХН и внедрена в практику Роспотребнадзора, агропромышленного комплекса страны, таможенной службы и других заинтересованных ведомств. ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» инициировал разработку следующих документов, регламентирующих проведение контроля за ГМО:
? ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения».
? Методические указания МУ 2.3.2.1917-04: Порядок и организация контроля за пищевой продукцией, полученной из/или с использованием сырья растительного происхождения, имеющего генетически модифицированные аналоги.
? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2227-07.
? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 6 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2340-08.
? Методические указания МУК 4.2.3105-13: Порядок и методы идентификации и количественного определения в пищевых продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием новых биотехнологий.
? Методические указания МУК 4.2.3309-15: Методы идентификации и количественного определения новых линий ГМО 2-го поколения в пищевых продуктах.
? Методические указания МУК 4.2.3389-16: Валидация методов, предназначенных для выявления и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в пищевых продуктах и продовольственном сырье.
? Методические указания МУК 4.2.3390-16: Детекция и идентификация ГМО растительного происхождения методом полимеразной цепной реакции в матричном формате.
? Методические указания МУК 4.2.3586-19 «Идентификация и количественное определение новых линий ГМ кукурузы (DAS-40278-9, MZIR098, MZHG0JG) и сои (MON87708) в пищевых продуктах по технологии TaqMan».
Методическая база включает самые современные методы, основанные на проведении полимеразной цепной реакции (ПЦР), методе гибридизации на биологическом микрочипе, ПЦР в режиме реального времени. За период 2003-2021 гг. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 350 000 исследований пищевых продуктов с целью выявления ГМО.
Таким образом, за период 1995-2021 гг. в России была проделана большая научная работа по направлениям обеспечения безопасности ГМО, накоплен значительный фактический материал, создана нормативно-методическая база и существенный задел для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований в области оценки безопасности и методов выявления ГМО в пищевой продукции, а также реализована возможность использования ГМО для производства пищевых продуктов в рамках действующего законодательства. Опыт исследований ГМО, накопленный в России за это время, подтвердил эффективность используемого подхода — так, ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был впоследствии признан опасным для здоровья человека или животных.
Принимая во внимание огромный научный задел в области обеспечения безопасности ГМО, при разработке комплексной системы оценки безопасности организмов, полученных методами геномного редактирования, будут учтены все современные подходы, гарантирующие безвредность такой продукции для потребителей. Формируемый с учетом объективных сложностей лабораторного выявления геномно-редактированных организмов проект системы контроля на данном этапе предполагает использование следующих элементов: документальный контроль (декларация); маркировка продукции средствами идентификации и внедрение государственной информационной системы мониторинга (обеспечение прослеживаемости «от поля до прилавка»); лабораторные исследования (секвенирование).
**
«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности». Академик РАН В.Г. Дебабов.
Промышленная микробиология, являясь важной отраслью мировой экономики, использует микроорганизмы для производства ценных веществ. Сырьевой базой промышленной микробиологии является растительная биомасса т.е. это зеленая промышленность. Продукция этой промышленности — топливный этанол, аминокислоты, антибиотики, витамины, ферменты, биологические средства защиты растений биоудобрения. Без этих продуктов невозможно современное интенсивное животноводство (птицеводство) и невозможен переход к экологически чистому сельскому хозяйству в будущем. Для иллюстрации масштабов мирового производства скажу, что топливный этанол производится в мире в количестве превышающим 100 мил т в год, аминокислота лизин — 2.8 миллиона т в год. Все производство базируется на генетически измененных штаммах. Свойства штамма-продуцента определяют экономические параметры процесса его конкурентноспособность. В мировой гонке за лучшие штаммы используются все известные генетические технологии и разрабатываются новые. Следовательно, вопрос стоит не о том — использовать или не использовать генетически измененные штаммы — а о том, как их использовать безопасно.
Прежде всего, считаю, РАН должна поддержать и настаивать на положении о том, что наше законодательство переходит от регулирования технологий к регулированию организмов, созданных по любой технологии.
Микроорганизмы, к счастью, не стали объектом необоснованных страхов и безграмотных спекуляций в нашей прессе и общественном мнении как ГМО растения. Лучшим решением было бы убрать микроорганизмы из закона о генно-инженерной деятельности. Далее, можно было бы приять отдельный закон о промышленных микроорганизмах или ограничиться актами надзорных ведомств таких как Роспотребнадзор и др.
Для контроля промышленных штаммов они должны быть депонированны в одном из уполномоченных ресурсных центров. Сегодня это положение действует для патентования штаммов, но оно должно быть распространено на все штаммы реально работающие в производстве. Таких центров должно быть не много — 1-3. Такие центры функционируют. Просто надо их уполномочить этим заниматься.
Следует для упрощения процедур утвердить список заведомо безопасных видов микроорганизмов. Это аналоги GRAS (General Recognizing as Safe) в США и QPS (Qulified Presumption of Safety) в ЕС.
Следует утвердить список генов, запрещенных к клонированию — это токсины гены лекарственной устойчивости гены, связанные с патогенезом и вирулентностью. Такие списки существуют во многих странах.
Следует утвердить правила конструирования штаммов, которыми бы руководствовались исследователи в процессе создания штаммов. Желательно использовать в качестве исходных микроорганизмов, т.е. которые относятся к заведомо безопасным. Не использовать гены из списка запрещенных и их аналогов. Не использовать в конечных штаммах плазмиды.
Штаммы созданные по этим правилам и не содержащие трансгены должны проходить обычную процедуру т.е. иметь доказанную не патогенность и ПДК в трех зонах. Это обеспечит медицинскую безопасность. Экологическая безопасность (т.е. выживаемость во внешней среде), как правило, обеспечивается автоматически и связана с о способность штаммов-продуцентов к сверхпродукции.
Трансгены, не содержащие запрещенных генов, должны анализироваться экспертным сообществом и в случае отсутствием потенциальной угрозы проходить обычную процедуру или в случае наличия таковой обусловить их применение использованием соответствующего уровня физической защиты.
В заключении хочу сказать, что, хотя наша микробиологическая промышленность сегодня развита очень слабо, но у нее хорошие перспективы роста. Страна не только производит избыток зерна, но и начала его глубокую переработку. Мощности по переработке сегодня свыше 2.5 миллиона т в год и быстро растут — т.е есть сырье. В РФ много пресной воды и достаточно электроэнергии, что дает нашей стране определенные преимущества в развитии этой индустрии. Хотелось бы, чтобы законодательство способствовало, а не тормозило это развитие.
* *
В обсуждении приняли участие:
ак. С.Д. Каракотов, М.И. Увайдов — заместитель Министра сельского хозяйства РФ, А.П. Майоров — Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, чл.-корр. В.И. Скворцова — руководитель ФМБА России, С.А. Данкверт — Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ак. А.Г. Габибов, С.Г. Митин — Председатель Комиссии по экономической политике Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, М.К. Глубоковский — научный руководитель ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, И.В. Коробко — директор Департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения РФ, ак. Б.Н. Порфирьев, ак. И.М. Донник, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. В.А. Рубаков, ак. А.Г. Забродский.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Льву Матвеевичу Зеленому за цикл работ «Токовые слои и пересоединение магнитных полей в космической плазме». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космических исследований Российской академии наук.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Л.М. Зеленого.
На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 23 члена Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года академику РАН Л.М. Зеленому.
Академик РАН Л.М. Зеленый внес большой вклад в изучение процессов ускорения частиц в токовых слоях и пересоединения магнитных полей в космической плазме, особенно в магнитосферах планет. Исследованные Л.М. Зеленым структура и динамика токовых слоев в хвосте магнитосферы Земли и на её границах оказались востребованными в последние годы, когда благодаря наблюдениям на многоспутниковых системах стали доступны детальные данные о магнитных и электрических полях и различных фракциях частиц. Был выявлен ряд предсказанных им особенностей токовых слоев, обусловленных наличием внутренней чрезвычайно узкой и очень интенсивной по величине электронной токовой прослойки, погруженной внутрь более широкого слоя, поддерживаемого токами ионов. Установлена связь этой электронной токовой подсистемы с метастабильностью всего слоя.
Л.М. Зеленым развиты основополагающие механизмы ускорения частиц в процессах быстрой эволюции и разрыва токовых слоев, хорошо согласующиеся с наблюдаемыми спектрами высокоэнергичных частиц. В частности, модель взрывного пересоединения силовых линий магнитного поля за счет неустойчивости ионной тиринг-моды подтверждена наблюдениями степенных спектров ускоренных частиц в магнитосферах Земли, Марса, Венеры и Меркурия.
Важным для понимания динамики солнечного ветра на границах планетных магнитосфер является разработанный Л.М. Зеленым процесс стохастического пересоединения силовых линий с широм магнитного поля. Соответствующая перколяционная модель пересоединения широко используется специалистами для объяснения замедления потоков бесстолкновительной плазмы.
Другие созданные Л.М. Зеленым модели согласованного движения частиц в тонких токовых слоях, основанные на квазиадиабатических инвариантах этого движения, позволили дать интерпретацию наблюдаемых особенностей целого ряда реальных токовых конфигураций — несимметричных, бифурцированных, многосоставных, а также предсказать наличие филаментации ускоренного пучка частиц на несколько подструктур — бимлетов.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Владимиру Григорьевичу Сиренко (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Субмикрон») за цикл научных работ по единой тематике «Разработка вычислительных систем ответственного применения». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Субмикрон» и академиком РАН А.Н. Сауровым.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.А. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура В.Г. Сиренко.
На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года В.Г. Сиренко.
В представленном цикле научных работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» доктора технических наук, профессора В.Г. Сиренко проведен сравнительный анализ современных достижений и перспектив развития принципов построения высокоадаптивных распределенных многомашинных систем, выполняющих комплекс взаимодействующих целевых задач. Определены факторы сложности при проектировании отказоустойчивых систем рассматриваемого класса, сформулирован типовой подход к проектированию таких систем, обоснована необходимость учета вопросов отказоустойчивости в процессе разработки архитектурной части проекта, а также важность проектирования «сверху-вниз» с обязательным участием разработчиков целевых функций системы. Предложены методы реализации механизмов обеспечения отказоустойчивости и устойчивости к сбоям для наиболее общей «враждебной» модели допустимых неисправностей. Значение цикла работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» подтверждается многочисленными патентами.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Павлу Алексеевичу Созинову (Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») за серию работ «Принятие решений в управлении». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей».
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Расплетина 2021 года рекомендована кандидатура П.А. Созинова.
На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года П.А. Созинову.
Серией работ «Принятие решений в управлении» внесен значительный вклад в решение задачи управления сложными техническими системами, решающими задачи автоматизированного управления в условиях существенной априорной неопределенности. Научная новизна и значимость рассматриваемых работ подтверждается успешным применением адекватных математических моделей, соответствующих задачам вычислительной техники и программного обеспечения. Весь комплекс применяемого функционала обеспечивает решение многокритерийных задач синтеза и анализа технического облика сложных технических систем специального назначения.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Дмитрию Глебовичу Савинову (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ, посвященных изучению проблем культурогенеза Евразийских степей от эпохи бронзы до монгольского времени. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет».
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени И.Е. Забелина 2021 года рекомендована кандидатура Д.Г. Савинова.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года Д.Г. Савинову.
Проблематика исследований Д.Г. Савинова в хронологическом отношении охватывает период от эпохи бронзы до Нового времени, а в географическом — территорию от Северного Китая до Кавказа и Причерноморья. Им предложена целостная концепция культурогенеза народов раннего Средневековья Сибири и Центральной Азии, дана яркая реконструкция их исторического прошлого. В работах, посвященных изучению гунно-сарматского периода, раскрываются содержание кочевой империи хунну и влияние этого государственного объединения на развитие народов от Забайкалья до Урала. Результаты изысканий Д.Г. Савинова в археологии скифского времени и эпохи бронзы внесли существенный вклад как в исследование памятников, так и в научную интерпретацию источников. Особое внимание Д.Г. Савинова уделяет древнему и средневековому искусству, где особенно ярко проявляется свойственный его научному подходу органический синтез знаний и методов разных гуманитарных дисциплин. Им также успешно разрабатываются теоретические положения археологической науки, такие как обоснование археолого-этнографических исследований, цикличный характер распространения традиций и др. В целом Д.Г. Савиновым внесен значительный вклад в изучение объектов археологического наследия России и сопредельных территорий, в познание дописьменного и раннесредневекового периодов истории народов Евразийских степей.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Олегу Федоровичу Кудрявцеву (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России») за цикл работ по истории европейского Ренессанса («Ренессансный гуманизм и «Утопия», «Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция», «Флорентийская Платоновская академия (Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии)»). Выдвинут академиком РАН С.П. Карповым.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Н.И. Кареева 2021 года рекомендована кандидатура О.Ф. Кудрявцева.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года О.Ф. Кудрявцеву.
Цикл работ ведущего российского специалиста по истории европейского Ренессанса доктора исторических наук, профессора О.Ф. Кудрявцева, включающий три книги, сотни статей, публикаций источников — результат его многолетних исследований. В работах этого цикла представлен глубокий анализ культуры европейского Возрождения, социальных и этических идей выдающихся мыслителей-гуманистов. Фундаментальный научный вклад О.Ф. Кудрявцева в изучение культурной и интеллектуальной истории Ренессанса получил широкое признание научной общественности в России и за рубежом.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) кандидату филологических наук Любови Васильевне Титовой (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук) за издание «Житие протопопа Аввакума». Выдвинута Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории Сибирского отделения Российской академии наук.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9.
В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Д.С. Лихачева 2021 года рекомендована кандидатура Л.В. Титовой.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 15, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года Л.В. Титовой.
Издание «Житие протопопа Аввакума» представляет собой наиболее полную публикацию автобиографического «Жития», написанного в земляной тюрьме протопопом Аввакумом (1620-1682) — признанным лидером начавшегося в 1650-гг. старообрядческого движения. В книге собраны пять известных редакций «Жития», в качестве дополнения публикуются «Первая челобитная» и «О трех исповедницах слово плачевное» протопопа Аввакума; все тексты сопровождены подробными комментариями.
Особенностью настоящего издания и его достоинством является одновременная публикация текста «Жития» в трех авторских редакциях. Знакомство читателей с процессом оформления автобиографического повествования предоставляет им возможность проникнуть в творческую лабораторию автора, понять смысл и характер внесения Аввакумом изменений в исходный текст. В дополнение к трем основным редакциям «Жития» в издание включен текст Прянишниковского списка, в котором сохранились подлинные фрагменты из не дошедшей до нас первоначальной редакции памятника. Они позволяют прояснить некоторые эпизоды из автобиографических записок Аввакума, а также из его публицистических и эпистолярных текстов.
Издание хорошо иллюстрировано, текст сопровождают фотокопии отдельных листов автографов Аввакума и Епифания, гравюры и фотографии с видами мест, в которых бывал Аввакум, иконы с его изображением. Особую ценность придают копии карт, позволяющие читателям наглядно представить путь опального Аввакума в места ссылки и обратно.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Тимофею Валентиновичу Гимону (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук) за монографию «Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.М. Каштановым.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.А. Шахматова 2021 года рекомендована кандидатура Т.В. Гимона.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 16, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года Т.В. Гимону.
Труд Т.В. Гимона представляет собой первый в отечественной и мировой науке опыт сравнительного изучения двух типологически родственных исторических традиций — древнерусской и древнеанглийской и является важным трудом в области источниковедения и текстологии средневекового летописания, вносящим существенный вклад в изучение, как древнерусских летописей, так и других, схожих с ними памятников средневекового историописания, таких как англо-саксонские анналы, непогодные формы изложения исторических событий, «малые формы историописания» и др.
Сравнительный подход к изучению письменных памятников древности и средневековья плодотворен лишь в той мере, в какой его результаты проливают свет на историческую специфику сопоставляемых культурных традиций и способствуют решению конкретных источниковедческих проблем, стоящих перед их исследователями, отчасти отразившиеся в монографии.
Монография Т.В. Гимона является ценным вкладом в источниковедение и текстологию средневекового летописания, удачно продолжающим традиции источниковедения и текстологии русского летописания, заложенные на рубеже XIX-XX вв. трудами академика А.А. Шахматова.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении имени Е.С. Варги 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) кандидату экономических наук Зауру Аязовичу Мамедьярову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли». Выдвинут академиком РАН Н.И. Ивановой.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.С. Варги 2021 года рекомендована кандидатура З.А. Мамедьярова.
В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 11, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.С. Варги 2021 года З.А. Мамедьярову.
Представленный научный труд З.А. Мамедьярова решает ряд аналитических и практических задач. В их числе: обзор теоретических представлений о вкладе инноваций в современный эконмический рост; формирование блока статистических характеристик структуры и динамики мирового фармацевтического рынка; анализ масштабов исследований и разработок (ИР) как фактора инновационной активности отрасли; изучение взаимосвязи политики патентования и регулирования дженериков инновационными процессами. Анализ этих важнейших особенностей отрасли дополнен оригинальной авторской методикой оценки инновационной активности.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) доктору исторических наук Ирине Доновне Звягельской, кандидату исторических наук Ирине Александровне Свистуновой, кандидату политических наук Николаю Юрьевичу Суркову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Ближний Восток: политика и идентичность». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук».
В голосовании на заседании Экспертной комиссии приняли участие 9 членов Комиссии из 13. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.В. Тарле 2021 года рекомендованы кандидатуры И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркова.
В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 12, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркову.
Аналога данной работе в отечественной научной литературе нет. Трудно назвать более взрывоопасный, турбулентный и непредсказуемый регион в мире, чем Ближний Восток. Понимание происходящих там событий, взаимосвязь с мировыми и локальными традиционными культурно-религиозными процессами нуждается в постоянном отслеживании и анализе. Представленная книга не просто развивает и дополняет уже сделанное другими, но это качественный прорыв. Работу отличают неординарность подхода и смелость в постановке задач и формулировании оценок. С точки зрения методологии книга представляет собой яркий пример сравнительного политологического исследования. Эта коллективная работа столь велика и трудоемка, требовала такой тщательности и методичности, что, несомненно, достойна присуждения премии Е.В. Тарле за лучшие научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2021 года 2021 года (представление Экспертной комиссии) академику РАН Валерию Ивановичу Сергиенко и профессору Лломбарт-Бош Антонио (Испания).
В.И. Сергиенко — один из ведущих российских ученых в области биомедицинской науки. Его фундаментальные исследования связаны с изучением роли активных форм кислорода в патогенезе социально значимых болезней. Прежде всего это относится к атеросклерозу, ишемической болезни сердца и туберкулезу. Он внес существенный вклад в разработку и становление нового направления в медицине — биомедицинской электрохимии. Приоритетными направлениями стали разработки в области электрохимической и окислительной детоксикации. В.И. Сергиенко разработал и внедрил в клиническую практику целый ряд лекарственных средств разнонаправленного действия: «Панкреатическая рибонуклеаза» — регуляция белкового синтеза в поджелудочной железе, лечение острого панкреатита; «Дихлортаурин» — дезагрегационное средство, лечение тромботических состояний; «Севетин» — глазные капли, лечение катаракты воспалительных заболеваний переднего отрезка глаза; «Панавир» — противовирусный препарат. Особое место в деятельности В.И. Сергиенко занимают вопросы, связанные с продолжением дела Н.И. Пирогова, создавшего научную и образовательную дисциплину — оперативную хирургию с топографической анатомией.
Опираясь на большой научный и педагогический опыт, В.И. Сергиенко создал серию учебников и учебных пособий для студентов медицинских ВУЗов, утвержденных Министерством образования и используемых в вузах страны более двадцати лет. В.И. Сергиенко автор более 350 научных публикаций и более 50 изобретений. Под его руководством защищено 8 докторских и 18 кандидатских диссертаций.
В.И. Сергиенко — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, Заслуженный деятель науки РСФСР, член Общественного совета при Минздраве России и при Минобрнауки России, член редколлегий журналов: «Вестник РАМН», «Медицина экстремальных ситуаций», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Медицинский академический журнал» и «Медицинский альманах» Приволжского исследовательского медицинского университета. Заслуги В.И. Сергиенко высоко оценены государством — он Лауреат Государственной премии РСФСР в области науки и техники, Лауреат Премий Правительства РФ, ему присвоены почетные звания: «Заслуженный деятель науки РФ», «Почетный деятель науки и техники города Москвы», награжден орденом Дружбы народов, орденом Почета.
Профессор Лломбарт-Бош Антонио (Испания) — Президент Института онкологии в Валенсии (Испания). Член Американской ассоциации по исследованию рака. В 1975 году окончил медицинский факультет Университета Валенсии. По окончании обучения он посвятил себя изучению различных аспектов канцерогенеза. Он был доцентом, а затем профессором кафедры патологии медицинского факультета Университета Мурсии (Испания), профессором, заместителем декана и деканом медицинского факультета Университета Валенсии. Антонио Лломбарт-Бош поддерживает постоянные профессиональные научные и практические связи с представителями российской науки. Он является ведущим специалистом Московской международной лаборатории патоморфологии и председателем (членом) оргкомитета ряда конгрессов, проводимых в России. Он является автором около 600 научных публикаций и около 30 книг. Основные научные интересы Антонио Лломбарт-Боша связаны с изучением экспериментального и клинического канцерогенеза разных локализаций (почек, печени, молочных желез и пр.), цитогенетики и молекулярной биологии солидных новообразований, описательной патологии человека.
Авторитет ученого позволил Антонио Лломбарт-Бошу в разное время избираться президентом Испанского общества патологии, Европейского общества патологии, членом исполкома Международного противоракового союза, казначеем Организации Европейских институтов рака. Он избран членом-корреспондентом Аргентинской академии наук, Академии медицинских наук Украины и др. Профессор Антонио Лломбарт-Бош заслуживает присуждения Большой золотой медали РАН имени Н.И. Пирогова за выдающийся вклад в изучение процессов канцерогенеза в эксперименте и клинике.
х х х
Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.
Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900
Экология и цифровизация – двигатели развития
Вчера в технопарке «Сколково» на форуме Nobel Vision Open Innovations 2.0 руководители ОАО «РЖД» представили видение компании на перспективы развития железнодорожного транспорта до 2050 года и сообщили о её развитии в области цифровизации. Начальник Центра инновационного развития ОАО «РЖД» Дмитрий Вербов представил прогноз развития отрасли. Заместитель генерального директора РЖД Евгений Чаркин сообщил о достижениях компании в области цифровизации.
Вчера при поддержке ОАО «РЖД» в технопарке «Сколково» прошёл международный форум Nobel Vision Open Innovations 2.0. В ходе сессии «Технологический прорыв на транспортном рынке» начальник Центра инновационного развития ОАО «РЖД» Дмитрий Вербов представил форсайт-прогноз тенденций развития транспортного рынка до 2050 года, составленный по заказу ОАО «РЖД» экспертами компании «Иннопрактика» и ЦСР «Северо-Запад».
Согласно результатам прогноза, дальнейшее развитие железнодорожного транспорта будет находиться под влиянием процесса декарбонизации, появления новых видов транспорта, роста конкуренции в транспортной отрасли, цифровизации экономики, дальнейшей урбанизации и роста численности населения Земли.
Главным катализатором изменений авторы доклада считают климатическую повестку дня – стремление к сокращению выбросов CO2, снижение общего влияния транспортной отрасли на экологию будет диктовать отказ от нефти как источника энергии и полный переход железнодорожного транспорта на электричество и водород. Экологические требования также подстегнут применение «зелёных» высокотехнологичных материалов, применение интеллектуальных систем управления.
Цифровизация, по мнению авторов доклада, представляет вызов для железнодорожного транспорта, поскольку может стимулировать захват рынка цифровыми платформами – агрегаторами транспортных услуг.
В этой связи железнодорожный транспорт обязан стремиться стать такой платформой самостоятельно, агрегируя вокруг себя услуги других видов транспорта, развивать «бесшовные» перевозки.
Ещё одним вызовом, по словам Дмитрия Вербова, будет тенденция к урбанизации. Так, по данным UNICEF, содержащимся в докладе, к 2050 году 66% жителей земного шара станут горожанами. Такие демографические изменения потребуют развития безлюдных технологий для поддержания инфраструктуры в ненаселённых местах и предоставляют возможности для развития внутригородских и пригородных пассажирских маршрутов. Развитие городской транспортной инфраструктуры повлечёт за собой интеграцию различных транспортных систем, стимулирует развитие мультимодальных логистических хабов и формирование высокоскоростных коридоров, связывающих городские агломерации. По словам Дмитрия Вербова, ОАО «РЖД» уже сейчас учитывает многие из этих тенденций в своём развитии.
О развитии цифровизации компании на сессии «Цифровая трансформация транспортного комплекса» рассказал заместитель директора ОАО «РЖД» Евгений Чаркин. Он заметил, что уже сейчас на сети РЖД внедряется несколько цифровых технологических решений в части диагностики инфраструктуры и управления подвижным составом на основе создания предиктивных моделей, основанных на аглоритмах искусственного интеллекта и обработки больших данных. Так, по его словам, на станции Челябинск-Главный в этом году был внедрён прототип цифрового помощника маневрового диспетчера. Прогнозную модель верхнего строения пути, которая сейчас предсказывает его изменения по трём параметрам, планируется усовершенствовать для расширения числа параметров прогнозирования до одиннадцати. По словам Евгения Чаркина, компания готова к пуску пассажирского и беспилотного движения при наличии соответствующей нормативной базы и согласия производителей подвижного состава уже сейчас.
В ходе сессии «Квантовые коммуникации» заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «РЖД» Анатолий Храмцов и начальник Департамента квантовых коммуникаций компании Артур Глейм сообщили о перспективах развития квантовой сети холдинга. Подробности о них читайте в завтрашнем номере.
Лев Марков
Россия. ЦФО > Транспорт. Экология. СМИ, ИТ > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960953
Позор должен был спасти нас от войны и обогатить. Что пошло не так
Максим Соколов
Тридцать лет назад, когда в "Вискулях" были подписаны Беловежские соглашения, денонсирующие Союзный договор 1922 года, то есть юридически упраздняющие СССР, люди отреагировали на это крайне спокойно. Точнее — вообще не отреагировали.
Что, впрочем, бывало в истории и прежде.
В 476 году от Рождества Христова варвар Одоакр низложил последнего западно-римского императора Ромула Августула, что знаменовало переход к Темным векам. Правда, римляне этого не заметили. Дичали прежде, дичали дальше.
В 843 году наследники Карла Великого Карл Лысый, Людовик Немецкий и Лотарь заключили договор по типу Беловежского, разделив империю на три части. Но опять же никто не называл их "верденскими каинами", и разделение прошло незаметно. Хотя после этого вековечная вражда Франции и Германии длилась 11 веков, а Лотарингия служила постоянным яблоком раздора.
Да и 25 октября 1917 года — если верить Маяковскому —
"Дул, как всегда, октябрь ветрами.
Рельсы по мосту вызмеив,
гонку свою продолжали трамы
уже — при социализме".
Холод, голод, гражданская война — и прекращение трамвайного движения — настали, как им положено, но не сразу.
То есть большое видится на расстоянье — хоть каком-то.
По состоянию же на начало декабря 1991 года жившим тогда виделось совсем другое. В первую очередь — обрушение всякого снабжения. Магазинные полки сделались идеально пусты. На границе областей стихийно возникали таможни. Единое хозяйство расползалось, укрепляя и рядовых граждан, и власти в мысли "спасайся кто может". Причем спасайся здесь и сейчас.
Тогда как единое государство тем и отличается от хаотического конгломерата людей и территорий, что в нем худо-бедно действуют силовые структуры, собираются налоги, а власть обладает средствами принудить к выполнению своих требований. Все это в конце 1991 года либо вовсе отсутствовало, либо находилось на пути к исчезновению.
И как раз со средствами государственного принуждения все обстояло совсем неважно. Чтобы попытаться опять сплотить союз нерушимый республик свободных и заставить их исполнять приказы из Москвы — если это вообще было возможно, — требовалась сила, в том числе и вооруженная. То есть боеспособная армия, выполняющая приказы.
Но изданный 7 ноября 1991 года — за месяц до Беловежских соглашений — президентский указ "О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской республике" не был выполнен. Отсутствовала и военная, и политическая готовность. Притом что если Центр оказался бессилен против ЧИР, на что он мог рассчитывать, пытаясь привести к покорности Украину и Среднюю Азию?
А при отсутствии державной силы разговоры в стиле "Ребята, давайте жить дружно" были бы столь же душевны, сколь и неплодотворны. Готовность "ребят" платить налоги и блюсти дисциплину товарных поставок отсутствовала начисто.
Отсюда и решение разрубить гордиев узел. "Россия будет справляться сама, а вы — как хотите". Некоторые руководители — вроде бывшего госсекретаря Г. Э. Бурбулиса — до сей поры гордятся беловежской ампутацией, но все же они скорее в меньшинстве. В основном принято считать, что ничего особенно хорошего тут не было, а было что-то на линии похабного Брестского мира, порожденного безвыходностью.
Но похабство может быть большим или меньшим. По состоянию на конец 1991 года в основном считалось, что похабство будет умеренным. Ведь мы окружены друзьями, с бывшими республиками СССР если и есть недоразумения, то довольно незначительные и в общем-то решаемые. А главное — отказавшись от империи, мы войдем в семью народов Запада. Ради того можно и похабство претерпеть.
По состоянию на конец 2021 года выясняется, что похабный мир не уберег — хотя вроде бы должен был — территорию СССР от кровопролития. Не будем уже говорить о Кавказе и Средней Азии, там и до 1991 года было неспокойно. Но представить себе, что украинская артиллерия будет методически бить по городам и поселкам Донбасса, а в Киеве — про Львов и говорить нечего — открытые демонстрации нацистов станут повседневностью — такой буйной фантазии в 1991 году ни у кого не было. Ни у сторонников Беловежских соглашений, ни даже у противников.
Можно, конечно, сказать, что убытки разум дают и в обозримой исторической перспективе повторение Беловежья при полном безразличии народа вряд ли возможно — именно поэтому, кстати, прогрессивная общественность бесится до истерики. Но уж больно великими были убытки.
Конечно, в истории всегда так. Но от этого легче не делается.
Шесть человек, которые убили СССР: зачем они это сделали
Владимир Корнилов
Ровно 30 лет назад произошла одна из крупнейших геополитических катастроф XX века — распустили нашу общую державу, Союз Советских Социалистических Республик. В Беловежской Пуще шесть человек, не имевших на то никаких полномочий, от имени России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, в котором было записано: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Взамен создавалось аморфное межгосударственное образование, получившее не менее аморфное название Содружество Независимых Государств.
С тех пор опубликовано немало мемуаров, документов, аналитических материалов, касающихся этих событий. Несмотря на то что их эмоциональные оценки в корне разнятся, нет никаких особых сомнений в юридической несостоятельности договоренностей, получивших название Беловежские соглашения. Решение о роспуске СССР было незаконным и противоречило воле народа, однозначно высказанной на референдуме 17 марта 1991 года. Напомним, тогда около 78% избирателей проголосовали за сохранение нашего единого государства.
Также следует напомнить, что решение этого референдума было официально закреплено постановлением высшего законодательного органа — Верховного Совета СССР от 21 марта. В нем было черным по белому зафиксировано: "Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР". Подчеркнем: референдум 17 марта был не совещательным, а юридически обязательным для всех граждан и тем более должностных лиц, к каковым относились и шестеро подписантов Беловежских соглашений — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Фокин и Кебич.
Сами они признавали тогда и, судя по откровениям некоторых из указанных лиц в недавнем фильме Наили Аскер-заде "30 лет без Союза", признают и сейчас, что ехали в правительственную дачу "Вискули", где провели переговоры о роспуске СССР, не уведомив о цели собрания действующую всесоюзную власть, и в частности президента страны Михаила Горбачева. Причем глава Казахстана Нурсултан Назарбаев указывал заговорщикам на неправильность такого подхода, напоминая, что без привлечения к данному процессу Горбачева так делать нельзя. А сам президент СССР прямо называл тогда этот процесс переворотом.
Очень показателен в этой связи тот факт, что первым, кому авторы Беловежских соглашений позвонили, дабы доложить о совершенном ими акте, был президент США Джордж Буш. Даже Горбачев охарактеризовал это как "стыдобище". Занимательно, что Шушкевич, соизволивший затем позвонить президенту СССР, сообщил тому, что Буш "очень хорошо воспринял" известие о ликвидации Союза. Еще бы лидеру Соединенных Штатов не радоваться развалу основного геополитического конкурента.
Особенно примечательно, что Горбачева (а заодно и свою страну) сливали те самые люди, которые всего за три-четыре месяца до описываемых событий с пеной у рта доказывали, что президент СССР — единственная законная власть, и объявили "путчистами" тех, кто попытался ограничить его полномочия и свободу передвижений. Но, по их мнению, Горбачев свою миссию на этом исчерпал, дальше уже можно было не играть в "защиту законности и демократии".
В фильме Аскер-заде тогдашний пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов приводит ключевую мысль, которая прозвучала в момент переезда президента России в Кремль и ради которой Ельцин, собственно, и пошел на распад СССР: "Борис Николаевич, зато теперь вот на всей этой территории нет никого главнее вас". Именно это — личные амбиции участников беловежского сговора — и было основным двигателем их противоправных действий и решений.
Понимая шаткость своих позиций, архитекторы развала и тогда, и даже сейчас, спустя 30 лет, обосновывали и обосновывают свои действия украинским референдумом, состоявшимся 1 декабря 1991 года. По их мнению, всеобщий опрос, на котором почти 90% украинцев высказались якобы за независимость (в тексте бюллетеня была другая формулировка), юридически "обнулил" ситуацию, сложившуюся после мартовского референдума, и требовал от лидеров других республик Союза экстренных действий.
Вот только и тогда, и сейчас мало кто говорит, что декабрьский референдум на Украине не имеет никакого отношения ни к законности, ни к демократии. Начнем с того, что он проходил вопреки действовавшему на тот момент закону "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Там четко было записано, что референдум по данному вопросу проводится не ранее через шесть месяцев после принятия решения о его организации. На Украине же прошло всего три месяца.
Не говоря уже о том, что агитация там проходила в условиях запрета самой крупной политической партии Украины (Коммунистической) и ее органов печати. В отличие от мартовского референдума, когда газеты просто соревновались в том, чтобы на их страницах обязательно были представлены мнения за и против, перед голосованием 1 декабря агитация против независимости была полностью запрещена. Украинцам обещали создать "вторую Францию", русским Украины обещали не трогать их язык, всем гарантировалось создание внеблоковой и безъядерной державы. Но никто не мог призвать проголосовать против. За исключением Крыма (там бурлила своя, совершенно отдельная политическая жизнь), на "материковой" Украине только Интердвижение Донбасса в Донецке смогло напечатать листовки с призывом ответить "нет", и то пришлось делать подпольно. Такой вот "свободный выбор", при котором населению выбора не оставили.
Причем никого на Западе такое проведение украинского референдума не смутило тогда, не смущает и сейчас. А давайте-ка вспомним, как британский МИД не так давно обосновывал "незаконность" референдума 2014 года в Крыму, сравнивая его с шотландским. Нам доказывали, что крымский опрос проходит в нарушение Конституции Украины, подготовка к нему была короткой, не все мнения были представлены в ходе агитации. Вот почему-то мы не слышали таких замечаний относительно референдума о независимости Украины. А ведь на фоне опроса 1 декабря 1991 года крымский референдум 2014-го — просто образец свободного волеизъявления граждан.
И вот на основании незаконного опроса на Украине, вопреки всем нормам права и Конституции, лидеры трех регионов СССР (причем даже не все учредители Союза, учитывая отсутствие представителей закавказских республик) постановили распустить нашу родину. Если уж продолжать аналогии с Украиной, то это все равно что мэры Киева и Харькова (исторические столицы УССР) и, скажем, губернатор Одесской области сейчас втроем приняли бы решение о ликвидации украинского государства как такового. Не заручившись ни законом, ни мнением других административных субъектов страны, ни тем более одобрением центральной власти. Приняло бы международное сообщество подобное решение? Вопрос, как мы понимаем, риторический.
Некоторые из участников Беловежского процесса оправдывали потом свои действия желанием разойтись без особых конфликтов. К примеру, лидер Белоруссии Станислав Шушкевич до сих пор гордится этим, заявляя: "Разделить империю без единой капли крови — это, в общем, потрясающее достижение!"
Вот и Михаил Горбачев, объясняя свое полное бездействие относительно беловежской сделки и ее участников, затем неоднократно в своих мемуарах указывал: "В мой замысел входило, чтобы впервые за всю многовековую историю страны поворотный этап пройти без крови".
Как же, без крови. Развал экономики, тотальное обнищание населения, разрушение всей системы здравоохранения и социального обеспечения граждан — сколько жизней унесла нищета "святых девяностых"! Да и все последующие войны, включая события в Чечне, Южной Осетии, Карабахе, Донбассе, — это ведь все закономерные последствия того рокового решения о "бескровном" разводе.
Почему-то даже Збигнев Бжезинский, позитивно оценивший распад Союза, понимал его последствия. В своей книге "Великая шахматная доска" он писал: "Неожиданный крах Советского Союза сопровождался гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной войной в Чечне". То есть Бжезинский это заметил, а Горбачев и Шушкевич сделали вид, что ничего этого не было.
Если считать жертвы развала СССР, то это сотни тысяч и даже миллионы наших граждан. А если использовать методологию подсчета "жертв голодомора", когда считают и не родившихся, то счет пойдет на десятки миллионов. Теперь демографическая яма, оставшаяся нам из 90-х, будет напоминать о себе каждое новое поколение, как напоминает Великая Отечественная. И ведь никто из беловежских заговорщиков не ответил и уже не ответит за свои действия в декабре 1991 года и за их последствия.
Двадцать пятого декабря 1991 года в 19:35 над Кремлем навсегда спустилось знамя великой державы. Миллионы русских людей к своему ужасу осознали, что они, никуда не выезжая из родных мест, вопреки своей воле, вдруг оказались за пределами своей родины — России. Не проиграв ни одной войны, наше государство потеряло значительные территории и людей. Практически все это было сделано руками тех деятелей, которые должны были отвечать за сохранение единства и мощи державы. Но их личные амбиции перевесили. Процессы распада, начавшиеся тогда, охватили все постсоветское пространство.
России потребовалось десятилетие, чтобы остановить и повернуть вспять эти опасные тенденции. Теперь важно изучить и осознать уроки истории 30-летней давности, дабы никогда не повторить печальные события, не дать нового повода для радости нашим извечным заокеанским недругам. Ведь, как заметил в свое время великий русский ученый Василий Ключевский, история всегда сурово наказывает за незнание ее уроков.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710
Запад боится, что Путин восстановит СССР. Он боится не того, чего должен
Ирина Алкснис
Накануне тридцатой годовщины распада СССР заместитель госсекретаря Виктория Нуланд на слушаниях в сенате заявила об опасениях, что Владимир Путин намерен войти в историю, воссоздав Советский Союз.
Подобные высказывания — а они случаются не очень часто, но вполне регулярно в последние годы — вызывают замешательство. Потому что непонятно, люди (а речь ведь идет о самых высокопоставленных представителях западной элиты) на самом деле верят в то, что говорят, или для них это не более чем удобный пропагандистский жупел.
Причем второе было бы намного лучше первого, поскольку циничное лицемерие и лживость в данном случае предпочтительнее вопиющего непрофессионализма, глубочайшего непонимания геополитического противника и общего недостатка ума.
Широко известно, что Владимир Путин считает крах СССР величайшей геополитической катастрофой прошлого века и никогда не скрывал сентиментальных чувств к той эпохе. По мнению Нуланд со товарищи, этого явно достаточно, чтобы подозревать его в коварных планах по возрождению "империи зла". Факт же, что российский президент неоднократно критиковал советскую систему, указывая как на ее системные пороки, так и на конкретные роковые ошибки руководства СССР, они, видимо, считают настолько незначительным, что не считают нужным принимать его во внимание.
А между тем именно тут сосредоточено отношение Владимира Путина к советскому периоду нашей истории не как человека (про это его теплые воспоминания о том времени), а как государственного деятеля, который уже третье десятилетие несет главную ответственность за судьбу страны.
В эти дни в очередной раз активно ломаются копья в спорах о причинах и виновниках распада СССР. Однако кардинальных противоречий в имеющихся версиях не так уж и много, и вполне возможно обобщить большую часть высказываемых соображений в несколько тезисов.
Первое: кризис и смерть Советского Союза были порождены внутренними причинами. Внешние факторы — в частности, деструктивная роль западной пропаганды — сыграли лишь мелкую, вспомогательную роль.
Второе: эти самые внутренние причины носили по преимуществу системный характер. То есть, безусловно, были конкретные решения конкретных людей, которые повлекли за собой роковые последствия. Это касается и подписанных ровно 30 лет назад Беловежских соглашений. Но сам факт, что к 1980-м годам в советской элите существенную долю составили люди, с энтузиазмом уничтожившие государство, которое вознесло их на самый верх карьерной лестницы, а остальные молча приняли новый статус-кво и лишь единицы пытались этому противодействовать, свидетельствует о принципиальных пороках советской кадровой политики. Можно вспомнить также национальный принцип, положенный в саму основу государственного строительства СССР и сыгравший свою фатальную роль в его судьбе, — об этом также Путин неоднократно говорил. А было еще многое и многое другое.
Третье — логично вытекающее из первых двух пунктов: распад и крах СССР были неизбежными в силу заложенных в саму его основу особенностей. Советский Союз оказался банально нежизнеспособным в долгосрочной перспективе.
Таким образом, страна поставила великий семидесятилетний эксперимент, окончившийся не менее грандиозным провалом. Причем Россия — в виде РСФСР — выступила в этом эксперименте главным донором и источником ресурсов (от человеческих до финансовых), что соответствующим, не лучшим, образом сказалось на ее развитии в тот период. Она заметно отставала по многим социально-экономическим показателям от других союзных республик.
Кроме того, гибель Советского Союза как государственно-политического образования повлекла за собой ужасающие последствия для страны, поставив ее на грань выживания. Некоторые негативные эффекты (например, от демографического провала 1990-х) России предстоит разгребать еще десятилетия.
Собственно, вся политика Путина на посту главы государства, по существу, является прямой противоположностью советскому проекту: консерватизм — против идеологического радикализма; постепенные (слишком медленные, по мнению недовольных) преобразования — против революции; сбережение народа — против мобилизации и сверхусилий; естественный, органический рост — против стремительных реформ в соответствии с умозрительной утопической моделью. И так далее и тому подобное.
Для Путина — да и всего государственного руководства России — Советский Союз, оставаясь объектом множества прекрасных и самых теплых воспоминаний, в государственно-политическом смысле выступает скорее пугалом. Образцом того, как делать точно не надо, потому что этот путь гарантированно ведет к очередной национальной катастрофе в относительно скором будущем. Ведь семь десятилетий для страны — особенно такой, как Россия — чрезвычайно мало.
Все вышеописанное ни в малейшей степени не является секретом. Наоборот, для многих это все избитые и даже набившие оскомину прописные истины. Для многих — но, очевидно, не для западного экспертного сообщества, тех людей, в опоре на знания и понимание России которых принимаются решения в Вашингтоне, Лондоне, Берлине, Брюсселе и остальных западных столицах.
Оттого и диалог между сторонами порождает все более глубокое взаимное недоумение. Вчерашние онлайн-переговоры российского и американского президентов только углубили эту тенденцию. Сначала Запад устроил медиаистерику на весь мир по поводу практически предрешенного в ближайшем будущем вторжения Москвы на Украину (с какой целью?!) — и сам в него благополучно поверил.
Правда, надо признать, что в картину мира, где Кремль руководствуется принципом Портоса ("Я дерусь просто потому, что дерусь") и готов на ровном месте вторгнуться в соседнюю страну, вполне органично укладывается представление о мегаломанском стремлении Владимира Путина воссоздать погибшее тридцать лет назад государство.
России остается давать сдержанно-озадаченные комментарии по поводу странного — если не сказать не вполне адекватного — поведения партнеров. Ну и готовить гиперзвуковую, ядерную и прочие "смирительные рубашки" — на случай ухудшения ситуации.
Газа на весь отопительный сезон Украине не хватит — УНИАН
Ежедневно запасы газа в подземных хранилищах на Украине сокращаются на 2-3%, в то время как закачка топлива не осуществляется с начала октября, пишет украинское издание УНИАН. Власти утверждают, что топлива гражданам хватит, однако элементарный подсчет говорит о том, что это произойдет только при условии, что все украинские чиновники и энергетики попросят Дедушку Мороза о сказочном подарке — «субтропической зиме». Если температура воздуха ниже нуля вообще не опустится, иронизирует автор публикации, то отопительный сезон удастся завершить.
К началу зимы наполненность хранилищ Украины составила только половину общего объема — это около 16 млрд кубометров из максимально возможных 31 млрд.
В это время в 2020 году, напоминает УНИАН, Украина хвасталась рекордными запасами газа — почти 27 млрд кубов. Страна даже намеревалась продавать топливо в страны Европы.
За первый полный месяц отопительного сезона 2021–2022 года из хранилищ было выкачано свыше 2 млрд кубов голубого топлива. Хотя нынешняя осень была очень благоприятной: средняя температура по стране в ноябре была на уровне плюс 7-8 градусов. Однако впереди еще четыре с половиной месяца, когда Украине будет необходимо отапливать жилые дома и все объекты инфраструктуры. При этом окончательное потребление газа в большой степени будет зависеть от погодных показателей. В морозные дни отбор растет — с оттепелью снижается.
Власти заверяют, что Украине газа на зиму хватит, однако при суровой зиме это маловероятно. Следующий отопительный сезон грозит стать еще более шоковым для потребителей Украины. Если вся территория страны за год не утеплится и не проведет масштабную энергетическую модернизацию жилого сектора и других объектов, то оплачивать «космические» счета за ЖКХ украинцы просто не смогут, пишет ПРАЙМ, ссылаясь прогноз автора публикации в УНИАН.
В новом проекте оборонного бюджета США санкции по «СП-2» не упоминаются
Американские законодатели исключили положение о введении санкций против «Северного потока-2» из согласованной представителями обеих палат Конгресса США версии проекта оборонного бюджета страны на нынешний финансовый год, говорится в распространенном заявлении процедурного комитета Палаты представителей. Законодатели также исключили из согласованного проекта американского оборонного бюджета положение о запрете на приобретение и продажу лицами из США вновь выпущенных российских суверенных долговых обязательств. Кроме того, из согласованной версии проекта оборонного бюджета исключено положение, согласно которому вашингтонской администрации следовало рассмотреть возможность введения санкций в отношении 35 россиян, включая министров РФ, крупных российских бизнесменов, общественных деятелей, журналистов.
В то же время проект оборонного бюджета на 2022 год предполагает выделение $300 млн в качестве военной помощи Украине.
Новый законопроект об оборонном бюджете без упоминания антироссийских санкций, отмечает газета «Ведомости», был внесен после завершения переговоров президента России Владимира Путина и его американского коллеги Джо Байдена, которые закончились 7 декабря в 20:15 по мск.
Переговоры длились более двух часов. Подробности разговора пока не известны, но преобладающее место в разговоре заняла проблематика, связанная с внутриукраинским кризисом, отсутствием прогресса в выполнении Минских договоренностей 2015 года, а также — с американской стороны — с «угрожающим» характером передвижений российских войск вблизи украинских границ и возможными ответными мерами со стороны Штатов, заявлено на сайте президента РФ.
25 ноября издание Foreign Policy сообщило, что администрация президента США Джо Байдена лоббирует отмену санкций в отношении газопровода «Северный поток-2», которые были прописаны в предыдущем законопроекте об оборонном бюджете страны. Группа сенаторов требовала, чтобы данные поправки были внесены в законопроект об оборонном бюджете США. На фоне этого принятие предыдущего законопроекта было временно заблокировано в сенате, причем республиканцами, которые настаивают на дополнительных санкциях против «СП-2».
Строительство «Северного потока-2» было завершено 10 сентября, для запуска газопровода Nord Stream 2 AG должна получить разрешение немецкого и европейского регуляторов.
На 16% вырос транзит российского газа через Украину в ноябре 2021
Транзит газа из России в ЕС через Украину вырос в ноябре по сравнению с октябрем почти на 16%, составив 3,049 млрд кубометров, сообщает ТАСС, ссылаясь на компанию «Оператор ГТС Украины» (ОГТСУ).
«В ноябре 2021 года транзит природного газа через украинскую ГТС в европейские страны составил 3,049 млрд кубометров — на 414 млн кубометров больше, чем в октябре», — говорится в сообщении на сайте компании.
Отмечается, что основным направлением транзита — 80% общего объема — является Словакия.
Кроме того, «Оператор ГТС Украины» сообщил, что страна за 11 месяцев 2021 года закупила в ЕС 2,6 млрд кубометров газа.
Ранее сообщалось со ссылкой на данные ОГТСУ, что с 1 октября по 10 ноября евротрейдеры отобрали из украинских хранилищ 800 млн кубометров и почти 700 млн кубометров из них поставили обратно в Европу. Отобранные объемы — четверть всех запасов евротрейдеров, которые они хранят в украинских ПХГ в режиме «таможенный склад».
В середине октября глава правления «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко сказал, что объемы прокачки газа через Украину упали в 2 раза по сравнению с началом года: в начале 2021-го объемы достигали 180 млн кубометров в сутки, а в октябре этот показатель — менее 100 млн кубометров.
В ноябрьском докладе МВФ указано, что за последние пять лет Украина получала в среднем чуть более $2,5 млрд в год в обмен на предоставление своих газопроводов в распоряжение „Газпрома“. Но в 2021 году сборы за транзит будут примерно на 40% меньше, чем в последние годы, а с запуском "Северного потока-2" доходы Украины от транзита, по прогнозам, составят около $1,2 млрд в год.
Транзит газа из РФ через Украину действует до 2024 года, и Украина хочет продлить его еще на 15 лет.
Иран планирует вести сельское хозяйство за рубежом в России и Бразилии
Западноазиатская страна, которая зависит от импорта основных продуктов питания, таких как рис, пшеница, кукуруза и масличные, стремится увеличить поставки, поскольку растут мировые цены на продовольствие и самые драконовские санкции, когда-либо введенные США, приводят к инфляции, пишет Press TV.
В последние годы последовательные правительства говорили о планах аренды пахотных земель или покупки долей в зарубежных предприятиях в таких странах, как Казахстан, Бразилия, Россия, Украина, Азербайджан и Гана, но неясно, сколько из этих планов были подтверждены, если таковые имеются.
Бывший министр сельского хозяйства Махмуд Ходжати однажды заявил, что контракты на выращивание сельскохозяйственных культур на площади от 800 000 до миллиона гектаров в ряде стран были подписаны и одобрены правительством.
"Выращивание за рубежом находится на повестке дня с Бразилией и Россией, что может привести к поступлению виртуальной воды в страну и выращиванию в этих странах водоемких продуктов, таких как сырье для животноводства", - заявил в понедельник заместитель министра сельского хозяйства по экономике и планированию Мохаммад Корбани.
В условиях банковских ограничений из-за санкций, Иран экспериментирует с альтернативными способами, такими как бартер, чтобы сохранить торговые каналы открытыми со странами.
Корбани сказал, что первые 100 дней работы нового правительства ознаменовались первоначальными соглашениями, достигнутыми с Бразилией, Россией, Норвегией и Пакистаном об установлении торговых отношений в сельскохозяйственном секторе.
В прошлом месяце Иран и Пакистан подписали свое первое соглашение о бартерной торговле для обмена пакистанским рисом на иранский сжиженный газ, что стало переломным моментом в стремлении преодолеть самое большое препятствие для бизнеса между двумя крупными соседями.
Они также договорились о строительстве пограничных рынков и передвижении грузовых автомобилей в соответствии с Конвенцией о сотрудничестве в области международной перевозки грузов, чтобы Пакистан мог выйти на рынки Европы и Кавказа, а Иран-на рынок Китая.
В течение многих лет Иран пытался модернизировать свой сельскохозяйственный сектор и переориентировать производство на сухое земледелие и выращивание культур с добавленной стоимостью, которые пользуются все большим спросом у его населения, насчитывающего более 80 миллионов человек.
Современные методы ведения сельского хозяйства включают сельское хозяйство на открытых землях и производство теплиц, но более современные методы, такие как гидропоника, технология культивирования без почвы, которая использует меньше воды и земли, еще предстоит внедрить.
Иран экспортировал свою первую партию пшеницы после многих лет в 2017 году, и государственные чиновники приветствовали это как знак того, что планы страны по достижению самообеспеченности в производстве стратегического основного продукта материализовались.
Однако администрация бывшего президента Хасана Роухани сорвала достижение в прошлом иранском году, когда Иран импортировал более трех миллионов тонн пшеницы стоимостью 3,8 миллиарда долларов.
В воскресенье вице-президент Научно-исследовательского института сельскохозяйственного планирования, экономики и развития сельских районов Моджтаба Белуч заявил на панельной дискуссии по продовольственной безопасности, что Иран должен был импортировать восемь миллионов тонн пшеницы в этом году "из-за плохого управления прежнего правительства".
Критики заявили, что низкие цены бывшего правительства на гарантированные закупки пшеницы у иранских фермеров привели к резкому снижению внутренних запасов стратегического основного продукта.
Они говорят, что импорт означает выплату огромных денег дилерам и мелким торговцам, в то время как правительство может легко увеличить предлагаемую цену за отечественные культуры.
Продовольственная безопасность является ключевой областью политики для глобальных государственных планировщиков, и для Ирана она также имеет решающее значение в условиях затяжной засухи, когда падение уровня воды негативно сказывается на урожаях, а корзина сельскохозяйственной продукции сужается.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter