Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В России разрабатывают аппарат для исследования Венеры

Российские специалисты приступили к проектированию космического аппарата "Венера-Д", сообщила РИА Новости заведующая лабораторией спектроскопии планетных атмосфер Института космических исследований РАН Людмила Засова.

"Началось. Речь идет об аванпроекте. Запуск должен быть в 2029 году", — сказала она.

Слова Засовой подтвердил научный руководитель института Лев Зеленый. Ранее он рассказал, что финансирование на эскизное проектирование выделят в этом году, а всего до 2025 года на эти работы может потребоваться около 550 миллионов рублей.

Автоматическая межпланетная станция "Венера-Д" состоит из орбитального и посадочного аппаратов для комплексного изучения атмосферы Венеры, ее поверхности, внутреннего строения и окружающей плазмы.

Первоначально планировалось, что это будет совместная с американцами работа, но в прошлом году "Роскосмос" заявил, что займется ею как "независимым национальным проектом без широкого привлечения международной кооперации".

Создатели "Венеры-Д" намерены использовать базовую конструкцию советской посадочной станции, применявшуюся в миссиях "Венера" и "Вега". В общей сложности СССР осуществил десять успешных посадок на Венеру.

Huawei вложит $8,5 млн в российских партнеров

Ком­па­ния Huawei на­мере­на ин­вести­ровать в раз­ви­тие рос­сий­ских пар­тне­ров в 2021 г. око­ло $8,5 млн. Эта циф­ра проз­ву­чала на сос­то­яв­шей­ся вче­ра пар­тнерс­кой кон­фе­рен­ции Huawei. Ос­новной за­дачей этих ин­вести­ций яв­ля­ет­ся раз­ра­бот­ка и внед­ре­ние ре­шений кор­по­ратив­но­го клас­са. По мне­нию Huawei, та­кие вло­жения по­могут пар­тне­рам Huawei уве­личить про­дажи бо­лее чем на 30%.

Лео­нид Ко­ник

Ежегодная партнерская конференция Huawei в этом году состоялась под слоганом Enjoy Growth, Win Together, который подчеркивает значимость взаимодействия компании с локальными игроками ИТ-рынка в реализации совместных проектов.

Как выяснилось на конференции, в 2020 г., несмотря на проблемы и ограничения из-за пандемии коронавируса, бизнес Huawei Enterprise продолжил рост: количество корпоративных заказчиков возросло на 23% (до более чем 1300 компаний), а число заказов за прошедший год возросло на 13%, что позволило российскому подразделению Huawei Enterprise занять первое место по объемам продаж в компании за пределами Китая. При этом выручка российских партнеров от совместных с Huawei проектов за 2020 г. выросла на 36%, а объем бонусных выплат партнерам увеличился на 84% - до $17 млн.

"В 2020 г. компания Huawei столкнулась с экстраординарными вызовами. Однако надежная внутренняя структура, отлаженные процессы в области научно-исследовательской деятельности, разработок и производства позволили нам сохранить стабильность и на фоне общего падения продемонстрировать рост, - заявил в ходе своего выступления генеральный директор Huawei Enterprise в регионе Евразия Сяо Хайцзюнь. - Гибкость в принятии решений и наших отношениях с партнерами позволяют достичь главного - обеспечить непрерывность наших технологических процессов и реализацию проектов. Мы видим, как пандемия ускорила цифровую трансформацию, особенно в России, где цифровизация является одним из приоритетов и поддерживается на всех уровнях. В ближайшее время мы продолжим фокусироваться на внедрении сетевых, вычислительных, облачных технологий и ИИ, активно развивать архитектуру отраслевых интеллектуальных близнецов - Intelligent Twins. При этом мы надеемся, что все большее количество наших партнеров будут заниматься разработкой приложений и принимать еще более активное участие в проектах цифровой трансформации".

О партнерской политике Huawei в России рассказал директор по работе с партнерами Huawei Enterprise в регионе Евразия Лай Лишунь: "Huawei имеет в России более 1000 партнеров по продажам, свыше 30 партнеров по разработке совместных решений, более 90 сервисных и операционных партнеров, а количество сертифицированных специалистов превышает 10 тыс. человек. Мы последовательно работаем над развитием партнерского канала: инвестируем в обучение партнеров, предлагаем выгодные условия и программы, а также повышаем их гибкость и прозрачность. Только за последний год открыто 38 ИКТ-академий Huawei, а общее их количество приближается к 70. В 2020 г. суммарный объем инвестиций составил $5 млн, а в текущем было принято решение увеличить его до $8,5 млн. По нашим оценкам, эти меры должны помочь партнерам Huawei увеличить продажи более чем на 30%".

Ландшафт решений Huawei Enterprise 2021, а также новейшую разработку для создания архитектуры современных центров обработки данных в рамках партнерской конференции представил директор по цифровой трансформации Huawei Enterprise в регионе Евразия Денис Сереченко: "Цифровизация - это деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные. Компании стремятся максимизировать ценность данных, минимизируя при этом стоимость их получения, хранения и аналитической обработки. Отвечая тренду, Huawei подстраивает свою ИТ-архитектуру под эту задачу. Используя уникальный опыт Huawei в области ИИ, облачных вычислений, 5G и интернета вещей (IoT), мы создали первый в отрасли Ethernet-коммутатор с искусственным интеллектом. Разработка предназначена прежде всего для решения задач, в которых прирост производительности достигается сменой сетевой платформы, а не закупкой дополнительных серверов. Ее возможности смогут оценить все, кто использует виртуализацию, базы данных, технологии больших данных и машинного обучения".

Акцент на защиту от вымогателей

Распространение вирусов вымогателей стало серьезным вызовом 2019-2021 годов. По данным Check Point, количество атак в сутки выросло на 50% по сравнению с первым полугодием 2020 года. При этом злоумышленники перенацелились с конечных пользователей на корпоративный сегмент. Так, атаке одного только вируса Ryuk в мире еженедельно подвергается 20 организаций.

Переход на удаленную работу способствовал тому, что в "сетевом заборе", который компании выстраивали годами, появились бреши, которыми начали пользоваться всяческого рода злоумышленники. При этом практически единственным способом противостоять атакам и сохранить непрерывность бизнеса является резервное копирование. Наиболее эффективным средством противостояния вирусам-вымогателям становится создание неудаляемых резервных копий. Кроме того, такие копии являются дополнительной защитой от ошибок пользователей или выхода оборудования из строя, которые являются наиболее распространенными причинами потери данных.

В конце февраля 2021 года сразу два вендора с интервалом в неделю представили ПО резервного копирования, в которые включены новые функции, ориентированные на защиту от программ-вымогателей. В обновленную версию Purity 6.1 для СХД FlashArray от PureStorage, о выпуске которой было объявлено 16 февраля, включен режим SafeMode, в котором создаются неизменяемые моментальные снимки данных. SafeMode позволяет настраивать период хранения снимков, томов, защищаемых групп и файлов: от 24 часов до 30 дней. В течение этого периода моментальный снимок не может быть удален и его содержимое доступно только для чтения. Данное обновление затронуло и Cloud Block Store для AWS, в котором тоже появился режим SafeMode для защиты данных.

В представленном 24 февраля обновленном Veeam Backup & Replication v11 на базе серверов общего назначения под управлением Linux, возможно создавать неизменяемые, защищенные репозитории для хранения резервных копий, предотвращающих вредоносное шифрование, а также случайное или злонамеренное удаление данных. Такие репозитории соответствуют целому ряду требований стандартов безопасности SEC 17a-4(f), FINRA 4511(c) и CFTC 1.31(c)-(d). Важно отметить, что решение от Veeam не требует какого-то специфичного оборудования, режим включается буквально одной галочкой в мастере настройки и может быть развернуто на практически любом Linux-сервере. Платформа совместима с оборудованием всех вендоров (включая Nutanix, Lenovo, HPE и т.д.). Ранее организации были ограничены использованием блочных хранилищ S3 для реализации так называемой air-gapped защиты резервных копий, что не всегда было удобно или применимо.

При этом те компании, которые не хотят заниматься созданием и хранением резервных копий самостоятельно, имеют возможность воспользоваться сервисами резервное копирование как сервис (BaaS) и защита от катастроф как сервис (DRaaS), которые предлагают партнеры Veeam – облачные сервис-провайдеры. Среди них практически все более-менее крупные российские интеграторы и поставщики облачных сервисов.

Лучшие практики и ряд отраслевых стандартов уже давно рекомендуют хранить резервируемые данные вне основного ЦОД компании. К примеру, правило "3-2-1" предполагает создание трех резервных копий, которые должны быть сохранены в двух различных физических форматах хранения, причем одна из них должна быть передана на внеофисное хранение. Правоту этих норм, как подчеркнул региональный директор Veeam по региону Россия, СНГ, Украина и Грузия Владимир Клявин, проверили на себе те компании, чьи штаб-квартиры оказались в зоне стихийных бедствий или техногенных аварий.

При этом уже давно в качестве места для хранения таких копий рекомендуется использовать носители, которые невозможно испортить, получив несанкционированный доступ к ИТ-системам организации – например, облако, которое предоставляет дополнительную защиту от потери физических носителей при их перевозке, что, как показывает статистика утраты данных, также случается. Плюс ко всему, как напоминает Владимир Клявин, условия хранения ленточных накопителей, которые в прошлом являлись наиболее популярным средством резервного копирования, весьма жесткие, но при этом они выдерживаются далеко не всегда, что приводит к физической порче лент и потерям данных. И, наконец, резервное копирование в облаке просто намного быстрее. К примеру, с помощью Veeam сервисы практически мгновенно можно восстанавливать с помощью технологии Instant VM Recovery. По оценке Владимира Клявина, использование облака наиболее популярно среди небольших компаний (по оценке аналитического центра НАФИ и SberCloud 36% российских СМБ-компаний полностью готовы к переходу в облако), которым необходимо быстро получить необходимые сервисы при дефиците ресурсов (финансов, времени и подготовленного персонала).

Решение от PureStorage также можно использовать по облачной модели. При этом, как подчеркнул глава представительства PureStorage в России Роман Волков, в компании не стали повторять практику многих вендоров СХД, которые фактически ведут речь о лизинге оборудования под видом облачных услуг. В итоге многие преимущества классического облака, связанные с удобством масштабирования и гибкостью оплаты, при этом теряются. В России такая услуга пока не предоставляется, однако переговоры с возможными партнерами, как отметил Роман Волков, уже ведутся. По его прогнозам, услуга начнет предоставляться российскими заказчикам в 3 квартале 2021 года.

Российский бизнес выбирает гибридные облака

87% рос­сий­ских ком­па­ний ста­ли рас­смат­ри­вать ИТ как стра­теги­чес­кий ак­тив в ре­зуль­та­те пан­де­мии COVID-19. Об этом го­ворит­ся в ис­сле­дова­нии аме­рикан­ско­го раз­ра­бот­чи­ка ап­па­рат­но-прог­рам­мных ком­плек­сов и ПО Nutanix. Че­рез пять лет в Рос­сии са­мым по­пуляр­ным ва­ри­ан­том с 30%-ной до­лей рын­ка ста­нет гиб­ридный тип ИТ-ин­фраст­рук­тур.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Согласно опросу Nutanix, доля российских компаний, которые не используют удаленные рабочие места, снизилась с 8% до 3%. По миру 7% компаний не имеют удаленных работников. Респонденты из России отметили, что не планируют возвращаться к прежнему количеству сотрудников в офисах и не ожидают изменений в этом плане.

Приоритетными задачами в области ИТ-инфраструктуры опрошенные из разных стран назвали совершенствование ее возможностей для удаленной работы и внедрения 5G.

"Взрывной рост онлайн-каналов обслуживания клиентов показал, как важно уметь быстро перераспределять и масштабировать ИТ-ресурсы, сохраняя непрерывность бизнеса. В столь сложной ситуации наиболее удачно себя зарекомендовали операционные модели ИТ, связанные с использованием облачных технологий", - говорит региональный директор Nutanix в России и СНГ Юрий Аристархов.

По данным Nutanix, российский бизнес действительно увеличил инвестиции в облачные сервисы под влиянием пандемии: 56% опрошенных больше инвестировали в публичные облака, 31% - в частные, а 40% - в гибридную модель. Респонденты отметили, что цели инвестиций - скорость и лучший контроль над ИТ-ресурсами. Только 9% опрошенных компаний не увеличили использование облачных технологий.

На горизонте пяти лет наиболее перспективной моделью использования ИТ названо гибридное облако, которое подразумевает интеграцию публичных и частных облаков и перенос приложений и данных между ними. К 2025 г. 30% российских компаний прогнозируют переход к нему. Вторым по популярности вариантом с долей 22% останется одновременное использование нескольких разрозненных сред - локальных ЦОДов, публичных и/или частных облаков. А еще 20% планируют использовать сразу несколько общедоступных облачных платформ.

Отвечая на вопрос о планах использования гиперконвергентной инфраструктуры (HCI) для построения частного или гибридного облака, 34% респондентов из России сказали, что внедряют ее или уже используют. Еще 42% опрошенных заявили, что планируют начать применять такую инфраструктуру в течение двух лет. Идеальной моделью ИТ HCI назвали 86% компаний по всему миру.

"Спрос на облачные услуги традиционно высок. На протяжении многих лет этот сегмент растет ежегодно на десятки процентов. Пандемия в этом плане лишь закрепила существующую тенденцию, - говорит директора по развитию облачных сервисов компании "Крок" Сергей Зинкевич. - На мой взгляд, по итогам 2020 г. в России отрасль прибавила в весе на 20-35%. В этом году небольшие отечественные компании будут перемещать весь бизнес в публичное облако, так как размер их инфраструктуры, как правило, невелик. В корпоративном сегменте большей популярностью будут пользоваться гибридные или частные облака".

Генеральный директор ActiveCloud в России Дмитрий Яшин считает, что в 2020 г. российские компании с осторожностью наращивали затраты на облачную инфраструктуру. "Скорее у них превалировало желание получать максимальную отдачу от ранее выделенных бюджетов. Однако если для продолжения работы бизнесу требовалось нарастить удаленные рабочие места или сделать онлайн-каналы продаж более производительными, то решение о дополнительных инвестициях, как правило, принималось быстро, - наблюдал Яшин. - Многие российские управленцы удивились, насколько быстро их ИТ-команды способны перевести персонал в удаленный режим и поддержать другие антикризисные бизнес-активности. Преимущества потребления ИТ-инфраструктуры по облачной модели стали предельно очевидны, поскольку большинство необходимых для трансформации ресурсов можно было в пару кликов взять в облаке".

На первом месте в этом году, уверен специалист ActiveCloud, останутся инвестиции в человеческий капитал, однако затраты на облачную инфраструктуру определенно продолжат расти.

По словам руководителя направления развития облачных технологий Softline Юрия Новикова, за последний год число новых запросов на подключение у компании выросло в несколько раз. "Мы уверены, что cloud-сервисы как основа построения корпоративной ИТ-инфраструктуры российских компаний только набирают обороты. Сравнивая наш рынок с рынками LATAM и APAC, можно прогнозировать дальнейшее увеличение инвестиций бизнеса в облачные и гибридные сценарии построения инфраструктуры в ближайшие годы", - сказал Новиков. По прогнозам Softline, к 2025 г. в России самым популярным вариантом с 30%-ной долей рынка станет гибридный тип ИТ-инфраструктуры. "Тенденцию на переход к гибридизации и мультиоблачности мы видим за рубежом. В Россию она придет в ближайшие пару лет", - добавил Юрий Новиков.

По словам руководителя облачного провайдера "Техносерв Cloud" Михаила Блинова, 2020-й стал годом ускоренного перехода бизнеса в облачную инфраструктуру. "Сокращение бизнеса потребовало оптимизации расходов, а пандемия - удаленного формата работы. Именно облачная инфраструктура позволила многим компаниям относительно безболезненно пройти период локдауна, сократив затраты на ИТ. Некоторые благодаря облакам даже быстро нарастили объем услуг и выручку. Подтверждением этих процессов в какой-то мере можно считать увеличение количества наших клиентов на 35% в сравнении с позапрошлым годом", - рассказал представитель "Техносерв Cloud". По словам Блинова, вынужденная удаленная работа сделала готовые облачные сервисы одним из основных инструментов для бизнеса, а экономическая выгода от их использования только усилила эту тенденцию.

По оценкам опрошенных специалистов, темпы роста, которые продемонстрировал облачный рынок за прошедший год, позволяют предположить, что компании в 2021 г. продолжат наращивать вложения в облачную ИТ-инфраструктуру.

«Энергомашспецсталь» изготовила продукцию для турецкой АЭС «Аккую»

ПАО «Энергомашспецсталь» с рабочим визитом посетила делегация Агентства по ядерному регулированию Турецкой Республики (АЯР). Целью визита стала приемка четырех заготовок, предназначенных для изготовления парогенераторов энергоблока №3 АЭС «Аккую».

Контракт на изготовление ПАО «ЭМСС» заготовок для третьего энергоблока станции был подписан в 2020 году.

Приемка продукции проходила с 22 по 26 февраля. В состав приемочной комиссии вошли четыре инспектора АЯР: Махмут Семеоглу, Мухаммет Бурак Хасболат, Ахмет Тасылдиз, Эмре Гюркан.

Программа работы с инспекцией включала в себя проверку протоколов испытаний и выполнения всех технологических этапов изготовления заготовок, проведение визуального и измерительного контроля четырех заготовок фланца коллектора первого контура для третьего блока АЭС «Аккую» и контроль консервации заготовок. Кроме того, в рамках визита состоялся ряд рабочих совещаний по вопросам изготовления изделий для первой АЭС в Турции.

В ходе инспекции представителям АЯР были продемонстрированы технологические возможности ЭМСС непосредственно в производственных цехах предприятия. Эксперты АЯР получили информацию об обеспечении качества продукции на всех этапах полного производственного цикла от выплавки металла до транспортировки заготовок. Также инспекторы АЯР ознакомились с возможностями центральной заводской лаборатории по проведению испытаний для контроля качества выпускаемых заготовок.

В завершение визита руководитель инспекторской группы Махмут Семеоглу поблагодарил руководство ПАО «ЭМСС» за отличную организацию инспекции, теплый прием, доброжелательность и сотрудничество. Представители АЯР выразили удовлетворение качеством изготовленной продукции. Продукция прошла приемочную инспекцию в полном объеме, несоответствий в процессе производства не выявлено, планы качества выполнены. Принятые изделия законсервированы и готовятся к отгрузке заказчику.

Очередная приемка продукции для АЭС «Аккую» запланирована на 30 марта 2021 года.

Атомная электростанция «Аккую» строится в Турецкой Республике на побережье Средиземного моря в провинции Мерсин. Проект предусматривает сооружение четырёх энергоблоков мощностью 1200 МВт каждый. Расчетный срок эксплуатации АЭС «Аккую» – 60 лет с возможностью продления.

Поперёк батьки

Елена Пономарёва об адской кухне белорусских протестов

Андрей Фурсов Елена Пономарёва

Андрей ФУРСОВ. 2020 год памятен, конечно, не только "ковидом", но и чрезвычайно возросшим напряжением по периметру российских границ. Самым серьёзным испытанием года минувшего стала ситуация в Белоруссии. С тех пор прошло немало месяцев, и самое время подвести итоги, поговорить о политтехнологиях, соотношении внутреннего и внешнего факторов. Вы, Елена Георгиевна, как специалист по "цветным революциям", какие закономерности тут прослеживаете? Появились ли какие-либо новинки у наших противников?

Елена ПОНОМАРЕВА. Я предпочитаю использовать понятие "политические перевороты современности", а не "цветные революции", потому что революция — это иное явление, отличающееся от того, что мы наблюдаем последние лет двадцать, начиная с Белграда 2000 года, когда был запущен процесс использования новых технологий по смене политических режимов.

Естественно, технологии развиваются, и сегодня позволяют осуществить политический переворот практически в любой стране мира вне зависимости от формы правления и государственного устройства. В то же время под каждый конкретный случай подбирается своя методика. Необходимо отметить, что сама возможность и успех деструктивных действий зависят от комплекса внутренних и внешних факторов. В то же время огромно значение организационно-финансовой, методической и технической составляющей переворота, а политические или социально-экономические характеристики режима при этом даже менее важны.

Технологичность современных политических переворотов достигла невероятных вершин. Следующим и последним этапом в этом процессе может быть только прямое управление сознанием человека и контроль над его мыслями.

Что же касается Белоруссии, то она продемонстрировала, возможно, уникальный пример того, как можно противостоять технологиям длительных и масштабных протестов и сохранить государственную систему. Очевидна существенная разница по сравнению с событиями "арабской весны", украинского майдана, с переворотами в Грузии и на Украине в 2003 и 2004 годах. Как правило, деструктивные технологии предполагают лишь смену лидера и его окружения, а в Белоруссии была поставлена цель изменить социально-экономический и политический строй, вплоть до замены символов государства и разрыва союзных отношений с Россией. Неслучайно в оппозиционных телеграм-каналах Лукашенко обвиняли и в том, что он когда-то голосовал против Беловежских соглашений, и даже в том, что ездил на открытие Ржевского мемориала.

Удивительной была масштабность белорусских протестных акций. Почти во всех городах и местечках происходили внушительные манифестации. Почему же так получилось, если социально-экономическая модель, которая была реализована в стране, часто именуется "белорусским чудом"? Ведь Белоруссии, действительно, удалось преобразовать позитивный опыт, который был накоплен в советский период; там нет столь серьёзного социального расслоения, как в России.

Полагаю, ситуацию проглядела сама белорусская власть. Все знают, что главным символом протестов стала атрибутика Белорусской Народной Республики (БНР), провозглашённой в 1918 году, которая, к слову, не просуществовала и года. Это бело-красно-белый флаг, гимн, герб… Но мало кто из белорусской молодёжи знает, что под этим самым флагом проводились зачистки мирного населения в период Великой Отечественной войны. По всей видимости, об этом не рассказывали в белорусских школах; на протяжении последних двадцати лет власть не проводила серьёзной разъяснительной работы на эту тему среди молодёжи. Зато населению не возбранялось собираться 25 марта на празднование Дня воли, приуроченного к самопровозглашению БНР. Именно с этими самыми флагами! Более того, в 2018 и 2019 годах власть присоединилась к участию в этом "празднике", предоставив административные и финансовые ресурсы: были организованы концертные площадки, развёрнуты торговые ряды — всё, вплоть до биотуалетов. Таким образом все двадцать лет эти символы БНР завоёвывали место в сознании населения.

Стремление белорусской оппозиции изменить полностью систему очень напоминает то, что мы пережили в 1991 году. Тогда у нас сменились и символы, и вся система. В этом смысле Белоруссия воспринимается как последний оплот советского проекта. Потому её и хотят переформатировать, уничтожить.

Андрей ФУРСОВ. Перепланировщики с Запада хотят именно этого, да… Но получается, что белорусская власть в течение последних двадцати лет взращивала своих противников.

Елена ПОНОМАРЕВА. В высоких кабинетах, наверное, думали, что заигрывания с национализмом сделают его сторонников лояльными действующей власти. Это грубейшая ошибка. Нужно было с самого начала сделать невозможным употребление этих националистических символов с этической и культурно-исторической точек зрения. В результате сама власть подготовила почву для протестов, в сознании людей была сформирована альтернатива как минимум на уровне символьного ряда.

Следующий момент тоже очень важен. Любая власть персонифицирована: всегда есть тот, кто олицетворяет существующую систему. В Белоруссии эта персонификация гипертрофирована. Как говорят и оппозиционные, и лояльные к белорусской власти политики, "система, которая сегодня есть в Беларуси, — детище Лукашенко". Это его проект, личное его ви?дение. И, соответственно, отношение к нему формирует отношение к системе. И, наоборот, отношение к системе переносится на личность Лукашенко. Поэтому главный удар наносили по фигуре лидера. По сути, оппозиция запустила масштабную программу по его расчеловечиванию.

Я наблюдала этот процесс по оппозиционным телеграм-каналам ещё с декабря 2019 года. По мере приближения к выборам, к 9 августа 2020 года, уничижительный тон по отношению к президенту нарастал. Здесь, кстати, мы видим некую параллель с "полосканием" Трампа в соцсетях — та же травля феноменальных масштабов.

В то же время нужно отметить, что массовости и масштабности белорусских протестов не было бы без смычки с российскими либеральными блогерами и журналистами. Это так же неоспоримо, как и то, что сейчас ведущими площадками по аккумуляции российских протестов являются белорусские каналы. Полагаю, можно назвать главный из них, мы ему уже не создадим рекламы, всё давно известно…

Андрей ФУРСОВ. Врагов нужно знать в лицо. Это телеграм-канал "Нехта".

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Но это не просто телеграм-канал, а целый пул сетевых структур, начиная с сайта, великолепно, кстати, сделанного. Кураторы этих ребят, конечно, сидят в ЕС, а на нашей территории у этой сети есть "дочки" разного уровня: производные телеграм-каналы, сообщества в соцсетях "ВКонтакте", "Одноклассники", "Фейсбук". Вся "поляна" новых медиа занята.

С этих площадок целый пласт новояза перекочевал в российские оппозиционные телеграм-каналы. У меня есть список кличек, которыми назывался белорусский лидер, но по естественным причинам мы не будем их здесь озвучивать. Эта вызывающая лексика постоянно звучала у российских оппозиционных блогеров и так называемых журналистов "Эха Москвы".

Андрей ФУРСОВ. Уже применительно к российскому руководству?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, к руководству белорусскому. Когда нехтовцы говорят "агрофашизм", они подразумевают Белоруссию, Лукашенко обозначается не иначе как "президент-колхозник". И это самые мягкие понятия. Кстати, первое зарубежное интервью Светлана Тихановская дала телеканалу "Дождь". Так что всё здесь ясно.

Говоря о расчеловечивании фигуры лидера, уместно вспомнить 2000 год, когда в Белграде в парке Калемегдан молодые люди устраивали перфомансы, например, "Дать пинка Милошевичу", предлагая пнуть канистры с нарисованным портретом Милошевича. В тот момент участники этих сборищ чувствовали себя героями. А теперь многие из них вспоминают, что единственный лидер, который пытался отстоять интересы страны, но был отправлен их руками в Гаагу — это Слободан Милошевич.

Ещё один важный момент: Белоруссия показала всему миру, что социальные сети — реальное оружие. Оружие деструкции, переформатирования сознания совершенно разных социальных групп. Это нельзя не учитывать и нам. В последние годы у многих сформировалось убеждение (причём не только у школьников, студентов или диссидентствующего среднего класса), что вся правда высказывается только в социальных сетях, а официальные ресурсы лгут. В отличие от последних, соцмедиа якобы не ангажированы, свободны и самостоятельны. Да, конечно, соцсети сложно контролировать государству, но эти медиаплощадки контролируются корпорациями. За лицами, вбрасывающими резонирующий, нужный Западу контент, всегда торчат уши соответствующих спецслужб. Достаточно вспомнить белорусского розовощёкого протестного фигуранта Степана Путило. Всего 22 года, и вдруг он оказывается способным раскрутить маховик гигантских протестов! Понятно, что это не его "заслуга". Он лишь пешка, а пульты управления находятся за рубежом, и их государство сейчас не может контролировать.

Вообще, социальные сети являют собой ризоморфную (нелинейную) среду. Каждый их корешок (побег, ответвление) обладает креативным потенциалом, так как может добавлять контент, который ранее нигде не выкладывался. Множественность этого спутанного корневища позволяет системе в случае "отрубания" того или иного корешка развиваться далее в других направлениях.

Эту самовоспроизводящуюся конструкцию описали ещё в 1976 году французы Жиль Делёз и Пьер-Феликс Гваттари. Кстати, в 1955—1965 годах последний был редактором троцкистской газеты "Коммунистический путь", а потом долгое время работал в "Центре инициатив по созданию нового пространства свободы". Мы сейчас часто слышим об этом "новом пространстве свободы". Но самое интересное, что Гваттари в 1968 году во время известных событий был инициатором штурма школы "Нормаль" и театра "Одеон"!

Андрей ФУРСОВ. Вообще, штурм театра "Одеон" — потрясающая история. Мне рассказывал о ней Самир Амин, ныне уже покойный политолог, франкоязычный экономист, активный революционный деятель. Он участвовал в событиях 1968-го и знал многое о роли провокаторов. Самир Амин и другие руководители считали, что нужно было идти на набережную Орфевр, в здание полиции, чтобы получить список стукачей. И только они решили выдвинуться туда, как, по словам Самира, путь им преградили два крепких парня лет тридцати. Они закричали: "Граждане! Все на штурм "Одеона"! Там разворачивались главные события Великой французской революции!" И послушная толпа побежала на "штурм" "Одеона", где штурмовать-то было нечего. Поход на набережную Орфевр был перенесён на следующий день, но к тому времени все досье уже были вывезены.

А главной задачей глобалистов было свалить де Голля, что и было сделано. После него в президентское кресло сел Помпиду — человек Ротшильдов.

Елена ПОНОМАРЕВА. И спустя столько лет тот же ризомный способ создания "нового пространства свободы" дошёл до Белоруссии! Социальные сети, которые не имеют, казалось бы, центра и строгой иерархии, способны серьёзным образом докучать государственным иерархичным структурам.

Андрей ФУРСОВ. Центра нет внутри них, но такой центр управления находится за их пределами.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, конечно, это хорошо просматривалось в белорусских событиях. На первый взгляд, имеется хаотичное множество различных каналов (площадок, сообществ), но информация там группируется определённым образом. Есть команда, которая формирует повестку дня на ближайшие протесты, она пересылает людей на другие каналы "по интересам". Есть, например, те, которые занимаются только листовками или исключительно речёвками. Или только флагами и лозунгами. Есть отдельные "паблики" по "мерчу", то есть сопутствующей продукции с соответствующей символикой (футболки, толстовки, кружки и так далее). Есть каналы, где учат, как бороться с силовиками: как разворачивать "сцепку", как противостоять омоновцам при столкновении, что говорить при задержании и допросе.

Таким образом, социальные сети стали инструментом формирования определённого отношения к власти, убеждённости в своей правоте, перехвата смыслов любых альтернативных ментальных конструкций. Они стали управлять "большой толпой", которая превращается в так называемую "умную толпу". Что касается перехвата смыслов, то я, прежде всего, имею в виду самую значимую страницу в истории Белоруссии — события Великой Отечественной войны. Современные деструкторы называют свои действия победой, себя именуют партизанами, а представителей власти — оккупантами и фашистами. Но многие люди, которые под этим "подписываются", не знают, что именно под бело-красно-белыми флагами в годы войны действовали пособники нацистов.

Андрей ФУРСОВ. Коллаборационисты.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Для них флаг Победы не является красным. Более того, новые коллаборанты формируют свой план "победы", в котором выделяют несколько "фронтов": экономический, политический, информационный, пропагандистский. На каждом фронте фиксируют конкретные действия. Но эти люди работают не во благо Белоруссии. К примеру, есть памятка, которая везде тиражируется, типа "не покупайте белорусские продукты, а покупайте импортные" (привет полякам и литовцам!), "не платите за коммунальные услуги — тяните до последнего!", "не работайте в госструктурах — увольняйтесь!". И некоторые дурачки их послушали в надежде, что какие-то "фонды поддержки" будут выплачивать им заработную плату.

Андрей ФУРСОВ. Но ведь в Польше так когда-то и было: на пике обострения ситуации в стране фонды ЦРУ платили деньги работягам.

Елена ПОНОМАРЕВА. Всё верно, это и есть технологии. Но сейчас сторонники бело-красно-белого помешательства всё чаще рассказывают о другом. В частности, Светлана Галузо, ассистент Андрея Стрижака, сооснователя фонда BySol, которая искренне полагала, что за протестующими в Белоруссии настоящее будущее, в ютьюбовском ролике рассказала, как "пилятся" очень большие деньги из Литвы и Польши, при этом обычным людям, лишившимся работы в обмен на новую "идею", ничего не достаётся. А этот Стрижак, вообще, вроде Остапа Бендера: он давно беззастенчиво утилизирует не только европейские гранты, но и "донаты" от неразборчивых пролиберальных белорусских граждан.

Андрей ФУРСОВ. Деньги идут ему в карман?

Елена ПОНОМАРЕВА. Естественно! На него, я полагаю, литовцы вскоре заведут уголовное дело о мошенничестве и воровстве.

Я перепроверила эту информацию от Светланы Галузо. Действительно, оказалось, что есть серьёзные "расстыковки" между белорусскими фондами солидарности, так называемым Координационным советом белорусской оппозиции и Светланой Тихановской лично. Многие вещи, которые инициируют эти фонды и, конечно, получают определённые средства на них, оказываются не известными Тихановской, которая черпает информацию не "изнутри", а "извне" — из телеграм-каналов, узнавая из них, например, что она объявила сбор средств на так называемый Международный день солидарности с Беларусью (7 февраля).

Тут ещё революция не пожирает своих детей, но из-за денег они дерутся, как пауки в банке. Но возникает главный вопрос: как может быть патриотом и лидером нации человек, который призывает к очередному пакету санкций против своей страны?! Обращаясь к сотням дипломатов со всего мира на площадке Европейского Совета по международным отношениям, этот человек говорит: "Запад должен действовать смелее, санкции не должны быть скромными".

Андрей ФУРСОВ. Напоминает призывы Солженицына к США в 70-х годах действовать жёстче против Советского Союза. Тоже был "радетель" за русские интересы.

Елена ПОНОМАРЕВА. Некоторые персонажи у нас в России тоже призывают к санкциям против нашей страны. Хотя ясны последствия этого и для экономики, и для каждого конкретного человека.

Андрей ФУРСОВ. Им плевать на страну.

Елена ПОНОМАРЕВА. Это факт. Все эти тихановские и стрижаки преследуют свои узкокорыстные интересы. Но за ними стоят действительно серьёзные люди.

Тут уместно коснуться роли внешних факторов в процессе смены политрежимов. Примечательно, что оппозиция в любой стране, где бы ни осуществлялась попытка политического переворота, преподносит Запад своим главным союзником, единственной надеждой. Вспомним Саакашвили, Гуайдо, "берлинского пациента".

А что означает "внешний фактор" применительно к Белоруссии? Тут действовала тяжёлая "артиллерия"… В Польше был создан пресловутый Белорусский дом, ключи от которого как символ альтернативного правительства были переданы Светлане Тихановской в присутствии высших руководителей Республики Польша. Выделили под это красивый особняк в центре Варшавы, и все польские телеканалы об этом радостно сообщили. А далее последовали "ангажементы" лидеров европейских стран — от Макрона и Меркель до прибалтийских карликов.

Андрей ФУРСОВ. Притом, что они прекрасно понимают, кто такая Тихановская. Но их готовность сажать её за один стол с собой и разыгрывать этот спектакль говорит о том, что сами они фигуры весьма и весьма мелкие.

Елена ПОНОМАРЕВА. Это делается в расчёте на публику, для которой такое внешнее признание белорусских оппозиционеров многое значит.

Андрей ФУРСОВ. Вечная мантра: "Запад нам поможет".

Елена ПОНОМАРЕВА. Кстати, относительно недавно вышел доклад Атлантического совета. Эта аналитическая структура, созданная в 1961 году при НАТО, постоянно разрабатывает планы, направленные против нашей страны. Накопленный опыт показывает, что значительная доля рекомендаций, исходящих от этого органа, реализуется в той или иной форме. Поэтому его доклады заслуживают внимания. Авторы свежего документа пишут, что послу США, который приедет в Беларусь, не нужно (!) встречаться с Лукашенко и вручать верительные грамоты. Ему настоятельно рекомендуют съездить в Вильнюс (!), так как там расположена штаб-квартира белорусской оппозиции. Тут волосы дыбом могут встать: как это — не вручать верительные грамоты?! Белорусской власти надо в таком случае потребовать высылки этого человека, раз он хочет действовать через "марионеток" в Вильнюсе! Или вообще не разрешать въезд тому, кто даже не собирается вручать верительные грамоты!

В этом же докладе говорится о том, что не надо упоминать Лукашенко как действующего президента. Предлагается выделять ежегодно "на развитие гражданского общества" в Беларуси не менее 200 миллионов долларов и существенно усилить финансирование Белорусской службы радио "Свобода"*. Как многие помнят, трансляции протестов велись этим каналом на белорусском языке в онлайн-режиме. Следующий важный момент в документе — пригрозить России санкциями за поддержку режима Лукашенко (в том числе журналистам, позитивно освещающим его деятельность). Если эти предложения будут приняты Госдепартаментом США, то наш ответ должен быть совершенно адекватным и зеркальным.

Андрей ФУРСОВ. Это наглость того же сорта, когда американское посольство вывешивало маршруты, которыми предлагалось передвигаться протестующим по Москве. В такой ситуации ответ может быть только один: высылка посла США из России и отзыв нашего посла из Штатов. Это может их отрезвить.

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. При этом не надо путать "отзыв" посла с разрывом дипломатических отношений. Это предусмотрено определением "для консультации".

Андрей ФУРСОВ. Когда говорят о возможности компромисса с Западом, полезно напомнить сцену убийства Каддафи. Вот цена компромисса! Ошибка Каддафи заключалась в том, что он поверил мерзавцам, которые с самого начала задумывали его убийство. Лучший компромисс с хищником — вырвать ему зубы.

Елена ПОНОМАРЕВА. Андрей Ильич, вы всегда находите самые точные слова. Тем более что внешний фактор присутствует и в экономике, и в политике, и в информационной сфере. Белорусские события усугублялись "маршами солидарности", которые были предприняты по всему миру якобы диаспорой. Были изготовлены потрясающие по дороговизне ролики о сочувствующих французах, австралийцах, канадцах, которые говорили, что, мол, "белорусы, мы с вами, свергайте диктатора". Хотя о какой диктатуре в Белоруссии может идти речь, если уже лет двадцать оппозиционерам разрешалось маршировать по улицам городов?

Андрей ФУРСОВ. Если бы в Белоруссии был жёсткий авторитарный режим, то такого и близко бы не было. Все эти люди славили бы режим, как наши "перестройщики" в 60-х—70-х годах славословили систему, а потом вдруг "прозрели"…

Елена ПОНОМАРЕВА. Весь периметр, который возможно было охватить с внешнего контура, был подготовлен, и видно, что работали над этим давно.

Кстати, в пользу технологичности, продуманности белорусских протестов говорит даже такой маленький факт. На днях Татьяна Лазарева, известная всем по роли женщины в халате, пожаловалась по поводу частушек о Путине… Помните?

Андрей ФУРСОВ. Бездарная актриса, кстати.

Елена ПОНОМАРЕВА. Она пожаловалась, что перед протестами хотела найти в Интернете частушки про Путина, но так и не смогла их обнаружить! Вот ведь кошмар для этих людей! И она заказала что-то у "креативщиков — друзей-писателей". А вот в Белоруссии в этом плане было всё продумано (кричалки, плакаты). Более того, всё время вбрасывалось что-то новое. Так, "женский марш" сменялся "маршем мудрости" — выходили пенсионеры. Далее был организован "марш людей с (не)ограниченными возможностями", "марш велосипедистов", автопробег. Брались в оборот совершенно разные социальные группы.

Удивительными в "белорусском опыте" для меня были заявления оппозиционеров о ненасильственных методах борьбы с режимом. На самом деле это пример иезуитской логики, поскольку практика их в данном случае оказалась вовсе не мирной. Например, в обращении к автомобилистам на телеграм-каналах говорилось: "Двигайтесь медленнее, останавливайтесь на светофорах, не пропускайте скорую помощь, пока не убедитесь, что это действительно скорая помощь, создавайте заторы…". То есть создавайте проблемы на дорогах, в том числе для экстренных служб! Следующий момент — постоянно сигнальте! Постоянная какофония, производимая автомобилистами, крайне вредна для психики людей, провоцирует хаос! Третий момент — "рельсовая война": поперёк рельсов растягивалась проволока, или мотки её забрасывались на электропоезда, которые идут, как известно, под проводами с высоким напряжением. Это прямой терроризм! Поражало лицемерие, с которым в телеграм-каналах указывалось, что-де "старайтесь ломать технику, но не трогайте людей". Где тут грань между мирным и немирным поведением? Она пунктирна, мягко говоря.

Агрессивность "протестунов" (используем терминологию Лукашенко) увеличивалась по ходу событий. Это особенно коснулось силовиков и государственных служащих, которых подвергли деанонимизации (нарушение анонимности): в соцсетях были размещены личные данные людей, занимающихся охраной правопорядка. Сначала выложили сведения о десятке сотрудников, потом сведений становилось всё больше и больше. Я уже не говорю о поджогах автомобилей сотрудников милиции и дач омоновцев, о физическом насилии. Раздавались призывы к агрессии в отношении их семей.

Андрей ФУРСОВ. Посягательство на жизнь государственных служащих должно пресекаться и жёстко наказываться.

Елена ПОНОМАРЕВА. На самом деле, в Белоруссии старались минимизировать все последствия бурных протестов. Была проведена колоссальная работа по выявлению зачинщиков агрессивных действий, постоянно велась работа с участниками акций. Это та работа, которая обычно не видна. Но вот что было очень заметно, так это наведение порядка на улицах городов после каждой такой акции. Наутро Минск, Брест, Гродно всегда встречали жителей вымытыми улицами, ухоженными палисадниками. Вот пример государственного великодушия, а ведь можно было бы, наверное, взять и выставить счёт за все безобразия хулиганам, засветившимся на камерах!

Кстати, в ходе протестов "креативили" не только оппозиционеры, но и власть. Например, стали красить биотуалеты в бело-красно-белый цвет, что вызвало ужасное раздражение протестующих. Власти попали в точку!

Какие выводы можно извлечь из белорусских протестов? Протестные настроения есть при любых режимах, где-то градус их выше, где-то ниже. Но необходимо помнить, что протестующих виртуально всегда больше, чем реально выходящих на улицы. Более того, протестующие часто выходят не против политического лидера, а из-за мелких обид на того или иного чиновника, нерешённости конкретных проблем, которые они автоматически переносят на лидера страны. Почву для такого рода настроений необходимо своевременно устранять.

Применительно к России я считаю, что серьёзное решение внутренних проблем невозможно без изменения социально-экономической модели общества.

Андрей ФУРСОВ. Безусловно! Нерешённость социальных проблем создаёт благоприятные условия для сноса власти. И, как показывает история, такой снос приводит к ещё худшим последствиям.

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. В Белоруссии власть продемонстрировала стойкость, умение должным образом отреагировать на критическую ситуацию. Правовые и силовые структуры показали пример чёткого взаимодействия. Это очень важно. В верхах белорусской власти мы не увидели предательства. Конечно, было не без перебежчиков (типа Павла Латушко), но это далеко не то, что имело место в окружении Саддама Хусейна, например.

Андрей ФУРСОВ. Единство правящих элит — необходимое условие, чтобы все усилия врагов провалились.

Елена ПОНОМАРЕВА. И для этого должен быть сильный лидер. Лукашенко не кривит душой, когда говорит, что у него единственная любимая — Беларусь. У него действительно цель жизни — благополучие родной страны. Либо он умрёт, либо её отстоит. И, конечно, такого бегства из страны, которое мы наблюдали на украинском примере в 2014 году, Лукашенко не допустит. Его убеждённость и, если хотите, упёртость, готовность биться за родную страну стали главным сдерживающим фактором протестов. Конечно, эти акции ещё не "сдулись", но ощутимое затухание произошло (не без помощи погодных условий, конечно).

Андрей ФУРСОВ. Да, может пойти вторая волна, третья, они будут пытаться и дальше.

Елена ПОНОМАРЕВА. Это будет продолжаться, тлеть, разгораться вновь, пока не будет сокрушено ядро ярых оппозиционеров, пока не вскроют и не развалят на составные части весь продажный механизм протестной "движухи", кормящейся с Запада. Пока не объяснят всем, что бело-красно-белый "символ свободы" использовался нацистами, врагами Белоруссии. Необходимо перехватывать пропагандистскую инициативу, тиражировать информацию о подлинной истории Белоруссии, создавать ролики на всех европейских языках. Иными словами, власть должна, выиграв первый тайм, работать на перспективу.

Андрей ФУРСОВ. Врага нужно бить на его территории, а его территория — медийное пространство. Сегодня битвы выигрываются в медиасфере. Вот там и нужно нам работать в первую очередь!

Елена ПОНОМАРЕВА. Что мы с вами сейчас и попробовали сделать, Андрей Ильич.

Андрей ФУРСОВ. Спасибо за беседу, Елена Георгиевна!

* данное СМИ выполняет в РФ функции иностранного агента

Чижик-пыжик

дискуссия вокруг Лубянки, так внезапно оборванная, имеет свои историософские результаты

Александр Проханов

Вот и кончилась история с памятником Дзержинскому на Лубянке. Власть, заставив народ выбирать между Феликсом Дзержинским и Александром Невским, довела народ до остервенения. Месяц люди не думали ни о пенсионной реформе, ни о Навальном, ни об автозаках, ни о падении доходов, ни об увеличении смертности. Не пытались понять, почему нет долгожданного развития и что в действительности происходит в Белоруссии. Все рвали на себе рубахи: Дзержинский или Александр Невский.

Что ж, теперь народ на время успокоится — до апреля, когда власти предложат людям решать: вынести тело Ленина из Мавзолея или оставить его там. И тридцать лет подряд народ снова будет рвать на себе рубахи, красные будут грызться с белыми, ни о каком примирении не будет и речи, а сознание будет харкать кровью.

Но и тема выноса Ленина из Мавзолея не вечна. Она в конце концов угаснет, и ей на смену придёт тема переименования городов и улиц: оставить ли станцию метро называться Войковской или переименовать её в станцию Андрея Первозванного? А город Тутаев на Волге так и будет Тутаевым или вернуть ему старое название — Романов-Борисоглебск?

Вы слышите, как чёрт потирает свои когтистые лапки? Эти трюки ему удаются десятилетия подряд, и он считает, что русский народ — это народ-шалопай.

И всё-таки дискуссия вокруг Лубянки, так внезапно оборванная, имеет свои историософские результаты.Что общего между Дзержинским и Александром Невским, и почему либералы, предложившие поставить на Лубянке памятник Чижику-пыжику, проиграли и не получили желаемого? Дзержинский стоял у истоков нового советского государства, того государства, что построило на пустошах и неудобицах множество городов, проложило дороги и возвело великие плотины, одержало Победу в 1945 году, запустило первый в мире ядерный реактор и взлетело в космос. Об этом грезило красное государство в самые первые мгновения своего рождения. Дзержинский был повивальной бабкой этого государства. Он принимал у истории роды. История отправила в морг империю Романовых и ждала нового младенца. Как всякий младенец, он рождался в крови. И акушер истории Феликс Дзержинский был обрызган кровью этого рождения, ибо одна русская империя уступала место другой, и время хлюпало кровью.

Александр Невский велик. Время его княжения — это безвременье. Канула в прошлое великолепная Киево-Новгородская Русь, Московское царство ещё не народилось, и длилось мучительное столетие, когда решалось: быть или не быть новой империи русских.

Все русские империи, начиная от древних языческих и включая сталинскую, грезили возвышенным идеалом совершенного государства, благодатного общества — грезили Царствием Небесным. Тевтоны, наступая на Русь, отнимали у русских не только землю, не только угодья, они затаптывали русскую веру — это православное Небесное Царство. Александр Невский из двух мучительных зол — Тевтонского ордена и Орды — выбрал Орду, ибо Орда не требовала от русских отказа от веры, а довольствовалась данью. Отстояв веру, разгромив тевтонов, Александр Невский открыл путь новому русскому царству. Его дело завершил Дмитрий Донской, освободив Русь от Орды. Оба князя — Александр Невский и Дмитрий Донской — святые, ибо они в период безвременья сберегли драгоценную Русскую Мечту — мечту о небесной обители.

Но почему теперь православной церкви не затеять общенародную дискуссию, кому поставить памятник: Льву Толстому или Иоанну Кронштадтскому? Или был ли Иосиф Виссарионович Сталин гонителем церкви? Ведь он вернул в русскую жизнь церковь — уже не ту, тучную, пресыщенную, что распивала чаи в Мытищах и отказала государю-императору в прибежище. А церковь, исполненную страдания, исполненную новомучеников, церковь, в которую вернулся Христос-мученик.

Эти дискуссии актуальны и сулят нашему обществу прозрение после десятилетий слепоты.

P.S. Возмущённые толпы Санкт-Петербурга с революционными матросами и вооружёнными солдатами во главе снесли памятник Чижику-пыжику. Но опомнились, решили вернуть его на место — на Фонтанку. И стали решать: следует ли воздвигнуть на прежнем месте монументальный памятник Чижику-пыжику или поставить там памятник Александру Глебовичу Невзорову? Состоялся плебисцит. Петербургское общество разделилось почти надвое. Но всё же решили вернуть на это место Чижика-пыжика.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 марта 2021 > № 3656713 Александр Проханов

Made in Russia в действии. Мир активнее скупает российские продукты

За два месяца 2021 года Россия продала за границу на 35,8% больше сельхозпродукции, чем в тот же период прошлого года. Заработала на этом более четырех миллиардов долларов, проанализировал Федеральный центр развития экспорта продукции агропромышленного комплекса (ФГБУ "Агроэкспорт") при Минсельхозе.

Иностранцы стали чаще покупать у России зерно (в 2,1 раза), подсолнечное и другие растительные масла (на 6,3%), мясо и молоко (на 33,7%). А рыба и морепродукты, наоборот, стали пользоваться меньшим спросом (на 25,7%). В этом замешан коронавирус – Китай запретил поставки, потому что якобы нашел его в этой продукции.

В тройку главных покупателей вошли Китай, который с начала года нарастил импорт почти на 30%, Турция – на 40%, Египет – в 1,5 раза. Также в десятку импортеров входят Евросоюз, Южная Корея, Азербайджан, Украина, Пакистан, Узбекистан и Монголия.

В 2020 году Россия продала продовольствия на 30,5 миллиардов долларов. А в 2019 году – на 25 миллиардов долларов.

В прошлом году Россия собрала второй в истории по величине урожай зерна. В целом несырьевой экспорт побил рекорд. Есть куда расти. Главное, чтобы новый сельскохозяйственный сезон не подвел и позволил накормить и себя, и мир.

Автор Мила Журавлева, радио Sputnik

Расцвет карьеры

Почему уральцы готовы променять работу в офисе на тяжелый физический, но творческий труд

Текст: Наталия Швабауэр (Екатеринбург)

Нельзя сказать, что профессии садовника и ландшафтного дизайнера в Свердловской области мегапопулярны, но год от года интерес к ним растет. Хотя сезон в этой отрасли еще не начался, на портале hh.ru уже размещены четыре вакансии. Садовникам обещают зарплату 30-55 тысяч рублей в месяц, ландшафтному архитектору - от 50 до 120 тысяч.

Чтобы понять, кто устраивается на такую работу, корреспондент "РГ" отправилась на День "зеленой" карьеры. Проводит его ежегодно одна из известных ландшафтных компаний Екатеринбурга, чтобы найти сотрудников на сезон. В прошлом году на февральском отборе побывало 128 человек. Требуется не столько продемонстрировать профессиональный опыт (строго говоря, у большинства его и нет), сколько показать, командный ли вы игрок, действуете по привычной схеме или склонны к импровизации.

- Мы ищем садовников и ландшафтных рабочих, также нужны прорабы и бригадиры, менеджеры проектов. Не питайте иллюзий - труд тяжелый, - снимает розовые очки с новичков потенциальный работодатель Юлия Сорокина. - Чего только стоит вес поливочных шлангов! А сколько раз нужно растению поклониться: прополоть, прибрать мульчу, прежде чем оно начнет свои секреты рассказывать. У бригады ландшафтных рабочих из шести человек норма - разнести две машины грунта в день, или 15 кубов. Причем одной физической выносливости мало, надо еще понимать, что и зачем делаешь, можно ли как-то по-другому - быстрее, проще, лучше, при этом не навредив растению.

Соискатели оказались не из пугливых. Вот девушка с вузовским дипломом ландшафтного дизайнера, учится в магистратуре. Другая по специальности - кадастровый инженер, хотя в последнее время осознала, что занимается не тем, чем хотелось бы. Совсем юная, с виду еще студентка, готова пойти туда, куда возьмут. "Цветы сажала, сад есть, но с деревьями раньше дел не имела".

Зрелый мужчина честно признается, что пришел просто полюбопытствовать. Полгода назад он перебрался в Каменск-Уральский, чтобы ухаживать за пожилыми родителями, а там с ландшафтным дизайном все гораздо хуже. "Хочу посмотреть, что за перспективы открываются. Если срастется - готов работать удаленно", - заявляет он.

Примерно половина узнала о Дне карьеры из Инстаграма, кому-то рассказали муж или подруга.

- Это обычная ситуация, - улыбается Юлия Сорокина. - Приходят за компанию с мамами, подругами. Бывает, те в итоге бросают, а "сопровождающий" загорается, остается. Гендерные диспропорции - тоже российская особенность. За рубежом профессия ландшафтного дизайнера преимущественно мужская, у нас же трудятся женщины 35-40 лет с высшим образованием. Приходят, когда случается возрастной кризис, начинают искать себя. Еще на студентов рассчитываем, которые хотят принести пользу городу. Они молодые, современные, успели побывать в других странах и задаются вопросом: "А почему у нас не так?" Бабушек вот пока ни одной не было, хотя мы очень приветствуем привлечение пенсионеров: их не нужно учить полоть или поливать.

Признанная Мекка ландшафтного дизайна - Великобритания, там проходит главное отраслевое шоу. Славятся проектами Франция, Голландия, США, Китай. Россия пока в догоняющих: по сути, в нашей стране 70 лет ландшафтного дизайна не было, только сельское хозяйство, сады и огороды - стояла задача накормить население, о красоте не думали. Поэтому в профессии сегодня так много людей с непрофильным образованием: экономистов, бухгалтеров, юристов, инженеров, а также молодых мам в декрете.

- Если вы окончили архитектурный институт, это большое подспорье в карьере. Лесотехнический тоже в помощь. Здорово, если есть строительное образование: ландшафтные проекты похожи, просто мы работаем с живыми материалами, - поясняет директор компании.

Ирина Львова решила кардинально изменить вид деятельности в 50 лет. До этого занималась реализацией сувениров, помогала маме в саду.

- Недавно мы проходили обучение у гуру ландшафтного искусства, он вручал дипломы и сказал мне: "Вы настоящий садовник!" Я поймала себя на мысли, что это высшая похвала. На курсах было очень увлекательно. После каждого занятия я понимала, что пришла туда, куда хотела. Принять решение мне было легко, гораздо сложнее подготовить семью, ведь это осознанное уменьшение заработка, - откровенничает екатеринбурженка. - Первые недели ни рук, ни ног не чувствовала, утром тяжело было встать. Но потом мышцы привыкли, и теперь мне никакой фитнес не нужен.

Наталье Антон 38 лет, еще год назад она трудилась в салоне флористики, до этого преподавала изо и декоративно-прикладное искусство, занималась дизайном по текстилю: расписывала интерьеры, шила шторы, украшала свадьбы.

- Придя сюда, я впервые поняла, как это - работать в команде. Начала садовником, потом повысили до бригадира, - вспоминает Наталья. - У родителей есть сад, и вообще я выросла в частном доме в деревне, это все мне очень близко.

Отработать год садовником придется всем, хоть ты с профильным дипломом, хоть без. Говорят, после этого у выпускников вузов открывается совершенно другой взгляд на проектирование, оно становится зрелым. Одно дело рисовать 10-метровое дерево одним кружочком в программе, совсем другое - видеть, как кранами поднимают взрослые сосны, закрепляют по особой технологии. Студенты признаются, что за день работы "в полях" узнают столько же, сколько за год в вузе.

А знать действительно нужно немало. Например, будущим садовникам рассказывают о дендрологии, о вредителях и болезнях растений. О том, насколько важна при посадке форма и глубина ямы, иначе дерево погибнет. А есть еще нормы полива, разные типы удобрений для весны, лета и осени. Иностранцев шокирует, что можно заниматься дизайном ландшафта, который зимой закрывает метровым сугробом, а для Урала это повседневная практика.

Соискателям предстоит в течение месяца посетить пять бесплатных занятий по 3-4 часа и выполнить домашние задания. Один урок пройдет на реальном объекте. Дальше - срез знаний: кто пройдет, поступит на работу с испытательным сроком один месяц. За это время нужно доказать бригаде, которая сама распределяет премиальный фонд, что с вами она выполнит больше и лучше. Пройдете внутренний фильтр - включится KPI. Рабочий сезон с апреля до декабря, но работодатели нацелены полностью замкнуть годовой цикл.

- Мы сами формируем спрос и меняем отношение общества к профессии своими проектами, - рассказывает исполнительный директор ландшафтной компании Ирина Витман. - Зачастую вандалы только что посаженные растения выкапывают, газоны вытаптывают. Но не делать нашу работу нельзя: мы должны приучать детей к тому, что можно пройти мимо красивого растения и не сорвать его. Наша фирма сознательно отказалась от заказов в коттеджных поселках за глухими заборами. Ландшафтные проекты в новых ЖК - это совсем другое. Площади большие, пространства доступны многим семьям и их гостям. К тому же застройщики начали оформлять не только внутренние дворы, но и внешнюю территорию. Чтобы прохожие увидели и подумали: "Мы хотим так же!".

Борт справедливости

В пандемию продолжался вывоз в РФ больных детей Донбасса

Текст: Елена Новоселова

Никита Тепляков из Донецка собирает документы на инвалидность. В Институте Шумакова в Москве ему провели трансплантацию почки, подросток с большим трудом ходит без костылей. "У нас так стреляют, что я не могу забрать свои анализы, чтобы получить необходимые бумаги", - очень буднично говорит он. Никита - один из 700 тяжелобольных и раненых детей, которых вывезли в Россию за время вооруженного конфликта в Донбассе. Эту работу начинала знаменитая Елизавета Глинка, продолжают ее последователи и друзья, в частности благотворительная общественная организация "Справедливая помощь Доктора Лизы".

"Тема остается по-прежнему острой, хотя уже семь лет, как идет война в Донбассе", - подчеркивает президент этой организации Ольга Демичева. По ее данным, за 2019-2020 годы получили помощь 432 ребенка. Карантин помешал этой миссии, из-за сложностей с бизнесом в пандемийный год стало меньше так называемых частных доноров, поддерживающих ее в России. Тем не менее за два года в Донбасс было отправлено 19 гуманитарных грузов, в РФ обучено на циклах повышения квалификации 15 детских врачей из ДНР, израсходовано более 54 миллионов рублей на оказание помощи детям.

Но очередь на эвакуацию в больницы России, по данным Ольги Демичевой, 70 человек. И одна из самых сложных проблем, которые приходится решать в последний год фонду, - это доставка детей. "Есть маломобильные и лежачие, некоторые нуждаются в сопровождении реанимационной бригады, в перевозке со сложным медицинским оборудованием. До 2019 года таких детей транспортировали в Россию бортами МЧС. Это было около 10-12 вылетов в год. Однако Счетная палата РФ приняла решение, что это нецелевое расходование средств МЧС и кто-то должен оплачивать рейсы. Названа и цифра - около трех миллионов рублей за борт", - говорит Ольга. Найдено временное решение проблемы. "Не думаю, что оно соломоново. Но пока каждый ребенок прилетает обычным гражданским рейсом в сопровождении бригады МЧС, которая везет с собой в аэропорт Платов все необходимое оборудование: баллон с кислородом, реанимационное оборудование. Это все очень непросто, особенно когда в бригаде две хрупкие женщины - врач и медсестра", - считает Демичева. Логично рассмотреть возможность вернуться к перевозке детей ботом МЧС. "4-5 бортов в год нам нужны будут реально. Дети есть", - подводит благотворитель грустную черту.

Александр Проханов: «Только развитие может объединить Россию»

Всем тогда найдётся место – и Солженицыным, и Шолоховым, и Быковым, и Прохановым

Саркисов Григорий

Предлагаем вниманию читателей окончание интервью с главным редактором газеты «Завтра» писателем Александром Прохановым. Напомним, что в первой части («ЛГ», 2021, № 8) разговор шёл в основном о литературе, но вот беседа как-то сама собой свернула на политику. Куда же сегодня без неё...

– Александр Андреевич, власть в ваших произведениях не последняя тема. Но любой властитель – царь, король, генсек, президент, – обречён на одиночество. Власть – это проклятие?

– Власть – не проклятие и не благо, это скорее некая очень странная субстанция, загадочная и малоизученная категория. Нечто возникающее в человеке, на которого устремлено множество внешних и внутренних импульсов. Лидер аккумулирует силы добра и силы зла, в нём концентрируются победы, которые одерживает народ, и поражения, которые терпит народ. Власть – удивительная сущность. Быть может, поскольку воля присутствует в каждом человеке, и в люмпене, и в интеллигенте, – возникает нарастание этой воли, этих инстинктов по мере продвижения человека по социальной лестнице. И в человеке, достигшем вершины, оказываются собраны инстинкты, живущие во всех нас. Власть – от Бога. Вот постулат, объясняющий загадочную божественную субстанцию власти, разлитую в мире и находящуюся в концентрированном виде в отдельно взятом властителе.

– Мы в России всегда ждём лидера, который придёт, защитит и спасёт. И вот пришёл Ельцин – он был бедой России или всё-таки её надеждой?

– Русское сознание – это имперское сознание, а Ельцин лишил русских империи. Он ударил в самый глубинный русский имперский код и нанёс ему страшную травму. Я говорю и об утрате части нашего великого пространства, ведь и географически Ельцин загнал Россию в XVI век. Он уничтожил все институты, которыми была сильна советская Россия, благодаря которым наша страна стала мировой державой. Ельцин уничтожил русскую армию, русскую промышленность, русский военно-промышленный комплекс, великую советскую культуру. Он начал гигантский распад, который после развала СССР был перенесён на Россию, и только Путину удалось отсечь страну от этого распада. Конечно, в сознании нормального русского человека Ельцин – чудовище, ассоциирующееся с гигантской разрушительной силой. Он и был задуман русской историей, чтобы уничтожать очередную великую, четвёртую по счёту, Красную сталинскую империю. И он это осуществил – блестяще и страшно.

– Вам доводилось общаться с Горбачёвым. Не замечали в его глазах чувства вины за развал великой державы?

– Ничего такого в его глазах не было, и никакого чувства вины он явно не испытывал, да и до сих пор, думаю, не испытывает. Я не часто с ним встречался, но Горбачёв никогда не выглядел человеком трагическим. Я видел Горбачёва и Раису Максимовну во Владивостоке, когда они пришли на выставку достижений Дальнего Востока, и меня поразило, что они всех называли на «ты». Если бы к Горбачёву тоже обращались на «ты», это была бы хорошая партийная традиция, но ему-то говорили – «вы». «Тыкала» и Раиса Максимовна. Это произвело тяжелейшее впечатление, и, не дождавшись финала этого действа, я улетел в Москву. Ещё раз я видел Горбачёва на выставке моего друга, художника Геннадия Животова. Конечно, Горбачёв знал, что я его противник, что я никогда не прощу ему распада СССР. Он видел во мне врага, но очень не хотел, чтобы я проявил своё отношение на публике. Ещё раз мы с ним общались, когда он позвонил мне явно подшофе, в благодушном настроении, и сказал: «Слушай, ну что нам ссориться, Александр Андреевич? Давайте дружить, давайте любить друг друга». Но он никогда не раскаивался. Да и с чего ему раскаиваться? Здесь он был окружён льстецами, а Запад ему рукоплещет и по сей день. Он чувствовал себя героем, этаким древнеримским деятелем, который настаивал, что Карфаген должен быть разрушен. Он и разрушил красный Карфаген, не заботясь о будущем людей, его населяющих. Он был весь такой гладкий и внешне, и внутренне. Знаете, когда я был ребёнком, мне как-то подарили большого целлулоидного попугая, внутри которого был горох. Взмахнёшь таким попугаем – горох в нём и гремит. Горбачёв с его говорливостью и целлулоидностью напоминает мне этого попугая.

– В 2000 году вы называли Путина «человеком, выросшим из шинели Ельцина», но потом признали, что Путин «жёстко остановил распад России», «отодвинул олигархов от руководства страны» и «создал самолёт российской государственности». Он для вас – спаситель святой Руси?

– Когда Путин оказался на троне, я отнёсся к нему крайне негативно или, во всяком случае, осторожно. Но я радовался, что хотя бы исчезло отвратительное звероподобное лицо его предшественника. Пришёл молодой изящный офицер, я ожидал от него перемен. А по мере того как эти изменения наступали, менялось и моё отношение к Путину. В ельцинскую эру я жил в чёрной дыре, в которой не было ни государства, ни народа, я жил в этой поднявшейся со дна русской истории чёрной мути. А Путин остановил волну суверенитетов и предотвратил распад России, укротил свирепый кавказский национализм и сепаратизм, при нём последовательно уничтожались террористы. Путин спас от полного истребления военную промышленность, он буквально по крохам собрал ржавые предприятия, влил в них деньги, вернул на заводы стариков-инженеров, они подняли производство, и мы выпускаем лучшие в мире подводные лодки и блестящие самолёты пятого поколения. И я стал поддерживать Путина, и на этой его политике строить свои теории – «пятой империи», «русского развития», «русского чуда», «феноменологии русской истории». Путин возвратил Крым, это могучий имперский шаг. Он, по существу, спас две маленькие республики на Донбассе. Но на этом остановился... Путин остановился, и ожидаемого мной прорыва не случилось...

– В чём причина? Слишком высокий темп набрали?

– Может, силёнок не хватило, а может, сыграло свою роль окружение, которому прорыв России не нужен. Путин на Донбассе дело до конца не довёл... Может, я не прав, но когда началось наступление ополченцев, надо было поддержать его, захватить Мариуполь, а может, и всю Новороссию, которая была с нами. Боюсь, мы ещё поплатимся, когда окрепшую украинскую армию оснастят мощным американским оружием.

Да и внутри страны не всё в порядке – коррупция,воровство, олигархи, окружавшие ещё Ельцина... Они достигли чрезвычайного могущества, а многие несчастные русские деревни до сих пор без газа, двадцать миллионов русских бедствуют, мы собираем на лечение больных детей с миру по нитке – при таком богатом государстве. Это всё реальность, и я очень этим встревожен. Да, я не стану бросать камни в сторону нынешней власти, но, пережив крушение СССР, вижу, что ситуация во многом повторяется, и меня охватывает ужас.

– А вам не внушило надежду, например, объединение «Справедливой России», «Патриотов России» и прилепинской партии «За Правду»?

– Там не хватает ещё Партии любителей пива или Партии переименования горных хребтов. В России, говорят, около двухсот партий. Дали бы всем войти в свой альянс – вот была бы красота! А от Захара Прилепина я ожидаю новых хороших романов.

– Перенесёмся с левого фланга российской политики на правый. Навальный – это кто? Или – это что?

– Похоже, Навальный – плод коллективной работы, это очень сложное образование, в которое влито много самых разных элементов. Из Навального сделали сердечник, глубоко проникший в современное государство, он начинает там взрываться, порождая внутренние потрясения. Навальный начинал как русский националист, в своё время его выгнали из «Яблока» именно за национализм, за что сегодняшние либералы не любят и побаиваются Навального, припоминая его «первый тост – за холокост». Он оставил националистическое поле, когда увидел – «русские марши» и вообще узкий маргинальный национализм неперспективны. После этого он примкнул к либералам, быстро нащупал самое больное место – воровство и коррупцию – и стал бить в эту точку, создавая чрезвычайно острые ситуации. Но, когда лупили его сторонников, он удивительным образом оставался цел. Его даже не сажали надолго. Более того, его снабжали инсайдерскими источниками, чтобы он выступал в роли разоблачителя. Я не представляю себе, например, чтобы «Литературная газета» могла провести расследование о латифундиях крупных российских чиновников или снять с квадрокоптера так называемый дворец Путина. Навальный тоже не может, это делали структуры, имеющие весьма серьёзные возможности спецслужб или сравнимые с их возможностями. Навальному всё сходит с рук, ибо он давно стал элементом внутрисистемной борьбы. Он, мне кажется, выражает интересы группировки внутри какой-нибудь спецслужбы, соперничающей с другой группировкой. Эти противоречия, вполне возможно, тянутся со времён знаменитого «мебельного дела» «Трёх китов». И эти противоречия между спецслужбами сегодня усилились, и на этом фоне можно говорить, что существует опасность раскола элит.

– Но спецслужбы, наверное, связаны с крупным бизнесом?

– Конечно! Какая-то часть связана с сырьевыми компрадорскими олигархами, она находит там, как сейчас говорят, «крышу»; другая часть связана с ВПК и крупными корпорациями, где тоже есть свои олигархи. Одна группировка имеет целью укрепление обороны и армии и в целом государственности, а другая ищет примирения с Западом. Именно они пытаются убедить Путина и власть пойти на уступки в обмен на отмену санкций. Они говорят: отдайте Крым – и всё будет в порядке. Отдайте Курилы – и мы будем купаться в золоте. Эти две группировки и раскалывают общество. Моя версия: Навальный принадлежал к группировке, которая ассоциировалась с силовиками, отрабатывавшими патриотическую, имперскую тему. Но потом, как это часто бывает, агент усилился, стал влиятельным – и произошёл перехват агента.

Очевидно, что за Навальным стоят очень мощные западные силы. У меня нет инсайдерских источников, и я не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но не думаю, что сведения, «добываемые» Навальным, исходят только от российских источников. Там есть информация, недоступная даже нашим спецслужбам, но она каким-то образом оказывается у Навального, и здесь уже просматривается след «чужих» спецслужб. Навальный – активный участник гибридной войны, ведущейся против России. Он в этой войне на стороне наших противников, он бесценный для них кадр, поскольку занимает видное место в информационной гибридной войне. Подозреваю, что за ним стоят не только спецслужбы, но и серьёзные финансово-промышленные и информационные структуры. Это дальнобойный проект, и вряд ли нам удастся понять его до конца. Точно так же я до сих пор не понял, что такое, например, Александр Николаевич Яковлев. Кроме Андропова, который был его куратором, за ним стояло ещё что-то мощное и загадочное, но уже другое, не наше. То же и с Навальным. Не могу огульно обвинять его в работе на Госдеп или ЦРУ, но, думаю, за ним стоит что-то ещё более сложное и значительное.

– Вы согласны с идеей, что государство проигрывает Навальному молодёжь?

– Государство проигрывает, когда не развиваемся, стагнируем. А такие симптомы есть. Стагнируют и учёные, и олигархи, и рабочие, и я стагнирую вместе с государством, допустившим появление чудовищных раковых опухолей, именуемых новой буржуазией или новым олигархатом.

Если государство найдёт в себе силы и возможности для развития, сконцентрировав в своих руках всю власть, – тогда государство примирит всех, и левых, и правых, и стариков, и молодёжь. Потому что развитие – это всеобъемлющий и восхитительный процесс, включающий в себя всех. Всем найдётся место в развитии – и Солженицыным, и Шолоховым, и Быковым, и Прохановым. А пока мы ждём развития, скепсиса становится всё больше...

– Вы не были коммунистом в советские времена и позже оставались вне партий. А сейчас есть такая партия, в которую захотел бы вступить Александр Проханов?

– Нет такой партии. Я всю жизнь был одиночкой, непартийным человеком. В семидесятые годы звали в КПСС, да ещё как – топали ногами и кричали, что за меня поручились члены ЦК, а я ещё смею отказываться.

– Вам не кажется, что в обществе нарастает конфронтация сторон, не склонных к компромиссам? Может, нам пора собирать камни, а не метать их друг в друга? Что сегодня может объединить Россию?

– Только развитие. Если просто посадить за стол переговоров либералов и меня – кроме пылающих ненавистью глаз, вы ничего не увидите, это будет склока, и кто-нибудь в кого-нибудь запустит компьютером или чем-нибудь потяжелее. Тут переговоры бессмысленны. Помирить нас может только общая огромная беда или огромная радость. Когда шла война на уничтожение Советского Союза, примирились непримиримые – например, генерал Деникин со Сталиным. Примирились люди, желавшие гибели нашей стране, и те, кто их мучил и пытал, примирились зэки и конвоиры, примирились изнасилованные коммунистами крестьяне и комиссары. Это была общая беда, объединившая всех в общем горниле страданий, смерти и Победы. Сегодня нас сможет примирить только развитие – а это и есть победа, к которой мы все стремимся.

– Почему Запад нас не любит? Мы, что же, представляем для него какую-то экзистенциальную угрозу просто потому, что мы – Россия?

– Россия – богатейшая кладовая полезных ископаемых, у нас огромные незаселённые пространства, и, конечно, у кого-то всегда может возникнуть искушение прийти и забрать у нас всё это. Но есть один фактор, который из века в век спасает Россию. Это её стремление к идеальному бытию, к русской мечте. Это, если хотите, стремление к Царствию Небесному. Вот та огромная метаисторическая задача, которую ставили перед собой все поколения русских людей – от язычников до христианских мистиков и до Сталина, который ведь тоже решил построить на земле Царствие Небесное. Россия всегда демонстрировала эту удивительную духовную альтернативу, которая ужасно травмирует Запад. Ведь Россия говорит Западу: «Ты живёшь неправильно, ты живёшь скверно, предаёшь основы своей христианской культуры, а твоё гомосексуальное нечистое государство будит в человеке зверя и опускает планку человеческую до паха». Это невыносимо для европейского сознания. Поэтому Европа и посылает сюда нашествия, то Наполеона, то Гитлера. Сегодня это нашествия духовные, Россию изображают либо страной дураков, либо империей зла. Нас постоянно пытаются стереть, загнать в подполье, этим я и объясняю постоянный духовный конфликт с Западом.

Формулы русской и американской мечты абсолютно разные. Американская мечта – это сияющий Град на холме, это гора, на вершине которой стоит крепость, откуда Америка озирает мир и поправляет все окрестные народы, посыпая их бомбами. Русская мечта – это храм, построенный на горе нашей истории, где есть все наши победы, и все наши поражения. На этой горе стоит не царь-пушка, а именно храм, который своими крестами касается лазури небесной. Свет стекает по крестам и осеняет наши дома, хижины, гарнизоны. Вот идеал русской мечты. Мечты у нас с Западом несовместимы – отсюда и распря.

– А в чём заключается миссия русской цивилизации?

– В том, что Россия – ковчег спасения, куда будут стремиться все погибающие от мировых потопов, все униженные и оскорблённые. Россия – это душа мира, показывающая миру праведную жизнь. Конечно, мы сами живём очень неправедно, у нас полно бед, но в душе мы провозглашаем не царство тьмы, а светлые идеалы и ценности. Да, Россия подарила миру Достоевского, иконы Рублёва и многое другое. Но главное, мы остаёмся для мира ковчегом спасения. Это суть России, в этом смысл существования России, наш главный вклад в мировую историю.

– Вы родились в Тбилиси. Не обидно, что сегодня мы с Грузией, мягко выражаясь, не очень дружим?

– Я родился не в Тбилиси, я родился в великой стране – в Советском Союзе, частью которого была Грузия. Я очень люблю эту прекрасную страну и её народ, там жили мои предки-молокане, и мне жалко, что всё это откололось. Я – русский империалист, и потеря русского влияния, превращение части русского пространства во враждебные для России территории – для меня трагедия. Вот что я испытываю, когда думаю о Грузии, Украине, Прибалтике. У меня нет никаких глубинных претензий к этим народам, но есть претензии к тем, кто развалил великую имперскую архитектуру, отсюда и моё отношение к Горбачёву, Ельцину и иже с ними.

– Помните, была у нас такая популярная рубрика – «Если бы директором был я»? Если бы «директором России» был Александр Проханов, с чего бы он начал в первую очередь?

– Я бы провёл инвентаризацию всего способного к пассионарному творчеству в нашем народе. А народ наш уныл и угасает, потому что потерял небо. Я бы нашёл всё, что ещё не впало в смертный грех уныния, и соединил бы всё это в одно «Движение русской мечты». Объединить людей русской мечтой и затеять развитие России – вот задача.

– Вы как-то сказали, что миссия человека заключается в том, «чтобы достойно умереть так, чтобы своей смертью не перечеркнуть свою жизнь»...

– Это красивая, но неправильная фраза. Человек рождён Богом, чтобы восстать из пепла, восстать из греха, вернулся к первородному состоянию, когда исчезает порочность и тьма и человек становится прозрачным для света и добра, а значит, богоугодным. Так ты попадаешь в Царствие Небесное и живёшь там в Боге. Христос был Бого-человеком, а наша задача – быть человеко-Богом.

– Знающие вас люди утверждают, что вы увлекаетесь рисованием.

– Это было почти сорок лет назад, когда вышла моя первая книга. Меня разочаровало её оформление, и я тогда подумал, что мог бы оформить её сам. До того случая никогда не рисовал, но тут достал краски, купил кисть... И так увлёкся этим, что рисовал года полтора и неожиданно для себя создал несколько работ, которыми я и сегодня любуюсь. Получилось нечто необычное, сцены из народной жизни в стиле русского лубка. Там монохром, всё сверкает и лучится. Но потом это так же внезапно исчезло, как и появилось, и я больше никогда не брал в руки кисть... Кстати, мои лубки хотели выставить в Госдуме, но из-за коронавируса идею отложили.

– Самая большая ошибка в жизни Александра Проханова?

– Несколько женщин, которыми я не овладел.

– А вы часто ошибаетесь в людях? Или сейчас помогает опыт, сын ошибок трудных?

– В людях я ошибаюсь часто, и это нормально. Лучше подходить к человеку с благоговением, а потом разочаровываться.

– Какой день вы бы назвали самым счастливым в жизни?

– Когда я в первый раз поцеловал мою жену, Царствие ей Небесное.

– Какой бы вы хотели видеть Россию лет, скажем, через пятьдесят?

– Я бы хотел её видеть совершенным, могучим, цветущим государством. Я бы хотел, чтобы в моей России царствовала русская мечта, чтобы люди сознавали себя носителями прекрасного и возвышенного. Если Россия будет развиваться, если будет устремлена вперёд, а наша элита перестанет поклоняться золотому тельцу, вдохновится не деньгами, а высшими духовными смыслами – вот тогда будут у нас на Руси и прекрасные дороги, и чудесная архитектура, и великая литература, и дети будут здоровы. Вот это и есть моя мечта – видеть Россию, приближающуюся к русской мечте.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 3 марта 2021 > № 4257194 Александр Проханов

Российские интернет-пользователи предпочитают пиратский контент

Боль­ше по­лови­ны (51,8%) рос­сий­ских ин­тернет-поль­зо­вате­лей пред­по­читают пи­рат­ский кон­тент офи­ци­аль­но­му. Та­кие ре­зуль­та­ты по­казал оп­рос ком­па­нии "Ме­гап­лан" сре­ди сот­рудни­ков и ру­ково­дите­лей в сфе­ре ма­лого и сред­не­го биз­не­са.

Ели­заве­та Неу­по­кое­ва

41,3% опрошенных выборочно скачивают пиратский контент и лишь 6,9% покупают его у официальных цифровых дистрибьюторов.

Самым популярным форматом медиаконтента, который скачивают в Сети на пиратских ресурсах, оказались фильмы и сериалы (31,9%), музыка (26%), книги (21%), видеоигры (10,8%), а также софт (10,3%).

"Россия оказалась крайне консервативной страной в плане культуры потребления контента: многие из нас с 1990-х привыкли к пиратской продукции, а с появлением интернета перестали тратить деньги на медиаконтент вообще. Говорить, насколько это плохо или хорошо, можно бесконечно, но есть факт, с которым трудно спорить, - мы привыкли скачивать пиратский контент", - отмечает генеральный директор разработчика CRM для бизнеса "Мегаплан" Сергей Козлов.

"Проблема пиратства остается острой. Вместе с тем есть и позитивные изменения, которые оказали влияние на снижение пиратского потребления. В условиях пандемии выросла популярность и используемость легальных видеосервисов, в том числе благодаря тому, что они организовали бесплатный доступ к значительной части контента. Например, Wink первым из видеосервисов, 16 марта 2020 г., открыл бесплатный доступ к большой коллекции отечественных и зарубежных фильмов, сериалов, мультфильмов и познавательного видеоконтента. Одновременно увеличился спрос на платные фильмы и сериалы. В результате количество просмотров кино и сериалов, платных и бесплатных, выросло в три раза по сравнению с 2019 г. Еще один фактор - цены на легальный контент будут становиться доступнее с ростом числа клиентов официальных видеосервисов и онлайн-кинотеатров. Надеемся, что привычка использовать легальные видеосервисы останется, а потребление пиратского контента будет снижаться", - говорит директор по развитию видеосервиса Wink (ПАО "Ростелеком") Антон Володькин.

"В пандемию интерес к видеоконтенту в целом активно рос. В начале пандемии, когда были введены ограничения на передвижения во многих регионах, "МегаФон ТВ", как и ряд других онлайн-кинотеатров, предлагал бесплатный доступ к контенту. Многие пользователи, которые попробовали сервисы онлайн-кинотеатров в этот период впервые, впоследствии продолжили пользоваться ими уже на обычных условиях. В течение 2020 г. аудитория онлайн-кинотеатра "МегаФон ТВ" выросла на треть", - отмечает директор направления "Видео" компании "МегаЛабс" Наталья Сергеева.

Дмитрий Холкин: Абсолютное большинство европейских проектов «зеленого» водорода пока экономически несостоятельны

Но именно поэтому Россия имеет все возможности стать крупным поставщиком в ЕС других видов водорода, считает директор Инфраструктурного центра «Энерджинет»

Рассчитывать на существенное снижение стоимости водорода можно только к концу нынешнего десятилетия — пока этот энергоноситель, в особенности в его «зеленой» разновидности, слишком дорог, констатирует Дмитрий Холкин, директор Инфраструктурного центра «Энерджинет». Но поскольку переход к «зеленому» водороду не будет одномоментным, Россия имеет все возможности стать крупным поставщиком других его видов в Евросоюз, и это взаимодействие, по мнению эксперта, может снизить нынешнюю политическую напряженность вокруг газотранспортной инфраструктуры.

«НиК»: Насколько убедительными в экономическом смысле являются, по вашему мнению, европейские мегапроекты по производству «зеленого» водорода, заявленные в 2020–2021 годах?

— Абсолютное большинство последних европейских проектов по производству «зеленого» водорода не являются экономически состоятельными в условиях сегодняшнего дня. Водород в таких проектах все еще достаточно дорог — от $6 до $10 за килограмм. Впрочем, эти проекты запускаются не ради коммерческой выгоды, но ради практической проверки и уточнения реальных технико-экономических показателей производства, транспортировки и использования водорода. В свежем докладе всемирного Водородного совета (Hydrogen Council) упоминается 228 заявленных проектов, причем проекты на сумму в $38 млрд инвестиционных вложений уже прошли стадию принятия решения и находятся в активной работе.

«НиК»: В какой перспективе могут появиться технологии, позволяющие производить «зеленый» водород с коммерческой рентабельностью?

— Необходимо учитывать, что прохождение кривой обучения, масштабирование производства, развитие технологий со временем приближают экономическую состоятельность этих проектов. Тот же Водородный совет прогнозирует, что через 10 лет водородные производственные мощности по всему миру достигнут 6,7 млн тонн в год при стоимости $3,5–4,5 за килограмм в порту покупателя, хотя еще в 2019 году прогноз по мощностям был втрое скромнее. Ускорит выход на коммерческую рентабельность производства «зеленого» водорода введение и развитие углеродного регулирования.

«НиК»: Как бы вы охарактеризовали основные достижения и проблемы водородной энергетики в Японии, которая еще несколько лет назад объявила себя «первой водородной страной мира»? Есть ли здесь уже коммерчески перспективные решения в использовании водородного топлива?

— В Японии даже используется понятие «водородное общество», а в середине 2020-х годов ожидается выход ряда проектов на окупаемость и масштабирование. Япония уже много лет производит водородные автомобили (например, Toyota Mirai), в прошлом году начались опытные поставки водорода из Австралии и Брунея, позволяющие в числе прочего отработать различные технологии хранения и транспортировки водорода. Кстати, в начале этого года было объявлено о завершении строительства первого в мире терминала по приему сжиженного водорода в порту Кобе. К несостоявшимся в прошлом году Олимпийским играм в Токио была подготовлена водородная Олимпийская деревня как миниатюрный образец «водородного общества». Использование топливных элементов ENE-FARM на метане с возможностью перехода на водород в домохозяйствах уже стало коммерческой практикой, их установлено более 300 тыс. единиц.

«НиК»: Каковы, по вашему мнению, потенциальные сценарии развития водородной энергетики в России?

— Основной сценарий связан прежде всего с перспективами экспорта водорода как в Европу, так и в некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Японию, Южную Корею, Сингапур, а возможно, и Китай). В то же время имеется некоторый потенциал развития водородной экономики и в самой России, прежде всего в отношении экспортно ориентированных предприятий, заинтересованных в снижении «углеродного следа» своей продукции, а также территорий и объектов с усложненным доступом к традиционной энергетике или с высокими требованиями по экологичности. Стратегически важно реализовывать смешанный вариант этих двух сценариев.

«НиК»: Насколько планы экспорта российского водорода в Европу зависят от политических проблем в отношениях РФ и Евросоюза?

— По нашим прогнозам, рынок поставок водорода будет развиваться по принципам, отличным от рынков нефти и газа. Политические проблемы российского водорода будут касаться в первую очередь вопросов его происхождения: надо будет доказывать приемлемый углеродный статус экспортируемого водорода, обеспечивать гарантию его происхождения. Одновременно немаловажным вопросом в политической плоскости станет использование газотранспортной инфраструктуры — магистральных газопроводов — для поставок водорода, например, в смеси с природным газом или для производства водорода «на конце трубы». Именно здесь Россия может упрочить свои политические позиции и укрепить решимость Европы продолжать стратегическое энергетическое сотрудничество за счет той важной роли, которую водород может сыграть в деле построения европейцами углеродно-нейтральной экономики. Так что водород может, наоборот, стать средством снятия политической напряженности вокруг газовой инфраструктуры.

«НиК»: Обоснованы ли ожидания России, а также Украины, что Евросоюз будет переоборудовать существующие газопроводы под транспортировку водорода?

— Доподлинно известно о планах перевести существующую газотранспортную и газораспределительную систему на подачу метан-водородной смеси в Германии, Нидерландах, Бельгии и Великобритании. Там проведены огромные объемы исследований и изысканий на эту тему, это вполне практическая перспектива. Предполагается как подготовить имеющуюся инфраструктуру к работе с высоким содержанием водорода, так и построить некоторые водородные газопроводы (такая технология существует давно — например, между Францией и Бельгией есть водородный газопровод длиной 400 км). Один из самых крупных комплексных водородных проектов в Евросоюзе — водородный хаб в порту Роттердама — предполагает соединить потоки водорода, доставляемого по морю и производимого в самом Роттердаме, с газотранспортной системой Германии и Нидерландов, причем к 2050 году через этот хаб должно проходить до 20 млн тонн водорода в год.

«НиК»: Какие еще страны, помимо Евросоюза и Японии, имеют высокие шансы стать крупными поставщиками водорода на мировой рынок и его потребителями?

— Япония и некоторые страны Евросоюза, такие как Германия и Австрия, имеют шанс стать именно крупными покупателями водорода на мировом рынке — в европейской водородной стратегии говорится об ожидаемой потребности в импорте водорода в ЕС. И даже амбициозные планы Испании по созданию около 90 ГВт мощностей ветрогенерации под «зеленый» водород позволят закрыть только малую часть этой потребности. Крупными же поставщиками водорода на мировой рынок имеют шансы стать Австралия, Саудовская Аравия, Катар, Чили, Алжир, Марокко, ну и, конечно, очень хорошие возможности есть у России.

«НиК»: Как наращивание мощностей водородной энергетики отразится на энерготарифах в тех странах, которые заявляют о планах по ее развитию? Насколько качественно просчитаны объемы субсидирования тарифов на тот период, пока водород, в особенности «зеленый», будет оставаться очень дорогим энергоносителем?

— Обязательность использования «зеленого» водорода возникает не сразу. Ближе к 2030 году его доля на рынке ожидается на уровне 30%. И только к 2050 году — на уровне 60–70%. До тех пор вполне допустимо обращение на рынке водорода, произведенного более дешевыми способами, с использованием природного газа и электроэнергии АЭС. Это позволит смягчить вероятный рост цен на энергию, возникающий при масштабном использовании ВИЭ и водородной энергетики. Впрочем, совершенно необязательно, что цены на электроэнергию за счет производства водорода вообще вырастут. Многие проекты предполагают использование незагруженных мощностей, а производство водорода поднимает коэффициент использования установленной мощности, улучшает экономику имеющихся мощностей (например, АЭС). Многие проекты ВИЭ предполагается строить сразу с прицелом на производство водорода, который может стать одним из буферов в энергосистемах и помочь тем самым более дешевой интеграции ВИЭ в энергосистемы.

Беседовал Николай Проценко

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 3 марта 2021 > № 3657815 Дмитрий Холкин

Война на уничтожение

Об экономических причинах сокращения населения России

Владимир Винников

Внутри России вот уже третий месяц длится постновогодняя политическая пауза. И подзатянулась она, наверное, неспроста — есть тому причины. С президентским Федеральным посланием по-прежнему нет определённости: ни по дате, ни по содержанию. В преддверии этого статусного мероприятия Владимир Путин проводит серию встреч, очных и онлайн, с представителями ключевых структур российской "властной вертикали". В политическом поле уже полным ходом идёт предвыборная кампания, свидетельством чему — многочисленные новости партийной жизни, порой — весьма неожиданные. Как, например, дискуссии внутри "Единой России" или объединение партийных структур Сергея Миронова, Захара Прилепина и Геннадия Семигина. Устами Сергея Лаврова уже заявлено, что наша страна готова разорвать все отношения с таким "ненадёжным партнёром", как Евросоюз, а устами Дмитрия Пескова (наконец-то!) — о том, что Украина для России является "враждебным государством". За участие в несанкционированных протестных акциях, связанных с "делом Навального", впервые высланы иностранные дипломаты.

Тем не менее, все как будто ещё не вышли из режима самоизоляции, подводить и обсуждать итоги "ковидного" 2020 года никто не торопится, хотя буквально каждый день появляются новые данные Счётной палаты, Росстата, Банка России, ФТС и других госинститутов, призванных осуществлять "контроль и учёт".

Непосредственным толчком к этой статье стала публикация Сергея Ануреева "Деньги для пенсионеров", посвящённая теме пенсионного обеспечения в России. Но в ней был поднят куда более объёмный и весомый пласт проблем, напрямую определяющих будущее нашей страны: падение рождаемости, увеличение смертности, общее снижение реальных доходов населения при высокой их дифференциации, вызывающей растущее социальное неравенство, всё более явная неэффективность системы управления государством и обществом, включая провал "реформ" в системах образования и здравоохранения.

Все указанные (а также многие другие) моменты действительно взаимосвязаны между собой, так что эту сеть можно или вытащить целиком и с нужным "уловом", или утопить её окончательно.

В получившем уже всемирную известность выступлении на "Давосской неделе" 27 января 2021 года президент Путин, помимо прочего, заявил о том, что люди — не средство, а цель. Между тем, к тому времени статистики уже подсчитали, что за 2020 год постоянное население нашей страны сократилось более чем на полмиллиона человек, то есть российский лидер, произнося свои слова, знал эти цифры. И знал, что участники "Давосской недели" тоже их знают. Причём не просто знают, а разделяют неоднократно высказанную рядом политиков "коллективного Запада" мысль о том, что "слишком мало русских умерло от коронавируса". При этом публично проливая крокодиловы слёзы о том, что из-за введённых властью "чрезмерных" противоэпидемических ограничений российские пенсионеры оказались лишены "нормальной жизни", свободы передвижений, полноценной медицинской помощи при других болезнях и так далее. Впрочем, особенности "западного" мировоззрения уже хорошо известны, и речь здесь не о них.

Речь идёт о том, что мертва не только либеральная идеология — мертва вся либеральная социально-экономическая система "глобального рынка", к которой Россия присоединилась в начале 90-х годов прошлого века и в которой продолжает существовать до настоящего времени.

Если рассматривать демографические последствия работы этой социально-экономической системы в нашей стране, но не в плане нынешней "ковидной" сверхсмертности и падения рождаемости, а в более широкой ретроспективе, то увидим, что, согласно Всесоюзной переписи 1989 года, на территории РСФСР проживало 147,4 млн. человек, на территории Крымской области в составе УССР — 2,459 млн. человек, а на 1 января 2021 года, по данным Росстата, население РФ составило 146,238 млн. человек, из них население Крыма — 2,3 млн. человек. То есть за 30 с лишним лет население нашей страны (без учёта Крыма) сократилось почти на 10%, и дальнейший прогноз, к сожалению, неблагоприятный. И не только из-за старения населения. В 1990 году медианный возраст жителя России составлял 34,5 лет, в 2020 году (оценка ООН) — 39,6 лет. За этот же период в целом по миру он увеличился с 22,6 до 30,9 года, в ЕС (с учётом Великобритании) — с 31,8 до 43,7, то есть Россия старела заметно медленнее, чем остальной мир и европейские страны, в том числе — из-за относительно высокой смертности в старших возрастах и, соответственно, низкой средней продолжительности жизни (73,3 года в 2020 году). Главная проблема депопуляции — не в этом. Численность населения и нашей страны, и всего мира ранее росла и при куда большей смертности, и при куда меньшей продолжительности жизни. В любом случае, сколько ни снижай смертность, сколько ни увеличивай среднюю продолжительность жизни, сколько ни стимулируй/регулируй иммиграцию, без деторождения человечество рано или поздно вымрет.

Кстати, нынешняя "пандемия" (беру этот термин в кавычки, поскольку ВОЗ изменила его определение аккурат к вспышке коронавирусной инфекции, так вот случайно совпало) COVID-19 — лишнее тому подтверждение.

Число умерших в РФ 2020 году выросло до 2,124 млн. человек с 1,801 млн. в 2019 году, или почти на 18%, то есть "добавочная" смертность составила более 300 тыс. человек, при этом с коронавирусным диагнозом, согласно разным источникам, от 60 до 85 тысяч человек. Ранее этот показатель составлял:

2014 — 1 912 347 смертей

2015 — 1 908 541

2016 — 1 891 015

2017 — 1 826 125

2018 — 1 828 910

Так что какой-то особо неблагоприятной динамики смертности в России последних "доковидных" лет не было. Чего не сказать о рождаемости, которая снижается уже восьмой год подряд:

2014 — 1 947 301 рождение

2015 — 1 944 136 (минус 3 тысячи)

2016 — 1 893 256 (минус 51 тысяча)

2017 — 1 689 884 (минус 204 тысячи)

2018 — 1 599 316 (минус 90 тысяч)

2019 — 1 484 517 (минус 105 тысяч)

2020 — 1 435 763 (минус 49 тысяч)

Женщин официально фертильного (детородного) возраста 20 — 35 лет по состоянию на 1 января 2021 года у нас больше 14 миллионов, хотя рожают и раньше, и позже этого возрастного диапазона. Детей же в возрасте до 15 лет — почти 26 миллионов. То есть меньше двух детей на одну женщину детородного возраста. Официальный коэффициент фертильности (рождений на одну женщину) — вообще на уровне 1,5. Только абортов делается более полумиллиона за год, а сколько не состоялось беременностей вследствие использования современных противозачаточных средств?!

И, как можно видеть, введение материнского капитала, а также других прямых стимулирующих выплат не приводит к ощутимому росту рождаемости, хотя, видимо, предупреждает его обвальное падение.

Рождение и воспитание ребёнка сегодня — это весьма затратный и с финансово-экономической точки зрения категорически "невыгодный", "нерентабельный" процесс. Попытки "посчитать" эту стоимость в абсолютных и/или относительных цифрах всегда страдают неточностью в научно недопустимых, "плюс-минус 50%", пределах. Но в среднем "цена вопроса" одного ребёнка по России от рождения до 18 лет, в зависимости от времени и региона, определяется в 5 — 10 миллионов рублей. Что при медианной ежемесячной зарплате в 20 — 30 тысяч рублей эквивалентно 5 — 10 годам труда двоих родителей. То есть на такой "проект" — и это ещё без учёта оплаты факультативного высшего образования ребёнка — среднестатистические граждане России могут решиться только один, от силы два раза в жизни. Так что никаких чудес тут нет — чистая арифметика. Многодетных (с тремя и более детьми) семей в нашей стране сегодня менее 1,6 млн., или около 10%, и в большинстве случаев это или социальные маргиналы (высоко- или, напротив, малообеспеченные семьи), или же представители особых этноконфессиональных групп (верующие мусульмане, православные, баптисты, кавказские и среднеазиатские этносы и т.д.), в которых так или иначе действуют религиозные и культурно-исторические "коды", при помощи которых обеспечивается относительно низкий уровень социальных фобий, связанных с деторождением и воспитанием подрастающего поколения.

Таким образом, демографическая проблема — это в любом случае и прежде всего проблема интегральной социальной политики государства. Проблема рабочих мест, проблема оплаты труда, проблема дополнительных социальных выплат, проблема реальной стоимости образования и здравоохранения и так далее.

Если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, придётся признать, что декларированный Конституцией РФ (п.1 ст.7) тезис о том, что "Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека", в реальной жизни носит, мягко говоря, очень своеобразный характер.

Нет, в бюджете России на 2020 год статьи социальных расходов (5,01 трлн. рублей), здравоохранения (1,022 трлн. рублей) и образования (0,944 трлн. рублей) выглядят вполне достойно, составляя, соответственно, 25,5%, 5,21% и 4,81% от общей суммы бюджетных расходов в 19,62 трлн. рублей. Если же добавить сюда неплановые "антиковидные" расходы в 3,2 трлн. рублей, которые тоже, вне всякого сомнения, можно считать социальными, то на эти цели использовано 10,176 трлн. рублей, или 44,59% федерального бюджета. Ещё выше эта доля в консолидированном (федеральный плюс региональные) бюджете РФ, где из 42,15 трлн. рублей на социальные цели израсходовано свыше 22,716 трлн. рублей, или 53,45%.

Проблема здесь только в том, что картина кардинально меняется, если соотносить эти цифры с отечественным ВВП, который, согласно данным Росстата, сократился в 2020 году на 3,1% и составил 106,6 трлн. рублей. В бюджеты всех уровней из них поступило 37,857 трлн. рублей, или 35,51%.

На долю фонда оплаты труда пришлось, при средней зарплате в 51 083 рубля, 49,5% ВВП (в 2019 году было 46,3%). Но "фишка" здесь в том, что в ФОТ входят и дополнительные выплаты государства работникам остановленных из-за коронавируса предприятий, и зарплата "бюджетников", и супероклады менеджеров частных компаний, и доходы индивидуальных предпринимателей. За вычетом этих и ряда других доходов, "чистый" ФОТ окажется на уровне примерно 31,5% ВВП.

Следовательно, примерно 33% российского ВВП — это доходы корпораций. Если вычесть из них инвестиционные расходы (без учёта привлечённого капитала) и обязательные платежи во внебюджетные государственные фонды (ПФР, ФОМС и ФСС), на долю "эффективных собственников" придётся около 9,5 трлн. рублей или более чем 9% национального дохода в 2020 году. По мировым меркам, это гигантский процент. И удивляться резкому росту состояний отечественных богачей, составляющих около 5% населения страны, на фоне падения реальных доходов остальных 95% россиян не приходится.

Добавьте к этому рост кредитной задолженности населения в 2020 году до 17,02 трлн. рублей (не исключено, что здесь "крутятся" те самые неизрасходованные остатки бюджета прошлых лет, о которых не устаёт бить в набат Михаил Делягин, называя цифру в 13 трлн. рублей), на её обслуживание уходит примерно четверть его зарплаты, и рост задолженности за коммунальные платежи, достигший отметки в 625 млрд. рублей (плюс 55 млрд. рублей в 2020 году).

Добавьте к этому официальную инфляцию в 4,9% (реальная в разы выше), включая опережающий рост цен на продовольствие, — и вопросы о том, почему наши женщины в массе своей не решаются рожать больше одного-двух детей или отказываются рожать вообще, должны отпасть сами собой.

Даже при самой благоприятной социально-экономической конъюнктуре действующая "матрица", основанная на следовании "вашингтонскому консенсусу" со свободным трансграничным перемещением капиталов (вывоз из России в 2020 году — 47,8 млрд. долл., или примерно треть чистого дохода корпоративного сектора отечественной экономики) и заниженным более чем в 2,5 раза обменным курсом рубля к доллару и другим "свободно конвертируемым валютам", препятствует росту населения нашей страны. Причём речь идёт минимум о 1,5 — 2 млн. детей ежегодно.

В этих условиях ни повышение пенсионного возраста, ни "пенсионная реформа" в любом её виде, включая планы Мишустина—Белоусова объединить ПФР, ОМС и ФСС в единый фонд, с перспективой "возвращения" этих структур в бюджет государства, кардинально проблемы не решат. Это надо понимать и не забывать об этом.

Кстати, сегодня, когда в активную социальную жизнь вступают поколения, рождённые во второй половине 1990-х — начале 2000-х годов, начинают "взрываться" сделанные тогда антироссийские и антигосударственные "закладки". Низкая численность молодого поколения умножается на его завышенные потребительские ожидания и на явно "прозападную" деформацию системы ценностей. В результате уже сейчас в мегаполисах России некому работать на стройках, в сферах коммунального хозяйства и розничной торговли, на других малоквалифицированных и низкооплачиваемых работах. А массовое привлечение мигрантов из "постсоветского пространства" не только грозит размыванием культурно-исторического ядра русской цивилизации и государствообразующего русского народа — оно оперативно затруднено финансово-экономическими причинами. Как уже отмечено, катастрофически занижен официальный обменный курс рубля: по данным МВФ за 2019 год (за 2020 год появятся только в апреле) ВВП нашей страны номинально составлял 1,702 трлн. долл., а по паритету покупательной способности — 4,282 трлн. долл., или в 2,516 раз больше.

Данные за 2020 год приблизительно можно рассчитать и самостоятельно. При ВВП в 106,6 трлн. рублей и среднегодовом обменном курсе нашей нацвалюты в 72,323 рубля за доллар номинальный ВВП РФ — 2020 оказывается на уровне 1,474 трлн. долл., что равняется всего 86,6% от уровня 2019 года. То есть в этой международно признанной системе координат падение отечественной экономики составило не 3,1%, как утверждает Росстат, а примерно вчетверо больше — 13,4%. Правды ради надо сказать, что в апреле прошлого года, когда разгоралась пандемия COVID-19 и перспективы западных экономик были неясны, МВФ на весь мир объявил показатель номинального ВВП неадекватным и полностью отказался от его расчёта на 2020-й и последующие годы. Но в декабре выяснилось, что не так страшен коронавирус, как его малюют, и МВФ данный показатель "под сурдинку" вернул обратно, хотя более адекватным он за это время не стал. Но пренебрежительное отношение к России эти цифры формируют: и за рубежом, и внутри нашей страны.

Иной вопрос — почему всё происходит именно так, а не иначе. Проще всего объявить российскую власть коррумпированной, антинародной, "живущей на другой планете", а потому "нелегитимной" и подлежащей люстрации. Но те "друзья народа", которые выдвигают или поддерживают подобные лозунги, почему-то чаще всего оказываются бывшими или настоящими сторонниками "коллективного Запада". Причём не только в России, а во всём мире. Глобализм — он и в Африке, и в России, и везде глобализм…

О том, что против России ведётся война, причём война на уничтожение, Путин заявил ещё в 2005 году. С тех пор появилось важное уточнение, что эта война является "гибридной", то есть ведётся на всех уровнях системного противостояния: экономическом, политическом, идеологическом, — и собственно вооружённый конфликт оказывается необходимым только в конечной фазе такого противостояния или вообще излишним, поскольку всё решают местные глобалистские прокси-формирования, как это было в Москве в 1991-м и в 1993-м, или в Киеве в 2004-м и в 2014 годах.

Как показывает практика, Россия в целом научилась играть в эти игры, которые уже прилетели бумерангом, например, в те же Соединённые Штаты. Мы видели, как под флагом разрушительных по виду "реформ Сердюкова" удалось провести модернизацию и перевооружение российской армии. Мы видели "крымскую весну" и "северный ветер" в Донбассе. Отмеченные во вступлении к этой статье изменения во внешнеполитической риторике и действиях российской власти знаменуют собой не столько её "загнанность в угол", о чём любят рассуждать сторонники "антикремлёвской оппозиции", сколько изменение глобального баланса сил. Реальная Россия сегодня не имеет почти ничего общего с образом "страны-бензоколонки, чья экономика разорвана в клочья санкциями цивилизованного мира". Россия стала чувствовать себя достаточно сильной для того, чтобы перейти из глухой обороны в "гибридной войне" к ответным ударам и контратакам.

Но для того, чтобы обеспечить себе надёжные тылы, надо не только объяснить населению, что, когда и зачем происходит, но и хоть немного изменять к лучшему его положение и, самое главное, обозначить и показать внятную перспективу на будущее. Иначе наша победа над "коллективным Западом", сравнимая с великой Победой 1945 года, может оказаться пирровой. А вот этого допустить никак нельзя не только по соображениям, которые можно считать эгоистическими ("Нам не нужен мир, в котором не будет России"), но и по соображениям цивилизационного порядка. Потому что если новую "матрицу" развития человечества, совмещающую в себе ценности свободы, социальной справедливости и прогресса, не выработает и не предложит остальному миру Россия, то, похоже, этого очень долгое время не сможет сделать ни один другой "центр силы", включая активно претендующий на глобальное лидерство Китай.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 марта 2021 > № 3656719 Владимир Винников

«Укрзализныця» рассчитывает на ежедневное движение транзитных поездов Китай – Европа через Украину

Украинский государственный оператор железных дорог «Укрзализныця» рассчитывает на рост потока транзитных поездов из Китая в страны Европы. Как рассказал директор филиала УЗ ЦТС Лиски Эдвин Берзиньш на конференции «Железные дороги Украины: развитие и инвестиции», нарастить этот транзит к концу 2021 года монополия планирует до одного состава в день.

При этом Берзиньш напомнил, что «Укрзализныця» начинала с одного поезда в неделю. А в начале 2021 года практически вышла на график двух поездов в неделю. Поэтому ежедневное движение поездов не кажется представителю «Укрзализныця» нереальной задачей.

Украина приступила к активному развитию транзитных контейнерных перевозок из Китая в Европу по железной дороге с 2020 года. Сначала «Укрзализныця» наладила движение поездов через Россию и Украину из Китая в Венгрию/Словакию. За время с открытия маршрута по нему проследовал 21 поезд, который перевез 1864 TEU. По второму маршруту, через Казахстан, Россию и Украину в Венгрию/Словакию/Польшу проследовало 34 поезда, которые перевезли 3130 TEU.

Кроме того, с лета 2020 года «Укрзализныця» запустила прямые поезда на станцию Киев-Лиски из Китая. За 2020 год таких поездов было 22. А с начала 2021 года — еще 15.

Берзиньш также отметил, что «важно создавать обратный поток, который бы транзитом из ЕС шел на Китай».

Данные ж/д монополии, видимо, включают только собственные поезда и не учитывают маршруты в Киев из Яньтая, Уханя, Наньчана, Сианя и других городов через Эрэн-Хото, которые запустила украинская железнодорожная грузовая служба EU-Trans. Первый контейнерный поезд из Яньтая в Киев оператор отправил еще в мае 2020 года.

Его засосала опасная трясина

Чтобы проект «Навальный» выжил, ему нужен переход на леволиберальные рельсы

Анна Скок

Конец февраля выдался для Алексея Навального неудачным. Мало того, что суд признал законной замену условного срока на реальный, и теперь придётся провести в колонии два с половиной года — к этому хоть и неприятному, но ожидаемому известию Алексей был готов, российское правосудие он давно не любил и не верил ему. Но беда пришла, откуда не ждали. 23 февраля стало известно, что международная правозащитная организация Amnesty International больше не считает его «узником совести». Для главного российского оппозиционера, не побоявшегося бросить вызов «кровавому тирану», это стало настоящим ударом в спину.

Гордое звание «узника совести» присуждается всем тем, кому мешают выражать свои убеждения, не имеющие призывов к политическому насилию. Алексей получил его 17 января, за полчаса до того, как по прилёту из Берлина был задержан в аэропорту Шереметьево. Так что же случилось, и почему верные товарищи отвернулись от него, когда ему больше всего была нужна поддержка? Ответ скрыт в тёмном прошлом оппозиционера.

В далёкие нулевые Алексей ещё искал себя, без зазрения совести примеряя разные образы, и не думая, чем эти переодевания могут обернуться для него в далёком будущем. Самой неосторожной его ролью стала игра в «русского националиста». В сети и теперь легко найти видеоролики с его антииммигрантскими высказываниями. И теперь его знаменитое «первый тост — за холокост» вышло ему боком.

Конечно же, назвать Навального националистом — много чести и лести для него. Ведь быть националистом означает иметь ряд убеждений. У него же их никогда не было и нет. Это всегда была игра и попытка продать то, что продаётся. Алексей Навальный — это такой идеологический хамелеон, который, когда надо, перекрашивается в нужный цвет, и из националиста легко превращается в либерала, популиста, а порой и в социалиста. От правого дискурса, националистических и антимигрантских высказываний он давно отказался и в целом стал чем-то вроде левака-центриста, очевидно, для большей поддержки со стороны западных институтов. Но уже поздно, думать надо было раньше.

Теперь же «Amnesty International приняла внутреннее решение перестать называть Алексея Навального узником совести в связи с заявлениями, которые он делал в прошлом. Некоторые из этих заявлений, которые Навальный до сих пор не признал ошибочными публично, достигают предела пропаганды ненависти, что противоречит определению узника совести, данному Amnesty», — так пояснили в организации, подчёркивая, что решение изменить невозможно, как невозможно изменить и слова Алексея. Не уточняется, о каких именно высказываниях идёт речь, но всё и так ясно.

Новость о вычёркивании товарища Навального из списка рукопожатных сообщил американский журналист Аарон Матэ. Он опубликовал в Twitter электронное письмо — ответ на его соответствующий запрос — от британского отделения правозащитной организации. За опубликование письма в него уже полетели шишки от российских либералов, а сам факт вскрытия прошлого Навального приписывают работе Кремля. Дело в том, что Amnesty International среагировала на давний материал журналистки Кати Казбек, «разоблачающий» старые публикации в «Живом журнале» и видео нашего оппозиционера. Казбек — живущая в США феминистка, сталинистка, ЛГБТ-активистка, в прошлом писала для RT — последнее стало поводом обвинить её и в работе на Кремль и лично Путина.

Что мы видим? Новая этика не прощает ошибок прошлого. Любое неосторожно произнесённое двадцать лет назад слово может разрушить твоё настоящее. Мы это знаем, а наша либеральная общественность — не вполне. Amnesty уже записали в предатели и пришли к выводу о том, что она «поддалась давлению Кремля». Но смелее всех высказалась журналистка Евгения Альбац, обвинившая организацию в антисемитизме. Казалось бы, как же так? Причём здесь антисемиты, Amnesty International, да в придачу Навальный? Но тут, кажется, перефразируя классика: понять могут не только лишь все, мало кто может понять на самом деле.

После был ещё и пранк. Главные российские пранкеры Вован и Лексус провели видеоконференцию с представителями международной правозащитной организации Amnesty International от имени Леонида Волкова, возглавляющего сеть региональных штабов Алексея Навального. В конференции приняли участие генсек Amnesty International Джулия Верхаар, директор отделения по Восточной Европе и Центральной Азии Мари Стразерс и её заместитель Денис Кривошеев. Стразерс сообщила, что решение наделить Навального статусом «узника совести», вероятно, было поспешным и принесло «больше вреда, чем пользы». Она также рассказала «Волкову», что у неё есть идеи, как «переиграть это решение» в текущей повестке.

После подставной беседы Amnesty International немного замялись и теперь заявляют, что проведут внутреннее расследование по поводу того, как принималось решение, чтобы назвать Навального «узником совести», и о том, чтобы перестать так его называть. «Мы запустим внутреннее расследование по поводу того, что пошло не так и каким образом мы оказались в той ситуации, в которой находимся», — написала в Twitter генсек организации. По её словам, процедуры и системы подвели их, поскольку позволили внутренним разговорам попасть в руки «контролируемого Кремлём СМИ Russia Today». Она считает очевидным, что Amnesty International «стала целью клеветнической кампании российского правительства». То есть даже в Amnesty считают, что виноват опять Путин. И тогда даже ролики и расистские высказывания молодого Навального, если их разоблачение спонсировано Администрацией Президента — это уже и не совсем разоблачение и какая-то неправильная правда. Всё, к чему прикасается рука Кремля, меняет свою окраску в глазах либералов.

А вообще, было бы неплохо, если бы Кремль однажды начал играть в западную леволиберальную повестку и переиначивать её в свою пользу. Будут писать доносы в правозащитные организации, осуждать «риторику ненависти».

«Мы обязательно напомним про отвратительный сексизм Навального (например, на суде было сказано «баба» в отношении прокурорки) и абсолютно токсичный для Запада эйджизм («бункерный дед», «надели на деда медали» и т.д.). Так там ещё и расизм на подходе, и не только во фразе про «грызунов», — пишет ТГ-канал «Майор и генерал».

Если обличение Навального перед западным сообществом как националиста — работа нашей мягкой силы, то это просто великолепная операция. В левую повесточку пора уже уметь играть. Ведь она уже окончательно захватила глобалистские структуры. И даже свергнуть режим Путина теперь не разрешает, если ты не соответствуешь высоким моральным требованиям. Им уже неважно, за кого ты и против чего, неважно как кардинально ты переобулся. Для адептов прогрессизма эти превращения не имеют значения. А уж если ты белый гетеросексуальный мужчина с правыми взглядами — то пиши пропало.

Случай Навального лишний раз, но уже на нашей почве продемонстрировал нам современную западную «культуру отмены» — подвергание публичных персон остракизму за неправильные взгляды и поступки. Мировой леволиберальный обком даже своим питомцам не прощает расхождения с линией партии. Больше того, эта коса косит только тех, кто является частью этой системы.

Сам Навальный списан уже окончательно. Тот факт, что организация обещает, несмотря ни на что, продолжить борьбу за освобождение Навального, звучит слабым утешением. А тут ещё и новость: Тихановская вошла в «топ-100» лидеров будущего по версии журнала Time. Единственная из СНГ. И вторая новость, пришедшая, как и от Amnesty, аккурат 23 февраля: Госдеп США не включил Навального в список лидеров по борьбе с коррупцией. Там есть представители Украины, Албании, Эквадора, Микронезии, Гватемалы, Гвинеи, Индии, Ирака, Киргизии, Ливии, Филиппин и Сьерра-Леоне. А Алексея нет. Как же так? Ведь из-за его войны с коррупцией спецслужбы чуть не убили его, а прогрессивная общественность потом спасала его всем миром! Вот такой неудачный день. И не узник совести, и не борец с коррупцией.

Чтобы проект «Навальный» выжил, ему нужна идеологическая корректировка с переходом на леволиберальные «демократические» рельсы. Поскольку тема угнетённых негров в России заходит плохо, начинают натужно двигать гендерную повестку. Про переименование проекта в «Навальная» и задействование Юлии как нового лидера протеста мы уже писали. А теперь «женский марш» делает новые робкие шаги в левом строе. Например, наш знаменитый «Фонд борьбы с коррупцией» (признан иноагентом в РФ). Фонд, как следует из названия, всегда занимался традиционной для всех государств проблемой коррупции. Проблема всегда насущная, беспроигрышная и задевает большую аудиторию. Но времена меняются, и если ты хочешь по-прежнему получать вкусные гранты, то будь мил и отрабатывать так, как скажут.

И тут голос подала слегка подзабытая нами с осени Мария Певчих, называемая руководителем отдела расследований ФБК. Та самая, что была на борту самолёта Омск — Берлин; беспрепятственно встречалась в Германии с Навальным, круглосуточно находившимся под охраной спецслужб ФРГ; а в день его вылета из Берлина в Москву была в числе сопровождавших. Эта таинственная жительница Лондона, проживающая в апартаментах The Circle, расположенных на улице Королевы Елизаветы, в пяти минутах ходьбы от Тауэрского моста, вдруг озаботилась неравенством зарплат мужчин и женщин в России. В Твиттере она опубликовала пост из трёх предложений и таблицы с заезженной цифрой об отставании женских зарплат от мужских на 30 процентов. Разоблачение сего надоевшего мема — не тема этой статьи, но сам момент попытки навязать российской аудитории популярный миф о «стеклянном потолке» надо зафиксировать. Тем более что даже уже Мегафон отмечает 23 февраля спецпроектом против сексизма. Трендам надо соответствовать. И потому 2021 год в российской политике может стать женским годом.

«Смена главного героя старого бренда позволяет вместе с героем обновить и идеологическую базу, скоординировав целевую аудиторию. В данном случае из Юли Навальной зарубежные кураторы вполне могут начать создавать образ российской Хиллари Клинтон — сильной женщины, стоящей на защите «демократических ценностей», меньшинств всех мастей и рангов, ведущей праведную борьбу против ужасного российского Дональда Трампа. Сюда же наверняка будет приплюсована экологическая повестка — неотъемлемая часть западного леворадикального дискурса. Конечно, Юля Навальная — не Хиллари Клинтон, но и Россия — не США. Кстати, лозунг «Любовь сильнее страха» вполне соответствует «демократической» риторике угнетаемых меньшинств», — пишет ТГ-канал Militant Conservative.

С ним соглашаются редакторы ТГ-канала «Сыны Монархии»: «В отличие от Соболь и Милова, которые, при всей своей недалёкости, сразу верно уловили новый вектор и подстроились под идеологию победившей в США демпартии, Навальный осудил блокировку твиттера Трампа и его сторонников. В мире, где гонимыми маргиналами, ответственными за все его беды, делают белых гетеросексуальных мужчин, текущий образ Навального явно выбивается из тренда. С учётом того, что ради популярности и денег Навальный уже успел побыть яблочником, националистом, борцом с коррупцией, правым и левым либералом, думаю, ему вполне по силам сделать очередное перевоплощение. В трансгендера, бисексуала, а то и найти у себя корни какого-нибудь важного расового или национального меньшинства. Поживём, увидим».

Как бы там ни было, нынешний Навальный сказал «прощай» и этапом ушёл по направлению Москва — Петушки.

На украинской шахте «Степная» внедрили «пилот» по утилизации метана

Теперь опасный газ, который выделяется в горных выработках при добыче угля, не только откачивается на поверхность, чтобы обеспечить безопасность шахтерам, но и преобразуется в электричество и тепло на специальной когенерационной установке.

Утилизация вторичных промышленных газов позволяет сократить выбросы парниковых газов и тем самым снизить нагрузку на окружающую среду региона. Проект реализован совместно с компанией Recycling Solutions.

На сегодняшний день это один их немногих действующих на Украине проектов в альтернативной энергетике по когенерации на основе промышленных газов. Он обеспечивает 1,56 МВт номинальной мощности электроэнергии. Произведенная электро- и тепловая энергия используется для нужд шахты (обогрева и энергоснабжения блока №2 на «Степной»).

«ДТЭК – ответственная компания, которая активно внедряет технологии, помогающие снизить негативное влияние промышленного производства на экологическое состояние регионов, где работают наши предприятия. Для нас проект по производству электро- и тепловой энергии из промышленных газов, таких как шахтный метан, вместо угля – это прежде всего сокращение выбросов парниковых газов и шаг в сторону декарбонизации. На шахте «Степная», где мы ежегодно добываем порядка 2 млн тонн угля, в процессе добычи выделяется большое количество газа метана. С помощью дегазационной установки мы его откачиваем. И ранее просто выбрасывали в атмосферу. Теперь же этот газ превращается в электричество за счет сжигания и с минимальным влиянием на окружающую среду. Постепенное сокращение использования угля и снижение образования отходов полностью отвечает целям ESG стратегии, которая компания приняла к исполнению в 2019 году», - отметил Ильдар Салеев, генеральный директор ДТЭК Энерго.

Проект реализовала компания Recycling Solutions, которая занимается стратегическим управлением отходами и побочными продуктами производства. Компания отвечала за разработку технического решения, привлечение финансирования, строительство, запуск проекта и занимается его операционным управлением. Инвестиции Recycling Solutions составили $2.6 млн .

«Мы разрабатываем и внедряем проекты, которые помогают промышленным предприятиям снизить экологическую нагрузку и эффективно использовать вторичные промышленные газы. Сегодня в Украине потенциал этого энергосырья недооценен, несмотря на успешное использование ресурса в мировых практиках. По данным экспертов, на Украине перерабатывается только 1% шахтного метана», - подчеркнул Дмитрий Ануфриев, генеральный директор Recycling Solutions.

В планах ДТЭК и Recycling Solutions – внедрить аналогичные проекты еще на двух шахтах объединения ДТЭК Павлоградуголь, чтобы в два раза снизить выбросы на этих предприятиях. Это позволит в ближайшие два года снизить парниковые выбросы при производстве угля в целом по Украине примерное на 3%.

ДТЭК построит ветроэлектростанцию в Николаевской области Украины

ДТЭК ВИЭ и датская компания Vestas, мировой лидер по производству ветротурбин, заключили договор на строительство первой очереди Тилигульской ветроэлектростанции (ВЭС) мощностью 126 МВт.

Финансирование первой очереди планируется из средств, привлеченных в 2019 году в результате выпуска зеленых еврооблигаций. Этот проект станет действенным шагом Группы ДТЭК по достижению углеродной нейтральности к 2040 году и вкладом Украины в реализацию европейской программы Green Deal.

В рамках Новой стратегии 2030 ДТЭК взял на себя обязательства по трансформации компании в более экологичный, эффективный и технологичный бизнес. Реализация стратегии по развитию генерирующих мощностей в зеленой энергетике станет существенным вкладом группы ДТЭК в декарбонизацию экономики Украины и Европы в целом.

На Тилигульской ВЭС будут установлены инновационные ветряки компании Vestas. Благодаря новейшим разработкам они способны максимизировать выработку электроэнергии при слабом и среднем ветре. Новое поколение ветротурбин было запущено в промышленное производство в начале 2021 года и одной из первых, где они будут установлены, станет украинская ветроэлектростанция.

На площадке ДТЭК Тилигульской ВЭС заканчиваются подготовительные работы, строительные работы начнутся в марте и продлится до конца 2021 года. Работа первой очереди ветроэлектростанции мощностью 126 МВт будет способствовать сокращению выбросов СО? на 504 тыс. тонн в год. Благодаря строительству ВЭС в регионе будут созданы несколько сотен временных и десятки постоянных рабочих мест.

Проект строительства Тилигульской ВЭС предусматривает возможность увеличения мощности до 564 МВт.

Для финансирования строительства первой очереди Тилигульской ВЭС планируется частичное использование «зеленых» евробондов. «Зеленые» еврооблигации на сумму 325 млн евро были выпущены в 2019 году со сроком обращения пять лет и котируются на бирже Euronext Dublin. По условиям размещения, привлеченные средства могут быть использованы исключительно для реализации проектов ВИЭ.

«Когда в 2019 году впервые были размещены «зеленые» евробонды ДТЭК ВИЭ на европейской бирже, мы как компания взяли на себя ответственность реализовать проекты именно в Украине. Мы стали «лицом» украинской «зеленой» энергетики для Европы и мира, – отметил генеральный директор ДТЭК ВИЭ Марис Куницкис. – Как надежный партнер, сегодня мы готовы выполнять взятые обязательства даже в столь сложное время. Мы продолжим инвестировать в чистую и доступную энергию и развивать отрасль возобновляемой энергетики в Украине. Мы рассчитываем, что кризис неплатежей для сектора ВИЭ решится в скором времени, а политика государства в части ВИЭ станет понятной и прогнозируемой. Это позволит инвесторам со всего мира вновь посмотреть в сторону Украины. Фактически это наше сообщение миру: у «зеленой» энергетики в Украине есть будущее».

Президент Vestas Northern & Central Europe Нильс де Баар отметил: «Мы гордимся тем, что сотрудничаем с ДТЭК ВИЭ в важном проекте Тилигульской ВЭС, которая станет первой станцией с использованием платформы EnVentus в Восточной Европе. Благодаря строительству таких новых проектов Украина становится на шаг ближе к Европе, а ДТЭК подтверждает свои европейские ценности. И использование лучших в своем классе ветряных турбин является важным сигналом для страны. Мы приветствуем амбиции ДТЭК в проекте Тилигульской ВЭС, поскольку мы продолжаем снижать стоимость чистой возобновляемой энергии ветра с помощью платформы EnVentus».

На Тилигульской ВЭС будет смонтирована 21 ветротурбина Vestas мощностью 6 МВт каждая. Ранее датский производитель протестировал прототипы новейших турбин на платформе EnVentus в Национальном испытательном центре больших турбин Østerild в Западной Ютландии, Дания. Данная модель является самой большой по размеру ротора ветротурбиной в портфеле Vestas диаметром 126 метров. Инновационные турбины подходят для низких и средних скоростей ветра, что идеально для ветрогенерации на юге Украины. Обладая производительностью более чем на 25% выше предыдущих моделей, Vestas устанавливает новый стандарт для on-shore ветроэлектростанций.

Бесславие славы

Текст: Андрей Максимов (писатель, телеведущий, режиссер)

Я очень хотел стать знаменитым. Очень. Мне хотелось, чтобы, когда я куда-нибудь вхожу (желательно по красной дорожке), меня фотографировали, чтобы кто-нибудь (желательно красивые девушки) брал у меня автограф и как-нибудь (желательно волнительно) вскрикивал: "Ах, неужели это вы?"

Когда все это у меня в жизни стало происходить, то есть лет двадцать тому назад, я стал думать: "А зачем мне, собственно, все это надо?" Думаю до сих пор...

Огромное количество людей хочет прославиться. Имя им: легион. Вспоминая себя молодого, сочувствую им. Честно пытаюсь понять: зачем нужна слава? И не нахожу ответа.

Принято считать, что слава есть ответ судьбы на достижения человека. Вроде как чем больше и лучше делаешь свое дело, тем круче твоя слава. Это не так. И это никогда не было так. Славу раздает Господь, и почему он одних одаряет ею, а других - нет, Его выбор.

Любое время диктует свой путь к популярности, который никогда не связан только с успехами в работе. Помню из советских времен длинный перечень известных советских писателей. Они купались в своей славе, некоторые даже носили звезды Героев Соцтруда и ордена Ленина. Они были действительно лучшими? Нет. Они были лучшими в умении нравиться советской власти. Так же были и те, кто преуспел в умении хамить советской власти - у них была иная слава, опальная.

Крайне редко слава бывает только наградой за умение делать свое дело. Слава не приходит - ее делают. В разные времена по-разному.

Прославившийся человек может быть мастером своего дела. Это понятно. Но может и не быть. Может быть действительно лучшим и уникальным. Это ясно. Но ведь может и не быть.

Знаменитый российский шансонье выходит в рубашке, расстегнутой почти до пупа, и поет про любовь песни с довольно посредственными словами. В доковидные времена собирал стадионы. Почему?

Если я сейчас скажу: самая знаменитая российская певица, которая совершенно не умеет петь, вы догадаетесь, о ком я говорю? Догадаетесь, конечно. А почему же она знаменитая?

Если я скажу: актер, давно не играющий, но известный своими скандалами, - вы ведь догадаетесь, о ком речь? А почему он известен?

Мне кажется, что никогда еще слова классика: "быть знаменитым некрасиво", - не воспринимались столь актуально, как сегодня. Продолжение же их: "Цель творчества - самоотдача, а не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех", - на моей памяти никогда не были столь романтически несовременны.

Человек хочет прославиться, чтобы разбогатеть. Не всегда слава и богатство идут рядом, но часто. Во все времена деятелю культуры, писателю, чтобы прославиться, необходимо было иметь талант создания нечто уникального. И сегодня тоже, к счастью, есть деятели искусства, прославившиеся тем, что умеют делать то и так, что и как другие не умеют.

Однако согласимся: главный талант, необходимый сегодня для того, чтобы стать очень знаменитым - умение создавать скандалы. В скандал можно превратить собственную свадьбу или развод. Отношения со своими (лучше, конечно, внебрачными) детьми. Роман (не написанный, а прожитый в жизни) - прекрасный повод для скандала.

Мы придумали такое выражение "медиалицо". Приглашая меня на разного рода премьеры, мне прям так и говорят: "Вы будете в списке медиалиц". Мне так делают комплимент, который меня бесит.

"Медиалица" - это те, про кого пишут медиа. Врачи, спасающие нас от ковида; ученые, изобретающие вакцину; дворники, которые двадцать четыре часа в сутки разгружали Москву от снегопада; замечательные актеры, выходящие каждый вечер на сцены театров, но не снимающиеся в безумных сериалах и не устраивающие скандалы из своей жизни; миллионы людей, честно делающих свое дело, в списки "медиалиц" не войдут никогда.

Человек, не имеющий никакого таланта, кроме умения создавать скандалы из своей жизни и всего того, что он создает, вызывает у меня, с одной стороны, уважение, как любой человек, достигающий своей цели. А с другой - эти "медиалица" мне надоели. Они назойливы, как все тот же недавний снегопад: падают и падают тебе на голову, и не тают.

Но ведь славу этим людям создаем мы - читатели и зрители. Почему известность человека, как нынче принято говорить - медийность, мы ценим больше, чем умение делать свое дело? Кто нас заставляет преклоняться медийности, а не таланту художника? Почему скандал, который устраивает, например, театральный режиссер или актер, нам интересней, чем спектакли, которые он ставит, или роли, которые играет?

Мы даже создаем рейтинги упоминаемости в прессе и интернете деятелей литературы и искусства. В этих рейтингах, скажем, Лев Толстой или Антон Чехов сильно проигрывают другим деятелям искусства. И что? Это разве о чем-нибудь свидетельствует? А к чему тогда рейтинги эти?

Еще раз подчеркну: есть писатели, деятели искусства, добившиеся своей славы честным и талантливым трудом. Но, во-первых, их относительно немного. А во-вторых, слава их несравнима с популярностью королей скандалов.

Почему так происходит? Я правда не знаю ответа. Я, собственно, и делюсь не ответом, а вопросом - он мне представляется важным.

Так от чего же так притягательна слава? От чего она много притягательней самоотдачи? Только из-за денег? Не думаю. В чем прелесть этого всеобщего внимания, если ради него человек готов едва ли не на все?

"Медиалица", дайте ответ. Не дают ответа...

И снова здравствуйте

Как бесплатно побывать на лекциях и мастер-классах на ВДНХ

Текст: Сергей Жуков

На главную выставку страны 2 марта возвращаются бесплатные мастер-классы, творческие встречи и спектакли проекта "Знание. ВДНХ". Проходить они будут в привычном для большинства офлайн-режиме, но по антиковидным правилам: площадки разрешено заполнять лишь наполовину, а вход только в масках и перчатках.

В новом, "постковидном" сезоне горожан, успевших соскучиться по "живым" мероприятиям, ждет новая программа. Например, организаторы подготовили лекции о культуре, истории, дизайне, науке и интернет-технологиях, уточнили в пресс-службе ВДНХ. Плюс обещают концерты, полезные мастер-классы и встречи с известными людьми. Присоединиться к событиям можно бесплатно, но нужно заранее зарегистрироваться на сайте znanie.vdnh.ru. Мест и в доковидные времена было немного, а сейчас тем более - залы разрешено заполнять лишь на 50 процентов.

Стартует новый сезон 2 марта в 19.00 с литературно-просветительской программы "Легкое дыхание" - по одноименному произведению Ивана Бунина. Рассказ под музыкальное сопровождение в лектории павильона "Рабочий и колхозница" прочтут актриса МХАТ им. Горького Алиса Гребенщикова и актер Иван Лакшин. Здесь же в четверг, 4 марта, поклонники видеоигр поговорят о роли пространства в кибергородах, обсудят с выпускницей Московского архитектурного института Дарьей Насоновой устройство виртуальных парков развлечений и готических соборов. Центр "Космонавтика и авиация" 6 марта начнет сезон с показа культовой научно-фантастической кинодрамы советского режиссера Андрея Тарковского "Солярис". Еще один кинопоказ, но уже с "женским" акцентом запланирован на 8 марта в лектории "Кулибин Про". Зрители увидят фильм "Женский космос" с историями семи женщин, покорявших неземные просторы, - четырех россиянок и трех американок. Как складываются отношения с мужским экипажем? Зачем женщине на орбите нужна нагайка? На эти и другие вопросы зрители найдут ответы, посмотрев ленту.

Тем временем

В левом крыле арки Главного входа ВДНХ работает выездной пункт вакцинации от коронавируса. Запись на прививку не нужна, поэтому всех желающих принимают в порядке живой очереди с 10.00 до 21.00. С собой надо захватить паспорт и полис ОМС.

Издатель милостью Божьей

Не стало главного редактора издательства "Молодая гвардия" Андрея Петрова

Текст: Павел Басинский

Не стало Андрея Витальевича Петрова… Ушел от нас после тяжелой болезни на 62-м году жизни.

Даже не знаю, какими словами оценить эту потерю для современной русской литературы, для всех тех писателей, историков, филологов, с которыми он работал. А нас много. Это Алексей Варламов, Дмитрий Быков, Людмила Сараскина, Владимир Новиков, Майя Кучерская, Александр Архангельский, Игорь Волгин, Захар Прилепин, Алиса Ганиева, Лев Данилкин, Сергей Шаргунов… да разве всех перечислишь! Я называю близкий мне круг писателей, а он работал с десятками авторов.

Он родился в Лобне Московской области, окончил исторический факультет Московского государственного педагогического института. Работал учителем истории и обществоведения московской средней школы № 874. В 1989 году пришел в "Молодую гвардию". Через несколько лет стал заведующим редакцией серии "ЖЗЛ", а в 1996 году был назначен главным редактором издательства.

Все лучшие биографии старейшей в России книжной серии "Жизнь замечательных людей" за последние несколько десятилетий выходили не только под его пристальным, но любовным приглядом, но и часто были инициированы им. Он был настоящим мотором серии и в то же время ее душой и ее лицом.

Красавец, человек редкого обаяния, добрый, в меру ироничный, всегда открытый для общения и споров, он распахивал двери своего кабинета для всех талантливых людей, и каждая минута общения с ним была наполнена каким-то теплом и светом. Это был редактор, издатель, для которого автор - вроде самого близкого родственника или товарища.

Вспоминаю свои встречи с ним, когда мы работали над моими книгами о Максиме Горьком и Льве Толстом... У меня иногда возникало такое чувство, что выходу моих книг он радовался чуть ли не больше, чем я. Но ведь так он работал с каждым из нас. Все мы обязаны ему. В каждой из наших книг есть частица его светлой души.

Большой друг "Российской газеты", Андрей Петров не раз бывал у нас. Последний раз это было, если не ошибаюсь, перед прошлым Новым годом. Пришел в отдел культуры, просто чтобы нас поздравить. Шутил, ерничал. И, как бывало с ним всегда, очаровал всех, особенно тех, кто видел его впервые.

Прощай, Андрей!

Спасибо за все!

Алексей Варламов, писатель, автор многих книг в серии "ЖЗЛ"

- Андрей Витальевич был редактором и издателем милостью Божьей. Хороших писателей много, а хороших редакторов и издателей можно по пальцам пересчитать. У него было потрясающее издательское чутье и необыкновенная широта ума и души. Если бы не он, у современной серии "ЖЗЛ" не было бы того успеха, который ей сопутствует. Умение находить авторов, говорить с людьми самых разных взглядов и помогло создать эту серию в ее современном виде. Серию, которая в лицах отображает многообразие России. Здесь есть место и правым, и левым, и красным, и белым, и почвенникам, и либералам. Мне кажется, что все эти наши споры, что такое русская идея, куда нам идти, кому какой памятник ставить, уже нашли свое разрешение. Просто читайте серию "ЖЗЛ", которую редактировал Андрей Петров.

Отлучение или отпадение?

Текст: Павел Басинский

24 февраля 1901 года в официальном органе Синода журнале "Церковные ведомости" было опубликовано "Определение" № 557 от 20-22 февраля об отпадении графа Льва Толстого от Церкви. На следующий день оно было перепечатано во всех основных газетах России.

В отношении Толстого не провозглашали анафемы. В начале ХХ века в российских церквах не анафематствовали никого. Этот средневековый акт был упразднен. Последний раз анафеме предавали гетмана Мазепу, и это случилось в XVIII веке. С 1801 года имена еретиков вообще не упоминались в церковных службах.

Толстого не сажали в тюрьму, не отправляли в Сибирь и не высылали в Англию, как его друга В. Г. Черткова. Но сажали в тюрьмы и ссылали на Кавказ и в Сибирь тех, кто разделял его взгляды. И это было худшей казнью для Толстого, которая была придумана К. П. Победоносцевым, но которая принесла совсем не те плоды, на какие он, вероятно, рассчитывал. Запрещение религиозных (и не только религиозных) произведений Толстого к публикации в России и преследование тех, кто их распространял, способствовали популяризации идей Толстого, в которых видели скрываемую от народа государством и официальной Церковью правду.

Видные церковные лица, известные священники, преподаватели духовных академий полемизировали со взглядами Толстого начиная уже с 1883 года, когда еще ни одно из его религиозных сочинений не было напечатано даже за границей. При этом ни о какой публичной защите воззрений Толстого до 1905 года не могло быть речи.

26 апреля 1896 года К. П. Победоносцев сообщает в письме С. А. Рачинскому: "Есть предположение в Синоде объявить его (Толстого - прим. "РГ") отлученным от Церкви во избежание всяких сомнений и недоразумений в народе, который видит и слышит, что вся интеллигенция поклоняется Толстому".

Ближайший помощник Победоносцева В. М. Скворцов напишет, что его патрон "был против известного синодального акта и после его опубликования остался при том же мнении. Он лишь уступил или, вернее, допустил и не воспротивился, как он это умел делать в других случаях, осуществить эту идею..."

В начале 1901 года Толстой серьезно заболел. Скворцов доложил Победоносцеву о письме московского священника с вопросом, петь ли в храме "со святыми упокой", если Толстой умрет? Победоносцев хладнокровно сказал: "Ведь ежели эдаким-то манером рассуждать, то по ком тогда и петь его (священника) "со святыми упокой". Мало еще шуму-то около имени Толстого, а ежели теперь, как он хочет, запретить служить панихиды и отпевать Толстого, то ведь какая поднимется смута умов, сколько соблазну будет и греха с этой смутой? А по-моему, тут лучше держаться известной поговорки: не тронь..."

Не только Победоносцев, но и Синод достаточно долго уклонялся от принятия окончательного решения. Но вот в марте 1900 года от главенствующего члена Святейшего Синода митрополита Иоанникия всем епископам было отправлено "циркулярное письмо" по поводу возможной смерти Толстого в связи с разговорами о тяжелой болезни писателя. В письме говорилось, что так как многие почитатели Толстого знакомы с его взглядами только по слухам, они, возможно, будут просить священников в случае смерти Толстого служить панихиды по нему, а между тем он заявил себя как враг Церкви. "Таковых людей православная Церковь торжественно, в присутствии верных своих чад, в Неделю православия объявляет чуждыми церковного общения". Однако никакого официального решения о Толстом Синода напечатано не было.

Толстой остался жив. В июне 1900 года скончался сам престарелый митрополит Иоанникий. На место первенствующего члена Синода заступил сравнительно молодой и энергичный митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский). В феврале 1901 года, за две недели до публикации "Определения", он пишет Победоносцеву: "Теперь в синоде все пришли к мысли о необходимости обнародования в "Церковных Ведомостях" синодального суждения о графе Толстом. Надо бы поскорее это сделать. Хорошо было бы напечатать в хорошо составленной редакции синодальное суждение о Толстом в номере "Церковных Ведомостей" будущей субботы, 17 марта, накануне Недели православия. Это не будет уже суд над мертвым, как говорят о секретном распоряжении (речь идет о письме Иоанникия - прим. "РГ"), и не обвинение без выслушания оправдания, а "предостережение" живому..."

Поступок Антония Вадковского, на самом деле, вызывает уважение. Он был единственным человеком, кто взял на себя ответственность в решении этого затянувшегося вопроса и осмелился предать гласности то, что происходило в Синоде тайно и за закрытыми дверями. Но главное, он поспешил вывести этот вопрос из неприятного контекста заочного "суда над мертвым".

Нельзя не обратить внимание на последнюю фразу "Определения", составленного под редакцией Антония: "Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние и разум истины. Молим ти ся милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй, и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь".

Митрополит Антоний сделал все возможное, чтобы перевести этот вопрос в ситуацию "прерванного общения".

Мягкость "Определения" даже удивила Толстого. В его ответе Синоду чувствуется, что Толстой недоволен "незаконностью" "Определения", что он не "отлучен" по всем правилам, а фактически назван блудным сыном. Одним из его возражений было: почему Синод "обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и брошюрах и книгах..."

В день публикации "Определения" 24 февраля Толстой с директором московского банка А. Н. Дунаевым шел по Лубянской площади. Кто-то, увидав Толстого, сказал: "Вот он дьявол в образе человека". Многие оглянулись, и закричали: "Ура, Лев Николаевич! Привет великому человеку! Ура!"

Толстой, в отличие от публики, которая смеялась над "Определением", рукоплескала Толстому, осыпала букетами его репинский портрет на Передвижной выставке в марте 1901 года, пребывал в сомнениях, но от взглядов своих отступить уже не мог.

"Мои верования, - писал он в ответе, - я так же мало могу изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как я верю, готовясь идти к тому Богу, от Которого изошел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла".

УЙТИ ПО-НЕМЕЦКИ: ПУТЬ ПОСЛА ПО РОССИЙСКОМУ БЕЗДОРОЖЬЮ

МИХАИЛ ПОЛЯНСКИЙ

Младший научный сотрудник и аспирант Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Rüdiger von Fritsch. Russlands Weg. Als Botschafter in Moskau. Aufbau Verlag, 2020. 349 Seiten (Рюдигер фон Фрич. Путь России. Глазами посла в Москве. Издательство Aufbau, 2020. 349 с.).

«Если кто и сможет наладить отношения с русскими, то только эта дама», – указав рукой на здание ведомства федерального канцлера, сказал в марте 2014 г. Дитрих Геншер вновь назначенному послу ФРГ в России Рюдигеру фон Фричу[1], пятому по счёту в период президентства Владимира Путина.

Как известно, российский президент питает особые чувства к Германии (в этой связи журналист-международник Александр Рар даже окрестил его «немцем в Кремле»[2]), а с рабочего стола Ангелы Меркель на канцлера с портрета пристально смотрит Екатерина Великая. Тем не менее, отдавая дань уважения личностному фактору в поддержании связей между двумя странами, в своих мемуарах бывший глава германской дипломатической миссии всё же приходит к выводу, что в развитии двухсторонних отношений системные закономерности перевешивают любые предпочтения лидеров, будь они позитивного или негативного характера.

«Восточная политика» Германии, берущая свои истоки в далёких 1960-х гг., находится в экзистенциальном кризисе. И истоки этой проблемы заключаются даже не в пересмотре российским руководством своего внешнеполитического курса, сколько в том, что немецкая Ostpolitik по-прежнему определяет курс внешней политики ФРГ по отношению к младоевропейцам – странам бывшего Варшавского договора, не отделяя их от независимого блока российско-европейских отношений.

Именно поэтому Берлину необходимо провести собственную «перезагрузку» с Москвой, чтобы выработать отвечающую духу времени Russlandpolitik, политическую парадигму, которая будет ориентирована на Россию и её интересы – к такому выводу приходит бывший посол Рюдигер фон Фрич.

Мемуары дипломатических представителей рассчитаны, как правило, на специалистов достаточно узкого профиля, но за редкими исключениями (например, книга «Сугубо доверительно» бывшего посла СССР в США Анатолия Добрынина) работам подобного формата всё же удаётся выйти за рамки исключительно биографического повествования. В этом плане книга фон Фрича выгодно отличается от схожих трудов, поскольку в процессе критического осмысления широкого комплекса отношений Москвы и Берлина он не повторяет ошибок многих его коллег-предшественников, которые концентрируются на изложении событий, произошедших в период их службы. Более того, на фоне объявленного ухода Ангелы Меркель из политики в 2021 г., данная книга представляет интерес не только в силу свежей оценки современного состояния российско-германских отношений, но и из-за нетривиальных рассуждений о будущем европейской политики.

Лиха беда начало

Прибыв в Москву 23 марта 2014 г. (спустя неделю после начала крымского кризиса), миновав дипломатические формальности и экспресс-курсы русского языка, новый посол ФРГ был вынужден в экстренном порядке начать осваивать язык санкционно-обвинительный. Германия выступила инициатором первого раунда санкций ЕС против России, заморозила ряд двусторонних экономических проектов и приостановила политическое сотрудничество по многим направлениям.

Несмотря на изобилие фактов и обстоятельств разлада в российско-германских отношениях на данном этапе, автор отмечает, что после шести лет взаимных обвинений лейтмотивом рассуждений должно стать не перечисление симптомов кризиса, а осознание фундаментальных причин его возникновения. Вероятно, подобная постановка вопроса покажется амбициозной для работы в чуть более 300 страниц (без предисловия), однако сама попытка осмысления подобной темы в столь нехарактерном формате не может не вызывать симпатий у неравнодушного читателя.

Правнук депутата обеих палат парламента Российской Империи до Первой мировой войны, фон Фрич, по собственным заверениям, всегда чувствовал глубокую связь с Россией и всегда интересовался ею. Несмотря на то, что он провёл значительную часть своей дипломатической жизни в Польше, ему, тем не менее, достаточно чётко удаётся улавливать и отображать в своём повествовании часто невидимые внешнему наблюдателю внутрироссийские настроения и переживания. Этот детальный и информированный взгляд на Россию создаёт львиную долю «добавленной стоимости» книги даже для тех, кто хорошо знаком с российскими политическими реалиями.

Холодное партнёрство

Несмотря на общий конструктивный и порой даже понимающий тон работы, бывший посол не стесняется открыто говорить о болевых точках во взаимоотношениях Берлина с Москвой. Так, фон Фрич считает, что Россия «пробомбила в Сирии путь обратно к мировой политике» (105), что демонстрирует разнонаправленность методов ведения её политики с подходами Запада и Германии в частности. На фоне предложенной инициативы ФРГ «Альянса за мультилатерализм»[3] подходы России в духе Realpolitik представляются Берлину чуждыми, хотя между строк фон Фрич справедливо отмечает, что Запад также прибегал к силовым методам, которые значительно подорвали доверие к нему в глазах России. В данном контексте он пишет, что «репортажи бомбардировок НАТО Белграда, вероятно, ужаснули русских так же, как кадры бомбардировок Грозного пятью годами ранее шокировали западную общественность» (88).

Не обходит стороной бывший посол и события на Украине. Обвиняя Россию в «нарушении мирного европейского порядка», он при этом достаточно расплывчато говорит о роли Германии в данном конфликте. Размышляя о том, что немецкое руководство могло предпринять для предотвращения эскалации конфликта в Киеве после провала так называемых «Февральских соглашений», достигнутых Виктором Януковичем и представителями оппозиции в 2014 г., он пересказывает разговор с тогдашним министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером, который на обвинения Берлина в бездействии удивлённо ответил: «А что я должен был сделать? У меня даже перочинного ножа с собой не было» (74).

Многое, что определяет сегодня динамику российско-германских отношений (как, к примеру, ускорение политических процессов, вызванных пандемией COVID-19 или история с Алексеем Навальным) произошло уже после того, как фон Фрич сложил с себя полномочия официального представителя ФРГ в России. Занятно, однако, что заданная концептуальная рамка, основанная на опыте общения с первыми лицами двух государств, в целом даёт автору возможность рационально объяснить вектор движения двусторонних отношений уже после его ухода из политики. Неудивительно, что знания и контакты фон Фрича остаются востребованы транснациональными корпорациями, работающими в России (сегодня бывший посол является партнёром в Berlin Global Advisors).

Глобальный контекст

Отношения России и Германии не ограничиваются географическими границами Европы. Признавая это, фон Фрич предпринимает попытку инвентаризации всего комплекса двусторонних отношений, демонстрируя, как, к примеру, «арабская весна» или протестные движения в Латинской Америке, изменяют их качество. Бывший посол пишет, что согласие России на интервенцию НАТО в Ливии и неофициальные контакты Кремля с Хуаном Гуайдо в начале кризиса в Венесуэле (154) говорят о прагматичности, если не циничности, российской внешней политики. Приводя пример исхода «цветной революции» в Египте, где в результате переворота к власти пришёл более расположенный к России лидер, фон Фрич делает вывод, что разговоры о западных «происках» на постсоветском пространстве являются ничем иным, как прикрытием российской Realpolitik и стремлением Кремля сохранить зону влияния в регионе. Как показывает практика, забот у России в этом регионе, действительно, достаточно, особенно в свете происходящего в Белоруссии, Киргизии или Нагорном Карабахе.

В том же ключе бывший немецкий посол утверждает, что способность России самостоятельно проецировать мощь за пределы своих непосредственных границ остаётся пока незначительной. Несмотря на активно создаваемый в последние годы Соединёнными Штатами политико-военный вакуум (будь то в Сирии или в Афганистане) (336), без помощи Китая Москва не может в полной мере воспользоваться открывающимися возможностями. «Победа» в Сирии объявлена президентом Путиным несколько лет назад, а контингент российских вооружённых сил там почему-то продолжает увеличиваться. При этом фон Фрич отмечает, что вероятность создания российско-китайского блока возрастает с каждым днём, несмотря на кажущийся мезальянс второй и двенадцатой экономик мира (по номинальному ВВП)[4].

Россия, неосознанно стремящаяся в Европу

Важное место в мемуарах фон Фрича занимают рассуждения об идентичности России и её принадлежности к Европе. Как ему представляется, Россия внутренне всё ещё стремится в общий европейский дом, хотя и активно отрицает это[5]. Более того, по его мнению, Москва больше остальных заинтересована в построении будущего порядка на континенте, так как крайне зависима от Европы в плане собственного внутреннего развития.

Фон Фрич приходит к мысли, что одной из основополагающих проблем европеизации России является то, что она опасается в случае достижения этой цели потерять свою уникальность и загадочность, раствориться в Европе.

Россия осознанно закрывается от внешнего мира и даже не пытается стать более понятной другим, дорожа своей самостийностью.

Автор убеждён, что, оставаясь непонятной страной с «загадочной душой», Россия тем самым отталкивает других, поскольку часто это стремление воспринимается как равнодушие к внешнему миру, переходящее в гордыню (21).

Согласно последним опросам «Левада-центра», «движение России в Европу» действительно прекратилось, поскольку большинство россиян не считают ни собственную страну Европой, ни самих себя европейцами.[6] Вряд ли данное обстоятельство играет на руку европейцам, надеющимся не допустить появления антизападного союза Москвы и Пекина. При этом фон Фрич отмечает, что Западу уже приходилось сталкиваться с подобными самопровозглашёнными «изгоями» и прежде (например, с франкистской Испанией), и проблемы во многом были сопоставимы с теми, что Берлин и Москва переживают сегодня (101). Ответ на вопрос, каким может быть разрешение этих противоречий, автор оставляет за скобками, в то же время уверяя читателя, что этот «цикл» рано или поздно закончится.

Разделяют ли такое оптимистичное мнение в Кремле, не совсем понятно. Однако если верить коллеге фон Фрича, послу РФ в ФРГ Владимиру Гринину (2010–2018), который в 2019 г. опубликовал мемуары «Двуединство судьбы. Как России и Германии распорядиться будущим во благо себе и миру», то можно сделать вывод, что база для нового взлёта ещё остаётся. Бывший российский посол соглашается с фон Фричем и в том, что возвращение российско-германского союза неизбежно, поскольку рано или поздно им бок о бок придётся противостоять великим державам по обеим сторонам Тихого океана.

--

СНОСКИ

[1] По заверениям автора, работа над переводом книги на русский язык уже ведётся.

[2] Рар А. Владимир Путин: «Немец» в Кремле. Издательство «Олма-Пресс», 2002.

[3] Alliance for Multilateralism: Official Website. URL: https://multilateralism.org/

[4] United Nations Statistical Division, National Accounts – Analysis of Main Aggregates (AMA). Year/Country Selection for China and Russia for Year 2019. URL: https://unstats.un.org/unsd/snaama/Basic (дата обращения: 19.02.2021)

[5] Сурков В. Ю. Одиночество полукровки (14+) // Россия в глобальной политике. 2018. №2. С. 124-129.

[6] Отношение к странам // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/09/10/otnoshenie-k-stranam-4/

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708353 Михаил Полянский

ВОЙНА НОВОЙ ЭПОХИ

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, эксперт Российского совета по международным делам.

АНАСТАСИЯ ТЫНЯНКИНА

Лаборант творческой лаборатории «Школа молодого журналиста» ИГСУ РАНХиГС.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА В КАРАБАХЕ ОСЕНЬЮ 2020 ГОДА

Осенняя война 2020 г. в Карабахе между Арменией и Азербайджаном, известная также как операция азербайджанской армии «Железный кулак», стала одним из самых драматических событий и без того весьма непростого года. Информация, появившаяся с момента подписания перемирия, позволяет сделать некоторые выводы о конфликте в целом. В данной работе авторы анализируют особенности карабахской войны[1].

Не то, чего ждали

Конфликт отличала беспрецедентная для нынешних времён скоротечность. Азербайджанской армии хватило 44 дней (если считать датой официального окончания войны 9 ноября 2020 г.), чтобы практически полностью разрушить военную инфраструктуру армян в Нагорном Карабахе и поставить имеющиеся там силы на грань полного поражения. Это тем более удивительно, что речь шла о столкновении сопоставимых по уровню держав, причём Армения готовилась к войне на протяжении последних 25 лет.

Конфликт оказался очень кровопролитным – потери сторон сравнимы с потерями в ходе горячей фазы конфликта в Донбассе, которая длилась почти год (по опубликованным на текущий момент данным, потери украинской армии составили 2576 единиц бронетехники, из которых 391 утрачена безвозвратно)[2]. Известные потери сторон карабахского конфликта приведены в таблице 2.

Особым можно назвать и то обстоятельство, что стороны вели боевые действия без прямого вовлечения третьей стороны (несмотря на бытующее мнение об участии в конфликте турецких военнослужащих, прямых доказательств этого к февралю 2021 г. не появилось). Безусловно, на стороне Азербайджана и Армении в той или иной форме выступали союзники. Но если российские действия ограничивались экстренными поставками вооружения, то турецкие военные были задействованы «гибридно» – из штабов и со своей территории, хотя этот вопрос остаётся одним из самых дискуссионных. В то же время обе стороны активно использовали иностранцев напрямую – в случае с азербайджанской армией это были протурецкие боевики из Ливии и Сирии, за армянскую армию воевали этнические армяне – жители других стран. Их участие было не столь велико, тем не менее война в Карабахе продолжила традицию последних лет, когда на полях сражений наблюдается активное присутствие иностранцев (частные военные компании, наёмники, добровольцы и так далее). Отметим, что сирийских боевиков для войны в Карабахе вербовала турецкая спецслужба МИТ, которая по той же схеме отправляла личный состав из Сирии в Ливию[3].

Отличительной чертой конфликта стала также его полная внезапность. Очевидно, что его развития именно в такой форме никто не ожидал. Это вдвойне любопытно, так как имел место «фальстарт» 12 июля 2020 г., когда на границе Армении и Азербайджана в районе Тавуш погибли 11 военнослужащих азербайджанской армии (включая генерал-майора Полада Гашимова) и четверо армянских военных[4]. Но это не привело ни к каким далеко идущим последствиям. К подобному за 25 лет в приграничье все привыкли.

Исходя из масштабности азербайджанской операции можно предположить, что её разработка началась не позднее 2019 года. Видимо, к весне подготовка завершилась, после чего Баку ждал подходящего момента. Были введены беспрецедентные меры стратегической маскировки планов, дезинформации и жесточайшей цензуры любой информации из приграничных районов, апофеозом чего стали совместные азербайджанско-турецкие учения в июле-августе. Они позволили безболезненно провести перегруппировку войск, «спрятать» отдельные части и сформировать ударные группировки в приграничном предполье. На руку азербайджанской стороне сыграли и вышеупомянутые события в июле, которые, хотя и закончились потерями в офицерском составе, позволили на время отвлечь внимание от основного плана. Скорее всего, последние приготовления шли буквально накануне начала операции, что позволило минимизировать возможные утечки, а также сохранить в тайне истинные замыслы.

Армения не имела и не имеет средств космической и авиационной разведки для отслеживания таких приготовлений. Вероятность передачи подобных сведений Россией существует, но она невысока. Агентурные же возможности армян по понятным причинам оценить нереально. Азербайджанским военным задачу по поддержанию контрразведывательного режима упростила эпидемия коронавируса, из-за которой ещё с весны в стране была ограничена мобильность населения. Это сокращало риск нежелательной встречи с колоннами военной техники на марше.

Война показала важность долгосрочного планирования и создания запасов материально-технических средств и вооружения, так как расход боеприпасов обеими сторонами был очень велик.

Нельзя не признать стратегическое значение формально гражданской азербайджанской грузовой авиакомпании Silk Way Airlines[5], тяжёлые транспортные самолёты которой, Boeing 747 и Ил-76ТД/МД, осуществляли перевозки из Израиля, Турции и Грузии с первого до последнего дня конфликта. Возможности Армении в сфере воздушного транспорта оставались намного более ограниченными, однако и там основная нагрузка легла на формально гражданские борты чартерных компаний (например, Atlantis European Airways и Klas Jet)[6]. Можно предположить, что они перевозили в основном относительно негабаритный груз (за исключением Ил-76) и боеприпасы. Общее число вылетов в интересах министерства обороны Азербайджана можно оценить не менее чем в 100–150, армянской стороны – вряд ли более 50.

Беспилотная победа

Одной из самых обсуждаемых особенностей конфликта стало применение Азербайджаном беспилотных летательных аппаратов. Действительно, Баку удалось установить в Нагорном Карабахе беспилотный разведывательно-ударный контур, который позволял осуществлять непрерывное наблюдение, разведку и сбор информации, а также огневое воздействие на противника[7]. На территории бывшего СССР такое произошло впервые, да и в мире подобного рода прецеденты носят единичный характер. Это тоже результат долгосрочной подготовки азербайджанского руководства, которое активно развивало беспилотную авиацию на протяжении последних десяти лет. Основным партнёром в этом вопросе был Израиль, который не только предоставил БЛА различных типов и лицензию на их производство (барражирующий боеприпас Orbiter-1K/ «Зербе-1К», разведывательные БЛА Aerostar, Orbiter-2M и Orbiter-3), но и помог создать электронную карту Нагорного Карабаха силами компании Elta Systems[8].

Таблица 1. Закупки Азербайджаном БЛА в Израиле (без учёта лицензионного производства)

Источник: Boquet J. La doctrine antidrones des armees francaises // Air&Cosmos, №2718, P. 24 (дата обращения 08.02.2021).

Но если сотрудничество с Израилем особенно не скрывалось, то применение в ходе конфликта турецких БЛА Bayraktar TB2 стало сенсацией и вызвало многочисленные спекулятивные разговоры о том, что в действительности ими управляли турецкие военнослужащие[9]. Мы же не исключаем, что контракт с Турцией мог быть подписан намного раньше июня 2020 г. (когда, как считается, начались переговоры по нему), соответственно, азербайджанские специалисты проходили подготовку в Турции без особой огласки. Сами же операторы и беспилотники перебросили в Азербайджан перед самым началом войны, чтобы сохранить сам факт этой сделки в секрете и не привлечь внимание армянской стороны к возросшим возможностям Баку в области беспилотной авиации. Общее число полученных из Турции БЛА вряд ли превышало десять единиц.

Опыт применения БЛА в Карабахе назвали чуть ли не революцией в военном деле. Действительно, Азербайджан активно применял ударно-разведывательные БЛА и барражирующие боеприпасы турецкого и израильского производства, которые уничтожили значительную часть армянской тяжёлой техники (в том числе почти 90 процентов танков)[10]. Это напоминает ситуацию с потерей бронетехники сирийской армией после начала турецкого наступления в Идлибе в феврале 2020 г., в ходе которой почти 100 процентов сирийских самоходных артиллерийских установок были уничтожены беспилотниками[11].

Но не стоит преувеличивать этот, безусловно, впечатляющий успех. Современным средствам поражения противостояли устаревшие ЗРК советского производства, которые создавались для уничтожения совсем других целей, не говоря уже о том, что довольно много ЗРК «Оса-АК» были закуплены в Иордании, причём неизвестно в каком состоянии. Кроме того, у армянской стороны в Карабахе практически отсутствовали современные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Не осуществлялась комплексная борьба с местами базирования БЛА и наземными центрами управления, что также сказалось на эффективности азербайджанского воздушного наступления.

Применение военной хитрости в виде беспилотных самолётов Ан-2 в качестве ложных целей лишь усугубило ситуацию, вскрыв армянскую систему ПВО и ускорив уничтожение выявленных средств ПВО за счёт массированного удара беспилотников. У армян отсутствовала современная эшелонированная система ПВО, они не применяли пилотируемую авиацию, не атаковали пункты управления и аэродромы базирования азербайджанских аппаратов. При таких условиях уничтожение средств ПВО было вопросом времени.

Также заслуживающим внимания фактом является ограниченное использование пилотируемой авиации для поражения наземных целей. Армянская сторона достоверно потеряла штурмовик Су-25 без воздействия противника и вертолёт Ми-8. Азербайджан также потерял вертолёт Ми-8 и штурмовик Су-25, который был сбит армянскими ПВО (удивительное совпадение!)[12]. После войны появлялись сообщения о том, что пилотируемые летательные аппараты ВВС Азербайджана во время операции «Железный кулак» совершили более 600 боевых вылетов, но до сих пор неясно, как они распределялись[13].

Действия БЛА невозможно отделить и от активного использования подразделений специального назначения, а также ракетно-артиллерийских частей. БЛА выступали как целеуказатели и разведчики, обеспечивая командование азербайджанской армии информацией в режиме реального времени. Армяне стали применять свои БЛА для разведки только на заключительном этапе конфликта, но, вероятно, они уступали БЛА противника по автономности и, возможно, по характеристикам оптико-электронных обзорных систем.

Благодаря этой информации действия диверсионно-разведывательных групп были чрезвычайно эффективными. Предположительно именно на них пришлась большая часть успешных засад и операций оперативно-тактического уровня. Например, считается, что Шуша была взята так быстро и практически без потерь по причине того, что азербайджанские спецназовцы смогли преодолеть горы и выйти к самому городу, не прорываясь через линию укреплений. Соответственно, на счету их армянских визави ряд успешных засад и захватов позиций азербайджанцев, а также целеуказание для собственной артиллерии, которая оказалась единственным средством, способным эффективно тормозить наступление азербайджанской армии.

Необычной сферой применения БЛА стало поле информационной войны.

Большинство заявок на победу азербайджанской стороны иллюстрировались именно кадрами с БЛА, как бы подтверждающими достоверность событий. Армянская сторона в подавляющем большинстве случаев довольствовалась снимками с мобильного телефона на очень большом удалении, что не позволяло не только делать выводы о поражении цели, но даже точно её идентифицировать.

Новые задачи военного планирования

Война в очередной раз показала важность полноценных инженерных укреплений и маскировки в условиях всё более широкого применения БЛА и, как в рассматриваемом конфликте, господства в воздухе одной из сторон. Видимо, в XXI веке слабейшая сторона может уповать на сеть подземных укрытий и капониров для танков и артиллерии, способных минимизировать потери от лёгких беспилотников, боеприпасы которых не обладают необходимой мощью. Это требует весьма существенных затрат материальных, людских и временных ресурсов, но, как показывает опыт иррегулярных формирований на Ближнем Востоке и в Афганистане, не является неразрешимой задачей. В то же время развитые укрепления армян на севере, опиравшиеся на инфраструктуру ещё советской армии, не позволили азербайджанцам продвинуться на этом направлении. Впрочем, никакого штурма и прорыва этих укреплений и не было.

Неожиданностью стала относительная неэффективность оперативно-тактических и тактических ракетных комплексов. Несмотря на довольно массированные по меркам такого скоротечного и ограниченного конфликта пуски, ракетчики так и не смогли решить ни оперативные задачи, ни задачи устрашения мирного населения. Случаи удачного поражения военных целей имели место, но принципиально ситуацию они не изменили, к тому же эти манёвры оттягивали на себя значительное число подготовленного персонала, ресурсов, материальной части и так далее. Как минимум одна пусковая установка с невыпущенной ракетой комплекса Р-17 «Эльбрус» армян была поражена с беспилотника, что выглядит как символ перехода роли оперативно-тактических комплексов к БЛА.

Определённые выводы можно сделать и относительно развития военной техники. В очередной раз встал вопрос относительно дешёвого ЗРК с дешёвым и многочисленным боекомплектом, для которых первоочередной целью является «рой» БЛА. Боекомплект такой системы должен иметь не менее тридцати ракет, ракетное оружие – дополняться парой зенитных орудий, необходим собственный комплекс РЭБ, а также возможность автономной работы в автоматическом режиме для снижения потерь. Важно, чтобы последний был модульным, способным монтироваться как на колесном, так и на гусеничном шасси.

Действенной мерой снижения потерь в личном составе стало бы оснащение всех автомобилей на линии фронта бронированными кабинами и кузовами, обеспечивающими защиту даже при прямом попадании. Оснащение этих автомобилей системой предупреждения о лазерном облучении и противодействия ему позволило бы существенно снизить эффективность авиационных средств поражения с лазерным наведением. То же касается танков и артиллерийских орудий.

Политические уроки

Ещё одна важная особенность конфликта лежит в политической области. Россия удачно выступила миротворцем, сумев остановить конфликт и развести стороны. В каком-то смысле она даже стала невольным участником конфликта, за несколько часов до официального перемирия потеряв боевой вертолёт Ми-24П, сопровождавший колонну на территории Армении на границе с Нахичеванской автономной областью. В итоге удалось усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан, а также добиться взаимопонимания от Турции и Ирана. Текст перемирия явно готовился весьма продолжительное время, писали его президенты Армении, Азербайджана и России, а Владимир Путин единолично составлял текст своего заявления по итогам подписания перемирия[14]. Примеров такой персональной вовлечённости в процессы на территории бывшего СССР в новейшее время немного. Этот результат тем более впечатляющ, если сравнивать его с провалившимися попытками США и Франции остановить конфликт в октябре. Представляется, что достигнутые договорённости повлияют на снижение напряжённости между Москвой и Анкарой. Косвенно подтверждает нашу гипотезу характеристика президента Реджепа Тайипа Эрдогана, прозвучавшая во время пресс-конференции Владимира Путина в декабре 2020 г.: «Это человек, который держит слово, мужчина. Он хвостом не виляет» [15].

Армения готовилась к войне, но войне совершенно иного типа. Своими действиями в политическом измерении она её даже приближала.

Несмотря на формальное разделение «Армии обороны Арцаха» и собственно армянской армии, сохранялась иллюзия, что это единый военный организм. Но карабахский фронт практически не ощутил помощи от Еревана, чьи усилия в последние годы были направлены на закупку современной военной техники. Всё ограничилось сербскими лёгкими вооружениями и боеприпасами, а также автомобильным транспортом, отдельными ЗРС и ПЗРК. В то время как с противоположной стороны можно было наблюдать целенаправленное и многолетнее военное строительство, подчинённое одной конкретной задаче и операции.

Таблица 2. Потери Армении и Азербайджана в технике за время конфликта в Карабахе в сентябре-ноябре 2020 года

Источник: сайт Oryxs Blog. URL: https://www.oryxspioenkop.com/ Примечание: в потерях не учитывались миномёты, ПТРК, БЛА и барражирующие азербайджанской стороны из-за невозможности достоверно оценить причины их потерь.

Война в Карабахе стала первым за долгие годы конфликтом приблизительно равных противников. Она имеет ряд уникальных черт, которые заслуживают самого внимательного изучения и осмысления. Важно, что различные нововведения как в военной технике, так и в методах её использования, были применены комплексно, в одном месте и в одно время.

То есть имел место своеобразный «эффект айфона», когда компиляция отдельных, уже имеющихся наработок позволила создать новый продукт.

Нельзя исключать, что некоторые из описанных нами особенностей станут неотъемлемой частью конфликтов ближайших лет. И по многим причинам именно Россия должна быть наиболее заинтересована в максимально объективном анализе этой войны.

--

СНОСКИ

[1] Из имеющихся на данный момент публикаций на русском языке о боевых действиях в ходе карабахского конфликта наибольшей полнотой, на наш взгляд отличаются статьи Алексея Рамма в издании «Независимое военное обозрение». Аспект о действиях БЛА отражён в работе: Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021.

[2] Михайлова Д. Потери украинской бронетехники в ходе АТО в 2014-2016 гг. // Livejournal, 2020. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/4505379.html

[3] MIT installs its Syrian proxies in Nagorno Karabakh // Intelligence online, 2020.

[4] Атасунцев А., при участии Химшиашвили П. Армения и Азербайджан вернулись к «горячему» переделу территории // РБК, 2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/07/2020/5f0d9a2e9a794710bed2f0c9

[5] Парк компании состоит из одного Ил-76МД, семи Ил-76ТД, двух Ил-76ТД-90SW, пяти Boeing 747-400F, пяти Boeing 747-8F.

[6] Парк авиакомпании Atlantis European Airways состоит из трёх Airbus A320-200, одного Boeing 737-500 и одного Ил-76; Klas Jet – из семи Boeing 737-300/500.

[7] Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021. С. 78.

[8] Baku wins intelligence war thanks to Israeli contracts // Intelligence online, 16.12.2020.

[9] См., например: Кузьмин Ю. Турецкие БЛА и Карабахский конфликт // Авиация и Космонавтика, 2021, №1. С. 56.

[10] Для сравнения – в ходе боевых действий на востоке Украины 45 процентов бронетехники было уничтожено действиями артиллерии, еще 13 процентов – минами и фугасами. Правда, там почти не применялась авиация.

[11] Подсчитано на основе данных ресурса Lost Armour. URL: https://lostarmour.info/syria/

[12] Лямин Ю. Вторая Карабахская война // Экспорт вооружений, 2020, №5. С. 14.

[13] Полковник Нудиралиев направил падающий самолет на скопление армянских солдат // Haqqin.az, 2020. URl: https://haqqin.az/news/197133?fbclid=IwAR0d6psMoxzDAlawcyZis60nIOMacuEtFgygFKG5cfa9XXfu8k8sOhAcCSw

[14] Путин назвал авторов текста заявления по Карабаху // ТАСС, 22.11.2020.

[15] Цитата по: Замахина Т. Путин: Эрдоган держит слово, хвостом не виляет// Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/12/17/putin-erdogan-derzhit-slovo-hvostom-ne-viliaet.html.

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708346 Андрей Фролов, Анастасия Тынянкина

ОТ «ЧИНГИСХАНА С ТЕЛЕГРАФОМ» ДО «ВЕРХНЕЙ ВОЛЬТЫ С РАКЕТАМИ»

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ПРЕВРАЩЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ

Определение СССР как «Верхней Вольты с ракетами» получило широкое распространение с 1980-х годов. В XXI столетии неоднократно задавался вопрос о происхождении этого оборота. Ниже будет показано, что он восходит к высказыванию Александра Герцена и имеет за собой более чем полуторавековую историю.

Четыре последовательные вариации метафоры выглядят так:

Чингисхан с телеграфом и конгревовыми ракетами.

Чингисхан с атомной (водородной) бомбой.

Конго с ракетами.

Верхняя Вольта с ракетами.

Во всех этих формулах первая часть символизирует некую нецивилизованную, чуждую европейским (западным) ценностям силу (страну), а вторая – новейшие достижения западной цивилизации, прежде всего – в военной области.

Чингисхан с телеграфом

В начале 1857 г. в Петербурге вышла книга барона Модеста Корфа о восшествии на престол Николая I[1]. Книга писалась по заданию Николая, а издана для широкой публики по указанию Александра II. Целью издания было приуменьшить значимость выступления декабристов и дискредитировать их побудительные мотивы.

1 октября 1857 г. в лондонском «Колоколе» появилось открытое письмо Герцена к Александру II по поводу книги Корфа. Доказывая историческую оправданность движения декабристов, Герцен, в сущности, оспаривал пушкинскую формулу (тогда ещё неизвестную): «Правительство есть единственный Европеец в России». Он писал: «Если б у нас весь прогресс совершался только в правительстве, мы дали бы миру ещё небывалый пример самовластья, вооружённого всем, что выработала свобода; рабства и насилия, поддерживаемого всем, что нашла наука. Это было бы нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами, с Карно и Монжем в штабе, с ружьями Минье и с конгревовыми ракетами под начальством Батыя» (курсив мой – К.Д.)[2].

«Конгревова ракета» – боевая пороховая ракета с дальностью поражения до 3 км, изобретённая английским генералом Уильямом Конгривом и положившая начало европейскому ракетостроению. Такие ракеты успешно использовались британской армией в наполеоновских войнах: при бомбардировке Булони (1806), Копенгагена (1807) – город был сожжён дотла – и битве при Лейпциге (1813). Со второй половины XIX века ракеты на целое столетие утратили роль важного вида боевого оружия.

Однако метафора «Чингисхан с телеграфами» оказалась в фокусе общественного сознания гораздо позднее, в конце XIX века, и решающая роль принадлежала здесь Льву Толстому. 31 июля 1890 г. он писал правоведу и философу Борису Чичерину: «Недаром Герцен говорил о том, как ужасен бы был Чингис-Хан[3] с телеграфами, с железными дорогами, с журналистикой. У нас это самое совершилось теперь»[4].

Эту мысль Толстой развил в книге «Царство Божие внутри вас» (Париж, 1893; на русском языке: Берлин, 1894): «Правительства в наше время – все правительства, самые деспотические так же, как и либеральные, – сделались тем, что так метко называл Герцен Чингис-ханом с телеграфами, то есть организациями насилия, не имеющими в своей основе ничего, кроме самого грубого произвола, и вместе с тем пользующимися всеми теми средствами, которые выработала наука для совокупной общественной мирной деятельности свободных и равноправных людей и которые они употребляют для порабощения и угнетения людей»[5].

«Чингиз-Хан с телеграфами» – одно из рабочих названий статьи Толстого «Пора понять» (опубликована в 1910 г.). «…Русское правительство, – говорилось здесь, – <…> теперь тот самый Чингис Хан с телеграфами, возможность которого так ужасала его [Герцена]. И Чингис Хан не только с телеграфами, но с конституцией, с двумя палатами, прессой, политическими партиями et tout le tremblement»[6]. «…Различие Чингис Хана с телеграфами от прежнего будет только в том, что новый Чингис Хан будет ещё могущественнее старого»[7]. Статья была переведена на основные европейские языки; благодаря ей, а также трактату «Царство Божие внутри вас» западный читатель узнал о метафоре Герцена.

Итак, у Толстого «Чингисхан с телеграфами» – определение не только русского правительства, но и современного государства вообще. В революционной печати, а затем в послереволюционной советской печати эта метафора применялась обычно к самодержавной России. О том, до какой степени она ассоциировалась с Толстым, свидетельствует замечание видного историка Михаила Покровского: «Лев Толстой назвал это [царское] государство “Чингисханом с телеграфами”»[8].

В послереволюционной эмигрантской печати слова Герцена применялись к большевистской России. Однако идеолог национал-большевизма Николай Устрялов делает существенную оговорку: «Нельзя сказать, чтобы сразу и целиком рухнула старая культура. Нельзя сказать также, что новая стихия, – этот “шофёр” или “Чингисхан с телеграфом”, – представляет собою нечто абсолютно примитивное и однородное»[9].

В 1941 г. та же метафора применялась в советской печати к нацистскому государству: «Когда-то Герцен с ужасом рассуждал о возможном появлении “Чингисхана с телеграфами”, о грядущих варварах, оснащённых усовершенствованной техникой. Но никакая, даже самая мрачная фантазия передовых людей XIX века не могла себе представить то, что произошло в XX столетии, когда фашистские громилы стали претворять в действительность свои кровавые планы порабощения человечества и искоренения его культуры»[10].

В том же значении использует слова Герцена писатель Алесь Адамович с соавторами в книге «Я из огненной деревни» (1974, гл. «Чингисханы с телеграфами»).

Чингисхан с атомной бомбой

После войны эмигрантский философ Семён Франк осовременил метафору в её технической части, включив сюда и атомную бомбу: «Сто лет тому назад проницательный русский мыслитель Александр Герцен предсказывал нашествие “Чингисхана с телеграфами”. Это парадоксальное предсказание оправдалось в масштабе, которого не мог предвидеть Герцен. Новый Чингисхан, родившийся из недр самой Европы, обрушился на неё воздушными бомбардировками, разрушающими целые города, газовыми камерами для массового истребления людей и грозит теперь смести человечество с лица земли атомными бомбами»[11]. Франк использует метафору в духе Толстого – как универсальную характеристику современного государства, свободного от норм человеческой морали.

Пять лет спустя в эмигрантском «Социалистическом вестнике» появилась статья публициста Павла Берлина «Чингиз-Хан с водородной бомбой». Историческую родословную русского коммунизма автор возводил к эпохе татаро-монгольского владычества, не останавливаясь перед утверждениями, что «Чинrиз-Хан ввёл коммунизм, идущий дальше советского». «Оба этих строя были построены на полном отрыве успешного освоения самой последней техники, в том числе в первую голову истребительной, от той культурной почвы, которая её породила и развила»[12].

«Лев Толстой, – пишет Берлин, разделяя распространённое в то время заблуждение, – пустил в оборот выражение “Чингис-Хан с телеграфом”. <…> …Действительность поднесла нам в лице Сталина Чингис-Хана уже не с мирным и невинным телеграфом, а со всеразрушающей атомной бомбой». Теперь же «мы видим <…> Маленкова с водородной бомбой»[13].

В том же году в июльском номере консервативного журнала “The American Mercury” была опубликована статья Дж. Антони Маркуса «Удастся ли Маленкову?» Автор писал: «Я вспоминаю те годы, когда обрабатывающая промышленность была крайне бедна. В России не было ни одного трактора, танка, подводной лодки, бомбардировщика или истребителя собственного производства, не говоря уж о современных средствах производства и распределения продовольствия и одежды и других необходимых вещах.

Это не та Россия, которую унаследовал Маленков. Сегодня он Чингисхан с атомно-водородными бомбами, полный решимости использовать их для установления мирового господства – курс, от которого ни он, ни его преемник никогда не смогут отклониться надолго»[14].

Сходство этого пассажа с соответствующим фрагментом статьи Берлина очевидно. Маркус, убеждённый антикоммунист, родился в России, прекрасно знал русский язык, многократно посещал СССР до войны по делам Амторга и имел самые тесные связи с русской политической эмиграцией в Америке. Позднее один из эмигрантских авторов приписал эту формулу Льву Троцкому: «Троцкий переоценил Сталина, назвав его Чингисханом с атомной бомбой»[15]. Разумеется, Троцкий, убитый в 1940 г., чего-либо подобного сказать не мог.

С конца 1960-х гг. герценовская метафора начинает применяться в советской печати к западным противникам СССР: «Чингисхан, вооружённый водородной бомбой и ракетами, уже не фантазия, не выдумка романиста, а реальность, с которой необходимо считаться, чтобы не оказаться однажды в положении человечества, вынужденного признать преимущества саламандр»[16].

В статье 1971 г. о гонке вооружений в космосе предостережения Герцена переадресованы в соответствии с нуждами советской пропаганды: «Герцена мучила мысль о судьбах человечества и о судьбе науки, попавшей во власть любителей колониальных грабительских захватов и военных авантюр. “Это было бы, – писал Герцен, – нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами, с ружьём Минье, с конгревовыми ракетами под начальством Батыя…” Чингисхан с телеграфами! Да, тогда, в середине XIX столетия, телеграфная проволока и ракеты Конгрева, летавшие на двести сажен, были потолком технического могущества, а русский царь и французский император – воплощением тиранства и попрания человеческих прав. Сегодня всё это кажется детской игрой. Ракеты летают нынче к Венере и Марсу, и современные чингисханы владеют не только телеграфами, но и телевизионными установками, лазерами, компьютерами и ещё многим другим. Чингисханы наших дней замахиваются и на космос»[17].

Другой советский автор применяет метафору к маоистскому Китаю: «Герцену эта опасность рисовалась в образе Чингисхана с телеграфом. Лев Толстой писал о Чингисхане с парламентом. Мы знаем теперь, что возможен и Чингисхан с атомной бомбой и даже Чингисхан с революцией, вроде “культурной революции” Мао Цзэдуна»[18].

Такое уподобление встречалось и в западной печати; этому способствовало то, что Чингисхан издавна был синонимом «жёлтой опасности». В 1968 г. в книге американского автора о Югославии цитировалось (без источника) «замечательное пророчество» члена Верховного суда США Уильяма Дугласа (1898–1980), которое автор книги датирует 1955 годом[19]. Здесь речь шла об угрозе со стороны коммунистического Китая: «Россия следующего поколения действительно может размягчиться до уровня нынешней коммунистической Югославии. Если Азия индустриализируется и произведёт Чингисхана с водородной бомбой, Россия и Америка могут стать незаменимыми друг для друга, если обе они хотят выжить»[20].

Конго с термоядерными ракетами

После создания баллистических ракет с ядерными боеголовками упоминание о «конгревовых ракетах» обрело неожиданную актуальность. Как было показано выше, в советской печати уже в 1960-е гг. возникает тема «Чингисхана с ракетами». Следующее превращение метафоры произошло во Франции: вместо имени Чингисхана как символа варварства появляется название африканской страны.

В 1973 г. в Париже вышла книга «Что я знаю о Солженицыне». Её автор, историк искусства Пьер Дэ (1922–2014), член французской компартии с 1939 г., в 1940–1950-е гг. писал хвалебные книги о Советском Союзе. Однако в 1968 г. он с энтузиазмом встретил Пражскую весну. В своей новой книге Дэ вспоминал о беседах с писательницей Эльзой Триоле в 1968 г. (Эльза писала тогда статью о манифесте академика Андрея Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»): «Я только что опубликовал статью о долгом времени в истории, о глубинных движениях в масштабе целых столетий, незаметных для традиционного анализа <…>. Она ответила:

– Существует долгое русское время, Пьер. И я хотела бы знать, куда оно ведёт… Это вы мне рассказывали, что Куртад незадолго до смерти <…> сказал вам, что эта страна – Конго с термоядерными ракетами (le Congo avec des fusées thermonucléaires)»[21].

Достоверность этого сообщения остаётся под вопросом: Пьер Куртад, член ЦК КПФ с 1954 г., насколько известно, до конца жизни оставался правоверным коммунистом и апологетом СССР.

Появление именно Конго в этой формуле едва ли случайно: в 1970-е гг. в Конго существовал военный диктаторский режим, пытавшийся строить социализм по советскому образцу. В сентябре 1973 г. формула «Россия – это Конго с ракетами» появилась в заголовке немецкой газеты “Die Zeit”. Автор статьи, Франсуа Бонди, цитировал книгу Пьера Дэ[22]. Год спустя Бонди связал эту формулу с метафорой Герцена. Бонди, швейцарский журналист, писатель и переводчик (в том числе с польского), близкий друг Ромена Гари – французского писателя родом из России, был, надо думать, хорошо знаком с русской литературой. В беседе с сотрудником «Радио “Свободная Европа”» о перспективах разрядки он говорил: «Могут сказать, что, ускоряя процесс усложнения системы в России, вы тем самым ускоряете её упадок, поскольку высококвалифицированные русские не будут (как утверждают) терпеть тоталитаризм. Я в этом вовсе не уверен. Простой и отрезвляющий факт состоит в том, что наши отношения с Россией отличаются от отношений с любой другой страной, и это связано с исторической, культурной и политической “инаковостью” Советского Союза. Пьер Куртад, бывший редактор французской коммунистической газеты “Юманите”, охарактеризовал Советский Союз после недавней поездки туда[23] как “Конго, оснащённое ракетами (a Congo equipped with rockets[24])”; это перекликается с опасениями Александра Герцена относительно “Чингисхана с телеграфом”. По правде сказать, у нас нет ответа на этот вопрос. Лучшее, на что мы можем надеяться, – это побудить хранителей ракет держать свои ракеты на расстоянии и уделять больше внимания любому шагу, который может предпринять эта система, чтобы вырваться из своего Конго»[25].

В печатной английской версии радиобеседы французский термин “des fusées” (ракеты) передан словом “rockets”. Между тем французскому “fusée” и русскому «ракета» в английском соответствуют два термина – “rocket” и “missile”. Первый чаще всего означает космическую ракету, второй – военную управляемую ракету, в том числе с ядерной боеголовкой. То, что вначале появилась форма “…with rockets”, преобладающая и поныне, объясняется, по-видимому, как раз генеалогией выражения, восходящего к русскоязычной метафоре. C 1990-х гг. использовалась также форма “Upper Volta with missiles”.

Верхняя Вольта с ракетами

Замена Конго на Верхнюю Вольту – маленькую и нищую африканскую страну, почти незаметную на карте мира, – подчёркивала парадоксальность метафоры. Первое известное нам упоминание о «Верхней Вольте с ракетами» датируется осенью 1983 года. Важно отметить, что одной из центральных тем тогдашней печати был конфликт по поводу южнокорейского «Боинга», сбитого советской ракетой «воздух-воздух» у острова Сахалин 1 сентября 1983 года.

28 октября 1983 г. в левом британском еженедельнике “New Statesman” появилась рецензия на две новые книги об СССР, включая книгу Эндрю Кокбёрна «Угроза: советская военная машинa изнутри»[26]. Кокбёрн, сын британского коммуниста Клода Кокбёрна, с 1979 г. жил в США. Главный тезис его книги таков: западные политики преувеличивают мощь советской военной машины, чтобы обосновать собственные программы вооружения. Советские технологии на десятилетия отстают от западных. На парадах ракетные войска (цитирую рецензента книги) «демонстрируют тщательно выточенные деревянные ракеты (carefully lathed wooden missiles); части, марширующие на Красной площади, никогда не учатся воевать; новые реактивные самолёты способны находиться в воздухе лишь несколько минут»[27].

По мнению рецензента, многое в книге верно, однако Кокбёрн не свободен от предубеждений, характерных для «новой холодной войны», а именно от «антироссийского расизма, стремящегося изобразить Советский Союз как страну слабую и варварскую одновременно. Каждый контрреволюционер, от Сидни Рейли до генерала Джона Хакетта[28], использовал этот мотив для разжигания ненависти и агрессивности по отношении к СССР. Те, кто по ошибке сбивает корейские авиалайнеры, находятся вне цивилизации. Те, кто бомбит психиатрические лечебницы в Гренаде[29], просто плохо информированы. Русские изображаются с расистским оттенком: какая-то кучка грязных мужиков, прикидывающихся великой державой, – “Верхняя Вольта с ракетами”, как пошучивают дипломаты в Москве» (курсив мой – К.Д.)[30]. То, что выражение возникло в Москве среди иностранных дипломатов (и, вероятно, журналистов), подтверждается позднейшими свидетельствами.

Чуть раньше, весной 1983 г., Рональд Рейган назвал СССР «империей зла». Это определение стилистически контрастирует с определением «Верхняя Вольта с ракетами». Если образ «империи зла» демонизировал СССР, то образ «Верхней Вольты с ракетами» ставил под сомнение представление об СССР как сверхдержаве.

Год спустя (1984) Республика Верхняя Вольта была переименована в Республику Буркина-Фасо, но это наименование не заменило «Верхнюю Вольту» в нашей метафоре.

По одной из распространенных версий, выражение “Upper Volta with rockets” было введено в оборот британским журналистом Дэвидом Бьюкеном. Имелась в виду его статья «Москва тоже может это производить: советский технологический экспорт» (“Moscow can do it, too”), опубликованная в “Financial Times” 15 сентября 1984 г. Но, как мы видели, в статье Бьюкена использовался уже существовавший к тому времени оборот.

Широкое распространение он получил в годы «перестройки». Британский журналист Патрик Кокбёрн вспоминал: «“Верхняя Вольта с ракетами!”, – сказал мне один журналист в первые дни моего пребывания в Москве. Неделю спустя за ужином один дипломат повторил это замечание. В течение следующих трёх лет я множество раз слышал всё ту же нервирующую остроту, в которой звучали насмешка и пренебрежение»[31].

С конца 1980-х гг. фразу о «Верхней Вольте с ракетами» стали цитировать в немецкой печати, обычно со ссылкой на Гельмута Шмидта (федеральный канцлер ФРГ в 1974–1982 годах). В немецкой версии: “Obervolta mit Raketen”, а также “Obervolta mit Atomwaffen” («Верхняя Вольта с атомным оружием»).

В российской печати нулевых годов та же метафора нередко приписывалась Маргарет Тэтчер. В 1999 г. британский журналист Ксан Смайли поместил письмо на страницах сетевого ресурса “POGO. Center for defense information”: «В качестве авторов этого выражения называли Генри Киссинджера, Гельмута Шмидта и даже Михаила Горбачёва. Простите, но именно я впервые ввёл его в обращение. Думаю, это случилось летом 1987 г., когда я был корреспондентом “The Daily Telegraph” (Лондон) и “The Sunday Telegraph” в Москве (1986–1989). Тогда эта фраза навлекла на меня забавные оскорбления, и в советской печати меня осудили за “бешеный антисоветизм” и тому подобное.

На самом деле я раньше слышал мысль, выраженную в довольно похожей форме, от женщины (не журналистки), случайно оказавшейся зимбабвийкой, и, вероятно, я переиначил это выражение. Увы, жители Верхней Вольты давно уже называют свою страну Буркина-Фасо. Однако несчастная Верхняя Вольта… это звучало и безнадежнее, и забавнее. Во всяком случае мне непонятно, почему заслуга должна достаться вышеупомянутым важным шишкам (если, конечно, это заслуга)!»[32].

Как было показано выше, Смайли заблуждался, приписывая заслугу себе.

“The Washington Post” от 8 февраля 1991 г. цитировала слова российского политика Виктора Алксниса: «Запад считал Советский Союз Верхней Вольтой с ракетами. Сегодня нас считают просто Верхней Вольтой. Нас никто не боится»[33]. 25 января 1992 г. Борис Ельцин в интервью телекомпании «Эй-би-си» заявил, что с 27 января российские ядерные ракеты перестанут быть нацеленными на американские города. Обозреватель «Комсомольской правды» Максим Чикин в статье от 30 января заметил по этому поводу: «Задача проста. Верхняя Вольта с ракетами минус ракеты. Что остаётся? Правильно»[34].

Отметим также пример употребления метафоры Герцена (в версии Льва Толстого) в нулевые годы: «Как выразился в своё время злобный, но не совсем лишённый остроумия революционер Герцен, “Чингисхан с телеграфом ещё хуже, чем Чингисхан без телеграфа”. <…> Джордж Буш – младший – это именно “Чингисхан с телеграфом”»[35].

Живучесть метафоры, возникшей более полутора веков назад, – одно из свидетельств существования того самого «долгого времени» русской истории, если пользоваться термином Фернана Броделя.

--

СНОСКИ

[1] Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая I-го / Составлено, по Высочайшему повелению, статс-секретарем бароном Корфом. 3-е издание (1-е для публики). СПб.: Тип. 2-го Отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1857. XIV, 236 с.

[2] Герцен А.И. Письмо к императору Александру II (По поводу книги барона Корфа) // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: АН СССР, 1958. Т. 13. С. 38.

[3] Написание имени Чингисхан у Толстого варьируется.

[4] Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 90 т. М.: Худож. лит., 1928–1958. Т. 65. С. 133.

[5] Там же. Т. 28. С. 152.

[6] И со всей трескотнёй (франц.).

[7] Там же. Т. 38. С. 162.

[8] Покровский М.Н. 1905 год // Покровский М.Н. Избранные произведения: В 4 кн. Кн. 4: Лекции, статьи, речи. М.: Мысль, 1967. С. 180.

[9] Устрялов Н.В. Пути синтеза // Устрялов Н.В. Наше время: (Сборник статей). Шанхай, 1934. С. 111.

[10] Лейтес А. Сила нашей ненависти: [Рецензия на сборник: «Мы не простим. Слово ненависти к гитлеровским убийцам» (М., 1941)] // Новый мир. 1941. № 11/12. С. 236.

[11] Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. Париж: YMCA-PRESS, 1949. С. 29.

[12] Берлин П.А. Чингиз хан с водородной бомбой // Социалистический вестник. 1954. № 1. С. 11–12.

[13] Там же. С. 11.

[14] Marcus J.A. Will Malenkov Succeed? // The American Mercury. 1954. Vol. 79. P. 129.

[15] Уралов Л. Критический анализ статей Г. Померанца и В. Мороза // Посев. 1971. № 9. С. 40.

[16] Крамов И.Н. В поисках сущности // Новый мир. 1969. № 8. С. 254.

[17] Львов В. Душа человеческая // Нева. 1971. № 1. С. 144.

[18] Лифшиц М. Чего не надо бояться // Коммунист. 1978. № 2. С. 112.

[19] Цит. по: Archer J. Red Rebel: Tito of Yugoslavia. New York: J. Messner, 1968. 190 p.

[20] Там же. P. 159–160.

[21] Daix P. Ce que je sais de Soljenitsyne. Paris: Seuil, 1973. P. 16-17.

[22] Bondy F. Französische Kommunisten: “Rußland – ein Kongo mit Raketen” // Die Zeit. Hamburg, 1973. Nr. 38. [Электронная версия]: URL: https://www.zeit.de/1973/38/russland-ein-kongo-mit-raketen (дата обращения: 27.05.2020).

[23] Явная ошибка: Куртад умер одиннадцатью годами ранее.

[24] Беседа была дважды опубликована на английском, хотя, возможно, велась на другом языке.

[25] Bondy F. Cultural exchange and the prospects of change in the Soviet Union / [The conversation was conducted by George Urban] // Détente / Edited by G.R. Urban. New York: Universe Books, 1976. P. 56–57.

[26] Cockburn A. Threat: Inside the Soviet Military Machine. New York: Random House, 1983. 338 p.

[27] The Threat: Inside the Soviet Military Machine. Andrew Cockburn. Hutchinson; World power: Soviet foreign policy under Brezhnev and Andropov. Jonathan Steele: [Rewue] // New Statesman. 1983. Vol. 106, № 2745. P. 22.

[28] Сидней Рейли (1873–1925) – британский разведчик родом из России; в 1918–1919 гг. координировал деятельность антибольшевистских вооружённых сил; Джон Хаккет (1910–1997) – британский генерал, автор романов о вторжении Советской Армии в Западную Европу.

[29] Речь о вторжении вооружённых сил США на о-в Гренада 25–27 октября 1983 г. При этом самолёт ВМФ США по ошибке нанёс удар по психиатрической лечебнице, где погибло по меньшей мере 12 пациентов.

[30] Там же.

[31] Cockburn P. Getting Russia Wrong: The End of Kremlinology. London: Verso, 1989. P. 8.

[32] Smiley X. Upper Volta with Rockets. 1999 // URL: russialist.org/archives/3059.html (date of access: May, 26, 2020).

[33] Цит. по: Cottam M.L., Chih-yu Shih. Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organization. New York: Praeger, 1992. P.146.

[34] Цит. по: Лидина Г. Ельцин отнял у Горбачева чемоданчик. Зачем он ему? // Коммерсантъ Власть: [сайт]. 1992. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2825 (дата обращения: 25.08.2020).

[35] Аванесов А. Почему Америка не победит? // Спецназ России. № 05 (80). 2003. [Электронная перепечатка]. URL: https://topwar.ru/2145-pochemu-amerika-ne-pobedit.html (дата обращения: 25.08.2020).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708342 Константин Душенко

НАЦИЯ, НАЦИОНАЛИЗМ И НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВО

ВАЛЕРИЙ ТИШКОВ

Академик, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО ДЛЯ РОССИИ

Выявление и осмысление динамики культурного и религиозного разнообразия российского общества важно для обеспечения его стабильности и развития, для национальной безопасности страны. Один из центральных сюжетов заключается в поиске ответа на ряд вопросов. Сложный этнический и религиозный состав населения России есть слабость государства и фактор риска или же это обстоятельство, наоборот, является ресурсом развития? В чём нынешняя «идея России»? Возможен ли общенациональный российский проект и каков смысл нациестроительства?

Предлагаемая статья раскрывает эту проблему как в глобальном контексте, так и в свете новейших трендов общественно-политической жизни России с учётом существующих внутренних и внешних вызовов.

Отрицатели российского национального проекта

Некоторые учёные, а вслед за ними поверхностные пропагандисты и слабо думающие политики пытаются представить Россию как некую аномалию в концерте современных наций-государств или как уникальную цивилизацию «между империей и нацией». Утверждение, что Россия – это не национальное государство и не может им стать, представляется ошибочным.

Вот к каким заключениям пришли участники обсуждения этой проблемы, организованного журналом «Россия в глобальной политике» в 2017 году: «Что же есть сегодня Россия: нация или империя? Не империя, потому что это пройденный этап. Не нация, потому что в современных российских реалиях невозможно построить государство-нацию. Проблема – в отсутствии политического участия. Гражданская нация обязательно сопровождается демократией. Если нет демократии, нет и разговора о гражданской нации. Россия – даже не федерация в полном смысле этого слова, потому что такая форма устройства требует региональных политических акторов, обладающих высокой степенью автономии. Их у нас пока тоже нет, как нет оснований ожидать, что скоро появятся. Между нацией и империей есть понятие “цивилизация”. Страна-цивилизация, как говорит патриарх Кирилл, – единственное понятие, в котором учтена и национальная идентичность, то есть преобладание русского культурного элемента, и, с другой стороны, толерантность по отношению к представителям других культур. И нет жёсткой связки с экспансией»[1].

Из этой и других публикаций можно сделать удручающий вывод. Доктрина и практика национального строительства в России застряли в трясине ещё советского правоучения о «национально-государственном строительстве» и «национальном самоопределении» или же утопают в историософских дебатах, замешанных на паранаучных высказываниях о неких «цивилизационных кодах», «традиционных духовно-нравственных ценностях» и представляющих собой больше осадную, эмоциональную терапию от угроз «враждебного мира», а не реальную экспертизу и политическую практику[2].

Такая поверхностная индоктринация по части уникальности страны, её всемирного призвания, досаждающего враждебностью внешнего мира долго длиться не может. Хотя следует признать, что схожие характеристики нового изоляционизма и неоконсерватизма присущи миру национальных государств, международному научному и общественному дискурсу в целом. И значит – дело обстоит ещё хуже.

Похоже на глобальный кризис понимания, разрушение норм взаимоотношений и взаимной ответственности национальных государств, не говоря уже о международном праве и межгосударственных договорённостях.

В России в последнее время разговоры на эту тему пошли в разные стороны, что было бы не так плохо, если бы за этим не следовала политическая стратегия высокого уровня, сказавшаяся в том числе и на характере последних конституционных поправок, когда в обновлённом тексте Конституции не оказалось такого фундаментального понятия, как «российский народ».

Напомним позицию активно пишущего на тему нации историка Алексея Миллера: «На самом деле идея, что нация – это норма и что nation-state – это норма, серьёзными политологами уже давно оставлена. Есть масса различных форм государственных образований, которые в той или иной степени мимикрировали под национальное государство просто потому, что до недавнего времени Запад абсолютно доминировал в международных отношениях. Действительно, приходилось верить в, казалось бы, незыблемое, что демократия, нация и благосостояние – это такой пакет, причём благосостояние идёт за демократией как её результат. Но от этого мало что осталось сегодня». Также Миллер считает, что «миф всё включающей нации, каковая якобы существует в западных странах, уже умер. Миф о том, что nation-state – обязательно самая успешная форма, тоже умер, и что это непременно ведущая к демократии форма»[3].

Но тогда что же осталось как вариант для России и для остального мира? Миллер пишет, что Россия – «это просто не национальное государство. Это государство, в котором существует целый ряд политически мобилизованных групп, которые считают себя нациями. Если это случилось, то уже “фарш невозможно провернуть назад”. Значит, с этим надо как-то выстраивать какую-то конструкцию. Если мы только поймём, что национальное государство не является абсолютной нормой, если мы, кстати, поймём, что демократия никогда не была преобладающей по численности, по распространению формой политической организации человеческих обществ, никогда, – то тогда мы поймём, что у нас есть довольно широкое поле для экспериментов. Лишь бы разумных. При строительстве государства и при использовании дискурса нации»[4]. При этом Миллер в своих публикациях и публичных лекциях так и не сформулировал понимание столь важной категории, потому что считает, что «определить нацию как нечто стабильное очень трудно» и социальные науки только сейчас «постепенно начинают нащупывать» способы изучения ранее невиданных вещей.

В этих рассуждениях лишь упоминание Запада как родоначальника концепта нации и национального государства трудно оспоримо. В остальном суждения уважаемого коллеги крайне спорны. Прежде всего, никакой незыблемой веры в то, что «демократия, нация и благосостояние» есть некая неразрывная субстанция, среди специалистов и политиков не было и нет. В России эта увязка присутствовала среди экспертов фонда «Либеральная миссия», и нами уже неоднократно опровергалась[5]. Напомним, что даже в Европе в ХХ веке существовали далёкие от демократии режимы (франкистская Испания, Греция времён «чёрных полковников», Германия и Италия при фашистском правлении), когда соответствующие европейские нации никак не упразднялись и даже переживали стадии консолидации, пусть и навязанной сверху. В остальном мире, от Турции до Китая, о данном обязательном «пакете» не может быть и речи.

Что касается благосостояния, то эта сторона общественной жизни вообще не имеет отношения к нациестроительству, которое, по сути, можно назвать «дискурсом о нации». Низкий уровень благосостояния и даже проблемы бедности, социальные, религиозные, расово-этнические и другие разрывы внутри наций-государств – это почти константа их существования на протяжении всей истории, включая и сегодняшний день. Да, Сунь Ятсен на заре ХХ века в своей программе строительства китайской нации «Три народных принципа» называл национализм, народовластие и народное благоденствие главными целями, но это совсем не означает, что китайской нации не существовало до тех пор, пока в Китае не стало возможным говорить о благосостоянии народа. Не думаю, что бедняцкие фавелы бразильских городов или несколько десятков миллионов живущих на улицах индийцев исключают существование бразильской или индийской наций. И это обстоятельство в разной степени и в разные временные периоды касается всех стран мира. Если условно признать, что «обязательный пакет для нации» состоялся только в «демократической и благосостоятельной» Европе, тогда весь остальной мир , по словам Миллера, есть «масса различных форм государственных образований, которые в той или иной степени мимикрировали под национальное государство». Это явно не так. О глобальном контексте современного нациестроительства и о культурной сложности современных наций речь пойдёт ниже.

Последнее замечание относительно теории Миллера и его коллег по дискуссии в журнале «Россия в глобальной политике» касается вопроса, можно ли «провернуть фарш назад» – речь о том, что в России целый ряд «политически мобилизованных групп» считают себя нациями. Это крайне слабый, хотя и воздействующий на обыденное сознание и на политико-правовое мышление, аргумент. Значение понятия «нация» менялось исторически, что зафиксировано всеми энциклопедическими изданиями, и в современном мире существуют два концепта нации, различающихся по их бытованию и политическому использованию: гражданская/политическая нация и этническая/культурная нация. Элементы того и другого могут пронизывать друг друга, трансформироваться из одной формы в другую, тем не менее это разные, хотя и сосуществующие концепты. Между ними в зависимости от форм проявления были и есть и соперничество, и даже, казалось бы, непреодолимые конфликты. Именно по этой причине я ещё в 1990-е гг. предложил трактовку нации как политически и эмоционально нагруженной метафоры самообозначения, за исключительное обладание которой борются две формы социальных коалиций: сообществ по суверенному государству и сообществ по культурной схожести[6].

Примеров существования наций внутри наций более чем достаточно, причём это далеко не обязательно вариант борьбы подчинённой нации против господствующей за самоопределение, понимаемое как выход из общего социополитического пространства, и за «свою государственность». Такие «политически мобилизованные группы», а точнее – этнические общности или регионально-культурные сообщества существуют не только в России, но и во всех современных крупных государствах, где есть свои «внутренние нации». Как эти ситуации разрешаются, регулируются, управляются без «мясорубки и фарша», достаточно хорошо известно. Здесь вполне подходит предложенное мною выражение «нация наций»[7], которое используется и в других странах, а механизмы управления культурной сложностью применительно к России, помимо экспертных разработок, изложены в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, принятой в 2018 году.

Гражданский национализм и национальное государство

Обратимся к «массе различных государственных образований», которые якобы мимикрировали под национальные государства из-за навязанной им европейской модели. Это те, для которых концепт нации не подходит. У них «широкое поле для экспериментов» и есть свои варианты, которые наши специалисты пока никак не могут выявить, а тем более предложить России. Главное, как пишет Миллер, чтобы варианты строительства государства «были разумными». К «неразумным» учёный обоснованно относит пример Украины и в этой связи делает противоречащий его собственным позициям вывод: «Попытка построить нацию и государство там, где она не строится, не получается её построить, чревата обострением, потенциальными расколами… Попытки у нас реализовать такой же проект тоже приведут к неприятностям».

Здесь явная путаница с пониманием двух совсем разных проектов нациестроительства. На Украине делается попытка построить нацию на исключительно этнической основе, сведя несогласное население в категорию меньшинств, в нацию не входящих. В этой сложной по этническому, религиозному и регионально-историческому составу населения стране не предпринималось никаких попыток построить нацию на полиэтничной основе с федерализмом и официальным двуязычием. Хотя только такой вариант и мог бы получиться – по крайней мере, он был возможен до стадии открытого вооружённого конфликта внутри страны после 2014 года. В России такой проект государственного строительства, как «нация русского народа», собственно говоря, никто серьёзно и не пытается реализовывать, кроме поборников радикального русского этнонационализма. Таким образом, если концепт нации и сама реальность национального государства – уходящая натура даже для прародительницы Европы, то и для России это также вариант неподходящий. Если остальная «масса государственных образований» только мимикрирует под национальную идею, а на самом деле представляет собой некие иные, неназываемые сущности, тогда что же остаётся в качестве идеи и варианта государствостроительства для России? Или же это вообще вариант государственного устройства, который уже умер вместе с национальными государствами и их основой — национализмом?

Здесь у нас фундаментальные расхождения с могильщиками нации и национальных государств, а заодно и гражданского национализма как идеологии и практики государственного устройства и управления культурно сложными нациями современности. Наша позиция заключается в том, что на горизонте эволюции человеческих сообществ нет более значимой и всеохватной социальной коалиции людей, чем национальные государства. Именно они обеспечивают важнейшие экзистенциальные потребности и права современного человека: от территориально-ресурсного и организационно-хозяйственного жизнеобеспечения до устройства и поддержания социальных институтов, правовых норм общежития, воспитания, просвещения и окультуривания населения через системы, поддерживаемыми государством. Государства обеспечивают гражданскую солидарность, предотвращают конфликты и насилие, защищают от внешних угроз и глобальных вызовов.

Более того, в условиях таких глобальных катаклизмов, как пандемия короновируса, рассуждения о кризисе и исчезновении наций-государств выглядят наивными и саморазрушительными. Как пишет британский антрополог Дэвид Геллнер, «события 2020 г. стали мощной демонстрацией, что упадок наций-государств в век сверхглобализации или так называемого “потепления”, как и известие о смерти, используя высказывание Марка Твена, было “очень сильным преувеличением”. По всему миру, с характерными местными отличиями в Северной Америке, Восточной Азии, Скандинавии и Южной Азии, в реальном времени происходит масштабный транснациональный эксперимент в области обществоведения и в реализации разных стратегий разными странами». По мнению учёного, мы проживаем момент радикального исторического поворота, когда перед лицом экзистенциальной угрозы «старые боги неолиберализма летят в печку на сжигание».

Пренебрегая «законами рынка», который, как полагали, должен всем и всеми управлять, именно государства берут на себя главную ответственность. В Великобритании, например, «одним росчерком пера было выделено 15 млрд фунтов стерлингов, чтобы решать вызванные COVID-19 проблемы»[8]. Нам нечего добавить к этому заключению, кроме сотен других подобных примеров, которые иллюстрируют возросшую роль государства в период пандемии – в том числе и в России.

О возвращении национальных государств на мировую арену на фоне глобальных кризисов, а также кризисов межгосударственных и блоковых образований, о жёстком отстаивании ими национальных интересов и суверенитета, о возвращении национализма в его гражданско-государственной форме писал известный политолог Анатоль Ливен. Он особо отметил значение общественных мотиваций и мобилизации на основе идей нации, лежащих в основе легитимности и успешности современных государств: «Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения и всеобщее признание морального и юридического права государства на власть, на исполнение его законов и установлений, на способность призвать народ к жертвам, будь это налоги или, если понадобится, воинская повинность. Не имеющее легитимности государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и устанавливать правление на основе страха»[9].

Напомним, что в основе легитимности государств лежат разные факторы и обстоятельства. Среди них важен сам факт их длительного существования и преемственности так называемой исторической государственности, создающий «впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей»[10]. Важна также успешность правления, которое население признаёт и поддерживает. Особое значение имеет то, как институты и правители справляются с задачами сохранения порядка и внутренней безопасности, а также с внешними угрозами. После Второй мировой войны определённую легитимность государствам придавала демократия как власть большинства и законно избранных правителей. «Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе есть глубокий раскол и власти не добиваются жизненно важных для населения целей. Для легитимности государства необходим более основательный источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм»[11], – пишет Ливен.

Мы также неоднократно высказывали мысль, что государство создают не просто территории с охраняемыми границами, не только столицы с госучреждениями, конституции и символика, государство делает легитимным и жизнеспособным прежде всего население, обладающее чувством национального самосознания, когда каждое поколение проходит через своего рода повседневный референдум на приверженность и сопричастность к этому государству как к своему Отечеству. Можно всё это назвать страновым или гражданским национализмом, можно назвать патриотизмом, а можно национальным самосознанием (идентичностью)[12]. Различия здесь несущественные – они лежат в традициях странового обществознания и обыденного словоупотребления.

Какой национализм нам нужен

Учитывая историю трактовки понятия «национализм» в нашей стране, необходимо сделать некоторые уточнения о том, что же это всё-таки такое[13]. Под национализмом в данном случае понимается идеология и политическая практика, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания нации и отстаивает её интересы. В зависимости от понимания, что такое нация, национализм имеет две основные формы – гражданский (или государственный) и этнический. Гражданский национализм возник в эпоху становления современных государств, основанных на представлении о нации и народе как согражданстве с общими самосознанием и историко-культурным наследием. Эта форма национализма направлена на обоснование легитимности государства, на консолидацию гражданской нации, но зачастую содержит в себе установки на дискриминацию и ассимиляцию меньшинств, а также на государственную экспансию (мессианизм)[14]. Этот вид национализма широко используется государствами через официальную риторику, символику и идеологические институты (образование, социальные науки, СМИ) для утверждения общегражданской лояльности («служение и любовь к Родине», «уважение к стране и прошлому») и распространения общегосударственных правовых норм и культурных ценностей.

Национализм предполагает, что каждая страна должна управлять собой без вмешательства извне, нация является основой государственного устройства, а народ – единственным законным источником политической власти. Национализм выступает за утверждение единой национальной идентичности на основе общих социальных характеристик, таких как историческая память, ценности и традиции, культура и язык, а во многих случаях также религия и политическая философия («идея нации»). Именно последняя во многих трудных случаях нациестроительства обеспечивает солидарное единство нации, преодолевая противоположные интересы социальных страт, региональных и этнических сообществ, расовых и кастовых групп. Ливен справедливо пишет, что «ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции)»[15].

Национализм в его проявлениях в экономике, политике, культуре и идеологии оказался и в новейшее время спасительной стратегией сохранения государственности, обеспечения солидарности народа в условиях кризисов и внутренних конфликтов. Большинство политических руководителей («лидеров нации») являются по своим убеждениям и действиям в разной степени националистами, то есть национальные интересы страны служат для них приоритетами, и они их отстаивают всеми доступными средствами. Президент США Дональд Трамп наиболее ярко демонстрировал это в экономике и геополитике. Президент России Владимир Путин отстаивает интересы страны в сфере стратегической безопасности и обеспечения благополучия российской нации. Лидер коммунистического Китая Си Цзиньпин на первый план выдвигает достижение мирового лидерства китайской нации и обеспечение общекитайского единства. Поэтому, когда Путин называет себя националистом, он имеет в виду не узко этнический вариант, а именно российский национализм как политику отстаивания и защиты интересов России и российского народа.

Именно этот вариант национализма и его сердцевина – общероссийский патриотизм – оказались важнейшей опорой для преодоления кризисных и чреватых дезинтеграцией явлений 1990-х годов. Невозможно игнорировать значение патриотической мобилизации народа всей страны и её отдельных регионов (например, Дагестана) в ситуации внешних вторжений международных террористов, олимпийских мероприятий, общероссийского консенсуса в отношении присоединения Крыма, почитания Дня Победы и павших в Великой Отечественной войне. Это по сути массовые проявления национализма гражданского толка, хотя мы предпочитаем называть это более нейтрально – патриотизмом.

Многообещающей стратегия общенациональной (можно также сказать «националистической») мобилизации оказалась и в современном Китае. После того, как Китай начал проводить новую государственную стратегию – своего рода «авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм», именно общекитайский (не ханьский!) национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Более того, «подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС»[16].

Так что в противоречие тезису, что nation-state уже отжившая норма, которую якобы давно оставили серьёзные обществоведы, проблема нации и национализма остаётся одной из центральных в мировом идеологическом багаже и одной из основ организации суверенных сообществ-государств. И в сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность и дающей возможность перспективного мышления, является и будет являться идея нации и идеология национализма. Никакой смерти нации, национализма и nation-state ни в старой и давно национализированной Европе, ни в остальном, пока ещё не до конца национализированном мире не наблюдается. Никакая из известных нам стран не снимает концепт нации с повестки дня государственного строительства. Чтобы избежать упрощённой, рассчитанной на испуг критики общероссийского национального проекта под тем предлогом, что концепт гражданской нации для России не подходит и его пора пока ещё не наступила, можно рассмотреть опыт нациестроительства в других крупных странах и регионах мира. Интеллектуальный изоляционизм и высокомерие здесь не помогут. При нынешнем антизападничестве, видимо, лучше брать в качестве примера опыт больших стран и наций регионов мира, история и культура которых позволяют применять к ним полюбившийся многим в России в последнее время термин «цивилизация».

Цивилизация или нация-государство?

Итак, все государства, независимо от состава населения и формы правления, в политике и общественном сознании которых присутствует представление об общности страны, достигается лояльность и солидарность населения, проявляется патриотизм как чувство сопричастности своей Родине, имеют основания считать себя нациями. Другое дело, что в ряде случаев сам этот термин, заимствованный из Европы, может заменяться другим схожим по смыслу. Он может быть связан с религией (например, в мусульманских странах с понятием «уммы») или с идеологией так называемого национального вопроса (например, в Китае есть понятие «чжунхуа миньцзу» – «нация народностей»). Наконец, в СССР «советский народ» можно считать гражданско-политической нацией, но только сам этот термин был отдан в пользование этническим общностям, а народ объявлялся «новым типом исторической общности людей».

Нынешний дискурс о возврате наций и национального государства – это ответ на неолиберализм и постмодерн с их отрицанием довольно строго организованной формы социальных коалиций в пользу свободы личности, мирового правления и частного интереса. На самом деле эти самые важные и значимые коалиции в форме суверенных согражданств никогда и не сходили с исторической арены три последних столетия. Нациестроительство на основе идеи нации и гражданского национализма (зачастую с примесью этнонационализма или в симбиозе с ним) было и остаётся фундаментом успешного и безопасного существования той или иной страны. Всякие разговоры об отмирании наций-государств исходят от тех, кто уже имеет такую государственность в достатке и даже в избытке.

Зато десятки стран мира многое отдали бы, чтобы иметь сильное национальное государство, не страдать из-за того, что в стране нет представления о нации и отсутствуют необходимые атрибуты – прежде всего, суверенитет.

В итоге можно определённо сказать, что nation-state является нормой мира современных государств, и сама эта тема остаётся актуальной для обществоведов и политиков.

Однако как быть с цивилизационным подходом, который овладел умами части экспертного и политического сообщества в России? Что есть «цивилизация» и как к ней относится наука? Едва ли есть более многозначное понятие, чем это. Именно многозначность и смутность содержания обеспечивают его выживание в общественно-политическом языке. Известно использование термина в стадиальном смысле, когда речь идёт об эпохах после первобытности и варварства; более современный вариант стадиальности – это выделение индустриальной, постиндустриальной, информационной цивилизаций. Одновременно цивилизациями называют страновые и регионально-культурные сообщества, которые обладают мощными и уникальными культурами. Последние смыслы потеснили линейно-стадиальные схемы исторического развития.

Критики цивилизационного подхода отмечают, что под цивилизациями во всех случаях понимаются разные сообщества: этнические, религиозные, социальные, политические, а чаще всего вообще конгломерат различных обществ с некоторыми схожими культурными характеристиками[17], в результате чего ни британский историк Арнольд Тойнби, ни его предшественники и последователи не смогли назвать критерии вычленения цивилизаций и их число. Востоковед Леонид Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизация», которое до сих пор остаётся предметом споров. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки и, как правило, связанным с «духовностью», «миссией», «судьбой» и тому подобным. Такие идеи обычно поднимают на щит элиты стран мировой периферии, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути», противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу[18].

Последовательный критик «цивилизационистов» Виктор Шнирельман пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности понятия критерии выделения цивилизаций установить невозможно. Популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических идеологий[19]. В итоге тезис «Россия как цивилизация» обрёл новое дыхание в отечественном дискурсе: от ведущего сообщества политологов до экспертов при Русской православной церкви, а «цивилизационный код» даже попал в документы стратегического планирования Российской Федерации.

Следует сказать, что зарубежная наука давно не признаёт «учение» о цивилизациях, хотя после знаменитой книги Дениэла Бурстина «Американская цивилизация»[20] курс с таким названием можно встретить в учебных программах американских колледжей. Но не более того, ибо никто не отважится предложить этот концепт в качестве замены идеи американской нации, как это пытаются сделать российские «цивилизационисты» в отношении своей страны. В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения американского учёного Иммануила Валерстайна, который охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых и сильных государств, определяющих процессы мирового устройства.

Однако научная критика не ослабила интерес к цивилизационному подходу среди части российских историософов и публицистов. Одними из последних стали попытки описать крупные страны или регионы в парадигме цивилизаций, а не наций-государств или региональных сообществ со своими схожестями и конфликтами[21]. Под эгидой ИМЭМО РАН в 2000-е гг. осуществлён проект «Цивилизации в глобализирующем мире», в рамках которого издана серия коллективных трудов[22]. Руководитель проекта Владимир Хорос при определении цивилизации исходит из того, что «цивилизация – это как бы “оплотневшая”, кристаллизовавшаяся культура, “осевшая” в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, а стало быть, некоторую усреднённость и, соответственно, в той или иной степени общезначимость»[23]. По мнению учёного, участникам проекта «удалось настроиться на собственно цивилизационный анализ», выработать унифицированный подход и на его основе составить представление о «механизме» (или «организме») функционирования цивилизации и этапах её эволюции, получить материал для сравнения различных цивилизаций[24].

Вот как выглядит этот унифицированный подход применительно к китайской цивилизации: «Говоря о сроках жизни отдельных цивилизаций и связывая их с определёнными этносами, то есть народами, развивавшимися в известном географическом пространстве, или людях и вмещающем ландшафте, Л. Н. Гумилев на основе многолетних изысканий определил сроки существования отдельной цивилизации примерно в полторы тысячи лет. При этом этнос проходит стадии становления, расцвета его пассионарности, то есть активной деятельности – национально-исторического подъёма, толчок которому сообщает космическая энергия, так сказать, подключение к энергии космоса, спад пассионарности, или упадок цивилизации, и, наконец, её гибель, её прекращение… И новая эпоха уже современной китайской нации открылась со временем Мин, XIV в. н. э. и продолжается до сего дня, приблизительно 700 лет»[25]. Не сложно заметить, что эта трактовка мало чем отличается от того, что писали в XIX веке о жизни и смерти цивилизаций. Нет сомнений, что в отношении Китая как крупнейшего в мире государства-нации вполне возможно употребление философского-культурологического обозначения «цивилизация». Причём с учётом древности и культурного богатства этой страны – не только в единственном числе. И всё же как понимать и трактовать современный Китай: как нацию-государство или как цивилизацию? Ответ прост: и то, и другое, ибо это две не исключающие друг друга характеристики страны.

Заметим, что натурфилософский подход «цивилизационистов» обнаруживает диссидентов и в собственных рядах. Один из авторов тома о китайской цивилизации, призывая «быть проще и точнее», пишет: «Раньше как-то неплохо обходились “мировой цивилизацией” и национальными культурами. Как реакция на практические неудачи в модернизации и глобализации отдельных стран “цивилизационный дискурс” вполне объясним, равно как и желание защититься от культурной и информационной экспансии Запада. Но это – реакция оборонительная, консервативная, что неплохо, но грозящая фундаментализмом и отступлением от научного подхода». Действительно, хорошие абстракции и чёткие научные определения имеют свойство облегчать существование человечества. Но из этого не следует, что введение категории «цивилизации» (во множественном числе), ставшее особенно популярным после работы американского социолога Сэмюэля Хантингтона, необходимо для анализа социально-экономического развития и особенно – международных отношений. «Работа с “цивилизациями” в означенной сфере таит не только теоретические опасности, вытекающие из принципа экономии мышления. Есть политическая опасность избыточного применения цивилизационного подхода (курсив мой – В.Т.). Представляя мир в качестве совокупности “цивилизаций” – китайской, индийской, западноевропейской, американской, российской, – мы рискуем. Можно не заметить в этой совокупности отдельные страны – из-за неопределённости их “цивилизационного” положения, небольшого размера, смешанности существующих в них культур, этносов и тому подобного… В какой-то мере С. Хантингтон нас “купил”, заставив копаться в этнокультурном, а также “духовном и возвышенном”»[26]. Мы согласны, что без слова «цивилизация» можно обойтись при строгом анализе явлений окружающего мира. «Не думаю, – пишет учёный, китаист Александр Салицкий, – что дядюшка Сэм Хантингтон специально совершил интеллектуальную диверсию. Но то, что вы, господа российские гуманитарии, were taken in “цивилизационным дискурсом”, не подлежит никакому сомнению»[27].

В противовес отечественным «цивилизационистам» в Китае не дали себя запутать фразеологической шелухой. Китайские мыслители и политики справились с решением этой задачи, маневрируя и используя «цивилизационную» риторику, но предпочитая простые и практичные формулировки задач самоопределения и развития, в том числе и для корректировки идеи китайской нации, выдвинутой ещё Сунь Ятсеном. Кстати, ныне основополагающий термин «чжунхуа миньцзу» (нация народностей) был введён сравнительно недавно, в XX веке, а о «китайской мечте» и вовсе объявил нынешний лидер Китая Си Цзиньпин.

В чём смысл китайской национальной идеи и каков пример «работы с идеей нации» и нациестроительства, который заслуживает нашего внимания в работе над идеей России? В последние годы экономические успехи и политика общекитайской интеграции дали результаты. Помимо поддержки этнических меньшинств, главное внимание уделяется конструированию национальной идентичности. Российский этнолог Алексей Закурдаев пишет: «Национальный вопрос, обнажающий противоречия между однородной властью и разнородным по этническому и социальному составу обществом, напрямую связан с конструированием национальной идентичности как совокупности общих культурно-психологических черт, формирующихся у граждан страны в ходе деятельности политических и социальных институтов» [28].

Китайское научное сообщество пытается осмысливать разные варианты решения проблемы нации и национального вопроса, используя зарубежный опыт, в том числе и российский[29]. Выдающийся китайский учёный Фэй Сяотун считал, что, несмотря на структурную сложность национальной идентичности, её разные этнические составляющие необязательно ведут к антагонизмам и конфликтам: «Китайская нация – это одно целое, которое составляют 56 народов. Китайская нация – это высший уровень организации, а каждый из 56 народов – базовый уровень. Идентичность высшего порядка вовсе не заменяет или исключает идентичности базового звена. Идентичности разных уровней могут сосуществовать и без противоборства. Более того, в основе идентичностей разного порядка лежит оригинальная специфика этнического саморазвития, что формирует многоязыковую и поликультурную национальную целостность»[30].

Это именно то, что мы называем множественной и не взаимоисключающей идентичностью, когда членами китайской нации (китайцами) считают себя как ханьцы, так и уйгуры, маньчжуры, тибетцы и ещё несколько десятков народностей (миньцзу).

В России точно такая же ситуация. Наличие радикальных националистов среди татар, чеченцев, якутов или других российских национальностей не отрицает доминирование среди них общероссийской идентичности, отнесение себя к российскому народу. То же распространяется и на русских, для которых нет дилеммы «русский или россиянин»: и русский, и россиянин[31].

Размер нашей статьи не позволяет рассмотреть опыт нациестроительства в Индии, где «идея Индии» как сложной и единой нации была выдвинута Махатмой Ганди и Джавахарлалом Неру на старте эпохи независимости от британской короны и утверждалась все последующие десятилетия, создав самую крупную и самую сложную по этническому, религиозному, расовому и кастовому составу нацию современного мира. Однажды президент Путин посетовал, что после смерти Ганди не с кем и поговорить о больших вопросах мироустройства. Опыт воплощения в жизнь гандийской идеи нации здесь был бы очень к месту.

Схожие и полезные для России опыты нациестроительства можно привести ещё по десятку крупнейших стран мира на разных континентах. И вопрос не столько в просвещённости, а в инерции этнонационалистического мышления и построенных на нём общественных практик. Эту инерцию, как и некоторые актуальные политические заданности действующего правления в России, невозможно игнорировать. Но и нет особого научного и политического смысла громоздить русскую/российскую/славянскую цивилизацию с её неустановленным «цивилизационным кодом» как первичное, а тем более – политически-правовое определение для Российской Федерации. Заменителем национального самоопределения как государства-нации это никогда не будет работать. Хотя в историсофском смысле использовать данную самоидентификацию в публицистике и в учебно-просветительских курсах вполне возможно. Другими словами, Россия – это и нация, и цивилизация.

Статья подготовлена в рамках гранта Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2020-910).

--

СНОСКИ

[1] Между империей и нацией // Россия в глобальной политике. 2017. № 2. С. 38. См. также: Миллер А. Нация или могущество мифа // Полит.ру, 2020. URL: https://polit.ru/article/2020/07/06/natioormyth/; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое изд-во, 2004; Паин Э.А., Федюнин С.Ю. Нация и демократия. Перспективы управления культурным разнообразием. М.: Мысль, 2017.

[2] О смутно понимаемом нациестроительстве см.: Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в современной России. М.: Алгоритм: Научный эксперт, 2014.

[3] Миллер А. Нация или могущество мифа // Полит.ру, 2020. URL: https://polit.ru/article/2020/07/06/natioormyth/

[4] Там же.

[5] Тишков В.А. Об идее нации // Общественные науки. 1990. № 4. С. 83–95; Он же. Российская нация и её критики // Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. С. 558–601; Российская нация: становление и этнокультурное многообразие / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Наука, 2011.

[6] Тишков В.А. Что есть Россия? Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3–17; Он же. Забыть о нации: Постнационалистическое понимание национализма // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3–26.

[7] Тишков В.А. Россия – это нация наций (в связи с новой концепцией национальной политики) // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2008. № 78. С. 10-16; Он же. Россия – это нация наций // Российская нация: этнокультурное многообразие в гражданском единстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 2011. С. 6–9.

[8] Gellner D.N. The nation-state, class, digital divides and social anthropology // Social anthropology. 2020. Vol. 28. N. 2. P. 270-271.

[9] Анатоль Ливен. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 25.

[10] Там же. С. 25.

[11] Там же. С. 26.

[12] См.: Тишков В.А. Российский народ. История и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013.

[13] См., напр., статью «Национализм» в Большой российской энциклопедии, а также: Национализм в мировой истории // под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007.

[14] Одна из книг Анатоля Ливена посвящена анализу американского национализма как национализма гражданского типа с мессианистскими установками глобального лидерства американской нации (Ливен А. Анатомия американского национализма. М: ЭКСМО, 2015).

[15] Ливен А. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 26.

[16] Ливен А. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 27.

[17] См. раннюю критику Арнольда Тойнби: Сорокин П. Общие принципы цивилизационной теории и её критика // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект пресс. 2014.

[18] Алаев Л. Б. Смутная теория и спорная практика: о новейших цивилизационных подходах к Востоку и к России // Историческая психология и социология истории. 2008. № 2.

[19] Шнирельман В. А. Слово о «голом (или не вполне голом) короле» // Историческая психология и социология истории. 2009. № 2.

[20] Daniel Boorstin. American civilization; a portrait from the twentieth century. McGrow-Hill, 1972.

[21] Россия в многообразии цивилизаций; под ред. Н.П. Шмелева. М.: Изд-во «Весь Мир», 2011.

[22] Индийская цивилизация в глобализирующемся мире; отв. ред. С.И. Лунев, В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2005; Африканская цивилизация в глобализирующемся мире. В 2 т. Отв. ред. Э.Е. Лебедева, В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2006; Латиноамериканская цивилизационная общность в глобализирующемся мире. В 2 т. Отв. ред. Е.Б. Рашковский, В.Г. Хорос М.: ИМЭМО РАН, 2007; Исламская цивилизация в глобализирующемся мире. Отв. ред. Д.Б. Малышева и В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2011.

[23] Китайская цивилизация в глобализирующемся мире. По материалам конференции. В 2 т. Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2014. Т.1. С. 5.

[24] Там же.

[25] Лычагин А.И. Китайская цивилизация как лестница цивилизаций // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире. Т. I. С. 65– 71.

[26] Лычагин А.И. Китайская цивилизация как лестница цивилизаций // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире. Т. I. С. 150-151.

[27] Там же. С. 150.

[28] Закурдаев А.А. Национальная идентичность как продукт управляемых этнических процессов в КНР // Культурная сложность современных наций; под ред. В.А. Тишкова, Е.И. Филипповой. М.: РОССПЭН, 2016. С. 314–316.

[29] Не случайно три мои книги по проблемам этничности и нациестроительства переведены и изданы в КНР.

[30] Фэй Сяотун. Рассуждения об антропологии и культурном самосознании. Пекин, 2004. С. 163.

[31] Тишков В.А. И русский, и российский // Вестник российской нации. 2009. № 3. С. 85-97.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708340 Валерий Тишков

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

ДИТ доволен электронными пропусками

Де­пар­та­мент ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий (ДИТ) Мос­квы вы­соко оце­нивает ито­ги внед­ре­ния циф­ро­вых про­пус­ков в сто­лице во вре­мя пан­де­мии. От­расль ре­зуль­тат счи­тает не­од­нознач­ным: она приз­нает, что ДИТ приш­лось внед­рять сис­те­му циф­ро­вых про­пус­ков в ав­раль­ном и пи­лот­ном ре­жиме и поя­ви­лась ре­аль­но дей­ствую­щая сис­те­ма реа­ги­рова­ния на эпи­демио­ло­гичес­кие уг­ро­зы. Но до сих пор ос­та­ет­ся не­понят­ным, ка­кие це­ли из­на­чаль­но пла­ниро­валось дос­тичь с по­мощью этой ме­ры.

Юлия Мель­ни­кова

С 30 марта по 11 мая 2020 г. вся Россия оказалась на карантине из-за пандемии COVID-19. С 15 апреля в Москве и Московской области стали обязательными цифровые пропуска для передвижения граждан на личном, служебном или общественном транспорте. ДИТ пришлось в спешке внедрить пропускную систему. Платформа электронных пропусков, начавшая работать утром 13 апреля (на сайте mos.ru), поначалу оказалась недоступна и не смогла обработать запросы многих жителей Москвы. Но в ДИТ справились с проблемой и высоко оценивают результат работы по внедрению цифровых пропусков.

На VIII федеральном бизнес-форуме "Smart City & Region: Цифровые технологии на пути к "умной стране" начальник отдела перевода услуг и сервисов в электронный вид управления развития государственных услуг ДИТ Москвы Ирина Томсинова сказала, что ИТ-инфраструктура отлично справилась с внедрением цифровых пропусков в Москве. "Для людей во время пандемии это был негативный фактор. Так как сроки внедрения были сжатыми, нам приходилось меньше спать и не отдыхать, но эффект был достигнут. Цифры говорят сами за себя. Это нестандартная ситуация для всего мира, для Москвы в том числе. Внедрение цифровых пропусков - крайне полезный опыт, я считаю, все удалось", - сообщила она.

Директор по развитию бизнеса Softline в нацпроекте "Цифровая экономика" Сергей Сошников согласен: первая реакция жителей столицы на пропуска была негативной. И не зря: в первый день проверки пропусков на дорогах и в метро образовались пробки из людей и автомобилей.

Сергей Сошников отметил, что цифровой пропуск был запущен в сжатые сроки и при высоком уровне давления на ДИТ. "Потому в первые дни данный проект скорее вызывал понятный негатив среди населения, но тем не менее сейчас его можно оценивать как инструмент обеспечения безопасности граждан и способ снижения нагрузки на транспортные узлы и, да, как способ контроля со стороны властей, - говорит Сергей Сошников. - Безусловно, управленцы города Москвы принципиально поняли, как использовать инструмент и быстро его запускать в случае любой угрозы, будь то пандемия или волнения. Так что думаю, что проект цифрового пропуска будет продолжен, только теперь у него будет значительно больший спектр сценариев применения и не все могут быть по душе жителям столицы".

Исполнительный директор Центра стратегического развития и цифровой трансформации компании "Ланит-Интеграция" Павел Сварник уверен: цифровые пропуска помогли сдержать распространение коронавирусной инфекции тогда, когда у Москвы еще не было достаточно ресурсов для борьбы с эпидемией. "Система цифровых пропусков была запущена в кратчайший срок и на тот момент во многом соответствовала запросу горожан и городских властей. Люди понимали свою ответственность и риски, которые наступят в случае нелегитимного передвижения по городу. Разумеется, были и определенные сложности в реализации, например, с информационной безопасностью. Но при этом многое было сделано для удобства пользователя - цифровые пропуска, например, были встроены в систему региональных госуслуг, и через учетную запись на mos.ru москвич мог оформить пропуск. Подобный бесшовный пользовательский опыт удалось выстроить не всем столицам мира", - отметил он.

По поводу информационной безопасности в пресс-службе Eset сказали, что практика введения системы цифровых пропусков обнажила неспособность московских структур сохранять данные пользователей в неприкосновенности. "Имели место утечки баз данных автомобильных номеров, получивших разрешение на передвижение на работу или по другим делам. Много вопросов вызывают политики конфиденциальности, когда пользователи портала i.moscow/covid по умолчанию давали согласие на передачу персональных данных третьим лицам сроком на 10 лет. Даже при должном контроле сохранности данных информация, связанная с пропусками жителей Москвы, потенциальна интересна на черном рынке. Это объясняет всплеск хакерских атак на системы Департамента цифровых технологий города, который наблюдался с апреля 2020 г. Несмотря на заявления руководства ДИТ о надежности внутренних систем, сбои при попытке оформить пропуска были массовыми. С другой стороны, у госорганов было время и накопился опыт, чтобы подготовить цифровую инфраструктуру для бесперебойной работы и залатать источники потенциальных утечек. Вопрос в том, есть ли у них желание сделать услугу удобной и безопасной", - прокомментировала пресс-служба Eset.

Руководитель направления аналитики и спецпроектов ГК InfoWatch Андрей Арсентьев напомнил, что в правительстве Москвы неоднократно заявляли, что не планируют возвращаться к практике выдачи цифровых пропусков на передвижение по городу в период распространения коронавирусной инфекции. "Но опыт, полученный городом весной и в начале лета 2020 г., может пригодиться в случае появления новых инфекций или при возникновении чрезвычайных ситуаций. Также цифровые пропуска могут использоваться локально - например, на крупных городских мероприятиях или, например, для контроля въезда транспорта в столицу. В любом случае, информационные системы, отвечающие за оформление электронных пропусков, а также за обработку и хранение данных, должны быть обеспечены комплексной защитой - от хакеров, инсайдеров или непреднамеренных нарушений. Печальный опыт города, связанный с утечкой в декабре персональных данных заболевших COVID-19, подтверждает, что защита информации от внутренних нарушителей в цифровую эпоху оказывается нетривиальной задачей. Без современных средств контроля доступа и DLP-систем с возможностями глубокого анализа данных здесь не обойтись", - рассказал Андрей Арсентьев.

Первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал считает, что опыт с цифровыми пропусками - интересная практика для нашей страны, которая позволила эффективно бороться с распространением коронавируса в Москве. "Соответственно, удалось избежать и чрезмерной нагрузки на коечный фонд, что способствовало скорейшему снижению числа заболевших граждан. Чтобы добираться на работу и обратно, совершать поездки на общественном транспорте, москвичи оформляли особый цифровой код, уведомляя представителей власти о будущих передвижениях. Таким образом можно было не только вычислить количество передвигающихся по городу граждан, но и с помощью информационных систем проверить, соблюдают ли заболевшие люди режим социальной изоляции, не подвергают ли риску свою жизнь пожилые люди. Таким образом, появилась реально действующая и апробированная система реагирования на эпидемиологические угрозы. В перспективе она может быть использована и в других регионах, но сейчас для этого нет предпосылок: в стране ведется вакцинация, а число выявленных заболевших уменьшается на протяжении длительного времени", - прокомментировал Павел Сигал.

Директор Института информационных технологий университета "Синергия" Станислав Косарев оценивает опыт Москвы по работе с цифровыми пропусками как неоднозначный. "Ясно, что все это было сделано в авральном и пилотном режиме. Но до сих пор остается непонятным, какие цели изначально планировалось достичь с помощью этой меры. Какие были KPI и чего в итоге удалось добиться? Такой информации у нас просто нет. Думаю, что этот опыт не будет продолжен. Такая технология кажется избыточной, поскольку сейчас в Москве и других крупных городах устанавливаются элементы видеофиксации. Работают крупные центры по анализу и обработке данных с видеокамер, в том числе на базе искусственного интеллекта. Камеры могут фиксировать, например, появление пассажира в метро. Достаточно иметь такую технологию на вооружении, чтобы при необходимости понять, как люди перемещаются из одной точки в другую", - резюмировал Станислав Косарев.

Барбара Вудворд: есть много областей, в которых мы можем работать с РФ

В воскресенье завершилось председательство Великобритании в Совете безопасности ООН. Впервые заседаниями Совбеза руководила постпред Барбара Вудворд, за плечами которой опыт работы в том числе в посольствах в России и Китае. В интервью РИА Новости она рассказала о сферах, в которых Лондон и Москва могут сотрудничать, о том, поможет ли "Спутник V" наладить отношения РФ и Запада, о будущем СВПД и переговорах в сфере контроля над вооружениями, а также о том, могут ли постоянные члены СБ ООН лишиться права вето. Беседовал Алан Булкаты.

– У вас уникальный опыт: вы работали в посольствах в двух странах, являющихся постоянными членами Совбеза, – в России и в Китае. Означает ли такой бэкграунд, что форин-офис решил с вашим назначением как-то изменить свой подход к России и Китаю в Совете безопасности?

– Нет, я не думаю, что это говорит об изменении подхода Великобритании. Я думаю, что наша работа в ООН, с момента ее основания 75 лет назад, заключалась в сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес, в следовании ценностям и принципам ООН, в исполнении нашего мандата в качестве страны пятерки постоянных членов Совета безопасности и в поддержании международного мира и безопасности. Конечно, у меня свой опыт за плечами, мои коллеги по Совбезу обладают своим опытом, и повестка дня меняется. Например, в прошлом месяце мы обсуждали риски, которые представляет для международного мира и безопасности изменение климата, риски, которые COVID может представлять для международного мира и безопасности. Великобритания последовательно придерживается ценностей ООН и старается поддерживать международный мир и безопасность, насколько это в наших силах.

– В двух словах можете рассказать о ваших приоритетах при взаимодействии с Россией в СБ ООН?

– Думаю, это то же, о чем мы только что говорили. Ценности и принципы ООН, мандат Совета безопасности (в частности, пятерки постоянных членов) по поддержанию международного мира и безопасности также актуальны сегодня, как и при создании ООН 75 лет назад. Великобритания и Россия являются постоянными членами. И поэтому я думаю, что обе страны несут серьезную ответственность.

Думаю, что мы можем сотрудничать по ситуациям в Йемене – там 16,2 миллиона человек сталкиваются с голодом – и в Ливии, где, очевидно, есть вопросы относительно поддержки нового временного правительства и вывода иностранных сил. И есть области, в которых наши подходы различаются: Сирия, Украина, Белоруссия. И мы должны учитывать эти сферы. Однако важнее всего то, что мы можем поручить ООН и соответствующим правительствам обеспечивать мир и безопасность, а не препятствовать этому.

– На днях сенат США утвердил Линду Томас-Гринфилд на должность постпреда при ООН. Каких изменений во взаимодействии США и европейских партнеров в СБ ООН вы ожидаете?

– При новой администрации США мы слышали много заявлений об их возвращении на международную арену – возврате к многостороннему подходу, что Линда Томас-Гринфилд приветствовала, выступая на слушаниях (в сенате – ред.) и заявив, что ООН должна находиться в центре этого (процесса – ред.). Мы видели выступление президента Байдена в госдепартаменте, в котором он снова говорил о США на международной арене и важности мультилатерализма.

Так что мы горячо приветствуем возвращение США. В частности, я думаю, что это их возврат к взаимодействию по некоторым из давних проблем мира и безопасности (мы упомянули Сирию, мы не особо коснулись еще Африки) и в то же время их подключение по неотложным вопросам сегодняшнего дня, новейшим угрозам миру и безопасности, таким как COVID. Это их возврат в ВОЗ, их вклад в COVAX, а, значит, в снижение рисков, которые представляет коронавирус. Но и по климату – их возвращение в Парижское соглашение действительно чрезвычайно приветствуется. И на мероприятии, которое прошло во вторник под председательством нашего премьер-министра, прозвучал не только голос Дэвида Аттенборо. Мы очень четко услышали от Джона Керри о национальных обязательствах США в вопросе климатической безопасности, а также об их международных обязательствах. Так что, полагаю, сейчас у нас есть реальная энергия и возможности для очень тесного сотрудничества по этим насущным вопросам.

– Не так давно на Мюнхенской конференции президент США Джо Байден выступил с довольно резкими словами в адрес РФ. Означает ли это, что России следует готовиться к росту полемики с европейскими странами и США в Совете безопасности?

– Как мы только что сказали, есть много областей, в которых мы можем работать с Россией, мы хотим работать с Россией. И США очень открыты. Продление СНВ-3 я считаю одним из наиболее очевидных положительных примеров. Но, думаю, мы также должны четко понимать, что наш ответ (и я подозреваю, что то же самое будет верно и применительно к США) в отношении России, будет зависеть от политического выбора, который сделает Россия. Когда Россия решает блокировать гуманитарные коридоры в Сирии, когда мы смотрим на незаконную аннексию Крыма, когда мы думаем об отсутствии уважения к территориальной целостности Украины, я боюсь, что Россия не может ждать ничего, кроме международного осуждения.

– США заявили, что готовы участвовать в переговорах в формате "5+1" с Ираном о будущем СВПД. Когда вы ожидаете такую встречу? И на каком уровне она должна пройти?

– Прежде всего следует сказать, что мы глубоко обеспокоены систематическим и продолжающимся невыполнением Ираном своих ядерных обязательств в рамках СВПД. И самое главное, чтобы Иран вернулся к соблюдению (условий СВПД – ред.). Это важнейший момент. И мы, Великобритания, весьма приветствуем обязательство, данное президентом Байденом, о том, что, если Иран вернется к соблюдению сделки, США снова присоединятся к соглашению, а также будут стремиться к его укреплению и продлению. И тогда это дает важную возможность возобновить взаимодействие между Ираном и США, а затем перейти к реализации целей СВПД. Думаю, что это самая важная вещь на данный момент.

– Означает ли это, что Великобритания считает, что Иран должен сделать первый шаг навстречу США в этом отношении?

– Нет, я думаю, суть в том, что обе стороны согласны с тем, что СВПД – это то место, где они хотят быть. Президент Байден очень четко дал понять, что если Иран вернется к соблюдению (условий сделки – ред.), то США снова войдут в соглашение. Так что определенно есть возможность для договоренности и возможность начать взаимодействие между США и Ираном, а затем, как я сказала, осуществить цели СВПД. И это должно быть нашей главной целью.

– Есть ли у вас идеи, какие шаги нужно предпринять "на земле" для движения навстречу друг другу?

– Ситуация "на земле" развивается довольно быстро, мы видели, как генеральный директор МАГАТЭ посетил Иран в минувшие выходные, и, очевидно, дальнейшие обсуждения продолжаются.

– Есть ли для Ирана некая точка невозврата, если мы говорим о будущем СВПД?

– В действительности ситуация настолько деликатная и чувствительная, что спекуляции, наверное, в данный момент совсем не на пользу. Мы уже прошли крайний срок – 23 февраля (Иран с 23 февраля ограничил инспекционную деятельность МАГАТЭ в стране – ред.). В минувшие выходные генеральный директор МАГАТЭ находился в Иране. И мы знаем, что из этого вышло. Думаю, сейчас важно, чтобы у нас была возможность вернуть СВПД в нужное русло.

– Совет безопасности принял в пятницу подготовленную Великобританией резолюцию о временном прекращении огня в зонах конфликтов для проведения там вакцинации. Вы думаете, это сработает?

– Как вы знаете, никто из нас не находится в безопасности, пока все мы не будем в безопасности. Что касается вакцин от COVID, во многих странах наблюдается значительный прогресс. Около 60 государств сейчас развертывают программы вакцинации. Второй этап заключается в распространении вакцин (механизмом – ред.) COVAX в 92 государствах-членах, и вот сейчас этот этап начался с доставки вакцин в Гану. Но остаются еще 160 миллионов человек, которые живут в государствах, затронутых конфликтами, либо были вынуждены переехать из-за конфликтов. И это было в центре нашей дискуссии с участием министра иностранных дел (Великобритании – ред.) на прошлой неделе. На этом фоне, как вы знаете, Совет безопасности принял резолюцию, опирающуюся на прошлогоднюю резолюцию №2532, с целью достижения перемирий, чтобы охватить все эти 160 миллионов человек. Подобное уже делалось ранее. В течение двух дней в Афганистане в начале 2000-х 35 000 медработников привили от полиомиелита 5,7 миллиона детей.

– Планируете ли вы какие-то еще шаги в смысле подготовки каких-либо других резолюций?

– Впереди еще много всего. Будет много вопросов, касающихся мира и безопасности. Так, например, Великобритания очень заинтересована в продвижении работы, касающейся проблемы свободы религий и вероисповеданий в конфликтах. У нас будет заседание по "формуле Арриа" (неформальная встреча членов Совбеза – ред.) по данному вопросу в этом месяце, и мы посмотрим, где мы находимся по этому вопросу. Так что впереди много работы над резолюциями.

– Считаете ли вы возможным введение санкций СБ ООН против военного руководства Мьянмы?

– В самом начале нашего председательства у нас была дискуссия по Мьянме в Совете Безопасности – 2 февраля, и мы согласовали мощное заявление 4 февраля. В нем была выражена наша глубокая озабоченность в связи с действиями военных, и звучал призыв к немедленному освобождению всех задержанных, подчеркивалась важность поддержки демократических институтов, и выражалась обеспокоенность из-за ограничений в отношении гражданского общества и журналистов. Важно, что было проявлено единодушие (при подготовке заявления Совбеза – ред.). У нас не было такого уровня единодушия с 2008 года. Полагаю, что любые дальнейшие шаги должны согласовываться и потребуют последующего обсуждения между членами Совета, так что мы открыты для этого.

– Ничего более конкретного на этот счет?

– Пока у меня нет никаких планов на этот счет, но, как я уже сказала, мы внимательно следим за ситуацией.

– Недавно авторитетный медицинский журнал The Lancet написал о российской вакцине "Спутник V". Издание выяснило, что вакцина довольно надежна и безопасна. Считаете ли вы, что "Спутник V" может как-то помочь улучшить отношения между Россией и Западом на фоне нашей общей борьбы с коронавирусом?

– Это действительно важная отправная точка – общая борьба с COVID. И я считаю, что международные ответные меры по разработке, производству и распространению вакцин должны основываться на сотрудничестве, а не на конкуренции. Так что мы приветствуем любой прогресс, достигнутый в деле обеспечения мира надежными вакцинами. Я знаю, что The Lancet дал положительную оценку, но, насколько я понимаю, вакцина "Спутник V" еще не была представлена на одобрение ни в регулирующие органы здравоохранения Великобритании, что будет иметь важное значение для внедрения (вакцины – ред.) в Соединенном королевстве, ни в ВОЗ. Я считаю, это важные моменты.

Конечно, Великобритания очень гордится своим вкладом в нашу собственную программу вакцинации: разработкой вакцины AstraZeneca и нашим вкладом в (механизм – ред.) COVAX. Поэтому ключевой момент в том, чтобы Россия продолжала работать с международным сообществом, используя общие платформы – COVAX и ВОЗ – и помогая совместно распространять вакцину среди наиболее нуждающихся, как только она получит одобрение от ВОЗ. Потому что это важно для укрепления доверия.

И я думаю, также важно, чтобы мы больше не видели атак дезинформации ни из России, ни откуда-либо еще, против других программ вакцинации, которые были одобрены. Потому что это может замедлить вакцинацию и, следовательно, отдалить момент, когда мы всех привьем. Так что я надеюсь, что этого не будет.

– Пара уточнений. Насколько я знаю, Россия подала вакцину в ВОЗ и ожидает одобрения. Но вы упомянули о некой дезинформации. Вы не могли бы в двух словах сказать об этом? Что вы подразумеваете под дезинформацией?

– Ну, мне кажется, что были разные попытки дискредитировать различные вакцины, программы вакцинации, ни одна из которых не помогла укрепить доверие среди населения, которое получает вакцины. Мы стали свидетелями очень успешного запуска (программ по вакцинации – ред.) в Великобритании, например, в Израиле. И я думаю, что в этом есть положительная динамика. Но действительно важно помочь людям понять, что вакцины подлежат очень тщательному тестированию и регулированию, прежде, чем препараты будут одобрены национальными регулирующими органами или ВОЗ для использования. И следовательно пропаганда против различных вакцин с целью сорвать процесс совершенно не помогает.

– Честно говоря, я не слышал какой-либо дезинформации с российской стороны. Вы слышали, что президент РФ Владимир Путин предложил российскую вакцину для сотрудников ООН? Какова ваша позиция по этому поводу? Готовы воспользоваться этим предложением?

– Здесь важны два момента. Во-первых, ООН – и Совету Безопасности, и Генеральной ассамблее – удалось продолжить выполнять свои функции, несмотря на ограничения, связанные с эпидемией COVID. И людей в целом удалось уберечь. У нас было несколько случаев, но в целом люди в безопасности. Это действительно важно.

Конечно, мы хотели бы вернуться к большему количеству очных заседаний, если бы могли. Но я думаю, очень важно, чтобы дипломаты не требовали какого-то особого отношения к себе, когда речь идет о вакцинах. Мы знаем, что мы важные сотрудники, то, что мы делаем, важно.

Но здесь, в Нью-Йорке, важно то, что мы являемся сотрудниками, которые могут минимизировать риски в нашей работе, работая удаленно. Вот отличие от людей, которым нужно находиться в зданиях, водить автобусы, обучать детей или работать в больницах. Так что, я считаю, что они должны быть в приоритете. Мы дождемся своей очереди в соответствии с планом вакцинации Нью-Йорка.

– Довольно смелые слова. Но, насколько мне известно, пока право на вакцинацию имеют только приоритетные группы в Нью-Йорке – это люди старше 65 лет. Вам не кажется, что, учитывая, что Совет Безопасности и Генассамблея все еще не могут работать в полномасштабном очном формате, необходимо провести срочную вакцинацию тех, кто участвует в заседаниях СБ? Вы не считаете, что было бы полезно лично участвовать в заседаниях?

– Нет, все мы хотели бы вернуться к очным заседаниям, когда это будет безопасно. Но я думаю, сложно утверждать, что мы не можем снизить риски, работая на удалении, тогда как этого не могут позволить себе другие работники. Так что, если вы водите автобус, если вы уборщик, если вы оказываете услуги в больницах или в образовательных учреждениях, то вы вынуждены поддерживать контакт с другими людьми, и вы не можете выполнять свою работу каким-либо другим способом. Я думаю, что это как раз те люди, которые должны быть в приоритете. Вы абсолютно правы, программа вакцинации в Нью-Йорке уже идет. Так что некоторые сотрудники ООН, отвечающие ряду критериев, будь то возраст или факторы здоровья, уже были вакцинированы. И наша очередь придет. И я думаю, правильно, что мы не претендуем на особую привилегию в этом вопросе.

– Недавно США и РФ договорились о продлении Договора СНВ-3. ООН заявила, что это продление даст время на переговоры о новых соглашениях по контролю над ядерными вооружениями. США добиваются включения Китая в некие новые договоренности. Россия считает, что было бы справедливым в таком случае подключить к ним Великобританию и Францию как ядерные державы. Считаете ли вы возможным присоединение Великобритании и Франции к новым договоренностям между США и РФ по контролю над вооружениями? Когда это может произойти и при каких условиях?

– Прежде всего нужно отметить, что Великобритания очень твердо привержена сохранению эффективного международного контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению. Во-вторых, мы искренне приветствуем продление на пять лет СНВ-3, о котором договорились США и Россия. Я думаю, это очень важно.

Но СНВ-3 – это только часть общей картины. Как вы знаете, с момента заключения СНВ-3 мы наблюдали разработку и развертывание ядерных систем вооружения, не охватываемых СНВ-3 или любым другим соглашением о контроле над стратегическими вооружениями. Это одна проблема.

И вторая проблема связана с отсутствием прозрачности в отношении доктрин или расширения ядерных программ, что увеличивает риск просчета. Это очень серьезно. Что мы собираемся с этим делать – мы безусловно взглянем на любые новые предложения, которые будут исходить от США, России и Китая, или от любого сочетания (стран – ред.).

Но я хотела бы подчеркнуть, что Великобритания уже предприняла очень существенные шаги в направлении выполнения своего обязательства по ядерному разоружению в соответствии со статьей 6 ДНЯО. Таким образом, мы поддерживаем надежный минимум ядерного сдерживания, у нас единственная система доставки, и мы открыты и прозрачны в контексте нашей доктрины. Так что на данный момент мы считаем, что полностью выполняем свои обязательства, мы осознаем новые проблемные сферы и сферы риска и остаемся открытыми для дальнейших дискуссий.

– Считаете ли вы, что Китай должен присоединиться к этому двустороннему соглашению между США и Россией?

– Если Китай заинтересован и способен, и желает соответствовать критериям, то это будет важным дополнением к построению ядерной стабильности и эффективного контроля над вооружениями, но это, скорее, зависит от точки зрения Китая.

– Некоторое время назад звучали рассуждения о необходимости ограничить право вето для России и Китая. Как вы относитесь к этому, считаете ли вы, что необходимо как-то ограничить их право вето?

– Я думаю, что вопрос о реформе Совета безопасности и привилегиях участия в пятерке постоянных членов остается очень острым даже сейчас. Это вето было неотъемлемой частью создания ООН после Второй мировой войны. Оно (право вето – ред.) закреплено в уставе ООН, для изменения которого потребовалась бы ратификация пятерки постоянных членов СБ.

Так что я думаю, что с практической точки зрения реальный вопрос об ограничении права вето не стоит. Но я полагаю, важнее, особенно в сегодняшнем мире, спустя 75 лет после основания ООН, то, как мы, будучи пятеркой постоянных членов СБ, используем это право вето.

Великобритания не использовала свое вето более 30 лет. Но еще более важно, как мы считаем, что ни один член совета не должен голосовать против заслуживающих доверия резолюций в ситуациях, когда происходят массовые зверства. И это касается и пятерки постоянных членов. Так что, с нашей точки зрения, вопрос, скорее, заключается в использовании права вето, а не в его существовании.

Я должна сказать, что мы сожалеем в связи с тем, как Россия и Китай использовали свое право вето, в частности по Сирии, что стоило жизней, что продлило страдания, и усложнило ситуацию "на земле" и, полагаю, нанесло фундаментальный ущерб репутации Совета безопасности. Поэтому я считаю, что предмет для беспокойства это то, как используется вето, а не то, что оно существует. А если оно применятся ответственно, и при этом не причиняется вред, то, думаю, тогда это меньшая из проблем.

– Не считаете ли вы нужным принять какие-либо процедурные меры для того, чтобы как-то рассмотреть упомянутые вами ситуации?

– Мы много времени уделили рассмотрению, например, ситуации в Сирии. Вы знаете, что конфликту уже 10 лет. И мы видели множество вето со стороны России и Китая за эти 10 лет. Думаю, что это весьма прискорбно, прежде всего для народа Сирии и ситуации "на земле", а также для репутации Совета безопасности. Так что это тема, о которой стоит подумать.

– Президент РФ Владимир Путин предложил провести саммит лидеров стран – постоянных членов СБ ООН. Какие вопросы Великобритания хотела бы поднять на этой встрече?

– Думаю, когда у нас будет возможность провести подобную встречу (и я знаю, что это остается очень актуальной темой), в центре повестки обсуждения лидеров "пятерки" должны быть вопросы международного мира и безопасности. И на данный момент, я думаю, это темы, касающиеся COVID и климата, но это меняющаяся повестка. И нам нужно как следует подумать над этим. Но актуальные вопросы международной безопасности должны быть во главе повестки любой подобной встречи.

Великобритания. США. Китай. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > ria.ru, 1 марта 2021 > № 3659443 Барбара Вудворд

Транзит газа через Украину наращивает «Газпром»

По мере нормализации температуры воздуха в Европе наращивается транзит российского газа через Украину, сообщает ИА «Минпром», ссылаясь на данные «Газпрома», «Оператора ГТС Украины» и европейских газотранспортных операторов. На выходных температура воздуха в Европе вернулась от аномального тепла и двухзначных показателей к средним значениям для этого периода времени.

В субботу, 27 февраля, «Газпром» прокачал через Украину 106 млн кубометров. С 17 по 26 февраля холдинг качал в среднем по 79 млн кубометров в сутки с минимальным результатом — 66,2 млн кубометров — 20 февраля.

На февраль «Газпром» забронировал значительно больше объемы транзита: 123,2 млн кубометров в сутки — 109 млн кубометров по долгосрочному договору транзита и 14,2 млн кубометров дополнительно на основе ежемесячного бронирования.

Водородная лихорадка «зеленого» кейнсианства

Планы по развитию водородной экономики в странах «золотого миллиарда» напоминают попытку создать новую форму сырьевой зависимости, причем наибольшую активность в водородной энергетике проявляют страны с очень высоким уровнем государственного долга

В 2020 году общая стоимость заявленных по всему миру проектов в области водородной энергетики превысила $300 млрд. Отсутствие у большинства из них перспектив коммерческой окупаемости в ближайшие несколько лет отнюдь не останавливает их инициаторов — напротив, готовность правительств многих стран инвестировать в новомодные водородные стартапы лишь стимулирует активность. При этом планы по развитию водородной экономики в странах «золотого миллиарда» слишком уж напоминают попытку создать новую форму сырьевой зависимости для остальных стран, которые захотят обеспечивать их водородом разных цветов и оттенков.

В очередь за господдержкой

По данным обзора Hydrogen Insights 2021, опубликованного в середине февраля Водородным советом (международной организацией со штаб-квартирой в Брюсселе), к началу этого года собственные стратегии развития водородной энергетики приняли более 30 государств мира, а общее количество проектов в этой сфере достигло 228. Речь идет не только о производстве водорода, но и о других элементах в цепочке создания стоимости: использовании водорода в промышленности, транспорте и т. д.

Если все эти проекты будут реализованы, то к 2030 году общий объем инвестиций в водородную энергетику превысит $300 млрд. Примерно четверть из заявленного объема вложений — порядка $80 млрд — Водородный совет относит к «зрелым» проектам, которые либо уже функционируют, либо находятся на стадии планирования или принятия окончательных инвестиционных решений. По утверждению исполнительного директора организации Дэрила Уилсона, ее участники — более сотни компаний из двух десятков стран — планируют увеличить инвестиции в водородные проекты в 6 раз до 2025 года и в 16 раз до 2030 года.

В документе, который Водородный совет подготовил вместе с консалтинговой группой McKinsey & Company, особо подчеркивается роль государств в реализации водородных инициатив.

К концу нынешнего десятилетия, утверждают авторы обзора, водород может стать наиболее конкурентоспособным низкоуглеродным решением более чем в 20 сферах экономики, включая грузовые перевозки на дальние расстояния, сталелитейную отрасль и др. И первым фактором, значимым для достижения этого результата, называется именно «выполнение правительствами своих обязательств по глубокой декарбонизации экономик, подкрепленное финансовой поддержкой, нормативным регулированием и четкими стратегиями и целями в водородном сегменте». Второй принципиальный фактор для успеха водородных проектов в большей степени технологический: их развертывание будет зависеть от снижения стоимости производства и распределения водорода.

Технологические «прорывы» в области водородной энергетики пока остаются вопросом будущего, в особенности в таком направлении, как производство «зеленого» водорода с использованием возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

Зато очередь претендентов на получение господдержки растет день ото дня, в особенности в Евросоюзе, где водородная энергетика стала одним из приоритетов в рамках принятого в прошлом июле пакета бюджетных стимулов на 2021–2027 годы общей стоимостью €1,8 трлн.

Например, субсидии из этих средств рассчитывают получить крупнейшая нефтяная компания Франции Total и энергохолдинг Engie, которые в начале этого года заявили проект «Массилия» по производству «зеленого» водорода с использованием солнечной энергии. Как пояснял региональный представитель Total по Средиземноморью Жан-Мишель Диас, чтобы конечный продукт был доступен по приемлемой для потребителя цене, на начальном этапе нужно помочь ему за счет этих средств программы восстановления экономики Евросоюза после пандемии коронавируса. Правительство Германии в июне прошлого года, еще до утверждения стимулирующего пакета Евросоюза, приняло решение направить на реализацию национальной водородной стратегии €7 млрд — более 5% от общего объема национального плана мероприятий по перезапуску экономики. Щедрые обещания получили и страны европейской периферии — в частности, в сентябре прошлого года Эмануэле Вольпе, представитель энергохолдинга «ДТЭК» украинского миллиардера Рината Ахметова, сообщил, что Евросоюз готов выделить Украине €16,6 млрд на строительство солнечных и ветровых электростанций, которые будут использоваться для производства «зеленого» водорода.

Очевидно, что за действиями европейских стратегов стоит хорошо известная теория смены экономических циклов, утверждающая, что каждый новый подъем имеет в своей основе определенный технологический драйвер, чаще всего сопряженный с энергетикой. Скажем, классический индустриальный капитализм был эпохой каменного угля, в ХХ веке глобальную экономику разгоняла уже нефть, теперь же Европа хочет переместиться на новую энергетическую платформу, в которой будут доминировать ВИЭ и водород.

Но есть немаловажный нюанс. Наступление угольной и нефтяной эпох во многом было результатом предпринимательской активности: сложно, мягко говоря, представить, чтобы Джон Рокфеллер или братья Нобели просили просубсидировать свои нефтяные проекты на самом старте из правительственных бюджетов, упирая на то, что их рентабельность неочевидна, да и технологии еще не до конца разработаны. Теперь же первым номером в смене энергетической парадигмы намерены выступить государства, уже демонстрирующие готовность щедро финансировать гипотетические «прорывы».

«Зеленое» будущее взаймы

Приведет ли эта «зеленая» разновидность кейнсианства к перезапуску экономического роста, пока сказать сложно. Экономисты по-прежнему не пришли к общему мнению относительно эффективности наращивания бюджетных стимулов как способа преодоления кризиса. Но в связи со сказанным выше стоит обратить внимание на то обстоятельство, что наибольшую активность в водородной энергетике проявляют страны с очень высоким уровнем государственного долга.

Не секрет, например, что именно долговой механизм лежит в основе стимулирующего пакета Евросоюза, ряд стран которого по соотношению долга к ВВП уверенно перешагнули планку в 100%. Предполагается, что европейский Фонд восстановления и устойчивости в объеме €672,5 млрд, из средств которого профинансируют «зеленые» инициативы, будет сформирован за счет заимствований на мировых рынках капитала, которые будут затем погашаться всеми странами ЕС. Но самым наглядным примером финансирования безуглеродного будущего за счет заимствований в настоящем является Япония, давно находящаяся на первом месте в мире по соотношению долг/ВВП: в последние годы этот показатель у Страны восходящего солнца находился на уровне около 240%. Но пока Япония исправно погашает свои обязательства, она может смело наращивать расходы, в том числе не имеющие перспектив окупиться в обозримой перспективе.

Поворот к водородной энергетике в Японии состоялся после аварии на АЭС «Фукусима» в 2011 году. К 2017 году, когда японцы первыми в мире приняли Базовую водородную стратегию, провозгласив курс на превращение в «водородную нацию», уже были реализованы первые пилотные проекты. Наиболее известным из них до недавнего времени являлся Mirai, первый в мире серийный автомобиль на водородных топливных элементах, производство которого начала в 2014 году компания Toyota.

Однако, отмечает Никита Нестеренко, аналитик инвестиционной компании QBF, до сентября 2019 года по всему миру было продано всего около 11 тыс. таких автомобилей. Причина вполне прозаична: одним из главных барьеров на пути увеличения потребления водорода остается его высокая стоимость: кубометр водорода стоит почти на порядок больше, чем кубометр СПГ.

«Даже в Японии рынок водорода пока не является экономически рентабельным, в настоящее время почти все технологии использования водорода и топливных элементов в значительной степени зависят от государственного финансирования. Согласно дорожной карте Министерства экономики, торговли и промышленности Японии, страна ожидает, что водородные технологии станут рентабельными только к 2030 году», — комментирует эксперт.

К этому моменту, добавляет Никита Нестеренко, японцы рассчитывают, что нынешняя розничная цена водорода — около 100 иен ($0,94) за кубометр — снизится до 30 иен ($0,28 по текущему курсу), а в долгосрочной перспективе и до 20 иен ($0,19). За это время также должны быть усовершенствованы технологии топливных элементов — например, в конце прошлого года Toyota выпустила новую модель Mirai, которая на одном полном водородном заряде может проехать на 30% больше, чем исходные 650 км. Глобальную презентацию возможностей транспорта на водороде Toyota планировала провести прошлым летом во время Олимпийских игр в Токио, которые были отменены из-за коронавируса. Теперь на фоне бума водородных проектов это шоу может оказаться еще более эффектным, если, конечно, игры, перенесенные на нынешнее лето, вообще состоятся (недавно Япония из-за очередной вспышки коронавируса вновь ввела карантинные ограничения на въезд в страну).

Водородная стратегия, реализуемая в Японии, предполагает, что массовый переход к «зеленому» водороду состоится после того, как технологии его производства выйдут на рентабельность.

Поэтому пока Япония намерена импортировать водород, который нельзя назвать стопроцентно экологически чистым.

В 2019 году корпорация Kawasaki Heavy Industries объявила о строительстве в австралийском штате Виктория завода по сжижению и хранению водорода, который будет производиться из лигнита, одного из компонентов бурого угля, и экспортироваться в японский порт Кобе. Первые поставки были запланированы на весну текущего года, однако из-за коронавируса пока откладывается сертификация судна, которое будет возить водород из Австралии.

В сегменте «зеленого» водорода крупнейшим японским проектом должен стать FH2R (Fukushima Hydrogen Energy Research Field), который также планируется запустить в эксплуатацию в 2021 году. Это будет крупнейшая из дошедших до реализации инициатив по производству водорода с использованием ВИЭ (солнечной энергии) — установка мощностью 10 тыс. кВт сможет выдавать несколько сотен тонн водорода в год.

По мере роста спроса на новый энергоноситель в Японии будут разворачиваться сети водородных заправочных станций, указывает Никита Нестеренко. Еще в 2017 году компании Toyota, Honda, Nissan, Tokyo Gas и Iwatani Corp. вместе с шестью другими компаниями, включая разработчиков инфраструктуры и инвестиционные фонды, основали совместное предприятие Japan H2 Mobility (JHyM) для ускорения этого процесса — опять же, с помощью государственных субсидий. В сотрудничестве с японским правительством JHyM планирует построить в общей сложности 80 новых водородных заправочных станций к началу 2022 года.

Кроме того, власти страны планируют принять поправки к действующим нормативным актам, чтобы облегчить дальнейшее строительство водородных АЗС. С 2018 года идет смягчение положений законодательства о пожарной безопасности, которые ранее препятствовали расширению этой инфраструктуры, что позволит устанавливать водородные станции в непосредственной близости от обычных АЗС. Но на сегодняшний день, по словам Нестеренко, по-прежнему отсутствует единая цепочка поставок, в которой все компоненты водородных АЗС (производственный блок, панель управления, оборудование безопасности и дозатор) предлагались бы по единым стандартам водородных компонентов.

Та же сырьевая экономика, но в экологичной упаковке

Стоит обратить внимание и на такой уже вполне выраженный аспект глобальной водородной экономики, как существенная разница между потенциальными потребителями водорода и его потенциальными поставщиками. Характерно, что о планах масштабного использования водорода в качестве топлива заявляют преимущественно страны ядра глобальной экономики, которые принято еще объединять понятием «золотой миллиард». Они не только планируют сами производить водород, главным образом в «зеленой» модификации, но и настроены на большие объемы его импорта, причем в основном из стран, относящихся к «середнякам» или сырьевым перифериям мировой капиталистической системы.

А поскольку производство «зеленого» водорода для этих стран может оказаться слишком дорогим удовольствием, в дело могут вступить политические факторы — доступ к водородным рынкам «золотого миллиарда» получат явно не все желающие.

Все это имеет самое прямое отношение к водородным планам России, намеренной занять к 2035 году до 16% мирового рынка водорода, главным образом именно за счет экспорта, который за полтора десятилетия планируется нарастить до 2 млн тонн в год. Пока Россия собирается выходить на мировой рынок с «бирюзовым» водородом, получаемым из природного газа с побочным продуктом в виде сажи, и «желтым» водородом, который намерен производить «Росатом» методом электролиза из воды. Перспективы производства «зеленого» водорода тоже существуют, учитывая активное развитие ВИЭ в стране, но глобальные правила игры на этом рынке определять будет явно не Россия, а следовательно, переговоры по поставкам водорода иного цвета, нежели «зеленый», неизбежно будут включать элемент политического торга.

На фоне того, что сейчас происходит вокруг доставки российского газа до европейских потребителей, можно предположить, что Россия и в случае с водородом столкнется с неудобствами, считает руководитель отдела трейдинга компании Aravana Capital Management Валдис Вулдорфс. Поэтому, по его мнению, для начала нужно доработать существующие технологии производства водорода, а в особенности продумать систему его транспортировки. Поскольку любая модернизация существующей инфраструктуры наподобие газопровода «Северный поток», доставка водорода по которому уже активно обсуждается, потребует инвестиций, необходимо просчитать и стоимость альтернативных каналов, считает эксперт.

«Как именно будет происходить развитие водородной энергетики в России и ее интеграция в водородную экосистему, можно будет судить немного позже, когда мы увидим результаты первых пилотных проектов, — считает Алексей Борисов, директор по отраслевым решениям компании КРОК в энергетике. — Однако уже очевидно, что важно соблюсти баланс. С одной стороны, нужно развивать водородные технологические компетенции и практики, и развитие водородной энергетики уже закреплено в Энергетической стратегии РФ до 2035 года. С другой стороны, важно стремиться сохранить позиции на традиционных энергетических рынках, поскольку благосостояние российской экономики напрямую зависит от экспорта энергоресурсов. Один из наиболее положительных сценариев заключается в том, что, поставив на рельсы экспорт водорода, мы получим дополнительный продукт в общем балансе экспорта».

Но и программу-минимум — выйти на объем экспорта российского водорода за границу в 200 тыс. тонн к 2024 году — реализовать будет непросто, уверен Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт, кандидат экономических наук. По его мнению, против достижения этой цели играют такие факторы, как высокая стоимость создания новых водородных производств и отсутствие для них отечественного оборудования. Приобретать его придется в Европе или США, и здесь негативное влияние могут оказать действующие против России санкции, либо в Китае, где могут запросить слишком высокую цену.

Поэтому пока говорить о бурном росте водородной энергетики в России не приходится, хотя интерес к ней большой, констатирует Хазанов, упоминая все тот же фактор господдержки: без нее не смогут обойтись серьезные инициативы ни в сфере производства, ни в сфере потребления водорода.

В последнем случае эксперт упоминает планы энергохолдинга En+ Group рассмотреть возможности по созданию в Красноярске сети станций по заправке автобусов СПГ и водородом. Однако, отмечает Хазанов, у компании пока нет ни собственных газовых месторождений, ни опыта генерации водорода на принадлежащих ей электростанциях, а переоборудование общественного транспорта под использование водорода потребует приличных средств. «Если эти расходы не компенсирует En+, то „Красноярскгортрансу“ и администрации Красноярска как его учредителю вряд ли следует на них идти, — считает Хазанов. — В этом случае неизбежно придется повышать стоимость проезда для пассажиров, вызвав критику с их стороны, или же дотировать проезд из регионального бюджета — иного варианта пока не просматривается».

Николай Проценко

Спасибо, не надо!

Возможно ли совместное будущее России и ЕС

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, Верховный представитель Европейского союза (ЕС) по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель после провального визита в Россию в своём блоге выразил мнение, что пути России и Евросоюза расходятся как минимум на ближайшие сто лет. Скажите, так ли важно для нас в текущей геополитической обстановке учитывать наличие Европейского союза и сонаправленность путей с ним?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В этой связи вспоминается эпизод, когда на советско-американской встрече в начале 1960-х годов в очередной раз зашёл разговор о мирном урегулировании и необходимости наконец «подвести черту под Второй мировой…», один из дипломатов взял лист бумаги, провёл на нём карандашом линию и сказал: «Вот я провёл черту, имеет ли это моё действие какое-либо конкретное содержание?» Так и сейчас, прежде чем рассуждать о взаимоотношениях России и Евросоюза, необходимо определиться с понятиями.

Всегда было принято считать, что граница между русской и европейской этнокультурными плитами проходит либо по Днепру — Даугаве, либо по Висле, либо, в особых случаях, по Одеру — это полоса иногда позитивного, но чаще очень жёсткого соприкосновения. На сегодняшний день русский этнос отброшен далеко на восток. Мы потеряли линию Днепра и Даугавы, утратили Украину и Прибалтику, практически лишились тех территорий, что с незапамятных времён были частью Российской империи.

«ЗАВТРА». Кто-то уже рассматривает версию о скором распаде России и образовании на её территории мини-государств — Московии, Сибирии, при этом Дальний Восток захватят китайцы...

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. И всё же разочарую этих оракулов: проведённые на эту тему исследования говорят о том, что Россия не распадается, наоборот, её интенция направлена на присоединение территорий. Это не означает воссоздание Советского Союза или Российской империи либо вторжение русских танков в Прибалтику. Тем не менее, стоит ждать интеграции с Казахстаном, Белоруссией, Киргизией. И, безусловно, с Украиной — после завершения там этапа диссимиляции: когда она окончательно будет разрушена на локальные объекты, каждый из них по отдельности начнёт слияние с сопредельными территориями.

Я не рассматриваю для России вариант серьёзной войны и версию того, что фазовая катастрофа у нас быстро приобретёт трагический характер. Россия — это проект византийского типа с медленным временем. И, скорее всего, на фоне общего мирового коллапса кризис у нас будет развиваться более или менее умеренно.

«ЗАВТРА». Нас, как это бывало не раз, выручит запасённая на предыдущих этапах развития инфраструктура. А что поможет выжить Евросоюзу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Ситуация с ЕС гораздо сложнее. Я сомневаюсь в том, что сейчас Европейский союз жив. Да, существует пространство евро. Но, во-первых, не все страны, входящие в ЕС, пользуются им. Во-вторых, в России эта денежная единица тоже применяется, хотя в ЕС мы не входим. Поэтому наличие общего финансового пространства вовсе не является основанием считать ЕС существующей структурой.

Евросоюз строился на целом ряде общностей. Это была свобода перемещения людей, товаров, информации, услуг. На данный момент времени, похоже, не осталось ни одной из названных свобод. В ЕС могут, конечно, сказать: «Мы преодолеем коронавирус и снова откроем границы». Но принципы не могут зависеть от локальных проблем типа COVID-19. Если один раз удалось эти границы закрыть, то обязательно найдутся поводы закрыть их и во второй, и в третий, и в четвёртый раз. Поводы найдутся — эпидемия, терроризм, информационная «инфекция» в виде компьютерного вируса, обрушивающего сервера, и прочее.

Нужно сказать и о том, что Евросоюз до сих пор не имеет собственной реальной истории и географии. Потому что создание любых объединений предполагает некое общее образовательное пространство. Естественно, везде учат своему языку, но есть понятие об общей истории, общей географии, общей культуре. Болонская система образования, существующая в Евросоюзе, подобные форматы просто не поддерживает. И как только возникают проблемы в ЕС, например, в период пандемии, молодёжь тут же задаётся вопросом собственной идентичности. Как-то в Нормандии я спросил местных жителей, кем они себя осознают. И получил жёсткий ответ: «Мы — нормандцы, в какой-то мере французы, но точно не граждане ЕС».

С учётом огромного миграционного потока эта проблема становится ещё острее. Там началось сильнейшее этническое перемешивание. И если сегодня понятно, какие страны входят в Евросоюз, то на вопрос, какие этносы его образуют, ответить сложно.

«ЗАВТРА». Среди государств Европейского союза тоже есть расслоение — на старую Европу, ядерную Европу, на страны «третьей» Европы, испытывающие вечные кризисы …

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Италия — это старая Европа, но она находится в перманентном кризисе. Пиренеи кризис охватывает вообще с XVII века. При этом люди там не живут плохо. Речь идёт о другом, прежде всего — о культурном коде, о том, для чего существует данная цивилизация.

Именно здесь кроется ключ к словам Борреля о том, что Россия разойдётся с Европой. Здесь, конечно, имеются в виду не торговые отношения — они не прервутся, хотя в условиях фазового кризиса и сократятся, как, впрочем, сократятся они и внутри самого Евросоюза, а то, что культура, онтология, идеология России и Евросоюза будут со временем всё больше разниться.

Но это ещё не всё. Европа достаточно разнородна. Есть культурные нормы, к примеру, британские, есть пиренейские (куда я добавляю Южную Италию и Францию), есть германские, есть скандинавские и так далее. Разница между ними больше, чем между любой из них и Россией. Поэтому, думаю, будет наблюдаться деструкция ЕС как идеологической, онтологической, культурной общности. А финансовые отношения, значительная часть единых инфраструктур, связанных с производством и правом, вероятно, останутся.

«ЗАВТРА». Что это даст России?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. У нас будет великолепная возможность выстраивать свои отношения не в целом с ЕС, а с отдельными его элементами: с той же Францией, с теми же Бельгией, Италией и так далее. И тогда получится, что Россия окажется намного ближе ко многим европейским странам. Или они окажутся ближе к России, что в условиях деструкции ЕС также возможно.

«ЗАВТРА». При таком развитии событий станут ли Соединённые Штаты предпринимать спасительные меры относительно Евросоюза?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Америке никогда не был нужен Евросоюз. Она всегда предпочитала более или менее разобщённую Европу. Поэтому маловероятно, что американцы поддержат существование ЕС в условиях, когда будут возникать соответствующие кризисы.

Конечно, у Европейского союза достаточно инерции, чтобы какое-то время просуществовать, но в условиях фазового кризиса его распад столь же неизбежен, как развал Западной Римской империи в IV–VI веках нашей эры. России же, как в своё время Восточной Римской империи, такой распад предстоит выдержать, пережить, пусть и не самым лучшим образом.

А Жозеп Боррель, следуя устаревшим правилам, должен понять, что их уже никто не придерживается — ни в России, ни у него на родине.

«ЗАВТРА». Судя по всему, так оно и есть. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3656712 Сергей Переслегин

Будущие энергетики - студенты третьего и четвертого курсов высших учебных заведений и учреждений профессионально-технического образования в течение года будут проходить производственную практику в подразделениях Запорожской АЭС. В этом году практика запланирована для 79 студентов вузов и техникумов.

В феврале уже несколько студентов Одесского национального политехнического и Украинского государственного химико-технологического университетов проходили производственную практику в подразделениях Запорожской АЭС, в частности, в службе главного специалиста по энергетическим реакторам и энергоремонтном подразделении.

В марте учебно-тренировочный центр ЗАЭС готовится принять на практику 12 учащихся Днепрорудненского профессионального лицея. А в мае - еще 13 практикантов из этого же заведения приедут на преддипломную практику.

Главной целью практики является приобретение знаний о будущем рабочем месте и его роли в технологическом процессе производства электроэнергии. Ознакомление с методами и способами организации труда, формирование профессиональных умений и навыков для принятия самостоятельных решений во время работы и др.

Запорожская АЭС на постоянной основе сотрудничает с вузами и учреждениями профессионально-технического образования по вопросам подготовки квалифицированных рабочих и молодых специалистов. Неотъемлемой составляющей процесса подготовки будущих кадров является как производственная практика, так и преддипломная.

Галина Иванкина: «Культура не там, где царит мистер Хайп»

юбилейная беседа

Андрей Смирнов Галина Иванкина

"ЗАВТРА". Галина, для начала — неизбежный в таких случаях вопрос: откуда вы родом, и кто ваши предки? В самоаттестации, за которую порой цепляются оппоненты, очень скромно написано — «юрист, историк моды», но ведь диапазон намного шире, а знания глубже.

Галина ИВАНКИНА. Мои предки по маме — русские пахари из Тульской губернии и немцы-ремесленники из московского Лефортово, отец — болгарин из весьма зажиточных крестьян, из фракийской местности близ Ловеча. Родители — инженеры-технари, выпускники МИСИ, начальники и трудоголики. Люди, умевшие «починять примус». Мама принадлежала к министерскому чиновничеству, выезжала за рубеж — «осуществлять техническое содействие развивающимся странам», в совершенстве знала три иностранных языка и, тем не менее, сама колола дрова и устанавливала электропроводку на даче.

Я же — тот случай, о котором говорят «в семье не без урода», хотя моё первое образование — тоже техническое, я связист. Но, умея решать задачи по электротехнике и выучивая формулы из теории передачи сигналов, я так и не стала хорошим инженером. Техника — не моё. Математически выразить могу, а проводами повелевать — как-то не очень. Гуманитарий! Выучилась на юриста, неплохо зарабатывала в 1990—2000-х. Потом, как у Данте: «Земную жизнь пройдя до половины, / Я очутился в сумрачном лесу». Постановила не растрачивать себя на то, что «надо», «модно», «денежно», и ушла в журналистику и блогерство. Да, некоторое время серьёзно занималась историей костюма. Такой вот я отщепенец! Но вообще, я с 16 лет работаю — начинала телефонисткой на межгороде и штудировала сопромат с диаматом по вечерам. Я не тунеядка, а совсем наоборот. Состояла в браке почти 15 лет, после чего мы так надоели друг другу, что тихо, как настоящие юристы, развелись.

"ЗАВТРА". Из гуманитарных сред, из «антикафе» сегодня как правило органично выходят в «болотный протест» — как получилось, что вы оказались среди «красно-коричневых»?

Галина ИВАНКИНА. Я с детства была «красно-коричневой», так что никакие посиделки в либеральных клубах уже не испортят. Бэкграунд — соответствующий. Мне повязали алый галстук в день открытия XXVI съезда КПСС в уникальном Музее комсомола Красной Пресни (не путать с Музеем Красной Пресни). Вступила в ряды ВЛКСМ, как только исполнилось 14 лет, и пребывала в комсомоле до августа 1991 года. Вместе с тем, у нас дома всегда с уважением относились к монархии и вере в Бога, к дореволюционной России и Николаю II. Это напоминало тезисы «сменовеховцев» — строй меняется, Россия — остаётся. Более того, в 1993 году я была на стороне защитников Белого Дома и откровенно выражала своё мнение относительно происходящего. Мне близки и «памятники»/баркашовцы, и коммунисты, но никогда — либералы. Я — гетеросексуальная традиционалистка и хомо-советикус.

"ЗАВТРА". Как быть, когда культурная жизнь имманентно-либеральна? Или это стереотип, и не стоит всё сводить к партийной логике?

Галина ИВАНКИНА. На мой взгляд, это не культурная жизнь — либеральна, а тусовочная среда такова. Компашки, обнимашки и… чекушки (ну, куда же без градуса у болотных обитателей?) В либерально-богемной среде нет сколь-нибудь значимых, «вкусных» идей — как социо-гуманитарных, так и политических. Это просто междусобойчик и хайповый бизнес.

Господа оппозиционеры тупо и скучно зарабатывают, вернее — делают, «баблишко» на своих выбросах в ноосферу. Артхаусные «алконавты», синеволосые дизайнеры, помоечные рад-фемки (радикальные феминистки) и всяко-разные тик-токеры — это не культура, а какая-то жижа. В России и за её пределами полным-полно здоровых в психическом и половом смысле режиссёров, художников и писателей. На них и можно ориентироваться. Культура вовсе не там, где царит мистер Хайп и его подельники.

"ЗАВТРА". У вас есть некий проект культурной политики или элемент оной, что-то однозначно необходимое?

Галина ИВАНКИНА. Я по природе своей не прожектёр, а исполнитель — мыслить масштабами Вселенной не умею. Меня всегда развлекают и откровенно смешат публицисты или художники, актёры, выстраивающие концепции в духе: «Как нам обустроить Россию», кто виноват и что делать? Быть иль не быть? Не зная экономики, требуют что-то там финансировать. При этом ратуют за тотальную свободу. А мастер никогда не бывает свободен, если он хочет нормально питаться — божественный Леонардо «прислуживался» подле Франциска I, который поручил гению сконструировать механического льва. Создатель Джоконды развлекал французского короля-причудника! А эти снимут дурацкое кино «не для всех», точнее — ни для кого и вопят: «Путин, дай копеечку!» Не гады ли?

Меня вполне устраивает существующее положение дел — функционируют музеи, галереи, арт-пространства, много выставок на любой вкус; каждую неделю намечаются кинопремьеры, не пустуют концертные залы, модернизируются библиотеки, проводятся лекции. Я могу купить любую книгу и найти в Интернете заинтересовавший меня фильм. Стоит отметить, что театры пребывают в кризисном застое, но такие периоды уже случались — мне доводилось читать прессу …1840-х годов — авторы писали, что …театр умер, а постановщики из кожи вон лезут, чтобы шокировать зрителя, — а всё выходит сплошная тоска. Нет уж! От добра добра не ищут. Если кто-то не может себя занять и ждёт поводыря-культуртрегера — это не проблема государства.

"ЗАВТРА". Принципиален ли для нас Запад как культурный феномен?

Галина ИВАНКИНА. Я отношу себя к просвещённым западникам (ибо есть и непросвещённые западники, вроде хипстеров со смузи в коворкинге). Я же не отделяю дорогу Руси-России от европейского пути и даже евразийство рассматриваю как антитезу атлантизму (англо-американской цивилизации, которая во все века была анти-Европой — от правовой системы до единиц мер и весов). Однако мне чужд Восток как явление, будь то Китай, Иран или Саудовская Аравия. Немного ближе Индия с её особенным шармом.

Российская Империя и Советский Союз были крупнейшими игроками в европейской политике. И не только в политике. Когда русские балеты Дягилева вызывали фурор в Париже — это было почётно, равно как и триумф Плисецкой. Или, когда Пуаре и Сен-Лоран создавали коллекцию а-ля рюсс, пленившись Бакстом. Условный Запад влиял на Россию — и Россия влияла на Запад. (Я говорю «условный», потому что Москва и Петербург — такие же западные города, как Берлин и Варшава). Да, Франция влияла на Италию, а Италия на Францию — европейский мир до недавнего времени был пёстр, созидателен и неоднороден.

Однако! Это, как на той знаменитой картине — «всё в прошлом». Современный Евросоюз — это даже не «закат Европы», это — «финита ля комедия». Локдауны и дауны. Тупичок мироздания. Плюс Грета Тунберг и раздельный сбор мусора как скрепляющая идея-фикс. Когда-то Пётр Великий учился в Голландии корабельному делу, а чему научат в Голландии 2020-х? Тупить, жевать и брать в жёны не Марту, а Маттиаса? Нынешний Запад — серо-голубенький, невесёлый, целлюлитный, — его реакцией на российские достижения можно и пренебречь. Для меня «европейские ценности» — это не толерантность, феминистки и гей-браки, а Сикстинская капелла, дворец Сан-Суси и Рихард Вагнер.

Когда человек говорит: «Ненавижу Запад!», что он имеет в виду? Рафаэля и Боттичелли? Немецкую классическую философию? Жана-Батиста Люлли? Надо бы добавлять: «Ненавижу современный Запад, а не старую Европу, «историю с географией», Баха и Фейербаха». Особенно смешно и гадко выглядят записные патриоты из телевизора, чьи отпрыски обитают в Парижах и Лондонах. Но Бог им судья.

"ЗАВТРА". Какие культурные эпохи вам близки и почему?

Галина ИВАНКИНА. Мне очень нравится Галантный век — это не научно-историческое, а культурологическое понятие. Пушкин иронично говорил об эпохе «красных каблуков и величавых париков», о том, что «Ловласов обветшала слава». Но не обветшала — поэт лукавил. Эра Версаля, королей-Людовиков, фавориток, маскарадов. Помните у Маяковского: «Стили бывают разных Луёв»? Они самые — от Луи XIV до Луи XVI. В 1975 году мама повела меня в Шереметьевское имение Кусково, а там портреты — графини, князья в кружевах, паркеты, завитки, старинные часы и канделябры. Сильнейшее эстетическое переживание!

И я начала интересоваться париками/каблуками/стилями разных Луёв — благо, в СССР держалась мода на «макулатурного» Дюма. Вот молодёжь не знает, что такое «макулатурные издания» — в те годы надо было сдать от 10 до 30 килограмм бумаги в пункты вторсырья, чтобы получить право на покупку дефицитной книжки. В те времена все рьяно читали, а поэтому даже миллионные тиражи раскупались в мгновение ока (а те граждане, что не открывали книг, делали умный вид). Класса с шестого специально ездила покупать пластинки с музыкой XVIII века, но в СССР гораздо активнее популяризировали композиторов XIX столетия, и мне было немножечко обидно. Рисовала наряды барокко и рококо, виньетки.

Также очень люблю 1920-е и 1930-е годы, причём — они настолько разные по наполнению, что во всём противоположны друг другу. Рацио-конструктивизм, скорость, джазовый угар, устремлённость в будущее — это «ревущие двадцатые». Неоклассика, высота/вертикаль, античная лепка тел, солнечная жестокость и разговор с Вечностью — это сюрреалистические тридцатые. Двадцатые — отсутствие тайн, тридцатые — сплошная тайна. Сравните жёсткий и наглый анфас Луизы Брукс или, к примеру, Лиа де Путти — с фарфорово-лунной отрешённостью Марлен Дитрих и Любови Орловой.

Моя мама — по образованию инженер-строитель, она увлечённо рассказывала о межвоенной архитектуре: об острых углах конструктивистов и дорическом ордере неоклассиков. Это очень красиво и — страшно. Глядишь на фотографии белокурых атлетов со значками ГТО и представляешь их ближайшее завтра. Этот период ещё называют «интербеллум» — между войнами. Одна буря прошла, вторая ждёт впереди. Особый аромат — смесь пороха с незабываемым "Шанель номер 5".

Остро и до слёз нравится Оттепель и последовавшие за ней 1960-е — ветер в лицо, дерзания, космос, новостройки, воздушно-лёгкая молодость и — безграничные возможности. Поколение наших пап-мам — наиболее счастливое generation за весь XX век. Дети победителей. Верили, что будут жить при коммунизме, и понедельник начинался в субботу, как у Саши Привалова — культового героя из романа братьев Стругацких. «Антенна упиралась в мирозданье», — констатировал Евгений Евтушенко в "Братской ГЭС". И никак иначе. Ширь земли отмеряли в походах. Пели под гитару. Хотели трансформировать мир. Обожали Фиделя Кастро и считали Джона Кеннеди отличным парнем.

Предвкушение чего-то большого и чистого — то ли яблонь на Марсе, то ли «ветки сирени в космосе». Глотали фантастику — в тех рассказах Вселенная говорит по-русски. Ибо мы — первые. Коммунистическая эстетика — лаконична, проста, возвышенна. Нежный футуризм кибернетических мальчиков и девочек-веточек. Рассветно-розовый квартал очередных Черёмушек. Всё резко, чётко и без прикрас. Жилище должно быть скромным, а человек — стройным. Тотальная искренность. Силуэты и абрисы. Журнал "Юность" и — юность как смысл бытия. Это был явно лучший из миров!

Полагаю, что все три эпохи связаны для меня с понятием «красота», с визуальным наслаждением, прежде всего. Помимо этого, здесь есть образ матери — она водила меня в Кусково, прививала вкус, потом рассказывала о конструктивизме, об оттепели и книжках Василия Аксёнова. Мы все — родом из детства.

"ЗАВТРА". В своё время был такой остроумный ответ на заведомо сомнительный вопрос «Есть ли прогресс в культуре?» «Да, есть, потому что каждая новая эпоха прибавляет фигуры, явления». Разделяете ли вы этот оптимизм в контексте последних десятилетий, ибо голос тех, кто подводит жирную черту под историей искусства, весьма заметен, особенно в консервативной среде?

Галина ИВАНКИНА. Собственно, я выше уже процитировала, вернее — вспомнила публикации 1840-х годов, где ругали «современный театр». У Херлуфа Бидструпа есть комикс, где явлен конфликт отцов и сыночков: поклонники танго непременно будут критиковать любителей шимми, а те, в свою очередь, разразятся бранью в адрес рок-н-рольщиков. Я вспоминаю программу "До 16 и старше" — там пацаны требовали от взрослых понимания и дозволения врубать хэви-метал. Сейчас один из участников (мой хороший знакомый) плюётся в адрес Моргенштерна. Кстати, я так и не заставила себя послушать этого …штерна, а посему плеваться не буду.

В «большом искусстве» ровно такая же ситуация — часто подмывает сказать: «В моём СССР художники рисовали краше!», впрочем, есть ещё один презабавный нюанс — мы живём в эру пост-постмодернизма, когда авторы вынуждены повторять и препарировать то, что было сказано до них. Так что «всё великое и прекрасное», по правде, уже создано и глав-задача — это не уронить и не растерять. И такие хранители у нас есть. Может быть, мы ещё увидим небо в алмазах и очередной виток, прорыв… Надеюсь дожить.

Пусть всегда будет "Завтра"

к 30-летию газеты

Михаил Кильдяшов

Однажды в юности на письменном столе своего старшего товарища я увидел газету, на первой полосе которой был поразительный рисунок: под землю, будто вагонетки, уходили гробы с шахтерами, а над землёй, принявшей в себя эту страшную череду, рыдали овдовевшие жёны, осиротевшие дети, обреченные на одинокую старость матери. В ту пору, в начале 2000-х, на угольной шахте произошла очередная авария, и на несколько молодых и сильных жизней в России стало меньше. Но помимо тоски, боли и скорби в черно-белом рисунке художника был какой-то неизъяснимый свет, подобный тому, что исходит от картин Васнецова, Нестерова, Корина, от православных икон, где Богородица оплакивает Сына, положенного во гроб.

А рядом с рисунком – передовица, слова её огненные, меткие, в них мощь и долготерпение, а не ядовитый скепсис либеральных газет и постмодернистской прозы. Рисунок Геннадия Животова, передовица Александра Проханова, статьи номера были музыкой иных сфер, образами иных миров, говорили о сегодняшнем, но при этом угадывали, каким окажется будущее – и через десятилетие, и через год, и "Завтра".

Да, эту газету особенно любили поколения наших отцов и дедов, те, кто помнил её редактора Проханова на броне советских БТРов, восхищался его "Словом к народу", любил его родниковую книгу "Иду в путь мой". Но для нашего поколения, нынешних ровесников газеты, заставших Советский Союз, как сон, как видение из детства – "Завтра" стала особой точкой опоры. И тем, кто в свои восемнадцать лет взял её в руки, теперь хочется жить, трудиться, у тех сегодня есть Родина.

Наши школьные и студенческие годы пришлись на период жуткой растерянности: учителя не знали, как преподавать нам историю, как толковать нам русскую классику, родители не понимали, кого ставить в пример, каковы идеалы наступившей эпохи, нужны ли в ней ум, совесть, вера, идеалы. Кругом были зыбь и топь: ступаешь, казалось, на твёрдую почву, и вдруг проваливаешься в обман и лукавство, идёшь в знойный день к студёному колодцу, а вода в нём отравлена.

И тут спасительным кругом, глотком свежего воздуха - газета "Завтра". Кругом говорили о красных палачах и белых мучениках, сыпали соль на рану гражданской войны, а со страниц газеты - «нет ни красных, ни белых, есть русские люди». Кругом о кровавых генсеках и безвольных царях, а "Завтра" о непрерывной русской истории, об извечном русском возрождении. С разных сторон – «завалили трупами», «да лучше бы сдали блокадный Ленинград», «а посмотрите, как живут немецкие старики», а авторы газеты -«Святая Победа», «Красная хоругвь над Рейхстагом», «Христова жертва тридцати миллионов наших дедов», «Слава советского оружия», «Десять сталинских ударов», «Вселенская битва тьмы и света». Злые языки о «екатеринбургской республике», о том, как душно в перенаселённой России, а «Завтра» об империи между трех океанов, о симфонии народов, о евразийстве, об общем деле. Всюду скептики, плакильщики, отчаявшиеся и разуверившиеся, а газета о русском чуде, о русских провидцах, очарованных странниках и пассионариях.

Газета "Завтра" все годы была одновременно политической, военной, экономической, литературной газетой больше иных специализированных, «отраслевых» газет. Только собирающая линза Проханова была способна сфокусировать такие разные лучи: Лев Гумилёв, Эдуард Лимонов, Савва Ямщиков, Виктор Анпилов, Александр Зиновьев, Илья Глазунов, Егор Летов, Валентин Распутин, Игорь Шафаревич, Юрий Мамлеев, Жорес Алферов – все они выступили державными строителями, дали отпор разрушителям.

Газета стала не просто публицистическим изданием, на её страницах сложилась целая философия, как складывалась она в Серебряном веке на страницах "Весов" и "Нового пути", на страницах "Вех" и "Из глубины". Возникла новая философия государства Российского, патриотическая философия Русской мечты. У неё появился свой язык – и академический, и поэтический, и проповеднический, появились свои категории, системы, образы и коды. Русская мечта – это галактика из исторических личностей и литературных героев, ратных подвигов и научных озарений, это симфония русского времени и пространства.

Философия русской мечты через баррикады 1993 года, через войны в Приднестровье, в Чечне и на Донбассе ворвалась в наше завтра. Стала искать единомышленников, затеяла собирание русских земель. Преодолевая заслоны и кордоны, добралась до кремлевских кабинетов. Теперь она даёт там своих ростки, их могут в любой момент затоптать, но будущее во свете и славе неуничтожимо. Даже в пору самых суровых испытаний из морской пучины от затонувшей подводной лодки восходит к небесам сияющий крест. Ещё не канонизированный Евгений Родионов на страницах "Завтра" осиян нимбом. Крым ещё как предчувствие изливает на Россию благодать Херсонеса.

Газета "Завтра" - ковчег. Она берет на свой борт всё самое спасительное для России. В каждой эпохе она находит золотой слиток, находит алмаз среди угля, прозревает путеводную звезду в Рождественском небе. Фарватер газеты - русский путь побед и свершений.

Пусть всегда будет "Завтра"!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 февраля 2021 > № 3677255

Три Ф в жизни писателя Снегова

В Калининграде прошел день памяти писателя-фантаста

Владислав Ржевский, Калининград

Ежегодно 23 февраля, в день памяти писателя Сергея Снегова над его могилой в Калининграде звучат и поэтические строки — он ведь еще и хорошие стихи писал. Но вообще-то Снегова знают во многих странах мира как писателя-фантаста. Самая известная его книга, трилогия «Люди как боги», переведена на восемь языков, ее общий тираж превысил миллион экземпляров.

В августе читающая общественность отметила 110-ю годовщину со дня рождения Сергея Снегова. Родом Сергей Александрович Козерюк из Одессы, а писательский псевдоним ему нашептала сама жизнь, отправившая его с берегов Черного моря в заснеженные края. Вообще-то он хотел стать философом или физиком. Но в 1936-м, когда Снегову было 26 лет, его обвинили в контрреволюционной деятельности. Он так и не признал себя виновным, что, впрочем, не помешало отправить его в лагеря на 10 лет. А потом, даже если выживешь, — вечная ссылка и поражение в правах.

В 1953-м, будучи «всего лишь» ссыльным в Норильске, он ждал второго срока и отправки в лагерь на Белом море. Это была бы верная смерть. Но тут умер Сталин, и уже запущенный новый процесс остановился. А когда началась хрущевская оттепель, оказалось, что Снегов не такой уж враг народа. Ошибочка вышла — и ее поправили: Сергея реабилитировали. Песчинка-судьба, одна из миллионов таких же...

При этом Снегов понимал, что и в философию, и в физику пути ему закрыты. Начав в 45 лет новую жизнь, Снегов решил попытать счастья со своей третьей любовью — литературой. В 1955-м — реабилитация. И в том же году — первая публикация его рассказов. А уже в 1957-м увидел свет его первый роман. Да не где-нибудь, а в журнале «Новый мир»! Тогда же он наконец вырвался на «материк». Переехал в Калининград. Там была хоть какая-то зацепка — квартира тещи...

В 1959 году талантливого автора приняли в Союз писателей. Однако вокруг хватало тех, кто считал: раз осудили — значит, было за что. И негоже таким находиться в рядах «инженеров человеческих душ». Опускались шлагбаумы, сужая круг тем, о которых он мог писать, не кривя душой. Так, поначалу Снегов с энтузиазмом взялся писать о калининградских рыбаках и их непростой жизни. Выходил на промысел, сидел с рыбаками в пивных. Но тут автору дали понять, что он пишет не про то. Нужен, понимаешь, романтизм, а не суровые будни без прикрас. А то прочитает нечто подобное мечтающий о морях юноша — и, пожалуй, передумает:

Между тем в семье писателя подрастали двое детей... Короче, не от хорошей жизни ушел Снегов в фантастику. Как он потом сам сформулирует, «пишу о будущем, потому что ни о прошлом, ни о настоящем много не нафантазируешь... Рисую общество, в котором самому хотелось бы жить, описываю героев, каких мне было бы приятно иметь в кругу моих приятелей, добрых знакомых. Я одарю их могуществом, о котором боги древности могли бы только мечтать».

И не было бы счастья — да несчастье помогло! Уход в «несерьезный жанр» принес успех. Фантастика, третье Ф в его жизни (после философии и физики), помогла наконец пробиться через все тернии к своим звездам:

23 февраля исполнилось 27 лет, как Снегов ушел из жизни. Пару лет назад собирающиеся на его могиле почитатели фантаста подняли тревогу: место последнего упокоения Сергея Александровича пришло в запустение. Инициативная группа написала письмо «наверх». Прошло еще немало времени, пока сигнал не дошел до главы города Алексея Силанова. И помощь пришла. Теперь есть куда положить цветы. Спасибо, конечно, мэру за неравнодушие к памяти человека, внесшего свою лепту в «узнавание» города на российской карте. Но лучшая память — наша, читательская. Давайте и мы заглянем под эту обложку, где люди как боги...

Российская армия привлекательна для молодёжи своими инновациями

Важно помочь молодому поколению увидеть в армии платформу, с которой можно «прыгнуть» в жизнь.

Какова роль Вооружённых Сил РФ в обеспечении внешней безопасности страны? Чем вызвана агрессивная внешнеполитическая риторика ряда государств? Насколько коллективный Запад монолитен? Какими возможностями обладает Россия для сохранения своей культуры и защиты от негативного информационного воздействия извне? Что необходимо сделать для продуктивного диалога с поколением «18 минус»? На эти и другие вопросы «Красной звезды» отвечает политолог, президент «Центра стратегических коммуникаций» Дмитрий Абзалов.

– Дмитрий Габитович, наша беседа проходит, когда наша страна празднует важный праздник – День защитника Отечества. Поэтому хотелось бы узнать ваше мнение о современных Вооружённых Силах России, их роли в обеспечении безопасности нашей страны и стратегической стабильности в мире.

– Российская Федерация – одна из немногих стран, которая может себе позволить современные вооружённые силы. Напомню, что в оружии на новых физических принципах Москва входит в топ­-3, а в некоторых разработках – на 1-­м месте.

У страны может быть суперэкономика, эффективная социальная система, но в один прекрасный момент из-­за отсутствия военного рычага вы можете всего этого лишиться. И таких примеров достаточно много. Та же Югославия, между прочим, была одной из самых экономически развитых стран Восточной Европы, но в отсутствие должного военного потенциала обнулила свои экономические достижения. То же самое касается целого ряда других государств…

Все вещи, которые нас окружают, включая инструменты и каналы коммуникаций, связаны с освоением космоса или военно­-техническими разработками. Впрочем, освоение космоса – это частный пример военно­технических разработок. Именно прорывы в военно­-технической сфере обеспечили в первую очередь основные достижения, которые мы имеем на 2021 год. Начиная от хирургии и заканчивая сотовыми телефонами, интернетом, жидкокристаллическими дисплеями. В принципе военный сегмент является наиболее важным локомотивом по производству современных гражданских технологий.

При этом, по последним исследованиям, на каждый вложенный доллар даже при плавающих курсах эффективность российской оборонки в разы выше американской. Почему? Потому что при относительно небольшом бюджете, значительно уступающем американскому, Москва сохраняет приоритет на ряде направлений. И развивает современные виды вооружений типа гиперзвука.

– Президент РФ Владимир Путин, выступая недавно на сессии онлайн­-форума «Давосская повестка дня – 2021» в Давосе, заявил, что градус агрессивной внешнеполитической риторики ряда государств возрастает и можно ожидать, что более агрессивным станет характер их действий в отношении стран, не согласных с ролью послушных сателлитов. Скажите, в чём истоки неприязни Соединённых Штатов к России?

– На самом деле происходит серьёзный политический кризис во всём мире. Он связан с тем, что современная система – социальная, технологическая – очень сильно усложняется. И политические институты, которые традиционно более консервативны, не успевают за этими изменениями. Происходит эрозия политических систем.

Поиск врага для целого ряда государств является крайне важным в условиях отсутствия возможности отвечать на реальные вызовы, которые стоят перед их гражданами, например связанные с вопросами безопасности, терроризма или вопросами здравоохранения. Вместо того чтобы всем этим заниматься, намного проще где­-то искать себе противников.

Тем более что это ещё финансовый вопрос – обеспечение заказами на триллионы долларов военного контура экономики. Никто не будет вкладываться в оборонку, если нет врага. Соответственно, Москву Вашингтон избрал в качестве такого врага. Советский Союз традиционно был для него врагом. Это стратегический противник, который обладает потенциалом, позволяющим полностью уничтожить любого противника. Россию выбрали спарринг­-партнёром для противостояния.

Наконец, нельзя не видеть, что на фоне пандемии повсеместно происходит обострение разного рода конфликтов. На этом фоне государствам необходимо нечто, на что можно переключить внимание своего населения. Целый ряд стран пытается внешней повесткой решить внутренние проблемы.

– Сегодня нередко используется понятие «коллективный Запад». Что понимается под ним? И так ли Запад на самом деле «коллективен», монолитен, един в отношении нас и лишён внутренних противоречий?

– Нет никакого коллективного Запада. В коллективный Запад, например, входит коллективная Япония, которая вообще на Востоке находится. «Коллективный Запад» – это понятие идеологическое, и оно вообще никакого отношения к современной аналитике не имеет.

В современном Европейском союзе попробуйте, например, найти единую позицию для таких стран, как Германия, Чехия, Польша и Испания. Попытка весь Запад вместить в понятие «коллективный Запад» – это попытка упростить ситуацию, а в результате невозможность до конца понять, как происходит принятие решений во внешнем контуре. Так что никакого «Запада коллективного» нет, но есть критическая масса игроков, которая отстаивает определённую позицию.

Запад разный. И в этом Западе есть игроки, которые нас поддерживают и заинтересованы во взаимодействии с нами. Самое страшное, что может произойти, – это именно попытка закрыться. Если вы сильный игрок на внешнем контуре, то вы всегда эффективно пытаетесь играть. А если вы хлопнете, то в результате вы просто­-напросто изолируетесь. То есть единственный эффективный способ – это понимать Запад и в этом Западе выделять отдельные группы, с которыми можно взаимодействовать, работать в двустороннем формате.

– Можно встретить мнение, что Демократическая партия США, команда Джозефа Байдена выражают интересы глобалистских кругов. А что вы думаете по этому поводу?

– Мнение о том, что господа Байден и Трамп в этом смысле принципиально отличаются, представляется весьма забавным. Напоминаю, что Трамп снизил налоги корпораций примерно на 30 процентов. Что касается в целом позиции американской стороны, то они располагают двумя основными рычагами воздействия на события в мире. Во-­первых, финансовый рынок, доллары прежде всего. В них происходит основная часть расчётов, и все наши сырьевые товары номинированы в долларах за редким исключением. Второй рычаг – это IT­-сегмент, социальные сети, поисковики, эти мега­машины.

– Вмешательство извне во внутренние дела России не прекращается. Нетрудно предположить, что оно будет усиливаться по мере приближения выборов в Госдуму, которые состоятся осенью этого года.

В чём, по вашему мнению, будет выражаться это вмешательство?

Совершенно очевидно, что, вмешиваясь во внутренние дела нашей страны, Запад делает ставку на молодёжь. На ваш взгляд, что необходимо предпринять, чтобы противостоять этому? Как вызволить из плена чужой информационной повестки ту часть молодого поколения, что «намагничена» Западом?

– У нас вмешательство происходит каждую избирательную кампанию. Это такая война, которая идёт постоянно «под ковром». Конечно, предстоящая избирательная кампания важна, потому что она является выходом к 2024 году, к очередным президентским выборам. Во-­вторых, она происходит на фоне коронавирусной составляющей, на фоне очень серьёзной турбулентности на внешних рынках. Плюс ко всему пришёл в Белый дом господин Байден, у которого есть отдельный пунктик – отношение к нашей избирательной кампании. Помните высказывания Трампа о российской президентской кампании? Правильно, их практически не было. Почему? Потому что республиканцы своими задачами занимаются, а у демократов всегда истории, связанные с нашим избирательным процессом…

В связи с этим, конечно же, в эту избирательную кампанию внешнее давление будет достаточно серьёзным.

Мы только начинаем учиться работать с молодёжью. Этот сегмент самый уязвимый. В нём необходимо сформировать повестку, научиться разговаривать на его языке, понимать, какие сериалы молодёжь смотрит, в какие игры играет, что она видит…

Это касается и «Юнармии». То есть необходимо собирать контур, научиться правильно работать с молодёжью, и хорошо, что появились люди, которые начали это делать, проводить различные спортивные турниры, заниматься современными концепциями истории. Важно те месседжи конвертировать в понятный для молодёжной категории язык. Вот от этого будет зависеть будущее, и именно через эту категорию будет происходить основная часть влияния.

– Давайте вернёмся к нашим оппонентам, которые не прекращают попыток воздействовать на нас. А где у самих США и Запада в целом наиболее слабые места?

– В том же самом, в чём и у нас. Есть знаменитая фраза о том, что «где ваше сокровище, там и ваша слабость». То есть ваша сильная сторона всегда одновременно и ваша слабая сторона.

– Что вы имеете в виду?

– Современные каналы коммуникации. Как выиграл Трамп? А он выиграл благодаря использованию современных коммуникаций. Он использовал Twitter взамен традиционных СМИ, он использовал Facebook, чтобы собирать данные и делать персональные месседжи. То есть всё, что выстраивалось до этого на внешнем контуре, начало работать на внутренний контур. Люди стали собираться, они стали самоорганизовываться…

На самом деле современные каналы коммуникаций делают более эффективным, с минимальными затратами воздействие на те или иные страны. Урон, который можно нанести путём кибератаки, в разы выше с точки зрения соотношения вложенных сил к результату, чем применение традиционного оружия.

Это позволяет наносить очень серьёзные уроны при минимальном вкладе, несоизмеримом с ценами, которые вкладываются в разработку современного вооружения. Оказывается, что эта часть становится самой уязвимой для стран. И теперь, чтобы доминировать, необязательно входить в ядерный клуб. Сейчас киберсегмент является крайне важным. И страны могут позволить себе наносить колоссальный урон другим государствам, не используя физическое вооружение как таковое. В современном мире эти инструменты начинают работать против их создателей.

– Костяк армии – это молодые люди, солдаты, младшие офицеры. Они не пережили разочарований 1990-­х годов, когда к власти пришли известные деятели под лозунгами борьбы с привилегиями, за права человека, а в итоге дело обернулось разграблением страны, пресмыкательством перед Западом. Как, на ваш взгляд, уберечь молодых военнослужащих от информационных вирусов?

– Значительная часть людей, с которыми работает Министерство обороны, особенно в сегменте имиджа армии, – это, конечно же, молодёжь. Будем точны, это в первую очередь «зумеры». «Зумеры» – это социологическое понятие, я отношу к ним школьников, то есть людей возраста «18 минус».

Первое и основное: необходимо выбрать определённые схемы и методики работы. За последние год, два, три ситуация меняется, о чём свидетельствует создание, например, «Юнармии».

Есть активные российские регионы, в которых имеют место инновации. То есть сложно было бы представить пять или десять лет назад, что у нас будут турниры по танкам, например.

То есть нам необходимо прежде всего определиться, что в молодёжном сегменте актуально, популярно, современно, и это предложить. Как ни парадоксально может показаться на первый взгляд, армия в России может как раз много чего предложить современному «зумеру». Почему? Самой популярной из франшиз из этой серии компьютерных игр является Call of Duty или Battlefield. Человеку можно предоставить возможность увидеть современное вооружение. Он может всё то, что он видел, опробовать офлайн – не в сети, в реальной жизни. Современный танк, «Ратник»… Армия – это и есть та самая инновационная сфера, которую можно очень хорошо раскрутить под молодёжный сегмент. То есть люди должны туда стремиться не только потому, что есть долг, честь, но исходя и именно из наличия там интересующих их инноваций.

Ставка на военную сферу как на сферу инноваций – вот основной драйвер в рекрутинге в США, Великобритании, Франции, Германии. Там представляют военную службу именно как попытку притронуться к инновациям до их гражданского внедрения.

Минобороны России поддержало движение «Юнармия».

С этой точки зрения важны координация, кооперация с другими молодёжными организациями с целью создать такую платформу, где детей можно было бы перехватывать, заинтересовывать их определёнными решениями. Надо позиционировать военную службу не как ситуацию, при которой у человека что­-то не срослось, и поэтому он пошёл в армию. Армия должна восприниматься как место, где человек становится более компетентным, более конкурентоспособным в целом ряде сфер жизни. А для этого необходимо эти инновации, эти перспективные направления показывать в школах, когда человек принимает решение о выборе своего пути.

Второй важный пункт – это кооперация с образовательными учреждениями, потому что человек должен понимать, что там можно получить уникальные компетенции, которые ему потом могут пригодиться на гражданке.

Третий важный фактор – необходимо кооперирование с современными медиа. Необходимо все эти идеи запаковывать в современные, адекватные форматы. Можно сформировать для молодого сегмента определённый образ военнослужащего как человека, который находится на пике инноваций. То есть молодёжь должна рассматривать армию не как место, куда можно уйти, а как платформу, с которой можно прыгать куда-­то.

– В 2014 году в нашем обществе небывалый за многие десятилетия патриотический подъём вызвало воссоединение Крыма с Россией. С гордостью люди заговорили о том, что страна встала с колен, о «русской весне». Это событие показало огромный потенциал патриотизма, во многом ещё не использованный. В оборот вошло выражение «русский мир». Для вас это просто красивое словосочетание или же геополитический феномен, требующий соответствующего механизма поддержки и защиты?

– Крымская весна, крымский эффект, как и любой эффект массового события, недолговечен. Требовалось его конвертировать в определённую экономическую, политическую и другие составляющие. Крымский эффект в том, что наша власть сумела показать, что она может и способна принимать решения. Что она готова защищать своих соотечественников. Те события консолидировали общество. Люди, которые говорят на русском языке и живут на Украине, в Прибалтике, в других республиках, – это очень важный фактор. Но мы должны уметь их защищать не просто информационно, словами. Мы должны уметь их защищать и экономикой. Вакцина с этой точки зрения сделала для имиджа России не меньше, чем чемпионат мира по футболу.

То есть «русский мир» – это не просто мир людей, которые говорят на русском языке. «Русский мир» – это попытка создать сообщество, которое объединяется едиными ценностями, едиными позициями. Но для этого необходимо этих людей поддерживать.

– Какова роль русской культуры – этой нашей «мягкой силы» – в нынешнем цивилизационном противостоянии?

– Что такое русская культура? Помимо культурной составляющей, это ещё и русский язык. Что такое русский язык? Русский язык – это количество людей, которое говорит на этом языке. У нас есть масса языков – замечательных, прекрасных, вроде древнеаравийского, на нём говорит несколько приходов – и всё. Есть мёртвые языки типа латыни. Нам необходимы носители русского языка. И чем их больше, тем значимость его выше.

За языковым, за культурным сегментом стоят не просто Пушкинские чтения, которые, конечно, тоже крайне важны. Необходимо поддерживать язык хотя бы в той зоне, в которой он был изначально, то есть на постсоветском пространстве, и защищать его. В том числе поддерживать русскоязычные, русскоговорящие школы.

И самое важное – мы должны производить большое количество контента, содержания, образовательной литературы, всего остального, ради чего имеет смысл учить русский язык. Вот эти факторы крайне важны. И как бы нас потом ни ограничивали и какие бы каналы ни «выпиливали», всё равно и дальше будут учить русский.

Беседовал Антон Алексеев, «Красная звезда»

Россия. США > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 26 февраля 2021 > № 3662309 Дмитрий Абзалов

По течению

Новосибирская мэрия взялась за возрождение малых рек

В Новосибирске протекает восемь малых рек, семь из которых — на правом берегу Оби (Ельцовка-1, Ельцовка-2, Нижняя Ельцовка, Каменка, Плющиха, Камышенка, Иня) и река Тула — на левом. Их общая протяженность в границах города около 70 км, а ширина долин — от 50 до 300 метров. Основная проблема заключается в том, что прилегающие к ним территории сильно замусорены. В городском департаменте культуры, спорта и молодежной политики решили разработать концепцию возрождения малых рек с созданием уникальных прибрежных ландшафтов. При этом два проекта таких участков в пойме рек уже готовы.

В новосибирской мэрии считают, что благоустройство водоемов сделает более доступными зеленые зоны и снизит рекреационную нагрузку на расположенные вблизи города леса. «Нужен совместный с министерством природных ресурсов Новосибирской области, в чьей компетенции находится вся деятельность в водоохранных зонах, системный проект возрождения малых рек Новосибирска с выработкой принципиально новых экологических, градостроительных стандартов», — сообщила «Стройгазете» заместитель мэра, начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики Новосибирска Анна Терешкова.

В городской администрации уверены, что такие ландшафтные особенности придадут областной столице своеобразие. К тому же малые реки положительно воздействуют на микроклимат, здоровье горожан, на имидж Новосибирска и его инвестиционную привлекательность.

Наработки уже есть. В мэрии поддержали инициативу горожан по созданию рекреационной зоны в пойме реки Ельцовка-1. Для части территории разработан проект развития долины реки площадью 8 гектаров. Помимо этого, в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» разработан дизайн-проект парка в пойме Каменки, который будет включать 10 ландшафтных зон.

№07 26.02.2021

Автор: Ксения ЧЕРНЫХ

Чем живем - кормимся

В Белокурихе обсуждают перспективы зернового рынка

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

25 февраля в Белокурихе открылась XIV Зимняя зерновая конференция. В главном аграрном форуме Сибири, ставшем одной из ключевых дискуссионных площадок для экспертов отрасли, по традиции приняли участие ведущие аналитики зернового рынка России и соседних стран.

Из-за необходимости соблюдения мер безопасности, связанных с пандемией, организаторы пошли на ограничения в наполняемости зала (50 процентов) и впервые ввели дистанционный формат участия. В частности, в онлайн-режиме предложено выступить спикерам из Украины и известному российскому китаеведу Алексею Маслову. Среди экспертов, приехавших в Белокуриху, - Андрей Клепач (Внешэкономбанк), Владимир Петриченко ("ПроЗерно"), Евгений Ган (директор Союза зернопереработчиков Казахстана).

Тон дискуссиям первого дня задал Дмитрий Рылько, гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (Москва).

- Главный вопрос: в каком режиме будут работать отечественные аграрно-продовольственные рынки - "автоматическом" или "ручном"? Конец прошлого аграрного сезона и весь нынешний проходят под знаком ковида. Экономики основных развитых стран получили колоссальную накачку деньгами, что серьезно отразилось на мировых товарных рынках. Если цены на нефть и газ рухнули, то на продовольственную группу товаров после некоторых колебаний и даже снижения рванули вверх.

Второй фактор, который серьезно повлиял на ситуацию в России, связан с ослаблением курса рубля.

- На этом фоне на наших основных продовольственных рынках произошла сильная девальвация, - отметил Дмитрий Рылько. - В числе "рекордсменов" оказались подсолнечник и масличные культуры в целом. Однако были и товары, с которыми случилась определенная дефляция - огурцы, пшено, сливочное масло, капуста. В животноводстве, где значительно подорожали корма, цены на конечные продукты выросли в наименьшей степени. И это это дало негативный эффект.

Гендиректор ИКАР напомнил, что в прошлом году валовый сбор зерна в России стал вторым по объему за всю историю страны, а что касается пшеницы, то, по сути, был повторен рекордный урожай 2017 года. Однако цены на все товары зерновой группы, за исключением ржи, достигли или вообще превысили рекордные значения. Пик роста отмечен в декабре - начале января. Причины две: мировые цены и курс рубля.

- У нас огромный ассортимент регуляторных мер на различных товарных рынках, - подчеркнул Дмитрий Рылько. - Это и квоты на зерно, и пошлины на пшеницу, кукурузу, ячмень и масличные культуры. Сюда же относится административное регулирование цен на бутилированное растительное масло и свекловичный сахар. Кстати, цены на масло на мировом рынке постоянно растут и спрос на него повышается. Увеличение пошлины на подсолнечное масло для наших производителей не стало трагичным, удар прошел по касательной. Хотя есть маленькая неприятность, которая может вырасти в большую. Никто не хочет производить бутылку - даже те, кто раньше на этом специализировался. Все постепенно переходят на производство и экспорт сырого масла, который пошлинами пока не регулируется. И есть вероятность, что впервые в России цена на нерафинированное масло превысит цену на рафинированное. Долго так продолжаться не может. Это нездоровая ситуация - продовольственные полки начинают пустеть. Переработчикам надо срочно искать компромисс с аграриями, выращивающими масличные. Иначе сработают жесткие регуляторы. Алтайский край - единственный регион в Сибири, где выращивают сахарную свеклу. В сахарной отрасли влияние регуляторных механизмов значительно сильнее. В отличие от производства и переработки подсолнечника, у "сахарников" нет вариантов. Они выпускают только белый сахар, который надлежит продавать с завода по 36 рублей за килограмм - и не дороже. Но осенью 2020-го переработчики сахарной свеклы, не подозревая об административных ограничениях, закупали сырье по цене более высокой цене, исходя из расчета, что будут отпускать сахар по 40-42 рубля за килограмм. И как им вернуть эту разницу? Даже если исходить из того, что ограничительная мера была правильной, все равно 36 рублей за килограмм белого сахара - очень низкая цена. У производителей возникнут серьезные финансовые проблемы. На мой взгляд, главное, чтобы государство не увлеклось регуляторной тематикой. Фиксированные цены могут породить вал болезненных решений для отрасли.

Выводы первого дня конференции: в сельском хозяйстве в нынешних сложнейших условиях необходим дальнейший поиск баланса между ручным управлением и автоматическим режимом. Нужно радикально менять методы расчета экспортных пошлин. Мировые цены на продукцию сельского хозяйства будут очень высокими в обозримой перспективе. Введение продовольственной помощи особо нуждающимся гражданам снимет напряжение с российского внутреннего рынка.

В пятницу конференция продолжит работу. Участники форума с особым нетерпением ждут докладов Андрея Клепача, посвященного прогнозу развития экономики России в 2021-2022 годах, и Алексея Маслова, который расскажет о мукомольной промышленности и внутреннем рынке муки Китая.

Цифра

Эксперты Зимней зерновой конференции назвали предполагаемый объем экспорта российской пшеницы в нынешнем зерновом сезоне - 38,5 миллиона тонн, что обеспечит нашей стране твердое первое место в мире (около 20 процентов мирового рынка).

Россия. СФО > Агропром > rg.ru, 26 февраля 2021 > № 3649585

Враг, а не слуга народа

На Украине готовятся к военной авантюре

Текст: Петр Лихоманов

Сворачивание и без того имитационной украинской демократии президентом Владимиром Зеленским, помимо сохранения себя во власти имеет еще одно очевидное измерение: подготовку к силовому решению конфликта на Донбассе, о чем в Киеве сегодня говорят все громче. И не только говорят, но и активно готовятся, поскольку очередной украинский "президент мира", соревнующийся сегодня в милитаристской риторике с предшественником, решил возглавить "партию войны".

Так режим прекращения огня на линии разграничения, которое Зеленский голословно ставил себе в заслугу, когда это было ему выгодно, теперь им же был отменен. Верховный главнокомандующий Украины, прилежно посовещавшись с СНБО, замаскировал возобновление обстрелов под разрешение открывать "ответный огонь". То есть наплевал на строго описанный механизм разбора нарушений перемирия через Совместный центр по контролю и координации (СЦКК), а также Трехстороннюю контактную группу (ТКГ). В ее работу украинская делегация, будто нарочно, уже полгода вносит элементы клоунады. И разрешенные Зеленским бомбардировки не заставили себя ждать: в четверг из крупнокалиберных минометов украинские силовики обстреляли жилые окраины Горловки.

Признаки подготовки провокаций, а то и наступления на народные республики, появляются каждый день: от масштабной инспекции войск в районе проведения Операции объединенных сил (так на Украине теперь называют "зону АТО"), до военачальников и придворных экспертов, ежедневно разглагольствующих о растущей мощи ВСУ, помощи НАТО и непобедимых турецких беспилотниках. Вот и правительство Украины уже вносит изменения в пятилетнюю стратегию управления госграницей, предусматривающие получение контроля над украино-российским участком в Донецкой и Луганской областях, по умолчанию - вне рамок Минских соглашений, то есть силовым путем.

Без внимания эти приготовления не остаются. Глава российской делегации на переговорах по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями в Вене Константин Гаврилов, выступая на форуме ОБСЕ, призвал западные страны "задействовать дополнительные возможности, чтобы прекратить подготовку украинской власти и армии к новой возможной военной авантюре".

Параллельно ведется подготовка к введению настоящей военной диктатуры внутри Украины. Например, накануне группа депутатов из фракции "Слуга народа" внесла в Раду два законопроекта, посвященных "коллаборационизму". Если они будут приняты, то "коллаборантами", подлежащими строгому наказанию, могут быть признаны все жители Крыма и народных республик Донбасса. Но главное - и граждане Украины, посмевшие усомниться в правильности курса на войну, исповедуемого Зеленским, публично рассуждающие о мире не в президентской логике, общающиеся и сотрудничающие с российскими СМИ, или ведущие совместный с россиянами или гражданами народных республик бизнес. Санкции за разные типы "коллаборационизма" варьируются от исправительных работ и конфискации имущества до 15 лет заключения.

Если же вспомнить о правительственном законопроекте, также лежащем в Раде, которым вводится термин "интернированные лица" и предусматривается строительство концентрационных лагерей "на время особого периода", переход Украины от имитационной демократии и охлократии к фашистской диктатуре, кажется неизбежным. А новый реакционный закон о СМИ, вводящий на всей территории принудительное единомыслие, должен сделать этот переход незаметным для населения и международной общественности.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 февраля 2021 > № 3649565

От спутника до "Спутника"

Алексей Герман: Легко ли быть сегодня патриотом

Текст: Елена Новоселова

Трудно ли быть в нашей стране патриотом и любить Россию в непогоду? Как относиться к халтуре в искусстве на святую тему? Если вдруг война, кто отсидится на диване? Об этом наш разговор с режиссером Алексеем Германом-младшим.

Алексей, вы ведь снимали фильмы и о войне, и о космосе, и о литературе ("Довлатов"). Всем этим мы привыкли гордиться. Вам просто ответить на вопрос, кто числит себя патриотом?

Алексей Герман: Да. Но давайте сначала разберемся, что такое патриотизм. Для меня это, с одной стороны, любовь и уважением к своей стране и принятие ее с ошибками и взлетами, с минусами и плюсами. И конечно, это понимание, что у страны должен быть какой-то суверенитет. Это как с семьей. Можно же предположить, что вы патриот своей семьи? И тогда вы хотите, чтобы ваша семья существовала достойно, чтобы она была защищена. И чтобы вы сами принимали решение о том, как семья будет дальше жить. Не Вася вами командовал и не Петя.

Дискуссию, которая ведется в обществе, я вполне понимаю. Людям хочется социальных перемен, они хотят больше верить в суды, хотят, чтобы с ними разговаривали. А у нас эта командная начальственная система везде, начиная от управдома и заканчивая главой района, федеральным чиновником или депутатом. И она, к сожалению, почти без обратной связи. Мы все знаем, что-то в стране работает хорошо, а что-то вовсе не работает. Люди хотят большей прозрачности. И если кто-то, левый, правый, болеющий за империю или парламентскую республику, говорит о болевых точках, это не означает, что он враг и не патриот. Но желать своей стране зла, желать ей оккупации, распада, внешнего управления, это колоссальная ошибка. И это в мое понимание патриотизма, несахарное, не укладывается.

С другой стороны, у России должен быть свой путь. Мы ментально другие. У нас своя история, иные вызовы, территория необъятная. И мне кажется, что патриотизм состоит в том, чтобы это принять и сказать: да, мы такие.

Хорошо это или плохо, но мы не голландцы, не бразильцы и не шведы. Мы другая цивилизация, которая в своей истории допускала ошибки. Однако все государства совершали в своей истории и ошибки, и преступления. Даже маленькая Бельгия виновна в гибели миллионов людей в своей колонии. Нужно понимать, что не всегда "чужой кафтан" - это хорошо.

У нас как раз любят западную моду…

Алексей Герман: А на западе в нашей ничего не понимают. Я достаточно часто разговариваю с иностранными журналистами, пытаюсь объяснить им, как мало они о нас знают, а главное, и не хотят узнать - все заранее известно. В ответ: стеклянный взгляд, в котором ничего не отражается. Никакой рефлексии нет.

Вы работаете над фильмом "Воздух" о советских женщинах-летчицах Великой Отечественной войны...

Алексей Герман: Война и жертвы, и подвиги, и Победа как точка сборки - все это для меня является крайне эмоциональным переживанием. На этом поле у нас патриотизмом торгуют. Снимают бессмысленные фильмы, ставят плохие спектакли, делают бездарные выставки, а потом кричат: я патриот и меня за это не любят. Людей, которые жонглируют словами и орут про патриотизм, полно на каждом углу. На войне было разное: и героизм, и ошибки, и подвиг, и предательство. Но Победа народа, который прошел невероятные лишения и не сдался, это повод для величайшей гордости. И я глубоко убежден, не для нас история - носить цветочки с дыркой от пули ("красный мак" впервые использован на Украине в 2014 году в ходе мероприятий, приуроченных к годовщине завершения Второй мировой войны в Европе. - Прим. ред.) и каяться: ой-ой-ой, все были виноваты. Не все были виноваты. Да, советские войска вошли в Польшу. Но разве польские войска не прихватили до этого себе кусок Чехословакии? Разве не было массового добровольческого движения уничтожения евреев в странах Восточной Европы?

Польша, кстати, первой из европейских стран подписала договор о ненападении с Германией. Это случилось в 1934 году, задолго до пакта Молотова-Риббентропа. Таким образом Гитлер пытался вовлечь соседа в союз против СССР…

Алексей Герман: Почему это забывается? Так вот для меня нет такой памятной даты, как 8 мая, День памяти и примирения. Есть День Победы - победы мучительной, тяжелой, героической, которая унесла миллионы и миллионы жизней. А мы - государство, которое при всех своих издержках сумело всего через 16 лет после конца войны запустить человека в Космос. Восстановив разрушенную экономику без всякой помощи. У нас не было никакого плана Маршалла (программа помощи Европе после Второй мировой войны. - Прим. "РГ"). А половина страны была просто в пыль уничтожена.

Вот вы спрашиваете о войне. Для меня это - вещь сакральна. Я считаю, что говорить о равновеликой ответственности Советского Союза и гитлеровской Германии не просто не корректно, это подло и гадко. И такие разговоры действительно могут разрушить страну.

Как вам кажется, ваш отец, знаменитый режиссер Алексей Герман, автор замечательных фильмов о нашей непростой истории, в том числе щемящих и честных фильмов о войне, был в своих художественных высказываниях патриотичен? И "Двадцать дней без войны", и "Проверка на дорогах" попали в советское время на полку…

Алексей Герман: Конечно. Я его в детстве спросил (дети иногда смотрят в точку, задают мудрые вопросы): "Папа, у тебя такие неприятности..." Я даже помню, где и как это было...

Где, когда?

Алексей Герман: Это было в дедушкиной квартире, в кабинете. Началась Фолклендская война. Папа читал газету, со мной разговаривал: Аргентина, Англия... Вот тут я и спросил: "Пап, вот так все сложно у тебя... Если бы сейчас началась война, ты пошел бы добровольцем?" Он не задумываясь ответил: "Да". При всех сложностях с начальством, при всех бессмысленных запретах картин.

Между тем у нас любят повторять слова Самуэля Джонсона, что "патриотизм - это последнее прибежище негодяев". Джонсон был лексикографом. Первоначально он определил слово "патриот" традиционно, как тот, "чьей руководящей страстью является любовь к своей стране". А потом, поскольку велась партийная борьба и слово активно использовали вики, а он их ненавидел, поправил: "также иногда используется для фракционных нападок на правительство". Получается, и в XVIII веке этим термином жонглировали.

Алексей Герман: Вы меня простите, но во Вселенной, в мире и стране всего размазано ровным слоем. Негодяи есть и среди патриотов, и среди либералов, и среди чиновников и даже среди врачей и учителей. Речь идет о том, что они цепляются за патриотизм как за оправдание своего безобразия. Но это не значит, что каждый патриот - негодяй. И еще. Тех, кто спекулирует на патриотизме и делает на этом карьеру, не имея на то никаких оснований, кроме громогласности, у нас тоже в достатке.

С вашей точки зрения, найден ли понятный для современной молодежи язык для разговора на святые в душе для каждого темы?

Алексей Герман: Нет. Мне кажется, что структуры, которые занимаются молодежью, очень негибкие. Существует определенная путаница в понятиях, когда агитация и пропаганда подменяет собой повседневность в работе с молодыми. Желание человека остаться работать и жить в своей стране должно поддерживаться переосмысленной государственной политикой, инновациями, помощью молодому бизнесу. Это сложная многогранная история. Если же говорить об идеологии, то количество лидеров, которые говорят о патриотизме и которых слушает молодежь, минимально. На этом этапе битва за молодежь в крупных городах проиграна. Потому что язык не найден, не найдена мера искренности этих разговоров, они выглядят крайне неубедительно из уст всех разрешенных партий. Я это вижу.

С другой стороны, это общемировая тенденция. Везде есть запрос на смену истеблишмента и стиля.

Ну вот к вопросу о стиле: телеведущая Ольга Бузова сообщила о своем желании спеть гимн России перед парадом Победы. Ее порыв обсуждали даже в Госдуме…

Алексей Герман: Понимаете, сам по себе факт, что в обществе такое значение приобретают слова Бузовой и обсуждение слов Бузовой, мне представляется не совсем нормальным. В стране очень много других проблем, кроме самоидентификации деятелей культуры. А это все ну какой-то "Дом-2".

Еще один пример, который заставляет задуматься, а кого мы растим и куда с таким будущим пойдет страна. Семейный скандал, который сами участники сняли на смартфон и выложили в Сеть: выясняют отношения 90-летний дед - сторонник государства и его внук с друзьями, которые на стороне Навального. Дед горячится, молодые "ржут". Слово за слово, и дело доходит до того, что внучок сначала плюет на спину дедушки, а потом справляет на него малую нужду… Настолько дикая история, что лучше давайте думать, что это фейк.

Алексей Герман: Может быть, и фейк. История, конечно, очень стыдная и омерзительная. Но если немного от нее отступить, скажу, что нынешнее поколение - это поколение перезагрузки. Не только у нас, но и во всем мире. Это естественный процесс на нынешнем этапе низвержения истории. Новому поколению свойственна внутренняя дерзость, самолюбование и такая интернет-активность, когда в Сеть попадает все, даже стыдное. Плюс возвращение в каком-то виде левой повестки во всем мире, безусловно, формирует эту тенденцию отрицания истории и попытки нового начала.

Тему отношений России и Европы, которую вы затронули, ведет и "РГ", сначала опубликовавшая материал "В поисках сложного человека 2.0" по следам резонансного текста Константина Богомолова, а потом статью знатока творчества Федора Михайловича Достоевского Людмилы Сараскиной "Достоевский: У нас - русских, - две родины: наша Русь и Европа".

Алексей Герман: Россия давно живет в этих сложных "люблю - не люблю" отношениях с Европой. Мы делаем друг другу больно, друг друга презираем, потом бросаемся в объятия любви. Они нас не уважают, мы их сторонимся. Или наоборот. Это сложная круговерть, которая давно началась. На протяжении столетий люди пишут статьи вроде богомоловского трактата. Мне кажется эта статья бессмысленно провокативной: там нет содержательно сложного разговора о том, что такое мы, а что такое Европа, и что такое Европа и Азия внутри нас, и как нас воспринимают европейцы, и является ли попытка создать мультикультурную Европу утопией.

Послушайте, у нас уже сотни лет кто-то провозглашает, что Европа загнивает. Ничего, существует. А если послушать европейцев, то мы должны были бы уже погибнуть много лет назад, распасться на маленькие государства и исчезнуть в тайге. И этого не произошло.

Я хочу сказать, что надо дать возможность другому жить, как он хочет. Не надо всех и вся воспитывать. Нам Европу, Европе нас. Не надо все время приходить к соседям и переставлять у них мебель, или писать манифесты, что у них обои не того цвета. Это их дело. Ничего еще с судьбой Европы не решено. Ничего и с судьбой России не решено. Мы входим в сложный предвоенный период, в период трансформации государств, когда возникает новое мощное левое движение. Мир через 20 лет будет другим, но никто не завянет и не погибнет.

А все эти споры интеллектуалов лишь попытка причислить себя к какому-то лагерю. Я - такой. А я - такой. Я либерал. А я государственник. Я за Европу. А я говорю, что Европа гниет. На мой взгляд, надо книжки писать, спектакли ставить, а не возвращаться к разговору, который ведется 200 лет с нулевым результатом.

И все-таки, есть у нас комплексы недолюбленного и полного злых намерений пасынка? Достоевский писал, что именно так нас воспринимает Европа.

Алексей Герман: И у России, и у Европы есть какие-то обиды и страхи. Да, у нас есть немного степное, залихватское отношение к Западу, которое при этом прерывается действительно горькими слезами недолюбленности, какой-то неравности. Мы же для них что-то странное, иногда опасное, пришедшее из края мира.

Я поражаюсь, что спустя 30 лет после крушения Советского Союза европейцы удивляются, что у нас, в общем-то, довольно современные города. Поэтому, да, с нашей стороны: обида, закомплексованность, злость, желание понравиться, что немаловажно. С их: попытка понимать все только через себя, упрощать, не ориентироваться на историю. Русский интеллигент знает историю Европы гораздо лучше, чем европейский интеллигент знает историю России, согласитесь. У нас все понимают, кто такой был Людовик XIV, но я не уверен, что многие в Европе знают, кто такой был Иван Грозный. А еще нежелание слушать, надменность по отношению к нам. Мы никогда не сможем раствориться ни в любви, ни в объятиях друг друга.

Сейчас принято с неким даже снобизмом относиться ко всем прошлым достижениям. Например, в великой русской литературе. Гордиться ей уже дурной тон. Или не так?

Алексей Герман: Русская литература - великая, но не думаю, что стоит постоянно выставлять ее как главный повод для гордости. Являются ли Достоевский с Толстым национальным достоянием? Да. Но нельзя все время в разговорах с молодежью оправдывать величие страны тем, что было 200 лет назад или даже 50. Время уплотнилось. Люди хотят, чтобы у них был свой Купертино (городок в США, где располагается штаб-офис компании Apple), свои Илоны Маски. Чтобы новый "Твиттер" придумал русский программист. Они хотят иконы. Но не навязанной или умершей, а действующей, которая может с ними коммуницировать в цифровом пространстве и которой они могут поставить "лайк". И кому-то даже эта икона ответит. Это другая степень сродства и восхищения символами. Символы должны быть здесь и сейчас. И вот это проблема нашей идеологии. Потому что, по разным причинам, у нас с символами сложно. Либо находится какой-то и начинает надуваться. Но, по большому счету, это не государство должно надувать символы, закачивать в них кислород, это символы должны двигать государство. Они должны быть лицом государства. И вот это проблема. Молодые любят новые модели: телефона, компьютера, одежды, машины. Они хотят, чтобы у них и государство было с новым дизайном. А наша агитация и пропаганда пришла из 1918 года. Но прошло сто лет. Люди гордятся другим.

Среди моих знакомых много людей, которые уверены, что их любовь к стране должна выражаться в безукоризненном выполнении своих профессиональных обязанностей. Например, быстрее всех в мире создать вакцину от коронавируса.

Алексей Герман: Конечно. Хорошо работать, не воровать, достойно делать свое дело, не гадить вокруг. И делать страну чуть лучше.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2021 > № 3649543 Алексей Герман

Крымская весна и прибалтийский мрак

почему в Прибалтике преследуют русских правозащитников?

Александр Гапоненко

В последние годы в Латвии, Литве и Эстонии резко усилилось уголовное преследование русских правозащитников. СМИ практически каждую неделю сообщают об обысках, арестах, судах, депортациях людей, которые осмеливаются поднять свой голос в защиту русских, живущих в этих республиках. Что же явилось причиной резкого ухудшения ситуации с правами человека в Прибалтике?

Геополитический расклад сил

Прибалтийские страны находятся между Западноевропейской и Русской цивилизациями. Соотношение сил время от времени меняется, геополитический маятник качается из стороны в сторону, и прибалтийские народы оказываются в сфере влияния то одного, то другого центров.

После распада СССР маятник силы качнулся в сторону его наследницы — России, прибалтийские народы попали в сферу влияния Европейской цивилизации в лице Европейского союза (ЕС). ЕС установил политический контроль, в том числе и над двумя миллионами людей, идентифицирующими себя как русские. В Латвии, Литве, Эстонии, вошедших в состав ЕС, русские составляли от 10 до 50% населения.

Пришедшие к власти во вновь образованных на берегах Балтийского моря республиках национал-демократические элиты вытеснили значительную часть русских за пределы границ своих стран. Оставшиеся подвергаются «мягкой», но систематической ассимиляции.

Большинство русских, живущих в Латвии и Эстонии, власти принудительно лишили гражданства, ограничили в активном и пассивном избирательном праве, возможности службы в госучреждениях и работы на госпредприятиях, в праве на «свободные» профессии, праве собственности, праве занимать руководящие посты в бизнесе, праве на пенсию.

Русский язык был лишён титульными «национал-демократами» официального статуса и насильственно вытеснен из общественной сферы жизни. Созданные языковые комиссии занимались и продолжают заниматься выявлением лиц, недостаточно владеющих языком титульной нации, штрафуют их, инициируют увольнение с работы. Власти закрыли группы с русским языком обучения в высшей школе, ограничили возможности обучения на нём и в государственной средней школе.

Русская интеллигенция была уволена из учреждений образования, культуры, науки, поверглась маргинализации. В музеях ликвидировали экспозиции, которые рассказывали о тысячелетней истории русских Прибалтики. Из библиотек стали изымать и уничтожать книги на русском языке. На фоне рыночных реформ русская пресса закрывалась, тогда как пресса титульных этносов получала государственные дотации и гранты. Были закрыты государственные теле- и радиоканалы, вещавшие на русском языке.

Власти прибалтийских республик заменили традиционные русские топографические названия на латышские, эстонские, литовские. Соответственно были переиначены русские имена и фамилии. Это тоже инструменты принудительного лишения русских своей этнической идентичности.

Спустя полтора десятилетия независимости в республиках Прибалтики уже вполне сложилась этническая иерархия, при которой на высших ступенях социальной лестницы оказались исключительно представители титульных этносов, а представители этнических меньшинств, прежде всего русские, вытеснены на низшие ступени этой лестницы. В список «низших» попали и другие этнические меньшинства: поляки в Литве, латгалы в Латвии, сету в Эстонии.

Установленная этническая иерархия поддерживалась силой законов и правовых институтов, то есть дискриминация по этническому принципу носила институциональный характер.

Этнократия прибалтийских стран коренным образом отличалась от той модели общественного устройства, по которой было построено послевоенное западноевропейское общество. Однако в 2004 г. Латвия, Литва и Эстония были без особых проблем приняты в Европейский союз. Прибалтийские правящие элиты обещали Брюсселю немедленно по вступлении устранить вопиющие нарушения прав человека в своих странах, однако обещаний не выполнили.

После распада СССР его правопреемницей стала Россия. Она признала право всех бывших советских граждан на получение российского гражданства и принимала на своей территории беженцев. Проблема разделённой русской нации, к сожалению, не была тогда признана российскими властями на официальном уровне. В стране проводилась политика строительства не русской, а внеэтнической российской нации. Согласно этой концепции, все живущие за рубежом русские (и другие коренные российские народы) не считались членами российской нации, а сама Россия не была в полной мере правопреемницей тысячелетнего Российского государства. Поэтому реальной поддержки русским диаспорам за рубежом Москва не оказывала, от этнической дискриминации их не защищала, с активистами, которые защищали права этнических русских за рубежом, отношений практически не поддерживала.

Крымские события и русские Прибалтики

В 2014 г. европейский геополитический маятник качнулся в другую сторону, и к России перешёл населённый русскими Крым, независимости добился населённый русскими Донбасс. Быстрые и решительные действия России позволили перейти к осмыслению строительства русской нации. Присоединение живших на Украине русских к России произошло потому, что пришедшие в Киеве к власти украинские национал-радикальные элиты намеревались провести этнические чистки.

В ответ на эти ключевые геополитические перемены на континенте европейские элиты приняли решение перейти от «мягкой» к «жёсткой» ассимиляции русского населения, проживающего в Прибалтике. Расчёт был на то, что таким образом будет ликвидирована основа для действий России по защите русских диаспор от дискриминации, преследования и геноцида со стороны правящих национал-радикальных элит. Раз нет русских, то нет оснований для их защиты со стороны «материнского» государства.

Таким образом европейскими правящими элитами была предпринята попытка силовыми методами остановить движение геополитического маятника, который меняет своё положение не только по причинам этнического характера.

После крымских событий к власти в республиках Прибалтики пришли национал-радикальные элиты и принялись реализовывать политику насильственной ассимиляции русского населения. Планировалось провести её до того, как Россия приобретёт больший геополитический вес.

В Латвии, в Литве, в Эстонии были в ускоренном порядке завершены так называемые «школьные реформы», в результате которых русские дети были лишены возможности получать образование на родном языке в государственной школьной системе. В Латвии был введён запрет на получение образования на русском языке не только в государственных, но и в частных школах и частных высших учебных заведениях. Политика принудительной «латышизации» была распространена и на государственные и частные детские сады. Это было нарушением права русского меньшинства на сохранение этнической идентичности и нарушением права на свободное ведение коммерческой деятельности.

При проведении «школьной реформы» из всех учебных программ было исключено изучение культуры и истории русского этноса, а в оставшейся образовательной компоненте русским детям стали навязывать чувство неполноценности и желание поменять этническую принадлежность. Это делалось, например, за счёт навязывания концепции «советской оккупации», «ответственности русских за геноцид коренных этносов».

Неграждане в Латвии и Эстонии оставались ущемлёнными в правах по более чем 80 позициям. Официальные Рига и Таллин забыли про обещание руководству ЕС, СЕ и ООН ликвидировать позорный институт неграждан.

Уже не только государственные, но и частные телеканалы, вещавшие на русском языке, были в Латвии и Литве закрыты, а оставшийся в Эстонии телеканал стал использоваться властями как инструмент подавления этнического сознания русского населения. Одновременно власти прибалтийских республик запретили ретрансляцию российских телеканалов, которые обеспечивали поддержание самоидентичности русского населения. Сделано это было в нарушение права зрителей телеканалов выбирать источники получения информации.

После 2014 г. во всех трёх прибалтийских республиках активизировалась борьба с материальным выражением общественного сознания русского населения. С этой целью ликвидировались памятники культуры, связанные с историей русских, в частности, памятники борцам с фашизмом в годы Второй мировой войны. Был ужесточён запрет на использование советской символики, которая на протяжении семидесяти лет была также и русской этнической символикой. Советские флаг, гимн, герб, советская военная форма были объявлены символами тоталитаризма и запрещены к использованию на публичных мероприятиях.

Фактически правящие прибалтийские национал-радикальные элиты сформулировали государственную идеологию, положения которой население должно было принять на веру, а открытое отступление от установленных идеологических догм каралось в уголовном порядке. Одним из элементов этой доктрины была оценка русских и других этнических меньшинств как неполноценных этносов.

Так, депутат правящей коалиции в Сейме Латвии Эдвин Шноре в мае 2017 г. публично определил русских, как «вшей» и призвал к их «выведению» из республики, то есть к массовым убийствам по этническому принципу. Этот образ он взял из трудов классиков немецкого национал-социализма. На требования русских активистов привлечь депутата-русофоба к ответственности прокуратура республики ответила отказом, то есть подтвердила правомерность разжигания официальным лицом этнической ненависти. Это — один из десятков случаев призыва правящих национал-радикальных элит к расправам над этническими меньшинствами в Прибалтике.

В качестве инструмента разрушения русской идентичности власти прибалтийских стран широко используют героизацию нацизма. Разрешены шествия последователей Гитлера, торжественные мероприятия; на национальных мемориальных кладбищах захоронены нацистские преступники. Издаётся и открыто распространяется литература, прославляющая нацизм. Таким образом, демонстрируется готовность части правящих элит восстановить модель устройства общества, существовавшую в Европе при так называемом «Новом порядке».

Одновременно власти подвергают уголовному преследованию тех, кто боролся в годы войны с нацистами, и тех, кто сейчас стоит на антифашистских позициях.

Протесты русских против политики насильственной ассимиляции

Русские общины в странах Прибалтики не хотят ассимилироваться и протестуют против насилий, творимых национал-радикальными правящими элитами.

В Латвии начало «школьной реформы» в 2004 г. вызвало массовые митинги, шествия, собрания, голодовки родителей. В протестах участвовали многие десятки тысяч родителей и школьников. В 2014 г. попытка ускорить «школьную реформу» вызвала новую волну возмущений и протестов. Протесты в форме массовых шествий, митингов, собраний, подачи петиций продолжились в 2017—2019 гг. Как средство защиты интересов своей общины русские инициировали подачу сотен исков в Европейский суд по правам человека.

В 2012 г. русские активисты провели референдум за повышение статуса русского языка, и на нём абсолютно всё русское правоспособное население, почти триста тысяч человек, высказалось за придание ему статуса государственного. В латвийском референдуме не смогли принять участие многочисленные неграждане республики, для которых русский является родным.

Русские протестовали против лишения их гражданства с момента принятия властями этого решения. В 2014 г. в Латвии возникло массовое протестное движение «Конгресс неграждан», и активисты провели выборы в альтернативный представительный орган — Парламент непредставленных. Активисты движения неграждан обращались с петициями в адрес ООН, Совета Европы, Европейского парламента, к главам ведущих мировых держав.

Одной из форм демонстрации русскими общинами намерения сохранить свою идентичность является ежегодное празднование Дня победы над фашизмом, проведение шествия в честь погибших воинов — Бессмертного полка. В праздновании 9 мая в Латвии ежегодно участвуют несколько сот тысяч человек, в шествии Бессмертного полка — десятки тысяч человек.

В 2007 г. в Эстонии развернулись массовые протесты против уничтожения властями Бронзового солдата — памятника на могиле воинам, павшим при освобождении Таллина от фашистов. Протесты, в которых участвовали тысячи человек, были жестоко подавлены, несколько русских активистов отправлено в тюрьму.

В стране проходили многочисленные митинги, шествия, пикеты против насильственной «эстонизации» русских школ. Организация «Русская школа» уже десять лет ведёт борьбу за сохранение школ, в которых ведётся частичное преподавание на русском языке.

В Эстонии действует организация, представляющая интересы неграждан.

В праздновании Дня победы в Эстонии ежегодно участвуют до ста тысяч человек, в шествии Бессмертного полка — тысячи человек.

В 2015 г. в Литве русские вместе с поляками устраивали митинги и шествия против насильственной «литуанизации» школ этнических меньшинств.

Все публичные протесты русских общин в странах Прибалтики носили мирный характер, проходили в рамках демократических процедур. Руководили протестами активисты, которые формулировали требования русских общин, доводили их до властей и международных организаций. Позиции русских правозащитников по вопросам этнической дискриминации регулярно представлялись на заседаниях ОБСЕ.

Россия не оказывала поддержки протестному движению прибалтийских русских против насильственной ассимиляции. Москва ограничивалась заявлениями о необходимости соблюдения официальными Ригой, Таллином и Вильнюсом обязательств, принятых при подписании международных конвенций по защите прав национальных меньшинств.

Преследование активистов русских общин

Исходя из целевой установки на ускоренную ассимиляцию русского населения, правящие национал-радикальные элиты прибалтийских стран не признают наличия в своих странах русских этнических общин. Факт существования полутора миллионов русских не отражается в конституциях, нет законов, регулирующих их правовое положение. Международные конвенции о правах национальных меньшинств не соблюдаются, часть из них подписана с изъятием важнейших правовых норм.

Все демократические протесты русских общин игнорируются. Право представлять интересы русского населения за активистами русских национальных движений не признаётся. О наличии острых этнических конфликтов не говорят даже омбудсмены прибалтийских стран.

Деятельность активистов русских общин представляется правящими прибалтийскими элитами исключительно инспирированной извне — из Кремля. А активисты, защищающие права русского населения, выставляются властями как «агенты влияния Кремля», якобы действующие против национальных интересов прибалтийских республик. Отсюда и репрессивная политика нынешних прибалтийских правящих элит в отношении этих правозащитников.

Преследования начались сразу по установлении этнократической системы власти в странах Прибалтики. Однако после 2014 г. они ужесточились и приняли массовый характер.

Подытоживая, можно сделать вывод, что правящие элиты Латвии, Литвы и Эстонии в последние три десятилетия проводят политику принудительной ассимиляции русского населения через ликвидацию социальных институтов, которые обеспечивают поддержание самоидентичности русских также путём запрета на использование русского языка в общественной жизни и лишения детей возможности обучения на родном языке; через постоянную маргинализацию русской интеллигенции и лишение русских доступа к культуре «материнского» государства; через навязывание русским фальшивого общественного сознания.

Этнические иерархии в Прибалтике поддерживаются с помощью государственных карательных учреждений, судов, принимаемых законов и ведомственными нормами, партиями, построенными по этническому принципу, государственными СМИ. То есть, дискриминация русских носит доктринальный характер.

Международные обязательства по защите прав этнических меньшинств прибалтийские власти по-прежнему не выполняют. Европейские институты эти нарушения предпочитают не замечать. Тем самым они легализуют в этих странах применение практик, осуждённых Международным военным трибуналом в Нюрнберге.

Власти прибалтийских стран не признают сам факт существования полутора миллионов русских. Борьбу за сохранение этнической идентичности они представляют как действия группы злоумышленников, инициированные Россией.

Российским властям нужно вполне осознать, что преследование русских правозащитников в Прибалтике является элементом геополитической борьбы с русской нацией.

Румынию освободили от транзитных обязательств

«Газпром экспорт» и румынский газотранспортный оператор SNTGN Transgaz SA досрочно расторгли долгосрочный контракт на транзит газа, который действовал до 2023 года, сообщила румынская сторона, особо отметив, что соглашение о расторжении контракта «обеспечивает получение оставшихся сумм, подлежащих выплате по существующему контракту».

Румыния, поясняет «Интерфакс», была частью западного газотранспортного коридора, по которому российский газ шел на юг Европы через Украину, Молдавию, Румынию, Болгарию, на запад Турции, Грецию и другие страны региона. Однако с пуском «Турецкого потока» в начале января 2020 года транзит газа через Румынию прекратился. Исключение составила неделя в июне, когда на «Турецком потоке» «Газпром» проводил профилактику. Кстати, с запуском «Турецкого потока» и Румыния начала получать российский газ по новому маршруту — из Болгарии.

Transgaz отмечает, что «интенсивные переговоры» проводились с участием Энергетического директората Европейской комиссии (DG-ENER).

По словам представителей «Газпром экспорта», компании «продолжают сотрудничество в области бронирования и транспортировки газа на общих условиях».

Власти Украины инициировали процесс возвращения себе нефтепродуктопровода

Национальное агентство по борьбе с коррупцией (НАБУ) и Служба безопасности Украины (СБУ) начали процедуру возвращения в государственную собственность украинского участка магистрального нефтепродуктопровода «Самара — Западное направление» (СЗН), сообщили агентству «Интерфакс-Украина» источники в правоохранительных органах.

19 февраля Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) ввел санкции против 19 юридических и восьми физических лиц, в том числе народного депутата Украины от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктора Медведчука и его супруги, телеведущий Оксаны Марченко, а также нескольких граждан РФ. В тот же день СНБО поручил кабинету министров принять необходимые меры для возврата в государственную собственность части СЗН, проходящей через территорию Украины. Ряд СМИ называли Медведучка одним из бенефициаров СЗН, однако партия «Оппозиционная платформа — за жизнь» заявила, что «депутат и члены его семьи не имели и не имеют отношения к нефтепродуктопроводу».

Ранее Высший антикоррупционный суд Украины наложил арест на часть магистрального нефтепродуктопровода «Самара-Западное направление», который еще раньше президент страны Владимир Зеленский постановил вернуть под контроль Украины «в целях нацбезопасности».

В свою очередь, госхолдинг «Нафтогаз Украины» разрешил дочернему оператору нефтепроводов «Укртранснафта» взять на временное хранение арестованное имущество владельца СЗН — компании «Прикарпатзападтранс». Соответствующее решение «Нафтогаза» от 22 февраля обнародовано на сайте «Укртранснафты». В частности, речь идет о недвижимости, производственных, технологических и объектах линейной части СЗН. «Нафтогаз» также разрешил «Укртранснафте» израсходовать на содержание арестованного имущества «Прикарпатзападтранса» до 200 млн гривен, с последующим внесением этих расходов в финансовый план компании на 2021 год.

Украинский участок СЗН принадлежит компании «Прикарпатзападтранс». Этот участок СЗН протяженностью около 1,1 тыс. км предназначен для прокачки дизельного топлива из РФ и Белоруссии как для внутренних нужд Украины, так и для транзита в Европу, в частности в Венгрию. Проектная мощность магистрали — 3,5 млн тонн в год.

До 2016 года «Прикарпатзападтранс» являлся структурным подразделением «Транснефтепродукта» российской «Транснефти». В феврале 2016 года «Транснефть» продала «Прикарпатзападтранс» швейцарской International Trading Partners AG. В настоящее время «Прикарпатападтранс» принадлежит «Нефтебитумному заводу» (51%), International Trading Partners (48%) и Анатолию Шеферу (1%).

В 2019 году выручка «Прикарпатзападтранса» составила 253,9 млн грн, в 2018 году — 319,5 млн грн, в 2017 году — 262 млн грн (1 гривна по курсу ЦБ РФ на 25 февраля равна 2,64 рубля).

ЛЕГЕНДА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || УГОЛОК РЕАЛИСТА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Добро пожаловать в «Уголок реалиста» с Тимофеем Бордачёвым.

↓ ↓ ↓

Теория международной политики – это всегда атрибут исследователя, но никогда не объекта, изучению внешнеполитического поведения которого посвящены наши произведения. Правительство не может следовать в своих решениях логике либеральной или реалистической доктрин – его действия послушны требованиям выживания, являющегося единственной рациональной стратегией.

Для достижения этой цели (а критерии успешного выживания у всех разные – соразмерно запросам) государства должны использовать все силовые ресурсы, вне зависимости от того, что является их материальной основой – военная мощь, экономическое могущество или способность определять этические стандарты.

Поскольку мы, к сожалению, лишены легитимного источника универсальных ценностей, нормативное измерение силы всегда остаётся атрибутом носителя той или иной точки зрения на проблему морали и справедливости.

А стало быть – неизбежно встраивается в его собственный арсенал силовых возможностей. Поэтому реалистский стиль мышления о международных отношениях не знает такой категории «двойные стандарты» – государство не может относиться к ценностям и интересам других так же, как к своим собственным. Другими словами, в реальной международной политике так называемые «двойные стандарты» являются нормой, а попытки их избегать – достойным восхищения идеализмом.

Одна из самых любопытных коллизий дипломатического диалога России и Запада состоит в том, что в Москве удивляются, почему США и их союзники не понимают бессмысленность своих претензий в области нормативной повестки даже как инструмента давления, не говоря уже о гипотетической возможности изменить российское поведение. Более того, странам Запада прямо указывают, что такие действия наносят ущерб тем, кто их здесь поддерживает. Это, однако, тоже остаётся без внимания. Результат – поведение партнёров всё больше оценивается в России, как нерациональное, а поиск объяснений приводит к сомнениям в их ментальной способности быть проводниками даже не ответственной в нашем понимании, а просто благоразумной внешней политики. В особенности это касается отношений с Европой. Надо, однако, учитывать, что согласие с идеей о том, что внутренняя эволюция держав и переживаемые ими кризисы могут влиять настолько радикально на внешнюю политику, было бы непростительной для нас уступкой либеральному стилю мышления.

На первый взгляд всё выглядит так просто, что даже удивительно, в силу каких причин или привычек становится основанием для взаимного недоумения. Интеграция этического измерения в арсенал силовой политики всегда была естественной частью взаимодействия государств. И всегда она оказывала на реальные результаты только очень ограниченное воздействие. В мировой истории мы вряд ли можем найти примеры, когда страны отказывали бы себе в указании на моральную обоснованность собственных действий и порицание противников с моральной точки зрения. Европейский легитимизм XIX века, духовным отцом которого стал российский император Александр I, использовал для оправдания внешней политики этические аргументы не в меньшей степени, чем любой другой претендент на то, чтобы доминировать в международной системе. Ценности, которые считала универсальными доминирующая группа государств в начале XIX века были другими, нежели те, которые провозглашают сейчас США и их европейские союзники.

Но от этого не менялась природа отношений между силой и ценностями – последние всегда были важной составляющей первой, а доминирование в этической плоскости – возможно лишь на основе силового преобладания.

В этом главный трагизм морали в международной политике – она может иметь сколько-нибудь заметное значение, только если отражает ценности доминирующей группы государств, но при этом всё равно остаётся одним из инструментов их совокупной силы. И у нас нет основания ожидать от государства отказа от этого инструмента, точно так же, как мы не можем требовать одностороннего разоружения. Другое дело – необходимость и интенсивность применения этого инструмента в практической политике.

Во второй половине ХХ века страны Запада включили ценностное измерение в число факторов собственной силы, как это делали Россия в период СССР или Китай при Мао Цзэдуне. Европейцы смогли даже институционализировать это преимущество в рамках тех региональных институтов, в которые Россия вступила в 1990-е гг. и не торопится выходить сейчас. Поэтому отсылки представителей Европейского союза к тем обязательствам, что Россия сама приняла в эпоху, когда стремилась стать частью либерального международного порядка, выглядят совершенно неуместными в современных обстоятельствах, но имеют под собой определённую правовую основу. В итоге способность формально определять ценностную повестку в Европе – это в категориях силы точно такое же приобретение европейцев после холодной войны, как новые территории от Таллина до Софии.

При этом во время холодной войны США и их союзники в своих эгоистических интересах использовали аргументы этического характера безотносительно того, имели они на это институциональные основания, как с СССР после Хельсинкского акта 1975 г., или нет, как это было всегда в отношениях с Китаем. Когда США признали коммунистический Китай в начале 1970-х гг., это не стало основанием отказаться от ценностного измерения политики в отношении этой державы. Максимум, чего нужно было добиться Генри Киссинджеру в отношениях со своим президентом – признание за режимом КПК права на международную легитимность и сохранение до тех пор, пока обстоятельства конфликта США и СССР будут этого требовать. Поэтому всех остальных претензий к Пекину никто не отменял, и свою Нобелевскую премию Далай-лама получил в тот момент, когда КПК продемонстрировала, что отказываться от единоличной власти не собирается.

Важным было другое – объект претензий в области норм и ценностей всегда находится в силовых и при этом конкурентных отношениях с наиболее могущественными державами. США и Европа очень сдержанно себя вели, когда речь заходила о ценностном измерении их взаимодействия с автократическими монархиями Персидского залива или латиноамериканскими военными диктатурами в 1960–1980-е годы. Причина такой сдержанности – отсутствие силовых отношений в силу несопоставимости потенциалов и возможностей их участников. Страны Западной Европы спокойно относятся к нарушениям прав человека в Прибалтике или на Украине поскольку достаточно уверены в своей способности контролировать поведение этих стран. Россия не обращается к ценностному измерению, когда имеет дело со своими партнёрами в Центральной Азии, пусть даже речь идёт о судьбе их русскоязычного населения. Хотя в конце XIX – начале XX века весьма придирчиво вела себя по отношению к Османской империи.

То есть критика других государств по вопросам нормативного характера – не признак международной политики времён либерального мирового порядка, который мог бы исчезнуть с наступлением эпохи признанного этического многообразия. Поэтому использование этических аргументов во внешней политике никуда не денется – они существуют не в качестве атрибута международной системы, а просто как часть совокупных силовых возможностей государств, вне зависимости от своей эффективности в конкретный момент.

То, что сейчас какой-то конкретный вид вооружений не оказывает решающего влияния на баланс сил между Россией и США, не означает того, что от него разумно отказаться.

У наших американских партнёров была возможность убедиться в ошибочности такой стратегии, когда на волне внешнеполитических успехов начала 1990-х гг. они видели все войны будущего как ограниченные колониальные операции и соответствующим образом перестроили свою военную организацию.

Требовать сейчас от стран Запада отказаться от лежащих в этической плоскости претензий к России или Китаю – значит, подозревать их в способности руководствоваться не прагматическими, а идеалистическими соображениями. Мы можем на теоретическом уровне выстраивать для себя идеальную картину мира, в котором державы ради выживания отказываются от тех или иных компонентов своей силы. Но в реальной жизни так не бывает, и государство стремится аккумулировать в своём распоряжении все возможные ресурсы. Именно это и означает быть реалистом в международной политике.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 февраля 2021 > № 3708388 Тимофей Бордачев

Компания Schneider Electric, мировой лидер в предоставлении цифровых решений в области управления электроэнергией и автоматизации, открыла уникальный Центр компетенций на базе одного из передовых вузов Казахстана – Алматинского университета энергетики и связи им. Гумарбека Даукеева (АУЭС).

Единственный в Казахстане Центр компетенций Schneider Electric позволит студентам кафедры «Автоматизация и управление» АУЭС обучаться на действующем инновационном оборудовании и получать практические знания.

«Технологии Schneider Electric являются одними из наиболее современных и работают на предприятиях по всему миру, и мы рады предоставить молодым талантам возможность научиться работать с ними еще в стенах университета. Мы верим, что эти компетенции многократно увеличат востребованность выпускников АУЭС на рынке труда», – отметил Лев Аппаков, генеральный директор Schneider Electric в Казахстане.

Технической базой Центра стала уникальная лаборатория, оснащенная современными промышленными средствами автоматики и программным обеспечением Schneider Electric. 12 стендов охватывают весь функционал распределенной системы автоматизации: имитацию измерительных приборов, исполнительные механизмы, программируемые контроллеры и систему диспетчерского управления Citect SCADA.

Стенды для учебных и исследовательских целей выполнены на базе контроллеров, которые успешно применяются для всего спектра задач управления, имеют специальные модули для подключения удаленной периферии и обеспечивают широчайшие коммуникационные возможности для интеграции в любые системы автоматизации. Они также поддерживают стандартные языки программирования, обладают контроллерами встроенного интерфейса промышленных протоколов обмена данными (Modbus/Ethernet IP) и модулями ввода/вывода.

Кроме того, комплексное использование контроллеров, приводной техники и систем визуализации (SCADA, панель оператора) дают возможность изучить принципы построения систем автоматизации в целом. После обучения на стендах студенты получат расширенные теоретические и практические навыки, которые смогут использовать в будущей специализации.

Дополнительно специалисты Schneider Electric проводят технические тренинги по повышению квалификации для преподавателей кафедры «Автоматизация и управление», ведущих занятия на казахском, русском и английском языках: первый из таких тренингов – «Программирование контроллеров Modicon M241 и M340 для систем автоматизации и управления» – уже завершен.

«Развитие материально-технической базы с учетом тенденций рынка труда и достижений мировой науки и техники является одним из основополагающих направлений в деятельности нашего университета. На базе современного промышленного оборудования совершенствуются программы обучения, соответствующие требованиям к подготовке инженерных кадров. Открытие Центра компетенций Schneider Electric, безусловно, повысит конкурентоспособность наших выпускников на рынке труда», – подчеркнула Сауле Сагинтаева, ректор Алматинского университета энергетики и связи имени Гумарбека Даукеева.

«Открытие Центра Компетенций Schneider Electric позволит студентам нашего партнёрского университета АУЭС пройти обучение на современных стендах, которые охватывают весь функционал трехуровневой системы автоматизации и цифровизации. Мы убеждены, что такой подход позволит подготовить специалистов, соответствующих новым вызовам эпохи Industry 4.0 и способных решать современные задачи на промышленных объектах без дополнительного обучения. Таким образом мы надеемся внести свой вклад в развитие кадрового потенциала и локальных компетенций в Казахстане», – подытожил Антон Цапенко, директор департамента Industrial Automation Schneider Electric.

Схватка

глава новой книги

Александр Проханов

В издательстве "Наше Завтра" готовится к выпуску новый роман Александра Проханова "День".

Книга повествует о небывалой, неповторимой газете, имя которой — "День". Эта газета появилась в самом начале 1991 года, и её называли органом ГКЧП, ибо в ней публиковались статьи и интервью практически всех последних советских вождей перед их печальным концом в 1991 году. Всё огненное время, "пикирующее", как его называют, 1991—1993 годов, когда формировалась новая российская оппозиция, газета "День" принимала прямое участие в становлении первой волны российских-постсоветских оппозиционеров, соединяя красных и белых, публикуя у себя коммунистов и православных, верующих и язычников, экзотических философов и художников, которые возникли на волне перестройки и наполнили интеллектуальное пространство России своими взглядами, похожими на фантастические видения. Газета "День" формировала Фронт национального спасения, который постепенно, преодолевая сопротивление Хасбулатова, завоевал большинство среди депутатов Верховного Совета и возглавил народное восстание после ельцинского переворота, устранявшего Конституцию и Верховный Совет.

Газета "День" была во всех столкновениях и баталиях, на неё обрушивались дубины милиции и ОМОНа. Она была дискуссионным клубом, местом тайных нелегальных собраний, вербовочным пунктом, отсылавшим добровольцев в воюющее Приднестровье, сама воевала в Приднестровье. А в дни ельцинского переворота была оплотом оппозиции, сражалась на баррикадах, погибала под пулемётами в Останкино, выдерживала танковые удары в горящем Доме Советов и была закрыта Ельциным без суда и следствия после страшного разгрома российского парламента. Роман наполнен героями тех лет, коллизиями тех огненных дней, является свидетельством фантастического периода российской истории, когда заканчивалась одна эра и начиналась другая, в которой "последние стали первыми": последние защитники советского строя вскоре стали первыми государственниками новой России.

Виктор Ильич Куравлёв, главный редактор оппозиционной газеты "День", двигался в толпе среди гула, песен, мегафонного рокота, колокольного звона. Перед ним два парня в спортивных куртках несли кумачовый транспарант с надписью "Трудовая Россия". Справа шла пожилая женщина в линялом берете. Держала на палке портретик Сталина, старалась поднять его так, чтобы он не затерялся среди красных флагов и транспарантов. Слева пружинно и нетерпеливо вышагивал парень в кепке с красным бантом на пиджаке. Ему было тесно в толпе, недостаточно песен и лозунгов. Хотелось дать волю играющим мускулам. Сзади две девушки несли букетики алых тюльпанов. Свежими голосами подхватывали советские песни, а когда из мегафона раздавались призывы, радостно вскидывали головы, вторили: «Советский Союз! Советский Союз!». Среди толпы, огромный, похожий на чудовищную ящерицу, катил ракетовоз. Его толстые колёса медленно вращались. Толпа облепила его. Ракетовоз осторожно двигался, стараясь не подмять идущих рядом людей. На спине ракетовоза стояла перекладина с колоколом. Звонарь, счастливый, неистовый, бил что есть мочи в колокол. Удары погружались в гущу песен, выкриков, мегафонного голошения, сбивали их в жаркое варево. Над кабиной ракетовоза возвышалась трибуна. На ней, расставив ноги, Виктор Анпилов прижимал к губам микрофон. Яростно, захлёбываясь, взмахивал кулаком. Его лицо от возбуждения дёргалось. Перекрикивая песни, удары колокола, он бросал в толпу лозунги. Они падали, как головни, поджигая толпу, и по ней катилось валом грозное и восторженное: «Советский Союз! Советский Союз!». От этого гула сотрясались фасады улицы Горького, волновалось синее майское небо, солнечная площадь с пылающей клумбой тюльпанов. Памятник Горькому, костлявый, с клюкой, морщил бронзовый лоб, слушал Анпилова, буревестника новой русской революции.

Куравлёв счастливо пьянел от гула, от сверкания стёкол в кабине ракетовоза, от обилия красного цвета, от мощного движения толпы.

«Хорошо! Мне хорошо! Люблю их всех! И Анпилова, и эту пожилую сталинистку, и молодца, мечтающего об автомате, и звонаря, бьющего в набат! Советский Союз! Советский Союз!»

Он шёл с народом в едином марше, в едином походе. Дышал единой силой, восхищённо повторял: «Советский Союз»! Как и все, верил, что народ отобьёт у захватчиков великое государство. Под натиском грозной народной лавины захватчики отступят, разбегутся, и вновь оживёт красное государство, которое было Куравлёву Родиной.

«Без него мне не жить! Не жить! И ему без меня! Оно взывает, и я иду! Мы идём! Идём спасать государство!»

Все эти годы он задыхался от дыма, в котором сгорало Отечество. Погибал среди вражеских ликующих кликов. Теперь эти клики глохли среди громогласного: «Советский Союз!»

В толпе мелькали сотрудники "Дня". В ближайшем номере появится описание народного шествия. Худой, длинноногий, похожий на журавля, вышагивал Анисин с красным бантом на чёрной рубахе. Маленький, сияющий Нефёдов с упоением подхватывал песни, то и дело заслоняемый красным флагом. Бондаренко ненасытно смотрел шальными глазами. Газета "День" шагала в народном шествии, вливала в него свою непреклонную веру, питалась его могучей волей. Куравлёв любил их братской любовью. Они были малым мобильным отрядом, незаменимым в бою.

Анпилов с крыши ракетовоза, оседлав железного дракона, царил над толпой. Управлял огромной лавиной, будил в ней ярость, восторг, веселье.

— «Трудовая Россия», сожми кулак! Пусть буржуи видят рабочую руку, привыкшую сжимать не только серп и молот, но и винтовку! Долой захватчиков! Отстоим нашу социалистическую Родину! Пашни — крестьянам! Заводы — рабочим! Гайдару — кол в зад! Банду Ельцина под суд! — он дёргал кулаком, срывал голос, тянулся вверх. Казалось, оттолкнётся и полетит. Толпа жадно глотала его слова, счастливо отзывалась: «Под суд! Под суд!» «Долой! Долой!»

Анпилов передал микрофон долговязому лысому рабочему. Раздувая жилы на горле, тот захрипел, забурлил.

— Слышь меня, кровосос! А булыжник в лоб не хочешь? Ты, Гайдар, чмо слюнявое! Жопа с ушами! Хочешь в рожу мой рабочий кулак? — он показывал толпе тёмный кулачище, и толпа ревела, хохотала, была готова разбирать булыжные мостовые, — Ни шагу назад! Это наш Сталинград! Ни шагу назад!

Толпа бушевала. «Сталинград! Сталинград!»

Микрофон перехватила бойкая старушка. Платочек, седые прядки, утиный нос, озорные глазки. Тяжёлые башмаки топотали по крыше ракетовоза.

Пропою я вам частушки.

У Шахрая из волос

Вылетают вошки, мушки.

Вот и чешется, как пес.

Эх, ма! Эх, ма!

Царь Борис наполовину

Человек и бегемот.

Зафигачил он в Наину,

Пьяный, банку из-под шпрот.

Эх, ма! Эх, ма!

Эту задницу с ушами

Мне не надо даром.

Подарите мне собаку,

Назову Гайдаром.

Эх, ма! Эх, ма!

Старушка приплясывала, зыркала синими глазками. Народ хохотал. Подпевал: «Эх, ма! Эх, ма!»

Шагавший рядом с Куравлёвым парень в кепке зло произнес:

— Мне бы автомат! Всё хахоньки, да хохоньки. Дайте народу автоматы! У тебя, часом, нет автомата? — спросил он зло у Куравлёва.

— Пока нет. Как тебя звать?

— Бирюков. Просто Бирюк. Достать автомат, вот и будет «Эх, ма!»

На ракетовозе появился взъерошенный человек в шутовском колпаке. Держал палку с надетым чучелом Ельцина.

Тот был в белой хламиде с длинными рукавами, напоминавшей смирительную рубаху. Голова с тяжелой челюстью, мочалка вместо волос. Человек в колпаке крутился, приседал и подскакивал. Чучело болтало руками, смешно трясло головой. Народ потешался, свистел. Раздавалось: «Под суд! Долой!». Человек достал бутылку, сунул в рот чучелу.

Чучело глотало, проливало на хламиду. Человек достал зажигалку и поджёг чучело. Оно жарко вспыхнуло. Хламида сгорела, обнажился проволочный каркас. Горела тряпичная голова, мочалка. Летела копоть. Народ улюлюкал, свистел. Чучело сгорело, лохмотья упали на спину ракетовоза. Человек в колпаке затаптывал пламя.

Куравлёва веселило пёстрое многолюдье. Оно напоминало уличный театр. Наивная бутафорская трибуна, домашнего изготовления транспаранты, нелепый и радостный колокол, невесть из какого гарнизона угнанный ракетовоз, старушка с частушками, хохочущие лица.

«Какой же народ весельчак! Но не дай Бог его оскорбить! Сегодня театр народный, завтра война народная, священная война!»

Шествие было грозным, но и праздничным. Людям было хорошо вместе. Они были непобедимы, обрели вождя, верили ему. Любили его мятый пиджак, яростный, орлиный клёкот. И Куравлёв любил, ликовал среди песен, гармошек, колокольного уханья.

«Эх, ма! Эх, ма!» — повторял, пританцовывая.

Он заметил Терехова, главу Союза офицеров. Бледное, с усиками, лицо, офицерская форма, золотые погоны. В нём дрожала страсть, которая жгла его. Он был поневоле в этой мирной толпе. Организация офицеров, как жёсткие прожилки, пронизывала рыхлую мякоть толпы.

Рядом с Тереховым вышагивал полковник Алкснис, «красный латыш», мешковатый, похожий на пуму. Издалека обменялся с Куравлёвым поклонами. Среди флагов и песен шли сыновья Куравлёва, Олег и Степан. Дома с вечера они рисовали плакат и крепили на палочки флажки. Куравлёву было радостно видеть рядом с собой сыновей. «Генерал Раевский и сыновья», — усмехнулся он.

Демонстрация медленно вплывала в площадь Маяковского. Бронзовый поэт, как глыба застывшей лавы, казалось, приветствует колонну стихами о «товарище маузере».

Куравлёв посмотрел на парня по имени Бирюк, мысленно вложил ему в руку оружие.

Садовая ныряла в туннель под площадь, осыпала колонну солнечным мельканьем машин. До «сталинского» дома, где жил Куравлёв, оставался квартал. Там, среди гранёных фонарей, окружённый бронзовой цепью, высился Пушкин. Куравлёв подумал, — жена Вера слышит гул демонстрации, стоит на краю тротуара, всматривается в чёрную, расцвеченную красным лавину, ищет в этой лавине мужа, детей, крестится, пугаясь колокола на восьмиколесной колокольне. Колокол бьёт всё надсадней, сзывая людей на пожар, и жена испуганно крестится.

«Милая, милая Вера, ну оставь, оставь свои страхи!»

Куравлёв протиснулся во главу колонны и увидел знаменосца. Женщина несла на плече древко, волновалось алое знамя. Знамя было столь велико, что ветер окутывал знаменосца алым шёлком, и женщина становилась невидимой. Казалось, знамя само плывёт впереди колонны. Ветер сдувал знамя в сторону, и становился виден знаменосец. Женщина шла плавно, как по волнам. Над ней раздувался алый парус. Знамя, наполненное ветром, взмоет, и женщина полетит, ухватившись за древко.

Она была стройная, высокая, с длинными ногами на высоких каблуках, в белой блузке и тёмной юбке. Лица не было видно, но Куравлёв видел сильную гибкую спину, золотистые, связанные в пучок волосы. Куравлёва восхитило это алое знамя в руках чудесного знаменосца. Вся огромная лавина людей, угрюмая махина ракетовоза послушно следовали за огненным знаменем, за чудесным знаменосцем. Знамя, как поводырь, вело, знало путь, направляло к заветной цели. Колонна преданно и послушно следовала за знаменем, верила знаменосцу. Пустое пространство отделяло колонну от знамени. Люди не приближались к нему, оставляли в прекрасном одиночестве.

Куравлёв верил знамени, верил знаменосцу, который проведёт всё тысячное толпище по улице Горького до Манежа, мимо гостиницы «Москва» на брусчатку Красной площади. В весеннем солнце, как букет цветов, засияет Василий Блаженный, заблестит гранит мавзолея, зажелтеет из-за кремлёвской стены дворец. Знамя воспарит, сметёт своей алой силой чужеродный полосатый флаг, взовьётся над Кремлём, и Советский Союз воскреснет.

Так думал Куравлёв, глядя на знаменосца. Алое полотнище плыло воскрешать Советский Союз.

В толпе незримо двигались те, кто вручил им знамя. «Все здесь, все с нами. Никто не забыт», Куравлёв представлял предшественников, вручивших знамя. Лихие конники Будённого с пулемётными тачанками. Строители Днепрогэса с мастерками и отбойными молотками. Гвардейцы-панфиловцы, обвязанные гранатами. Юрий Гагарин с лучезарной улыбкой. Прежде они представлялись скульптурами на фасадах сталинских зданий, но теперь, окроплённые алой росой, они ожили. Совершилось таинство воскрешения. Мёртвые восстали из могил, обнялись с живыми, идут за священным знаменем. Куравлёв, не приближаясь, целовал знамя, целовал знаменосца, целовал своего деда, сражённого под Сталинградом и теперь идущего рядом, краснея лейтенантскими ромбиками.

Впереди, где светлела площадь, и улица Горького начинала спускаться вниз, мимо магазина «Армения», к Кремлю — там возникло туманное, тёмное. Медленно надвигалось в тусклом железном свечении. Куравлёв различал сдвинутые щиты, каски, плотный строй солдат, перекрывших улицу. Веяло тупым упорством, угрюмой силой. Солдаты внутренних войск встречали народ. Газета "День" рассказывала, как Дивизию Дзержинского тренируют бороться с демонстрантами. Изображают толпу с красными флагами. В неё врезаются железные клинья солдат. Теперь толпа была настоящая, красные флаги настоящие, железные щиты и каски, готовые врезаться в демонстрантов, были настоящие.

Шествие замедлило ход, уплотнилось. Люди вглядывались в железный заслон, который медленно занимал площадь.

— Товарищи, не сдаемся! — захлёбывался Анпилов, — Москва — наш город! Улицы наши! Дома наши! Пушкин наш! Захватчики будут разбиты! Победа будет за нами!

Куравлёв чувствовал лбом давление щитов. Пространство, разделявшее две силы, сдвигалось. Столкновение было неизбежно. Он не желал столкновения, робел, но и торопил, хотел, чтобы скорее сошлись две силы. С грохотом столкнутся, ракетовоз тараном ударит в щиты, расщепит, расслоит сомкнутый строй.

«Ну, давай, давай, подходи!» — торопил Куравлёв.

Демонстранты перестраивались. Женщину-знаменосца увели вглубь толпы. Красное знамя колыхалось над дальними рядами. Вперёд вышли крепкие парни, сцепились локтями. Куравлёв оказался в первом ряду, между Алкснисом и Тереховым. Все трое крепко схватились локтями. Мимо проплыли каменные львы на воротах музея Революции. Появился гранитный цоколь дома, где жил Куравлёв.

Солдаты были близко. Они колотили дубинками в щиты, издавая грозный рокот, будивший первобытный страх. Ракетовоз выдвинулся из толпы, нацелил тупую голову. Анпилов врубил «Марш артиллеристов». «Горит в сердцах у нас любовь к земле родимой», и «Артиллеристы, Сталин дал приказ»! Колокол бил, дубины грохотали. Две рати, две первобытные силы сошлись.

Треснуло, грохнуло. Ракетовоз пробил строй солдат и завяз. Анпилов успел крикнуть: «Народ, держись!», и его стянули с трибуны. Куравлёв увидел близко клёпанный щит, летающую дубинку, полоску лица между щитом и каской. Повис на локтях Терехова и Алксниса и ногами, что есть силы, ударил в щит. Слышал, как грохнул металл, удар вернулся к нему, тупо шарахнул в грудь. «А ещё не хотите? А вот так! Вот так!»

Солдаты прорубались вглубь демонстрации. Летали дубины, реяли флаги, гремела музыка, ухал колокол. Рубились в рукопашной, насмерть. Нельзя было понять, где солдаты, а где демонстранты. Всё распалось на хрипящие, визжащие клубки. Куравлёв бил кулаками, ногами. Получал удары дубинок. Испытывал слепую ненависть, жаркую ярость. Был готов убить. Получил дубинкой в голову, удар рассёк ему бровь и ухо. Кровь заливала глаза, слепила. Он выбрался из гущи на тротуар. Отирал кровь рукавом, наблюдая схватку.

Старушка в платочке, что пела частушки, повисла на рослом солдате. Тот пытался её стряхнуть, как медведь таксу, но старушка вцепилась накрепко, что-то кричала, быть может, «Эх, ма»! Парень по имени Бирюк в боксёрской стойке норовил достать кулаком челюсть солдата, но тот увёртывался, заслонялся щитом, старался садануть парня дубинкой. Двое солдат яростно лупили упавшего отставника-офицера, охаживали дубинками по погонам, по кителю. Озверев, придавили его щитом, а один вспрыгнул на щит, оглушив офицера. Тот так и остался лежать среди бегущих людей.

Куравлёв увидел, как на женщину-знаменосца напали двое, вырывают древко, сдирают знамя. Женщина отбивалась, тянула к себе полотнище. Волосы её распались, рот чернел в крике, из-под бровей горели глаза, казавшиеся золотыми.

Уже не было музыки, колокольных ударов. Только выли сирены, гремели щиты, хрустели кости, раздавались вопли и ругань. Из соседних улиц ударили железные клинья, рассекли толпу, обратили вспять. Площадь опустела. На асфальте валялась обувь, разорванные транспаранты, несколько щитов. Катила милицейская машина с ядовитой мигалкой. Пушкин, склонив голову, печально смотрел на осквернённую площадь.

Куравлёв почувствовал слабость, сел на край тротуара. Кровь продолжала сочиться. Кто-то тронул его за плечо.

— Вам плохо? — к нему склонилась женщина-знаменосец. Волосы распались, лицо исцарапано, на груди фотоаппарат. И глаза золотые. Она выглядела бодро, почти весело, — Здорово досталось?

— А где знамя?

— А вот оно, — женщина распахнула блузку. Под блузкой полыхнул красный шёлк. Она обмоталась знаменем. Из-под шёлка выступала плотная грудь.

— Давайте, я вытру кровь, — она достала платок и осторожно отёрла ему лицо. Он уловил запах разгорячённого тела, видел у самых глаз перетянутую красным шёлком грудь.

— Я вас знаю. Вы Куравлёв, редактор «Дня».

— А вы кто?

— Я Зоя.

— Космодемьянская? — вяло пошутил Куравлёв.

— Нет, Кострова. Дайте я вас сфотографирую.

Она отошла на шаг. Подняла аппарат, присела и сделала несколько снимков. Куравлёв заметил, что она босая.

— Вижу, вы всё это снимали. Принесите снимки в газету.

— Принесу, — сказала она, — Мы делаем революцию. Я снимаю революцию, — и ушла, ступая босиком по асфальту.

….

Явились товарищи по борьбе, «спецназ», оснащённый орудиями боя — плакатиками, бенгальскими палочками. У Куравлёва и Нефёдова были машины. Все погрузились и отправились на улицу Воровского. Там, в чудесном ампирном дворце за чугунной решёткой, помещалось Министерство информации.

Вышли у дворца, развернули плакатики, повесили их себе на грудь. Выстроились у ворот. Смущались, посмеивались, ловили удивлённые взгляды прохожих.

— Как партизаны, с дощечками, — хмыкнул Нефёдов. У него на груди висел плакатик: «Что у трезвого на уме, у Полторанина на языке».

Бондаренко храбрился, выпячивал грудь с плакатом: «Не тронь "День" — ударит током». Анисин, худой, длиннорукий, держал над головой лист с корявым начертанием: «Нас остановит только пуля». Шурыгин прижимал к груди надпись: «Закроешь "День" — настанет ночь» У Куравлёва на шнурке висело: "День" — газета духовной оппозиции».

— Полторанин, должно быть, смотрит в окно и бухает, — сказал Шурыгин.

— Одного литра мало. Полтора в самый раз, — съязвил Султанов.

— "День" закрыть — не поле перейти, — произнёс Анисин.

— Отсиживается, боится выйти, — Нефёдов посмотрел на дворец и скорчил гримасу.

Они стояли, переминались. Прохожие читали надписи. Один недовольно качал головой. Другой в знак одобрения поднимал большой палец. Третий равнодушно проходил мимо. Куравлёв смотрел на окна дворца.

«Пусть видят, что "День" не сдаётся. Духовная оппозиция не имеет танков и орудий, но «дух дышит, где хочет». Найдёт врага в бронированном бункере».

Стали скапливаться почитатели "Дня". Бог весть откуда узнали о пикете. Несколько телекамер уже стояло на треногах. Журналисты достали блокноты, рассматривали надписи. Когда операторы припадали к камерам, народ кричал: «Позор! Позор!»

Появлялись активисты, не пропускавшие ни одного митинга. Лишь бы пошуметь, пообщаться, побранить Гайдара и Ельцина.

Пришла вездесущая старушка в платочке, похожая на крепкий пенёк. Частушки вырастали на ней, как опята.

Я свинину не люблю,

А люблю баранину.

Не ходите вы, девчата,

В гости к Полторанину.

Эх, ма!

Полторанина штаны

От натуги лопнули.

Он хотел прихлопнуть «День»,

Самого прихлопнули.

Эх, ма!

Старушка топотала изношенными башмаками. Она красовалась перед телекамерами, надеялась снова попасть в передачу.

Молодой язычник, похожий на Леля, в белой, навыпуск, рубахе, подпоясанной красным кушачком, затеял разговор с Анисиным. Язычник носил на лбу золотую ленту. Она закрывала лобное око. Он излагал Анисину своё языческое учение.

— Древние русичи поклонялись солнцу, ты знаешь. То есть, поклонялись Ра. Русский язык солнечный. «Разум», то есть «Ра у меня», то есть «Я — солнечный», понимаешь? «Разбег» — «Бег солнца», то есть русский космизм». Далее — «Радуга», то есть «Солнечная дуга». Давай, напишу статью «Русское солнце». Учение придёт на смену коммунистической идеологии.

— «Разбойник» — «Побивающий солнце», «Солнцеборец», — поддакивал Анисин, — «Разведчик» — «Ведающий солнце», то есть «Астроном». Ты меня убедил. Пиши статью.

Появилась женщина с бурятским лицом. Нарумяненные щёчки, узкие глазки, подведённые чёрные бровки. На ней было малиновое облачение, усыпанное бисером. В чёрные волосы вплетены цветные ленточки, колокольчики. Она была боса, поднималась на упругих мысках, поводила руками, кружила в танце. Колокольчики звенели, бисер мерцал, подкрашенные губы таинственно улыбались.

— Уле! Уле! — восклицала она, вычерпывая что-то из воздуха. Была похожа на ожившую статую из восточного святилища. Потанцевав перед Куравлёвым, бурятка остановилась.

— Я пришла к тебе от Белой Богини. Она любит тебя и берёт в мужья. Она велела взять тебя за руку и привести к ней. Пойдём к Белой Богине, — бурятка взяла Куравлёва за руку и потянула.

— Брысь, ведьма! — шуганул её Нефёдов, — Пошла бы ты к своей Белой Богине!

Бурятка, мелькая грязными пятками, исчезла.

Вместо неё возник неопрятный, с седыми бакенбардами и безумными глазами человек. Он размахивал перед носом Куравлёва крохотной рукодельной газеткой. Гневно выкликал:

— Читай! Читай, говорю! Вот как надо писать! Меня сам Ельцин читает! И ты давай читай!

— Не хочу, — уклонялся от газетки Куравлёв. Издатель рукописной газеты, по прозвищу Топтыгин, появлялся на всех протестных митингах, совал всем газетку, а когда не брали, сердился. Он и впрямь был похож на Топтыгина, шатуна, что бродит среди людей.

— Топтыгин, давай мне газету, — Нефёдов принял от издателя мятый листок, — Прочитаю и тебе скажу. Ты молодец.

— Почитай, почитай! Вот как надо писать! — и удалился, сердито тряся бакенбардами.

И языческий Лель, и бабуся с частушками, и бурятская ведунья, и сердитый издатель Топтыгин, — все были творцами. Высыпали на улицы, где возбуждённый народ искал правды, проповедовал эту правду на свой народный лад.

К Куравлёву подошёл журналист в клетчатом пиджаке, с диктофоном. На бело-розовом свежем лице красовался загнутый нос, смотрели любезные голубые глаза, краснел маленький сочный рот.

— Я Марк Файн, из "Нью-Йорк таймс". Позвольте вопрос, господин Куравлёв?

Правда ли, что ваша газета антисемитская? Я прочитал в сегодняшнем номере фразу: «На Малой Бронной упало дерево-антисемит». Неужели в России такой уровень антисемитизма, что даже деревья — антисемиты? — журналист улыбался, но в голубых глазах светилась холодная неприязнь. В диктофоне горел красный злой огонёк.

Куравлёв почувствовал опасность. Она была в сладком запахе табака, любезном поклоне, властном носе, презрительно сжатых губах. Американец источал превосходство победителя, наблюдавшего пляски побеждённых.

— Не могут ли в России повториться еврейские погромы?

— Эта фраза не более чем шутка. Я бы сказал, еврейская шутка. Разве мы похожи на погромщиков? Мы наивные простаки, пляшущие на забаву американскому гостю.

— А правда ли, что в России возможен реванш коммунистов? Будет восстановлен Советский Союз?

— Пока существует газета "День", такая возможность сохраняется.

— Спасибо, господин Куравлёв. Скоро выйдет моя статья, и вы проснётесь знаменитым! — журналист отошёл, улыбаясь пунцовыми губками. Куравлёв заметил, как улыбающийся рот сжался в хищный хоботок.

Среди репортёров, телекамер, фотографов Куравлёв увидел Артёма Боровика, издателя молодой, но уже прошумевшей газеты. Артём Боровик был сын известного советского американиста Генриха Боровика. Тот работал корреспондентом в Нью-Йорке, быть может, разведчиком. Писал обличительные статьи об американском империализме. Рассказывал о бедствиях безработных, о расовом неравенстве. Появлялся на телеэкране в обществе бомжей, и даже привёз в Москву негритянскую активистку Анжелу Дэвис с огромным стогом курчавых волос. Фотографировался с ней у Мавзолея. Он оказал протекцию своему одарённому сыну, опекал его первые шаги в журналистике. Отправил юнца в Афганистан, где тот проехал два раза на БТР-е, получив Орден Красной Звезды. Фотографировался в камуфляже с автоматом Калашникова. Вскоре после Афганистана, когда бурно цвела перестройка, поехал в Америку. На военной базе прошёл курс морского пехотинца. Написал восторженный очерк об американской армии. Сфотографировался со скорострельной винтовкой М-16. Тогда ещё шла афганская война. Из М-16 убивали советских солдат. Панегирик Боровика показался Куравлёву отвратительным.

Теперь Артём Боровик подошел к Куравлёву. Он был полный, щекастый, с пухленьким розовым ртом и большими умными глазами. В них пряталась осторожность играющего с огнём человека. Он поздоровался за руку с Куравлёвым.

— Я с вами, Виктор Ильич. Это безобразие — преследовать вашу газету. Пусть я не разделяю ваших убеждений, пусть моя газета утверждает другие ценности, но есть свобода слова, есть журналистская солидарность. Можете на меня рассчитывать, Виктор Ильич.

Куравлёв был благодарен. Он привык к нападкам демократической прессы. Был ожесточён, и в этом ожесточении черпал силы, позволяющие вести неравную схватку. Рукопожатие Боровика было тёплым, мягким. Его лицо, всегда казавшееся неприятным, теперь выглядело привлекательным.

— Спасибо, Артём. Я нуждаюсь в поддержке.

Боровик отошёл, ещё раз протянув Куравлёву мягкую руку.

К Куравлёву подскочил взвинченный человек. Хрипло смеялся, извивался, делал пальцами брызгающие движения, словно прыскал в Куравлёва едкой жидкостью.

— Дождался! Пришлёпнут тебя мухобойкой! По башке, по башке! — это был Щелкунов, захудалый писатель, автор нескольких детских книжиц о белочках, зайчиках, прочих зверушках. Прежде в Доме литераторов он подобострастно подходил к Куравлёву. Его серое лицо напоминало матерчатую куклу, в которую проникла рука и сжала пальцы. Он восхищался романами Куравлёва. В ответ Куравлёв снисходительно посмеивался:

— Какой зайчик? Правильно, трусишка. А стрекоза? Верно, попрыгунья. А сорока? Она белобока. А мышка? Она норушка.

Щелкунов хихикал, смиренно переносил шутки, называл Куравлёва своим учителем.

Теперь, подскочив, Щелкунов хохотал, яростный, ненавидящий.

— Как хорошо, как я рад! Твоя газета хлюпает кровью! Вы все палачи, вертухаи! Попили народной крови! Где та стенка, к которой вы нас ставили? Теперь сами вставайте! Вас не закрыть, вас стрелять надо! Чтобы вашего духа не осталось! Ни ваших книг, ни газет, ни детей! Под корень, под корень! Мы вас каждого вычислим! В норах крысиных! Намордник наденем, тот самый, в котором вы страну держали! Ненавижу!

Щелкунов скакал, извивался. В нём полыхал адский огонь. В бесноватом танце он хотел освободиться и не мог от всех пережитых унижений, обид, согбенного смирения, страхов. Его ненависть была жгучей, как факел огнемёта. Опаляла Куравлёва. Он чувствовал ожоги. Ему казалось, что с пальцев Щелкунова летят брызги кислоты, прожигают пиджак, рубаху, оставляют на коже пузыри.

— Иди вон, — произнёс Куравлёв шёпотом, с такой беспощадной жестокостью, что Щелкунов стих. Скрючился и по-собачьи, боком, затрусил прочь.

Всё ещё горели ожоги. Чужая ненависть была смертоносной. Его ответная ненависть опустошила, наполнила душу кислым дымом. Куравлёв не замечал, что его плакатик перевернулся на другую сторону.

Мерцали вспышки фотоаппаратов. Телеоператоры ходили кругами, водили рыльцами телекамер. Человек, стоящий поодаль, слегка отвернулся, достал из пиджака портативную рацию, что-то забулькал. Лубянка присматривала за пикетом.

Куравлёв вдруг почувствовал слабость, тщету своих маломощных усилий. Беспомощность газетных листков, крохотной горстки пикетчиков перед мощью, погубившей страну, её великую армию, разведку, миллионную компартию, множество оснащённых людей, призванных защищать государство. Что могут самодельные плакатики, танцующие старушки, ряженые язычники перед загадочной, неодолимой, нечеловеческой силой, завладевшей непобедимой страной?

Куравлёв уныло смотрел на гомонящий люд. Это были остатки народа, гонимые бурей, разметавшей народ.

Из бестолковой толпы, рассекая её, вынеслась женщина с букетом алых тюльпанов. Зоя Кострова, стремительная, яркая, с болтавшимся на груди фотоаппаратом, подбежала к пикетчикам. Стала раздавать им цветы. Каждому по тюльпану, а Куравлёву — оставшийся сочный букет. И опять, как недавно на демонстрации, сквозь холодный запах цветов, он уловил жар её тела. И глаза, серо-голубые, стали вдруг золотыми.

— Торопилась! Опоздала! Всегда так! — она отбежала, стала нацеливать аппарат. Снимала, перескакивала с места на место, напоминая лесную белку. Пикетчики приосанились. Достали бенгальские палочки, запалили. Стояли — в одной руке тюльпан, в другой — искристый огонь. Зоя снимала лица, цветы, серебряные искры.

— Едет! Едет! — раздалось.

Из чугунных дворцовых ворот скользнула чёрная машина. За стеклом возникло мутное, сырое лицо Полторанина. Куравлёв успел заглянуть в его угарные глаза. Показал плакатик с надписью: «Духовная оппозиция». Машина умчалась. Люди расходились. Пикетчики снимали плакатики, сыпали в урну обгорелые бенгальские палочки. Собирались в редакцию пить вино.

— Вы с нами? – спросил Куравлёв Зою, — Мы заслужили бокал вина.

— Не могу, тороплюсь. Выпейте за моё здоровье, — убежала, стуча каблуками. Куравлёв поднял с асфальта упавший тюльпан.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 февраля 2021 > № 3649020 Александр Проханов

Правительство ФРГ хочет сохранить транзит газа через Украину

Правительство ФРГ надеется сохранить наряду с «Северным потоком-2» транзит газа в Европу через Украину, сообщил на брифинге официальный представитель правительства Германии Штеффен Зайберг. «Для правительства ФРГ было и остается центральным, чтобы Украина, также с „Северным потоком-2“, оставалась страной-транзитером газа. Поэтому мы активно участвовали в том, чтобы при европейском посредничестве… Россия и Украина заключили новый договор о транзите», — приводит РИА «Новости» слова Зайберта.

Заключение российско-украинского договора о транзите газа, отметил официальный представитель, стало «важным сигналом для обеспечения безопасности европейского энергообеспечения».

Россия и Украина в конце декабря 2019 года подписали пакет соглашений о продолжении транзита газа через Украину, в том числе транзитный контракт на пять лет, согласно которому «Газпром» гарантирует прокачку 65 млрд кубометров газа в первый год и по 40 млрд — в последующие четыре. Эти договоренности обеспечили продолжение транзита с 1 января 2020 года после истечения предыдущего контракта.

"Билайн" строит ударными темпами

"Би­лайн" (ПАО "Вым­пелКом") за прош­лый год уве­личил ко­личес­тво ба­зовых стан­ций се­ти 4G на чет­верть. По срав­не­нию с 2017 г. по ито­гам прош­ло­го го­да ко­личес­тво та­ких стан­ций вы­рос­ло в 2,5 ра­за. Кон­крет­ное ко­личес­тво пос­тро­ен­ных за прош­лый год стан­ций ком­па­ния не рас­кры­вает.

Анас­та­сия Сам­со­нова

По данным "Билайна", за 2018 г. и 2019 г. оператор построил столько же базовых станций 4G, сколько за все предыдущие годы работы компании. "Скоростной мобильный интернет 4G становится все более востребованным. Так, трафик в этой сети в IV квартале 2020 г. вырос на 48% по сравнению с IV кварталом прошлого года, а доля LTE-трафика по итогам IV квартала составила 82% от всего объема", - сообщили в "Билайне".

В прошлом году "Билайн" расширил полосу частот 1800 МГц в девяти регионах. "По итогам проведенных работ скорости у клиентов выросли в среднем на 30%. Например, в Астрахани +43%, в Йошкар-Оле +50%. А в Москве, где "Билайн" первым полностью перевел диапазон 2100 МГц из 3G в сеть 4G, расширив ее на 50%, и масштабно увеличил количество базовых станций, скорости выросли на 74%", - сообщает "Билайн".

По словам аналитика iKS Consulting Максима Савватина, оператор масштабно инвестировал в прошлом году, показав самый значительный рост CAPEX среди конкурентов. По числу введенных в эксплуатацию базовых станций - один из лидеров в 2020 г.

"У "Билайна" существенные планы по модернизации и дальнейшему развитию сети в регионах. Я думаю, в 2021 г. оператору необходимо продолжать развиваться в тех же темпах, что и в 2020 г., для усиления своих позиций на рынке мобильной и фиксированной связи", - сказал Максим Савватин.

В Tele2 в этом году планируют удвоить инвестиции в строительство БС.

Представитель пресс-службы ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) уточнил, что в Москве и Подмосковье в 2021 г. МТС рассчитывает построить 6,5 тыс. новых базовых станций - в 2,5 раза больше, чем в прошлом году.

В ПАО "МегаФон" на запрос о планах строительства инфраструктуры в 2021 г. не ответили.

Право на перелом

Растет число незаконных задержаний россиян за рубежом

Текст: Владимир Емельяненко

Растет число нарушений прав и свобод россиян и соотечественников за рубежом. Таков вывод Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Права и свободы россиян нарушаются по всем направлениям - право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность; право на защиту от пыток и наказания; право от произвольного ареста и задержания; право на личную и семейную жизнь; право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу убеждений; право на свободу искать, получать и распространять информацию.

Масштаб проблемы, по словам члена СПЧ Александра Брода, нарастает как снежный ком. Российская диаспора насчитывает свыше 30 миллионов человек (вторая в мире после Китая). Из них в 2019 году пострадали от ущемления прав примерно до 200 тысяч, в 2020-м - уже более 350 тысяч человек. При этом в 2018 году за помощью к государству и НКО обратились около 30 тысяч, в 2019-м - 47 тысяч, в 2020 году - около 100 тысяч человек.

Проблема номер один 2020 года - нарушение прав россиян и соотечественников в связи с распространением коронавируса. Так, в США и ряде стран ЕС не проводятся тестирование и вакцинация осужденных, в чем отказывается и осужденным или находящимся под следствием россиянам. Хотя условия российских посольств и консульств либо позволяют проводить такие акции, либо если возобновить их работу, например в Калифорнии (США), то острота проблемы будет снята. Однако России и россиянам в такого рода просьбах отказывают.

Вторая проблема - миф о кибератаках и русских хакерах. Это самый распространенный повод и принцип экстрадиции россиян, живущих или работающих за границей по запросу США. Причем по инициативе США в 2020 году экстрадировали россиян из 25 стран. Для сравнения: в 2018 году - из 16 стран. Следующая тенденция - нарушение прав российских журналистов и русскоязычных журналистов в США, странах Прибалтики и Восточной Европы, где зафиксировано и продолжается веерное отключение русскоязычных СМИ. Следующая большая группа проблем - закрытие русских школ и запрет пользоваться русским языком на Украине и в странах Прибалтики.

Относительно новая группа проблем, набирающая обороты, - отказ под разными предлогами россиянам и соотечественникам осуществить свое право на голосование. Такие примеры зарегистрированы в Грузии, на Украине, в Польше, США, Литве и ряде других стран.

- Чтобы переломить тенденцию роста нарушения прав и свобод наших граждан за рубежом, нужен переход на иной уровень координации, - убежден глава Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. - У нас выстроено оперативное реагирование МИДа, но нужна мозаика усилий государственных органов и правозащитных организаций. Нам надо создавать дружественные международные правозащитные центры.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров предложил на основе СПЧ создать экспертное сопровождение для защиты "мягкой силы" - соотечественников. Исполнительный директор Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Александр Удальцов убежден, что пришло время "вписывать в ткань выстраивания межгосударственных отношений проблему соблюдения прав россиян за рубежом".