Всего новостей: 4293243, выбрано 99880 за 0.497 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Инспекторы МАГАТЭ проверили энергоблок №5 Запорожской АЭС
9 и 10 декабря 2020 года на Запорожской АЭС инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) проводили очередную плановую инспекцию. Специалисты инспектировали энергоблок №5, который находится в плановом среднем ремонте.
Проверка осуществлялась инспекторами Агентства с участием инспектора Госатомрегулирования.
Инспекция проводилась в рамках международного соглашения между Украиной и МАГАТЭ для выполнения договора о нераспространении ядерного оружия.
МАГАТЭ - единственный в мире международный инспектор по вопросам ядерных гарантий и контроля в области гражданских ядерных программ. Цель контроля - не допустить передачи ядерных материалов, используемых в ядерных установках, расположенных в 70 странах мира, на военные цели.
Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС
Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции
Алексей Поплавский
Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».
Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.
В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.
Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.
Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.
Польско-венгерская победа
На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.
Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.
«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.
В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.
«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.
Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.
Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.
Турецкие санкции
Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.
Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.
Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.
Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.
Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.
В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.
«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.
Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.
Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.
Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.
Антироссийский подход
Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.
Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.
Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.
К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.
Вирусный пакт
Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.
Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.
В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.
И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.
На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.
Вездесущий Brexit
Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.
Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.
Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.
Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.
Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.
При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.
Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.
Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах
Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы
Петр Николаев
Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.
Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».
Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.
Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.
Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.
В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.
3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».
«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.
Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.
«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.
Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».
Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.
Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.
Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».
Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641
Светлана Тихановская
Деньги за лояльность: ЕС ставит условия новому президенту Молдавии
Как Европа собирается поддержать Майю Санду
Алексей Поплавский
Майя Санду официально стала новым президентом Молдавии, так как конституционный суд республики утвердил итоги выборов главы государства. Действующий президент Игорь Додон уже поздравил свою соперницу с соответствующим решением КС и пожелал успехов на посту главы государства.
«Желаю ей как можно больше достижений в интересах граждан, в интересах Республики Молдова. Партия социалистов и я уважаем выбор граждан и поддержим шаги избранного президента по роспуску парламента и организации досрочных выборов», — написал Додон в Facebook.
Инаугурация Санду назначена на 24 декабря, и избранный президент уже планирует свой первый зарубежный визит. Она отправится в Киев, правда, точные сроки поездки в данный момент неизвестны. Кроме того, Санду пообещала, что первым официальным лицом, приглашенным в Молдавию, станет президент Румынии Клаус Йоханнис.
Эти намерения в очередной раз подтверждают прозападный курс нового президента Молдавии, что резко отличает ее от действующего главы государства.
Додона зачастую называют пророссийским политиком — для своего первого зарубежного визита он выбрал Москву, до этого молдавские лидеры не посещали Россию в течение 8 лет.
Европейская поддержка
В ЕС позитивно оценивают настрой Санду на более тесные отношения с Европой. Брюссель готов активизировать сотрудничество с Кишиневом, в том числе по финансовой линии, но для получения средств и поддержки Молдавии придется выполнить ряд условий. Источники издания Deutsche Welle утверждают, что Санду получит поддержку Брюсселя, если сможет реализовать свои главные предвыборные обещания, в особенности, касающиеся борьбы с коррупцией. В ЕС уверены, что на данный момент это одна из основных проблем Молдавии.
Тут не стоит забывать, что Кишинев уже получает поддержку ЕС как один из представителей так называемого «Восточного партнерства», поскольку сотрудничество сторон не сильно пострадало в ходе президентства Додона, хотя он и обещал прекратить курс государства на евроинтеграцию.
В рамках программы «Восточное партнерство» в 2020 году Молдавия получила от ЕС около €58 млн, при этом €50 млн были выделены в качестве кредитной макрофинансовой помощи для поддержки платежного баланса государства. Остальные средства по большей части касались мер по сдерживанию пандемии коронавируса COVID-19.
Это не все средства, которые может получить Кишинев от Брюсселя. На очереди стоит выделение еще €50 млн, но для их получения Молдавии придется выполнить несколько условий, в частности, необходимо принять закон, который упростит уголовное наказание за контрабанду. Также ЕС требует от Кишинева устранить структурные вопросы, касающиеся коррупции и влияющие на банковский сектор вместе с судебной системой.
Кроме того, Молдавия может рассчитывать на получение определенного количества средств в 2021 году. Как говорила официальный представитель Еврокомиссии Ана Писонеро, поддержка будет направлена на реализацию амбициозных реформ Санду и реализацию политических целей «Восточного партнерства».
Однако пока объем будущей помощи неизвестен, поскольку зависит от полноценного утверждения семилетнего бюджета ЕС, который европейские лидеры уже успешно согласовали.
Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько, Евросоюз потребует от Санду движения по определенным направлениям, которые широко известны.
«Это движение в сторону Запада как политического субъекта мировой политики, отход от России, в том числе разрыв экономических и гуманитарных связей, а также содействие и усиление давления на Москву с целью вывода российской стороны из приднестровского урегулирования. Естественно, это еще и движение в сторону ценностей, которые фактически стали квазирелигией на Западе. Их можно условно назвать мультикультурализмом, доктриной толерантности, диктатурой меньшинств и движения в сторону легализации ЛГБТ», — добавил эксперт.
Властные проблемы
Будущее взаимодействие Молдавии и Евросоюза, по сути, зависит от того, насколько Санду удастся реализовать свои планы по реформам. Немаловажным также является фактор возможного сближения молдавского государства с Румынией, что открыто поддерживает новый президент, у которой также имеется румынское гражданство.
Тут необходимо учитывать, что полномочия Санду на посту главы государства серьезно ограничены, поскольку Молдавия все же парламентская республика. Таким образом, для реализации необходимых шагов, ей необходимо прозападное большинство в законодательном органе.
Эксперты отмечают, что если коалиция и правительство будут пророссийскими, как в данный момент, то серьезного успеха новому президенту добиться не удастся.
В пример тут можно привести опять-таки Додона, который стал главой государства при прозападном парламенте, и в итоге не смог реализовать свое громкое обещание об отмене курса на интеграцию Молдавии в Евросоюз.
В данный момент парламент контролирует условное пророссийское большинство, состоящее из партии социалистов действующего президента и платформы «Pentru Moldova», куда входит партия «Шор» и ряд независимых депутатов-перебежчиков из других политических сил.
Официального соглашения о коалиции между ними нет, что формально не дает правительству социалистов необходимой поддержки. Однако стороны голосуют вместе, тем самым нивелируя эту проблему. Как ранее говорил «Газете.Ru» политолог Борис Шаповалов, заключать какие-либо договоренности социалисты и «Pentru Moldova» не стали из-за возможных электоральных издержек.
В настоящее время расстановка сил в молдавском парламенте следующая: социалисты занимают 37 мест, следом идет «Действие и солидарность» — 15 мандатов, затем платформа «Pentru Moldova» — 15 мест, Демпартия — 11 мандатов, а за ней «Платформа «Достоинство и Правда» — 11 мест. Также в парламент входят «Про Молдова» (8 мест), Народная партия (1 место), Партия национального единства (1 место) и еще два независимых депутата.
Партия Санду «Действие и солидарность» входит в блок ACUM с «Платформой «Достоинство и Правда», что дает ей 26 мандатов в парламенте. Для получения необходимого большинства в 51 место этого явно недостаточно, поэтому главным требованием избранного президента является организация отставка правительства и организация досрочных выборов.
Выборный аспект
Ряд специалистов и СМИ не раз отмечали, что Санду необходимо как можно скорее провести парламентские выборы, дабы закрепить успех президентской кампании и усилить позиции своей партии. Однако шансов на то, что «Действию и солидарности» удастся самостоятельно получить 51 мандат, не слишком много.
Согласно ноябрьскому опросу ASDM, на возможных парламентских выборах социалисты могут рассчитывать на 41,5% поддержки среди молдаван, тогда как «Действие и солидарность» — лишь на 23,1%. На третьем месте в рейтинге идет партия «Шор» (10,7%), следом — не представленная в парламенте «Наша партия» (10,4%), а замыкает пятерку платформа «Достоинства и Правда» (6%).
Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер ранее отмечал в беседе с «Газетой.Ru», что у Санду нет достаточной поддержки, чтобы сформировать большинство в парламенте даже с учетом проведения досрочных выборов.
Один из наиболее реальных вариантов для избранного президента, по мнению эксперта, заключается в объединении усилий с платформой «Достоинство и Правда» и «Нашей партии». При этом в Евросоюзе появление такой коалиции в парламенте скорее всего поддержат.
Впрочем, удастся ли Санду вообще добиться проведения досрочных выборов, в данный момент неизвестно. С одной стороны, это предложение поддерживает даже Додон, который уже объявил о намерении возглавить партию социалистов после ухода с поста президента. Тем не менее, премьер-министр Молдавии Ион Кику пока отказывается подавать в отставку, а у оппозиции недостаточно голосов для вынесения вотума недоверия правительству.
К тому же достаточно сложно прогнозировать, сможет ли Санду в случае проведения выборов набрать необходимую поддержку, даже с учетом голосов «Достоинства и Правды» и «Нашей партии». Если результат будет обратным, социалисты вполне могут укрепить свое положение в парламенте и помешать прозападному президенту реализовать столь необходимые для укрепления сотрудничества с ЕС реформы.
С точки зрения Богдана Безпалько, все зависит от того, удастся ли Санду сломать сопротивление Додона и его союзников. Сделав это, она сможет попытаться переформатировать парламент. В противном случае ей придется вместо короткой дистанции бежать длинную.
«То есть Санду будет пытаться сделать это в каком-то обозримом будущем, к примеру, когда полномочия нынешнего состава парламента подойдут к концу. Она может заранее включить механизмы предвыборной кампании по дискредитации своих оппонентов, искать новых тактических союзников и попытаться разрушить союз Додона с партнерами. Однако сказать, удастся ли ей это или нет, пока нельзя», — резюмировал эксперт.
Евросоюз. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579638
Богдана Безпалько
«Захватить и отселить»: украинский дипломат предложил план по Крыму
Украинский дипломат предложил отобрать Крым силой
Андрей Ермолов
Бывший представитель Киева в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске Роман Бессмертный предложил Украине силой вернуть Крым, а затем отселить с полуострова «всех лояльных» России местных жителей. Депутат Госдумы РФ от Республики Крым Михаил Шеремет заявил, что слова Бессмертного являются проявлением «сказочного идиотизма».
Украинские силовики должны провести операцию, чтобы отвоевать Крымский полуостров у России – заявил бывший представитель Киева в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске Роман Бессмертный.
По его словам, в первые пять лет после того, как Крым присоединился к России, Украина могла вернуть себе регион посредством «мирной реинтеграции».
«После пяти лет сомнений нет в том, что есть единственный способ решения этих проблем — возвращение этих территорий. Нужно четко сейчас говорить — возвращение этих территорий силой», — пояснил политик.
Он также указал, что после «возвращения» Крыма себе украинские власти должны отселить с полуострова «всех лояльных» местных жителей.
«А дальше — заняться тем, чтобы решать эту проблему путем построения армии, оборонного комплекса и планирования военных операций», — резюмировал дипломат.
Депутат Госдумы РФ от Республики Крым Михаил Шеремет в ответ указал на «сказочный идиотизм» предложения Бессмертного.
«Для подобных персонажей впору на Украине создавать специальные заповедники, так как они опасны не только для себя, но и, прежде всего, для самой Украины, дискредитируя своей неадекватностью и заводя в тупик целое государство», — указал российский парламентарий.
Ранее сообщалось, что Бессмертный узнал из СМИ, о его увольнении президентом Украины Владимиром Зеленским с поста представителя Киева в переговорах по Донбассу. Тогда в офисе Зеленского указали, что делегировали задачу отстаивания позиций Киева второму президенту Украины Леониду Кучме для более «эффективной» работы.
Руководитель штаба украинской партии «Европейская солидарность» и бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов заявил, что готов участвовать в штурме Крыма.
По его словам, если Владимир Зеленский инициирует военную операцию по силовому «возвращению» российского полуострова, то он готов воевать лично.
«Я давал ответы на вопросы следователей о причинах непроведения наступательных операций в Крыму и, если нужно, готов ответить еще. Нынешнему президенту дать ответ на эти вопросы будет гораздо сложнее. Если он вдруг решит наступать — я буду в первых рядах штурмового батальона», — пояснил политик.
Реагируя на такие «планы» экс-секретаря СНБО, представитель Крыма в Совете Федерации Сергей Цеков признался, что имеет сомнения относительно психического здоровья Турчинова.
«Советую ему сразу же для успокоения захватить с собой белый флаг. Если кто-то и в самом деле решит объявить войну России, то за этим им следует сразу сдаться», — сказал сенатор.
Если между Украиной и Россией развяжется военный конфликт, НАТО не будет вмешиваться и открыто поддерживать Киев, считает бывший командующий Вооруженными силами США в Европе генерал Бен Ходжес.
«Я бы не ожидал этого, поскольку Украина не член НАТО. Однако я ожидаю, что несколько стран будут очень обеспокоены», — приводит его слова ТСН.
Ходжес выразил мнение, что многие страны-члены альянса, в том числе Германия и Турция, не захотят оказывать давление на Москву, поэтому, если будет иметь место конфронтация России и Украины, физического вмешательства НАТО можно не ждать.
Со своей стороны, глава Министерства обороны России Сергей Шойгу ранее признавался, что «даже не хочет думать» об опасности российско-украинской войны.
Генерал ответил таким образом на призывы подстрекателей на Украине начать войну с Россией.
«Очень надеюсь, что у украинского народа и у украинской власти хватит воли, сил и возможностей остудить те горячие головы, которые призывают к подобной глупости и сумасшедшему сюжету. Когда-то экстремистов на Украине все равно придется останавливать», — заявил военачальник.
По словам министра, украинцы — братский народ, который объединен с россиянами совместной историей. В частности, Шойгу подчеркнул важность памяти о Великой Отечественной войне. Кроме того, глава Минобороны выразил надежду на «мир и добрососедство» с украинцами.
Украина. НАТО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579637
Михаил Шеремет
Фальш-локдаун
Как на Украине карантин вводили
Текст: Павел Дульман
После долгих споров и разнонаправленных заявлений политиков Кабинет министров Украины все-таки принял решение о введении с 8 по 25 января на территории страны жесткого карантина, или, как это называют в Киеве, копируя Западную Европу, локдауна. Введен он будет после новогодних каникул, и это первый случай в мировой практике, когда о чрезвычайных мерах в условиях пандемии власти объявляют за месяц. При этом условия локдауна никак нельзя считать жесткими, что заставляет местных наблюдателей думать об имитации и пиар-кампании, нежели о системной борьбе с заболеванием. Почему так получается, а также в том, какие факторы и рефлексы повлияли на решение украинских властей, разбиралась "РГ".
На даты локдауна в первую очередь повлияла не пандемическая статистика, и не ситуация в экономике, а новогодние праздники. Как только в кабмине проговорились, что карантин может начаться 25 декабря, вместе с католическим Рождеством, от мэров городов и заметных региональных политиков, преимущественно с запада страны, последовали заявления, что в нынешних реалиях предновогодний локдаун чреват непредсказуемыми последствиями, мол, болезнь болезнью, а запретить гастарбайтерам праздновать Рождество в кругу семьи никак нельзя. Потому региональные власти заранее предупреждают: они будут саботировать карантинные запреты. Нужно понимать, что "мэрская фронда" на Украине уже оформилась, приказывать областным центрам у Киева получается все хуже, поэтому приходится прислушиваться.
Поскольку делать исключения только для трех западных областей, где к тому же наиболее удручающая эпидемическая ситуация, это значит стимулировать региональный "сепаратизм" на оставшейся территории, в окружении президента Владимира Зеленского приняли решение - дать отдохнуть всем и затем со свежими силами в новом году окунуться в карантин. "Гуляем как в последний раз, а потом хоть весна не наступай", - примерно так прокомментировали "мудрость" главы государства украинцы в социальных сетях.
Во вторую очередь, странности украинского локдауна объясняются экономикой. В ноябре выяснилось, что до нового года в государственной казне на все нужды остались сущие крохи - всего около 500 миллионов долларов, что в пять-шесть раз меньше прошлогоднего показателя, тоже не рекордного. Даже с учетом очередного секвестра бюджета, в рамках которого, к слову, было обрезано финансирование программ в сфере здравоохранения, в перспективе считаных недель ожидались задержки выплат пенсий и зарплат бюджетникам. Заставить людей сидеть зимой дома без денег власти себе позволить не могли, поэтому буквально на коленях вымаливали у ЕС и МВФ кредиты, чтобы закрыть дыру. И Европа сжалилась: 600 миллионов евро отнюдь не безвозмездной макрофинансовой помощи поступили на Украину 9 декабря. И в тот же день кабмин, наконец, объявил дату и условия карантина. К дню его окончания в Киеве также ожидают очередной транш МВФ, что теоретически даст шанс дотянуть до весны без отказа финансирования защищенных статей бюджета.
Что касается условий нового карантина, то некоторые выводы из весеннего, действительно жесткого локдауна - с закрытием ТРЦ и метро - властями были сделаны. Тогда выяснилось, что запрет торговли на местном уровне действует по-украински выборочно: за взятку чиновникам или полиции, а также путем нехитрых уловок (например, строительные мегамоллы открывали на своих площадях аптеки, чтобы не закрываться), продолжали торговать как сетевые супермаркеты и ТРЦ, так и мелкие магазины. Также принимали посетителей рестораны и фитнес-центры, находящиеся в собственности видных политиков либо людей близких к президенту Зеленскому, что вызвало ряд коррупционных скандалов и негативный резонанс в обществе.
Теперь условиями "жесткого локдауна" разрешено если не все, то многое. Будут работать транспорт, включая авиационный и железнодорожный; разрешена торговля продовольствием (рынки закрываться не будут), лекарствами, медицинскими и ветеринарными препаратами, средствами гигиены и животными кормами; продолжат функционировать банки, автосервисы, АЗС, парикмахерские, почта и отели (включая лобби-бары и кухни при заведении).
На две недели уйдут на каникулы все образовательные учреждения, кроме детских садов; приостанавливается работа общепита (кроме торговли навынос и доставки); работа непродовольственных рынков и спортивных заведений. Также закроются на время учреждения культуры (театры, музеи, кинотеатры), а также магазины одежды, игрушек и книг.
Как, вероятно, предполагают в кабмине, двухнедельный перерыв не сильно ударит по этим заведениям - за праздники общепит должен накопить жирок, а что касается духовной сферы, то она и без карантина в упадке. Отказ от российских изданий вызвал кризис и закрытие торговых точек на книжном рынке, запрет российских фильмов проредил кинозалы, а украинские "творцы" оказались плохой заменой: на недавнюю премьеру фильма "всемирно известного режиссера" Сенцова пришел один человек. Что касается немногих оставшихся в Киеве и регионах театров, тоже давно не переживавших аншлагов, то им предложено просто две недели отдохнуть - денег на поддержку в бюджете минкультуры нет, все ушли на создание "патриотических" и убыточных шедевров.
И уж совсем не имеет отношения украинский карантин собственно к борьбе с коронавирусом и заботе о населении. Официальная статистика минздрава дает по 13-15 тысяч заболевших в сутки при всего 20-40 тысячах тестов, что является худшим показателем в Европе. Поэтому официальной статистике на Украине никто не верит, поскольку она имеет все признаки манипуляции: больше тестов - больше заболевших, и наоборот. При этом сообщения с мест рисуют апокалиптическую картину - медики работают на голом энтузиазме, не хватает практически всего, люди умирают в коридорах. Даже "бесстрашные воины света" жалуются на бесчеловечные условия в армейских госпиталях. Какую вспышку заболеваемости дадут новогодние невозбраненные гулянья, в президентском офисе, очевидно, не задумываются.
Просто в ситуации, когда весь мир так или иначе борется с коронавирусом, Зеленскому и кампании, никак не готовившимся летом ко второй волне пандемии, тоже нужно что-то делать, копировать опыт богатых соседей, демонстрировать активность, изображать государство, тянуть время до тепла. И все это при ситуации, когда нет ни денег, ни понимания и очень страшно кого-либо обидеть - от мэров до нищающих и бунтующих сегодня мелких торговцев, еще вчера за Зеленского проголосовавших. Поэтому и украинский карантин, начиная от конъюнктурных дат и заканчивая противоречивыми условиями - закрытие театров при работающих рынках, - имеет все признаки фикции.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.
Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.
Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.
Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?
Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.
– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?
– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.
До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.
Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.
Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…
– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?
– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.
У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.
В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.
– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.
Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.
Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.
Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.
Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.
Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.
– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?
– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.
Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.
За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.
Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.
– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?
– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.
В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.
– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?
– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.
Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!
– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?
– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.
Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.
В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.
– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?
– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.
Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.
Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.
Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.
– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?
– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.
Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.
– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?
– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.
В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».
Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.
– И во что именно может это вылиться?
– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.
В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.
– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?
– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.
Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.
Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.
– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?
– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.
Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.
Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.
– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?
– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.
Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.
И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.
– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?
– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.
Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.
Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.
Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.
– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?
– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.
Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974
Федор Лукьянов
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года
Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?
С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.
Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.
С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.
Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?
С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.
Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.
Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.
Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.
Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?
С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.
Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?
С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.
Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.
Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.
Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.
Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?
С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864
Сергей Лавров
Геза Андреас фон Гайр: на ответ ФРГ по Навальному может уйти до двух лет
Посол Германии в России Геза Андреас фон Гайр рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, как в Берлине оценивают проект газопровода "Северный поток 2", и на какой результат по нему надеются. Он также сообщил, есть ли какие-то даты новой встречи лидеров "нормандского формата" по урегулированию ситуации на востоке Украины, и объяснил позицию германской стороны по поводу взаимодействия с Россией по ситуации с Навальным.
– Как вы оцениваете промежуточные итоги Года Германии в России? Какие еще мероприятия в рамках Года ожидаются в следующем полугодии? Планирует ли руководство ФРГ или известные культурные деятели Германии посетить Россию в ходе этих мероприятий в нашей стране?
– До сегодняшнего дня все мероприятия в рамках Года Германии в России проходили очень хорошо. У нас была насыщенная разнообразными мероприятиями неделя в честь открытия Года в минувшем сентябре. И с того момента состоялось много мероприятий, в том числе и в регионах. Этот Год Германии преподнес нам большой сюрприз, так как благодаря своему виртуальному формату в мероприятиях смогло поучаствовать очень много людей – больше, чем ожидалось. Так, один только самый продолжительный урок немецкого языка в России, охвативший все ее часовые пояса, привлек около 10 тысяч участников. Этот опыт мы будем использовать и в наступающем 2021 году, когда, надеюсь, сможем провести больше мероприятий в очном формате, дополнив их виртуальными встречами.
Что касается планов визитов в Россию представителей Германии, то это будет зависеть от ситуации с пандемией. Уверен, что со временем станет возможным проведение и крупных проектов, как, например, выставки "Мечты о Свободе. Романтизм в Германии и России" или выставки современного европейского искусства "Diversity United" – "Многообразие. Единство", а также масштабного фестиваля Германии, который планировался на конец июня в Москве. Уверен, что в связи с этими мероприятиями Россию посетят также высокопоставленные гости из Германии.
– Германия с июля текущего года приняла председательские функции в Совете ЕС сроком на шесть месяцев. Как бы вы оценили итоги председательства вашей страны?
– Период председательства оказался совершенно иным, нежели мы его планировали. Конечно, все это время доминирующей была тема пандемии, а также медицинское и экономическое восстановление после пандемии. Я думаю, что Германия во время своего председательства достигла максимума в переговорах по recovery plan – плану восстановления объемом в 750 миллиардов евро. Это невероятная сумма, которая будет выделена дополнительно к бюджету Евросоюза. Еще одна сфера, где были сделаны значительные подвижки, это Зеленый пакт для Европы, климатическая программа, в рамках которой обсуждаются общие проблемы в области климата и энергетики, такие как введение углеродного налога. Кроме того, я хотел бы назвать еще одну область: в сфере международной политики было выработано много хороших и эффективных общих европейских позиций в отношении конфликтов в мире, что, правда, частично затмевалось доминирующей проблемой с Covid-19.
– Может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" в условиях растущего давления США? Или представители вашей страны намерены идти до конца?
– "Северный поток 2" – это коммерческий проект, который ведут компании, и решения должны принимать представители этих фирм. Мы, как федеральное правительство, можем только повторять, что считаем политику экстерриториальных санкций неправильной и нарушающей международное право. Надеюсь, что компании смогут принять такие решения, которые приведут к нужному результату – успешному завершению проекта.
– Известны ли дата и место проведения следующего саммита в "нормандском формате"? Как вы оцениваете процесс урегулирования ситуации в Донбассе на сегодняшний день?
– Нет, новая дата мне пока неизвестна. В настоящий момент речь идет о том, чтобы достичь существенного прогресса по реализации решений, принятых в ходе последнего саммита, который состоялся в декабре прошлого года. Мы должны сейчас поработать над этим – и мы этим активно занимаемся совместно с нашими партнерами, включая Францию. А с реализацией достигнутых договоренностей приблизится и дата следующего саммита.
Насколько я знаю, количество нарушений режима тишины на востоке Украины уменьшилось, однако предстоит еще многое сделать, так как там по-прежнему страдают люди. Необходимо достичь результата, при котором люди смогут получить приемлемые условия жизни, а для этого все причастные к конфликту должны еще многое предпринять.
– Есть ли представление, в какие сроки Германия может дать ответ на запросы российской стороны по делу оппозиционера Алексея Навального?
– Хотел бы отметить, что для ответа на запросы о правовой помощи в международном праве – и это знает каждый, кто профессионально сталкивался с этой темой, – требуется длительное время. Если это касается запросов о правовой помощи по уголовным делам, то на ответ может потребоваться от нескольких месяцев до двух лет. Такой длительный срок требуется и России, когда она отвечает на запросы о правовой помощи, направляемые немецкой стороной. Я хотел бы подчеркнуть, что Германия ни в коем случае не отказывалась отвечать на те четыре запроса о правовой помощи, которые были направлены Российской Федерацией по делу Навального. Верно то, что эти запросы были приняты, и что федеральное правительство передало их в Федеральное ведомство юстиции. Одновременно германское ведомство юстиции находится в контакте с российскими органами юстиции по различным вопросам, связанным с этим запросом о правовой помощи.
Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531
Геза Андреас фон Гайр
ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-октябрь 2020 года
По данным таможенной статистики в январе-октябре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 458,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 16,9%.
Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 83,9 млрд долл. США, что на 63,4 млрд долл. США меньше чем в январе-октябре 2019 года.
Экспорт России[2] в январе-октябре 2020 года составил 271,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 22,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,5%, на страны СНГ – 14,5%.
Основой российского экспорта в январе-октябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 50,9% (в январе-октябре 2019 года – 63,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 55,4% (в январе-октябре 2019 года – 67,9%), в страны СНГ – 24,1% (29,2%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 37,5%, а физический – на 6,5%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 40,3%, керосина – на 14,7%, газа природного – на 11,4%, нефти сырой – на 11,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 32,3%, газа природного сжиженного – на 1,8%.
В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-октябре 2020 года составила 10,1% (в январе-октябре 2019 года – 9,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,3% (в январе-октябре 2019 года – 8,4%), в страны СНГ – 14,4% (13,9%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 14,1%, а физический – на 4,0%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 13,0%, алюминия – на 12,8%, ферросплавов – на 10,2%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 9,1%, меди и медных сплавов – на 5,0%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 10,5%,
Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-октябре 2020 года составила 8,6% (в январе-октябре 2019 года – 5,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,7% (в январе-октябре 2019 года – 5,0%), в страны СНГ – 13,7% (10,7%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 15,8% и на 16,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,1 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – в 1,6 раза, мяса домашней птицы – в 1,5 раза, молока и сливок – на 34,5%, сыров и творога – на 15,4%, пшеницы – на 10,6%, рыбы свежей и мороженной – на 7,2%.
Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-октябре 2020 года составила 7,3% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 14,2% (13,6%). По сравнению с январем-октябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,5%, а физический возрос на 1,1%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 13,3%, каучука и резины – на 5,2%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 61,9%, фармацевтической продукции – на 19,6%, мыла и моющих средств – на 18,7%.
Доля экспорта машин и оборудования в январе-октябре 2020 года составила 7,0% (в январе-октябре 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,0% (в январе-октябре года – 4,3%), в страны СНГ – 18,9% (19,0%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,7%. Снизились поставки оборудования электрического на 30,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 20,9%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 24,6%, оборудования механического – на 9,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 43,6%, а грузовых автомобилей – на 15,2%.
Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-октябре 2020 года составила 3,8% (в январе-октябре 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-октябре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,8% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 4,7%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 5,3%, необработанных лесоматериалов –на 4,0%, бумаги газетной – на 9,5%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 4,4%.
Импорт России[3] в январе-октябре 2020 года составил 187,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 7,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.
В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,1% (в январе-октябре 2019 года – 45,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,3% (в январе-октябре 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 21,2% (20,9%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-октябрем 2019 года снизился на 4,5%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 1,1%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,6%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 26,1%, а грузовых автомобилей – на 24,9%.
Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 18,3% (в январе-октябре 2019 года – 19,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,9% (в январе-октябре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,3%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 12,6%, а физический – на 5,9%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 32,9%, каучука и резины – на 10,1%, косметических и туалетных средств – на 6,8%, продуктов органической химии – на 5,2%.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-октябре 2020 года составила 12,9% (в январе-октябре 2019 года – 12,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,4%
(в январе-октябре 2019 года – 10,8%), из стран СНГ – 25,4% (22,6%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,1%, а физические объемы остались на уровне прошлого года. Поставки молока и сливок увеличились на 21,8%, масла сливочного – на 14,3%, сыров и творога – на 11,7%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 53,7%, мяса свежего и мороженного – на 30,4%, рыбы свежей и мороженой – на 9,5%, цитрусовых – на 8,0%.
Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 6,9% (в январе-октябре 2019 года – 7,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 13,6% (16,8%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-октябрем 2019 года на 13,7%, а физический – на 26,1%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 29,6%, в том числе труб – на 60,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,7%.
Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-октябре 2020 года составил 6,7% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 7,7% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,3%, а физический – на 2,3% соответственно.
Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-октябре 2020 года составила 0,8% (в январе-октябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,3% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 19,4% и на 3,7% соответственно.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-октябре 2020 года приходилось 38,8% российского товарооборота (в январе-октябре 2019 года – 41,7%), на страны СНГ – 13,0% (12,1%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,6%), на страны АТЭС – 34,1% (32,0%).
Основными торговыми партнерами России в январе-октябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 83,7 млрд долл. США (93,1% к январю-октябрю 2019 года), Германия – 33,2 млрд долл. США (75,9%), Нидерланды – 23,1 млрд долл. США (55,8%), Соединенное Королевство – 21,4 млрд долл. США (163,1%), США – 19,7 млрд долл. США (91,0%), Турция – 16,7 млрд долл. США (76,8%), Италия – 16,1 млрд долл. США (78,6%), Республика Корея – 15,3 млрд долл. США (72,0%), Япония – 13,2 млрд долл. США (76,7%), Польша – 11,5 млрд долл. США (80,8%).
Объемы торговли со странами СНГ в январе-октябре 2019-2020 гг. приведены ниже: млн долл.США
|
СТРАНА |
ЭКСПОРТ |
ИМПОРТ |
||
|
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
|
|
АЗЕРБАЙДЖАН |
1602,3 |
1490,3 |
591,4 |
586,1 |
|
АРМЕНИЯ |
1007,4 |
1124,5 |
586,1 |
443,9 |
|
БЕЛАРУСЬ* |
17718,3 |
13361,4 |
11233,5 |
10755,6 |
|
КАЗАХСТАН |
10187,2 |
10055,9 |
4193,7 |
3541,9 |
|
КЫРГЫЗСТАН |
1153,3 |
1073,3 |
239,2 |
167,3 |
|
МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА |
899 |
693 |
277,3 |
263,8 |
|
ТАДЖИКИСТАН |
667 |
542,5 |
22,6 |
21,5 |
|
ТУРКМЕНИСТАН |
309,7 |
518,8 |
113,6 |
283,4 |
|
УЗБЕКИСТАН |
2684 |
3366,3 |
866,7 |
894,5 |
|
УКРАИНА |
5401,2 |
4577,4 |
3656,8 |
2731,3 |
* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.
[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
Впервые за три месяца увеличилось число буровых в мире
Число действующих нефтяных и газовых буровых установок в мире увеличилось в ноябре — впервые за три месяца. По данным американской нефтесервисной компании Baker Hughes, в ноябре в среднем в мире работало 1074 установки против 1016 в октябре. При этом ноябрьский уровень на 968 меньше показателя за этот же месяц 2019 года.
В США количество установок в ноябре повысилось на 30 относительно октября — до 310. В Канаде прирост составил 15 буровых — до 95. Таким образом, на долю Северной Америки приходилось 37,7% работающих в мире буровых против 46,3% годом ранее.
На Ближнем Востоке число буровых за минувший месяц сократилось на 6 и составляло 239 — минимум с октября 2009 года, в Азиатско-Тихоокеанском регионе число буровых также сократилось на 6 — до 164. Это самый низкий уровень с марта 2002 года. Тем временем в Латинской Америке этот показатель вырос на 15 и достиг 101 буровой, в Африке — на 9 (до 63), в Европе — на 1 (до 102).
Среднемесячное число действующих нефтяных и газовых буровых установок в мире в 2019 году снизилось после роста по итогам двух лет подряд, составив 2177. По итогам 2016 года был зафиксирован минимальный показатель за 17 лет — 1593 буровые. В 2014 году в мире работало максимальное с 1985 года число установок — 3578.
Baker Hughes, поясняет ИА «Финмаркет», публикует данные о действующих буровых установках с 1944 года. Сначала компания собирала информацию только в США и Канаде, с 1975 года — по всему миру. С 7 июня 2019 года компания включает в свои расчеты число буровых на Украине, при этом пересчета сводных данных по Европе за прошлые периоды, в связи с этим не проводилось.
Сжиженная агрессия против трубы
СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы
В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.
Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.
Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.
Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.
Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).
То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.
Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.
Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.
Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.
Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.
Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.
8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.
Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.
Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.
«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче
Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.
Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.
В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.
По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.
СПГ из России дешевле
Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.
Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.
Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.
По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.
Европейским странам важны все поставщики газа
Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.
СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.
Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.
Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.
Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.
На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.
Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.
Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.
Азия продолжает работать локомотивом
Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.
Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:
«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.
По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.
Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.
Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Болгарская Alcomet ввела в строй новый прокатный цех
Болгарский производитель алюминиевой фольги, алюминиевого проката и профилей компания Alcomet заявила о вводе в эксплуатацию нового прокатного цеха, что означает увеличение ее годовой производственной мощности до 85 тыс. т.
По итогам первых 9 месяцев года производство Alcomet выросло на 3,1% в годовом сравнении, до 53 тыс. т, а продажи увеличились на 5,7%, приблизительно до 54 тыс. т.
В указанном периоде операционный доход компании достиг 263 млн болгарских левов (-4% год к году); консолидированная чистая прибыль Alcomet составила 818 тыс. левов (-1,4% в годовом выражении).
Спор Зеленского с конституционным судом: что решила Венецианская комиссия
Венецианская комиссия встала на сторону КСУ в его споре с президентом Украины
Анна Юранец
В политический кризис на Украине, вызванный противостоянием Владимира Зеленского и конституционного суда, вмешалась Венецианская комиссия. Ранее суд признал неконституционными положения закона «О предотвращении коррупции» и урезал полномочия профильного украинского ведомства, чему пытался противостоять президент. Как следует из вердикта Венецианской комиссии, украинским политикам придется исполнять решения суда, хотя они и являются спорными, а также выработать новое решение конфликта.
Венецианская комиссия вынесла свой вердикт касательно противостояния президента Украины Владимира Зеленского и Конституционного суда страны (КСУ). В постановлении органа говорится, что решения суда необходимо выполнять, хотя они и вызывают вопросы.
В конце ноября Зеленский обратился в Венецианскую комиссию с просьбой дать оценку решению КСУ, принятому 27 октября и касающемуся борьбе с коррупцией. Тогда конституционный суд квалифицировал положения закона «О предотвращении коррупции» несоответствующими основному закону, тем самым лишив многих полномочий Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК).
Согласно постановлению суда, уголовная ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации признана неконституционной. Также КСУ считает нецелесообразным право НАПК проверять электронные декларации и выявлять конфликт интересов. В связи с этим решением был закрыт доступ в единый реестр электронных деклараций.
Зеленский резко осудил действия конституционного суда. Он внес в Верховную раду проект закона о прекращении полномочий членов КСУ, а также призвал парламент не признавать решение об отмене ряда антикоррупционных норм. Глава конституционного суда заявил, что инициатива президента является конституционным переворотом.
В первую очередь, Венецианская комиссии постановила, что решениям КСУ необходимо следовать.
«Игнорирование решения конституционного суда равносильно игнорированию конституции. <…> Они идут рука об руку. Парламент и исполнительная власть должны уважать роль конституционного суда как стража конституции и должны выполнять его решения. В свою очередь, конституционный суд, как и любое другое государственное учреждение и суд, с одной̆ стороны, заслуживает институционального уважения, но, с другой стороны, должен уважать свои собственные процедуры и ради конституционной стабильности и правовой определенности должен принимать решения, которые, в целом, соответствуют собственной судебной практике», — говорится в документе.
Вместе с тем Венецианская комиссия подчеркивает, что решение КСУ «не имеет четкой аргументации, не имеет твердой основы в международном праве и, возможно, было запятнано серьезной процедурной ошибкой — нерешенным вопросом о конфликте интересов некоторых судей».
«Это достойно сожаления не только из-за немедленных негативных последствий этого решения для борьбы с коррупцией в Украине, но также потому, что такие решения подрывают общественное доверие к конституционному правосудию в целом», — говорится в постановлении комиссии.
В решении также говорится, что парламент Украины должен выполнить постановление КСУ, сохранив при этом общественные интересы — борьбу с коррупцией.
«В частности, важно сохранить обязанность государственных должностных лиц (включая судей обычных судов и конституционного суда) подавать финансовые декларации, иметь эффективный механизм проверки таких деклараций и предусмотреть в законе соответствующие санкции для государственных служащих, включая судей и прокуроров, за заведомо ложные декларации или за их неподачу», — говорится в документе.
В результате комиссия предлагает следующее решение кризиса: восстановить уголовную ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации, но более подробно прописать санкции, соответствующие степени уголовной ответственности. В том числе орган советует сохранить «наказание в виде тюремного заключения для случаев выше определенного порога и для преступников, действующих с умыслом».
Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, решение конституционного суда не отвергает принцип уголовной ответственности за намеренное искажение данных деклараций.
Проблема, по словам политолога, состоит в том, что в механизме попросту существует целый ряд нарушений украинской конституции, на которые указал КС.
В качестве примера он приводит тот факт, что изначально в электронную декларацию необходимо было вносить не только свои данные, но также и данные о членах семьи. Таким образом, ответственность по этой статье непосредственно для декларанта может наступить в случае, если третьи лица предоставят неточную или недостоверную информацию. Иными словами, он может понести наказание за действия третьих лиц.
«Они устроили этот гам, не вдаваясь в детали, считая, что остановился процесс борьбы с коррупцией. Но он давно остановился именно благодаря внешним управляющим, которые создали всю эту антикоррупционную систему, которая потратила на свое существование за пять лет 6 или 7 млрд гривен, а выручила в бюджет 400 тыс. гривен за все это время. Поэтому они работают не для того, чтобы бороться с коррупцией, а для того, чтобы быть инструментом давления на украинские элиты, давления, прежде всего, со стороны американского посольства, но им подыгрывает и «семерка» тоже», — отмечает эксперт.
Действительно, процесс восстановления уголовной ответственности стимулировался Западом. Создание НАПК как агентства, которое должно заниматься сбором и анализом электронных деклараций о доходах государственных служащих, было одним из условий безвизового режима с ЕС. Стабильное функционирование антикоррупционной сферы в стране по-прежнему является одним из ключевых пунктов для получения финансовых траншей от партнеров Киева.
Евросоюз, как и МВФ почти сразу дали понять, что не приветствуют решение КС.
В парламенте Украины была создана рабочая группа, которой поручено восстановить ответственность за недостоверное декларирование, созданием эффективных механизмов работы антикоррупционных органов и сбалансированием условий деятельности органов власти, в частности, КСУ.
Существует сразу два варианта законопроекта о возвращении уголовной ответственности — президентский и парламентский. В обеих версиях предусмотрены гораздо более мягкие формы ответственности.
Так, в законопроекте, предложенном президентом, лишение свободы может грозить только в случае, если незадекларированными оказались более 4,3 млн гривен. Депутаты и вовсе предлагают отказаться от наказания в виде лишения свободы, оставив только штраф и запрет занимать должности.
3 декабря председатель Верховной рады Дмитрий Разумков, а также представители парламентских фракций и групп провели встречу с послами стран «большой семерки» (G7), на которой обсуждался вопрос работы антикоррупционных органов. После этого пресс-служба Рады заявила, что президентский и парламентский законопроекты будут объединены в один.
На следующий же день депутаты приняли законопроект по возвращению ответственности за недостоверное декларирование доходов. Максимальная мера наказания — ограничение свободы на срок до двух лет, и этот вариант по-прежнему отличается от изначального, в котором предусматривалось лишение свободы.
Евросоюз, однако, хоть и оценил старания парламента Украины, но все же признал их недостаточными. Накануне верховный представитель Евросоюза Жозеп Боррель и еврокомиссар по вопросам расширения и соседства Оливер Варгеи провели переговоры с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем и вице-премьер-министром по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольгой Стефанишиной.
В ходе диалога представители ЕС «отметили важность восстановления уголовной ответственности за ложные декларации». Боррель также подчеркнул, что принятый закон о декларировании доходов стал шагом в верном направлении, однако инициатива имеет ряд недостатков и не гарантирует наличие эффективного механизма по предотвращению коррупции.
«Я думаю, что для них было бы достаточно, если бы у нас в конституцию записали, что членов конституционного суда назначает американское посольство. В этом случае у них не было бы никаких возражений», — считает Михаил Погребинский.
По мнению политолога, Западу хотелось бы в полной мере вернуть контроль над антикоррупционными органами Украины.
«А что касается Венецианской комиссии, она не может прямо сказать, что конституционный суд принял какое-то решение, но вы можете его не выполнять — это вообще исключено. Конституционная юрисдикция, вообще никакой внешний институт не может иначе ответить на этот вопрос, только наглые управляющие могут так сказать. А это авторитетный, европейский, конституционный, нормативный институт, поэтому он обязан сказать то, что он сказал. Надо исправить те пункты, которые нарушают украинскую конституцию и возобновить ответственность за намеренное искажение человеком своих данных», — резюмирует эксперт.
Как выйти из кризиса
Стране нужна новая денежно-кредитная политика
Сергей Глазьев
Оценки имеющегося в России производственного, трудового, научно-технического и сырьевого потенциала свидетельствуют о значительных неиспользуемых возможностях экономического роста. Производственные мощности промышленности загружены на 60%, а в высокотехнологическом машиностроении — едва ли на треть. Скрытая безработица на предприятиях и миллионы самозанятых не своей профессией граждан свидетельствуют не менее чем о 20% трудовых резервов, не говоря уже о притоке трудовых мигрантов из постсоветских государств. Возможности наращивания переработки экспортируемых в настоящее время сырьевых товаров практически безграничны, выпуск продукции на тонну нефти или кубометр древесины может быть увеличен в разы. Научно-технический потенциал, судя по продолжающейся утечке умов, используется едва ли на четверть.
Таким образом, у российской экономики нет никаких объективных ограничений для роста по всем факторам производства. Она не растёт в силу искусственно созданных узких мест в системе государственного управления. Только за счёт повышения загрузки производственных мощностей можно было бы увеличить прирост промышленного производства в позапрошлом году в три раза — с 2,9 до 8,9%.
Что мешает полномасштабно использовать этот потенциал роста, постепенное вовлечение которого в оборот позволяет, согласно расчётам авторов стратегии опережающего развития российской экономики, обеспечить устойчивый рост российской экономики до 10% ежегодного прироста ВВП и наращивания инвестиций до 20% в год?
В условиях "коронавирусного" падения экономической активности эти ориентиры кажутся фантастическими. Правительственные чиновники вообще не рассчитывают в этом году на рост макроэкономических показателей, а в следующем году ожидают 3% прироста ВВП, что ниже среднемирового и вдвое ниже уже оправившегося от пандемического кризиса Китая. При этом они стараются не замечать продолжающуюся утечку капитала, а также нарастающий объём валютно-финансовых спекуляций, вытягивающих триллионы рублей из реального сектора экономики и раскачивающих курс рубля. На седьмой год непрерывного падения доходов населения Россия остаётся крупнейшим финансовым донором, допуская вывоз за рубеж более 50 млрд. долл. даже в кризисном 2020 году, когда валютные доходы экономики упадут более чем на 100 млрд. долларов.
Общий объём вывезенного за постсоветский период капитала оценивается уже более чем в триллион долларов, в то время как объём инвестиций в основной капитал составляет половину от достигнутого в РСФСР уровня. К сумме вывезенного капитала можно прибавить ещё полтриллиона государственных валютных резервов, которые лежат втуне, пока Банк России уклоняется от своей конституционной обязанности по обеспечению стабильности национальной валюты. А без этого нельзя рассчитывать на рост инвестиций в модернизацию экономики, связанных с импортом оборудования или производством экспортной продукции. Для планирования инвестиций в создание новых производств в условиях столь открытой экономики, как российская, необходимо иметь надёжный ориентир по обменному курсу рубля хотя бы на три года — минимальную длительность современного научно-производственного цикла. Непрогнозируемая волатильность курса национальной валюты отравляет инвестиционный климат, лишает Россию как собственных инвесторов, предпочитающих инвестировать валютную выручку в страны со стабильными валютами, так и прямых иностранных инвестиций.
Исходя из здравого смысла трудно понять, почему, будучи наиболее обеспеченным в мире (объём золотовалютных резервов более чем вдвое превышает величину денежной базы), рубль стал самой неустойчивой валютой среди стран G20. Но в экономической политике ничего не происходит просто так, — значит, кому-то это выгодно. На основании математического анализа динамики российского валютного рынка за последнее пятилетие можно утверждать, что фактической целевой функцией денежных властей является обеспечение высокой доходности валютно-финансовых спекуляций в ущерб производственной сфере. Последняя страдает от острой нехватки кредитования оборотных средств и инвестиций, в то время как банки и агенты манипулирования валютным рынком получают рекордные прибыли. Даже выданные Банком России чрезвычайные кредиты на нейтрализацию негативных последствий пандемических ограничений в 3 трлн. рублей были моментально конвертированы банками в валюту, которые на спекуляциях против рубля "наварили" сотни миллиардов рублей, ставя себе в заслугу высокие прибыли. При этом Банк России прогнозирует падение и без того крайне низкой инвестиционной активности еще на 10% в текущем году.
Аналогичные ситуации возникали и в 2014/2015, и в 2008/2009 годах, когда коммерческие банки за счёт кредитных ресурсов ЦБ раскачивали валютный рынок, извлекая сверхприбыли через обесценивание рублёвых доходов и сбережений граждан и предприятий. Уникальность проводимой Банком России политики не ограничивается попустительством спекулятивным атакам против национальной валюты (ЦБ не применяет общепринятых в мировой практике мер по их пресечению: резервирование валютных операций, пресечение манипулирования рынком крупными игроками, введение временных ограничений на вывоз валюты, поддержание целевых ориентиров по обменному курсу и других). В группе двадцати крупнейших стран мира только российский ЦБ вместо создания денег для экономики уже более пяти лет их изымает. В то время как после финансового кризиса 2008 года количество долларов возросло вчетверо, евро и юаня — втрое (а в этом году денежная база этих валют дополнительно удвоилась), Банк России изъял из российской экономики более 10 трлн. рублей и сегодня должен ей около 1,5 трлн. рублей (так называемый структурный профицит ликвидности).
Государству и бизнесу в США и ЕС благодаря многократному расширению дешёвого кредита удалось избежать повторения типичной для периода смены технологических укладов глубокой депрессии образца 1929-1933 годов, а КНР, несмотря на пандемию, — сохранить экономический рост. Прямо противоположным образом действует Банк России, который вместо понижения цены денег в кризисной ситуации одновременно с введением Вашингтоном антироссийских санкций взвинтил процентные ставки, отпустил рубль в свободное плавание и сбил российскую экономику с траектории быстрого роста в стагфляционную ловушку. Вследствие этих решений, принятых руководством Банка России в 2014 году, к настоящему времени накопленные потери ВВП составляют более 25 трлн. рублей, инвестиций — 10 трлн. рублей.
Любому студенту известно, что для развития экономики нужны инвестиции, а важнейшим их источником являются банки, смысл деятельности которых как финансовых посредников заключается в трансформации сбережений в инвестиции. Подняв ключевую ставку много выше средней рентабельности производственной сферы, Банк России сделал невозможным продолжение кредитования большинства промышленных предприятий, спровоцировав волну банкротств, которая обесценила около 3 трлн. руб. ранее сделанных инвестиций и уничтожила более полумиллиона рабочих мест. Банки, включая государственные, фактически прекратили кредитование инвестиций в основной капитал, доля которых в их активах упала до 5%. Фактически ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы, которая переключилась на кредитование торговых и спекулятивных операций, а также подсадила на долговой крючок население. Задолженность последнего достигла 20 трлн. руб., что нивелировало инвестиционный потенциал сбережений населения, которые в благополучных экономиках являются важнейшим источником финансирования инвестиций.
Несмотря на постепенное снижение ключевой ставки до нынешних 4,25%, кредитование производственной сферы не растёт, так как денежные власти искусственно поддерживают завышенную доходность российского финансового рынка, обеспечивая carry trade международным спекулянтам. Размещая гособлигации втрое дороже рыночной оценки риска (такова разница между "страновой премией", которую дают модели ЦБ РФ, и реальной страховой премией по инвестициям в российские гособлигации, которую дают рыночные котировки контрактов CDS), Минфин устанавливает минимальную доходность инвестиций, которая остаётся выше средней рентабельности фондов в обрабатывающей промышленности. Тем самым денежные власти создают своеобразный насос, перекачивающий деньги из реального в финансовый сектор и далее за рубеж.
Сегодня все негативные последствия губительной для производственной сферы денежно-кредитной политики принято списывать на COVID-19. Влияние социальной самоизоляции на разрушение производственно-технологических связей бесспорно. Но если в США и ЕС на нейтрализацию негативных последствий локдауна денежные власти выделили кредитов и фискальных послаблений до 30% ВВП, то в России размер этой помощи составляет около 4,5% ВВП. И в рамках существующего бюджетного правила увеличить её невозможно, так как совокупный дефицит региональных бюджетов, несущих основную нагрузку последствий борьбы с пандемией, достиг 30%.
Промедление с приведением денежно-кредитной политики в соответствие с поставленной президентом России целью — свершения рывка в развитии экономики — чревато далеко идущими последствиями для промышленности и социальной сферы. Судя по нагнетанию панических ожиданий обвала курса рубля, спекулянты готовятся к очередной атаке, пользуясь попустительством Банка России. Последний вместо принятия мер по пресечению манипулирования валютным рынком со стороны ряда уже засветившихся в этой преступной деятельности игроков фактически им подыгрывает, допуская лавинообразно нарастающую девальвацию рубля. С начала 2020 года она составила уже почти 30%, рубль снова устанавливает мировой антирекорд нестабильности (более глубокая девальвация из стран "двадцатки" наблюдается только в Турции, где исчерпаны валютные резервы и очень велико отрицательное сальдо платёжного баланса). Все усилия по повышению статуса рубля хотя бы до уровня региональной валюты, переводу расчётов с нашими евразийскими партнерами на национальные валюты вновь пошли прахом. Рынок уже реагирует на нарастающую девальвацию рубля повышением цен, которое денежные власти вкупе с ощутимым падением доходов и сбережений населения тоже списывают на пандемию.
На самом деле генерируемая очередной девальвацией рубля инфляционная волна является следствием проводившейся пять лет ограничительной денежно-кредитной политики. Причинно-следственная связь в данном случае очевидна: повышение процентных ставок — сокращение кредита — падение инвестиций — технологическое отставание — снижение конкурентоспособности производственной сферы — девальвация рубля — повышение инфляции. По этому порочному кругу суженного воспроизводства и деградации экономики мы ходим уже четверть века, попадая каждые 57 лет в стагфляционную ловушку, которая обходится экономике в 10% ВВП потерь и с каждым разом становится всё глубже.
Антикризисные меры правительства не дадут заметного эффекта, если денежно-кредитная политика останется неизменной. Как бы мы ни пытались отладить двигатель нашей экономики, без топлива она в гору не поедет. Предлагаемый Банком России проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики до 2023 года не сулит ничего нового. Денежное предложение в реальном выражении не увеличится, а это означает, что кредитование промышленных предприятий останется на явно недостаточном для полномасштабного использования имеющегося уровня производственного потенциала.
В этом случае не будет роста производственных инвестиций. Значит, не будет не только требуемого президентом рывка в развитии экономики, но и повышения доходов граждан, которые падают с начала политики "таргетирования" инфляции и обвалились ещё на 5% в этом году. Ожидаемый Банком России по итогам 2020 года рекордный десятипроцентный обвал потребления домохозяйств является закономерным результатом его политики. К чему это ведёт, можно увидеть по недавним событиям в Бразилии и на Украине, а также по последним событиям в Белоруссии, Киргизии и США.
Антикризисная программа правительства должна быть дополнена мерами по кардинальному изменению денежно-кредитной политики, предлагаемыми ниже, исходя как из понимания причин современного структурного кризиса мировой экономики, так и успешного международного опыта.
Во-первых, должно быть возобновлено применение специальных инструментов рефинансирования Банка России, посредством которых через уполномоченные коммерческие банки в экономику необходимо вернуть изъятые за последние пять лет 12 трлн. руб. в виде целевых долгосрочных низкопроцентных (13%) кредитов, предоставляемых: производственным предприятиям — для финансирования инвестиций в освоение передовых технологий и расширение выпуска пользующейся спросом продукции; малым и средним предприятиям — для возобновления деятельности после мер социальной изоляции; институтам развития — для финансирования прорывных инновационных и инфраструктурных инвестиционных проектов.
Во избежание нецелевого использования этих кредитов следует провести оцифровку предоставляемых денег с введением автоматического контроля за совершаемыми за их счёт платежами, не допускающего их перевода в валюту или в наличную форму. Предоставление таких кредитов целесообразно оформлять в рамках специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих взаимные обязательства предприятия-заёмщика, банка и государства.
Во-вторых, необходимо приступить наконец к практической реализации стратегического планирования, которое застряло в фазе бумагописания. Должны быть введены механизмы ответственности за достижение запланированных в документах стратегического планирования целей, а также развёрнуты инструменты их практической реализации, включая национальные проекты. Денежно-кредитная политика должна обеспечивать создание кредитных ресурсов, необходимых для достижения предусмотренных стратегическими планами развития экономики целей наращивания инвестиционной активности и производственной деятельности. Не обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов, а создание условий для максимизации инвестиционной активности должно стать главной целевой функцией ЦБ. Борьба с инфляцией должна вестись не за счёт сжатия конечного спроса, а на основе НТП, обеспечивающего снижение издержек и повышение качества продукции.
В-третьих, необходимо обеспечить хотя бы среднесрочную стабилизацию обменного курса рубля. Без этого нормализация инвестиционного климата невозможна. Все необходимые ресурсы и инструменты у Банка России для этого есть. Как показывает анализ колебаний курса рубля, ЦБ мог бы его даже зафиксировать на уровне максимального падения в конце 2014 года, легко обеспечив его стабильность, по ходу дела наращивая валютные резервы и постепенно монетизируя экономику (как это было в 19992003 годах, когда во главе Центробанка находился В.В. Геращенко).
В-четвёртых, необходимо защитить отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны импортёров. Прежде всего — добиться строгого исполнения норм технических регламентов в отношении импортной продукции. Примерно треть её ввозится в нашу страну по незаконно выданным сертификатам без проведения должных испытаний на соответствие требованиям безопасности. Необходима решительная декриминализация этой сферы, пресечение деятельности недобросовестных органов по сертификации, что требует соответствующей перестройки курирующих эту работу органов исполнительной власти.
В-пятых, можно было бы принять меры по оптимизации распределения налогового бремени пропорционально рентным доходам: восстановить экспортные пошлины на сырьевые товары или хотя бы отменить возврат НДС по их экспорту вместе с налогом на добычу полезных ископаемых, который ложится на потребителей; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции, обоснованный нобелевским лауреатом Тобиным; ввести реальную прогрессивную шкалу налогообложения граждан, компенсируя повышение налогов на доходы предпринимателей ускорением амортизации основных фондов; освободить от налогообложения все доходы, вкладываемые предприятиями в НИОКР и в инвестиции в основной капитал. Каждый из этих налоговых манёвров представляет собой несколько триллионов рублей налогового бремени, переносимого с общественно полезных видов деятельности на рентные и спекулятивные сверхдоходы.
Эти меры, необходимые для вывода российской экономики из кризиса на траекторию опережающего развития, могут быть реализованы очень быстро, ещё до конца 2020 года. Об их эффективности свидетельствует китайский опыт управления развитием экономики за счёт форсированного целевого кредитования производственных инвестиций в соответствии с долгосрочными, научно обоснованными стратегическими планами и требованиями добросовестной рыночной конкуренции.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086
Сергей Глазьев
Невосполнимая утрата
памяти Александра Казинцева
Блог Синодик
Умер Александр Иванович Казинцев.
Какое горе, какая беда, какая потеря для русских!
Сорок лет он работал в журнале "Наш современник". "Наш современник" — это Евангелие для русского человека. Казинцев был его душой, неутомимым работником, светочем. К нему в журнал приходили самые лучшие, самые высокие русские литераторы: Бондарев, Распутин, Белов, Астафьев, наши дивные стихотворцы — Кузнецов, Рубцов, Тряпкин… Он всех привечал, усаживал, слушал их, учился у них. Он, садовник, выращивал волшебный сад русской словесности. Он был идеолог — славянофил, русофил. Даже внешне походил на Аксакова. Он был и Аксаков, и Хомяков, и Данилевский, и Владимир Соловьёв. "Философский пароход" в своё время отчалил от русского берега, и казалось, образовалась пустыня, но в этой пустыне возникли поразительные русские умы — такие? как Кожинов, Лев Гумилёв и, конечно, Александр Казинцев.
Уходя из русской жизни, из русской словесности, наши чудесные, блистательные литераторы оставляли Александру Ивановичу Казинцеву свои заветы, отдавали ему свой свет. И когда их не стало, Казинцев возвращал этот свет в литературу. Казинцев был добр, он был, как русская белёная печь, возле которой можно согреться, высушить мокрую, иссечённую бурями одежду. Нам будет его не хватать. Это большая пробоина в русском корабле.
"Природа-мать, когда б таких людей
Ты иногда не посылала миру,
Заглохла б нива жизни…"
Это о тебе, дорогой Александр Иванович!
Александр Проханов и редакция "Завтра"
Инспекторы МАГАТЭ проверили учет ядерных материалов на харьковском заводе «Турбоатом»
В декабре 2020 года АО «Турбоатом» посетили представители Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
Задачей инспекции МАГАТЭ с участием инспекторов по ядерным гарантий Агентства была проверка учета ядерных материалов и самое главное - проверка того, что ядерный материал действительно находится на оборудовании, как это было заявлено государством. В дополнение, инспекторы МАГАТЭ проверили все соответствующие документы и отчеты. Претензий к предприятию не имеют.
Подобные инспекции Агентство проводит каждые 5-6 лет. Кроме этого, Турбоатом предоставляет отчетность Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (Госатомрегулирования) - центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере безопасности использования ядерной энергии.
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) является ведущим мировым международным правительственным форумом научно-технического сотрудничества в области мирного использования ядерной технологии. МАГАТЭ было создано как автономную организацию 29 июля 1957 года
Миссией Госатомрегулирования является государственное регулирование ядерной и радиационной безопасности в Украине в соответствии с национальным законодательством и международными обязательствами, основанной на принципах: независимости, беспристрастности, компетентности, ответственности, объективности и открытости, обеспечение соблюдения требований ядерной защищенности и гарантий нераспространения ядерного оружия.
Нафтогаз Украины внедрил современную систему безопасности
Нафтогаз внедрил современную систему безопасности, которая за 9 месяцев 2020 года помогла предупредить 13 незаконных вмешательств, выявить 32 врезки в трубопроводы, а также 2 замаскированные емкости для забора и хранения украденных нефти и газоконденсата. Тем самым предотвращены потери на более чем $15 млн.
«Группа Нафтогаз меняется, и это уже приносит результат. За 9 месяцев благодаря новой системе безопасности мы вернули похищенные у нас нефть и газоконденсат на общую сумму в эквиваленте более 15 млн долларов США. В охранной зоне трубопроводов выявлено и предупреждено 23 природных пожара и 2 техногенные аварии. Сейчас мы можем значительно быстрее реагировать на угрозы и своевременно предотвращать их», — отметил Константин Пожидаев, директор по безопасности группы Нафтогаз.
До внедрения новой системы, например, охрана зоны залегания трубопроводов осуществлялась исключительно путем автопатрулирования, что дорого и неэффективно, учитывая результат.
Сейчас создан ортофотоплан охранной зоны трубопроводов, благодаря которому можно, используя современные геопространственные информационные системы, отслеживать вмешательства и нарушения. Кроме этого, внедрено воздушное патрулирование охранной зоны с помощью беспилотников — так можно зафиксировать не только уже совершенные врезки, но и подготовку к ним. С марта уже осуществлено более 1500 вылетов БПЛ.
Кроме этого, теперь постоянно применяется внутритрубная диагностика, которая позволяет отследить падение давления и другие изменения, которые могут сигнализировать о вмешательстве в систему.
Самые масштабные кражи, которые были обнаружены благодаря новой системе:
- врезка в конденсатопровод ТЦСК «Базилевщина - ШВПГКН» в Кегичевском районе Харьковской области. Работники обнаружили закопанную емкость для сбора украденного газового конденсата ориентировочным объемом 20-25 куб. м. Общая длина отвода от места врезки в конденсатопровод до емкости составляла около 9 км.
- врезка в нефтепровод «Броды - Госграница» в Стрыйском районе Львовской области. Благодаря работе беспилотников, работники Группы задержали автомобиль с автоцистерной объемом 38 куб. м, которая была заполнена украденной нефтью. В сельскохозяйственном здании дополнительно обнаружили еще три армейские резиновые емкости с нефтью общим объемом 100 куб. м, а также конец отвода, который проложен в направлении нефтепровода (общая длина отвода — 6 км).
Врезки были спроектированы таким образом, что обнаружить их традиционными методами было бы крайне трудно.
«На Украине успешно работают частные минизаводы и нефтеперерабатывающие предприятия, которые готовы скупать нефть и газоконденсат сомнительного происхождения. Поэтому сегодня кража этих ресурсов - это высокодоходный криминальный бизнес, который растет и постоянно изобретает новые способы врезок. Именно поэтому мы постоянно должны совершенствовать свою систему безопасности и своевременно реагировать на угрозы», — отметил Константин Пожидаев.
Усилилась и система охраны стационарных объектов. Так, на объектах началось внедрение видеонаблюдения, сигнализации и автоматизированного контроля доступа.
Третий энергоблок Запорожской АЭС за 34 года эксплуатации выработал более 209,2 млрд кВт·ч
34 года назад, 10 декабря 1986 года, был подключен к энергосистеме страны энергоблок №3 Запорожской АЭС.
Пуск третьего блока осуществлялся в условиях развернутого текущего строительства на площадке Запорожской АЭС. Он ознаменовал начало создания единой системы эксплуатации Запорожской атомной электростанции и переход к новым критериям безопасности в отношениях проектантов, строителей, монтажников, наладчиков, с одной стороны, и эксплуатационников, с другой.
Именно третий блок стал в полной мере тем серийным блоком с реактором ВВЭР-1000, задачу создания которого ставило руководство отрасли. Он воплотил в себе наработки и усовершенствования, которые были внесены в проект, оборудование и компоновку с учетом опыта создания и эксплуатации первых двух блоков Запорожской АЭС.
3 ноября 2017 года Госатомрегулирования Украины приняла решение о продлении срока эксплуатации блока №3 Запорожской АЭС до 5 марта 2027 года.
Сейчас главная задача, стоящая перед персоналом третьего энергоблока, - поддерживать высокий уровень безопасности, которого достигли за 34 года эксплуатации, выработав для Украины более 209,2 млрд кВт/ч экологически чистой электроэнергии, а это значит, что всего один энергоблок Запорожской АЭС смог бы обеспечивать, например, Запорожскую область, электроэнергией в течение многих десятилетий.
Генералы и землекопы
10 декабря объявляют победителей главной литературной премии страны
Текст: Михаил Визель
10 декабря будут объявлены победители премии "Большая книга". Учрежденная по инициативе Роспечати на средства российских меценатов, она не просто остается одной из крупнейших в денежном отношении, но одной из влиятельнейших с точки зрения "символического капитала", конвертирующегося в практический интерес читателей и киношников. Достаточно сказать, что победителями "Большой книги" в разные годы были "Зулейха открывает глаза" Гузели Яхиной и "Лавр" Евгения Водолазкина, "Борис Пастернак" Дмитрия Быкова и "Обитель" Захара Прилепина.
В этом году на первую, вторую и третью премии (соответственно три, полтора и один миллион рублей) претендует рекордное количество произведений - тринадцать, а поскольку два из них написаны в соавторстве, на сцену должно было бы подняться 15 человек. Но их окажется меньше. Из-за ограничений этого года не все смогут прибыть лично. В первую очередь те, кто живут за границей - в Германии и Израиле. И вообще, церемония в этом году будет не такая пышная и многолюдная. Но зато, как сейчас принято, офлайново-онлайновая. Что позволит следить за ней в режиме реального времени.
Напомним имена претендентов и их произведения.
Василий Авченко, Алексей Коровашко. Олег Куваев: повесть о нерегламентированном человеке. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Беллетризованная, но точная и подробная биография писателя, ставшего символом геологической романтики и образцом особой "дальневосточной идентичности", которую неутомимо воспевает житель Владивостока Василий Авченко.
Григорий Аросев, Евгений Кремчуков. Деление на ночь. - "Новый мир", N 7, 2019.
Прихотливый роман, написанный в переписке между Чебоксарами и Берлином, где живут соавторы. Некий господин "со связями" по имени Владимир Воловских обращается к преподавателю философии Борису Павловичу Белкину с просьбой "оказать величайшую услугу Господу" и помочь ему (Воловских, а не Господу) в одном деле: вспомнить пароль от ноутбука его пропавшего сына Алеши. Для чего тому придется... самому стать Алексеем.
Ксения Букша. Чуров и Чурбанов. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Небольшой, как всегда у этого петербургского автора, роман, основанный на научно-фантастическом допущении о существовании людей, чьи сердца бьются в унисон не в символическом, а самом точном медицинском смысле. И, как всегда у этого автора, в итоге далеко уходящем от медицины обратно в область метафорического.
Наталья Громова. Насквозь. - "Знамя", N 1-2, 2020.
Автор - ведущий научный сотрудник Музея истории русской литературы - выступает с художественной прозой, созданной по собственной биографической канве. История охватывает как родовое, так и личное, как раннесоветское, так и постсоветское. Не обошлось и без диссидентства 70-80-х. Уже после номинации книга вышла отдельно в издательстве ArsisBooks.
Михаил Елизаров. Земля. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Жесткая, как промерзшая кладбищенская земля, с которой приходится иметь дело главному герою по прозвищу Крот, сага о похоронном бизнесе и братоубийственном соперничестве. Сам автор называет ее "первой в истории книгой о русском Танатосе". Роман уже получил премию "Национальный бестселлер" и победил в "народном" читательском голосовании "Большой книги".
Шамиль Идиатуллин. Бывшая Ленина. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Ультрасовременный социальный, почти сатирический роман, местом действия которого является огромная свалка. Против ее создания выступают жители маленького городка, где как раз подоспели выборы мэра - со всеми свойственными нашему времени "технологиями".
А в название романа заложена игра слов: "бывшая Ленина" - это и понятное всякому современному россиянину название улицы, и квартира жены - главный фамильный капитал, и, главное, тревожные мысли самой этой жены, 40-летней Лены: не стала ли она "бывшей", не поздно ли ей еще начать новую жизнь?
Александр Иличевский. Чертеж Ньютона. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Плотного стиля с множеством подробных описаний и бесчисленными культурологическими аллюзиями роман-путешествие, в котором герой-физик, исследователь "темной материи", ищет по всему свету, от Невады до Памира, пропавшего отца, и заодно пытается разобраться с собственной памятью.
Тимур Кибиров. Генерал и его семья. - М: Individuum.
Романный дебют известного поэта можно назвать классической семейной хроникой XIX века о распаде славного некогда рода. Только на сей раз опрокинутой в годы застоя. Поэт, иронически воспевавший Черненко и мельчайшие приметы советского быта, пытается разобраться: почему советский проект оказался таким непрочным?
Почему дети честного генерала, которому советская власть все дала (сначала, правда, все отобрав), выросли убежденными антисоветчиками или вялыми пофигистами? А сам Василий Иваныч (да-да, автор не удержался от этой шутки), предстающий поначалу комическим солдафоном, становится к концу настоящим советским королем Лиром?
Алексей Макушинский. Предместья мысли. Философическая прогулка. - М.: ЭКСМО.
Рассказчик этой изысканной книги гуляет по предместьям Парижа, и в этой прогулке его сопровождают как реальные попутчики, так и те, что приходят из глубин памяти. В числе последних - Бердяев, Камю, Рильке, Цветаева, Лев Шестов и Роден... Чтение неторопливое, но в эпоху запрета путешествий весьма утешительное.
Дина Рубина. Наполеонов обоз. Книга 1. Рябиновый клин. Книга 2. Белые лошади. Книга 3. Ангельский рожок. - М: ЭКСМО.
Классическая семейно-любовная сага, герои которой, носящие имена Надежда и Аристарх, суждены друг другу небесами, но разлучены злым роком и должны преодолеть многочисленные препятствия, чтобы, благодаря и вопреки удивительным совпадениям, соединиться.
Павел Селуков. Добыть Тарковского. Неинтеллигентные рассказы. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Сборник рассказов о маргинальных персонажах, живущих в провинциальном промышленном городе и попадающих в полукриминальные, а порой и откровенно криминальные ситуации. Не всегда со счастливым концом.
София Синицкая. Сияние "жеможаха". - СПб.: Лимбус Пресс.
Единственная петербургская по месту издания книга составлена из трех перетекающих друг в друга повестей. Действие начинается в 1934 году - убийство Кирова - и продолжается до 1945-го. Казалось бы, при чем здесь английская королева ХII века? Но в coздаваемом автором особом пространстве "жеможаха" (ослышка из литургического: "Показывай ученикам Твоим славу Твою, яко же можаху") все даты и реалии - условность.
Евгений Чижов. Собиратель рая. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Мать главного героя Кирилла с прозвищем Король страдает болезнью Альцгеймера. Так что "собирание рая" - не изысканная метафора духовных поисков героя, а его суровая ежедневная необходимость - помогать матери вспоминать себя и их общее прошлое. Роман уже получил недавно престижную литературную премию "Ясная Поляна".
Кстати
Из 13 книг-финалистов 12 вышли в Москве, одна - в Петербурге, 7 (больше половины) - в Редакции Елены Шубиной, по две - в редакции современной прозы ЭКСМО и в литературных журналах, по одной - в независимых издательствах Individuum и "Лимбус Пресс". 4 книги написаны женщинами. 3 книги - разные формы нон-фикшн, одна - сборник рассказов и еще одна - трехтомная трилогия.
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577451
Беженцы с душком
Текст: Надежда Ермолаева
Киевское агентство по трудоустройству переправило в Швецию сотни "фальшивых" беженцев. Об этом сообщило "Шведское радио", которое провело журналистское расследование, чтобы выявить преступную цепочку.
Обманную схему нелегальной переправки людей разработала украинская фирма "Пелех", которая разместила объявление о "работе в Швеции". Но вместо трудоустройства желающим переехать в Стокгольм украинцам выдавались на руки листы с готовыми историями, которые необходимо было выучить и рассказать Шведскому миграционному совету. Украинцы информировали шведских официальных лиц о своих мытарствах с судебной системой Украины, о нарушении прав человека и прочие слезливые истории.
Пока решался вопрос о предоставлении статуса беженца, шведское государство давало соискателям жилье, питание и право на работу. "Мы гарантируем на 99 процентов, что вы устроитесь в Швеции", - обещали в агентстве. При этом с фальшивого беженца взималось около 100 тысяч рублей. В прошлом году 436 украинцев подали прошение о предоставлении убежища, и многие из этих людей приехали в Швецию через агентство "Пелех".
История угольного восхождения
"Сибантрацит" добыл 100-миллионную тонну антрацита
Текст: Валерий Львов
На геологически крайне сложных месторождениях, где добыча долгие десятилетия была нерентабельной, "Сибантрацит" за 15 лет построил компанию международного уровня, выдвинув Россию на первое место в мире среди производителей и экспортеров высококачественного антрацита. Сохранить лидерство компания рассчитывает за счет выпуска новых видов продукции, создания современной инфраструктуры и внедрения передовых цифровых технологий.
Антрацит является самым лучшим и "экологичным" видом угля. Предприятия группы "Сибантрацит" ведут добычу на Колыванском месторождении Горловского угольного бассейна - единственного в мире, где добыча антрацита ведется открытым способом. За уникальные физико-химические свойства новосибирскому антрациту присвоен высший класс Ultra High Grade (UHG).
Сейчас группа "Сибантрацит" - одна из крупнейших угольных компаний страны. Впрочем, Колыванское месторождение не всегда считалось перспективным и прибыльным.
С чего все начиналось
Горловские угольные копи были известны еще с конца XIX века. Регулярная добыча началась в 30-х годах - две неглубокие шахты выдавали в год не более 20 000 тонн антрацита, исключительно для отопления. Первый толчок к разработке Горловского бассейна дала Великая Отечественная война. На эвакуированных в Сибирь металлургических заводах антрацит применялся как заменитель кокса. К месторождению был построен подъездной железнодорожный путь (до разъезда №7, ныне ж/д ст. Линево) с погрузочной площадкой и бункерной установкой, возобновились геологоразведочные работы. Было поставлено оборудование для строительства новых шахт.
В послевоенные годы шахты объединили в шахтоуправление "Листвянское". Долгие годы месторождение считалось малоперспективным и серьезно не разрабатывалось. Но стране нужен был антрацит, и шахты продолжали работать. Переход на открытый способ добычи оставался единственным решением для снижения себестоимости. Что и было сделано в 1975 году - именно с этого года и ведется официальный отсчет добычи антрацита в Новосибирской области.
Переломный момент
Незадолго до этого рядом с месторождением был построен Новосибирский электродный завод (НовЭЗа), который, как ожидалось, обеспечит спрос на местный антрацит. В 1993 году шахтоуправление "Листвянское" акционировалось в АООТ "Сибирский Антрацит" (впоследствии - АО "Сибирский Антрацит"). Долгие годы "Сибирский Антрацит" являлся "сырьевым придатком" НовЭЗа. Но надежды загрузить его большим объемами не оправдались. Поворотной точкой в истории разработки Колыванского месторождения и всей угледобывающей отрасли Новосибирской области стал 2006 год.
Тогда руководство "Сибирского Антрацита" приняло решение развернуть масштабную инвестпрограмму и самостоятельно нарастить объемы добычи, попытавшись фактически создать мировой рынок антрацита высшего качества. Площади ведения горных работ увеличились, была построена вторая обогатительная фабрика, с 2011 г. началась разработка с нуля нового перспективного участка (сейчас - ООО "Разрез Восточный"). И дело пошло. В 2006 г. добыча "Сибирского Антрацита" составила 1,5 млн тонн, в 2011- уже 3,4 млн, в 2016 г. с вводом в эксплуатацию ООО "Разрез Восточный" - 6,6 млн тонн. Сейчас оба предприятия - часть одной из крупнейших в России угольных компаний - группы "Сибантрацит". В прошлом году объем производства составил 24 млн тонн, из которых 14 млн - антрацит.
Таким образом, в России появилась новая отрасль, а в мире - новый рынок высококачественного антрацита. Это потребовало значительных инвестиций: за 15 лет инвестиции в развитие АО "Сибирский Антрацит" и ООО "Разрез Восточный" составили 30,4 млрд руб. Но и это дало ожидаемый результат: только за последние пять лет в Новосибирской области было добыто 59 млн тонн антрацита - больше, чем за предыдущие 40 лет. Высококачественный антрацит был выведен на мировой рынок, стал применяться в областях, в которых он ранее не использовался. Сейчас 98% добываемого антрацита поставляется в 45 стран. А сама группа "Сибантрацит" занимает первое место в мире по производству и экспорту антрацита UHG.
Вызовы современности
Объединение добывающих активов в группу "Сибантрацит" в 2018 году стало новым трамплином для роста. Компания пересмотрела торговую политику, сократив долю отгрузок рядового антрацита в пользу выпуска и продаж новых высокомаржинальных продуктов. Компания следует за потребностями рынка и конечных покупателей. Результатом стало укрепление позиций на традиционных рынках (Китай, Юго-Восточная Азия и др.) и выход на новые.
Высокое качество новосибирского антрацита - его главное конкурентное преимущество, в свое время ставшее "билетом" на международные рынки. За этим компания следит особо пристально. На предприятиях внедрена программа контроля качества: она предусматривает отбор и анализ проб на всех этапах - от добычи до готовой продукции, отгружаемой клиентам.
"Сибантрацит" делает инвестиции в создание новой инфраструктуры. В настоящее время завершается крупный проект стоимостью свыше 2,5 млрд руб. по строительству новой железнодорожной станции "Колыванская" и соединительного пути протяженностью 25 км, расположенных в непосредственной близости от участков горных работ. По окончании строительства антрацит будет сразу грузиться в вагоны и направляться по железной дороге потребителям. В итоге - снижение транспортных расходов и нагрузки на экологию.
"Сибантрацит" взял курс на внедрение передовых цифровых технологий. Недавняя разработка компании - геоинформационная система - позволяет осуществлять онлайн-мониторинг производства и цифровой анализ ведения горных работ, повышает контроль за промбезопасностью. Другой пример - автоматизированная система диспетчеризации, которая управляет горнотранспортным оборудованием, анализирует данные о загрузке и движении транспорта, позволяет оптимизировать расход дизельного топлива. На фабриках работает автоматизированная система управления процессом обогащения.
"Мы создали надежную платформу для устойчивого и долгосрочного развития. Предпринимаемые нашей командой усилия направлены на повышение эффективности по всем направлениям. Только так можно уверенно смотреть в будущее", - резюмирует генеральный директор УК "Сибантрацит" Сергей Мельников.
Запасов компании хватит на десятилетия работы и удовлетворение всех потребностей в антраците как на российском, так и на мировом рынках. На 1 января 2020 г. запасы антрацита по классификации JORK составляли 307,5 млн тонн. Компания ведет геологоразведку трех соседних участков, а в этом году получила еще три лицензии на разведку глубоких горизонтов (глубже 100 метров) действующих разрезов с ожидаемыми запасами свыше100 млн тонн.
Развитие компании дает ощутимую пользу региону и его жителям. "Сибантрацит" является крупнейшим налогоплательщиком Новосибирской области. В общей сложности за 15 лет АО "Сибирский Антрацит" и ООО "Разрез Восточный" выплатили в областной бюджет 28,1 млрд руб. налогов. "Сибантрацит" - в числе лидеров по реализации социальных программ региона. За последние три года объем инвестиций в соцпроекты составили 4,4 млрд руб., из них в Новосибирской области - 1,2 млрд руб.
На реализацию экологической программы в 2018-2019 гг. "Сибантрацит" направил 525 млн руб.
В этом году компания активно включилась в борьбу с пандемией коронавируса, построив в Новосибирской и Кемеровской областях мобильные Covid-госпитали, оснащенные самым современным оборудованием (их строительство обошлось в 83 млн руб.). "Сибантрацит" продолжает оказывать помощь регионам, отправляя врачам столь необходимые сейчас средства индивидуальной защиты.
Справка "РГ"
Антрацит UHG содержит максимально высокое содержание углерода - свыше 92%, и крайне низкую долю посторонних примесей - серы, фосфора, азота. При его сгорании в атмосферу выбрасывается меньше вредных веществ по сравнению с другими углями. Он применяется в основном в черной металлургии, в частности, в качестве заменителя кокса и коксовой мелочи, в производстве электродов. Это позволяет выпускать металл высокого качества, сокращая издержки. Он дешевле кокса, получаемого в процессе нагревания коксующегося угля.
Миллион прав
10 декабря отмечается День прав человека
Текст: Татьяна Москалькова (Уполномоченный по правам человека в РФ)
Любой памятный день - это, с одной стороны, веха времени, с другой - импульс для того, чтобы осмыслить, что достигнуто, и понять, каким путем нам двигаться дальше. День прав человека, который в 70-й раз отмечает все мировое сообщество, был учрежден Генеральной Ассамблеей ООН 1950 году. Большое значение он имеет и для России.
За эти годы нашим обществом пройден огромный путь по созданию системы реальной, а не декларативной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Весомым шагом на этом пути стали поправки в Конституцию Российской Федерации, поддержанные российским населением в 2020 году и направленные главным образом на укрепление социальных прав российских граждан.
Значительное место в этой системе отводится и институту Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, впервые получившему закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года, а также уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации. Цель их деятельности четко определена федеральным законодательством и заключается в обеспечении дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Работа уполномоченных по правам человека сегодня как никогда, востребована и получила признание среди граждан, о чем свидетельствуют и опросы общественного мнения.
К сожалению, в мире еще много несправедливости и беззакония, чиновники нередко действуют по принципу "тот прав, у кого больше прав", а корпоративный интерес порой не позволяет им признать ошибки допущенные органами власти в отношении человека и наказать виновного в нарушении прав человека.
Только за последние без малого пять лет, - т.е. за тот период, в который мне выпала честь быть Уполномоченным по правам человека, и поэтому он мне ближе и понятнее, - ко мне поступило более 170 тысяч обращений индивидуальных и коллективных. 19 тысяч граждан пришли в аппарат Уполномоченного на личный прием.
За каждым из них - судьбы людей, горе и страдания. Вместе с сотрудниками рабочего аппарата, командой профессионалов и сподвижников, и благодаря достаточно обширному инструментарию, предоставленному Уполномоченному федеральным конституционным законом, по ним проводилась большая кропотливая работа. В случае установления нарушений прав человека использовались все возможности, чтобы устранить их и восстановить справедливость.
Например, мы подняли тему несправедливого отъема жилья у граждан, которые брали ипотеку в валюте под залог квартир, но из-за того, что резко вырос курс доллара, не смогли отдать долг и по решениям судов лишались своего единственного жилья. Пришлось обращаться к главе государства. По указанию Президента Российской Федерации, была принята специальная программа помощи заемщикам по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, выделено 2 миллиарда рублей, позволивших в определенной части погасить долги граждан перед банками и сохранить жилье более 7 тысячам человек. Также при участии Уполномоченного был поднят вопрос об установлении порядка учета лиц, относящихся к коренным малочисленных народам. Бывшие военнослужащие, проживающие в Крыму и Севастополе, обеспечены жильем; россияне, подлежащие переселению с Байконура, получили социальные выплаты для приобретения жилья на территории РФ. Это далеко не все, лишь самые "крупные" решения, которые требовали изменения законов, правил, инструкций, постановлений, которые были приняты.
Высшей наградой за эту работу являются благодарности людей, которым удалось помочь на основе конструктивного взаимодействия с компетентными органами. Например, от российских моряков, освобожденных из пиратского плена в Нигерии, от эвенков, проживающих на Байкале, которым отменили запрет на вылов омуля, от жителя села Ворга в Смоленской области, в отношении него отменили незаконный отказ в регистрации кандидатом в районные депутаты, от "чернобыльца", наконец, получившего квартиру, от 6 тысяч строителей космодрома "Восточный", которым была погашена задолженность по заработной плате, от членов экипажа судна "Норд", более полугода удерживаемых на Украине без малейших на то оснований и многих других.
Всего за пять лет мы оказали содействие более миллиона граждан, в том числе по получившим большой общественный резонанс делам об освобождении невиновно подвергнутых уголовному преследованию Кирилла Вышинского, Марии Бутиной, Ивана Голунова, а также по делам людей, чьи фамилии мало кому известны, но которые, как и другие, остро нуждались в помощи при необоснованном выселении из квартир, незаконном занижении зарплаты, несправедливом отказе в признании дома аварийным и переселении жильцов в благоустроенные квартиры.
Но важно не просто исправить ту или иную ситуацию, а сделать так, чтобы она не повторялась. То есть устранить системную проблему. А это возможно, как правило, только путем изменения закона. В таком случае мы пользуемся предоставленным федеральным законодательством правом на внесение предложений об изменении и дополнении действующих нормативных правовых актов. На этом основании мы предложили разработать и принять закон о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту проживания их родных и близких. В этом году данный федеральный закон уже подписан Президентом Российской Федерации и вступил в силу. А всего за 5 лет Государственной Думой было принято более 60 федеральных законов, указов президента и постановлений правительства, инициированных омбудсменом или разработанных при его участии. Результативность законотворческой работе прибавила и практика поручений Президента Российской Федерации органам исполнительной власти и главам регионов о принятии мер по предложениям Уполномоченного, содержащимся в его ежегодных докладах. А таких было сформулировано более 250. Легче стало строить эту работу и после того, как в 2019 году в Госдуме была создана межфракционная рабочая группа, а в Совете Федерации - совместная рабочая группа, призванные реализовать законотворческие инициативы, которые содержатся в ежегодном докладе омбудсмена.
Часто мы сталкиваемся с тем, что не закон виноват в нарушении прав, а правоприменительная практика, искаженно воспринимающая его смысл, или вовсе игнорирующая его предписания. За 5 лет по инициативе Уполномоченного было отменено более 800 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 210 - о приостановлении предварительного следствия или дознания и 63 - о прекращении расследования уголовного дела. По 261 уголовному делу, наоборот, было возобновлено предварительное расследование. По нашим предложениям органы прокуратуры внесли 1090 требований и представлений об устранении нарушений закона в адрес должностных лиц. Верховным Судом Российской Федерации и другими судами по ходатайствам омбудсмена отменено и пересмотрено 40 приговоров и решений по гражданским делам нижестоящих судов. Более того, в результате ряда таких решений коренным образом была изменена система правоотношений в том или ином отраслевом сегменте. Так, приняты дополнительные гарантии по защите прав добросовестных приобретателей недвижимости.
Сегодня невозможно не сказать и о защите прав человека в условиях пандемии. В этот период мы особенно ощутили востребованности института уполномоченного по правам человека. На горячую линию и по электронной почте к нам уже сейчас поступило свыше 8400 обращений. Они касались защиты трудовых прав, вопросов разделенности семей в условиях закрытых границ, трудностей возвращения на родину из-за ограничений авиасообщений, свободы передвижения на территории России в период ограничительных мер, условий нахождения в обсерваторах. Сейчас граждан интересует доступность и порядок вакцинации, получения плановой медицинской помощи в географически удаленных и труднодоступных населенных пунктах, получения бесплатных лекарств для больных, лечащихся амбулаторно, обеспечения социальных гарантий, предусмотренных специальным законодательством, порядка работы в условиях удаленного доступа, обучения и сдачи экзаменов по ВКС, обеспечения права на защиту обвиняемых, содержащихся под стражей и т.д.
В связи с этим мы неоднократно обращались в Правительство Российской Федерации, Роспотребнадзор, МИД России, ФСИН России и другие органы государственной власти и практически всегда получали быструю и действенную помощь. И не только по судьбам отдельных граждан, но по системным вопросам. В частности, при нашем участии был поднят вопрос, который затем получил разрешение, по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации в период повышенной опасности.
Всякий раз, когда удается помочь людям и изменить "правила жизни" в их пользу, я чувствую за этим не просто перемену к лучшему, но ощущаю институт омбудсмена частью будущего. Того, в котором человек, нет, не застрахован от нарушения своих прав - так не бывает в жизни, мы живем и будем жить в условиях конфликта интересов, - но в котором он может рассчитывать на уважение своих прав, объективное и беспристрастное установление истины по его делу и возможность реального восстановления нарушенных прав.
Опыт накапливается, к нам приезжают омбудсмены со всего мира, у нас есть практики, которыми мы можем поделиться, и есть то, что сами хотели бы перенять у коллег. Такая правозащитная синергия помогает выводить защиту прав человека на новый уровень.
Например, для системного решения проблем и усиления правовой грамотности в стране было бы крайне важно разработать и иметь Национальную программу правового просвещения. Это то, что мы реально можем и должны сделать и делаем буквально сегодня. А завтра нам предстоит свершить намного больше!
Необходимо усилить гарантии прав человека в уголовном процессе, особенно на стадии возбуждения уголовного дела, при применении меры пресечения в виде заключения под стражей (эта мера пресечения так и не стала исключительной, нередко она используется для устрашения и облегчения получения доказательств по делу с использованием недозволенных методов), реализации права обвиняемого на защиту, при реализации принципов презумпции невиновности, публичности и состязательности. Требует расширения общественный контроль за всеми местами принудительной изоляции человека от общества. Следует осуществить дополнительный комплекс мер, как законодательного, так и правоприменительного характера, по защите прав инвалидов. На них подробно останавливался Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с общественными объединениями лиц с ограниченными возможностями 3 декабря этого года. Требует продолжения работа по недопустимости применения пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения с обвиняемыми и осужденными, пересмотра критериев освобождения из-под стражи тяжело больных. Огромная работа предстоит по реализации поправок в Конституцию Российской Федерации в части, касающейся социальных прав. Глубокого осмысления требует сегодня тема прав человека в условиях цифровизации. Перечень проблем, которые сегодня в тренде на правозащитном треке, можно было бы продолжить. Но, к сожалению, рамки газетной статьи не позволяют это сделать
В Международный день прав человека хотелось бы сказать всем: если мы будем относиться друг к другу с тем же уважением, что и к самим себе, мир станет добрее и справедливее.
"Доброта спасет мир". Эти слова великого русского писателя Льва Николаевича Толстого не утратили своей актуальности и сегодня. Каким бы процветающим не было общество, в нем всегда есть люди, нуждающиеся в милосердии, и те, для кого делать добро стало смыслом и целью жизни.
Омбудсмен: главное за 5 лет
В 6 раз увеличилось количество граждан, права которых восстановлены - более 5000 обращений разрешены положительно.
Принят Федеральный закон от 18.03.2020 года № 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации".
Создан Евразийский Альянс Омбудсменов, в состав которого входят омбудсмены Армении, Киргизии, Ирана, Монголии, России, Сербии, Таджикистана, Казахстана.
Представлено 7 альтернативных докладов по различным направлениям в договорные органы ООН по правам человека.
Реализовано 40 крупных правозащитных проектов.
Учрежден Научно-образовательный центр по правам человека.
Проведено 500 мероприятий правопросветительского характера.
Реализовано 40 масштабных правопросветительских проектов.
Сформирована система региональных уполномоченных по правам человека (во всех субъектах РФ).
Построен Дом прав человека - новое здание Уполномоченного и его аппарата.
Осуществлены российско-украинские обмены гражданами:
• 17 марта 2017 г. состоялась передача с территории Крыма на Украину для дальнейшего отбывания там наказания 12 заключенных - граждан Украины;
• 1 ноября 2018 г. 7 моряков с российского сейнера "Норд" вернулись домой;
• 7 сентября 2019 г. состоялся обмен заключенными 35 на 35.
Представлено 4 ежегодных и 6 тематических докладов Президенту РФ, Госдуме, Совету Федерации, Правительству РФ.
Цифра
120 уголовных дел было возбуждено за 5 лет по инициативе омбудсмена. Оказано содействие в восстановлении прав 5307 участников уголовного процесса. Приговоры изменены либо уголовное преследование прекращено в отношении 33 лиц.
1,3 миллиарда рублей зарплаты было выплачено 60 000 работникам при содействии Уполномоченного по правам человека. Защищены трудовые права более 70 тысяч работников.
25 тысяч граждан восстановили права в сфере ЖКХ, более 2500 человек получили квартиры и субсидии на жилье. Была создана программа помощи пострадавшим "валютным ипотечникам", выделено дополнительно 2 миллиарда рублей, которые позволили сохранить жилье более 7 тысячам человек (постановление правительства Российской Федерации от 11 августа 2017 г. № 961); переселены 1238 семей с территории комплекса "Байконур".
Рубрика
Воссоединение семьи из Армении
27 марта 2020 года к Уполномоченному поступило обращение от Защитника прав человека Республики Армения Армана Татояна с просьбой оказать содействие в воссоединении армянской семьи, которая вследствие карантинных мероприятий оказалась в трудной жизненной ситуации. Заявители, являясь гражданами Армении, не смогли вылететь в Россию, где в г. Уфе остались одни их двое несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 9 лет.
Немедленно была организована работа с уполномоченным по правам человека в Республике Башкортостан, который 29 марта лично посетил детей, проверил их состояние, а также доставил необходимые продукты.
Более недели велась совместная работа с аппаратом Защитника прав человека Республики Армения, Посольством и Консульством России в Армении, Посольством Армении в России, региональным уполномоченным по правам человека, Координационным штабом МИД России.
5 апреля в сопровождении башкирского омбудсмена дети добрались до аэропорта и вылетели из Уфы в Москву, где с помощью сотрудников армянского посольства в России разместились в ближайшей гостинице. 6 апреля рейсом Москва-Ереван они благополучно добрались до Еревана к своим родителям.
Помощь пожилому человеку из Кемерово
1 апреля 2020 года в Аппарат Уполномоченного по телефону обратилась жительница Санкт-Петербурга, которая находилась в автобусе, следовавшем из Кемерово - в аэропорт Новосибирска.
Женщина просила помочь перевезти своего 73-летнего отца, которого приехала забрать из Кемерово, поскольку в условиях эпидемии за ним некому было ухаживать.
Ситуация обуславливалась тем, что 31 марта 2020 года решением губернатора Кемеровской области - Кузбасса автобусные сообщения с другими регионами приостановлены и данный автобус подлежал возвращению в Кемерово.
После вмешательства Уполномоченного министерством транспорта области были приняты меры по транспортировке отца и дочери в аэропорт, откуда они вылетели в Санкт-Петербург.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577411
Татьяна Москалькова
«Яркие меланхолики боятся чего угодно». Что такое страх и как с ним бороться?
Как возникает страх и насколько он разрушителен для человека? Чем полезны фильмы ужасов для нашего мозга и как справиться с панической атакой?
Почему одни люди боятся змей, а другие спокойно на них реагируют? Как получается, что у меланхоликов реакция страха выражена сильнее, чем у холериков и сангвиников? Альфред Хичкок боялся яиц, а Пифагар — бобов: в чем причина необычных фобий? Об этом BFM.ru поговорил с Вячеславом Дубыниным — доктором биологических наук, профессором кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ, специалистом в области физиологии мозга. С ним беседовали Екатерина Кухаренко и Надежда Донских.
Катя: Страх — это один из базовых инстинктов, чувство, которое отвечает за наше самосохранение. Поэтому испытывать его нормально и естественно. Но смотря в каких случаях. Давайте определимся, какие сигналы поступают нам в мозг при какой-либо опасности и как работает этот механизм.
Вячеслав: Самый очевидный сигнал — это боль. Здесь все понятно: повреждение клеток, тканей. Это сразу известно врожденно, и никакого обучения не требуется. А дальше начинаются сигналы — зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые. Потом включается наша память о реальных или потенциально опасных событиях. Этих сигналов может быть очень много, но следующие за болью — сильные: слишком громкий звук, слишком яркий свет. Наш мозг реагирует на неприятные запахи, горький вкус. Когда вы взрослый, вы понимаете: «Ну, горький вкус — выплюнул и дальше пошел». А для маленького ребенка это могут быть очень сильные эмоции. Посмотрите, как плачет младенец, если ему сунуть горькое лекарство. По мере того, как мы учимся и узнаем о мире больше, простых сенсорных сигналов мы пугаемся уже не так сильно — подумаешь, что-то загремело, сосед взял перфоратор. А вот результаты обучения становятся для нас более значимыми. И мы уже в курсе: да, есть предупреждающие знаки, слова. На это надо реагировать, напрягаться. Иногда понятно, что делать, тогда тревожность не очень зашкаливает. А когда непонятно, вот тут совсем нехорошо.
Надя: Есть люди, которые боятся вообще всего и постоянно находятся в состоянии невроза. Откуда это берется и как с этим справляться?
Вячеслав: Все мы разные. У некоторых людей центры страха очень яркие еще с самого детства. Или, как говорят физиологи, центры пассивно-оборонительного поведения — не тогда, когда хочется напасть и разобраться с источником неприятностей, а когда хочется куда-то спрятаться, закрыться. Древнегреческий врач Гиппократ еще за несколько столетий до нашей эры разделил людей на холериков, меланхоликов, флегматиков и сангвиников. Меланхолики — это люди, у которых реакция страха и тревожности ярко выражена. Их мозг так сконфигурирован, что для них безопасность, связанная с тем, чтобы избежать чего-то, спрятаться, очень значима. У сангвиника главная кнопочка — это любопытство, у холерика — агрессия, преодоление препятствий, для флегматика — это комфорт, а для меланхолика — это безопасность. Яркие меланхолики, слава богу, редко встречаются, но компоненты меланхоличного темперамента у каждого в голове сидят.
Как раз яркие меланхолики боятся чего угодно. В свое время еще Иван Петрович Павлов говорил, что ярко выраженные меланхолики — это поставщики психиатрических клиник. Такой человек может столкнуться с затяжной тревожностью, депрессией. Что с этим делать? Надо осознать, что вам достался именно такой мозг, и потихоньку на осознанном уровне с этим справляться. Помогает психотерапия, если вы сами не справляетесь, ну а в тяжелых случаях помогают успокаивающие таблетки, транквилизаторы. Но таблетки — это последняя линия обороны, их ведь пожизненно принимать не очень хорошо. На самом деле, надо каждый раз конкретно выяснять, чего боимся, и очень конкретно разбираться.
Катя: В целом со страхом справиться можно, если это боязнь в моменте, а не какая-то фобия?
Вячеслав: С боязнью в моменте действительно можно справиться относительно легко. Надо просто переключить мозг на какое-то другое занятие, дыхательную гимнастику, например, считать вдохи и выдохи. Страх в моменте — да, это состояние, которое почти всегда более или менее управляемое. Например, вам предложили прокатиться на американской горке. Вы понимаете, что это классно, но когда вы подходите и видите, как их поднимают сначала на высоту 15 этажей, а потом сбрасывают вниз, да еще и крутят в мертвой петле, вам, конечно, хочется убежать. Этот страх момента надо как-то преодолеть, например, задуматься о чем-то очень важном, неотложном, вплоть до смысла жизни, главное — утащить свою нервную систему в какую-то другую проблему. Или действительно просто задержать дыхание. Вот сколько можете не дышать — столько и не дышите. Мозг тут же отвлечется, потому что дыхание — это по-настоящему важно. И вот вы уже сидите в кабинке на этой американской горке, деваться некуда, вас затягивает на высоту 15-го этажа, это тот самый момент паники и страха. Здесь можно просто закрыть глаза и отвлекать себя, щипать пальцы. А дальше уже можно открыть глаза и орать изо всех сил, через две минуты все закончится, и вы ощутите, как вы круты, потому что в мозгу выделится много адреналина и норадреналина, и дальше вы будете долго это вспоминать и гордиться собой, потому что преодоление страха — это то, на чем дальше можно базировать свое поведение: «Я однажды это смог». Если вы через это перешагнули, дальше вы с этим видом страха будете справляться более успешно. Поэтому очень важно, чтобы кто-то помог нам преодолеть конкретный вид страха. Есть же методика — десенситизация. Боишься змей — «А давай мы тебе сначала подарим плюшевую змейку, ты с ней будешь обниматься, а потом резиновую — она уже ближе к настоящей, но тоже не кусается. А вот смотри, настоящая змея, но она далеко, она тебя не укусит, какая милая, посмотри».
Катя: А такое вообще нужно делать?
Вячеслав: Ну, если вам необходимо работать со змеями, тогда да.
Надя: Просто боязнь змей — одна из самых распространенных фобий, наравне с темнотой. Нужно ли бороться с такими фобиями, которые заложены в нас на уровне инстинкта?
Вячеслав: Страх змей, судя по всему, врожденно присущ не всем людям, в отличие, например, от шимпанзе — доказано, что они все врожденно боятся змей. Если шимпанзе, которая выросла в неволе, в клетку подсунуть резиновую змейку, будет истерика, агрессия, она начнет кидаться палками. А человеческие детеныши — у кого как. Это же относится к паукам и всякой такой пакости, которая в принципе может быть опасной, ядовитой. По-хорошему наш мозг должен такие опасности различать и их бояться, но как-то это срабатывает не у всех. Вот когда приближается большой объект — это всех пугает. А такие понятия, как вытянутое длинное тело с подозрительными немигающими глазками — это уже слишком тонко. Человеческий мозг, видимо, такие способности подрастерял.
Катя: Как формируются «обычные» фобии — страх высоты, глубины, смерти?
Вячеслав: Часть из них — результат врожденных знаний. У человека сенсорные знания криво вставлены, поэтому вроде мы боимся высоты, но как-то не очень. В детстве мама и папа — это остров безопасности. Но по мере взросления появляются реальные страхи. Иногда это превращается в фобические переживания. Это могут быть травмы, связанные с общением: боязнь вступать в отношения, кому-то доверять.
Катя: А страх смерти сюда же относится?
Вячеслав: Да, это когнитивная среда. Ни одно животное не боится смерти. Чтобы это ощутить, нужно знать, что с тобой будет дальше. Картина мира животного не подразумевает смерть. Высшие млекопитающие при виде умершего сородича могут грустить, но не за свою жизнь. У нас же побочный эффект слишком умного мозга. Вместо того чтобы радоваться здесь и сейчас, мы начинаем думать, что будет через 20-30 лет. Мы хорошо прогнозируем, но если влезать в это глубоко, есть вероятность того, что страхи вас сожрут. Мы должны их сдерживать таким образом, чтобы они не мешали нам относиться к жизни позитивно. Мир состоит из положительных и отрицательных эмоций, и научиться в нем жить — это то, чем мы и занимаемся всю жизнь.
Надя: Существуют и необычные фобии: Зигмунд Фрейд боялся папоротника, а голливудский режиссер Альфред Хичкок — яиц. Я знаю много людей, которые с опаской относятся к клоунам. Откуда берутся разнообразные фобии?
Вячеслав: Клоуны — это последствия голливудских ужастиков. А когда дело касается папоротника, яиц (Пифагор, например, боялся бобов) — речь идет о пищевых аллергиях. Мозг хорошо помнит все события, даже если мы о них забыли. У Пифагора, судя по всему, была аллергия на бобовые. Он даже под это свою теорию подвел, сравнивая бобовое зерно с человеком. Мол, кто ест бобовые — занимается людоедством. Бобовое зерно и впрямь, если раскусить, напоминает по запаху мясо. Пифагор сам не прикасался к бобовым и ученикам не разрешал.
Катя: В какой момент страх превращается в панику и в чем ее природа?
Вячеслав: Думаю, можно говорить о превращении в панику тогда, когда теряется сознательный контроль. Пока наш наблюдатель, который почти всегда сидит в высших центрах мозга, держит руку на руле и может в какой-то момент любое поведение остановить, тогда это еще не паника. А в какой-то момент — раз, и его нет. И вас захлестывает волна эмоций. Это может быть не только с паникой, а с любыми сильными эмоциями — агрессией, например, или вспышкой страсти.
Термин «паническая атака» на самом деле клинический. Он не ко всякой панике относится. Он возникает, когда в относительно безобидной обстановке возникает всплеск эмоций. Классическая паническая атака — это когда у человека, например, сильная аллергия на что-то. К примеру, его укусила оса в тот момент, когда он гуляет по саду, а там пахнет розами. И его мозг запоминает, что запах роз, укус и удушье, которое наступило после, — все это была одна ситуация. И дальше, когда вы почуяли запах роз, нервная система запускает весь этот каскад — «Все, сейчас я задохнусь». Нахлестывает эта паника, наблюдатель теряется. Это, конечно, непросто, и человеку нужно за счет терапии объяснять, что же случилось с его мозгом. У людей, у которых проблемы с сердцем, или которые оказывались на грани жизни и смерти, может сформироваться механизм, связанный с панической атакой, потому что в прошлый раз, к примеру, сердечный приступ был в такой-то ситуации. Но если ты носишь с собой коробочку с волшебными таблетками вроде нитроглицерина, ты уже не так подвержен этой панической атаке, потому что твой мозг и сознание понимают: есть рычаг для остановки.
Катя: Нет ли такой таблетки от страха, которая будет действовать на конкретные участки мозга, посылающие сигналы о том, что сейчас будет страшно и нужно как-то отреагировать?
Вячеслав: К сожалению, механизмы управления страхом используют молекулы, которые участвуют во множестве других процессов. Нет какого-то специфического вещества, которое отвечало бы именно за страх. Если мы используем транквилизаторы, то есть вещества, которые снижают страх, получаем побочные эффекты в других зонах мозга. Снижается скорость реакции, мышления. Но иногда это нужно, особенно когда яркие проявления, там уже не до побочных эффектов. Опять же, надо очень точно подбирать дозу. По крайней мере, есть две группы препаратов, которые используются как транквилизаторы (с латыни переводятся как «успокаивающие препараты») и они же в англоязычной литературе называются анксиолитики (от anxiety — тревожность). Эти молекулы похожи на гамма-аминомасляную кислоту — это наш главный успокаивающий нейромедиатор, и молекулы, мешающие работать гистамину — веществу, которое на периферии вызывает воспаление и аллергический отек. Когда это обнаружили, стали использовать вещества, которые мешают гистамину и тормозят аллергическую реакцию. И вдруг у этих веществ обнаружился побочный эффект: они еще и мозги «успокаивают» и подтормаживают. Дальше фармакологи, с одной стороны, усовершенствовали противоаллергические препараты — современные препараты не должны вызывать сонливости, а с другой стороны, они специально сделали антигистаминные молекулы, которые именно на мозги бы влияли, и из них сформировалась новая группа анксиолитиков. Но все эти препараты рецептурные. Если вы долго их принимаете, может возникнуть привыкание, зависимость. Если вы можете справиться своими средствами — психотерапией и самопсихотерапией, прекрасно, если не можете — то к доктору, и он уже будет с вами работать, выписывать рецепты и помогать.
Надя: Любители ужастиков специально ходят в комнаты ужасов, смотрят страшные фильмы. Зачем это делать, если вокруг и так достаточно много страшных, неприятных моментов?
Вячеслав: Фильмы ужасов и тем более какой-нибудь Дом ужасов в Диснейленде — это ведь игра. Поиграть в страх — это может быть для нашего мозга довольно забавно. У Стивена Кинга, классического писателя ужастиков, профессионала высочайшего уровня, по этому поводу есть целое литературоведческое исследование «Пляска смерти», где он разбирает жанр романа ужасов и фильма ужасов. Он пишет, что для человека, который пришел смотреть фильм ужасов, очень важен прыжок из опасности в безопасность и обратно. Героиня в неподходящее время куда-то идет, сейчас ее кто-то там сожрет — а я сижу в кресле и ем попкорн. Такой «прыжок» для некоторых зрителей оказывается приятен, но для этого нужно иметь подвижную нервную систему. Мой мозг, видимо, недостаточно подвижен, и когда я что-то такое смотрю, я прямо остаюсь в сюжете и не могу долго выдержать ужастики. Но при этом тот же Кинг говорит, что пугать нужно очень в меру. На спине чудовища всегда должна быть заметна молния, хотя бы чуть-чуть. И тогда зритель понимает, что это все понарошку. Если слишком напугаете, разбежится большая часть зрителей, и вы свою кассу не соберете. В любом случае, этот прыжок туда-сюда оказывается для мозга привлекателен. Мы готовы эксплуатировать самые разные центры нашего мозга, чтобы получать положительные эмоции.
На самом деле, более востребованный жанр — это боевики, когда вроде тоже все плохо, но в конце добро побеждает зло. Самый кассовый жанр — это какая-нибудь «Вселенная Marvel», где мы себя идентифицируем с главным героем или с девушкой главного героя.
Катя: Хочу вернуться к психотипам. Если я правильно понимаю, в нашем мозгу есть участки, которые отвечают за агрессию и за страх. Они находятся близко друг к другу. Почему одни люди в опасных ситуациях стараются убежать, а другие реагируют резко, остаются сражаться за свою жизнь?
Вячеслав: Здесь немного тоньше ситуация. Судя по всему, центры бегства, страха — их еще называют пассивно-оборонительными — в эволюции появляются раньше. Они позволяют уйти от неприятности. Потратив при этом немного энергии, можно избежать драки, травм. А позже к ним присоединяются центры агрессии, и когда мы смотрим на поведение животных, да и человека тоже, мы видим: когда появляется слабенькая неприятность, мы сначала включаем пассивно-оборонительную программу: меня это не касается. Но если избежать не получается и проблема нарастает, вот тут происходит переключение на агрессивную программу. Собственно, темперамент — это точка переключения. То есть у меланхолика переключение произойдет, когда его совсем в угол загнали, а холерик переключится довольно быстро. Он немного потерпел, а потом осознал: сколько можно, я вас тут сейчас всех разнесу! Программа агрессии сменяет другую программу защиты — обороны. Эти центры и анатомически оказались рядом, в заднем гипоталамусе. Между ними буквально пара миллиметров. Мы знаем классические эксперименты на обезьяне или на кошке, когда вживляются два электрода в задний гипоталамус. Включается один, и, пожалуйста, возникает паническая атака на пустом месте. Животные реализуют все поведенческие реакции, связанные со страхом, ужасом. А чуть сдвинешь другой электрод — тут же эта реакция паники сменяется реакцией агрессии. Но в принципе, мы смотрим на разных животных и видим, что у некоторых страха совсем почти нет. Это обычно касается довольно крупных хищников — львов, орлов. Вот вы, например, влезаете в гнездо, где сидят совята или маленькие ястребы — они вообще вас не боятся. Шипят, клюются, бьют лапами — здоровенное существо влезло в гнездо, а у них даже признака страха нет.
У нас как раз более гибкое поведение. И это правильно, потому что агрессия включается не только тогда, когда вам было страшно, но и при других обстоятельствах. Кто-то позарился на вашу еду, залез на вашу территорию — пожалуйста, агрессия. В этом смысле агрессивная реакция даже более универсальная, чем страх. Агрессия — изначально про безопасность, а потом она стала присоединяться к любой проблеме. Если что-то идет не так, агрессия может добавить дополнительную энергию, и вы раз — дверь проломили. Но здесь опасность, потому что если вы все вокруг себя начинаете рушить — это тоже плохо. Ну нет идеальных программ! Реакции агрессии порой бывают просто ужасные, деструктивные. Если у человека панические атаки — это, в конце концов, его личное дело. А если он агрессивный маньяк, тут уже дело не только в этом человеке, а еще в окружающих, тут уже успокаивающих препаратов не хватает. Нужны особые препараты, которые блокируют агрессивные эмоции, они называются нейролептики.
Катя: На страхе, эмоциях выстроена целая индустрия рекламы. Боязнь старения, одиночества. Можно ли говорить, что страх — это некая движущая сила человечества?
Вячеслав: Да, но наряду с другими сферами. У нас есть сфера биологических потребностей. Без трех программ ну прямо никак: еда, размножение, безопасность. Посмотрите на фильмы — в основном они про любовь. Деньги в основном мы тратим на еду, ну а без безопасности кусок в горло не полезет. Дальше начинаются более сложные программы: любопытство, эмпатия, лидерство. Но основа сохраняется, поэтому можно сказать, что безопасность — одна из базовых программ любого живого организма, в том числе человека.
Экономика — это как раз наши потребности. Нам продают любопытство, любовь, нам говорят, что, используя эти товары, ты больше понравишься окружающим. Нам продают свободу, лидерство, и точно так же порождают безопасность в виде методов здорового образа жизни, лекарств, страхового бизнеса.
Надя: У нас в обществе есть такая особенность — воспитывать детей на чувстве страха: «Будешь плохо есть — не вырастешь», «Не будешь слушаться на улице — потеряешься, упадешь». Какие у этого последствия для психики?
Вячеслав: Вначале ребенок пугается, потом подрастает и как-то с этими комплексами разбирается, особенно если начинает самостоятельно жить. Но если вся жизнь проходит с мамой, можно этот страх сохранить. Нам, взрослым, нужно понимать, что внушать опасения детям нужно исходя из реальных событий.
Надежда Донских, Екатерина Кухаренко
Запорожская АЭС впервые модернизировала систему автоматического управления дизель-генераторов
На Запорожской АЭС впервые выполнена модернизация системы автоматического управления дизель-генераторов на четвертом и пятом энергоблоках на первых ячейках резервных дизель-электростанций.
Аналоговую систему автоматического управления заменили на цифровую, современную и более надежную.
Система автоматического управления дизель-генераторов - это система, которая в случае необходимости автоматически включает резервное питание энергоблоков.
В процессе модернизации были заменены датчики термоконтроля на генераторе. Выполнена замена и настройка всех шкафов управления, прокладка кабелей питания, замена системы управления возбудителя генератора на новую цифровую систему.
Над заменой оборудования, входящего в систему безопасности Запорожской АЭС, работали специалисты цеха тепловой автоматики и измерений, электрического цеха, энергоремонтного подразделения и подрядной организации.
В следующем году модернизацию системы автоматического управления дизель-генераторов планируется продолжить и заменить на всех резервных дизель-электростанциях Запорожской АЭС.
Врачи Ростовского НМИЦ онкологии применили новый подход для лечения рака лёгкого
Врачи Национального медицинского исследовательского центра онкологии в Ростове-на-Дону первыми в России выполнили хирургическое вмешательство по лечению рака лёгкого при помощи новой методики. Пациенту, у которого ранеебыла удалена часть левого лёгкого, они смогли удалить злокачественное новообразование на правом лёгком. Для проведения операции была использована технология ЭКМО – экстракорпоральная мембранная оксигенация. Этот аппарат способен снабжать пациента кислородом без использования лёгких.
Пациент – житель Ростовской области, 62-х лет. Ранеепо поводу опухоли на левом лёгком у него была удалена нижняя часть органа (60%). Спустя два года после предыдущей операции во время контрольного обследования в правом легком была выявлена опухоль диаметром около 3-х сантиметров.
- Перед хирургами и анестезиологами НМИЦ онкологии стояла сложная задача. Во время хирургического вмешательства лёгкое, пораженное опухолью, не выполняет своей функции. Всю нагрузку должно взять на себя второе лёгкое. Но в нашем случае оно тоже не способно обеспечить достаточный объем кислорода, а значит,риск развития гипоксемии крайневысок. Было принято решение выполнить хирургическое вмешательство с использованием ЭКМО, - говорит генеральный директор Национального медицинского исследовательского центра онкологии, д.м.н., профессор, член-корреспондент РАН Олег Кит.
Группа анестезиологов-реаниматологов подключила пациента к аппарату ЭКМО, хирурги отделения торакальной хирургии приступили к операции. Была удалена нижняя половина правого легкого с опухолью. Хирургическое вмешательство длилось 2 часа 50 минут, кровопотеря пациента не превысила 250 мл. В первые сутки аппарат ЭКМО был отключен. Гистологический анализ подтвердил злокачественный характер опухоли, выяснилось также, что это был не метастаз, самостоятельное новообразование.Сейчас пациент дышит самостоятельно, активен,ходит по палате и готовится к выписке.
Проект "Власов"
Вышел англоязычный сборник о Русской освободительной армии
Текст: Елена Новоселова
По инициативе Института европейских, российских и евразийских исследований, Школы международных отношений Эллиота и Университета Джорджа Вашингтона состоялась онлайн-презентация книги "Дело Власова: история предательства". Это англоязычная версия изданного Росархивом и РГАСПИ сборника "Генерал Власов: история предательства" - три тома документов из 14 российских и зарубежных архивов об обстоятельствах сдачи в плен советского командарма, его встречах с верхушкой Рейха, истории создания Русской освободительной армии, аресте Власова и его сообщников и следствии по их делу. Что стояло за проектом "Aktion Wlassow", "РГ" рассказал научный руководитель РГАСПИ Андрей Сорокин.
Трехтомник вышел в свет пять лет назад. Что вас подвигло перевести его на английский?
Андрей Сорокин: Инициативу проявили наши американские партнеры, подготовившие и отредактировавшие англоязычную версию. Немецкое издательство выпустило сборник в двух томах. Это достаточно полный вариант русского издания.
Американцев заинтересовала тема именно русского коллаборационизма. Но Росархив сделал несколько громких публикаций о национальных пособниках фашизма…
Андрей Сорокин: Вы правильно смотрите на проблему. Под эгидой Росархива выпущено три многотомных издания, посвященных теме коллаборационизма: первым вышел двухтомник "Украинские националистические организации во Второй мировой войне. 1939-1945", затем издание о генерале Власове, и два года назад - двухтомное издание "От национализма к коллаборационизму. Прибалтика в годы Второй мировой войны". Росархив целенаправленно занимается этой сложной страницей истории войны, опубликовав очень представительные подборки документов, характеризующие три масштабных очага коллаборационизма на территории Советского Союза. Но к настоящему моменту мы видим интерес со стороны зарубежных коллег только к одному проблемному полю - к русскому. Подождем, может быть, он будет развиваться, хотя в контексте развернувшихся войн памяти мало надежд на то, что коллаборационизм других стран Европы, включая упомянутые, станет предметом внимания зарубежных издателей.
До выхода сборника о Власове критики из-за рубежа, в частности, польская "Газета выборча", обвиняли российских архивистов в том, что, они "не осмеливаются" поднять архивы по Русской освободительной армии… Трехтомник был им ответом?
Андрей Сорокин: Мы помним, что нацизм победили не Российская Федерация, Украина, Беларусь или Казахстан по отдельности, а Советский Союз и советский народ. В составе антигитлеровской коалиции. И тема коллаборационизма на территории СССР для нас не имеет национальной окраски, определяемой современным политическим контекстом. Для нас это серьезная содержательная проблема, которая действительно распадается на некоторые территориальные ареалы, но с самого начала у нас была задача системно представить документы на эту тему. Появление трехтомника, посвященного Власову, ни в коей мере не связано с попыткой ответить на чьи-то упреки в наш адрес, что мы занимаемся "не своими проблемами". Это не так, мы действуем по собственному плану, и все эти проблемы считаем своими: мы правопреемники Советского Союза и наследники советского народа. И боль этого народа, его победы и трагедии - это наше общее прошлое. Разбираться в нем нужно совместными усилиями. Но российские архивисты, давайте скажем прямо, делают это более активно, более продуктивно и более ответственно, чем большинство их зарубежных коллег.
Как к феномену генерала Власова относились немцы?
Андрей Сорокин: Как к проекту. В немецких архивах так и зафиксировано: "Aktion Wlassow". Нацисты постарались целенаправленно использовать Власова и его сподвижников в качестве инструмента решения своих пропагандистских, политических и военно-политических задач в отведенном для них пространстве.
В сборнике около 700 документов. На какие бы вы посоветовали обратить внимание, чтобы понять суть явления?
Андрей Сорокин: Мое внимание обратили на себя один из первых в сборнике и один из последних по времени. В трехтомнике опубликованы документы, описывающие обстоятельства пленения Власова. Это чрезвычайно показательная история. Она мало что оставляет от мифа о героическом борце с большевистским режимом. Переодетый в солдатскую гимнастерку, он был пленен без единого выстрела и какого-либо сопротивления. Его задержали крестьяне Ям-Тесовского сельсовета под Лугой, а староста запер его в бане. И даже каким-то образом отобрал револьвер, который позже передал немцам.
Утром 12 июля в деревню староверов Туховежи на вездеходе приехала группа германской военной разведки. Староста открыл баню и приказал задержанному выйти. "В открытой двери, - докладывал на следующий день командованию 18-й немецкой армии зондерфюрер Пельхау, - показался худой, высокий русский солдат, одетый в типичную длинную гимнастерку без знаков различия и без орденов. На лице на горбатом носу - роговые очки. Солдат сказал на ломаном немецком: "Не стрелять, я генерал Власов".
Ну, а в закрытом судебном заседании Военной коллегии Верховного суда уже после окончания Великой Отечественной войны, отвечая на вопрос о причине перехода на сторону немцев, генерал ответил просто: "Смалодушничал". Чтобы понять суть феномена Власова и существо нацистского проекта, заинтересованному читателю желательно, конечно, ознакомиться со всем массивом публикуемых документов, или, хотя бы его частью. И сам Власов, и большинство командиров, которые приняли участие в этом нацистском проекте, по моему убеждению, иначе как предателями названы быть не могут. Власов, будучи обласкан советской властью и лично Сталиным, изменил присяге, предал страну и армию, которым он присягал на верность. Как измену свое поведение квалифицировал и он сам. Это определило вектор его поступков и сегодня определяет отношение к нему большинства российских граждан.
Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576438
Андрей Сорокин
"Спутник V" долетел до космоса
Прививки от COVID-19 сделают космонавтам
Текст: Ирина Невинная
Отряд космонавтов, а также сотрудники центра космической подготовки будут привиты от СОVID-19 вакциной "Спутник V". Об этом договорились Минздрав России, госкорпорация "Роскосмос", Российский фонд прямых инвестиций и Федеральное медико-биологическое агентство.
Инициатива явно имеет не только практическое значение (космонавтов, как и других российских граждан, нужно защищать от опасной инфекции), это еще и отличный PR-ход. Если прививки новой вакциной ставят космонавтам - значит, препарат стопроцентно надежный.
"Прививку вакцины, названной в честь первого искусственного спутника Земли, советского космического аппарата "Спутник-1", получат все члены отряда космонавтов Центра подготовки имени Юрия Гагарина", - сообщили в РФПИ. Иммунизацию проведут и всем сотрудникам, инструкторам и тренерам, которые непосредственно контактируют с отрядом. В дальнейшем возможность защититься от COVID-19 получат все сотрудники Центра и ключевых предприятий госкорпорации "Роскосмос", заверили в РФПИ.
"Профессия космонавта предусматривает особые требования к обеспечению безопасности здоровья, и применение вакцины "Спутник V" для вакцинации сотрудников космической отрасли в очередной раз подтверждает ее полную безопасность и высокую эффективность для формирования долгосрочного иммунитета против одной из наиболее опасных инфекций в истории", - заявил во вторник глава РФПИ Кирилл Дмитриев.
Глава ФМБА Вероника Скворцова уточнила, что вакцинацию проведут на базе медучреждений федерального агентства - именно это ведомство отвечает за здоровье космонавтов.
8 декабря же стало известно, что в число стран, которые совместно с Россией планируют производить нашу вакцину, может войти и Украина. Во вторник Кирилл Дмитриев и директор НИЦ имени Гамалеи Александр Гинцбург встретились с главой политического совета партии "Оппозиционная платформа - За жизнь", депутатом Верховной рады Украины Виктором Медведчуком. Разговор опять шел о вакцине, точнее, о возможной локализации ее производства на территории Украины. Выпуск готовой формы вакцины уже наладила одна из ведущих украинских фармкомпаний - "Биолек".
Пересадочный пункт
Приволжские хирурги впервые провели успешную трансплантацию сердца
Текст: Мария Волкова ("Российская газета", Нижний Новгород)
Врачи специализированной кардиохирургической клинической больницы имени академика Королева впервые успешно пересадили пациенту донорское сердце. Тем самым они осуществили заветную мечту выдающегося кардиохирурга Бориса Королева, известного далеко за пределами Нижегородской области, где он работал и основал кардиоцентр.
Операцию 40-летнему Сергею Плотникову провел в конце марта кандидат медицинских наук заведующий отделением хирургического лечения нарушений ритма сердца Михаил Рязанов. Сейчас пациент вернулся в стационар на плановое обследование. Раз в полгода специалисты будут проверять его состояние - это практика.
Мужчина перенес инфекцию, которая повлекла тяжелый миокардит и как следствие - сердечную недостаточность. До операции ему было трудно не то что ходить - дышать.
- У меня новая жизнь, - говорит Сергей. - Теперь я могу не только спокойно гулять пешком - даже на велосипеде пробовал ездить, за грибами ходили осенью с женой!
Но самое большое желание Сергея - найти хорошую работу, ведь ограничений по здоровью стало гораздо меньше.
Главный врач Антон Максимов говорит, что благодаря первой трансплантации сердца нижегородские специалисты буквально поверили в себя. В операции, которая проходила ночью и длилась около шести часов, было задействовано примерно 20 человек.
- В кардиохирургии подобная операция - вершина профессионализма. Она наиболее сложная еще и в послеоперационном периоде. Мы были готовы продолжать: ежегодно 10-20 нижегородцев нуждаются в подобных операциях, и мы можем их проводить. Готовы помогать и соседним регионам, - замечает Максимов.
Надо сказать, что ограничения, вызванные коронавирусом, сильно изменили ситуацию в медицине. На какое-то время в Нижегородской области приостановилось плановое медицинское обслуживание. А кардиоцентр начал участвовать в оказании экстренной помощи, чтобы снизить нагрузку на врачей из других больниц. В настоящее время плановые операции возобновились, и специалисты кардиоцентра ставят перед собой новые профессиональные планки. В рамках госгарантий будет расширен круг оказания высокотехнологичной медицинской помощи. В частности, должна быть освоена новая технология по лечению мерцательной аритмии, по-другому - фибрилляции предсердий.
- Американцы называют эту болезнь раком XXI века. Одна из технологий, которая позволяет убрать основную причину смертности у людей с мерцательной аритмией, - это окклюзия ушка левого предсердия, - поясняет главврач.
Если совсем просто: при этом заболевании в левом предсердии образуются тромбы. Это чревато серьезными последствиями - вплоть до инфаркта мозга. Эндоваскулярная окклюзия ушка левого предсердия - малоинвазивная операция, при которой устанавливается подобие крохотного зонтика (своего рода "фильтр"), препятствующего попаданию тромбов из предсердия в сосуды. Такие операции делают в единичных медицинских учреждениях страны. В Нижнем Новгороде ее будут выполнять за счет бюджетных средств.
Внедрение другой методики, которая значится в планах местных кардиохирургов на будущий год, связано с установкой электрокардиостимуляторов. Это эффективная и отработанная практика для лечения многих заболеваний. Но есть проблема: случается так, что электрод, связывающий сердце со стимулятором, перестает функционировать, его необходимо менять. И со временем внутри тела человека скапливаются эти электроды, по сути - провода в специальной оплетке. Не так давно появилась технология, позволяющая их убирать. Эти операции также будут выполняться в рамках госгарантий.
У исполнивших главную мечту академика Королева специалистов нижегородского кардиоцентра есть и своя мечта. Касается она не технологий, а оборудования. В 2021 году больница рассчитывает получить необходимый в работе магнитно-резонансный томограф. Для кардиохирургии это особенный аппарат со своей уникальной спецификой, позволяющей в разы улучшить диагностику.
- Основная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что вопросы дооснащения и переоснащения оборудованием учреждений, оказывающих плановую медицинскую помощь, отданы на региональный уровень, - считает Антон Максимов. - Нацпроекты нацелены на оказание экстренной помощи, оборудование закупается в больницы, где спасают людей с инфарктами, острым коронарным синдромом и так далее. Но огромному количеству людей нужна плановая медицинская помощь, в том числе - высокотехнологичная, которую невозможно оказать без дорогостоящего оборудования. И все зависит от того, как местное руководство относится к этому вопросу. Если оно найдет средства - направление будет развиваться. Очень хотелось бы, чтобы в нацпроектах упомянули и плановую медицинскую помощь.
Кстати
Антон Максимов, вспоминая о выдающемся кардиохирурге Борисе Королеве, подчеркивает, что тот был невероятно увлечен своим делом. "Борис Алексеевич и в отпуске продолжал работать, - рассказывает главврач. - Плыл на теплоходе по Волге - выходил в каждом городе, шел в больницу, смотрел, как трудятся коллеги. Он всегда находился в работе. Такие люди всегда что-то создают. А еще он всегда был на стороне пациентов и использовал любую возможность, чтобы им помочь. Хирургом он был очень успешным и очень смелым. Он мечтал открыть федеральный центр, где занимались бы наукой и практикой. И у него это получилось: появился наш кардиоцентр. В регионах за пределами столичных это исключительный случай".
Пока еще не в "красной" зоне
В больницах и на скорой помощи вводится экспресс-тестирование на COVID-19
Текст: Вера Черенева (Санкт-Петербург)
С начала недели на городские станции скорой помощи и медицинские учреждения, не перепрофилированные под прием пациентов с коронавирусной инфекцией, стали поступать экспресс-тесты на COVID-19. Их будут делать всем новым пациентам.
Председатель комитета по здравоохранению Петербурга Дмитрий Лисовец заявил, что тесты по анализу крови на антигены за 20 минут смогут выявлять наличие или отсутствие коронавирусной инфекции. На закупку тестов из бюджета города потрачено порядка 80 миллионов рублей.
Большинство стационаров Петербурга сейчас инфекционные. Под лечение пациентов с COVID-19 сейчас перепрофилированы 16 городских больниц и четыре федеральных медицинских центра.
Но жители пятимиллионного города попадают в больницы не только с коронавирусом, но и с инфарктами, инсультами, люди получают травмы, многим требуется экстренная операция. Соответственно, несколько больниц в городе условно "чистые", как раз для таких случаев. Они работают на пределе возможностей. Например, на севере города единственным стационаром общего профиля осталась Елизаветинская больница. Как говорят в самом учреждении, ежедневно сюда поступают порядка 500 пациентов с самыми разными диагнозами.
Похожая ситуация в 26-й больнице, которая принимает основной поток пациентов из южных районов города. Пациентов с травмами традиционно по линии скорой помощи доставляют в НИИ имени Джанелидзе. В этих больницах введены особые правила, запрещен допуск посетителей, но еще весной стало ясно, что очень часто пациенты, которые, например, поступают в стационар со сломанной ногой, могут быть больны коронавирусом. И если их положить в общую палату, то может возникнуть вспышка заболевания.
Лев Авербах, директор частной службы скорой помощи "Корис", говорит, что есть и другая сторона вопроса: пациентов с признаками ОРВИ сейчас нередко госпитализируют в инфекционные стационары, а есть ли у них коронавирусная инфекция, большой вопрос.
Эксперт подчеркнул: тест-систем с начала пандемии разработано очень много, но официально признается только ПЦР-тест, тот самый мазок, который, например, сдают все возвращающиеся из-за границы. Соответственно, пока непонятно, как будут документально оформляться результаты тестов на антигены.
- Есть еще много нюансов. Например, перед сдачей ПЦР-теста пациент выполняет ряд условий: он не пьет, не ест, не курит и так далее. А как все это будет работать в условиях скорой помощи, когда человек получил травму, например сломал ногу? Он мог ее сломать сразу после обеда. Что тогда покажет тест? Насколько он будет достоверен? - задается вопросами Авербах.
И главная проблема, которую видит эксперт: куда в итоге госпитализировать простывшего пациента, сломавшего ногу или перенесшего инфаркт? В допандемические времена такого пациента могли попросту разместить в отдельной палате, чтобы он не перезаражал простудой других пациентов. Сейчас в палатах, наоборот, ставят дополнительные койки и такой вариант невозможен.
Тем не менее Авербах считает, что закупка экспресс-тестов - это верное решение.
- Нужно опробовать и изучить эту систему, возможно, она эффективна. Но даже сейчас у врачей скорой может появиться хоть какая-то дополнительная информация. Важна она и для самих пациентов, которые нуждаются в срочной медпомощи, но могут обойтись без госпитализации, - говорит эксперт.
В частности, если пациент вызвал медицинскую бригаду с подозрением на инфаркт, заодно сдал тест, получил положительный результат, то потом этот же пациент может отдельно вызвать врача на дом для сдачи ПЦР-теста. Это позволит вовремя диагностировать заболевание, снизить число запущенных случаев и осложнений, которые зачастую развиваются у людей, переживших другие тяжелые состояния.
ОШИБКИ НА СТАРТЕ: ЧЕГО НЕ ЗНАЕТ НОВЫЙ МОЛДАВСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ О СТАТУСЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?
НИНА ШЕВЧУК
Доцент кафедры международных отношений, СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат политических наук
После недавних президентских выборов в Молдавии, где победу одержала сторонница европейской интеграции Майя Санду, в российской прессе каждое заявление новоизбранного президента получает довольно широкий резонанс. Особенно много внимания уделено требованиям о выводе российских войск и замене миротворческой операции на берегах Днестра на миссию гражданских наблюдателей ОБСЕ.
В МИД России риторику Санду назвали «вбрасыванием» определённых тем в публичное пространство и предложили обсуждать их в ходе прямого диалога, а в ОБСЕ уточнили, что не получали от Молдавии подобных запросов и напомнили, что такие решения принимаются с согласия всех 57 стран-членов ОБСЕ.
Нужно отметить, что требования вывести российских военных не являются чем-то новым в повестке молдавско-российских отношений. Похожие заявления делались и предшественниками Майи Санду, и даже Игорем Додоном, которого пресса в России чаще всего упоминает как пророссийского политика. Относительно недавно, в феврале 2020 года под давлением молдавской общественности глава внешнеполитического ведомства Аурелиу Чекой был отправлен в отставку. Высказывание молдавского дипломата о том, что в 1992 г. Россия не совершала акта агрессии, а остановила кровопролитие, стоило ему портфеля. Сам Додон спустя месяц, встречаясь с участниками боевых действий 1992 г., заявил, что российские войска покинут Приднестровье, и увязал этот посыл с необходимостью вывоза советских боеприпасов, хранящихся на складах в приднестровском селе Колбасна. Впрочем, заявление было оставлено российскими СМИ без внимания.
Майе Санду удалось оживить этот уже не новый сюжет новаторскими вкраплениями, сомнительными по сути, но не помешавшими серьёзно сместить акценты в дискуссии о нахождении на территории Молдавии российских войск. Эксперты стали анализировать молдавско-российское соглашение о прекращении огня 1992 г. и обсуждать накопленный в мире опыт гражданского наблюдения в конфликтных регионах. «За кадром» при этом по-прежнему остаются два непопулярных факта. Во-первых, действующее по сей день соглашение о прекращении огня не первое в истории приднестровского урегулирования. Было ещё одно в 1992 г., принятое по итогам апрельских четырёхсторонних переговоров (Молдавия, Румыния, Россия, Украина), но соблюсти его не удалось. Во-вторых, миротворческая операция – хотя и единственный сегодня, но, тем не менее, не первый мирогарантийный механизм в этом конфликте. Следить за соблюдением соглашения в мае 1992 г. в Приднестровье была направлена четырёхсторонняя миссия военных наблюдателей. Миссия провалилась и была свёрнута в связи с началом полномасштабных военных действий 19 июня 1992 года. Впрочем, об этом новоизбранный молдавский президент не упоминает.
Pacta sunt servanda
По мнению Майи Санду, «есть две части российских войск в Приднестровском регионе», одна из которых не имеет отношения к миротворчеству. Речь идёт об Оперативной группе российских войск, размещённой в Приднестровье (ОГРВ). Санду утверждает, что «нет никаких двухсторонних договорённостей по поводу ОГРВ и складов вооружений».
На деле же они есть. Речь, прежде всего, о двустороннем межгосударственном договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдовой, скреплённом подписями президентов двух стран. Соглашение 1992 г. «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы» предусматривало не только прекращение огня, определение основных параметров миротворческой операции и начало процесса мирного урегулирования, но и определение статуса частей 14 армии Вооружённых сил РФ. Так, в статье 4 соглашения указано, что части 14 армии Вооружённых сил РФ, дислоцированные в Республике Молдове, будут строго соблюдать нейтралитет, а стороны конфликта будут воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей. Эта же статья устанавливает, что вопросы о статусе армии, порядке и сроках её поэтапного вывода должны определяться в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой.
Конечно, можно предположить, что утверждение Санду об отсутствии договорных обязательств, касающихся российских войск, не ложное, а ошибочное. Плохую службу здесь могла сослужить недобросовестная работа с источниками. Вполне может быть, путаница (так это назвали в российском МИДе) возникла из-за того, что дислоцированные на территории Приднестровья части 14 армии Советского Союза, а затем – РФ, в апреле 1995 г. в соответствии с директивой министра обороны РФ № 314/2/0296 были переименованы в ОГРВ. То есть через три года после определения их статуса в соглашении о прекращении огня.
Однако это не единственный российско-молдавский договор, регламентирующий вопросы нахождения российских войск в Молдавии. В 1994 г. страны подписали Соглашение о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдовы, которое так же, как и соглашение 1992 г. было депонировано в ООН.
И в этом документе нет никакого разделения российских войск на миротворческие подразделения и ОГРВ. Договор даёт определение «воинским формированиям РФ». Под таковыми понимаются «соединения, части, учреждения, предприятия и организации Вооружённых сил Российской Федерации, временно дислоцирующиеся на территории Республики Молдовы». Также установлено, что вывод войск будет синхронизирован с «политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдовы». Есть в документе и указание на то, что порядок комплектования воинских формирований определяется законодательством Российской Федерации. Следует отметить, авторы документа считали, что достичь урегулирования удастся в трёхлетний срок, но придали договору бессрочный характер, оговорив, что он «будет оставаться в силе до завершения полного вывода воинских формирований Российской Федерации с территории Республики Молдовы». Важно, что договор не только предусматривает возможность переговоров для его пересмотра, но и детально оговаривает такую процедуру. Например, оговорена возможность создания для разрешения споров специальной смешанной российско-молдавской комиссии.
Как видно, в обоих соглашениях нет никаких изъятий относительно ОГРВ, которая комплектуется в соответствии с российским законодательством, обеспечивает формирование воинского контингента от России и отвечает за подготовку последнего. Но сегодня, как и раньше, в ОГРВ также входят и другие подразделения, ответственные за охрану остатков вооружения 14 армии. Одни и те же военнослужащие в порядке внутренней ротации могут нести службу на миротворческих постах и охранять склады вооружений в селе Колбасна, что не нарушает согласованные с Молдавией параметры российского военного присутствия.
Что же касается принципа синхронизации вывода российских войск с окончательным урегулированием конфликта, вытекающего из соглашения о статусе российских воинских формирований 1994 г., то нужно сказать, что его целесообразность позже подтверждалась участниками урегулирования и была результатом переговоров. Например, в марте 2009 г. вопрос о передаче мирогарантийного мандата от России к ОБСЕ обсуждался на высшем уровне в ходе московской встречи руководства сторон конфликта. Тогда главы Молдавии и Приднестровья в присутствии президента России подписали совместное заявление, в котором отметили стабилизирующую роль миротворческой операции и указали, что трансформировать её в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ целесообразно по итогам приднестровского урегулирования.
Очевидно, что с тех пор стороны даже в малой степени не приблизились к итогам урегулирования. Сама Майя Санду признала это в резонансном интервью телеканалу РБК, что, впрочем, не помешало ей говорить не просто о передаче мандата, а о субстантивном изменении внешнего участия – гражданском наблюдении вместо мирогарантийной операции.
Ловкость слов и никакого мошенничества
Нужно сказать, что игра слов и попытка развести ОГРВ и миротворцев по разным углам контекста российского военного присутствия в Молдавии уже имела место и ранее, а именно – в 2018 г., когда на Генассамблее ООН была поддержана внесённая Молдавией резолюция «О полном и безоговорочном выводе иностранных вооружённых сил с территории Республики Молдовы». В преамбуле документа говорится, что «размещение иностранных вооружённых сил на территории Республики Молдовы без её согласия представляет собой нарушение суверенитета и территориальной целостности», и что эта проблема должна быть решена «добросовестно, без оговорок и дальнейших задержек, мирным путём». Видимо, для того, чтобы у государств, поддержавших резолюцию (а это в итоге 64 страны), не возникло опасений за состояние мира в регионе приднестровского конфликта, авторы документа подчёркивали, что «оперативная группа российских войск не является частью военного компонента Объединённой контрольной комиссии, созданной в рамках соглашения о прекращении огня 1992 г., который включает подлежащий ротации российский контингент, и в этой связи не наделена каким-либо миротворческим или иным правовым мандатом».
Автору этих строк уже доводилось слышать озвучиваемые в экспертных дискуссиях мнения о том, что упомянутая резолюция не касалась миротворческого контингента. От внимания многих экспертов сегодня ускользает тот факт, что в названии резолюции ясно сказано о «полном и безоговорочном» выводе иностранных войск, а в самом тексте документа нет оговорки о сохранении статуса иностранных миротворцев. И, к слову, недавнее «вбрасывание» Майей Санду посыла, повторяющего трюк с резолюцией, усилило этот тренд.
Известно, что когда Россия и Молдавия вели переговоры о соглашении 1992 г. и о трёхстороннем формате миротворческой операции с вовлечением военных контингентов сторон конфликта, российская сторона настаивала на том, чтобы не допускать к службе участников недавних боевых действий. В свою очередь, молдавский президент Мирча Снегур просил о формировании миротворческого контингента не из числа военнослужащих 14 армии. В текст соглашения такие положения не вошли. Но во Временном положении о воинских контингентах, принятом в развитие соглашения неделей позже, указано, что они формируются из числа военнослужащих, «не участвовавших в операциях в период вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». Этим объясняется то, что Россия стала перебрасывать для миротворческих сил военнослужащих батальонов 45-й мотострелковой дивизии из Ленинградского военного округа, соединений 106-й воздушно-десантной дивизии и 27-й гвардейской мотострелковой дивизии. В то же время нет никаких документальных подтверждений об обязательствах России исключать участие 14 армии (ныне – ОГРВ) в миротворческой операции.
Сегодня же с момента вооружённых действий на Днестре минуло уже 28 лет, что с учётом ротации, которая проводится дважды в год, а также возрастных ограничений (на службу в миротворческом батальоне можно поступить только до 50 лет), сводит к нулю возможность направления в ряды совместных миротворческих сил российского военнослужащего, принимавшего участие в разведении сторон вооружённого конфликта в 1992 году. Сама же Молдавия на системной основе создавала предпосылки для усиления вовлечения военнослужащих ОГРВ в ряды миротворцев, поскольку препятствовала ротации военных из разных регионов России, вынуждая их прибывать через территорию Украины. Это, в свою очередь, также стало невозможно с 2014 года.
Остаётся только гадать, чего больше в инициативах молдавских дипломатов 2018 года и недавних заявлениях молдавского президента Санду – стремления выдать желаемое за действительное или все же осознанной попытки создать ложные контексты вокруг актуализировавшейся миротворческой проблематики.
Чтобы миссия не провалилась
Идея замены действующей миротворческой операции на гражданскую наблюдательную миссию тоже не нова. Международные партнёры Молдавии регулярно артикулируют такой подход, ссылаясь на то, что приднестровский конфликт «заморожен» и необходимости в военных гарантиях мира больше нет. Чаще всего в этом контексте применяются осторожные формулировки «международная миссия гражданских наблюдателей» или «миссия гражданского наблюдения с международным мандатом». Хотя однажды речь шла и о мандате ОБСЕ. Украина в 2005 году даже пыталась встроить положение о трансформации миротворческой операции в проект плана по урегулированию, имевший, по мнению украинских дипломатов, большие шансы на принятие сторонами конфликта. Так называемым «Планом Ющенко», озвученным в 2005 году на кишинёвском саммите ГУАМ (тогда – ГУУАМ), среди других положений предлагалось создать международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Инициатива, впрочем, не нашла поддержки ни в Молдавии, ни в Приднестровье.
Что же касается опыта гражданского наблюдения, то таковой есть и в Приднестровье. Ещё до начала вооружённого нападения на Бендеры, весной 1992 г. в Кишиневе, в ходе четырёхсторонних переговоров министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины был учреждён наблюдательный механизм, подобный тому, о котором говорит Санду. Правда, там были не гражданские, а военные наблюдатели, и не от ОБСЕ, а от вышеуказанных государств.
Мониторинговая миссия – «четырёхсторонняя группа военных наблюдателей» 8 мая 1992 г. была введена в зону конфликта, где уже имели место спорадические вооружённые столкновения. Наблюдатели дислоцировались в городе Бендеры. Поскольку на апрельской встрече министров было достигнуто согласие об общем прекращении огня с 9 июня 1992 г., на миссию наблюдателей возлагался контроль за соблюдением соглашения и мониторинг постов сторон. Сегодня об этой миссии предпочитают не вспоминать, ведь она не только не смогла предотвратить стремительную эскалацию, но и не сумела предупредить мирное население о нападении 19 июня 1992 г. молдавских вооружённых сил на город, в котором сама же расположилась. По воспоминаниям местных жителей, часть наблюдателей организованно выехала из города ещё за неделю до обострения. В экспертных отчётах указывается, что отдельные наблюдатели покинули город за несколько часов до обстрелов, большинство – ретировались в первые же часы войны, а некоторые были эвакуированы из зоны боевых действий чуть позже при содействии приднестровской стороны [11].
Осторожная реакция
В ОБСЕ, в зоне ответственности которой находится конфликт, сдержанно отреагировали на запросы СМИ об инициативе Санду. Официальные заявления молдавской стороны заметили, но предложения от Молдавии Албанскому председательству ОБСЕ не поступали. А значит и комментировать нечего, за одним лишь исключением. Представитель ОБСЕ напомнил, что, в случае поступления такого рода официальных предложений, «окончательное решение в этом деле потребует согласия всех 57 стран – членов ОБСЕ».
Такую реакцию несложно объяснить. Проблематика «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве в текущем году серьёзно актуализировалась обострением вокруг Нагорного Карабаха. Скрупулёзному анализу на разных уровнях (экспертном, академическом, политико-дипломатическом) подвергнуты существующие форматы взаимодействия в зонах конфликтов в целом и деятельность ОБСЕ в частности.
Опыт гражданского наблюдения ОБСЕ в Грузии в 2008 г. и функциональность его инструментария в этом конфликтном регионе вряд ли кто-то назовёт хорошим примером. А эффективность наблюдательных миссий на востоке Украины ставится под сомнение даже в ЕС. Кроме того, с 1993 г. в Молдавии уже действует полевая гражданская миссия с офисами не только в Кишинёве, но и в Тирасполе, и Бендерах. Эта миссия выполняет роль главного организационно-технического оператора переговорного процесса в формате «5+2», в который она же включена как сопосредник, что наделяет её и дипломатическим функционалом. Наблюдатели от ОБСЕ с 2004 г. включены в работу контрольного органа миротворческой операции, они осуществляют системный мониторинг взаимодействия сторон в зоне безопасности, участвуя в заседаниях Объединённой контрольной комиссии. Любые неосторожные инициативы могут негативно сказаться на положении миссии и сковать возможности, имеющиеся у неё в данный момент.
Заключение
Резюмируя «работу над ошибками» по итогам недавних заявлений новоизбранного президента Молдавии, можно выделить ключевые моменты, нечаянно упущенные из виду или намеренно искажённые.
Во-первых, договорённости о статусе ОГРВ (до 1995 г. – 14-й армии Вооружённых сил РФ) и правовых основаниях её нахождения на территории Молдавии имеются. Они документально оформлены и являются неотделимыми от обязательств Молдавии, вытекающих из соглашения о прекращении 1992 г. (О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы). Статья 4 соглашения однозначно определяет и нейтральный статус войск, и формат решения вопросов о порядке и сроках их поэтапного вывода. Оговорено, что решаются такие вопросы исключительно в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой. До тех пор, пока такие переговоры не инициированы ни одной из сторон соглашения, заявления, ложно интерпретирующие статус войск и тем более указывающие на отсутствие договора, могут расцениваться не только как безответственные, но и как некомпетентные.
Во-вторых, статус российских войск в регионе приднестровского конфликта должен обсуждаться исключительно в ходе переговоров, тем более у Молдавии накоплен такой опыт. Вопрос о статусе российских войск обсуждался с Россией в 1994 г. (подписано соответствующее соглашение), и с Приднестровьем в 2009 году (в присутствии президента России руководством Молдавии и Приднестровья подписано соответствующее совместное заявление). В обоих документах вывод российских войск синхронизирован с разрешением конфликта и поставлен в прямую зависимость от исхода урегулирования.
В-третьих, разделение российского военного присутствия в регионе конфликта на два якобы несвязанных компонента – ОГРВ и миротворческий контингент в составе Совместных миротворческих сил – не корректно и выглядит как манипулятивный «вброс», впрочем, уже давший некоторые результаты. Ключевые задачи, поставленные руководством Вооружённых сил России перед ОГРВ, это: обеспечение миротворческой операции и охрана складов с остатками подлежащего утилизации вооружения в селе Колбасна (Приднестровье). Миротворческие батальоны подчинены ОГРВ, а их состав может формироваться в порядке внутренней ротации между подразделениями. Россией и Молдавией не заключено договоров, исключающих такое положение или оговаривающих иное.
В-четвёртых, нахождение в регионе конфликта российский войск в целом, как и взаимодействие в рамках трёхсторонней миротворческой операции в частности, является важной составной частью процесса урегулирования конфликта мирными, политическими средствами. В статье 7 соглашения о прекращении огня 1992 г. указано, что таковыми являются все предусматриваемые им меры.
И наконец, замена действующей миротворческой операции на гражданскую миссию наблюдателей ОБСЕ противоречит договорным обязательства Молдавии, а выход из соглашения о прекращении огня 1992 г. возвращает ситуацию в урегулировании к моменту до начала мирного процесса. Изменения также не могут быть осуществлены без проведения как двусторонних (Россия – Молдавия, Молдавия – Приднестровье), так и многосторонних переговоров (ОБСЕ, Объединённая контрольная комиссия и другие диалоговые платформы), с инициативой о которых Молдавия не обращалась ни к России, ни, как теперь стало известно, к ОБСЕ.
Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 декабря 2020 > № 3602968
Нина Шевчук
«Теперь ваша судьба решена»
неюбилейная беседа к 65-летию Александра Ивановича Казинцева
Владимир Винников Александр Казинцев
Когда в середине сентября 2018 года я по заданию редакции созвонился с Александром Ивановичем Казинцевым и договорился о беседе с ним, которая должна была выйти ко дню его 65-летия, то, конечно, даже не подозревал о том, что по ряду причин всё изменится, и вместо неё в газете выйдет статья самого Александра Ивановича. Тем более, не подозревал, что пройдёт чуть более двух лет — и Казинцев уйдёт из жизни, не дожив даже до 68… Можно считать эту беседу поминальным венком на его могилу.
Вечная память!
«ЗАВТРА». Александр Иванович, вы — литературовед, критик, организатор литературного процесса, вот уже более 30 лет работаете заместителем главного редактора журнала «Наш современник», можно сказать, что принимали непосредственное участие в судьбах тысяч публикаций и сотен их авторов. 4 октября вы отмечаете своё 65-летие. Грех не воспользоваться таким замечательным поводом, чтобы не поговорить о пройденном вами жизненном и творческом пути, о людях, с которыми общались, о тех событиях и процессах в истории нашей страны, свидетелем и участником которых вы были. Есть хорошая русская пословица: «Яблоко от яблоньки недалеко падает, да далеко закатывается». Поэтому расскажите, если это не секрет, о своей семье, о своих корнях, о своем «родовом древе».
Александр КАЗИНЦЕВ. Я родился в Москве, поэтому можно сказать, что коренной москвич, хотя матушка моя приехала в первопрестольную из Киева, а отец — из Воронежа. Они работали в авиационной промышленности, были инженерами. Но при этом отец увлекался живописью, писал картины, а стихией мамы была поэзия, она в начале 50-х годов ходила на студию «Молодой гвардии», где царствовали Семён Гудзенко, Алексей Межиров и Наум Коржавин, который тогда был ещё Менделем. Так что семья была не без гуманитарных традиций и, разумеется, у нас в доме было много книг: и специальных технических, и художественных. Окончил я спецшколу при Академии педагогических наук, это был такой экспериментальный советский Лицей с классами всех направлений, я учился в литературном. Понятное дело, что там преобладали «номенклатурные» дети: из семей работников ЦК, дипломатов, высокопоставленных военных, чекистов, творческой «элиты» и так далее. Настрой в этой среде, был, сразу скажу, антисоветский, особенно — после 1968 года, известных чехословацких событий. Кстати, у нас учились и чехи, но их сразу быстро куда-то эвакуировали… И, что меня тогда больше всего поражало, наиболее антисоветски настроенными были дети сотрудников КГБ и МИДа, начиная от полковников и выше. Это была уже «Берёзка», чеки, виски, джинсы, девушки — та самая «золотая молодёжь», которая восхищалась всем западным, особенно — американским: от музыки и фильмов до полётов на Луну.
«ЗАВТРА». А в чём заключались их претензии к советской власти? В том, что всё это было нужно скрывать, что они не могли свободно пользоваться запретными, но сладкими плодами «загнивающего Запада»? И вообще, что они были достойны большего, чем ассортимент «Берёзок»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Конечно, большего. Намного большего! Ведь, понимаете, у человека всегда есть причины недовольства своей жизнью, а, следовательно — и тем миром, в котором ему приходится жить. С одной стороны, не хватало свободы, с другой стороны — справедливости, с третьей — прогресса, а вдобавок присутствовала ещё и некоторая, я бы сказал, сероватость, причём — принципиальная сероватость, советской жизни. И, наверное, — это же были молодые, энергичные и достаточно эрудированные люди, не загруженные какими-то бытовыми проблемами, — им хотелось чего-то яркого и необычного для себя. Как я сейчас думаю, нужно было тот же советский дискурс подавать всё-таки более разноцветно и разноформатно, но тогда об этом, к сожалению, совершенно не думали.
Закончил я школу в 1970 году — с нормальными, кстати, оценками — и отец повёл меня знакомиться к проректору МГУ, который в ходе разговора поинтересовался, где я хочу учиться. Я сказал, что на журналистском факультете. «Почему?» — спросил он. «Потому что там учиться не надо!» — ответил я.
«ЗАВТРА». Так вы, значит, попали в МГУ по знакомству, «по блату»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Не думаю, что моя фамилия тогда перешла в какие-то «блатные» списки, учили нас в нашей спецшколе всё-таки очень качественно, поэтому речь, скорее, шла не о том, чтобы я мог успешно сдать вступительные экзамены и получить студенческий билет, а о каких-то более сложных и тонких статусных моментах. Ведь потом, на журфаке МГУ, я действительно почти не учился, зато почти всё своё время проводил в удивительно богатой университетской библиотеке имени Горького в Доме Пашкова на Моховой — почти столь же богатой, как и «Ленинка», но тогда — намного более демократичной и свободной в плане доступа к её фондам. Многие поэты Серебряного века: тот же Ходасевич, например, — у нас были в свободном доступе, а в «Ленинке» — в спецхране, и там всякого, кто проявлял к ним интерес, «брали на карандаш». Надо сказать, что туда, в Ленинскую библиотеку я ходил ещё лет с девяти-десяти — отец брал меня с собой, по моей просьбе, и проводил в читальные залы под тем предлогом, что, вот, ребёнка не с кем оставить. Сердобольные библиотекарши, конечно же, пропускали. И я сразу просил отца заказать военные мемуары: Черчилля, Ллойд-Джорджа и так далее. С детства интересовался тем, что сегодня называют «нон-фикшн», прямыми историческими свидетельствами, даже ходил по букинистическим магазинам и покупал там книги на свои «карманные» деньги. Моим любимым чтением были «Десять дней, которые потрясли мир» Джона Рида, и я до сих пор считаю эту книгу одним из величайших шедевров мировой публицистики.
«ЗАВТРА». Видимо, этим детским интересом и объясняется ваш выбор журналистики в качестве профессии, а не тем, что «учиться не надо»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Наверное, вы правы. Причём читал я настолько усердно, что когда закончил аспирантуру и уже потерял право пользоваться университетской библиотекой, меня тамошние сотрудницы ещё больше года пускали в аспирантский зал, поскольку это было для них так необычно: студент, потом аспирант — и круглый год у них сидит, а не только перед сдачей экзаменов, перед сессиями, как обычно...
«ЗАВТРА». Привыкли к вам, словно к родному?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, наверное.
«ЗАВТРА». Александр Иванович, время вашей учёбы на журфаке МГУ пришлось ровно на первую половину 70-х годов, плюс три года аспирантуры — это уже 1978 год, так сказать, самый «расцвет застоя», а деканом журфака МГУ уже с 1965 года был и по сей день остаётся известный либерал Ясен Николаевич Засурский. Тогда атмосфера на журфаке тоже была, как и в вашей спецшколе, антисоветской?
Александр КАЗИНЦЕВ. Нет, здесь уже было более выраженное разделение. На журфаке учились ребята и, как тогда говорили, «из провинции», и после армии, «рабфаковцы», которые поступили через подготовительные курсы. Вот они, как правило, свято блюли заветы Ленина и своих отцов-командиров. К тому же, самые «сливки» тогдашней советской «золотой молодёжи» шли не на журфак, а в более престижные вузы и на более престижные факультеты, в те сферы, где их родители могли помочь «хорошо устроиться». Конечно, у нас было отделение международной журналистики — там да, получали образование «элитные» дети. Но и на «обычном» журфаке была своя «либеральная среда», с которой я, не скрою, очень тесно общался и во многом разделял её взгляды. В частности, в середине 70-х годов достаточно активно участвовал в известной «университетской» группе «Московское время», где были Сергей Гандлевский, Бахыт Кенжеев, Алексей Цветков, Александр Сопровский и многие другие, впоследствии получившие определённую известность, люди. Меня в той среде, видимо, и до сих пор считают «заблудшей овцой» и пару раз — но не больше! — каждый год упоминают как «тонкого критика» или что-то ещё в том же духе.
«ЗАВТРА». То есть условная «виза» на «западную» сторону наших литературных и в целом — идеологических — баррикад для вас ещё не закрыта?
Александр КАЗИНЦЕВ. По крайней мере, там делают вид, что не закрыта… Кстати, Засурский часто приводил к нам, студентам многих писателей, артистов — хорошо помню встречу с Василием Аксёновым. Американцев приводил: Сола Беллоу, например. Но я бы не отнёс ни Василия Аксёнова к традиционной русской прозе, ни Сола Беллоу — к традиционной американской. Хотя, когда надо было, например, осудить Солженицына — на факультете проводились собрания, и все дружно «литературного власовца» осуждали: кто искренне, кто «с фигой в кармане».
Должен сказать: не то, чтобы мне очень нравился Солженицын, но участвовать в мероприятиях подобного рода не любил и до сих пор не люблю — поскольку считаю себя вправе делать только то, что сам считаю нужным, а не то, что мне указывают. Поэтому решил с того собрания на журфаке уйти. Его организаторы, будучи людьми в таких делах опытными, на выходах из зала предусмотрительно поставили добровольцев-дружинников, чтобы подобных мне «дезертиров» останавливать. Но, видно, было в моем лице что-то такое, что сразу двое «стражей» предпочли меня «не заметить». Я до сих пор полагаю, что намного честнее и эффективнее с писателями, художниками полемизировать на творческом, в крайнем случае — на медийном, а не на административно-политическом уровне.
Ведь посмотрите, как сегодня у нас утверждают культуру «новых русских», эту постмодернистскую, неолиберальную культуру? Её утверждают именно на медийном уровне — и это гораздо более эффектно, а главное — гораздо более эффективно, чем какая-то «политическая оценка», которую уже тогда никто особо всерьёз не воспринимал. А сейчас многие искренне считают, что Мураками или Пелевин — это настоящие вершины, ведь другой «карты современной литературы»: ни мировой, ни отечественной, — у них на руках просто нет…
Только что я был на Московской книжной выставке, представлял там восьмой, «молодёжный» номер журнала «Наш современник», который собирал от первой до последней страницы, как лучшее, что есть в русской литературе, — и зал был полупустой, а рядом пела (заметьте, пела! никогда не знал, что она, оказывается, ещё и поёт) Людмила Петрушевская — и там яблоку негде было упасть!
«ЗАВТРА». Может, если бы и вы, Александр Иванович, устроили рядом свой аттракцион: запели, или фокусы стали показывать, или нарядились в костюм клоуна, — получился бы похожий эффект?
Александр КАЗИНЦЕВ. Понимаю ваш сарказм, но не разделяю его. Думаю, тут работает несколько иная схема — то, что Фрэнсис Бэкон в своё время называл «идолами площади». Людям нравится то, что связывает их с прошлым, что было когда-то популярным, что давно и прочно стало частью их собственной жизни. Кстати, и возрастной контингент посетителей Московской книжной выставки был, мягко говоря, «40+». У нынешней молодежи книга уже не в чести, и это огромная общекультурная проблема, связанная, прежде всего, с глобальным переходом от «бумаги» к «дисплею».
«ЗАВТРА». Сейчас нередко можно слышать фразу, которую приписывают то Ротшильду, то Рокфеллеру — о том, что «люди которые читают книги, всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор». Интернет же можно не только «смотреть», но и «читать» — хотя, конечно, процесс чтения «электронной книги» сильно отличается от традиционного чтения книги «гутенберговской», печатной. Но это отдельная большая тема, которую, может быть, стоит как-нибудь рассмотреть подробнее, особым чином. Сейчас же вернемся к вашей, Александр Иванович, биографии. Раз вы попали после окончания журфака МГУ в аспирантуру, значит — получили «красный» диплом?
Александр КАЗИНЦЕВ. Нет, «красного» диплома я не получал. Получил обыкновенный, «синий». Но очень громко защитил свою дипломную работу по эволюции художественного мышления Пушкина. Оппонировать — поскольку на факультете специалиста соответствующего профиля не было — пригласили уже очень пожилого и авторитетного доктора наук из Пушкинского дома, и мой научный руководитель, Эдуард Бабаев, поэт, друг Ахматовой, просил меня об одном: «Только не поднимайте глаза, когда будете докладывать!» Ну, я и не поднимал. Но когда заявил, что моя работа, где на многочисленных примерах доказывалось, что в пушкинской лирике количество героев постепенно уменьшается и, в конце концов, от единственного «лирического героя» переходит к прямым высказываниям поэта «от первого лица», — что эта моя работа прокладывает новый путь в изучении творчества Пушкина, наш завкафедрой просто поперхнулся.
«ЗАВТРА». А что оппонент? Не стал вас «топить»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Оппонент был мэтром старой школы, поэтому сказал, что в позапрошлом году в Швейцарии была публикация такого-то пушкиниста, в которой высказывались сходные идеи; автор диплома, разумеется, с ней незнаком, поэтому напрасно «изобретает велосипед», но имеет несомненные задатки исследователя, его работа заслуживает хорошей оценки, и так далее. А в аспирантуру меня пригласили — но не на кафедру русской литературы, где не было свободных мест, а на только что созданную кафедру критики, я был первым аспирантом этой кафедры, сам придумал себе тему диссертации, связанную с понятием творческой личности писателя, — и потом несколько лет кафедра успешно готовила аспирантов по этому, уже апробированному, лекалу, но первый блин вышел комом, сам я не защитился. Моим научным руководителем была Галина Андреевна Белая, заведовал кафедрой Анатолий Георгиевич Бочаров, вместе с ним работали Юрий Суровцев, Валентин Оскоцкий, — в общем, весьма спаянная группа единомышленников, которой я, что называется, не пришёлся ко двору. Тогда я, кстати, ещё не понимал причин подобного отношения, но, видимо, сыграл свою роль мой список литературы: там достаточно широко были представлены Бахтин, Кожинов, славянофилы середины XIX века. А это были просто русофобы — неважно, под какими масками в данный конкретный момент они выступали: коммунистов, либералов, демократов или кого-то ещё. Тогда бóльших партийных «начётчиков», чем эта компания, найти было невозможно. И они же потом стали самыми запредельными отрицателями всего советского периода в истории нашей страны — для них, кстати, Россия всегда была «этой страной»… Когда проходила предзащита, Оскоцкий сказал, что моя диссертация действует на него, словно красная тряпка на быка. Уже потом, когда я всерьёз занимался формалистами 20-х—30-х годов ХХ века, я встретил у Бориса Энгельгардта — кстати, единственного выходца из русских дворян в этой компании и единственного из них, кто занимался не теорией литературы, а теорией литературоведения, — чеканную фразу: «Мы элиминируем (то есть исключаем) из процесса художественного творчества творческую личность». То есть вот некий текст, а кто его создал, зачем его создал, — совершенно неважно. Вот это как раз то, чего я категорически не приемлю… Никто не будет рожать и растить своего ребенка специально для анатомического театра, такой подход уничтожает всю литературу, всё искусство! Если я что-то пишу, то лишь потому, что хочу высказать наболевшее…
«ЗАВТРА». «Глаголом жечь сердца людей…»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Ну, конечно! Литературное творчество неотделимо от творческой личности во всей её полноте, их нельзя отделять друг от друга! Поэтому мне так близок оказался Бахтин, который рассматривал литературу и искусство как особый вид диалога между людьми, и это, на мой взгляд, очень точное представление о художественном творчестве. Надо сказать, что ещё со школы, я не только занимался учёбой и научными штудиями, — я ещё писал стихи, так что для меня всё это представляло не абстрактный интерес, а интерес очень живой, творческий. И в этом плане мне повезло — меня познакомили с очень талантливым молодым поэтом Владимиром Полетаевым. Мы с ним были почти ровесниками: ему было 17 лет, мне — 15, но Володя знал намного больше, особенно в том, что касалось мировой и русской поэзии, литературы. К сожалению, он покончил собой в неполные 19 лет. В 1983 году в Тбилиси вышла тоненькая книжка его стихов и переводов — в том числе, с грузинского языка, он успел поступить в Литературный институт на переводческое отделение и отучился там почти два курса. Так вот, Полетаев успел познакомить меня с Арсением Тарковским, и общение с двумя этими поэтами очень многое для меня значило. Как-то я спросил у Арсения Александровича, общался ли он с Блоком. В ответ услышал, что нет, не довелось, но с его близким другом Евгением Ивановым был хорошо знаком. А Иванов — тот самый человек, сестре которого посвящены знаменитые блоковские стихи «Под насыпью, во рву некошеном…» Понимаете, какая глубина литературная, культурная, жизненная может быть заключена в простых человеческих связях, в общении, какие незримые нити плетутся между людьми, через пространства и поколения?! И уже, вновь обращаясь ко дню текущему, скажу, что меня и удивляет, и удручает то, что сейчас эти нити обрываются, что память, связь времён оказываются никому не нужны, что люди, особенно наши дети, начинают жить только «здесь и сейчас», в мире «лайков» и «френдов»… Могут говорить по тому же айфону, но предпочитают писать… Я уже говорил, что сейчас очень серьёзно работаю с молодёжью. Вот восьмой номер журнала «Наш современник» за 2018 год — это тридцать молодых прозаиков, поэтов, критиков, все они охотно принимают нашу помощь, но не проявляют никакого желания узнать больше ни о Тарковском, ни о Распутине, ни о Белове. Ни о Солоухине, ни о ком-то ещё, — они даже не хотят общаться друг с другом, нет обратной связи, не воспроизводится та уникальная среда, в которой, собственно, и возникает литературный процесс. А это ведь — люди творческие, ищущие, талантливые… Что уж говорить об остальных? Они подчиняются этому медийному не то, чтобы влиянию, а прямому насилию — смотрите, как сломали коммуникативный тренд в той же Прибалтике, на той же Украине, да и в самой России! Ведь тираж нашего журнала, несмотря на все усилия, упал в сто двадцать раз: с 480 до 4 тысяч экземпляров…
«ЗАВТРА». Это происходит сегодня со всеми «бумажными» изданиями, и газета «Завтра» здесь, Александр Иванович, тоже — не исключение. В этом смысле мы с вами напоминаем, наверное двух динозавров, ведущих гипотетическую беседу незадолго до своего массового вымирания, — всё, «экологическая ниша» сокращается катастрофическими темпами, как только школы перейдут на электронные учебники, про печатное слово как массовый носитель информации, наверное, можно будет забыть… Это вам нужно было ходить в «Ленинку», в университетскую библиотеку, а у них — вот оно, всё при себе, нужно только достать гаджеты (вот уж термин так термин: «гад же ты»!) и подключиться к сети. Возникает иллюзия «самодостаточности», но при этом связь с гаджетом становится важнее связи с живыми людьми... Насчёт же того, что предпочитают писать, а не говорить, то это, наверное, потому, что смс-сообщение стоит дешевле даже секундного разговора — только приход-расход, ничего личного… И, раз уж речь зашла о журнале «Наш современник», расскажите, как вы сюда попали после аспирантуры. Говорят, что важную роль в этом сыграл Вадим Валерианович Кожинов?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, после того, как мне было отказано в защите, я оказался в некоем безвоздушном пространстве. Кстати, аспирантам, закончившим обучение, но не защитившим диссертацию, полагался тогда ещё дополнительный год для приведения всех своих дел в порядок, своего рода — академический отпуск. Денег за него не платили, но и за тунеядство не привлекали. Мой отпуск, к сожалению, несколько затянулся, скажем так. Конечно, родители за меня тогда очень переживали. И в конце концов, моя матушка, неутомимая литстудийка, которая посещала студию при Трехгорной мануфактуре, незадолго до того возглавленную Кожиновым, уговорила меня туда сходить вместе с ней. Это было особое литературное место в Москве, некоторые студийцы со стажем, глыбистые такие старики, ещё помнили живого Маяковского — он там нередко выступал в конце 20-х годов. И вот знаменитого на весь мир литературоведа — кстати, я смотрел его библиографию, где уже в то время присутствовали практически все более-менее значимые страны мира, особенно, помню, меня сразили публикации Кожинова в Японии, — тамошние литстудийцы сначала приняли чуть ли не в штыки. Потому что он — ему всегда было интересно общение с живыми людьми, будь то нобелевский лауреат или слесарь…
«ЗАВТРА». Да, Вадим Валерианович, помимо всего прочего, вёл переписку с тысячами адресатов, и помнил каждого из них, у него, помню, дома целая комната была завалена письмами со всего мира, и он в этом хаосе прекрасно ориентировался! Извините, что вас перебил...
Александр КАЗИНЦЕВ. Так вот, Кожинов сразу же начал их приучать к «тихим лирикам»: читал и разбирал стихи, рассказывал о значении творчества Николая Рубцова, Владимира Соколова, Анатолия Передреева, Юрия Кузнецова, Василия Казанцева, представляете?! Там такие баталии тогда шли… А через год эту студию было уже не узнать: все стали «кожиновцами», он никого не выгнал, но всех переубедил. Те же старики, плюс молодёжь, которая туда просто нахлынула… И от Маяковского, кстати, не отказывался.
«ЗАВТРА». А чем закончился ваш тогдашний поход на Трёхгорную мануфактуру?
Александр КАЗИНЦЕВ. В Кожинове я сразу увидел именно то, что ожидал: очень страстного и очень знающего человека, из-за которого, можно сказать, уже заочно пострадал, поэтому решил его, что называется, «попробовать на зуб», и выступил с очень такой либеральной, на мой нынешний взгляд, речью. Потом мы шли втроем: Кожинов, моя матушка и я, — к метро, и Вадим Валерианович, наполовину в шутку, наполовину всерьёз сказал, что я могу больше на его студию не ходить. Мол, двум медведям в одной берлоге не ужиться. Это, конечно, было большое преувеличение, комплимент на вырост...
«ЗАВТРА». Думаю, Кожинов сразу разглядел в вас если не полноценного «медведя», то уж «медвежонка» точно, — он словами просто так не бросался.
Александр КАЗИНЦЕВ. Не знаю, но эта его фраза мне запомнилась. Вообще, Вадим Валерианович был своего рода интеллектуальным фехтовальщиком, очень умелым и даже артистичным. Он был способен одной-двумя фразами обезоружить своего оппонента, и тому не оставалось ничего иного, кроме как признать свою неправоту и поражение или ретироваться с «поля боя». Кроме того, он выполнял роль нынешней Википедии: если вы чего-то не знали, или в чём-то сомневались, — нужно было всего лишь позвонить Кожинову и сразу же получить от него точную информацию, да ещё с необходимыми ссылками на первоисточник. И очень редко можно было услышать от него: «Саша, подождите, я сейчас посмотрю там-то и там-то и сразу вам перезвоню…» В общем, та встреча перешла сначала в знакомство, а потом — во многолетнюю дружбу, но тогда Кожинов всерьёз озаботился моим трудоустройством и месяца через три-четыре, помнится, позвонил мне примерно с такими словами: «Всё, Саша, теперь ваша судьба решена. Юрий Иванович Селезнёв идёт заместителем главного редактора журнала «Наш современник» и берёт вас сотрудником отдела критики». Сам Юрий Иванович, отправленный в «Наш современник» с поста главного редактора серии «Жизнь замечательных людей» в издательстве «Молодая гвардия» проработал здесь меньше года, а вот я, как видите, «подзадержался».
«ЗАВТРА». Вадим Валерианович как в воду глядел насчёт вашей судьбы, получается. А с Селезнёвым, кажется, был какой-то громкий скандал?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, дело дошло до ЦК КПСС и соответствующего постановления. Сергей Васильевич Викулов, поэт и тогдашний главред «Нашего современника» видел в Юрии Селезнёве — совершенно необоснованно! — своего конкурента и креатуру Альберта Беляева, тогдашнего заместителя заведующего отделом культуры ЦК, который Селезнёва на самом деле просто ненавидел. И, уходя в отпуск, Викулов оставил своему заму полный карт-бланш на 11-й номер 1981 года, точно рассчитав, что тот использует эту возможность для публикации «своих» материалов и где-то оступится… А Юрий Иванович «зарядил» одновременно статью Кожинова «И назовёт меня всяк сущий в ней язык…», повесть Владимира Крупина «Сороковой день» плюс статью Сергея Семанова о Чернышевском. Когда эту ситуацию обсуждали на секретариате Союза писателей РСФСР, чьим органом являлся журнал «Наш современник», мудрый Феликс Кузнецов вслух изумлялся: «Это же безумие! Что, Селезнёв — безумец?! Или он правил не знает? Как он мог поставить сразу три таких материала в один и тот же номер?!» Но Селезнёв безумцем не был. Он просто понимал: эти сверхнужные, с его точки зрения материалы, увидят свет или сейчас, или никогда. И пошёл на невероятный, по тем временам, риск. Ведь при нём серия «ЖЗЛ» начала, что называется, «греметь»: вышли книги Михаила Лобанова про Александра Островского, Игоря Золотусского — о Гоголе, Юрия Лощица — о Гончарове. Это был новый взгляд на классическую русскую литературу, абсолютно неприемлемый для тогдашней идеологической машины. Обломов, например, представлялся не как отрицательный персонаж, воплощение «обломовщины», «русской лени», а как глубоко симпатичный самому автору герой, ставящий под вопрос приоритетную роль общественного, технического и прочего прогресса; что в споре Белинского с Гоголем прав был всё-таки не «неистовый Виссарион», а автор «Мёртвых душ»; что описанное Островским «тёмное царство» было не столь уж «тёмным», — в общем, всё это было непростительной «ересью» в стенах марксистского «монастыря» истории русской литературы XIX века. При этом успех у читателей был колоссальный. Поэтому Селезнёва из «Молодой гвардии» — издательства, не журнала! — убрали без скандала, просто перевели в «Наш современник».
«ЗАВТРА». А он, получается, и здесь принялся за своё?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, Юрий Иванович был, что называется, бойцом до мозга костей. Если бы не это его качество, то, наверное, и прожил бы подольше, и сделал бы побольше. А так он ещё успел дописать и выпустить в свет свою книгу о Достоевском, а потом — оказавшийся смертельным внезапный инфаркт в 45 лет… Кстати, Кожинова, хотя он продолжал оставаться научным сотрудником Института мировой литературы, несколько лет после этого скандала практически нигде не печатали, и только с началом «перестройки» эта ситуация изменилась.
«ЗАВТРА». Как вам работалось все эти годы в «Нашем современнике»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Знаете, Сергей Васильевич Викулов долгое время относился ко мне, «человеку Селезнёва», скажем так, с недоверием. И каждый новый его заместитель стремился «этого Казинцева» уволить. Тем более, что я долгое время не печатался в «Нашем современнике», считая неприемлемым «использовать служебное положение», а отдавал свои тексты в издания, которые идеологически журналу Викулова тогда противостояли: в «Литературную газету», в «Вопросы литературы» и так далее, где их достаточно охотно публиковали. Для меня такие публикации служили подтверждением моей профессиональной состоятельности, плюс я не участвовал во внутрижурнальной борьбе за «площади», но на общем фоне это выглядело, наверное, необычно, и меня многие коллеги считали чем-то средним между «белой вороной» и «засланным казачком». Но дело было ещё и в том, что при Викулове «Наш современник», в общем, выражал народные взгляды на жизнь и перспективы нашей страны, а народные взгляды редко соответствуют взглядам властей, и потому властям, как правило, не нравятся. Поэтому часто по журналу выходили разные грозные постановления: от Союза писателей РСФСР до ЦК КПСС, состав редакции не раз почти полностью менялся, но Викулову неизменно удавалось удержаться на своём посту — во многом из-за поддержки Юрия Васильевича Бондарева, с которым он был очень дружен, и который, в свою очередь, был любимцем наших военных. Бондаревская «лейтенантская проза» полностью соответствовала их: ребят, ушедших на фронт совсем молодыми, выживших в этом аду, одержавших великую Победу 1945 года, ставших потом генералами и маршалами, — видению войны. А к мнению военных прислушивался сам Брежнев…
Викулов до конца «бился» за прозу тех же «деревенщиков». Например, когда в 1974 году шла речь о публикации повести Валентина Распутина «Живи и помни», ГлавПУР во главе с генералом Епишевым буквально встал на дыбы: «Кого вы воспеваете? Дезертира, предателя? Это же диверсия!» Тогда Викулов пошёл в ЦК и поручился за Распутина, что называется, головой и партбилетом. А вот поэзию и критику Сергей Васильевич не особо жаловал. Помню, говорил: «Александр Иваныч, вот Сергей Орлов покойный мне не раз советовал: да прикрой ты эту критику в журнале, одни проблемы от неё…» Сергей Сергеевич Орлов, прекрасный поэт, автор знаменитого стихотворения «Его зарыли в шар земной…», был не только фронтовиком-танкистом, но и земляком Викулова, у них были очень теплые отношения… Но вся идеология тогда шла через критику, поскольку публицистика — в «Нашем современнике» она была замечательная, боевая — затрагивала всё-таки конкретные проблемы общественной и хозяйственной жизни: вырубку лесов, утрату чернозёмов, поворот рек, «неперспективные» деревни, пьянство и так далее. А в критике идеология проявлялась больше всего, поэтому Викулов её опасался как источника возможной беды и всегда загонял куда-то в угол. Поэтому ни Кожинова, ни Ланщикова видеть на страницах журнала не хотел.
Но литературная критика всё-таки была положена «по штату», и закрыть её было нельзя. Интересно, что каждый заместитель главного редактора, который за неё отвечал и хотел «этого Казинцева» — по разным причинам — уволить, с течением времени начинал меня всё больше ценить и относиться ко мне уже по-человечески, но тут его увольняли. Сам Викулов не был москвичом, пришёл из Вологды, никаких особых связей в столице не имел, опереться ему было не на кого, поэтому легко принимал людей на работу и так же легко расставался с ними. На моей памяти, с 1981 по 1989 годы при Викулове полностью сменилось два или три полных состава редакции.
Это было одновременно и плохо, и хорошо. Потому что всё кипело, варилось, всегда добавлялось что-то новое, конкуренция была невероятной, а напечатать «нужного человечка» за какую-то мзду, «междусобойчик» — нет, это у него не проходило. Для него «нужным человечком» был Распутин, был Белов, был Астафьев… Меня же он не увольнял и не повышал, так я постепенно превратился в заслуженного старожила «Нашего современника».
А переломным в отношениях с Сергеем Васильевичем стал выезд редакции журнала в Тверь, тогда Калинин. Уже вовсю цвели перестройка и гласность, тираж «Нашего современника» достиг 300 тысяч экземпляров, нас стали приглашать на выступления в разные города Советского Союза. И вот мы поехали в Тверь. Нас повезли по городу, завели в самый главный и известный храм — Белую Троицу, а там, пока экскурсовод рассказывал о его истории, я отошёл в придел — помолиться. Туда зашёл и Викулов — думаю, с той же самой целью. И увидел, как я крещусь. После этого ледок растаял, он мне поверил, сделал меня заведующим отделом поэзии, а через несколько месяцев — и своим заместителем.
«ЗАВТРА». В общем, вы пережили период достаточно суровой борьбы за выживание. А что в те годы представляла собой редакция «Нашего современника»?
Александр КАЗИНЦЕВ. О, это были незабываемые люди! Когда они собирались вместе — такие баталии шли, будь то заседание редколлегии или праздничное застолье! Ещё не здесь, на Цветном бульваре, а на улице Писемского была наша редакция, и туда приезжали Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Евгений Носов, Гавриил Троепольский, Валентин Солоухин, Василий Белов… Астафьев и Носов, как правило, садились по торцам стола и, фронтовики-горлопаны с хорошо поставленными голосами, начинали «катать» через него солёные истории, с матерками и прочими причиндалами. Женщин у нас в редколлегии тогда не было, так что они не стеснялись… Своё слово, окая, всегда вставлял Солоухин. Распутин же, почти самый младший из них, в основном слушал, сидел молча. А Троепольский — рядом с ним лежала стопка разных литературных журналов, да ещё с пометками и закладками, — недовольно постукивал остро отточенным карандашом по столу, ожидая, когда эти пацаны-бузотёры уймутся и можно будет заняться делом… Конечно, каждый из них был наособицу, но до поры до времени все, можно сказать, дружили между собой, потому что ценили, прежде всего, талант. А вот когда ситуация изменилась, тогда на первый план выдвинулись общественная позиция и личные человеческие качества. Произошёл раскол. Белов и Распутин категорически поддержали Викулова в его неприятии «перестройки», зато Астафьев стал её сторонником, а Носов его как-то по-дружески поддержал.
Помню, как-то, уже в 90-е годы мне пришлось публично поругаться с Астафьевым. Это было в одной из питерских библиотек, на организованной там читательской конференции. Виктор Петрович её вел и как-то неосмотрительно начал с такой похвалы ельцинскому режиму: мол, все говорят, как плохо мы сейчас живём, а я вот был на Пасху на кладбище и видел, сколько туда приехало машин-«иномарок» — видимо-невидимо. А я на ту конференцию попал прямо с московского поезда и по дороге проезжал мимо кладбищ, которые настолько разбухли, что уже вывалились за ограду — прямо в болото, и многие кресты торчали из воды. И я тогда воспользовался оплошностью живого классика и сказал, что выдающийся писатель всегда точно подмечает значимые детали и даже когда хочет похвалить Ельцина, то ничего, кроме кладбища, ему на ум не приходит. И рассказал, как безумно расширились кладбища при новой, «демократической» власти, а это — вовсе не повод для торжества, а свидетельство вымирания нашей страны. Астафьев промолчал несколько часов, пока шла конференция, но зато в конце обрушился на меня, наверное, с яркой получасовой речью, в которой всё время себя «заводил», а закончил её фразой: «И сдохнете вы вместе с вашим Куняевым раньше меня». Но — человек предполагает, а Бог располагает…
Я думаю, что в провинции и тогда, и сейчас писателям намного сложнее, чем в столицах. Не столько в плане каких-то жизненных благ или социального статуса, а, прежде всего, в творческом плане. Потому что местное начальство всегда выдёргивает его на совершенно ненужные ему, как художнику, творцу, публичные мероприятия с целью наглядно продемонстрировать своим высоким гостям местную знаменитость и расцвет культуры на вверенной территории. Про «встречай-провожай-развлекай» даже говорить не приходится… Тот же Евгений Иванович Носов жаловался, что его переквалифицировали в экскурсовода по Курску и области. Делалось это, может, и не со зла, из лучших побуждений, но писателям-то от этого было не легче. Творчество, как и любовь, — не тот процесс, который совершается у всех на виду.
«ЗАВТРА». Ваши отношения с Викуловым наладились, а отношения с Кожиновым? Они продолжались?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, они продолжались, но для работ Вадима Валериановича путь в «Наш современник» долгое время был закрыт. Переломным моментом стала его статья, посвящённая роману «Дети Арбата». К тому времени в журнале уже были опубликованы два отклика на этот роман, Анатолия Ланщикова и Николая Федя, поэтому, казалось бы, третий раз обращаться к этой теме было уже излишним, но я убедил Сергея Васильевича, что это абсолютно блистательный материал. Так оно и было, поскольку работа Кожинова представляла собой новую концепцию истории нашей страны, а очень посредственный роман Анатолия Рыбакова был только поводом для её изложения. И эта публикация, думаю, стала переломной и для самого Кожинова, обозначила его выход из литературной сферы в сферу истории, философии и, можно сказать, политики.
«ЗАВТРА». Через несколько месяцев после вашего назначения Викулов ушёл с поста главного редактора журнала. Что, по-вашему, стало причиной такого решения?
Александр КАЗИНЦЕВ. Должен сказать, что Сергей Васильевич был человеком исключительной честности. И, когда он понял, что возникли другие структуры общественной жизни, что ситуация изменилась, что он ситуацией больше не владеет и её не понимает, то и решил уйти. И сам подыскал себе преемника, Станислава Юрьевича Куняева, чья статья о Владимире Высоцком просто восхитила Викулова — и своим содержанием, и той прямотой, с которой там всё было сказано. Он увидел в Куняеве абсолютно несгибаемого человека, который сможет вести, «вытянуть» журнал в этой новой ситуации — и прошедшие с того времени почти тридцать лет полностью подтвердили правоту его выбора. Предваряя ваш неизбежный вопрос скажу, что про Станислава Юрьевича здесь говорить ничего не буду, потому что это совершенно отдельная и очень близкая мне тема, к тому же он — мой непосредственный начальник. Мы работаем вместе уже тридцать лет — разве этого мало?
«ЗАВТРА». Наверное, вы правы. Тем более, что нынешний ваш путь — уже у всех на виду, всем достаточно хорошо известен. Остановимся лишь на одном моменте — ваш 40-й день рождения, 4 октября 1993 года, пришёлся на день расстрела Верховного Совета России, и с тех пор, а прошла уже четверть века, вы, получается, навсегда вместе с этим трагическим событием. Как вы пережили тот «чёрный октябрь», какие ваши воспоминания с ним связаны?
Александр КАЗИНЦЕВ. Извините, для меня это очень непубличная и очень больная тема, поэтому даже не для печати, а под запись ничего говорить не буду.
«ЗАВТРА». И в завершение нашего с вами, Александр Иванович, разговора — такой, может быть, несколько странный вопрос. Был ли у вас, отпечатался ли в вашей памяти момент или эпизод, который вы считаете, который вы можете назвать неким метафорическим соответствием своей жизни, её смысла и предназначения на этой земле?
Александр КАЗИНЦЕВ. Думаю, этот момент ещё не наступил, он впереди.
«ЗАВТРА». Большое спасибо за беседу!
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 8 декабря 2020 > № 3584813
Александр Казинцев
ФСБ выдаст лицензии на криптографию онлайн
Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ) взяла курс на выдачу лицензий на разработку криптографии в онлайн-формате. Для этого ведомство дорабатывает регламент лицензирования разработки и производства шифровальных или криптографических средств.
Анастасия Самсонова
В опубликованном проекте приказа ведомство подробно прописало процедуру подачи документов в электронном виде. Компании, работающие в этой сфере, уверены, что электронный документооборот значительно облегчит и ускорит получение лицензий.
Cогласно предложениям ФСБ, оформить лицензию на разработку и производство шифровальных или криптографических средств можно будет онлайн через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Образцы заполнения электронной формы заявления будут размещены на Едином портале и сайте ФСБ. "Формирование заявления в электронной форме осуществляется заявителем посредством заполнения на Едином портале его электронной формы и прикрепления к нему электронных образов документов без необходимости дополнительной подачи заявления на бумажном носителе", - говорится в проекте приказа. Все документы нужно будет обязательно подписать усиленной квалифицированной электронной подписью.
Перечень документов, необходимых для получения лицензии, не изменился. Сроки получения ответов от ведомства также остались прежними: в частности, онлайн-лицензия будет выдана в течение 45 рабочих дней (тот же срок отводится и на возможный отказ). Решение о переоформлении ФСБ примет в течение 10 рабочих дней, если организация будет разрабатывать криптографические средства по месту, указанному в заявлении, либо в течение 30 рабочих дней, если компания намерена заниматься этим по другому адресу.
Поступившие в режиме онлайн заявление и документы заявителя регистрируются в тот же рабочий день или на следующий после получения. В каком виде получить ответ от Центра лицензирования - также онлайн или на бумаге, - заявитель может выбрать сам. Лицензии, полученные в электронном виде, будут иметь такую же юридическую силу, как и бумажные.
"Факт предоставления лицензии подтверждается внесением записи в реестр лицензий. В течение трех рабочих дней после дня внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий исполнитель направляет уведомление о предоставлении лицензии заявителю по его выбору в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Если в заявлении о предоставлении лицензии заявитель указал на необходимость получения выписки из реестра лицензий в форме электронного документа, лицензирующий орган одновременно с направлением уведомления о предоставлении лицензии направляет заявителю выписку из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью", - отмечается в тексте проекта регламента.
Цель нового нормативно-правового акта - исполнить закон о внедрении реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности. "Я прочитал проект с позиции получателя госуслуги. Не увидел там существенных изменений по сравнению с ныне действующим регламентом. Это технологические изменения, а не качественные", - говорит заместитель гендиректора ООО "Криптоком" Игорь Устинов.
По словам руководителя группы консалтинга Cross Technologies (предоставляет услуги по обеспечению информационной безопасности предприятий) Елизаветы Тутовой, это хорошая инициатива со стороны ФСБ. "Подача документов по лицензированию в электронном виде, во-первых, сэкономит время, а во-вторых, - природные ресурсы. Сроки, прописанные в проекте регламента, вполне реалистичны. Надеемся, что Центр лицензирования сможет соблюдать их. Процедура подачи документов, порядок оказания услуг и взаимоотношения органов и заявителей прописаны достаточно полно и не требуют изменений", - считает Елизавета Тутова.
Общественное обсуждение проекта приказа ФСБ о регламенте лицензирования разработки и производства шифровальных или криптографических средств продлится до 18 декабря этого года.
5G: отечественные вендоры - к шапочному разбору
Российские разработчики базовых станций 5G при самом оптимистичном сценарии выведут на рынок коммерческий продукт в 2023-2024 гг. Но сотовые операторы в РФ уже активно покупают у зарубежных производителей оборудование LTE с функцией 5G-Ready. Судя по темпам строительства новых базовых станций LTE в России, в ближайшие три-четыре года их количество возрастет на 350 тыс. единиц (причем все они будут 5G-Ready), что доведет их парк до нынешней численности всех РЭС "большой четверки". Поэтому отечественные производители выйдут на рынок 5G к шапочному разбору и, похоже, смогут получить лишь незначительную долю.
Анна Сапрыкина
Леонид Коник
На днях генеральный директор ГК "Ростех" Сергей Чемезов заявил, что госкорпорация запустит массовое производство 5G-оборудования в 2023 г. - как под частотный диапазон 4,4-4,99 ГГц, который планируется выделить в РФ для сетей 5G, так и для других диапазонов - с расчетом на экспорт этого оборудования. По словам Сергея Чемезова, в настоящее время "Ростех" определяет перечень предприятий, которые будут заняты в производстве оборудования. "Мы предложили операторам поучаствовать в процессе тестирования, поскольку это оборудование для них, и дать свое видение, какие услуги должно оказывать то или иное оборудование. Думаю, что участвовать в тестировании будут все операторы, вряд ли кто-то из них откажется от участия в 5G", - отметил глава "Ростеха".
Аналогичные сроки вывода на рынок коммерческого продукта 5G называет и другой крупный отечественный разработчик - концерн "Созвездие". Выступая в ноябре 2020 г. на форуме Wireless Russia & CIS 2020, руководитель ЛИЦ "Глобальные беспроводные технологии", директор НТЦ перспективных разработок ОАО "ГлобалИнформСервис" (входит в концерн "Созвездие") Вадим Белявский представил первый опытный образец базовой станции (БС) 5G. При этом массовое производство этого продукта (который выполнен в форм-факторе моноблока), по его словам, намечено на 2023 г.
Руководитель Лидирующего исследовательского центра (ЛИЦ) по технологиям 5G "Сколтеха" Виталий Шуб в докладе на том же форуме Wireless Russia & CIS 2020 сообщил, что целью ЛИЦ является разработка максимально локализованного радиооборудования 5G (RAN) на уровне предсерийных образцов, а также максимально локализованного программного обеспечения 5G Open RAN к IV кварталу 2022 г. Иными словами, на серийные продукты, созданные на основе разработок ЛИЦ "Сколтеха", можно рассчитывать также не ранее 2023 г.
Еще один российский разработчик радиооборудования для сотовых сетей - казанское ООО "Тенет" пока создало базовую станцию LTE. "Мы еще не начали производство БС под развертывание сетей 5G, но спецификация нынешнего оборудования такова, что мы сможем при необходимости быстро модифицировать ее под другой стандарт", - говорил недавно корреспонденту ComNews руководитель проекта разработки базовой станции LTE из ООО "Тенет" Александр Алехин (см. новость ComNews от 1 декабря 2020 г.).
"Наша компания готова приступить к тестированию отечественного оборудования для сетей 5G, как только вендоры будут готовы его предоставить. Первый этап - это испытания оборудования и ПО в собственном центре R&D. Говорить об объемах будущих поставок оборудования пока преждевременно, для этого необходимо разработать системный проект, включая радиопланирование", - рассказали корреспонденту ComNews в пресс-службе ПАО "Ростелеком".
Представитель пресс-службы ПАО "МТС" напомнил, что, поскольку эта компания получила первую лицензию на 5G в России, она активно двигается в направлении локализации производства оборудования. "Что касается развития 5G, то операторы работают над созданием СП, в рамках которого будет проводиться работа по высвобождению частот, в том числе в основном диапазоне 3,5-3,9 ГГц, для развития стандарта пятого поколения", - сообщили в пресс-службе МТС.
"Пока мы не получали от "Ростеха" оборудования 5G для тестирования. При этом мы готовы проводить тестирование оборудования пятого поколения отечественного производства, как только оно будет доступно", - сообщили в пресс-службе ПАО "МегаФон". Представитель пресс-службы "МегаФона" говорит, что прогнозы можно будет дать, когда появится определенность, в каком диапазоне будет развиваться 5G в России. "За три квартала 2020 г. "МегаФон" ввел в эксплуатацию более 10,5 тыс. базовых станций, а общее количество БС компании достигло 192 тыс.", - сообщили в пресс-службе "МегаФона".
Между тем российские сотовые операторы закупают у традиционных поставщиков - Huawei, Nokia и Ericsson новые базовые станции LTE с функцией 5G-Ready, которые могут быть переведены в режим 5G простым обновлением программного обеспечения.
Буквально пару дней назад ПАО "МТС" объявило о запуске сети 5G-Ready в Петербургском метрополитене. Пока покрытие есть на второй ветке метро, а к концу 2021 г. МТС планирует охватить сетью 5G-Ready всю территории петербургской подземки. В августе представитель МТС говорил корреспонденту ComNews: "Уже с 2017 г. МТС развертывает сеть 5G-Ready в ряде регионов России на базе оборудования Ericsson. В 2019 г. МТС разработала план действий по развитию коммерческой сети LTE до уровня 5G-Ready на базе оборудования Huawei" (см. новость ComNews от 18 августа 2020 г.).
Представитель пресс-службы Tele2 тогда же сказал, что все БС, которые оператор устанавливает в России в рамках контракта с Ericsson от 2019 г., находятся в статусе 5G-Ready.
ПАО "ВымпелКом" ("Билайн") в ближайшие дни достроит сеть 5G-Ready с охватом всей территории метро в Москве (см. новость ComNews от 30 июля 2020 г.).
В сентябре 2020 г. агентство "Прайм" цитировало пресс-службу "МегаФона": "Сейчас проходит федеральный тендер, который должен определить поставщиков оборудования 5G-Ready для нашей сети".
По данным Роскомнадзора, к концу 2017 г. у российских операторов "большой четверки" действовало 160 тыс. базовых станций LTE, по итогам 2018 г. их стало уже 240 тыс., а к началу 2020 г. количество БС стандарта LTE возросло до 327 тыс. Таким образом, в последние годы участники "большой четверки" суммарно устанавливают 80-90 тыс. базовых станций LTE в год. Можно ожидать, что за четыре года - с 2020 г. по 2023 г. - российские сотовые компании нарастят парк БС стандарта LTE еще на 320-360 тыс. единиц, причем все они будут с функцией 5G-Ready.
Статистика Роскомнадзора показывает, что к началу 2020 г. у "большой четверки" было 794 670 базовых станций всех поколений. Если к имевшимся на 1 января 2020 г. 327 125 базовым станциям стандарта LTE добавятся еще примерно 350 тыс. единиц такого оборудования, суммарное количество БС LTE/5G-Ready у "большой четверки" в 2023 г. достигнет примерно 700 тыс. шт. - то есть сравняется с нынешней величиной парка БС всех поколений. Это позволит российским сотовым компаниям охватить сетями LTE/5G-Ready практически все населенные пункты и значимые автотрассы. Получается, что в 2023 г., когда на рынок намерены выйти отечественные производители базовых станций 5G, у операторов будет лишь остаточный спрос на это оборудование. "При этом очевидно, что в ответ на любые требования ГКРЧ строить сети 5G на отечественном радиооборудовании у российских сотовых компаний будет железный контраргумент - многолетние инвестиции, сделанные в оборудование 5G-Ready иностранных производителей", - полагает партнер ComNews Research Ирина Глухова.
Александр Алехин из "Тенет" считает, что сейчас сложно сказать, как вообще будут развиваться сотовые сети нового поколения в РФ, ведь ГКРЧ до сих пор не дала ясного ответа по использованию частот в полосе до 6 ГГц, а частоты в диапазоне 24 ГГц, которые операторы могут беспроблемно получить, больше подходят для создания небольших зон 5G, нежели для покрытия значительной территории.
"Макет базовой станции 5G "Ростеха" был представлен в Нижнем Новгороде в рамках конференции ЦИПР-2020. Согласно дорожной карте, для того чтобы этот макет стал серийным образцом, в период 2020-2024 гг. необходимо инвестировать 40 млрд руб. - это весьма значительная сумма даже на фоне нашумевших инфраструктурных проектов. Также много вопросов вызывает конечная стоимость оборудования, так как операторы в любом случае подобные расходы будут закладывать в свои тарифы", - рассказывает Александр Алехин.
По его мнению, риск, что к 2023 г. российские сотовые операторы полностью укомплектуют сети базовыми станциями зарубежных поставщиков, достаточно высок. "Для преодоления законодательных ограничений крупные вендоры могут пойти по пути частичного переноса производства на территорию РФ, создав, например, дочерние предприятия и передав им часть интеллектуальной собственности. Определенные движения в этом направлении видно уже сейчас", - говорит Александр Алехин.
Руководитель Центра компетенций НТИ на базе "Сколтеха" Дмитрий Лаконцев напоминает, что в России принято правительственное решение использовать для строительства сетей 5G исключительно российское оборудование. "Проект "Сколтеха" по созданию платформы для серийного выпуска отечественных базовых станций 5G будет закончен в конце 2022 г. Так что мы рассчитываем, что серийное производство начнется в 2023 г. До этого момента операторы просто не смогут приобрести отечественное оборудование 5G. В 2023 г., по нашей оценке, операторы потратят на закупку российского оборудования 5G около 5-10 млрд руб. Общий объем расходов на инфраструктуру 5G за 10 лет составит около 0,7-1 трлн рублей - все зависит от экономической конъюнктуры", - считает Дмитрий Лаконцев.
Аналитик "Фридом Финанса" Евгений Миронюк рассказывает, что ранее все ориентировались на то, что точечно технологии 5G для массового потребителя в России могут начать внедряться в 2021 г. Он напоминает, что летом 2020 г. МТС заявила о получении первой 5G-лицензии. "Основной проблемой для внедрения остается не дорогостоящее импортное оборудование, а требования СанПин, ограничивающие мощность сигнала, а соответственно, и кратно увеличивающие необходимое для покрытия число точек передачи сигнала. Исходя из этого развертывание сетей 5G для розничных клиентов сотовых сетей в 2021 г. маловероятно. Процесс начала неточечного развертывания сетей - при существующих стандартах их будут внедрять в небольших локациях, на стадионах, производственных площадках, - может быть отложен до 2023 г.", - говорит Евгений Миронюк.
ComNews - Контекст
23 ноября 2020 г. радиобюро Международного союза электросвязи (ITU-R) утвердило три технологии 5G: 5G-SRIT и 5G-RIT, которые представило международное партнерство 3GPP (объединяющее органы стандартизации из разных регионов мира), и 5Gi, разработанную индийским Telecommunications Standards Development Society India (TSDSI). О российских технологиях 5G в ITU-R не слышали.
Представитель Европейского института телекоммуникационных стандартов (ETSI) пояснил ComNews, что за аббревиатурой 5G-RIT (radio interface technology) скрывается новый радиоинтерфейс, который 3GPP называет New Radio (5G NR). Технология 5G-SRIT представляет себой комбинацию 5G NR с LTE в режиме Standalone, NB-IoT и eMTC.
Вчера, 8 декабря, в ходе вебинара ETSI at the heart of 3GPP: 5G progress and dealing with the Pandemic технический директор ETSI и глава Центра мобильной компетенции 3GPP Эдриан Скрейз отметил, что поначалу 3GPP намеревалась включить индийский стандарт пятого поколения 5Gi в единую спецификацию 5G (ныне она существует в версии, которую 3GPP называет LTE Release 16). "Однако впоследствии мы отказались от этой идеи, так как 5Gi содержит некоторые функции, специфические именно для Индии. Каждая страна вправе разрабатывать национальную версию стандарта 5G", - заявил Эдриан Скрейз. При этом он не исключил, что 5Gi войдет в последующие версии стандарта 5G: ближайшая новая спецификация - LTE Release 17 предположительно будет завершена в марте 2022 г. (срок ее разработки затянулся из-за пандемии коронавируса, а окончательное решение по срокам 3GPP примет 11 декабря 2020 г.).
Глава по коммуникациям ETSI и 3GPP Кевин Флинн сообщил корреспонденту ComNews, что членами ETSI от России являются всего три структуры - Intel Russia, НПК "Криптонит" и Nexign. Первая из них является российским офисом американской корпорации Intel, а АО "Нэксайн" (Nexign) разрабатывает биллинговые системы. Таким образом, из всех компаний в России, которые претендуют на разработку базовых станций 5G, в работе ETSI и 3GPP участвует только АО "НПК "Криптонит" (входящее в "ИКС-Холдинг").
Отвечая на вопрос корреспондента ComNews, можно ли создать базовые станции 5G "в гараже", вообще не взаимодействуя с ETSI и 3GPP, Эдриан Скрейз сказал: "Да, это возможно, хотя и очень сложно. Любой, кто захочет сделать новый стандарт на базе технологий 3GPP, должен очень хорошо понимать, что за ними стоит. Это требует глубокого погружения в деятельность ETSI и 3GPP".
Эдриан Скрейз добавил, что для стартапов и иных представителей малого/среднего бизнеса 3GPP предоставляет очень льготные условия членства. "Это совсем недорого, - сказал он. - Раньше больших затрат даже от стартапов требовали поездки на мероприятия 3GPP и выделение для этого специальных сотрудников. Но с пандемией наша работа полностью перешла в онлайн-режим, и мы останемся в нем как минимум до июня 2021 г. Поэтому я призываю новых разработчиков сотовых технологий, в том числе и из России, быстро и активно включаться в работу 3GPP".
Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 8 декабря 2020 > № 3584341
Индекс цифрового застрахованного взвесит трансформацию в секторе
В России появился первый аналитический показатель, оценивающий уровень цифровизации продуктов и услуг страховых компаний для физических лиц, - Индекс цифрового застрахованного (ИЦЗ). Его разработали Всероссийский союз страховщиков (ВСС) и аналитическое агентство АС&М Consulting. Первый расчет, сделанный по итогам первого полугодия 2020 г., показал, что ИЦЗ в России составляет 43% - при максимальном значении 100%.
Леонид Коник
Управляющий партнер АС&М Consulting Михаил Алексеев пояснил, что значение ИЦЗ может быть в диапазоне от 0 до 100%. "Чем дальше индекс уходит от 0 и чем быстрее приближается к 100%, тем быстрее идет цифровая трансформация отрасли", - уточнил он.
ИЦЗ появился буквально через пару дней после того, как президент России Владимир Путин поручил правительству страны утвердить стратегии цифровой трансформации 10 ключевых отраслей отечественной экономики и социальной сферы (см. новость ComNews от 7 декабря 2020 г.). В отличие, например, от отрасли ТЭК или сельского хозяйства, где профильные министерства еще в 2018-2019 гг. запустили ведомственные программы цифровой трансформации (соответственно, "Цифровая энергетика" и "Цифровое сельское хозяйство"), в страховом секторе подобной программы пока нет. Возможно, ИЦЗ станет основой для разработки программы "Цифровое страхование".
В научной работе "Цифровизация страхового рынка: задачи, проблемы, перспективы" руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета (Москва) Алексадр Цыганов и ведущий научный сотрудник департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета Денис Брызгалов сделали вывод: "Развитие страхового рынка в России все больше зависит от внедрения новых технологий цифровой экономики, которые влияют на технологию страхования, но не изменяют его экономической сущности". Согласно их прогнозам, в результате использования цифровых технологий в страховой деятельности повысятся эффективность и рентабельность страховой деятельности; пройдет конвергенция взаимного и коммерческого страхования (P2P-страхование); произойдет социализация страховых отношений появятся новые страховые услуги и продукты; а также изменится рынок труда в сфере страхования (замещение автоматизированными системами управления и роботами части страховых агентов, специалистов низшего и среднего звена).
ИЦЗ рассчитывается на основе трех групп параметров, отражающих взаимодействие страховых компаний с розничными клиентами в цифровой среде: Digital Presence (цифровое присутствие), Digital Practice (цифровая практика) и Digital Perception (цифровое восприятие). Digital Presence оценивает интенсивность взаимодействия страховых компаний и клиентов в цифровых каналах продаж и обслуживания, Digital Practice учитывает возможность онлайн-взаимодействия (причем не только покупки полисов, но и урегулирования страховых случаев), а Digital Perception отражает субъективное восприятие потребителями опыта взаимодействия с цифровыми сервисами (на основе опросов населения).
Средневзвешенный показатель Digital Presence составил 46%, а Digital Practice - 27%, при этом у компаний-лидеров результирующий ИЦЗ достигает 55-75%. "Значение первого индекса, рассчитанного по итогам первого полугодия 2020 г., составило 43%, что говорит о высокой доступности цифровых страховых сервисов и доверии к ним населения и отражает переломный момент в проникновении цифровых технологий в страховые услуги, - заявил Михаил Алексеев. - Страховые компании широко внедряют цифровые решения, однако пока еще существует большой потенциал для роста в этом направлении".
Как показало исследование ВСС и АС&М Consulting, цифровыми страховыми услугами в России пользуется более 40% населения с регулярным доступом к интернету. Более 60% россиян готовы полностью перейти на цифровой формат взаимодействия со страховой компанией, а 25% россиян готовы перейти на полностью цифровое страхование.
Исследование выявило, что самый большой разрыв между уровнем осведомленности и уровнем использования наблюдается в области урегулирования страховых случаев. Во многом это вызвано тем, что далеко не все участники рынка предлагают широкий спектр услуг по онлайн-заявкам о страховых случаях и онлайн-урегулированию.
"Цифровая транcформация страхования в России - неизбежный процесс, который в ближайшие годы станет основным драйвером отрасли. Страховщики, предлагающие качественный цифровой клиентский опыт, постепенно будут становиться компаниями первого выбора и укреплять лидерство, потому что сегодня для розничного клиента первоочередное значение имеют удобство и скорость получения услуги. А в этом "цифре" нет равных", - убежден президент ВСС Игорь Юргенс.
Михаил Алексеев из АС&М Consulting рассуждает: "ИЦЗ на уровне 43% доказывает, что цифровая трансформация страховой отрасли находится в горячей фазе и уже заметна клиентам. Однако пока говорить, что российская страховая индустрия полностью прошла цифровую трансформацию, было бы преувеличением. Если крупнейшие участники рынка подтянутся по цифровым показателям к его лидерам, то индекс может быстро превысить 50%. При этом достижение 100% вряд ли возможно в силу того, что объективно сохраняется заметная доля пользователей, для которых по-прежнему очень важно личное общение при получении услуги, что подтверждается результатами проведенного опроса населения".
Генеральный директор АО "АльфаСтрахование", председатель комитета по электронной коммерции и цифровым сервисам ВСС Владимир Скворцов комментирует: "Страховщики незаслуженно имеют репутацию консерваторов, далеких от "цифры". Но это не так. Страховая индустрия активно внедряет новые технологии в работу, быстрыми темпами догоняя банковскую отрасль. За последние годы ситуация в отрасли фундаментально изменилась. Сочетание цифрового наполнения и физического контакта уже становится стандартом страхового сервиса. И результаты проведенного исследования тому подтверждение. ИЦЗ - важный для нас проект, который позволит нам не только оценивать динамику цифровизации на рынке, но и станет хорошим инструментом для анализа трендов потребительского поведения в "цифре", а также уровня доверия клиентов к нашим онлайн-сервисам, что, безусловно, важно для улучшения клиентского опыта компаниями в этом направлении".
Инициаторы создания ИЦЗ уже заявили, что планируют рассчитывать индекс регулярно - это должно помочь участникам и клиентам страховой отрасли лучше оценивать динамику ее цифровой трансформации.
Потребители металлопроката ММК могут проверить подлинность сертификата качества продукции на официальном сайте компании
В связи с обращениями потребителей на «горячую линию» ПАО «ММК», связанными с проверкой подлинности сертификатов качества, разработан и успешно действует соответствующий сервис, который позволяет полностью исключить риск мошеннических действий со стороны недобросовестных потребителей металлопродукции компании.
При покупке металлопродукции ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» клиенты получают сопроводительные документы, в том числе сертификат качества. Покупатели продукции ММК могут проверить подлинность сертификата качества несколькими способами.
Первый и самый быстрый – проверка подлинности по QR-коду. Все сертификаты качества продукции ММК оснащены QR-кодом, который расположен в левом верхнем углу сертификата. Необходимо навести камеру устройства (телефона, смартфона, планшета и т.д.) на QR-код и открыть всплывающее окно «Открыть qr.mmk.ru». Если устройство не поддерживает данный функционал, необходимо скачать любое доступное приложение для считывания QR-кода. Информация по запрашиваемому сертификату качества будет предоставлена автоматически, и вы получите образ сертификата качества с надписью COPY.
Другой легко доступный способ – проверка подлинности по реквизитам сертификата качества в соответствующем разделе корпоративного сайта ММК. Для проверки сертификата необходимо заполнить форму, указав номер, дату и время его выдачи.
Также у потребителей продукции ПАО «ММК» есть возможность получить официальное подтверждение подлинности сертификатов качества, направив запрос по е-mail: okp@mmk.ru.
Польша наращивает импорт российской алюминиевой проволокиВ сентябре 2020 года экспорт алюминиевой проволоки из РФ составил 24,6 тыс. тонн, что на 74% больше, чем в августе, и на 84% больше, чем год назад. Экспортная цена на алюминиевую проволоку незначительно снизилась: с $1576 до $1539 за тонну (в предыдущем месяце снижение было на 3%).
Объемы поставок алюминиевой проволоки из России в Беларусь выросли на 15% до 3 тыс. тонн, а в Польшу увеличились с 534 тонн до 9,1 тыс. тонн. Экспорт на Украину сократился на 9% до 1,4 тыс. тонн. В сентябре возобновились поставки российской алюминиевой проволоки в Италию и составили 2,4 тыс. тонн.
С января по сентябрь 2020 года объем экспорта алюминиевой проволоки составил 145 тыс. тонн, что на 25% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт вырос на 17%.
«Партия сильно потеряла»: кандидат Зеленского упустил родной город президента
На выборах мэра Кривого Рога победу одержал кандидат от оппозиции
Анна Юранец
Партия президента Украины Владимира Зеленского «Слуга народа» продолжает терпеть неудачи на местных выборах. Кандидат от партии проиграл на выборах мэра Кривого Рога — родины главы государства. Одним из главных итогов второго тура стало то, что представители партии проиграли выборы во всех областных центрах. Однако проигрыш в Кривом Роге является наиболее обидным — традиционно представители власти могут рассчитывать на поддержку в своих родных городах.
Партия «Слуга народа» президента Украины Владимира Зеленского проиграла во втором туре местных выборов на родине главы государства — в Кривом Роге.
Победу на выборах мэра города одержал кандидат от «Оппозиционной платформы — За жизнь» Константин Павлов — у него 56,95% голосов. За него проголосовали 97 591 человек. Кандидат от «Слуги народа» Дмитрий Шевчик заручился поддержкой 69 393 избирателей.
Такие данные представляет портал «Первый городской» со ссылкой на главу криворожской городской избирательной комиссии Валентина Орлова.
В первом туре наибольшее количество голосов получил действующий мэр, представитель партии «Оппозиционный блок» Юрий Вилкул (47,27%). Второе место досталось Шевчику, но с достаточно большим отрывом, он получил 25,94%. Шансы Вилкула на победу были достаточно высоки, однако в преддверии второго тура он снял свою кандидатуру, объяснив это решение состоянием здоровья. Украинские СМИ, ссылаясь на источники, писали, что в этой истории имеют место некие политические договоренности с офисом президента Украины или же с олигархом Ринатом Ахметовым. Существовала и версия давления на Вилкула.
Так или иначе, мэр родного города Владимира Зеленского вышел из гонки, расчистив путь для кандидата, получившего второе место. Соперником Шевчика стал Константин Павлов, занявший третье место в первом туре с 9,15%. Вилкул, к слову, публично поддержал именно кандидата от «Оппозиционной платформы — За жизнь» и даже заявил, что их партии войдут в коалицию в горсовете.
У представителя «слуги народа», впрочем, поддержка тоже была значительной. Глава государства приезжал в Кривой Рог, где публично встречался с Шевчиком. Накануне выборов Владимир Зеленский опубликовал ролик, в котором призвал граждан родного города принять участие в выборах. Президент подчеркнул, что не агитирует ни за кого голосовать: «Но это и не нужно. Вы люди умные, сами все знаете».
Местные выборы стали для Зеленского и «Слуги народа» первым электоральным экзаменом. Получить первое место на выборах в областные советы партия президента смогла лишь в четырех регионах. Столько же областей взяли «Оппозиционная платформа — За Жизнь» и партия Петра Порошенко «Европейская солидарность». В 10 остальных областях победили местные партии.
Партия президента победила в Днепропетровской, Житомирской, Сумской и Черновицкой областях. И в каждом из этих регионов «Слуге народа» придется договариваться о сотрудничестве с другими партиями. Монобольшинства, которое партия смогла получить в результате прошлогодних парламентских выборов, у «Слуг» не будет нигде.
Что касается выборов мэра то кандидатам от партии президента не удалось одержать победу ни в одном областном центре.
Окончательные результаты местных выборов еще неизвестны (вторые туры проходили в разных областях в разные даты, последние состоялись 6 декабря). В следующем году состоятся повторные выборы глав горсоветов Борисполя Киевской области, Новгорода-Северского Черниговской области и Конотопа Сумской области, новоизбранные мэры которых умерли от COVID-19.
Результаты выборов мэра в Кривом Роге можно назвать символичными. Как правило, политики могут рассчитывать на поддержку жителей своей родины. Год назад жители города не подвели Зеленского. В четырех округах города политик в первом туре президентских выборов получил от 46,9% до 51,6%, при среднем уровне поддержки по Украине в 30,2%. Во втором туре результат Зеленского достиг рекордных 90,8%. В ходе парламентских выборов Кривой Рог снова оказал президенту весомую поддержку. «Слуга народа» получил в городе свыше 60%.
Теперь же жители родного города президента отдали предпочтение кандидату от «Оппозиционной платформы — За жизнь», который в первом туре занял третье место. Этот результат может свидетельствовать о протестном голосовании.
Поддержка Юрия Вилкула сыграла свою роль, но тот факт, что победу одержал кандидат, который в первом туре набрал всего 9%, может говорить о том, что жители города голосовали не за него, а против его конкурента,
Считает доцент кафедры международных отношений на постсоветском пространстве факультета международных отношений СПбГУ Игорь Грецкий.
Так или иначе, поражение Дмитрия Шевчика является показателем падения доверия не только к правящей партии, но и к самому президенту даже на его родине, продолжил эксперт.
«Все его просчеты, ошибки, в том числе в пиар-кампании, сказывались на рейтинге «Слуги народа». И местные выборы, которые сейчас состоялись, показывают, что как раз партия сильно потеряла по сравнению с парламентскими выборами. Рейтинги падают и падают, причем и в крупных городах, и в сельской местности», — отмечает эксперт.
В целом, результаты выборов в Кривом Роге закрепили неудачу партии на Юго-Востоке. Так, например, в четырех из пяти регионов на выборах в областные советы победу одержала именно «Оппозиционная платформа — За жизнь». Главой политсовета этой политической силы является Виктор Медведчук — пророссийский политик. Партия выступает за сближение с Россией, решение конфликта в Донбассе путем выполнения минских соглашений.
Несмотря на то что в последнее время юго-восток является, преимущественно, электоратом «Оппозиционной платформы», на прошлогодних парламентских выборах «Слуга народа» одержала победу в этом регионе. Исключение составили Донецкая и Луганская область, там лидировала «Оппозиционная платформа — а жизнь».
Однако, так или иначе, говорить, что Зеленскому удалось заполучить симпатии юго-восточных избирателей, не приходится, отмечает Игорь Грецкий. До 2014 года избиратели юго-востока голосовали, преимущественно, за правящую «Партию регионов», лидером которой являлся Виктор Янукович. После «евромайдана» электорат, видевший, как стремительно развалилась партия, которой он отдавал преимущество, и как бежали политические лидеры этой партии, оказался в состоянии фрустрации. В результате на юго-востоке началась политическая конкуренция, однако закрепить его за собой пока никому не удалось, считает эксперт.
«Фрагментация сохранится. Я не думаю, что кому-то в ближайшее время удастся консолидировать этот электорат, потерявший уверенность, в целом, в политических лидерах, в политических проектах, — такой фрустрированный электорат. Мне кажется, что было бы слишком смело утверждать, что в этом регионе когда-то Зеленский чувствовал себя комфортно. Нет, за Зеленского проголосовали именно потому, что не было другой сильной кандидатуры — это во-первых. А во-вторых, высокий спрос на новые лица на Украине сохраняется на протяжении последних восьми лет — это устойчивая тенденция, поэтому за Зеленского тогда проголосовали, если бы Вакарчук его опередил с выдвижением, проголосовали бы за него», — считает эксперт.
Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2020 > № 3580022
Игорь Грецкий
«Нужна перезагрузка»: Лавров выступил перед немецкими политиками
Лавров заявил о наличии проблем в отношениях России и Германии
Ангелина Мильченко
Глава МИД России Сергей Лавров уверен, что российско-немецким отношениям необходимо переосмысление, так как в них накопилось много проблем и разногласий по различным вопросам. Министр призвал стороны к диалогу и поиску баланса интересов, а не нагнетанию конфронтации. По его словам, Берлину и Москве необходимо найти точки соприкосновения.
Отношения России и Германии требуют перезагрузки, переосмысления, так как в них накопилось много проблем, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
«У нас с Германией много вопросов, по которым мы занимаем разные позиции, порой противоположные позиции, но в современном мире это естественная вещь, и ситуация, прежде всего нарастание трансграничных угроз, которые являются общими для всего человечества, требует как раз диалога», — сказал глава ведомства на встрече с делегацией партии «Альтернатива для Германии» в Москве.
Лавров констатировал, что в отношениях между Москвой и Берлином «накопилось немало серьезных проблем, которые продолжают множиться». Для сторон сейчас важно вести диалог по всем линиям — межправительственной, межпарламентской и межобщественной, уверен глава внешнеполитического ведомства.
Он подчеркнул, что стороны должны прежде всего искать баланс интересов, а не нагнетать конфронтацию и не пытаться препятствовать диалогу.
По его мнению, приезд немецких политиков в Москву — хорошая возможность продолжить диалог и искать точки соприкосновения сторон, несмотря на то, что Берлин пытался помешать этой поездке. Лавров заметил, что немецкие политики устраивали «препоны и создавали протокольные сложности».
«Особенно нас удивила развязанная по поводу вашей поездки истеричная внутренняя дискуссия. <...> Мы, со своей стороны, никогда не только не протестуем, но и не препятствуем контактам между официальными представителями германских властей и российской оппозиции», — заверил российский министр.
В качестве примера он привел рабочие поездки своего немецкого коллеги Хайко Мааса в Москву. По словам Лаврова, глава МИД ФРГ всегда встречается с деятелями, которые жестко критикуют политику Кремля. «И никаких попыток с нашей стороны возбранять такие контакты не предпринимается», — заключил он.
Лавров заметил, что «Альтернатива для Германии» — крупнейшая оппозиционная фракция в бундестаге, у которой есть свои представители во всех 16 землях страны.
«Мы как раз считали бы, что в нынешней ситуации, наоборот, с учетом непростого времени в наших двусторонних отношениях было бы важно развивать контакты между всеми представителями российского общества и германского общества на всех уровнях, особенно между теми, кто выступает не только за сохранение потенциала нашего взаимодействия, но и за преодоление существующих проблем», — добавил министр.
Отношения России и Германии обострились после инцидента с оппозиционером Алексеем Навальным, которого, как считают в Германии, якобы отравила российская сторона. Хотя российские медики, которые первыми обследовали Навального, заверили, что не обнаружили в организме Навального отравляющих веществ. По их мнению, у блогера произошло нарушение обмена веществ. Тем не менее, стороны продолжают рабочий диалог на уровне глав государств.
Накануне состоялся телефонный разговор российского президента Владимира Путина и канцлера Германии Ангелы Меркель. Как отметили в пресс-службе Кремля, собеседники затронули такие темы, как распространение коронавируса, ситуация в непризнанной республике Нагорный Карабах, а также развитие процесса урегулирования конфликта на юго-востоке Украины.
Обсуждая ситуацию вокруг пандемии коронавируса, стороны подтвердили необходимость взаимодействия министерств здравоохранения в вопросе создания вакцин от инфекции. Путин обсудил с Меркель перемирие в Нагорном Карабахе. Они подчеркнули, что в этом регионе необходимо, прежде всего, помогать местным жителям, пострадавшим от боевых столкновений, в решении проблем бытового характера.
Относительно темы внутриукраинского конфликта собеседники отметили, что в регионе процесс не особо продвигается, несмотря на практически полное соблюдение перемирия, которое было объявлено летом этого года.
Кузбасские хирурги провели уникальную операцию 8-летнему ребенку с врожденным пороком сердца
Рентгенхирургами НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистыхзаболеваний выполнено уникальноеэндоваскулярное вмешательство. Это первая подобная операция в Кузбассе проведена пациенту с единственным желудочком сердца.
Ребенок находился на контроле у врачей НИИ КПССЗ. Сразу после рожденияв 2012 году мальчику cделали операцию Фонтена, основной смысл которой заключается в выключении правого сердца из гемодинамики с переключением нижней полой вены и верхнейполой вены в легочную артерию. Теперь маленькому пациенту произведено закрытие фенестры между правопредсердным тоннелем и правым предсердием.Изначально закрытие фенестры (отверстие, сообщение между полостями сердца) не предусматривалось, но сейчас она стала играть патологическую роль, так как через нее кровь поступала в единственный желудочек сердца и в магистральный кровоток.
Как правило, дети с подобной клинической картиной после операции Фонтенав течение жизни часто нуждаютсяв различного рода рентгенэндоваскулярных вмешательствах.
У ребенка было зафиксировано снижение насыщения крови кислородом с сатурацией 70-82%. Выполнен полный протоколангиокардиографии с исключением аорто-легочных и вено-венозных коллатералей – обходных путей кровотока. Тактика определялась мультидисциплинарной командой, в составе которой детский кардиолог, кардиохирург, рентгенхирург, врач функциональной диагностики. Хирургическое вмешательство проведено малоинвазивно сосудистым доступом с помощью окклюдера – специального устройства, которое после установки выполняет функцию заплаты для закрытия дефекта межпредсердной перегородки, что уменьшает степеньсмешивания венозной крови с артериальной при право-левом сбросе.
«В данном случае выполнена эффективная эндоваскулярная гемодинамическая коррекция врожденного порока сердца. Сатурация на операционном столе тотчас после установки окклюдера и в последующем периоде возросла с 80% до 95%. Таким образом, вмешательство дало моментальный результат, позволило восстановить кроток, - отметил Роман Тарасов, заведующий лабораторией рентгенэндоваскулярной и реконструктивной хирургии сердца и сосудов, доктор медицинских наук. - Спустя сутки ребенок уже смог самостоятельным вставать и передвигаться в стационаре. Благодаря высокотехнологичной малотравматичной операции восстановление происходит быстрыми темпами, длительная реабилитация не требуется».
Операцию провела команда специалистов: рентгенхирурги Роман Тарасов, Иван Верещагин, анестезиолог реаниматолог Евгений Погорелов, операционная медицинская сестра Елена Елагина.
Летописец Величко
Историки России и Украины представили совместную работу
Текст: Елена Новоселова
На площадке Российского исторического общества (РИО) прошла презентация впервые опубликованной в полном объеме летописи Самойло Величко - запорожского казацкого летописца. Давно не было таких значимых результатов совместной работы украинских и российских историков. Огромный том появился в результате сотрудничества Центра по изучению истории Украины Санкт-Петербургского государственного университета и Национальной академии наук Украины.
"Во-первых, издание документов всегда полезно. Это всегда вклад в науку, особенно сегодня, когда так много любителей отрицать источники древних веков и Средневековья, - заявил, открывая презентацию, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. - Книга летописей важна для изучения 17 и 18 веков. Для украинского народа этот период - век противоречий, век довольно сложной истории столкновения разных тенденций и направлений политики, и поэтому получение дополнительного источниковедческого произведения позволит лучше понять украинскую ситуацию".
Чубарьян отметил, что летопись имеет большое значение и для российской истории в целом, поскольку там действует много исторических персонажей, включая Петра Первого.
Академик поблагодарил Институт истории Национальной академии наук Украины, подчеркнув, что у российским ученых с ним "всегда были большие связи". "Это первое публичное общение за длительное время", - сказал Александр Чубарьян, прибавив, что РИО уделяет большое внимание международному сотрудничеству.
"Общение с украинскими коллегами, особенно по такому прекрасному поводу, в высшей степени радует, - поддержал разговор специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. - Диалог по тем проблемам, которые нас связывают, в высшей степени важен. Его нужно продолжать, потому что география - это тоже судьба. Мы можем требовать "другой глобус", но, судя по всему, другого не будет. Как бы ни складывались отношения между нашими государствами на политическом уровне, если мы озабочены нашим общим будущим и прошлым, нашей судьбой, то, конечно, совместная работа - это самое лучшее, что может быть на свете".
Руководитель киевской группы подготовки издания, член редколлегии Андрей Бовгиря в ответ заявил, что ему очень приятно видеть такой интерес к летописи Величко с стороны российского научного сообщества.
"За последние 200 лет было семь попыток издания этой летописи. Лишь три имели материальный результат с той или иной степенью успешности. Теперь благодаря совместной работе мы имеем наконец полное издание", - сказал он.
Ученые проделали огромную работу, в частности, им удалось воссоздать полную структуру летописи, которая была задумана самим Величко и была искажена в изданиях 19 века и последующих. А также реконструировали недостающие фрагменты.
Мэры не "слуги"
Текст: Петр Лихоманов
В воскресенье на Украине закончилось голосование на местных выборах: второй тур мэрских выборов прошел в Кривом Роге, родном городе президента Владимира Зеленского. И, как следует из предварительных подсчетов, земляки отказали в доверии кандидату от партии "Слуга народа".
Для Зеленского голосование в родном городе имело принципиальное значение. Все кандидаты от его партии ранее проиграли мэрские выборы в областных центрах, а переход в оппозицию к Киеву и шестисоттысячного Кривого Рога превращал поражение президентского политического проекта в полноценный разгром. После первого тура в Кривом Роге с двукратным отрывом от "слуги" Дмитрия Шевчика (топ-менеджера олигарха Рината Ахметова. - "РГ") лидировал 71-летний Юрий Вилкул, до этого десять лет возглавлявший Кривой Рог. Однако за три недели до выборов действующий мэр снялся с выборов - официально по состоянию здоровья. Он призвал горожан поддержать своего советника Константина Павлова, баллотировавшегося от "Оппозиционной платформы - За жизнь" и занявшего третье место в первом туре.
После этого у Зеленского и Ахметова появился шанс поставить во главе Кривого Рога своего человека. И Зеленский принялся агитировать: он посетил Кривой Рог и встретился с Шевчиком, а в минувшую пятницу записал для земляков ролик с призывом прийти на участки. "Вы люди умные, сами все знаете", - намекнул Зеленский, за кого голосовать. Но криворожане намека не поняли. Хотя экзитпол от принадлежащего Ахметову телеканала "Украина 24" давал Шевчику нужный 51 процент, параллельный подсчет голосов, организованный наблюдателями и членами участковых комиссий от оппозиции, демонстрирует иной результат - 58 процентов за Павлова и 41 за Шевчика.
Под грифом "секретно"
Бывший украинский футболист Василенко получил 12 лет за шпионаж против России
Текст: Иван Егоров
Мосгорсуд приговорил бывшего украинского футболиста Василия Василенко к 12 годам колонии строгого режима за шпионаж.
Об этом корреспонденту "РГ" сообщили в пресс-службе Мосгорсуда. Там также добавили, что рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей проходило в закрытом режиме, поскольку материалам дела присвоен гриф "Секретно". При этом гособвинение во время прений сторон просило для Василенко 16 лет лишения свободы.
По данным следствия, украинский гражданин был арестован в Москве в октябре 2019 года за контрабанду оборудования военного назначения. Весной этого года следствие ФСБ переквалифицировало его обвинение на шпионаж.
Дело в отношении Василенко расследовало УФСБ по Москве. Фабула дела не раскрывалась.
Подсудимый содержится в одном из столичных СИЗО, сам он вину, по словам защиты, не признал.
Родившийся в 1967 году Василий Василенко известен тем, что с 1992 по 2001 год играл защитником в украинских футбольных командах "Таврия" (Новотроицкое), "Торпедо" (Мелитополь) и "Дружба" (Бердянск). Как рассказывали его знакомые, после окончания карьеры Василий Василенко работал детским тренером.
Надо сказать, что большинство задержанных за последние годы российскими спецслужбами шпионов, агентов и изменников, работали в основном на украинскую военную разведку и СБУ.
В краю магнезий
Под Волгоградом планируют создать первый в РФ бишофитный кластер
Текст: Роман Мерзляков
В Волгоградской области планируют создать кластер по глубокой переработке бишофита (магниевой соли). Сфера применения минерала достаточно широка: ЖКХ, медицина, сельское хозяйство, строительство, промышленность и так далее. Но для создания такого кластера потребуется кооперация нескольких коммерческих структур в разных отраслях.
- У нас в регионе три месторождения бишофита: два в Светлоярском и одно - в Городищенском районе. Всего около 180 миллиардов тонн, - говорит председатель комитета промышленной политики, торговли и ТЭК Волгоградской области Олег Николаев. - Создание промышленного кластера заключается не в объединении территорий, а в вовлечении многих отраслей, от добычи до переработки, в производственную кооперацию. Рассматривается вопрос увеличения добычи бишофита и расширения спектра его использования. Из него можно получать магний, удобрения. Если совмещать магний с алюминием, можно производить антикоррозийные составы для агрессивной среды в нефтепереработке. Сельское хозяйство заинтересовалось удобрениями, и реализация такого проекта уже идет. Можно производить цемент - пойдет для строительства. Есть перспективы и для легкой промышленности: когда красят ткани, бишофит сохраняет цвет при стирке.
Месторождение под Волгоградом обнаружили еще в 1970-х годах, но за разработку взялись только в 2008-м. Запасы Городищенского участка - 48 миллионов тонн. При нынешних темпах выработки его ресурса хватит на век. А еще есть Балочный участок, на котором добыча пока не ведется, с подтвержденными запасами 72 миллиона тонн и толщиной пласта 25 метров.
В Городище работает магниевый завод, он уже поставил 500 тонн средства от обледенения дорог коммунальным предприятиям Волгограда и Волжского. Бишофит - это хлористый магний. Его можно использовать в смеси с песком или распылять в виде раствора. Есть ряд экономических преимуществ его применения на дорогах. Спецмашина песко-соляной смесью может обработать полосу шириной шесть метров. А жидким реагентом - вдвое больше. Применять бишофит можно при температуре до минус 25 градусов, когда происходит его кристаллизация. Действие смеси песка с солью прекращается при 17 градусах мороза.
- Бишофит намного эффективнее растапливает снег и лед, чем песко-соляная смесь. В машине десять кубов. Я в Дзержинском районе с одной заправки прохожу два раза проспект Жукова и Историческую улицу. Это около 56 километров. Расход песка больше: его хватает километров на 40, - рассказал водитель комбинированной дорожной машины Олег Скляров.
Городищенское сырье используют также для производства реагентов против смерзания грузов. Востребованы они при отправке сыпучих руд с горно-обогатительных комбинатов. Поставки этой продукции идут в Курскую область, Белгородскую и Иркутскую. В небольших количествах производят бальнеологический раствор, его закупают санатории.
- Добычу мы ведем методом выщелачивания: в продуктивную толщу подаем воду, она растворяет бишофит, а потом рассол откачивается наверх, - объясняет начальник производства магниевого завода Андрей Селезнев. - По первому переделу из бишофита можно получать оксид магния или гидроокись магния. Магнезию используют при производстве огнеупорных покрытий. Силикат магния применяют в резинотехнических изделиях. Сульфат магния востребован в химической промышленности, нитрат магния - в сельском хозяйстве.
На заводе также намерены реализовать инвестиционный проект, стоимость которого оценивается пока в очень широких пределах, от пяти до 20 миллиардов рублей. Планируется выпускать от 10 до 40 тысяч тонн металлического магния, от 40 до 160 тысяч тонн хлористого гранулированного кальция. Второй инвестпроект дешевле, 364 миллиона рублей. Речь идет о получении магниевой селитры - до 40 тысяч тонн в год.
Сегодняшняя загрузка - 7,5 тысячи кубометров рассола в год - совпадает с проектной мощностью. Экспорта нет. Отметим, что производство бишофита ведется только в одном регионе России, в Волгоградской области. Еще есть аналогичное месторождение на Украине, но там запасы в несколько раз меньше и геологические условия значительно сложнее. Например, глубина залегания составляет 2,5 километра, тогда как в Городищенском районе - полтора. При этом на Россию приходится лишь 12 процентов мирового потребления бишофита. 25 процентов - доля Европы, остальное - США.
Белоруссия надеется получить 1,64 млн тонн российской нефти в декабре 2020
В декабре 2020 года российские компании намерены поставить в Белоруссию около 1,64 млн тонн нефти, сообщил журналистам пресс-секретарь концерна «Белнефтехим» Александр Тищенко. «Характер поставок углеводородного сырья на белорусские НПЗ в декабре сохранит ноябрьские параметры. Основными поставщиками будут компании из России, от которых поступит порядка 1,64 млн тонн нефти», — отметил представитель концерна.
Еще 30 ноября «Транснефть» сообщила о поставках нефти в Белоруссию в декабре на уровне 1,6 млн тонн. Ранее со ссылкой на «Белнефтехим» сообщалось, что Мозырский НПЗ в декабре, как и в ноябре, получит 80 тыс. тонн нефти Azeri Light, которая доставлена морским путем и прокачана по нефтепроводу «Одесса-Броды». Заметим, для транспортировки нефти из Одессы на белорусские НПЗ используется нефтепровод «Дружба», из-за чего поставки по нему в страны Европы приостанавливают в плановом режиме.
По данным ЦДУ ТЭК, отмечает «Интерфакс», за январь–ноябрь 2020 года экспорт нефти из РФ в Белоруссию снизился на 25,8% — до 11,8 млн тонн. Снижение поставок связано с их отсутствием в первом квартале текущего года из-за разногласий сторон по цене поставок.
С учетом декабрьских поставок объем экспорта нефти из России в Белоруссии в 2020 году составит 13,4 млн тонн, что на четверть меньше по сравнению с 2019 годом.
Станислав Великий: В новых реалиях наиболее эффективны комплексные нефтесервисные решения
Генеральный директор ГК «Римера» рассказал, как выживают в нынешних условиях сервисные подрядчики и производители нефтегазового оборудования
Российский нефтегазовый сервис переживает один из самых трудных периодов в своей истории. Низкие цены на нефть после кризиса 2014 года, договоренности ОПЕК+ о снижении добычи, сокращение буровых программ, разгул пандемии и, наконец, недавнее ужесточение налогового режима в нефтянке — все эти факторы резко обрушили спрос добывающих компаний на сервисные услуги. О том, как выживают в нынешних условиях сервисные подрядчики и производители нефтегазового оборудования, «НиК» рассказывает Станислав Великий, генеральный директор ГК «Римера» — нефтесервисного дивизиона Группы ЧТПЗ.
«НиК»: В последние годы главными проблемами российского нефтесервиса считались низкие цены на услуги и долгие сроки оплаты выполненных работ. Сегодня, в условиях коронавирусного кризиса ситуация в этом секторе еще более осложнилась. Удается ли вашей компании сохранять рентабельность бизнеса?
— Маржинальная рентабельность сервисных проектов ГК «Римера» за первое полугодие 2020 года оказалась на 15 п. п. ниже аналогичного прошлогоднего показателя. Основной причиной стало снижение спроса на нефтесервисные услуги в связи с сокращением добычи в рамках сделки ОПЕК+. Показатель рентабельности прокатных проектов (прокат установок электроцентробежных насосов) сохранился на уровне 2019-го, но по итогам второго полугодия мы также ожидаем снижения.
В целом нам удается сохранять устойчивость за счет комплекса мер, включающего, в частности, сокращение производственных и административно-управленческих расходов и оптимизацию инвестиционного портфеля. Кроме того, вместе с нашими клиентами мы находим гибкие решения в ситуациях, когда обслуживать скважины, работа которых приостановлена, экономически нецелесообразно, но досрочный выход из проектов не выгоден ни одной из сторон.
«НиК»: У ГК «Римера» два направления деятельности — нефтесервис и производство добывающего оборудования. Какое из них наиболее устойчиво в условиях кризиса, какое, напротив, пострадало больше всего?
— Напряженная обстановка в мире, в том числе экономический спад и снижение деловой активности в связи с пандемией стали серьезными вызовами для бизнеса. Считаю, что в новых реалиях именно практикуемый нами комплексный подход наиболее эффективен. Он обеспечивает синергию и позволяет клиентам воспользоваться преимуществами налаженного взаимодействия наших машиностроительных предприятий с сервисными центрами, находящимися в основных нефтедобывающих регионах России.
Как я уже сказал, нынешняя ситуация сильно повлияла на работу нашего нефтесервисного направления, представленного сетью «Римера-Сервис», в частности, на финансовые показатели ряда проектов.
Тем не менее, предприятие изначально ориентировано на работу в условиях краткосрочного горизонта планирования.
Такая практика предполагает умение оперативно подстраиваться под требования рынка — например, гибко управлять численностью персонала по завершении контракта или расширять производственные мощности при входе в новый проект.
Что касается наших производственных площадок — заводов по выпуску нефтедобывающего оборудования «Алнас» и «Ижнефтемаш», — то они менее мобильны и более чувствительны к изменениям. Их финансовая устойчивость обеспечивается за счет расширения географии поставок, развития производственной системы и совершенствования организационной структуры.
В фокусе стратегии компании — повышение качества взаимодействия с клиентами, для чего мы оптимизируем систему управления в ГК «Римера». Реорганизация предполагает в том числе отказ от управляющей компании. После проведения необходимых корпоративных процедур каждое из направлений — механизированная добыча и нефтепромысловое оборудование — будет само нести ответственность за производственные и финансово-экономические результаты. Такой подход повысит гибкость бизнеса и позволит более оперативно предоставлять эффективные решения для нефтедобычи.
«НиК»: Изменился ли в нынешних условиях список клиентов компании, как российских, так и зарубежных?
— Нашими заказчиками и сегодня остаются предприятия — лидеры отечественной нефтегазовой отрасли: «Роснефть», «Газпром нефть», ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «Татнефть», «РуссНефть», «Нефтиса», а также ведущие нефтяные компании ближнего и дальнего зарубежья. На территории СНГ отгружаем свою продукцию преимущественно в Казахстан, Беларусь, Азербайджан, Украину и Узбекистан. Основные страны дальнего зарубежья, куда поставляем оборудование, — Индия, США, Болгария, Сербия, Хорватия и Кувейт.
«НиК»: Какая доля выручки приходится на Россию, какая — на зарубежье? Меняется ли эта доля в последнее время?
— Доля экспорта ГК «Римера» в общем объеме «прямых» продаж (за исключением продаж сервисных услуг) за шесть месяцев 2020 года выросла до 32% против 16% в первом полугодии прошлого года.
Чтобы снизить зависимость от колебаний спроса и возрастающей конкуренции на внутреннем рынке, мы стремимся расширять присутствие в странах со схожим с российским фондом скважин и высоким потенциалом для продвижения комплексных нефтесервисных решений нашей компании.
В частности, хотим увеличить долю присутствия на рынках Казахстана, где уже открыт наш филиал, и Узбекистана. Также активно работаем над тем, чтобы выйти на новые рынки дальнего зарубежья.
«НиК»: В прошлом году «Римера» открыла подразделение в Дубае, которое стало первой «дочкой» компании в дальнем зарубежье. Означает ли это, что Ближний Восток — приоритетный для вас регион?
— Продвижение комплексных нефтесервисных решений в странах Ближнего Востока действительно одно из приоритетных направлений нашей экспортной деятельности. Пандемия коронавируса и временное закрытие границ показали, что открытие офиса в ОАЭ стало правильным шагом, упростившим взаимодействие с партнерами из этого региона.
В этом году мы также открыли региональный офис в США — компанию RIMERUS LLC (Техас). Ее основная задача — продвижение на североамериканском рынке комплексных инженерных решений ГК «Римера» для добычи нефти.
«НиК»: Альметьевский «Алнас» во времена СССР был единственным в стране производителем УЭЦН, но с конца 2000-х переживал не лучшие времена. Приходилось читать, например, о многочисленных случаях брака в литейном производстве. На заводе уже много лет идет модернизация. Что она должна принести предприятию?
— Мы постоянно расширяем производственные мощности и модернизируем технологическое оборудование. В последние годы на «Алнасе» было обновлено механообрабатывающее, закалочное, испытательное и литейное оборудование. Благодаря введенному в эксплуатацию литейному комплексу Laempe немецкого производства мы смогли заменить более двадцати существующих и функционирующих стержневых автоматов. Это позволило не только повысить качество продукции, но и снизить ее себестоимость за счет уменьшения расхода электроэнергии и трудоемкости операций изготовления стержней. В 2016 году была запущена автоматизированная линия по производству сложнопрофильных отливок рабочих ступеней для широкого диапазона электроцентробежных насосов. Тем самым производственный потенциал завода значительно возрос.
«НиК»: А обновляются ли производства на «Ижнефтемаше»?
— Разумеется. За последние восемь лет там введены в эксплуатацию участки по выпуску муфт НКТ и станций управления ЭЦН, новый окрасочно-сушильный комплекс и сварочный участок, парк станков для резки металла и механической обработки деталей. Если говорить о сети «Римера-Сервис», то большая часть вложений опять-таки направлена на модернизацию производства и развитие промышленной инфраструктуры ее филиалов. Всего же с 2011 по 2020 год ГК «Римера» инвестировала в обновление производственных мощностей более 3,5 млрд рублей.
«НиК»: «Римера» – подразделение Группы ЧТПЗ, входящей в тройку ведущих в стране производителей труб. Сказывается ли на вашем бизнесе одна из главных тенденций российского трубного рынка в последнее время — снижение спроса на трубы большого диаметра?
— Не сказывается, поскольку мы не являемся участниками рынка ТБД. Мы полностью сосредоточены на предоставлении предприятиям ТЭК комплексных решений по производству нефтедобывающего оборудования и сервисных услуг по обустройству месторождений.
«НиК»: В начале этого года трубный сервис был выделен из ГК «Римера» в отдельное направление «ЧТПЗ. Трубный сервис». Другими словами, трубы больше не входят в сферу вашей деятельности?
— Этот шаг — логичное продолжение сервисной составляющей трубного производства. Налаженное взаимодействие подразделений «ЧТПЗ. Трубный сервис» с производственными площадками Группы ЧТПЗ позволяет предоставлять заказчикам комплексный сервис труб нефтяного сортамента. Он включает изготовление трубной продукции и муфт, нарезку резьбы, транспортировку, комплектование и хранение, а также супервайзинг и технический контроль.
Сервисная сеть ГК «Римера» теперь сфокусирована на комплексном сервисном обслуживании нефтедобывающего оборудования.
«НиК»: Недавно сообщалось, что «Римера» заключила крупный контракт на поставку УЭЦН «Роснефти», у которой вырос спрос на установки с вентильными двигателями. Чем обусловлен выросший спрос? Вообще, как меняются сегодня требования добывающих компаний к нефтегазовому оборудованию?
— На сегодняшний день мы практически выполнили годовую программу по поставкам нефтедобывающего оборудования «Роснефти», с которой нас связывают долгосрочные отношения. Сегодня на рынке устойчивая тенденция к потреблению энергоэффективной продукции. Например, потребность в УЭЦН с вентильными электродвигателями на 2021 год выросла в два раза по сравнению с уровнем 2019 года и превысила 30%.
Мы постоянно анализируем потребности клиентов, на основании полученных данных внедряются новые технологии и совершенствуется выпускаемая продукция. Так, в компании разработаны вентильные электродвигатели в 81 и 117 габаритах, насосы с высоким коэффициентом полезного действия и электродвигатели с повышенным напряжением питания в габаритах 103 и 117 мм, а также ступени ЭЦН класса энергоэффективности Е2 и Е3. Собираемся продолжать развитие продуктовой линейки, в том числе энергоэффективного оборудования.
«НиК»: Ощущаете ли конкуренцию со стороны зарубежных поставщиков и как пытаетесь ей противостоять?
— Ощущаем, в особенности на международных рынках. При этом мы не испытываем острой конкуренции по части идентичных линеек, а вот ситуация в сегменте передовых разработок как раз и подталкивает нас к усиленному развитию в области НИОКР. «Римера» ежегодно выпускает более ста новых разработок, а общая сумма вложений в развитие данного направления за последние три года составила более 200 млн рублей. Среди новых продуктов завода «Алнас» — уже упомянутые вентильные электродвигатели и малогабаритные УЭЦН, которые обеспечивают снижение эксплуатационных затрат и себестоимости нефтедобычи. Из новинок «Ижнефтемаша» в приоритете — гидравлические буровые ключи и высокотехнологичное оборудование для многостадийного гидроразрыва пласта FRACTURA, позволяющее повысить нефтеотдачу на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами.
Отмечу, что за последние годы наши предприятия успешно адаптировались к увеличению количества заказов с нестандартными требованиями и эффективно совмещают производство серийной продукции с выпуском небольших партий техники «под клиента».
Пример — завод «Ижнефтемаш», который ежегодно осваивает более 20 новых моделей и модификаций цементировочных и смесительных установок. При этом мы готовы масштабировать востребованные одним клиентом рациональные технические решения на остальную продуктовую линейку.
«НиК»: Насколько в целом российские поставщики сервисных услуг и оборудования конкурентоспособны по сравнению с мировыми лидерами отрасли?
— Российские нефтесервисные компании конкурентоспособны, так как обладают богатым опытом обслуживания нефтедобывающего оборудования на месторождениях с различными особенностями и условиями добычи. Это связано прежде всего с тем, что фонд скважин, оборудованных установками электроцентробежных насосов, в России — самый большой в мире. Экономические условия последних лет способствовали активному развитию российского нефтесервиса в сегменте нового оборудования и расширению спектра услуг, востребованных на международном рынке.
«НиК»: Каковы сегодня главные болевые точки отечественного нефтесервиса? Помогает ли государство в решении проблем отрасли?
— Одна из главных сложностей — ограничение добычи, которое оказывает существенное влияние на динамику спроса на нефтедобывающее оборудование, в частности на буровые установки, оборудование для механизированной добычи, а также на сервисные услуги.
Кроме того, за последние десять лет ужесточилась конкурентная среда нефтесервисного рынка — наблюдается значительный прирост новых компаний, в том числе западных.
Однако реализация стратегии развития нашей компании и антикризисной программы в комплексе с государственными мерами поддержки позволяет не только сохранять, но и повышать работоспособность предприятий ГК «Римера». Например, включение наших заводов в перечень системообразующих предприятий российской экономики позволило обеспечить бесперебойный выпуск стратегически важной продукции для ТЭК во время пика пандемии коронавируса.
«НиК»: Перспективы мирового спроса на нефть неопределенны, многие говорят о закате нефтяной эры. Не опасаетесь ли в этой связи за будущее нефтесервиса?
— Развитие новых технологий в энергетической отрасли закономерно, поскольку растет спрос на альтернативные источники энергии с учетом трендов на энергоэффективность и экологическую гармонизацию. Однако переход на новый вид энергопотребления не может быть одномоментным. Кроме того, российские компании отстают от западных во внедрении альтернативных источников энергии в связи с недостатком средств, неподходящим климатом и необходимостью создания инфраструктуры на обширной территории России. В ближайшей перспективе мы не видим острой опасности падения спроса на нефть, но будем пристально следить за данным направлением, чтобы корректировать стратегические приоритеты компании в соответствии с мировыми тенденциями энергетической отрасли.
Беседовал Виктор Прусаков
Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 8 декабря 2020 > № 3575275
Станислав Великий
Специалисты «Энергоатома» изучают расчетные программы Westinghouse AP-H
Планируется, что с 2022 года специалисты компании будут способны самостоятельно обеспечивать практически все виды нейтронно-физических расчетов для обоснования безопасной эксплуатации активных зон энергоблоков АЭС, в состав которых входит ядерное топливо обоих поставщиков - АО «ТВЭЛ» и компании Westinghouse.
Проведен второй курс подготовки физиков-расчетчиков отделов ядерной безопасности (ОЯБ) Запорожской и Южно-Украинской АЭС и Научно-технического центра НАЭК «Энергоатом» по использованию комплекса программ AР-H (ALPHA-H, PHOENIX- H), разработанных компанией Westinghouse. Также к курсу присоединились специалисты ОЯБ Ривненской и Хмельницкой атомных электростанций. Курс состоялся в рамках сопровождения безопасной эксплуатации топливных загрузок активных зон энергоблоков ВВЭР-1000 АЭС Украины, в состав которых входят топливные сборки производства компании Westinghouse (ТВС-WR).
Учитывая текущую ситуацию, связанную с пандемией Covid-19, подготовку физиков-расчетчиков впервые организовали в режиме видеосеминаров, что соответствует практике МАГАТЭ по проведению групповых обучений.
Учебный курс проводили специалисты Центра проектирования активных зон научно-технического комплекса «Ядерный топливный цикл» Национального научного центра «Харьковский физико-технический институт» (НТК ЯТЦ ННЦ ХФТИ), который отвечает за поставки и сопровождение использования расчетных программ компании Westinghouse на Украине.
В рамках пятидневного курса персонал Энергоатома получил углубленную теоретическую информацию и практические занятия по использованию комплекса программ. По результатам подготовки специалисты компании получили соответствующие сертификаты НТК ЯТЦ ННЦ ХФТИ.
Следующий соответствующий курс проведут во второй половине 2021 года, и он так же будет сопровождаться получением сертификатов и протокола аттестационной комиссии в соответствии с СОУ НАЭК 064: 2016 «Обращение с ядерным топливом. Перегрузка топлива в реакторе ВВЭР-1000. Номенклатура эксплуатационных нейтронно-физических расчетов и экспериментов».
Подготовка персонала Энергоатома к использованию расчетных программ Westinghouse проводится в рамках создания в компании системы научно-технического сопровождения расчетов нейтронно-физических характеристик топливных загрузок активных зон (в частности смешанных топливных загрузок) энергоблоков ВВЭР-440 и ВВЭР-1000.
Напомним, что первый из трех курсов серии был проведен в декабре 2019 года.
«Горячие» испытания ХОЯТ-2 на Чернобыльской АЭС завершатся в установленные сроки
Ассамблея доноров Счета ядерной безопасности отметила прогресс в реализации проектов на промышленной площадке Чернобыльской АЭС.
Во время онлайн-заседания Ассамблеи представители Европейского банка реконструкции и развития и украинской делегации проинформировали страны-доноры Счета ядерной безопасности о реализации международных проектов на промышленной площадке ЧАЭС, а именно: хранилища отработавшего ядерного топлива «сухого» типа (ХОЯТ-2) и завода по переработке жидких радиоактивных отходов.
Украинскую делегацию возглавил министр защиты окружающей среды и природных ресурсов Роман Абрамовский. Также в мероприятии приняли глава Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения Сергей Калашник, глава Государственной инспекции ядерного регулирования Украины Григорий Плачков, в. о. генерального директора ГСП «Чернобыльская АЭС» Владимир Песков и другие представители правительственной делегации.
Министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Украины Роман Абрамовский отметил, что Украина заинтересована в успешной реализации проекта ХОЯТ-2, завершении «горячих» испытаний в установленные сроки и прилагает для этого максимум усилий. Данный объект позволяет начать перевозки отработавшего ядерного топлива из ХОЯТ-1 в ХОЯТ-2 и обеспечить его длительное и безопасное хранение. Начало «горячих» испытаний по проекту ХОЯТ-2 - это большая победа на пути к ядерной и радиационной безопасности Украины.
Также доноры были проинформированы об успешной эксплуатации завода по переработке жидких радиоактивных отходов, который также был построен за счет доноров Счета ядерной безопасности, которым руководит Европейский банк реконструкции и развития.
«Создание безопасности и экологических объектов, которые реализуются на промышленной площадке ЧАЭС, стало возможным благодаря постоянной и надежной поддержке доноров Счета ядерной безопасности, ведь эти объекты требуют не только значительных финансовых ресурсов, но и уникальных инженерных решений, современных технологий», - отметил глава ГАЗО Сергей Калашник.
Участники Ассамблеи выразили поддержку в продолжении международного сотрудничества по вопросам преодоления последствий Чернобыльской катастрофы, в частности развития инфраструктуры обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом, которые образуются при снятии с эксплуатации Чернобыльской АЭС и преобразовании объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему.
Старая школа
дореволюционный опыт полководцев Победы
Владимир Анищенков
Чем дальше уходят от нас годы Великой Отечественной войны, тем ближе становятся люди, принёсшие нашей стране Победу в этой тяжелейшей из всех войн. Яснее становится величие этой Победы, её значение для судеб мира. С тех пор уже никто не смеет открыто воевать с Россией. Наши недруги теперь используют подставные силы или переводят войны в разряд холодных, не вступая в военное столкновение с Российской армией. Ближе и роднее становятся ветераны, участники тех трагичных и героических событий. Хочется узнать о них больше, понять, в чём сила этих людей, и воздать должное всем, кто завоевал эту Победу с большой буквы.
Уже давно отмечалось, что некоторые прославленные полководцы Великой Отечественной имели офицерские звания Русской армии. При внимательном рассмотрении их судеб выяснилась удивительная картина. Оказывается, почти все они не просто родились в дореволюционное время, а начинали свой боевой путь в форме императорской армии. Все командующие фронтами на заключительном этапе Второй мировой были участниками Первой, а некоторые — и Русско-японской войны. Лишь Мерецков начинал уже после революции. Но и он в своих воспоминаниях признавался, что его боевым учителем был "старорежимный" офицер:
"Командиром объединённого отряда стал бывший царский офицер Говорков, перешедший на сторону Советской власти ещё в 1917 году. Меня назначили к нему комиссаром. …Его беседы со мной, рассказы о старой армии, о воинском искусстве, о принципах организации боевой работы сыграли немалую роль в том, что я решил стать красным командиром. …Я… учился, глядя прежде всего на Говоркова".
Все остальные комфронтами сражались ещё с кайзеровскими немцами в окопах Первой мировой.
Показательным в этом отношении был путь командующего 3м Украинским фронтом. После окончания церковно-приходской школы Фёдор Толбухин учился в Петербургском коммерческом училище. С началом войны он был призван в армию, служил солдатом-мотоциклистом и шофёром при штабе 6-й пехотной дивизии. Для пополнения потерь офицерского состава как особо одарённый воин был направлен на учёбу в школу прапорщиков. После обучения командовал ротой, затем батальоном. За боевые заслуги был награждён орденами Святой Анны, Святого Станислава и произведён в штабс-капитаны. Первые бои Великой Отечественной начал в должности начальника штаба Закавказского военного округа. Под его руководством была спланирована и проведена операция ввода войск в Иран. Во время Сталинградской битвы он командовал 57-й армией. С марта 1943 года Ф.И. Толбухин возглавил войска Южного фронта, а в следующем году — 3го Украинского. Советские войска под его командованием освободили Донбасс, Южную Украину и Крым, а затем освобождали Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию. Толбухин оказался несколько в тени по сравнению с комфронтами, атаковавшими Берлин, но и его вполне заслуженно можно называть маршалом Победы.
Отчасти в тени остаются и руководители Генерального штаба Красной армии. Хотя очевидно, что именно Генштаб был главным разработчиком и координатором всех крупнейших операций войны.
В июле 1941 года начальником Генштаба был назначен Борис Михайлович Шапошников, бывший полковник императорской армии. Ему принадлежат первостепенная заслуга в разгроме немцев под Москвой.
Шапошников начинал Первую мировую войну в должности адъютанта штаба 14-й кавалерийской дивизии. К тому времени за его плечами были учёба в Алексеевском училище, которое он окончил по первому разряду, служба в Туркестанском стрелковом батальоне, обучение в Николаевской академии Генерального штаба. Был причислен к Генеральному штабу.
В боях Б.М. Шапошников проявил личную отвагу, был контужен в голову разрывом неприятельского артиллерийского снаряда под Сохачевом. За боевые заслуги был отмечен Высочайшим благоволением. Всего за годы Первой мировой Б.М. Шапошников был награждён тремя орденами Святой Анны, орденами Святого Владимира и Святого Станислава с мечами и бантом.
В межвоенные годы Борис Михайлович Шапошников был одним из главных создателей обновлённой Красной армии, в особенности её Генерального штаба. Его книга "Мозг армии" стала обязательной для генштабистов всех последующих времён. Известно, что И.В. Сталин очень уважительно относился к Шапошникову и обращался к нему по имени-отчеству.
В мае 1942 года ему на смену пришёл его ученик Александр Михайлович Василевский, штабс-капитан императорской армии. Все последующие операции Великой Отечественной были разработаны под его руководством; командовал 3м Белорусским фронтом. Возглавлявшиеся им войска овладели неприступным городом-крепостью — "оплотом германского духа" Кёнигсбергом. Василевский руководил объединённой группировкой, разгромившей японскую Квантунскую армию и освободившей Сахалин и Курильские острова.
На смену Василевскому в Генеральный штаб пришёл уже его ученик А.И. Антонов, в прошлом прапорщик царской армии. Алексей Иннокентьевич до этого возглавлял Оперативное управление Генштаба и имел прямое отношение к разработке главнейших операций войны. А.И. Антонов закончил войну в чине генерала армии.
В целом пятнадцать советских маршалов-участников Великой Отечественной начинали свой боевой путь в рядах царской армии. Но не только маршалы. Слова старшины Поприщенко из повести Шолохова "Они сражались за Родину": "Я солдат старый — слава Богу, четвёртую войну ломаю", — с полным основанием могли сказать сотни тысяч солдат и офицеров. Из чего можно сделать вывод, что предпосылки для Победы в Великой Отечественной войне создавались ещё в период Первой мировой. Боевой опыт, полученный в те годы, причём в основном в боях с немцами, послужил хорошим подспорьем в сражениях сороковых годов. Всё это доказывает, что Советская армия произросла из старой царской. Она переняла и развила традиции Русской императорской армии.
Этот факт помогает понять, откуда у Верховного главнокомандующего Советской армии Иосифа Виссарионовича Джугашвили столь объёмное стратегическое мышление, позволившее ему управлять военными, мобилизационными и геополитическими процессами сложнейшей мировой войны. Он в царской армии не служил, но во время Гражданской был членом военных советов Царицынского, Южного, Юго-Западного и Западного фронтов. Его учителями (не в прямом смысле, а в качестве образца действий) были генералы и офицеры дореволюционной армии. Командующими этими фронтами были: генерал-лейтенант А.Е. Снесарев, генерал-майор П.П. Сытин, генерал-майор В.Н. Егорьев, полковник А.И. Егоров, полковник В.М. Гиттис, полковник П.А. Славен, генерал-лейтенант Д.Н. Надёжный. Начальниками штабов тех же фронтов были: генерал-лейтенант И.И. Защук, подполковник, выпускник духовного училища В.С. Лазаревич, полковник Н.В. Сологуб, полковник М.А. Баторский, капитан С.А. Меженинов, капитан И.И. Глудин, штабс-капитан А.И. Кук, полковник Н.Н. Петин. Причём вместе с Егоровым в качестве главнокомандующего и Петиным в качестве начальника штаба Джугашвили-Сталин воевал на трёх фронтах. (Неслучайно он долго сопротивлялся аресту Егорова.) Тогда другого опыта ведения войны, помимо имперского, просто не было. Закономерно, что в Красную армию постепенно возвращались традиции старой Русской армии, упразднённые революцией.
Могли бы полководцы Великой Отечественной выиграть войну, если бы Верховный главнокомандующий неумело руководил армейским механизмом? Нет. В той общемировой схватке даже малейшие неточности первого лица могли привести к непоправимым последствиям.
Это подтверждает Александр Михайлович Василевский, хорошо знавший Верховного главнокомандующего.
"Оправданно ли было то, что Сталин возглавил Верховное главнокомандование? Ведь он не был профессионально военным деятелем.
Безусловно, оправданно".
Все эти факты приведены в моей книге "Путь на рейхстаг начинался в окопах Первой мировой", вышедшей в издательстве "Вече". Как видим, обращение к подвигу воинов и полководцев Великой Отечественной войны позволяет нам получать из неисчерпаемого кладезя Великой Победы силу духа и осознавать себя наследниками великой русской истории.
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 8 декабря 2020 > № 3575078
Владимир Анищенков
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter