Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российский стартап помогает продавать Sharp в Европе

Brandquad пе­реза­пус­тил он­лайн-ма­газин ком­па­нии Sharp в Ев­ро­пе. Рос­сий­ский стар­тап нас­тро­ил для про­из­во­дите­ля элек­тро­ники ав­то­мати­чес­кое соз­да­ние ин­форма­ци­он­ных и тех­ни­чес­ких бук­ле­тов о то­варах.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Технология Brandquad стала основной для управления всем контентом о продуктах Sharp и инструментом для работы менеджеров по продажам техники. С помощью системы стартапа европейский Sharp управляет контентом своего сайта на 25 языках и может делиться им автоматически с другими онлайн-магазинами и маркетплейсами. В частности, из каталога системы по API автоматически выгружаются на сайт тексты и фото для карточек товаров.

Brandquad - это цифровая платформа, которая собирает данные о продуктах, хранит их, следит за их актуальностью и автоматизирует процесс размещения товара в любых каналах продаж.

"В Европе мы предлагаем экосистему сервисов по работе с данными, которая подключается к уже установленным системам внутри компаний. Такая гибкая модель позволила нам быстро сделать индивидуальное решение для Sharp и перезапустить онлайн-магазин, не внося дорогостоящих изменений в ИТ-ландшафт компании", - рассказал директор Brandquad по развитию в Европе Энтони Дэпрэ Оттави.

Во Франции расположены головные офисы компаний, с представительствами которых Brandquad работает в России. Стартап предлагает им экосистему сервисов для управления контентом, которая включает PIM-каталог, удобное хранилище для медиаконтента и аналитический модуль на основе искусственного интеллекта.

"Система оптимизирует обработку данных о товарах, что ускоряет процессы в маркетинге и продажах производителей и ретейлеров, а также потенциально может увеличить их товарооборот на 4% в неделю. Помимо этого, внедрение PIM-каталогов и систем для автоматической дистрибуции контента в 10 раз ускоряет работу с данными о товарах и на 80% сокращает количество ошибок в них", - говорится в сообщении Brandquad.

По словам генерального директора Brandquad Филиппа Денисова, компания планирует развивать и российское, и зарубежное направление бизнеса и сохранить высокие темпы роста выручки. По итогам 2019 г. оборот бизнеса вырос по сравнению с предыдущим годом в 2,5 раза и составил 140 млн руб.

"Решение Brandquad ориентировано на работу в e-commerce, поэтому регион, в котором расположена компания-партнер, не так важен. Мы попробовали развитие во Франции во многом случайно, так как участвовали в акселераторе Lafayette plug and play, на время проекта часть команды переместилась в эту страну. Наш опыт показал, что проекты в Европе реализуются гораздо сложнее и затратнее, чем в России или, тем более, в ОАЭ. Это связано и с прохладным отношением к русским проектам, и со сложным законодательством, и с высокой конкуренцией на рынке", - рассказал гендиректор Brandquad.

Кроме представительства в Европе, у Brandquad есть русская проектная команда в ОАЭ, которая занимается проектами для рынка MENA. Там решения для организации работы с контентом для онлайн-магазинов востребованы в связи с активным развитием e-commerce из-за климатических условий и сложностей в законодательстве, регулирующем ретейл.

Директор цифровой лаборатории Softline Digital Андрей Ботнев считает, что, учитывая массовый переход ретейла в онлайн в пандемию коронавируса, сервисы по управлению контентом на онлайн-площадках будут очень востребованными на рынке. Однако, по его мнению, онлайн-ретейлерам, в том числе и производителям электронной техники, стоило внедрять такие решения, чтобы ускорить процессы в маркетинге и продажах, намного раньше. "Определенные сомнения вызывают также цифры, которые озвучивает платформа, особенно 4% по увеличению товарооборота, - в реальной жизни в настоящий момент они меньше", - сказал представитель Softline.

Директор по стратегии и инновациям компании "Техносерв" Максим Гарусев отмечает, что мировой рынок продуктов, подобных решению Brandquad, весьма конкурентен. Кроме готовых коробочных и полукоробочных продуктов зарубежных и российских поставщиков, существует большое количество разработчиков, которые специализируются на решениях для ретейла под заказчиков.

"Решения по автоматизации онлайн-торговли востребованы. Спрос на них растет и будет постоянно расти. Мы наблюдаем это и по собственным проектам. Это вызвано продолжающимся переходом торговли в онлайн-формат, а также конвергенцией офлайн- и онлайн-витрин поставщиков и ретейла", - поясняет представитель "Техносерва".

Стартап Brandquad работает с Unilever, X5 Retail Group, Estee Lauder, L’Oreal, IQOS, Stada, Bayer, Nestle, Hasbro. На платформе хранятся и обрабатываются идентификаторы товарных позиции (цифры сверху на штрих-коде) более 600 брендов. Данные о товарах передаются по 2000 каналов, в том числе для "Яндекс.Маркета", Ozon и других ретейлеров.

НАЭК «Энергоатом» выявила нарушения при строительстве хранилища отработавшего ядерного топлива

Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» инициировала внутреннюю внеплановую проверку состояния выполнения работ и общего строительства Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ). Документы переданы в правоохранительные органы.

Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» инициировала внутреннюю внеплановую проверку состояния выполнения работ и общего строительства Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ).

Комиссия осуществила выборочную проверку заключенных сделок – на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, выяснила правомочность заключения дополнительных соглашений, проинспектировала состояние и качество выполненных работ, соответствие утвержденному плану-графику и тому подобное.

В результате проведенной работы выявлен ряд существенных нарушений, которые содержат признаки уголовных и административных правонарушений. В частности, речь идет о нарушении при заключении дополнительных соглашений, осуществления оплаты за выполненные работы, общее состояние реализованных подрядчиками обязательств и прочее.

Учитывая выявленные обстоятельства, НАЭК «Энергоатом» передала соответствующие документы и обобщенные результаты проверки в Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) для изучения.

Централизованное хранилище – это автономная ядерная установка для длительного (до 100 лет) хранение отработавшего ядерного топлива. Строительство объекта начали в ноябре 2017 года. Проект реализуется благодаря кредитным средствам. Проектирование, изготовление и поставка систем для хранения обеспечивает американская компания Holtec International. Первый пусковой комплекс хранилища должны были ввести в эксплуатацию в конце 2019 года. Проектная емкость хранилища – 458 контейнеров, внутри которых можно поместить более 16 тыс. отработавших топливных сборок.

«Нафтогаз Украины» поможет местной общине в Египте найти подземные источники пресной воды

Филиал дочернего предприятия НАК «Нафтогаз Украины» в Арабской республике Египет (Branch of Naftogaz Overseas Petroleum Co. in A.R.E.) предоставит местной общине, проживающей в районе города Асьют, геологические данные, которые помогут в поисках подземных источников пресной воды.

«Предприятия группы Нафтогаз стараются максимально помогать общинам, на территории которых работают. Так, в течение 2019 Укргаздобыча направила более 5,3 миллионов гривен на социальные проекты и благотворительную помощь во Львовской, Харьковской, Полтавской, Сумской, Ивано-Франковской и Черниговской областях Украины. Как известно, в Египте существуют большие сложности с поиском источников питьевой воды. А поскольку наш филиал в любом случае изучает геологию местности, мы с радостью откликнулись на просьбу местной общины поделиться информацией и помочь местным жителям. Мы придерживаемся высокого уровня социальной и экологической ответственности независимо от того, где ведем разведку и добычу», — отметил Сергей Перелома, первый заместитель председателя правления Нафтогаза.

Он добавил, что Нафтогаз и в дальнейшем будет сотрудничать с местными общинами для устойчивого развития регионов, где группа осуществляет свою деятельность.

Напомним, что для эффективного развития активов группы Нафтогаз в Египте планируется ускорить рост добычи углеводородов на концессионном участке Alam El Shawish East Western Desert, а также ускорить реализацию основных инфраструктурных проектов. Об этом шла речь во время ежегодного собрания акционеров Petrosannan Company — совместной компании-оператора НАК «Нафтогаз Украины» и Egyptian General Petroleum Corporation (EGPC), в г.Каир, Арабская Республика Египет (АРЕ).

Справка:

Группа Нафтогаз реализует проекты по добыче углеводородов на территории Alam Еl Shawish East в Западной пустыне и на территориях South Wadi El Mahareeth и Wadi El Mahareeth в Восточной пустыне Египта. В 2009 году получен первый промышленный приток нефти, а в 2014 — природного газа.

Нафтогаз отстаивает право на перспективные нефтегазовые участки

Группа Нафтогаз продолжает отстаивать свои права в связи с остановкой действия специальных разрешений компании на пользование недрами Будыщанской-Чутовской площади, которую Госгеонедра сегодня продала на открытом аукционе другой компании, а также двух других участков — Оболонской и Писаревской площадей.

По мнению Нафтогаза, в 2017 году Госгеонедра необоснованно утвердила приказ, послуживший основанием для отмены выданных компании спецразрешений на эти площади. Рекордная цена в 650,5 млн грн, за которую была продана Будыщанско-Чутовская площадь на аукционе, свидетельствует о высокой рыночной оценке нанесенного Нафтогазу ущерба.

За пять лет, с конца 2011 года, Нафтогаз инвестировал в освоение указанных площадей почти 1 млрд грн, из которых более 750 млн грн — в Будыщанско-Чутовскую. В частности, на Будыщанско-Чутовском участке Нафтогаз выполнил комплекс 3D-сейсморазведочных, гравиметрических, магнитометрических, геохимических исследований, провел комплексную переобработку и переинтерпретацию всех имеющихся материалов, пробурил три продуктивных скважины, которые открыли три месторождения. Компания создала комплексные цифровые гидродинамические модели открытых месторождений и получила подтверждение оценки запасов открытых месторождений по системе SPE-PRMS.

Однако, 13 марта 2017 года, Госгеонедра без проверки фактического состояния выполнения программы работ, как того требует законодательство, издала приказ №124 о приостановлении действия выданных Нафтогазу специальных разрешений на пользование недрами на указанные участки. Основанием для этого стало соответствующее решение Полтавского областного совета, которое не содержит никаких обоснований и подтверждающих документов, а базируется на предвзятых обращениях отдельных депутатов.

В июне 2020 Госгеонедра объявила о намерении выставить Будыщанско-Чутовскую площадь на открытый аукцион. Сегодня ее продали за 650,5 млн грн.

По мнению Нафтогаза, решение Госгеонедра о приостановлении действия специальных разрешений компании — неправомерно. Нафтогаз продолжает оспаривать его в судебных инстанциях.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 2 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели доверительные и очень подробные переговоры с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем.

Обсудили непростые внутриполитические события в Беларуси и ситуацию, которая складывается вокруг них. Нас она не может не беспокоить, поскольку Минск – наш стратегический союзник. Мы строим общее Союзное государство, плодотворно взаимодействуем на самых разных направлениях, включая участие в многосторонних объединениях на постсоветском пространстве: ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Подтвердили оценки, которые были высказаны президентами России и Белоруссии в том, что касается происходящего. Республика Беларусь, пожалуй, впервые столкнулась с серьезной угрозой дестабилизации, происходящей не без самого энергичного вмешательства извне. Мы осуждаем давление, которое сейчас пытаются оказать на законные власти Белоруссии со стороны ряда зарубежных государств, одновременно открыто оказывающих поддержку оппозиции, недовольной итогами президентских выборов. Стране, народу и руководству Белоруссии навязываются сомнительные идеи о посредничестве, в том числе по линии ОБСЕ, которая сама переживает глубокий кризис и нуждается в реформировании, а также оказалась неспособной выполнить свои обязательства по обеспечению международного наблюдения за выборами Президента Республики Беларусь. К этому добавляется напряженность по линии Евросоюза, НАТО. Оттуда звучат достаточно деструктивные заявления. Мы видим активность Североатлантического альянса, в том числе вблизи границ Белоруссии, которые также являются внешними границами Союзного государства.

Россия с самого начала заняла взвешенную позицию по отношению к белорусским событиям. Сегодня мы ее в очередной раз четко подтвердили. Как подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем недавнем интервью, считаем президентские выборы состоявшимися. Рассчитываем на скорейшую нормализацию обстановки через диалог при соблюдении норм действующей Конституции Республики Беларусь и при уважении правопорядка. Считаем недопустимым какое-либо вмешательство во внутренние дела, как я уже сказал, навязывание назойливых посреднических услуг вопреки суверенной воле Минска и белорусского руководства. Принципиально важно позволить белорусскому народу самостоятельно разобраться в происходящем. В этой связи рассматриваем (как мы уже не раз говорили, и Президент России об этом упоминал) весьма перспективной инициативу Президента А.Г.Лукашенко о проведении конституционной реформы. Мы полагаем (и наши контакты с белорусскими друзьями это подтверждают), что такой политический процесс может стать полезной площадкой для общенационального диалога, способствовать преодолению нынешней ситуации и обеспечить нормализацию обстановки, стабилизацию общества.

В ходе переговоров мы также обсуждали текущие вопросы внешнеполитического взаимодействия. Не все намеченные мероприятия в двустороннем формате и по линии многосторонних организаций, в которых наши страны участвуют, смогли состояться из-за пандемии коронавируса. Многое мы делаем путем организации видеоконференций. Сегодня поговорили и о подготовке совместного заседания Коллегий МИД России и МИД Беларуси, которое должно состояться осенью в Минске. Рассмотрели ход осуществления ключевых документов. Имею в виду Программу согласованных действий в области внешней политики и План межмидовских консультаций.

Продолжаем сотрудничать по коронавирусной проблематике, включая такой важный аспект как обеспечение комфортного возвращения на родину наших граждан, находящихся в третьих странах.

В ходе моего рабочего визита в Минск 19 июня мы подписали с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем российско-белорусское межправительственное соглашение о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с пребыванием иностранцев на территории Союзного государства. Сегодня с удовлетворением констатировали, что процесс ратификации успешно продвигается в обеих странах и должен быть завершен через пару месяцев.

Говорили и о перспективах возобновления регулярного транспортного сообщения между нашими странами. Соответствующие ведомства буквально вчера этот вопрос подробно рассматривали. Есть понимание как постепенно, соблюдая все меры предосторожности, двигаться к полному восстановлению транспортного сообщения.

Договорились и далее укреплять наше сотрудничество в различных международных организациях помимо структур на постсоветском пространстве. Это, конечно же, ООН и ОБСЕ, о необходимости реформировании которой я уже упоминал. Совместная инициатива России, Белоруссии и других наших партнеров по СНГ о реформе ОБСЕ продвигается нами уже более 12 лет. Западные партнеры категорически не хотят заниматься этим вопросом. Думаю, что с учетом всех последних событий, а также с учетом кризиса, который охватил все без исключения институты ОБСЕ, от такого разговора на этот раз уже не уйти.

Условились поддерживать плотные контакты в предстоящий период. Наши сотрудники продолжат работу на экспертном уровне по всем вопросам, которые у нас стоят на совместной повестке дня.

Вопрос (обоим министрам): Планируют ли Белоруссия и Россия совместно на международных площадках и в международных организациях поднимать вопрос о вмешательстве третьих стран во внутренние дела Белоруссии после состоявшихся президентских выборов?

С.В.Лавров: Считаем происходящее внутренним делом Республики Беларусь, поэтому не инициируем каких-либо дискуссий на многосторонних площадках. Другое дело, что некоторые члены соответствующих организаций, в том числе в ОБСЕ и ООН, пытаются всячески интернационализировать происходящее в Белоруссии и таким образом оправдать назойливые попытки по навязыванию посреднических услуг, в частности по линии той же ОБСЕ.

По инициативе стран, среди которых близкие соседи Белоруссии с западной стороны, не так давно собрали Постоянный Совет ОБСЕ. Эстония, которая сейчас является непостоянным членом СБ ООН, организовала в Нью-Йорке неформальную встречу по т.н. «формуле Арриа», что предусмотрено договоренностями, существующими между делегациями в Нью-Йорке, для обсуждения событий в Республике Беларусь. Оба этих мероприятия (в ОБСЕ и в Нью-Йорке) использовались для агрессивных, даже грубых требований к Минску отменить результаты выборов, полностью признать победу оппозиции. Любому непредвзятому наблюдателю понятно, что все это является провокационными заходами. На этих заседаниях российская и белорусская делегации, которые участвовали в работе Постоянного Совета ОБСЕ, четко изложили свою позицию.

Мы будем так поступать и впредь, когда те, кто пытается «раскачать» обстановку в Белоруссии, кто уже не один год путем неуклюжих «заигрываний» с Минском пытается, очевидно для всех, оторвать Белоруссию от России, подорвать основы функционирования Союзного государства. Будем достойно и твердо на основе фактов требовать отказаться от какого-либо вмешательства во внутренние дела этой страны и исходить из того, что любые проблемы должны решаться на основе Конституции Республики Беларусь при уважении тех норм правопорядка, которые в ней существуют.

Вопрос В.В.Макею: В Белоруссии продолжает работать большое количество журналистов из других стран, в том числе из России, которые за последние три недели подвергались весьма жёсткому давлению со стороны правоохранительных органов Белоруссии. Могли бы Вы на своём уровне оказать содействие тому, чтобы им дали нормально осуществлять свою профессиональную деятельность?

Вопрос С.В.Лаврову: В ряде стран Россия взаимодействует как с властями, так и с оппозицией, но те белорусские представители оппозиции, которые недовольны тем, что происходит сказали СМИ, что, обратившись в российское Посольство в Минске они пока не получили ответа о возможной встрече. Допускаете ли Вы такие контакты?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, озабочены тем, что некоторые из российских журналистов, которые работали и продолжают работать в Белоруссии подвергались задержанию, в том числе не самому аккуратному. Мы каждый раз обращались к нашим белорусским коллегам, и они реагировали оперативно. Все задержанные журналисты были отпущены, в том числе и те, у кого не было аккредитации, а соблюдать нормы журналистской работы в любой стране необходимо.

Мы не раз от имени Министерства иностранных дел делали такие заявления. Мы будем отстаивать права наших журналистов, которые работают на основе законодательства соответствующей страны, будь то в Белоруссии, во Франции, когда были нападения полицейских и, когда трое наших журналистов из, по-моему, «РТ» и один из «РИА Новости» были ранены. Также мы поступали, когда недавно у Белого дома в Вашингтоне резиновыми пулями ранили корреспондента агентства «Спутник». Мы сегодня в очередной раз подчеркнули (и получили соответствующие заверения со стороны наших белорусских коллег) необходимость обеспечивать работу российских журналистов, имеющих соответствующую аккредитацию и действующих в рамках правового поля.

Я регулярно читаю «Коммерсант», который Вы представляете и очень подробные репортажи А.И.Колесникова, который регистрирует действительность и общается с людьми, выходящими на площадь. Там очень много интересных наблюдений, когда молодежь объясняет, почему они вышли на эту площадь, почему они хотели бы, чтобы их голос был услышан. Судя по материалам Коммерсанта и других наших СМИ, это действительно мирные люди, которые просто хотят, как я уже сказал, быть услышанными.

Мы также видим и знаем доподлинно те вещи, которые не попадают на страницы газет о людях, к которым корреспонденты наших изданий, других СМИ не имеют доступа, но, которые очень заинтересованы, чтобы эти мирные протесты сорвались в конфронтационную спираль. Есть подтвержденные сведения о том, что подобная деятельность ведется с территории Украины. Там есть и «Тризуб» имени Бандеры, и «С14», есть «Национальный корпус», «Правый сектор». Все эти структуры активно занимаются провоцированием радикальных действий в Минске и в других городах Белоруссии, финансируют соответствующие мероприятия, науськивают тех, кого они считают перспективными экстремистскими лидерами к тому, чтобы они вносили силовые элементы в демонстрации в белорусской столице. По нашим данным, в Волынской и Днепропетровской областях на Украине есть лагеря подготовки таких экстремистов. Я уверен, что наши спецслужбы должны этим заниматься более предметно, они в контакте друг с другом находятся. По нашим оценкам порядка 200 экстремистов, натренированных на украинской территории, сейчас находятся в Республике Беларусь.

Еще раз подчеркну, наша позиция заключается в том, чтобы никто не мешал самим белорусам договариваться между собой.

Насчет обращения Координационного совета в Посольство Российской Федерации в Минске с предложением провести встречу. Мы относимся к Республике Беларусь как к суверенному государству. Относимся к любой структуре, которая там создается, как к структуре, обязанной соблюдать закон. Мы не знаем, как был сформирован Координационный совет. Многие из тех, кого объявили членами этой структуры, узнали об этом постфактум. Некоторые уже успели заявить, что они выходят из этой структуры.

Я не хочу давать каких-то оценок и выносить вердиктов, но, некоторые фамилии из того списка, объявленного в качестве состава Координационного совета, нам знакомы. Целый ряд этих фамилий ассоциируется у нас с личностями, выступающими за культурный разрыв с Россией, использование лозунга «белоруссизации» для ущемления русского языка. Они выступают за то, чтобы поменьше сотрудничать со структурами, созданными на постсоветском пространстве, вплоть до выхода из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и присоединение к НАТО.

Нам известно о заявлении, по крайней мере, одного из членов Координационного совета о том, что русский – это «народ-подлец», и, что «Белоруссия никогда не была Россией, Белоруссия всегда была Польшей». Это заявления, которые звучали из уст, ныне сформированных в Координационный совет деятелей, на предыдущих этапах их карьеры. Это характеризует взгляды как минимум некоторых из участников этого процесса. Не забудем и о том, что до сих пор нет внятных объяснений со стороны лидеров этого механизма по поводу той программы, висевшей на сайте С.Г.Тихановской, и подтверждающей нацеленность именно на антироссийскую работу, которая потом быстро исчезла. Нет внятных объяснений, что же все-таки произошло, и что на самом деле является программой этого совета.

В этих условиях мы считаем, что нам ни к чему встречаться с представителями, до тех пор, пока они не сформируют свою структуру в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Мы работаем с оппозицией в разных странах, но с той, которая сама функционирует в легальном, правовом поле.

Еще одна характеристика Координационного совета. На этапе, когда начались первые демонстрации, и противостояние с правоохранительными органами, звучали прямые призывы к правоохранителям: изменить присяге, «перейти на сторону народа», как они выражались, что им за это заплатят, дадут квартиры. Мне кажется, это уголовное преступление.

Мы сначала хотим понять, что это за люди, которые себя презентуют как единственные радетели за будущее белорусского народа.

Вопрос: Вы неоднократно, в том числе и сегодня, говорили о вмешательстве третьих сил во внутренние дела Республики Беларусь. Как Россия должна поступить в этой ситуации? Какие цели и задачи ставит перед собой Москва по урегулированию ситуации у наших друзей?

С.В.Лавров: Все уже было сказано, в том числе Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его недавнем интервью и по итогам его телефонных переговоров с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Мы убеждены, что существует только один вариант – прекратить любое вмешательство во внутренние дела Республики Беларусь.

Убеждены, что при продвижении инициатив, выдвинутых Президентом А.Г.Лукашенко, по проведению конституционной реформы в рамках общенационального диалога, с привлечением тех рабочих на промышленных предприятиях, которые недавно посещал Президент Белоруссии, студентов и тех самых молодых людей, которые мирно гуляют по улицам Минска (но только чтобы они не нарушали закон), этот процесс весьма перспективен. Нужен общенациональный диалог, к которому руководство Белоруссии готово.

Те, кто пытаются всеми правдами и неправдами спровоцировать беспорядки, нарушение законов, прекрасно понимают, что такой национальный диалог оставит их на обочине истории. Поэтому они и пытаются свести все к экстремистским провокациям, спровоцировать правоохранителей, чтобы, не дай Бог, как им кажется, Беларусь спокойно восстановила нормальную повседневную жизнь во всех своих городах. Мы будем категорически пресекать подобного рода попытки, тем более попытки использовать многосторонние структуры, в которых участвуют Россия и Белоруссия, для того чтобы такими провокациями заниматься.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2020 > № 3492645 Сергей Лавров

Рекордный объем газа накопила Украина в подземных хранилищах

Более 24 млрд кубометров газа — рекордный объем — накопила Украина в подземных хранилищах газа. До конца 2020 года этот объем может увеличиться до 28 млрд кубометров, сообщил глава компании «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев.

«В этом году у нас рекорд — объем газа в ПХГ уже превышает 24 млрд кубометров. Я думаю, что мы можем выйти на 27-28 млрд кубометров», — заявил Коболев в эфире телеканала «Украина 24».

Ранее, отмечает ПРАЙМ, «Укртрансгаз» сообщал, что согласно прогнозу к началу отопительного сезона в украинских подземных хранилищах будет накоплено 25,5-26,5 млрд кубометров газа.

Заметим, рекордные объемы «голубого топлива» накоплены и в других европейских хранилищах. Причинами тому стали: в начале года — теплая зима и опасения о незаключении нового транзитного контракта между Украиной и РФ (контракт подписан в конце декабря 2019), а затем — пандемия коронавируса, которая существенно сузила спрос.

Наука побеждать

В первую в Крыму Академию футбола зачислили 150 воспитанников

Текст: Алексей Вакуленко (Симферополь)

Учреждение заработало в Евпатории на базе спортивного комплекса "Арена-Крым". На торжественной церемонии открытия академии президент Крымского футбольного союза Юрий Ветоха напомнил, что проект ее создания поддержал Владимир Путин.

- Огромное спасибо родителям: вы привели своих детей к нам, выбрали наш спорт - футбол, - сказал он. - Через спорт воспитывается личность. В далеком 2010 году, когда закладывался первый камень будущего комплекса "Арена-Крым", никто не мечтал о том, что здесь будет академия футбола. В Крыму даже не думали, что здесь, как в Москве, Казани или Санкт-Петербурге, будет своя академия, а Евпатория пополнит перечень городов, где есть такие спортивные школы.

Министр спорта РК Ольга Торубарова пожелала воспитанникам академии, чтобы этот новый этап их жизни позволил не только раскрыть их таланты, но и приобрести важные человеческие качества.

По замыслу создателей, Академия футбола Крыма нацелена на подготовку конкурентоспособных профессиональных футболистов с учетом современных требований, а также образованных и всесторонне развитых членов современного общества. Основные задачи учреждения - отбор детей, проявивших выдающиеся способности в области футбола, для совершенствования их спортивного мастерства и повышения профессионального уровня тренерского состава.

В основе воспитания юных футболистов лежит принцип "подготовка игрока, а не команды" - не только занятия на поле и в тренажерном зале, но и формирование здоровой личности. Образовательная программа направлена на подготовку воспитанников к атакующему футболу, поэтому особенное внимание в ней уделено технике, игре в пас и точности передач.

Сейчас здесь проживают и занимаются 150 детей в возрасте от 11 до 16 лет. Они прошли три этапа конкурсного отбора, в котором приняли участие более полутысячи крымских юных футболистов. 1 сентября академики станут учениками евпаторийской школы N 17, с которой академия подписала договор.

Воспитанник академии 11-летний Климентий Грибко из Евпатории рассказал, что футболом занимается пять лет.

- Мне это очень нравится, - говорит он. - Самым тяжелым было настроить себя морально на то, что весь путь придется пройти самому.

Когда на финальном этапе отбора психолог попросил мальчика поставить себе оценку по десятибалльной шкале, тот ограничился пятью баллами, ссылаясь на неподготовленность к самостоятельной жизни.

- Больше всего люблю тренировки, - говорит Климентий. - По расписанию у нас одна в день. Правда, по понедельникам две - обычная (полтора часа) и тренировка по фитнесу или аэробике (час).

Мама спортсмена Маргарита Арутюнова рассказала "РГ", что футболом сын увлекся в три года. Впрочем, это не удивительно: отец мальчика - профессиональный футболист, учитель физкультуры.

- Генетика сработала, - улыбается она. - Поначалу гоняли мяч с папой во дворе, затем была спортивная школа. В этом году, узнав о том, что будет отбор в академию футбола, дали сыну возможность попробовать свои силы. Мы не ожидали, что попадем в число академиков. Наверное, проявились желание и талант.

По словам Маргариты, для Климентия, который до этого никогда не отрывался от семьи, обучение в академии станет шагом в самостоятельную жизнь.

Отец другого академика, 13-летнего Никиты Щетинина, Сергей искренне рад за сына.

- Сам я никогда футболом не увлекался, занимался вольной борьбой, - признался он "РГ". - Ребенок в шестилетнем возрасте посмотрел со мной однажды матч команды "Челси" и сказал, что хочет играть. Я ответил: "Ради Бога, пожалуйста!"

С тех пор Никита не мыслит своей жизни без футбола. Последние семь лет мальчик занимался в Евпаторийской детско-юношеской спортивной школе.

- В 13 лет у него есть 28 личных наград, четыре личных приза - кубка - как у лучшего вратаря турнира, - рассказывает испытывающий гордость за сына отец. - Никита занимается любимым делом. Уверен, в академии он научится самостоятельно принимать решения и станет настоящим мужчиной.

Свою цель юноша видит в том, чтобы стать футболистом и обеспечить себя и родителей. Говорит, что по сравнению с детско-юношеской спортивной школой нагрузки в академии более интенсивные.

- Зато очень много нового, интересного, - говорит Никита. - Все нравится, даже если устаешь от занятий. Перед поступлением долго думал над тем, что, если пройду отбор, окажусь оторван от дома, а значит от привычного распорядка. Здесь все по расписанию, как в армии. Но благодаря этому формируется стержень. Впрочем, родителям не запрещено нас посещать, они даже могут меня забрать на несколько часов на прогулку, например.

Голкипером игравший как нападающий Никита стал случайно. Это произошло семь лет назад.

- Вратарь на тренировку не пришел, и меня как самого высокого поставили в ворота, - рассказывает спортсмен. - Тренеры разглядели во мне талант, необходимые данные. Поначалу, конечно, было непривычно. А сейчас могу уверенно сказать - я на своем месте.

Своим ориентиром в профессиональном плане Никита называет футболиста сборной Германии по футболу Марка-Андре тер Штегена.

- И он, и многие другие мировые звезды футбола начинали с того, что, за неимением условий для тренировок, попросту били мяч об стену у гаража, - отмечает воспитанник академии. - Созданные здесь для нас условия позволяют при желании и упорстве выйти на такой уровень, который позволит играть в российской премьер-лиге.

Компетентно

Валерий Петров, главный селекционер Академии футбола Крыма, мастер спорта СССР:

- Если бы я был немцем, я бы сказал: "Das ist fantastisch!", потому что это действительно фантастика. Я сам был воспитанником такого спортивного интерната в Киеве. Нас в комнате жило по четырнадцать человек, никаких телевизоров, туалет и душевая - в конце коридора. А здесь идеальные условия для того, чтобы футболист обучался: поля, раздевалки, душевые, гостиничный комплекс, сбалансированное питание. У каждой группы два тренера (такого в Крыму нигде нет), плюс тренеры по фитнесу, аэробике, физподготовке. Деятельность академии соответствует тому, что называется большим футболом. Ее философия - поэтапное развитие игрока, лучших его качеств. Футбол - это игра, и в нее нужно уметь играть: принимать решение быстро, менять позиции. В советские годы в Крыму играли пять профессиональных команд, как их тогда называли, команд мастеров! Не было больше в Советском Союзе области с таким количеством профессиональных команд.

Цифра

150 - столько воспитанников в возрасте от 11 до 16 лет насчитывает Академия футбола Крыма.

С головой, но без фуражки

Полицейским разрешат снимать головной убор

Текст: Иван Петров

В МВД России озаботились устаревшей нормой, заставлявшей своих сотрудников чуть ли не постоянно носить головной убор. Доходило до того, что, преследуя убегающего преступника, полицейский должен был придерживать на бегу свою фуражку или кепку.

Дело в том, что в действующих правилах ношения формы сотрудниками органов внутренних дел не сказано, в каких ситуациях сотрудники МВД вправе снимать фуражки. Подробно описано только, как это делать.

"Снятый головной убор размещается в левой свободно опущенной руке: шапка-ушанка, шапка меховая, фуражка, шляпа (берет) фетровая, пилотка, кепи летнее и кепи демисезонное должны быть обращены кокардой вперед; нижний край шапки-ушанки, шапки меховой, фуражки, шляпы (берета) фетровой, кепи летнего и кепи демисезонного должен быть обращен к ноге сотрудника, а пилотки - вниз", - говорится в документе.

Вот и выходит, что головной убор полицейским в настоящее время положено носить практически везде: и на улице, и в машине, и даже в коридорах служебных зданий. По факту же сотрудники в большинстве своем игнорируют это указание и, как правило, надевают головные уборы только при появлении начальства. Чтобы исключить правовой пробел, правоведы МВД России разработали новую версию вышеупомянутых правил. В новой версии документа появилось уточнение, согласно которому полицейские смогут снимать головной убор при преследовании и задержании преступников, а также находясь в общественном транспорте и в служебных помещениях. Документ накануне был опубликован на портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

Кроме того, согласно проекту приказа, полицейским должны заменить нашивку "Полиция", которая располагается на спине формы, на "МВД России". Таким образом форма станет единой для всех сотрудников - полиции, юстиции (следователей) и внутренней службы (обеспечительные подразделения). Нашивка "Полиция" останется только спереди, и только на форме спецподразделений.

Помимо этого, предлагается убрать с предметов форменной одежды красные канты. На рубашках не станет нарукавных шевронов, за исключением рубашек поло, где шеврон останется на левом рукаве. Сами рубашки "поло" будут только белые и темно-синие, а сине-голубые отменят. Также на поло нагрудный знак предложено надевать не на нагрудный карман, а выше него. Еще одно заметное изменение - летнее кепи из бейсболки станет цилиндрической формы.

Из текста проекта следует, что предусматривается также ношение специальных бейджей. Они будут представлять собой прямоугольную карточку, содержащую идентификационные данные сотрудника полиции.

Наконец, с рубашек и блузок серо-голубого и белого цвета должны исчезнуть нарукавные знаки. Предлагается их оставить только на левом рукаве поло.

"Некоторые слишком повернутые на дисциплине руководители заставляют своих подчиненных постоянно носить фуражки, апеллируя к тем самым правилам. Ни жара, ни поездка в автомобиле, ни здравый смысл не останавливают их. Поэтому такое изменение будет очень полезным", - рассказал "РГ" один из действующих полицейских.

Холодный расчет

Российский газ ждет суровой зимы и "белых лебедей"

Текст: Сергей Тихонов

Экспорт трубопроводного газа из России в первой половине этого года сократился на 16,7% (до 98,2 млрд кубометров) по сравнению с тем же периодом 2019 года. Выручка "Газпрома" от экспорта снизилась на 29% и составила 2,9 трлн рублей. При этом компания сумела завершить полугодие с прибылью в 45 млрд рублей, что для многих оказалось сюрпризом.

В "Газпроме" отмечают, что уже в третьем квартале видны признаки восстановления рынка, и даже повысили прогноз по годовому экспорту до 170 млрд кубометров. Глава финансово-экономического департамента компании Александр Иванников рассчитывает, что "черных лебедей" на рынке сменят "белые лебеди".

Если посмотреть данные по газовым котировкам за последние два года, то видно, что коронавирус лишь усилил влияние негативных факторов на рынок, а не был главной причиной плохих результатов. Цены на природный газ стали падать с начала 2019 года. Тогда решающую роль сыграли теплая зима в Европе и ввод новых мощностей по добыче и экспорту газа в разных частях мира.

Прошлая зима также оказалась мягкой, а на опасениях, что может прерваться транзит российского газа через Украину, европейские компании затарили под завязку все газохранилища. В итоге профицит предложения на рынке возник уже в начале 2020 года, когда о коронавирусе еще говорили как о далекой китайской диковинке. Оказывать влияние на спрос в Европе пандемия и стала лишь в феврале, когда цены уже свалились до минимальных значений.

Кризис на газовом рынке произошел бы и без коронавируса, хотя и был бы не таким глубоким. "Период оказался тяжелым для всей отрасли. Большинство компаний отчитались об убытках и росте чистого долга, - говорит замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. - К примеру, у Shell чистый убыток 18 млрд долларов, у Exxon - 1,7 млрд, у норвежской Equinor -1 млрд, у "Роснефти" - 98 млрд рублей". Средняя цена реализации газа на экспорт оказалась у "Газпрома" выше, чем у других публичных компаний. Кроме того, удалось на 500 млрд рублей сократить операционные расходы. Но и чистый долг пришлось нарастить, отметил Гривач.

Наибольшие трудности выпали на II квартал, когда выручка упала на 35%, до 1,16 трлн рублей. Некоторое влияние оказала выплата "Газпромом" компенсации в 100 млрд рублей польской PGNiG по решению арбитража в Стокгольме.

При этом "Газпром" по итогам полугодия, несмотря на снижение капитальных затрат, показал отрицательный свободный денежный поток, что может привести к дальнейшему росту долговой нагрузки. Последнее во время презентации отчетности не исключил Александр Иванников.

"На фоне масштабов деятельности компании сумма долга "Газпрома" выглядит пока приемлемой. Кроме того, под предстоящие выплаты ранее был создан необходимый резерв, который был учтен в результатах за предыдущие периоды", - говорит аналитик "Финам" Алексей Калачев. По его мнению, разница между итоговой прибылью и убытками компании оказалась обусловлена в большой степени учетными факторами. Первый квартал для всех оказался убыточным во многом из-за падения курса рубля. Но уже во втором квартале за счет укрепления российской валюты часть этого "бумажного" убытка была возвращена. Кроме того, снижение курса рубля принесло "Газпрому" прибыль от переоценки дебиторской задолженности зарубежных потребителей за газ, проданный по долгосрочным контрактам, пояснил Калачев.

Русофил

Трудно ли любить Россию во времена моды на русофобию

Текст: Елена Яковлева

День знаний переходит в стране в Год знаний. Страна и семья, школа и вуз осторожно, но уверенно начинают учиться в реальном режиме (маски не сбрасывая, оставляя удаленку на запасном пути), радуясь живому, ничем не заменимому процессу учитель - ученик. О том, что жизнь налаживается, свидетельствует и 33-я Московская международная книжная ярмарка, которая открывается в Манеже, где наконец-то писатели смогут очно дискутировать с читателями. Около 300 издательств из 40 регионов страны представят свои новые книги. Будут, конечно же, и зарубежные гости. Среди премьер ММКЯ - книга Александра Архангельского о французском историке и слависте Жорже Нива. Трудно ли любить Россию в непогоду...

Любить. Встретить в России невесту, был высланным во Францию накануне свадьбы. Пережить арест невесты, писать ей письма в лагеря. Встречать в Женеве всех высланных или просто приезжающих из России поэтов, писателей и мыслителей. Объяснять Франции Солженицына. Стать героем фильма Андрея Смирнова "Француз". Изъездить Россию вдоль и поперек. Ходить по канавке в Дивеево. Понимать смысл абсолютно русских слов, которые не все русские понимают. Чем должна закончиться такая судьба? Представьте себе - любовью к России. Трезвой, честной и верной. Александр Архангельский назвал книгу о Нива "Русофил". Почему русофилом быть лучше, чем русофобом? Почему надо уметь не только помнить, но и забывать? Как любить другого человека, культуру, страну, не будучи с ними согласным? О феномене Жоржа Нива наш разговор с автором книги.

Судьба вырастает и из анекдота

Мы сейчас чаще ведем разговоры о русофобии, а тут герой - русофил. Причем никогда не теряющий трезвый взгляд на Россию и всегда сохраняющий юмор…

Александр Архангельский: Сегодня, действительно, больше борются с русофобией. И это не только наше занятие. В Швейцарии недавно вышла книга очень известного журналиста Ги Меттана "Россия - Запад: тысячелетняя война. История русофобии". Но борьба со злобной русофобией часто озлобляет нас самих.

Русофилами же становятся не за деньги и не за славу. Ими становятся, как влюбляются. Мы же влюбляемся не потому, что он (она) самый лучший? Любовь возникает потому, что мы совпали. Как два пазла. Так Нива совпал с Россией.

Как это случилось?

Александр Архангельский: Обычно самое главное совпадение, как и настоящая влюбленность, случайно. У Нива не было никаких предпосылок стать русофилом. Никто в его семье не был связан с русским миром, литературой, историей. По материнской линии все математики, по отцовской - латинисты. Дедушка - архитектор и муниципальный политик. И это не Париж, где полно русских эмигрантов, а холмистая, горная французская провинция, где почти невозможна встреча с носителем русского языка. Но она произошла. Не с интеллектуалом - с переплетчиком, занесенным с Кубани во Францию вихрями революции и Гражданской войны. Говорившим с диким оканьем и гэканьем. Маленький Жорж, начав читать рассказы Толстого, произносил "ховорыл". Да еще с французским акцентом. Выходило что-то анекдотическое. Но из этого анекдота, как часто бывает в жизни, родился сюжет судьбы.

Начатое переплетчиком Георгием Георгиевичем довершила встреча с Пьером Паскалем, тоже странная. Застряв в Советской России осколком французской военной миссии, став французским большевиком, историк Паскаль нашел себе здесь особый предмет внимания - протопопа Аввакума.

Вечное напоминание нам, что не только внешние успехи правят миром, но и напряженное внутреннее упорство.

Александр Архангельский: У Паскаля Аввакум как-то совместился с большевизмом как мечтой об апостольской утопии.

И вот Аввакум со своей страстью идти до конца за своей идеей и повел за собой Пьера Паскаля, сделав отцом-основателем французской славистики 20 века и, конечно, русофилом. А Пьер Паскаль повел Жоржа Нива.

У молодого Виктора Шкловского была брошюра "Воскрешение слова". Может быть, надо воскресить слово "русофил". Заляпанное и заметенное, с одной стороны, иронией (быть русофилом в интеллигентской среде это как быть слегка дурачком), а с другой - идеологической пылью (русофил, значит хороший, правильный, "наш"). Вот не "наш", и без иронии.

Нива русофил, не потому что мы прекрасны. А потому что он любит.

Его любовь не слепа. Он очень жестко отзывается о многом в России и русской культуре. Но это жесткость любви. Тому, кого любим, мы иной раз что-то говорим прямее, чем говорят нелюбящие его. Но если говорим с любовью, то у этого иное звучание. Любовь всегда предполагает сожаление о чем-то неполучившемся, и никогда - презрение, которое принижает человека (культуру, страну).

Это просто на словах, но непросто прожить с этим целую жизнь. Не изменив. А Жорж - очень верный человек - с темой своей жизни не расставался никогда. Ни с людьми, ни со страной.

Анти-Кюстин

Нива нам, как исторический подарок? Своего рода анти- де Кюстин, которого Нива вспоминает в книге в связи с "Русским ковчегом" Сокурова. Страна, где "недостатка нет только в контрастах", "самое верное будет признать, что вас окружают дикари", "из домашней мебели меньше всего в ходу у русских кровать", "при такой суровой жизни серьезная литература никому не нужна", "в России разочаровываешься во всем" писал французский маркиз, путешествующий по николаевской России в 1839 году и сильно прославившийся описанием своего путешествия.

Александр Архангельский: Кюстин, изрезанный на такие цитаты - это упрощение. И Кюстин - не русофоб, а язвительный критик, и Нива не розовый мечтатель, а трезвый наблюдатель. Просто у Нива другой способ разговора о стране - с любовью, знанием провинции. Но и все с той же, подчас суховатой, жесткостью, которая отличает французский взгляд от русского.

Быть "филом" уж точно лучше, чем быть "фобом". Хотя есть опасность "розовых очков". "Розовые очки" и безумное восхищение всем чужим вредно. Но когда "русофильство" - часть твоей собственной судьбы… Когда ты трезв и при этом пьян (и это не запой, а греческий пир)...

А еще важно выбрать между влюбленностью и любовью. Влюбленность дает эйфорию, но быстро проходит. Любовь эйфории не дает, но живет всегда. И как мы помним из "Послания к коринфянам" "долготерпит". Терпение не предполагает восторга и идеализации предмета любви, зато склоняет принять человека именно таким, каков он есть. Любовь, кстати, совместима со скепсисом. Потому что скепсис - если он не разъедающий, кислотный - помогает долго терпеть. Ты не ждешь и не требуешь, как в юности, от любви всего и сразу, бесконечной героичности, идеальности. Понимаешь, что человек устроен сложно, что он может быть слаб, но все равно любишь. Без этой взаимной тяги и взаимной скептической любви, мир, который и так висит на волоске, распадется. И нам останется презрение, холод, саморазрушение и сплошная политика. Недаром Жорж заканчивает свой рассказ цитатой Вячеслава Иванова: Россия и Европа - как два легких, и если мы будем дышать ими порознь, задохнемся. По обе стороны границы.

А у нас в России много франко-, англо-, германофилов? Они делают погоду?

Александр Архангельский: Англофилами были Набоков, академик Алексеев. Чуковский был американофилом. Пастернак - европофилом, русским по чувству, еврейским по происхождению, европейским по духу. Лев Толстой превратил русскую культуру в мировое явление. Про всемирную отзывчивость Пушкина Достоевский уже все сказал.

Здесь и сейчас с нами живут великие переводчики, такие как Виктор Голышев. И его англо- и американофилия (не политическая - культурная, любовь к американскому строю слова и способу рассказа о жизни) передается нам поверх всех идеологических и политических разделений. А грекофилы Гаспаров и Аверинцев? А Соломон Апт и Леонид Мотылев?

Ольга Седакова - Дантефил.

Александр Архангельский: Да. А что для нас немецкая философия без Бибихина? Хайдеггер же просто заговорил у нас устами Бибихина.

Важно не только помнить, но и забывать

"Надо частично запомнить свое прошлое, а частично забыть" - говорит у вас Нива. Неожиданно для книги, построенной на воспоминаниях.

Александр Архангельский: Забвение не менее важно, чем память. Но забыть это не значит вычеркнуть из анналов истории. История - знание, которое, к счастью, не зависит от нашей воли. Вспомним памятник Тысячелетию России в Великом Новгороде. Не желая, например, чтобы Иван Грозный был в череде славных имен России (зло не может быть славным), но и не редактируя историю, создатели памятника взяли Адашева и первую жену Грозного Анастасию Романовну. Так эпоха осталась в символической памяти, а Грозный убран на ее обочину. Мне кажется, это пример идеального забвения. Мы помним то, что было, но не чтим.

Если же говорить о личной жизни, и ужасах, которые в ней присутствуют, то иногда надо позволить простить и себя. Нельзя только гордиться или только стыдиться. Надо прощать. Чтобы двигаться дальше. Недаром моя книжка завершается рассказом Нива о Сандармохе, мемориале памяти, который не скрывает ужасы, но становится объединяющей силой. Память должна объединять. В противном случае мы начнем сводить счеты с историей и будет трудно остановиться.

А наш 1937 год? Наталья Солженицына накануне открытия "Стены скорби" подарила нам удивительно точную формулу отношения к происходящему тогда "Знать. Не забыть. Осудить. И простить".

Александр Архангельский: Ну, забыть об этом - значит предать самих себя. Просто сейчас пришло время более спокойного, научного разговора о 20-м веке. Несколько лет назад вышла книга Олега Хлевнюка "Сталин", не возможная ни в советский, ни в постсоветский период. В ней на первом плане выверенная позиция историка - что знаем - чего не знаем, что было - чего не было. По Хлевнюку доносов было меньше, чем принято об этом говорить. Что не отменяет гнусности и подлости тех, кто доносил.

Мы не можем построить свою модель отношения к истории по модели, к которой иногда прибегают в Восточной Европе: мы хорошие, но к нам пришли плохие (советские) и заставили нас тоже быть плохими. И сразу становится ясно, как быть с коммунистическим прошлым и с теми, кто работал на него. Но к нам точно никто не приходил со стороны и не заставлял. В большинстве семей есть и пострадавшие, и преследовавшие. Нельзя разделиться на чистых и нечистых. Но можно жить и помнить. И что-то себе эмоционально простить. Не допуская амнезии (отрубило и все), но избегая надрыва. Например, проект "Последний адрес" не предполагает, что увидев на домах таблички-напоминания об уведенных из них в 30-е годы людях, мы станем рвать на себе рубаху и посыпать волосы пеплом. Но надо жить среди этих…

...знаков.

Александр Архангельский: Да. Среди знаков, которые не бьют каждую секунду по больному, но и не дают сказать, что этого не было.

Паромщик культур

Жорж Нива помогал устроить судьбу людям, уехавшим или высланным из позднего СССР, в книге есть их замечательные портреты - от Солженицына до Эткинда.

Александр Архангельский: Поколение уезжавших из СССР в 70-80-е годы считалось антисоветским, но иногда на самом деле было советским. Советская реальность была его вторым легким, ну или кислородной маской. И когда они приезжали на Запад, обнаруживалось, что если не подключить советскую кислородную маску, им не хватит воздуха. Многие были не адаптируемы. В книге есть довольно страшный рассказ Нива о Краснове-Левитине, погибшем при непонятных обстоятельствах. Вроде бы и деньги на жизнь у него были, а вписаться в нее он не мог. И так у многих, за редким исключением, когда люди уезжали вовремя, в молодости, и готовясь к этому, как Бродский. Ну или осознанно настраивались жить в вакууме своих великих замыслов и обходиться без больших контактов с окружающей реальностью, как Солженицын. Но не всякий может быть отшельником. Даже культурным.

Так что у разрубивших свою судьбу надвое, могла начаться трагедия, если не помочь им воссоединить свои жизни "до отъезда" и "после". И Нива стал таким воссоединяющим человеком. И Русский кружок, и русский мир Женевы, который он создал, очень многим помог. Эткинду, например, сразу получить постоянное место в университете в Нантере. А Синявскому, живущему советским контекстом и постоянно выясняющему отношения с русской диаспорой, выйти из этого вакуума. И так было не только с "уехавшими", но и с приехавшими в гости, с лекциями. Например, с Валентином Распутиным.

Нива очень точно и не насмешливо называет его "русским неевропейцем". А Астафьева с Распутиным непривычно не "деревенщиками", а писателями-экологистами.

Александр Архангельский: Да. Расскажи сегодняшним молодым про главное общественное деяние Распутина - борьбу за Байкал, и он им покажется абсолютно современным. А у Астафьева в Овсянке мы с Жоржем были. Видели его соседей, и несмотря на все его легенды об Овсянке, понимали, что он там, конечно, был чужой. И эта драма гораздо интереснее рассказанных им легенд.

Жорж и по канавке в Дивеево ходил. Вроде бы протестант со всей его протестантской рациональностью, но с желанием быть с теми, кто тебе интересен. И с живым отношением.

Астафьев, кстати, тоже не европейский был человек, и конфликтный, суровый - но живой. К людям, к культуре лучше подходить не с точки зрения "правильно или неправильно?", а с точки зрения "живой или мертвый?". Нива приемлет все живое. А потом уже разбирается, что из этого ему близко, а что нет.

Стать крестиком на ткани

"Ученому редко выпадает романная жизнь", пишете вы в предисловии. Но у вашего героя она романная. Он любил дочь Ольги Ивинской Ирину, был выслан из СССР накануне ее ареста. Потом война в Алжире, ранение, Сорбонна, диссиденты, Солженицын. И фильм Андрея Смирнова "Француз" - косвенное свидетельство романной жизни героя. И дом Нива в предместье Парижа, где жили мушкетеры и вы - во всем, от рисунка Марка Шагала и литографий гор до того, как он сажает за стол и кормит, оставляет ощущение, что ты попал в роман. Почему вы выбрали для книги жанр саморассказа?

Александр Архангельский: Роман, в том числе автобиографический - это что-то слишком понятное, устоявшееся. Мой же текст сделан в жанровой традиции исповеди, до сих пор находящейся на обочине литературного процесса. Хотя жизни в ней не меньше, а может быть и больше, чем в романе.

Мы живем в короткое время. А жизнь при этом становится все дольше. И вот вопрос, как - не растягивая и не увязая в подробностях - рассказать о долгой и ясной жизни.

Я решил рассказать вот так. Спрятав автора в тень героя. Я в очень многих случаях затирал себя ластиком. Тень так тень. Тень, конечно, в русской, и европейской традиции - отрицательный образ. Но мне кажется, что и положительный. Читатель, ощущая героя как автора, остается с ним один на один. Я - раз я тень - не мешаю, не лезу, не встреваю.

У такого текста есть какая-то - для меня очень важная - энергия неочевидности. Как летчик в "Ночи" у Пастернака "Он потонул в тумане, исчез в его струе, став крестиком на ткани, и меткой на белье".

Но при этом в "Русофиле" много эскизности и непрорисованных деталей. Не "картина маслом".

Александр Архангельский: Ну "картина маслом" это скорее из галереи Измайлово. Моя же книга ближе к современному актуальному искусству, где документ часто превращается в художественное повествование, а художественное повествование в документ. И конечно, тут наброска должно быть больше, чем прописанных деталей.

К тому же мои герои - и Теодор Шанин, и Жорж Нива - сами писали или пишут мемуары. И в них они все и сохраняют до мельчайших деталей. А моя книга рассчитана на то, что вы не знаете, кто такой Жорж Нива.

Я осознанно иду на сочетание эскизности с подробной проговоренностью, на перепады между маленькими и большими эпизодами. Потому что главное для меня - раскрыть характер, миросозерцание, а также способ мыслить и переживать моего героя. Жорж человек сдержанный. Но я не стал по-журналистски выгрызать из него что-то неизвестное, а старательно шел по следам. И если видел, что он что-то не хочет раскрывать, не раскрывал.

И в книге главным становится присутствие героя - здесь, сейчас, с нами.

Александр Архангельский: Да. Это лирическая повесть про то, как я живу - с этим опытом - здесь и сейчас, сию минуту. В ней нет ностальгии. Нет ярости. Но есть глубина и открытые двери.

В книге можно найти замечательные афоризмы. Например, Нива говорит, рассказывая о Солженицыне: "Запад вообще-то ценит бесстрашие и чувство юмора". У вас есть любимый афоризм?

Александр Архангельский: Я избаловался общением с Нива до такой степени, что не очень их фиксирую. Но, пожалуй, мне нравится: трудновато жестко управлять народом, у которого 400 сортов сыра. Вениамин Борисович Смехов мне вчера подсказал, что это рифмуется с афоризмом Жака Ширака: истоки французской демократии в истории ее сыров.

Дружба без срока

Вы долго знаете друг друга, вашу переписку публиковал журнал "Звезда", как возникла ваша дружба?

Александр Архангельский: Моя встреча с Жоржем, как и его встречи с Георгием Георгиевичем и Пьером Паскалем, была случайной, но оказалась закономерной. Когда я работал в журнале "Дружба народов", мы решили напечатать фрагменты книжки Нива о Солженицыне в переводе его покойного друга Симона Маркиша. И я ему об этом написал.

У нас разница в возрасте более четверти века. Но французское поколение, к которому он принадлежит, в чем-то ближе по опыту к нам. Начиная с быта - послевоенного, без современного европейского изобилия (Жорж, в отличие от большинства современных французов, знает, что такое бытовые проблемы) и до войны в Алжире, которая потом рифмовалась с Афганской и Чеченской войной.

Мы с ним смотрим на события и видим нечто схожее. Нам интересно друг с другом. У нас образовалась дружба - настоящая, большая, про которую пишут в книжках.

Между странами

Давно знакомый с Жоржем Нива Александр Архангельский читал по его приглашению лекции в Женевском университете. И возвращался в Москву.

- В гостях удобнее. Дома часто неудобно. Тебе некогда убираться, ты конфликтуешь с водопроводчиком, с соседями, которых случайно залил, с дворниками, которые то убирают, то не убирают снег, и с ГПУ "Жилищник", каждый год перекрашивающим стены грязной краской. Но дома ты дома. У Пришвина есть замечательное выражение: надо найти хомут по шее. Хомут не должен быть не только слишком жестким, но и слишком свободным. Натрет и в том, и в другом случае.

Мультимедиа

У вашей книги есть аудио- и видеоварианты?

Александр Архангельский: Да. Высказывание (а книга, кино, спектакль, выставка это высказывание) в зависимости от того, каким способом ты его совершаешь, меняет что-то в сути рассказа. Кино дает одну краску, голос героя в наушниках, не позволяющий тебе вмешаться и что-то уточнить - другую. У сказанного появляется другой объем. Не скажу, что это обязательно для всех, но это крайне интересно. А интерес - одно из условий удачи.

6 сентября книга Александра Архангельского "Русофил", изданная "Редакцией Елены Шубиной", будет презентоваться в рамках Московской международной книжной ярмарки в Манеже на 4-й сцене с 18.45 до 19.30. У книги есть аудио- и видеоформаты. Фильм "Русофил" осенью будет показан по телеканалу "Культура".

Россия. Франция > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486533 Александр Архангельский

Борьба за историю – борьба за будущее

Против России ведётся информационная война, но аргументы наших оппонентов не выдерживают столкновения с реальностью.

Одним из знаковых мероприятий научно-деловой программы завершившегося на прошлой неделе Международного военно-технического форума «Армия-2020» стал круглый стол «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее», на котором представители Минобороны России и экспертного сообщества обсудили вопросы психологической обороны, необходимость сохранения исторической правды и формирования образа армии в современном обществе. Модератором на круглом столе был первый заместитель министра обороны Российской Федерации Руслан Цаликов.

Участники круглого стола отметили высокую актуальность поднятых вопросов и необходимость их продвижения на уровне внешней и внутренней политики России. Это тем более важно, что сегодня против России идёт информационная борьба.

В работе круглого стола принял участие президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, который в своём выступлении поднял важные концептуальные проблемы развития человеческой цивилизации. По его мнению, в XX веке, когда был реализован атомный проект, наука стала определяющим фактором политики. Истоки современной цивилизации именно в недрах этого проекта – проекта эры высоких технологий.

Благодаря реализации этого проекта сегодня Россия фактически вне конкуренции в самых высокотехнологичных сферах. За годы научно-технического прогресса человечество подошло к эре природоподобных технологий, представляющих собой технологическое воспроизведение систем живой природы.

При этом в современном мире стала другой и стратегия противостояния. В настоящее время, считает Михаил Валентинович, мы находимся на стадии «гибридно-холодной предвойны». Россию выбрали в качестве государства-цели, стремясь его максимально ослабить. Атаке подвергаются все сферы: образование, культура, экономика, наука, оборона и безопасность. Налицо попытка извне навязать нашему обществу «другой язык» и «другой учебник истории». Следом может наступить второй этап, предполагающий «прямое порабощение с использованием как новых, так и традиционных силовых методов».

Касаясь глобальных угроз и вызовов, которые несут природоподобные технологии, Михаил Ковальчук предостерёг от возможности целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность природных объектов: и биогенетического, и когнитивного. Последнее означает фактически воздействие на психофизиологическую сферу человека с целью формирования у человека заданных представлений, создания ложной картины реальности, «другой действительности». «Любая «цветная революция» – это использование когнитивных технологий для управления массовым сознанием», – подчеркнул учёный.

Президент НИЦ «Курчатовский институт» процитировал и Брока Чисхолма, первого генерального директора Всемирной организации здравоохранения, который, выражая настроения определённой части западного истеблишмента, заявил в конце 1940-х годов: «Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы… Уничтожение понятий истины и лжи, которые являются основой воспитания ребёнка, замена веры в опыт старших рациональным мышлением – вот запоздалые цели… потребные для человеческого поведения».

Попытки навязать человечеству такое будущее сегодня налицо. Это будущее начинается сегодня, отметил Михаил Ковальчук, и «мы пока его проигрываем». Цель противостоящих человечеству сил – сломать систему базовых моральных принципов и насадить альтернативные нормы морали. Абсолютизируя свободу личности, превратить современное общество в совокупность легко управляемых отдельных индивидуумов, то есть «стадо».

«Я пришёл к выводу, что нас не просто так корректируют – нас просто стремятся переиначить, – продолжил мысль президента НИЦ «Курчатовский институт» Руслан Цаликов. – Страну, которая ненасильственна по передаче своего образа жизни другим, сегодня, в XXI веке, как раз в этом и обвиняют. Наши успехи и есть предмет атаки наших оппонентов. При этом мы себе такое никогда не позволяем».

«Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе. Об этом говорят цифры. Народ в свою армию поверил», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

С большим интересом участники круглого стола слушали кинорежиссёра и сценариста Никиту Михалкова, который в своём выступлении обратил внимание собравшихся на нравственное состояние российского общества и призвал извлечь уроки из нашего полного драматизма прошлого. Своё выступление он начал с демонстрации отрывка из своего фильма «Солнечный удар», рассказывающего о трагедии Крыма осенью 1920 года. Любое художественное произведение, если оно действительно художественное произведение, заметил режиссёр, несёт определённый месседж (послание, сообщение. – Ред.), определённую информацию. «Солнечный удар» – «это не про прошлое, это про настоящее и будущее».

Далее Никита Михалков обратился к предостережениям русского философа Ивана Ильина, который после окончания Второй мировой войны размышлял на чужбине, что сулит миру расчленение исторической России. «Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации, – процитировал режиссёр Ильина. – Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и «развязание», и тем погубить её…»

Мы, россияне, убеждены в своём величии, сказал Никита Михалков, и правильно убеждены: мы – великая страна. Но, по его убеждению, за сохранение этого величия надо бороться, не забывать о важности идеологии, которая может быть не только коммунистической. Сегодня идеология только одна – национальные интересы страны. «Мы – единственная страна в мире, которая может сберечь христианские ценности, – заявил он, – удержать первородство, понятие семьи».

По словам Никиты Сергеевича, именно для этого мы и принимали поправки к Конституции, в которой мы сегодня законодательно утверждаем, что семья – это отец, мать и их дети.

Затронув проблемы общества потребления, он отметил, что если не будет творцов, то о потребителях не может быть и речи. У недовольных тем, что им мало приходится потреблять, очень мало идеи, желания, смысла в том, что они говорят. «Хотя мы знаем, сколько смысла у тех, кто заставляет их это говорить».

Россиянам важно, по выражению режиссёра, «сосредоточиться на себе». При этом времени на самоопределение у нас уже очень мало.

Никита Сергеевич особо акцентировал внимание на своей позиции: Россия – «единственная страна, которая может сохранить ценности нравственные, христианские, культурные, традиционные». Говоря словами философа Ильина, жить надо ради того, за что можно умереть.

«У нас есть технологический щит, но нет щита культурного. Идёт невероятно мощное размывание основ», – считает Никита Михалков, имея в виду сложные и неоднозначные процессы в духовной сфере, сталкивающейся с неприкрытым навязыванием нашему Отечеству чуждых ценностей. «Патриотизм для меня — это только национальные интересы страны», – подытожил свой взгляд на происходящее кинорежиссёр.

Принявший участие в разговоре статс-секретарь – заместитель министра обороны РФ

Николай Панков заметил, что нашу страну упрекают с площадки СПЧ (Совет по правам человека – международный правозащитный орган в системе ООН. – Ред.), что мы военизируем детей. Приезжайте в любое суворовское училище и посмотрите их уклад, сказал он. Огромное количество программ дополнительного образования, несметное число кружков, секций, бассейнов, ледовые катки – всё для гармоничного развития личности.

Статс-секретарь – заместитель министра обороны подчеркнул, что военное ведомство никого не принуждает поступать в военные училища. Именно здесь вырастают настоящие граждане нашей страны, готовые на поступок. Они затем оказываются на различных ответственных участках. Возьмём любую сферу – артисты, режиссёры, художники, композиторы, дипломаты… Ну и конечно, военная элита представлена воспитанниками военных вузов.

Руководитель Россотрудничества Евгений Примаков напомнил, что великий историк Ключевский сказал, что история на самом деле никого ничему не учит, а просто наказывает за невыученные уроки. «Предлагаю всем задуматься, случайна ли политика толерантного отношения европейской бюрократии и медиа к факельным шествиям со свастикой где-нибудь на Украине, сносу памятников в Польше и Чехии, разрушению основ нашей национальной идентичности? – задал он вопрос. – Давайте посмотрим на международный контекст – на фоне чего всё это происходит».

Продолжая тему важности в защите Отечества как технологического, так и культурного щита, Евгений Примаков указал, что «у нас есть вооружения и технологический задел, опережение, поэтому мы себя здесь обезопасили». Но мир сегодня непредсказуем, он сложнее, чем в прошлом. Но есть и цивилизационный, гуманитарный компонент, глобальная конфронтация происходит «на разных этажах и в разных слоях».

В первую очередь под удар попадают наши ценности, поэтому поправки в Конституцию очень важны, и они уже там закреплены. Поэтому Россия начинает восприниматься в мире как материк адекватности. Нам нужны союзники в этих ценностях, указал руководитель Россотрудничества. И мы в этом можем быть сильны, потому что у нас есть ценности: суверенитет, семья, историческая правда… Мы должны выстраивать диалоги и с элитой, и с массами, и неправительственным сектором.

Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Караганов высказал, по его словам, «несколько парадоксальное суждение»: «Первое, а почему мы говорим все о психологической обороне? Почему мы вообще сидим в обороне? Конечно, Black lives matter («Чёрные жизни имеют значение» – децентрализованное движение представителей американской общественности, утверждающих, что выступают против насилия в отношении чернокожих. – Ред.) двинулись наверх, и их поддерживают косвенно или прямо транснационалы по той причине, что это отвлекает людей от реальных причин и, кстати, дегуманизирует людей и делает их роботами».

«Но, друзья мои, этих людей мало, и их становится всё меньше, и они находятся в отступлении, а мы бьёмся против них, – продолжил политолог. – …мы не говорим, что мы нормальные люди, мы не говорим, что мы за гуманизм, за настоящее. Мы играем на той повестке дня. Американцы вот играли вдолгую, доигрались до того, что у них есть. Они проигрывают».

«Здесь прозвучали прекрасные идеи, но у меня сложились чуть-чуть тревожные впечатления, потому что люди собираются всё время обороняться, – указал Сергей Александрович. — Лучше наступать, тем более что в нынешней мировой и внутренней ситуации у нас есть огромные возможности для в том числе идеологического наступления. Образовался огромный идеологический вакуум благодаря гибели сначала коммунизма, теперь либерализма. Идёт борьба между условными транснационалами и националами, которых большинство, но которых мы почему-то не пытаемся возглавить… Надо не обороняться, а наступать, но при этом, конечно, давать отпор, когда нужно».

Давайте наступать, давайте для себя самих вырабатывать идею, которая идёт в будущее, призвал Сергей Караганов. Мы пока не выдвигаем таких идей, хотя они лежат на поверхности. Они есть, но мы стесняемся до сих пор выдвигать победоносную идеологию… Необходимо преодолевать синдром обороняющихся и побеждённых. Мы уже давно не побеждённые, мы уже давно выигрывающие, но психология у нас осталась старой.

Ольга Васильева, министр образования и науки Российской Федерации в 2016—2018 годах, высказала в ходе дискуссии мнение, что в стране «выросло три потерянных поколения». Но страна уже пережила страшные периоды своей жизни, она поднялась. Самое главное сегодня – это наша молодёжь, и сейчас самое главное, что может быть в России, – это образование. Требуется принять базовые стандарты школьного образования, тем более что ни одна страна мира не живёт без базовых стандартов среднего образования.

Наша страна всегда, на протяжении всей своей истории, подвергалась нападкам, информационным в том числе. И всегда, во все времена самым важным была борьба за молодёжь. Для будущего России очень важно, чтобы наши дети и внуки никогда не стали манкуртами, то есть людьми, которые не помнят своего прошлого, не помнят своего родства. И здесь важно образование – историческое в первую очередь. Учитель истории и учитель литературы, учитель русского языка – это важнейшие учителя, потому что они формируют человека. Эти предметы формируют личность.

Дело противодействия фальсификации истории, которая идёт на протяжении уже не первого столетия, должно быть делом государственным. Историко-культурный стандарт, канонический учебник истории должны существовать. Благодаря деятельности и Министерства просвещения, и Фонда истории Отечества, и Российского исторического общества мы уже имеем историко-культурный стандарт и обладаем тремя линейками учебников, которые реально отображают наше прошлое.

Политолог Дмитрий Куликов задался вопросом, в чём и где находится смысл человеческой жизни. Эту проблему, отметил он, традиционно решала вера. Хотя, казалось бы, есть простые вещи: построить дом, посадить дерево, вырастить сына… Это всё то, что останется после тебя. Это же очевидно, что смысл жизни в том, что останется после тебя. И смысл нашего существования в государстве Российская Федерация в том, что останется после нас.

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская, признанный специалист в области информационных технологий, рассказала, что её коллегами, занимающимися анализом социальных сетей, проведены исследования, касающиеся темы фальсификации истории, в том числе Великой Отечественной войны.

Высказываясь относительно возможностей современных технологий и их использования в деструктивных целях, Наталья Ивановна отметила, что страшным выводом выступления Михаила Ковальчука было то, что определёнными кругами вынашивается цель создания неких условно «людей-рабов» или «технолюдей», «людей-роботов», «человека служебного, который выполнял бы служебные задачи и особо не рассуждал». То есть сейчас идёт принижение человеческой личности. И если точка невозврата будет пройдена, то тогда человечество ничего не сможет этому противопоставить.

Наталья Касперская относительно истории Великой Отечественной войны заметила, что есть «идеология-1» – «наша с вами патриотическая». И есть «идеология-2», противоречащая ей, когда внушается, что Россия – плохая страна, «мы – лузеры, у нас всё плохо». И если у детей такая идеология сформирована, с ними очень трудно спорить. Они из интернета надёргивают факты, которые подтверждают их точку зрения. Тем более что любой факт можно трактовать по-разному. И в данном случае трактовка всегда идёт в негативную сторону, а аргументы, опирающиеся на серьёзные источники, молодёжь просто не воспринимает.

Как «перепрошивать» её? «Перепрошивать» всегда сложнее, с огорчением констатировала Наталья Касперская.

Радио- и телеведущая Анна Шафран высказала мнение, что информационное противостояние – это один из важнейших вопросов. И очень правильно, что каждый из выступающих высказывал конкретные предложения.

«Вот и я, – сказала Анна Борисовна, – рассуждая о войне информационной, предложила сконцентрироваться на том, что есть для нас сегодня национальная идея? Потому что мы должны понимать чётко: работа против России ведётся последовательно и систематически. Сегодня нас абсолютно не удивляют нападки на нашу страну, на нашего лидера, сегодня информационная борьба против нашей страны приобрела новые черты и формы».

Это выражается прежде всего в попытках насадить чуждые национальным ценностям, менталитету идеи. По словам Анны Шафран, это работа на разрушение и разделение общества, на его поляризацию. Это дискредитация здоровых ценностей, которые мы провозгласили, проголосовав за поправки в Конституцию. Это попытка нарушить духовное единство русской цивилизации.

Почему это делают наши противники? Потому что они чётко осознают: национальная идея, которая поддерживается и государством, и народом, работает на сплочение государства и общества, на формирование нашей идентичности, что крайне важно в условиях глобализации.

«Теряя идентичность, мы теряем государство, – подчеркнула телеведущая. – Теряя суверенитет, мы теряем своё будущее. В этих условиях очень важно понять для себя, что национальная идея должна быть не только чётко сформулирована и провозглашена. Мы должны это понятие закрепить в нормативно-правовых актах и документах, с тем чтобы можно было чётко ориентироваться, что есть национальная идея».

«Особо символично, что мы собираемся ежегодно в парке «Патриот», – сказала Анна Шафран. – Именно здесь построен Главный храм Вооружённых Сил, храм Воскресения Христова. Это говорит о том, что к традиционным союзникам России – армии и флоту – сегодня добавляется третий союзник – дух. Это особенно важно в условиях XXI века, когда мы начали забывать о нём».

Сегодня налицо парадокс. С одной стороны, технологии, с другой – убожество их наполнения. Это ведёт к всеобщей деградации. Армия и дух вкупе составляют нашу силу и мощь, которая может нам дать победу. И здесь, где построен Главный храм Вооружённых Сил, мы, говоря о психологической обороне, рассуждая о путях движения России, утверждаемся лишний раз, в чём наша сила.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Антон Алексеев, «Красная звезда»

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 2 сентября 2020 > № 3484965

Встреча с врио губернатора Севастополя Михаилом Развожаевым

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Севастополя Михаилом Развожаевым. Обсуждалось социально-экономическое положение в городе, в том числе вопросы водоснабжения.

В.Путин: Михаил Владимирович, добрый день!

М.Развожаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Как у вас дела?

М.Развожаев: Нормально.

В.Путин: Туристов много в этом году?

М.Развожаев: Да. С 1 июля начали полноценный сезон после снятия ограничений и уже плюс 20 процентов фиксируем, то есть у нас за июль 120 тысяч – те, кто приехал с ночёвкой в места размещения, и около полумиллиона экскурсантов в Севастополе.

В.Путин: Санэпидобстановка как в этой связи?

М.Развожаев: Санэпидобстановка контролируемая. У нас один из самых низких уровней заболеваемости COVID держится на протяжении всего этого периода. Мы сразу приняли решение, что контактные группы изолируем и наблюдаем в больницах, чтобы исключить возможность распространения очагов. Плюс тестирование – больше 1100 мы делаем в сутки. Поэтому ситуацию контролируем, запас коечного фонда есть, то есть ситуация стабильная.

В.Путин: Как работа по введению клинической больницы? Что там происходит?

М.Развожаев: По строительству?

В.Путин: Да.

М.Развожаев: Контракт по больнице скорой медицинской помощи – это контракт, который два года не могли заключить. В настоящее время контракт у нас заключён с компанией « Краткая справка Ростех Ростех», с их дочерним предприятием «РТ-СоцСтрой». Сейчас они уже разворачиваются на площадке, начинаем строительство.

В.Путин: Пожалуйста, Михаил Владимирович, какие вопросы?

М.Развожаев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Позвольте, всё-таки коротко доложу об итогах работы за год.

Во-первых, хотел Вас поблагодарить за то, что в течение этого года Севастополь постоянно чувствует, как и всегда, собственно, Вашу поддержку. И благодаря этому, конечно, очень много вопросов нам удалось решить.

Но самое главное – то, с чем я к Вам обращался сразу после назначения, – это 44-й Федеральный закон. После ялтинского совещания в январе все решения были окончательно приняты, и в апреле изменения в 44-й закон внесены. Появились особенности для Севастополя и для Крыма, теперь мы можем своим решением определять единственных поставщиков по объектам федеральной целевой программы. После этого мы утвердили свой порядок и теперь полностью готовы к уже полноценной реализации.

За это время, Владимир Владимирович, мы провели приоритизацию нашей федеральной целевой программы. Во-первых, благодаря Вашему решению она продлена до 2024 года. В части Севастополя мы получили дополнительно почти 30 миллиардов рублей, плюс мы все проекты, по которым были сделаны плохие проекты, перенесли «вправо», будем их перепроектировать. А всё, что будем строить прямо сейчас, мы индексировали, и теперь эти проекты стоят реальных денег, за которые подрядчики точно возьмутся и завершат строительство, включая все объекты медицинского кластера, которые, конечно, Севастополь очень давно ждёт. Поэтому мы сейчас готовы к полноценной работе.

До конца года всё законтрактуем и сдадим ещё 20 объектов ФЦП (они сейчас все в работе) предыдущих периодов, которые ранее не были введены.

За это время, за год, по брошенным объектам, которые были в судах, были разного уровня проблемы, – мы все эти проекты подняли. Сейчас мы уже практически достроили Камышовое шоссе – это важнейшая объездная дорога в Севастополе. Запущено рабочее движение, к 1 ноября проект будет полностью завершён.

За 2020 год построили три новые школы, три детских садика в Севастополе.

Про БСМП [больница скорой медицинской помощи] я уже сказал. Кроме того, на этом участке у нас будет в ближайшее время заключён контракт – также планируем с «Ростехом» – на строительство онкологического диспансера. Вы знаете, это тоже очень серьёзная проблема для Севастополя. Сейчас проект проиндексирован, готов к заключению. И новая инфекционная больница, которая будет строиться на территории нового современного медицинского кластера.

Владимир Владимирович, важнейшее решение – благодаря Вашей поддержке были восстановлены утраченные средства аванса по строительству КОС «Южные» (очистные сооружения). Были возвращены эти деньги в программу. По тем, которые утеряны, претензионную работу мы ведём, и достаточно успешно. Постараемся эти деньги в государственный бюджет вернуть.

Сейчас по КОС «Южные» с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным (хотел бы поблагодарить за помощь) мы проработали проект, его полностью привели в нормальный вид. До 5 сентября мы выйдем на строительную площадку. Строительство КОС «Южные» на этот раз возобновится, и уверен, что в этот раз они будут построены, наконец-то город получит современные очистные сооружения, в том числе и в Балаклаве, где мы планируем масштабный инвестиционный проект по яхтенной марине. И это приведёт к тому, что у нас сточные воды в море перестанут попадать.

Благодаря выделенным Вами из Резервного фонда средствам мы в этом году сделали очень важный для города проект – мост через суходол, который два самых густонаселённых района Севастополя – Ленинский и Гагаринский – соединяет. Мост построен, введён в эксплуатацию.

Также по Вашему поручению, которое было дано в Ялте, приводим в порядок историческую часть города. Благодаря поддержке Правительства Москвы мы полностью реконструировали одну из главных улиц города, исторического центра, – Большую Морскую. Работы были выполнены на высоком качестве и в срок. В апреле улица была завершена и введена.

Также вместе с благотворительным фондом «35-я береговая батарея» мы 1 августа завершили реконструкцию Матросского бульвара. Теперь этот старинный и такой долгожданный для горожан объект запущен и введён в эксплуатацию. Тысячи людей каждый день на Матросском бульваре.

Также к 9 мая мы доделали полностью реконструкцию проспекта Победы, ввели его, плюс вышли на первые линии всех домов, которые по проспекту Победы находятся, привели их в порядок.

Кроме того, за год мы ещё сделали 34 общественных пространства в городе, создали 164 новые детские и спортивные площадки.

Также благодаря Вашему решению, которое было принято в январе, мы сейчас занимаемся масштабнейшим капитальным ремонтом подъездов. Такого в Севастополе не было никогда. В настоящий момент уже 1818 подъездов мы сделали в жилых домах и комплексно благоустроили 69 дворов.

Владимир Владимирович, по COVID я уже коротко доложил. Здесь у нас двойной запас прочности, обстановка абсолютно контролируемая: 200 коек в резерве, благодаря тому, что у нас Министерство обороны построило госпиталь, – я тогда докладывал, когда мы его вводили вместе с Тимуром Вадимовичем Ивановым. Этот резерв у нас, плюс мы построили ещё свой дополнительный модуль в инфекционной больнице – это 42 мельцеровских бокса, полностью оборудованных кислородом. Поэтому по COVID никаких опасений у меня нет, ситуация полностью контролируемая.

И по мерам поддержки, которые в [связи с] COVID были приняты: все федеральные меры поддержки в Севастополе полностью оказываются плюс региональные меры поддержки. Хотел особо отметить, что мы одними из первых в стране приняли решение по экономическому пакету мер поддержки, и в настоящее время наш бизнес, особенно в сфере услуг, встаёт на ноги. Эти меры очень помогли не уволить людей и сохранить темпы, сейчас они в принципе стабилизируются. Особо хотел Вас поблагодарить за выделение дополнительно Севастополю миллиарда 100 миллионов рублей на сохранение занятости. Это, конечно, очень существенно поддержало наших предпринимателей.

Владимир Владимирович, позвольте о проблеме?

В.Путин: Прошу Вас.

М.Развожаев: Вы знаете, как я уже сказал, практически по всем направлениям в Севастополе все вопросы решены, остаётся только работать. Все необходимые ресурсы, финансовые инструменты выделены.

Но у нас есть одна проблема. Она в принципе системная, но особенно обострилась в этом году. Впервые с 1994 года установились такие погодные условия и в Крыму, и в Севастополе, когда средняя температура – плюс 27, начиная с весны, и абсолютно нет осадков. В нашем базовом Чернореченском водохранилище в настоящий момент отметка воды опускается. То есть нам до конца года этой воды хватит, но если, по прогнозам, такая ситуация будет сохраняться, то мы в очень тяжёлом состоянии будем входить в следующий год.

Плюс, конечно, ещё водопотери в сетях достаточно значительные, хотя в этом направлении за пять лет многое сделано, но ещё недостаточно. Мы проработали сейчас уже варианты решения этого вопроса. Но всё, что касается повышения дебита скважин, расконсервирования старых скважин, различных вариантов оптимизации водоснабжения, всё-таки к кардинальному решению этого вопроса не приводит.

Есть проект, который в принципе был задуман ещё в советское время, к нему несколько раз возвращались в последующие годы, но он так и не был реализован, – это переброска части воды из реки Коккозка в Чернореченское водохранилище. Река Коккозка – это река горной системы, и в паводок, где-то с января по март, около 15 миллионов тонн в месяц избыточной воды уходит в море. Эту воду можно было бы собрать и перебросить в Чернореченское водохранилище. Это решило бы все проблемы Севастополя с надёжным обеспечением водой.

Для этого необходимо построить ковшевой водозабор. Там раньше был проект дамбы, но понятно, что экологически он был не очень совершенным. Сейчас есть современные технологии, можно сделать ковшевой водозабор, поставить порядка 60 километров водопровод и несколько повышающих насосов. Это позволило бы нам в паводок, как раз с января по март, пополнить Чернореченское водохранилище и обезопасить Севастополь, Черноморский флот и, собственно, всех потребителей от дефицита воды.

Кроме того, естественно, для развития строительства – и жилищного, и прочего – в Севастополе проблема дефицита воды сегодня, наверное, ключевая из-за ограничений.

Проект этот мы предварительно просчитали, он стоит три миллиарда 800 миллионов рублей. В случае Вашей поддержки его нужно будет реализовать в максимально короткие сроки. Поэтому я обратился к Сергею Кужугетовичу Шойгу и спросил о возможности участия военно-строительного комплекса в реализации этого проекта. Предварительно поддержку я получил. В случае если такое решение будет принято, военные строители готовы максимально оперативно выйти и помочь нам с реализацией этого проекта. Это первая часть.

Так как Коккозка находится на территории Республики Крым, с Сергеем Валерьевичем Аксёновым я предварительно проговорил. Если бы мы забирали эту паводковую воду – а она не используется ни жителями, никем, это просто избыточная вода, которая уходит в море, – если бы мы забирали эту воду из Коккозки в Чернореченское водохранилище, мы могли бы с Вилинского водозабора, который питает Симферополь, отдать часть объёмов Симферополю. Это помогло бы тоже решить вопрос – порядка 12 миллионов [кубических метров] мы могли бы перебросить в Симферополь. То есть это решение двух вопросов одновременно. С Сергеем Валерьевичем этот вопрос обсудили, он тоже готов к реализации проекта, он его поддерживает.

Таким образом, необходимо решение о выделении средств.

И второй вопрос, который здесь важен. Мало найти эту воду, но её нужно не потерять. К сожалению, при Украине в водоотведение не инвестировалось вообще ничего. В 2014 году водопотери достигали 60 процентов от той воды, которая поступала в Севастополь. За пять лет они были существенно снижены, но всё равно остаются значительными: до 40 процентов сейчас у нас водопотерь. Это, конечно, и коммерческие потери, и те, которые фактически невозможно преодолеть. Но есть потенциал снижения ещё порядка 20 процентов, и тогда они будут близки к нормативным: около 20 процентов.

Для этого необходимо выделение ещё дополнительно Севастополю 3,6 миллиарда рублей для капитального ремонта сетей водоснабжения. За пять лет мы бы эту программу могли выполнить и сделали бы потери в водных сетях нормативными. То есть всего для решения вопроса с водой в Севастополе необходимо выделение дополнительно 7,4 миллиарда рублей. Проекты все проработаны, как делать – понимаем, нужна Ваша поддержка.

В.Путин: Михаил Владимирович, считаю, что вопрос, который Вы подняли, является очень важным, фундаментальным, можно сказать, таким же, как и электроснабжение, некоторые другие проблемы. Поэтому, безусловно, будем решать. Я соответствующее поручение Правительству оформлю, а Вас прошу проработать с федеральными органами власти темпы этой совместной работы, сроки и так далее. Объёмы финансирования Вы в принципе назвали, нужно просто выверить эти цифры и начинать работу.

Одной из безусловных проблем для вас, для Севастополя, является проблема экологического характера. Вы упомянули про известную бухту – Балаклава, – идеальное место для развития яхтенного туризма и вообще для туризма. Но, конечно, если сброс неочищенных вод будет и дальше продолжаться, то ничего хорошего из этого не получится. Поэтому этот и другие вопросы подобного рода являются первостепенными, прошу Вас обратить на это внимание. Если нужна будет, повторяю, и моя помощь, поддержка, – безусловно, будет обеспечена.

Также нужно обратить внимание на инвестиции в основной капитал региона. Севастополь в промышленном отношении развитый регион России, поэтому нужно восстанавливать то, что было утрачено в предыдущие годы, создавать новое. Особенно, конечно, речь должна идти о высокотехнологичных производствах, не нарушающих экологию, не создающих проблем для людей, особенно для севастопольцев и тех, кто приезжает на отдых в Севастополь и Крым.

Что бы ещё отметил из того, на что нужно посмотреть внимательнее, – это исполнение бюджета. Ясно, что здесь есть определённые объективные обстоятельства, тем не менее нужно на это посмотреть повнимательнее.

И конечно, уровень доходов населения. Да, он растёт, причём растёт темпами чуть выше, чем темпы роста доходов населения в России в целом, но тем не менее находится на уровне ниже общероссийского. Ясно, что Вы своими силами прямо в одночасье эту проблему не решите, но нужно, что называется модным словом, таргетировать этот вопрос и вместе с федеральными органами власти постоянно над этим работать.

В целом я считаю, что за последнее время ситуация постепенно улучшается. Растёт внутренний валовой региональный продукт, причём хорошими темпами, промышленное производство растёт, розничная торговля увеличивается. С удовольствием отмечаю, что у вас достаточно высокий уровень финансовой дисциплины в части исполнения консолидированного бюджета, отсутствие практически долговой нагрузки, что бывает редко сегодня, но у вас это есть, вы смогли этого добиться. И что особенно приятно, это то, что увеличивается численность постоянного населения Севастополя, это тоже сегодня обстоятельство, на которое следует обратить внимание. Я уже говорил в контактах с другими коллегами: это, конечно, показатель качества принимаемых комплексных мер по решению социальных вопросов и всего, что с этим связано.

Достаточно низкий уровень безработицы – 20-е место по стране, это хороший показатель. И низкая доля аварийного жилищного фонда. Но эта ситуация очень быстро меняется, если не уделять этому внимания. Надеюсь, что Вы, как и сейчас это делаете, будете на это смотреть самым внимательным образом и вместе с коллегами из Правительства Российской Федерации будете уделять этому должное внимание.

Дошкольные учреждения – один из вопросов, на которые тоже нужно обратить внимание. Здесь явно нужно поработать. Знаю, что в последнее время некоторые шаги в этом направлении предпринимаются, для того чтобы ситуацию улучшить, но пока этого недостаточно, нужно и дальше напряжённо работать по этому направлению.

Хочу пожелать Вам успехов. Спасибо. Будем в контакте.

А Вашу просьбу по поводу водоснабжения, безусловно, обсудим и будем поддерживать.

М.Развожаев: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо за поддержку.

В.Путин: Всего хорошего, Михаил Владимирович.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 сентября 2020 > № 3484532 Михаил Развожаев

Новые партизанские тропы

где искать выход из белорусского тупика?

Михаил Делягин

Нет будущего: это трагедия

Конфликт между властью и частью общества вызван отсутствием у Белоруссии стратегической перспективы.

Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов. Народ сознает, что у него есть права, - но вот обеспечить их Лукашенко уже не в силах, причем по объективным причинам. Как небольшая страна, Белоруссия может нормально развиваться только в условиях модернизации России. Это верно для всего постсоциалистического пространства: без нашей модернизации рынков для этого мира нет.

Восточная Европа умирает, потому что её элиты сами отказались от российских рынков: они растоптали свои народы за право быть надсмотрщиками колонизаторов из Берлина, Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Но, не сделай они этого, нашего рынка без модернизации России на них всё равно бы не хватило.

Россия не занимается модернизацией, растущего рынка у Белоруссии нет, и возникает вопрос: в чем её смысл? Какова ее цель, её образ будущего? Лукашенко дать привлекательный образ будущего не может, так как не хочет обманывать, - и проигрывает пустозвонам, у которых он есть, пусть и заведомо лживый. Ведь люди всегда предпочитают настоящему, каким бы хорошим оно ни было, мечту о будущем, какой бы зыбкой она ни была, - в этом исток прогресса.

В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция.

Недовольство народа растет: люди думают, что социальные гарантии будут всегда, а будущее они себе улучшат. Это мы 1990 года. Поколение, которое помнит 1992–1994-е, ушло со сцены, пришли жертвы современного образования.

Но мы видим четкое оргядро протеста. Как «жёлтые жилеты» во Франции: протест народный, активисты искренние, а тактическая выучка у некоторых групп лучше, чем у полицейского спецназа. Оргядро, вероятно, готовилось в Польше, Литве, на Украине; вероятно, «майданутые» подскочили с Украины.

По сути, оппозиция ведет Белоруссию к превращению в Северную Молдавию, даже не Украину. А рабочие бастовали, похоже, из-за желания директоров прихватизировать заводы. По простой логике: «Даже если между Россией и Белорусией будет железный занавес, и сбыта не будет, я продам свой завод на металлолом, как на Украине и в Восточной Европе, — и буду жить припеваючи в Альпах».

Но директора – такая же «пехота» либералов, как и сами протестанты.

Простой вопрос: откуда на протестах масса флагов гитлеровских коллаборантов? Ночной самострок выглядит не так. Похоже, флаги были подготовлены заранее, - а значит, как минимум часть эффективного КГБ Белоруссии сработала против Лукашенко.

Впечатление лидера западного клана в белорусской власти производит Владимир Макей. По сообщениям телеграм-каналов, он вступил в гольф-клуб, который несколько поколений принадлежит семье Пелоси — главы демократов в Конгрессе США. Членство в нем стоит от полумиллиона до миллиона долларов. Там и Николай Саакашвили, и Арсений Яценюк, — если это так, им есть о чем поговорить. То, что Лукашенко ничего не делает с Макеем, и то, как он нас прямо перед кризисом обвинял во всех смертных грехах, показывает: у него раскол не в элитах, а в голове, и он нам не друг.

Хотя его можно понять: польское руководство нас ненавидит – «Газпром» им платит по вздорным решениям суда, украинское руководство душит Крым водной блокадой – «Газпром» и им платит. Лукашенко на них смотрит и, возможно, думает: «Дай-ка я их тоже возненавижу – может, они тогда мне тоже заплатят?»

Смысл налогового маневра российских либералов – разорение Белоруссии

Роль России сейчас – похоронная контора. Дай бог, если сумеем найти в окружении скомпрометированного перед народом Лукашенко полноценную замену ему, - но откуда она там возьмется, он же наверняка выжигал возможных конкурентов.

Мы поддерживали Белоруссию финансово, но смысл налогового маневра 2018 года заключался в том числе в разорении Беларуси. Ее поддержка осуществлялась за счет, грубо говоря, вывозной пошлины. Налоговый маневр направлен на то, чтобы эту пошлину свести к нулю. Соответственно, Лукашенко лишается дотаций.

Почему у нас цена на бензин выросла внутри страны в 2018 году? Логика либеральной власти: диким русским не следует иметь ценного сырья, оно для приличных людей на Западе. Поэтому налоговый маневр предельно упростил вывоз нефти, но при этом повысил налоги на добычу нефти и сделал переработку нерентабельной даже после скачка цен на бензин. В этом году то же сделали с золотом: Банк России отказался покупать его по рыночной цене, стимулируя его массовый вывоз из РФ.

Как достоинство оборачивается катастрофой

Вряд ли он получил 80%, как прошлый раз: его поддержка должна была снизиться из-за ухудшения социально-экономической ситуации и обострения чувства тупика у белорусов, особенно у молодежи, которой просто скучно — это то, что развалило Советский Союз.

Но есть группы, которые устойчиво и массово поддерживают его, потому что без него они социальные покойники и знают это: бюджетники, крестьяне, занятые в машиностроении, весь госсектор экономики, пенсионеры. Кстати, врачи, к которым из России ездят лечиться и которые на нашем примере хорошо видят, что с ними будет, если придет либерализм.

Так что Лукашенко свои 55% точно получил, а то и 60%. Против него молодежь, преподаватели вузов, мелкие и средние предприниматели, которые живут за счет торговли с Польшей, Россией, за счет транзита, созданный им IT-сектор, творческие профессии. Это социально активная и мобилизованная часть общества.

Многие просто устали от Лукашенко. Когда-то Путин сказал, что даже такой дисциплинированный народ, как немцы, не могли не устать от руководителя, который правит ими 12 лет. Но, с другой стороны, к Лукашенко привыкли – сильнее, чем мы к Брежневу или Путину.

Если бы Лукашенко был в состоянии бежать впереди паровоза, давать обществу хоть какой-то намёк на будущее, то у него не было бы серьёзных проблем. То, что он не хочет обманывать, — это хорошая гипотеза. А плохая — что он «спёкся», наступило профессиональное выгорание, он уже не понимает, что люди по своей природы свободны.

Кроме того, у белорусов исторически хорошо с дизайном, но плохо с пиаром: они очень честные, они не могут врать. Сейчас, например, Эрдоган перед своими досрочными выборами открыл сказочное газовое месторождение на шельфе. Думаю, что после выборов выяснится, что оно чуть меньше, но реклама хороша. При великом, без преувеличения, Гейдаре Алиеве, создавшем сегодняшний Азербайджан, помнится, были завышены оценки запасов нефти и газа на шельфе. Когда оказалось, что запасы чуть меньше, было уже поздно: истекавшие слюной инвесторы уже вложились.

Белорусы так не хотят, и это достоинство народа - его проблема.

Фактор Германии?

Протест против Лукашенко выдохся довольно быстро. Сейчас он усидел на год-два, - но перспектив у него нет. Белорусы отказались от идеи всеобщей забастовки, которая сделала бы их коллективным лауреатом Дарвиновской премии.

Причина, почему на Майдане уникальным с 1991 года образом не оказалось «неизвестных снайперов», боюсь, - Германия.

Меркель, похоже, понимает, что либеральное руководство Белоруссии будет американским и опустит «железный занавес» от России от моря и до моря, и Германия не получит российских нефти и газа, а Siemens станет возить грузы в Россию по Севморпути, потому что других не будет. Меркель этот конец Германии не нужен.

Хотя в 2021 году её, скорее всего, сменит блок зеленых и AFD, которые равно ненавидят немецкую промышленность, хотя и по разным причинам, и займутся деиндустриализацией Германии по тем же рецептам, которые ФРГ применяла в ГДР и Восточной Европе. И им железный занавес уже будет нужен, - так что у Лукашенко есть год.

Он, конечно, выкорчует активистов, - но проблема останется: и в отсутствии будущего, и в прозападном клане в руководстве. Дай бог ему досидеть до следующих выборов, - но, скорее, его начнут сносить всерьез раньше. Ведь для США это вопрос экономического убийства Европы, а через сжатие её рынков – и Китая.

А мы Белоруссии никаких перспектив не дадим: наши одичалые блатные феодалы и России никаких перспектив дать не могут. Они и к нам относятся, похоже, как польская элита к Украине и Белоруссии.

Если руководители России не умеют по-хорошему разговаривать со своим народом, неужели вы думаете, что смогут говорить с Лукашенко, который их просто старше по жизненному опыту хотя бы и при этом не ворует? Может, подворовывает, но не так. И в Белоруссии нет олигархов, ее крупнейшие предприятия обеспечивают благосостояние народа, а не океанские яхты для дичающих на глазах бездельников, - и это тоже причина ненависти к нему российских либералов и контролируемой ими части государства.

Специфика Белоруссии: «партизанская элита»

Важная специфика Белоруссии – партизанская культура и, шире, партизанская элита. В ней всегда было сильно неформальное объединение партизанских командиров, которые, например, продвигали Петра Машерова.

Партизанское движение было жестоким в первую очередь по отношению к себе. Василь Быков даже десятой части не описал того, что там происходило. Быков в отношении войны — это как Солженицын в отношении ГУЛага, а те, кто мог стать Варламом Шаламовым, не выжили. И те, кто выжил, были абсолютно спаяны между собой. Это был костяк людей, которые знали, что друг на друга можно положиться в любой ситуации: снять трубку — и в любом конце Советского Союза человек ответит в любое время дня и ночи и сделает всё что угодно. Белорусы пошли по хозяйственной части, так как прошедшие такую войну были не в силах нести политическую околесицу. Белорусская «партизанская элита», эти скромные, молчаливые, невзрачно одетые люди неформально контролировала значительную часть советской экономики. Причем они контролировали ВПК, технологии. Белоруссия была «сборочным цехом» Советского Союза еще и по этой причине, и в силу национального характера.

А дальше, когда Брежнев уже был никакой и просился в отставку, а политбюро не отпускало его, потому что Суслову стало комфортно крутить страной, прикрываясь Брежневым и своим выкормышем Андроповым, белорусы выдвинули Машерова.

Скорее всего, его убили, - как и его потенциального преемника, и ключевого лидера тогдашней «партизанской элиты». Её слом стал одной из причин краха СССР – и наглядным симптомом вырождения его элиты. Для эффективного управления страной тогда подходили два человека — Машеров и Романов. Их обоих вывело из игры, скорее всего, КГБ, открыв дорогу больному Андропову, который всю жизнь был в тени Суслова. Когда те, кто призван систему сохранять, её разрушают, - это диагноз.

«Партизанская элита» сама уже не могла выдвинуть Лукашенко, - но это сделали ее воспитанники.

Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились. Россия находилась в агонии, а Запад тогда «кушал» нас, ему было не до Белоруссии. Лукашенко гениально воспользовался ситуацией, - но потом вычистил всех, кто помогал ему прийти к власти, пусть и очень по-хорошему. Он трудно осваивал власть.

Все эти несчастные либеральные Шушкевичи успели провести приватизацию примерно 480 малых и средних предприятий. И была реальная угроза приватизации тех компаний, которые представляют основу белорусской экономики. Как положено, приватизация проводилась с нарушением закона, чтобы сделать бизнес заложником либеральной власти. И у Лукашенко было буквально несколько доверенных людей, которые провели переговоры с приватизаторами. Принцип был простой: «Уважаемый коллега, Вы получили это предприятие незаконно. Поэтому Вы можете оставить себе всё заработанное на нём, но должны отдать его государству и затем получить другое аналогичное по своему выбору, но уже законно». На это согласились почти все.

Первые 11 лет Лукашенко были успехом, но в 2005 году наступил слом. Тогда мы должны были ввести единую валюту. Это стало бы хозяйственным поглощением Белоруссии, и мы, хоть это нигде и не прописывалось, должны были дать гарантии: личные для Лукашенко, корпоративные для элиты, гарантии сохранения социальной сферы и вообще экономической модели — для народа. А нам было просто не до этого: у нас в 2004-м разбирались с заговором Березовского, а система управления агонизировала в административной реформе, которой либералы обеспечили полный паралич государственности для того, чтобы в обход всех ведомств и аппарата правительства протащить людоедскую монетизацию льгот.

О Белоруссии просто некому было думать, да и некогда. И, когда Лукашенко увидел, что эти «расеяне» вообще забыли, что с 1 января 2005 года должен быть единый рубль, он не мог не подумать: «Если люди так относятся к своим обязательствам, значит, к ним надо относиться так же». И началась кампания белорусизации, которая разрушает мозг народа до сих пор, так что молодежь уже искренне верует в то, что Золотой век в истории Белоруссии был тогда, когда она входила в состав Польши.

Это та же агрессивная местечковость, что и на Украине. А тот, кто её культивирует, - покойник, ибо либерализм убивает цивилизацию. В местечковой стране должно быть в 2 раза меньше населения, чем в индустриальной. И для Белоруссии либерализация — это потеря половины населения. Латвия уже потеряла треть своего, на Украине были 51,5 миллиона человек, а сейчас, похоже, — 34 миллиона, оценки останков Молдавии, Грузии и Армении грустны, - и процесс в разгаре.

России не поздно спасти себя и Белоруссию и сейчас. Достаточно сказать Лукашенко: «Через пару лет мы начинаем модернизацию; продержите это время на плаву БелАЗ и подготовь планы расширения его мощностей. Нам нужны будут твои калийные удобрения, потому что мы станем осуществлять сельхозреволюцию, как в Брянской области, и нам не хватит нашего „Уралкалия. Гарантии Вашей семье – такие-то. Ваши социальные гарантии распространим на всю Россию. Плохая новость: через два года из Белоруссии уедут почти все, потому что даже Ваши прорабы по своим качествам у нас будут становиться начальниками строек. Так что готовьтесь».

После такого обращения, собственно, личность Лукашенко и его пожелания уже будут иметь мало значения: ведь народ Белоруссии хочет иметь социальные лифты и светлое будущее.

Людей, которые будут против воссоединения с Россией, станет максимум до трети, а все остальные выступят настолько категорически за, что это явится спокойным демократическим выбором.

Но среди одичалых строителей блатного феодализма у нас нет людей, которые способны давать гарантии. Да и кто вне России поверит гарантиям людей, которые разрушают конституционные гарантии собственного народа?

Благополучие Болгарии, Греции, Турции, не говоря о Молдавии, Украине и Средней Азии, определяется в Москве. А вот в Прибалтике и Польше уже не будет благополучия. Мы им 2 раза построили индустрию, они её 2 раза сдали на металлолом. Им на хуторах лучше.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 сентября 2020 > № 3542785 Михаил Делягин

Платеж не глядя

Ин­тернет-ма­гази­ны и дру­гие пред­ста­вите­ли он­лайн-биз­не­са не очень хо­рошо раз­би­ра­ют­ся в инс­тру­мен­тах он­лайн-пла­тежей, не спе­шат изу­чать ин­но­вации и но­вые пла­теж­ные ме­тоды. Бо­лее тре­ти (37%) ком­па­ний во­об­ще не от­сле­жива­ют эф­фектив­ность пла­теж­ных инс­тру­мен­тов. Об этом со­об­ща­ет­ся в ис­сле­дова­нии Data Insight "Он­лайн-пла­тежи в ин­тернет-тор­говле гла­зами биз­не­са", в хо­де ко­торо­го изу­чили рос­сий­ские ком­па­нии, ко­торые тор­гу­ют в ин­терне­те и по­луча­ют оп­ла­ту за то­вары или ус­лу­ги от фи­зичес­ких лиц.

Ан­на Сап­ры­ки­на

Компания RBK.money и исследовательское агентство Data Insight провели исследование онлайн-платежей в интернет-торговле, в ходе которого изучили российские компании, которые торгуют в интернете и получают оплату за товары или услуги от физических лиц. Исследователи рассмотрели долю онлайн-платежей в разных сегментах бизнеса и факторы, которые влияют на ее изменение, а также изучили наиболее востребованные инструменты онлайн-оплаты в онлайн-бизнесе в зависимости от сферы.

По данным исследования, 44% опрошенных хотели бы, чтобы доля онлайн-платежей в бизнесе, была выше. Менее 10% хотели бы сократить долю онлайн-платежей. Главные аргументы увеличения доли - повышение конверсии на этапе покупки, оздоровление экономики предприятия. Главный аргумент против - высокая комиссия за проведение платежей.

Как сообщается в исследовании, клиенты в России не знают, через какую компанию - через какого платежного агрегатора или шлюз - они проводят платеж (для них это не является важным). На западных рынках ситуация другая: потребители знают, через какого агрегатора или шлюз они платят, и для них это важно. В отличие от логистики, в которой клиенты (магазины) стараются разбираться детально, в платежах большинство мерчантов не разбираются совсем. Слабое использование отдельных возможностей платежных систем и слабый интерес к этой сфере влияют на эффективность процессов в этой сфере.

В исследовании также утверждается, что пандемия стала мощным драйвером подключения новых платежных методов в компаниях всех исследуемых сегментов. В ходе пандемии увеличилось число чарджбэков.

Тем не менее исследование показало, что пандемия заставила участников рынка более внимательно изучить платежные инструменты и начать подключать новые.

Сегодня 93% опрошенных компаний принимают платежи банковскими картами онлайн, больше половины из них - прямым банковским эквайрингом (56% опрошенных), тогда как все остальные используют платежный шлюз (37%). На третьем месте по числу подключений - электронные деньги (29%), но их уже догнали (27%) токенизированные методы оплаты (ApplePay, GooglePay). Токенизированные методы оплаты имеют самую высокую конверсию, так как позволяют пользователю совершать оплату в один клик; кроме того, этим методом пользуется более обеспеченный слой населения.

В ходе исследования проведены глубинные интервью с представителями бизнеса, ответственными за работу с онлайн-платежами. Всего проведено 98 интервью продолжительностью от 40 до 60 минут каждое. Респонденты сегментированы на 13 определенных на старте категорий с целью получения и подтверждения специфичных для этих сегментов ответов.

"Мы выяснили, что интернет-магазины и другие представители онлайн-бизнеса крайне внимательны к вопросам логистики, однако в платежах они разбираются хуже, не спешат изучать инновации и новые платежные методы", - комментирует исследование генеральный директор компании RBK.money Денис Бурлаков. По его словам, в итоге многие возможности современных платежных систем не используются, хотя они помогли бы увеличить количество клиентов и снизить число отказов на этапе оплаты. "Более трети, 37%, компаний вообще не отслеживают эффективность платежных инструментов. При этом проведенные нами ранее исследования показывают, что почти треть покупателей бросают свои корзины из-за слишком долгого и неудобного процесса оплаты, а 50% - если нет предпочитаемого ими способа оплаты", - рассказывает Денис Бурлаков.

Аналитик Data Insight Ольга Пашкова отмечает, что, очевидно, пандемия придала заметный импульс движению в сторону цифровых платежей, и Россия не стала тут исключением. "Мы видим, как новые пользователи, ранее с недоверием относившиеся к онлайн-платежам, были вынуждены их использовать во время карантина, получили положительный опыт и оценили удобство. Эти люди стали доверять новым способам платежей, привыкли к ним - значит, они будут совершать их и в дальнейшем. Это означает, что увеличилась доля людей, готовых использовать онлайн-платежи в повседневной жизни", - считает Ольга Пашкова.

По оценке Ольги Пашковой, одним из драйверов роста доли онлайн-платежей становится взрывной рост рынка электронной коммерции. Предприниматели активно развивают собственные интернет-магазины, выставляют товары на маркетплейсах. Все категории бизнеса, так или иначе, стараются быть представлены в интернете. Поэтому возможность принимать платежи удаленно становится неотъемлемой частью новой реальности.

"Со своей стороны, компании внимательно изучают customer journey и стараются оптимизировать возможные способы онлайн-оплаты, чтобы убрать любые препятствия на пути пользователя от решения до покупки. Технологии тоже не стоят на месте, появляются более удобные методы, которые постепенно завоевывают рынок. Для бизнеса, особенно не очень крупного, определяющим фактором является размер комиссии. Существующие ставки не всегда устраивают компании и заставляют искать более лояльного оператора. Снижение комиссии многим позволит довести долю онлайн-платежей до желаемого значения. Другим важным фактором увеличения доли может стать общий рост количества заказов", - говорит Ольга Пашкова.

"Мы видим, что чем более развита компания технологически, тем более удобные и разнообразные варианты онлайн-оплат она готова предложить клиенту. Это позволяет сохранить преимущество в условиях рынка, который становится все более конкурентным", - комментирует исследование Ольга Пашкова.

РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?

ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР

Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.

Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].

Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:

Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.

Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.

«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.

Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.

В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».

Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.

После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).

Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.

В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:

концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];

некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];

региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];

структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].

При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.

Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.

Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.

В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.

На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.

При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).

Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:

совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;

использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);

пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).

Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.

Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.

Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].

Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?

Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.

В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).

В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).

Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).

Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.

Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.

Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.

Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.

Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.

--

СНОСКИ

[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.

[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.

[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.

[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/

[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf

[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.

[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.

[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.

[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.

[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.

[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.

[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)

[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf

[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/

[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493701 Вячеслав Шупер

ФЛОТ УМЕРЕННОЙ ГЛОБАЛЬНОСТИ

ИЛЬЯ КРАМНИК

Эксперт Российского совета по международным делам.

Развивающийся глобальный кризис способен серьёзно повлиять на экономические возможности ряда стран, в том числе и в части военных расходов, изменив приоритеты военного строительства и облик вооружённых сил. Пока рано говорить о том, насколько глубоким окажется спад, однако самое время попытаться спрогнозировать трансформации, которые он вызовет, в том числе и в таких инерционных системах, как военно-морское строительство.

Пандемия COVID-19 внесёт свой вклад в изменения, но её воздействие может быть различным в зависимости от того, как будут развиваться события в странах третьего мира и как быстро появится эффективная вакцина и/или человечество иным образом выработает устойчивый иммунитет к этому заболеванию.

Перенос на Восток

Прежде чем говорить об ожидаемых изменениях, стоит проанализировать предкризисную ситуацию, от которой они будут отсчитываться.

Ключевой тенденцией развития военно-морских сил в мире предшествующего периода можно назвать перенос развития мировой морской мощи на Восток, в первую очередь – в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Ещё в начале 2000-х гг. распределение мест в рейтинге ведущих морских держав примерно соответствовало ситуации по состоянию на конец холодной войны, с той разницей, что отрыв лидера (США) от второго места (Россия) заметно возрос по сравнению с 1980-ми гг., а к концу 2010-х гг. ситуация изменилась коренным образом. Если исключить стратегические ядерные силы, то топ-5 морских держав, в который в 2000 г. входили Соединённые Штаты, Россия, Великобритания, Франция и Индия, сегодня выглядит совсем иначе.

Американские ВМС сохраняют первое место, при этом ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК), уступая американскому флоту по совокупным боевым возможностям, обогнали его по общей численности кораблей основных классов. На третьем месте Россия – несмотря на принимаемые меры, постсоветская деградация ВМФ РФ пока не остановлена. На четвёртом и пятом местах располагаются морские силы самообороны Японии и ВМС Индии, боевые возможности которых растут. Таким образом, впервые со времён эпохи великих географических открытий в числе ведущих военно-морских сил мира нет ни одного флота «старой Европы». Особенно заметно изменение удельного веса британского Королевского флота, некогда игравшего роль глобальной морской силы Запада, которую сегодня исполняют ВМС США. Уступая по численности боевых единиц основных классов всем флотам первой пятёрки, в Европе он отстает и от ВМС Франции, находясь примерно на одном уровне с итальянскими. Замыкают мировую десятку ещё два азиатских флота – южнокорейский и турецкий.

Распределение мест в рейтинге в целом объяснимо как ростом экономических возможностей стран АТР, так и инерцией предыдущих периодов. Подъём азиатских флотов характеризуется не просто количественным наращиванием, но и обретением принципиально иных качеств. Так, ВМС НОАК перешли от строительства флота прибрежной и ближней морской зоны к созданию флота дальней морской и океанской зоны. Ключевыми приобретениями стали вновь созданные авианосные силы, активное развитие экспедиционных сил, включая строительство десантных кораблей-доков и универсальных десантных кораблей, а также быстрый рост численности неавианесущих кораблей дальней морской и океанской зоны – эсминцев и фрегатов. Символом качественных изменений стало строительство «больших эсминцев» (фактически – ракетных крейсеров) проекта 055. В настоящее время кораблями такого класса располагают только США и Россия, но ни та, ни другая страна не строит новые уже более двадцати лет.

Качественно меняются и возможности Морских сил самообороны Японии, несмотря на прежнее «пацифистское» наименование представляющие собой полноценный сбалансированный флот с растущими возможностями проецирования мощи. Следует отметить, что Япония наращивает возможности в условиях длительной экономической стагнации, с одной стороны – благодаря американской поддержке, с другой – ввиду резкого расширения возможностей ВМС НОАК. Совершенствование возможностей японского флота, выраженное в получении собственных авианесущих кораблей, дизельных субмарин нового поколения и современных ракетных эсминцев системы «Иджис» вкупе с растущим потенциалом береговой авиации и другими мерами позволяет отвести Японии второе место после КНР среди азиатских морских держав. В сочетании с силами передового базирования ВМС США морская мощь Японии равновешивает китайский подъём. Ещё одной «гирькой» на весах в этом сравнении являются ВМС Южной Кореи, тоже опирающиеся на американскую технологическую поддержку и приобретающие новые качества – в частности благодаря строительству универсальных десантных кораблей.

ВМС Индии, занявшие место в пятёрке сильнейших ВМС мира ещё в 1980-е гг., сохраняют свою позицию и сейчас, также претерпевая качественную трансформацию. Как и КНР, Индия создаёт сбалансированный флот дальней морской/океанской зоны, но с более скромными целевыми показателями, ограниченными в первую очередь необходимостью решения задач в Индийском океане. Признаком качественного перехода в индийском случае является начало собственного строительства авианосца, современных эсминцев и атомных подводных лодок. При этом Индия имеет наиболее широкую географию военно-технического сотрудничества из всех крупных морских держав Азии, приобретая технологии и готовые системы вооружения и в России, и во многих западных странах.

Западная деградация

Оценивая европейские флоты, можно в основном говорить о стагнации – и по экономическим возможностям в сравнении с Соединёнными Штатами и крупными азиатскими державами, и в плане роли в НАТО. За исключением французского и (в меньшей степени) британского и итальянского флотов остальные сведены к небольшим группам лёгких и вспомогательных сил, способных выполнять исключительно второстепенные задачи в операциях ВМС США. Самостоятельные операции требуют сосредоточения многонациональной группировки со всеми вытекающими сложностями формирования и управления, при этом ударный и экспедиционный потенциал, за вычетом уже названных Великобритании, Франции и Италии, отсутствует у стран ЕС.

Характерна «постимперская» деградация британского Королевского флота. В начале прошлого века он безраздельно господствовал на морях, был силой, равновеликой ВМС США ещё в начале Второй мировой войны, занимал второе место в мире с 1943–1944 до конца 1960-х годов. Лебединой песней британских ВМС стала Фолклендская операция – последняя, которую они провели (и могли провести) самостоятельно. В настоящее время, несмотря на строительство авианосцев типа «Куин Элизабет», возможности Королевского флота недостаточны для самостоятельных операций и требуют либо координации усилий с флотами Европы и союзниками из других регионов, либо поддержки Соединённых Штатов. Деградация выражается в последовательной утрате ряда ключевых промышленных компетенций, включая собственную разработку и производство боевых самолётов, управляемого вооружения, энергетических установок и других важнейших систем и узлов.

Увеличились сроки строительства и испытаний новых боевых единиц, а также объёме претензий к качеству. Существенным фактором, который ограничивает боевые возможности Королевского флота, является проходящее красной нитью последние сто лет, начиная с Первой мировой войны, стремление к максимальному удешевлению кораблей новых проектов, что регулярно ведёт к снижению их характеристик – с 1930-х гг. и по сей день.

Несколько лучше дело обстоит во Франции, поддерживающей независимость собственного оборонно-промышленного комплекса, вплоть до производства межконтинентальных баллистических ракет. Вместе с тем, как и в британском случае, отмечается деградация промышленности: увеличение сроков постройки новых боевых единиц и проблемы с состоянием уже имеющихся. При этом Франция уже объявила приоритетной задачей военно-морского строительства на фоне эпидемии поддержание исправности атомного подводного флота (в первую очередь стратегических ракетоносцев) и авианосца «Шарль де Голль».

Среди европейских членов НАТО исключением можно назвать не вполне европейскую Турцию, ВМС которой в докризисный период перешли к строительству универсальных десантных кораблей, а также современных многоцелевых кораблей дальней морской зоны. Впрочем, сразу проявились сложности, вызванные в основном политическими причинами: попытка переворота 2016 г. и последующее охлаждение отношений Турции с партнёрами по НАТО существенно замедлили развитие ВМС страны.

Общей проблемой для всех европейских стран (за исключением Франции) является отсутствие внятных национальных военно-морских доктрин, что заставляет рассматривать флот скорее в качестве инструмента «гуманитарных интервенций» и вспомогательной силы в рамках объединённых сил НАТО. Экономический потенциал многих членов ЕС достаточен для того, чтобы иметь более сильный флот. Речь, прежде всего, о Германии, экономические и промышленные возможности которой позволяют при желании претендовать на место в пятёрке, если не в тройке ведущих морских держав. Но политические интересы, требующие такого военно-морского подкрепления, у Германии отсутствуют.

В стагнации, как это ни странно, находятся и крупнейшие военно-морские силы мира в лице ВМС США. План наращивания численного состава ВМС до 355 кораблей к 2030 г. не реализуем без существенного увеличения финансирования, особенно учитывая необходимость перехода к строительству кораблей и подлодок новых проектов. В частности, существенный объём финансирования потребуется для ввода в строй ПЛАРБ нового типа «Колумбия», которые должны заменить ракетоносцы типа «Огайо» 1980–1990-х гг. постройки.

Начальник военно-морских операций ВМС Майкл Гилдэй, выступая в январе на симпозиуме US Navy 2020, сообщил, что программа создания «Огайо» отвлекла на себя 20 процентов бюджета военного судостроения 1980-х годов. Доля «Колумбии» может оказаться ещё выше и составить 30 процентов, что затруднит поддержание нужной численности сил общего назначения.

«355-корабельный план» был частью обещаний Дональда Трампа в ходе его предыдущей избирательной кампании. При фиксации расходов на ВМС на уровне 34 процентов от общего военного бюджета Соединённых Штатов реализация вряд ли возможна (в 1980-е г. доля, например, составляла 38 процентов). Основная часть расходов приходится на содержание и боевую подготовку имеющихся сил. Бюджетные траты на военное судостроение в последние десять лет колеблются в диапазоне 19–22 млрд долларов в год.

В настоящее время ВМС США насчитывают 293 корабля основных классов, и поддержание этого уровня даётся непросто: для сохранения боевого состава ещё до кризиса потребовалось сократить ряд вспомогательных частей и организаций в структуре ВМС. Возможно, что план наращивания численности ВМС будет осуществлён, в частности, за счёт учёта в этой структуре безэкипажных кораблей и судов, ранее не входивших в номенклатуру основных классов.

Отдельно стоит остановиться на ситуации с ВМФ России, судьба которого отчасти напоминает участь Королевского флота после распада Британской империи.

Унаследовав от СССР крупнейший по численности флот планеты, занимавший по боевому потенциалу в океанской зоне уверенное второе место с огромным отрывом от третьего и последующих игроков, Россия так и не смогла за почти тридцать лет чётко сформулировать цели и задачи для своего флота. Де-факто его роль свелась к обеспечению функционирования морских стратегических ядерных сил, охране исключительной экономической зоны и отдельным походам в рамках боевой учёбы и «демонстрации флага». При этом, помимо внушающего уважение боевого состава и развитой (хоть и недостаточной в ряде случаев) инфраструктуры, флот унаследовал и проблемы. Среди них разнотипица, осложняющая снабжение и боевую подготовку, рассредоточенность между четырьмя театрами, обусловленная географией, и, конечно, несоответствующий боевым возможностям политический вес. Последнее ведёт к тому, что флотские программы традиционно стоят последними в очереди на финансирование и первыми – на секвестр. Не говоря уже о том, что сама разработка этих программ ведётся с куда меньшим уровнем политического внимания и научной экспертизы, чем требуется для флота такого класса.

В 2000-е гг. ситуация начала меняться. Однако в тот период денег на обновление ВМФ ещё не было, а в следующем десятилетии выработанная более или менее и начавшая воплощаться в жизнь концепция создания сбалансированного флота, способного действовать как у своих берегов, так и в дальней морской/океанской зоне, была подорвана несколькими взаимосвязанными факторами. Среди них – разрыв военно-промышленной кооперации с Украиной, западные санкции и общая экономическая рецессия. Эти факторы наложились на деградацию российской судостроительной промышленности в постсоветский период, восполнить недостаток мощностей которой в условиях санкций затруднительно.

Сама по себе необходимость поддержания боеспособного флота осознаётся, особенно после начала сирийского конфликта, что выразилось, в частности, в указе президента от 20.07.2017 № 327 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Основной пункт, вызвавший наиболее оживлённое обсуждение, – требование обеспечить ВМФ России второе место в мире по боевым возможностям. По сути, это означает, что российский флот может уступать только ВМС США, при этом тот же документ (статья 39, параграф V) гласит: «Российская Федерация не допустит существенного превосходства военно-морских сил других государств над Военно-морским флотом».

В настоящее время этот параметр выполняется только с учётом стратегических ядерных сил, в то время как по возможностям сил общего назначения ВМФ России уже заметно уступает ВМС НОАК, а с учётом географического фактора на каждом отдельно взятом театре военных действий и флотам наиболее сильных региональных игроков.

Кризисное будущее: крупные игроки

Особенностью развития военно-морских сил является инерционность, чрезвычайная длительность жизненного цикла основных проектов в этой сфере, сравнимая с продолжительностью человеческой жизни для боевых кораблей и превышающая её – для инфраструктуры и концепций применения. С одной стороны, это делает флоты менее уязвимыми для сиюминутных колебаний экономической конъюнктуры. С другой – серьёзно ограничивает возможности развития в кризисный период, когда горизонты планирования сокращаются и никто не готов взять на себя ответственность за запуск проектов, требующих многомиллиардных вложений и планирования на десятки лет вперёд.

Исходя из сказанного, нельзя утверждать, что кризис окажет серьёзное влияние на развитие флотов восточноазиатских государств. Вместе с тем интенсивность этого развития будет прямо зависеть от общего состояния мировой экономики, в первую очередь от того, с какой скоростью будут восстанавливаться европейские и американские рынки. Крупнейшие державы Восточной Азии – Япония и Китай – способны применить американский подход: поддержка экономики через государственные расходы, в том числе военные, была характерна для Соединённых Штатов в разгар Великой депрессии в первой половине 1930-х годов. Тогда США профинансировали строительство почти двух десятков крейсеров, четырёх авианосцев и большого количества кораблей других классов для своих военно-морских сил.

При этом, если в первой половине 1930-х гг. военно-политическая обстановка не делала эти затраты необходимыми для Вашингтона, то основные игроки АТР находятся в ситуации гонки морских вооружений, причём для Китая и Соединённых Штатов эта гонка не уступает по накалу морскому состязанию Германии и Великобритании в 1890–1910-х гг. или СССР и США двумя поколениями спустя.

Кроме того, стимулом выделить средства на финансирование военных программ, включая военно-морские, в случае Японии и Соединённых Штатов может быть стремление удешевить свои валюты, чтобы ускорить восстановление экспорта на период выхода из кризиса. В этих условиях предложения, увеличивающие инфляцию, могут рассматриваться как оправданные.

Поведение США практически наверняка будет определяться вышеупомянутой моделью периода Великой депрессии, что уже подтверждается приказом заместителя министра обороны США Эллен Лорд, отвечающей за закупку ВиВТ, от 22 марта 2020 года. Приказ касается необходимости сохранения военного производства и обозначает приоритетные направления. В их качестве определены: аэрокосмический сектор; инженерно-технический персонал; сотрудники производственных предприятий; IT-отрасль; силы безопасности; средства разведки; персонал и средства обслуживания летательных аппаратов и вооружения; поставщики лекарств и медтехники; критически важные транспортные возможности.

Наиболее существенным отличием от ситуации Великой депрессии является смена приоритетов: вместо флота ключевыми направлениями становятся ВВС и космическая группировка. Скорее всего, это повлияет на упомянутые выше планы наращивания боевого состава ВМС США до 355 кораблей, которые так и останутся на бумаге. Отказ от увеличения численности ВМС ещё более вероятен с учётом возможного досрочного списания ряда имеющихся кораблей и подлодок, чтобы получить возможность заказать новые – для поддержки промышленных мощностей, занятости и производственной кооперации. Под удар могут попасть также перспективные разработки на ранних стадиях, генерирующие в основном расходы при минимальном эффекте в виде рабочих мест и загрузки производственных мощностей.

Россия более ограничена в средствах поддержания собственного промышленного производства, чем Соединённые Штаты. Стимулирование оборонных производств и разработок за счёт дополнительной эмиссии может повлечь за собой девальвацию рубля, что невыгодно, в частности, в силу зависимости российской экономики от импорта. Тем не менее ограниченные меры такого рода возможны, как и поддержка промышленного производства за счёт средств Фонда национального благосостояния. Ограниченность поддержки в сочетании с низкой приоритетностью военно-морских программ как таковых повлечёт за собой отказ от ряда перспективных проектов. Относительно флота – это отмена (либо отсрочка) проектирования перспективного авианосца, строительства собственного «большого эсминца» (ракетного крейсера) нового поколения и, возможно, отказ от ряда объектов инфраструктуры, в том числе в Арктике.

Учитывая уже накопленный негативный опыт регулярного срыва сроков и выхода за рамки финансирования, под секвестр почти наверняка попадут планы модернизации кораблей советской постройки. Во всяком случае – их урежут раньше, чем планы строительства новых боевых единиц.

Второй эшелон: совместное выживание

Подавляющее большинство военно-морских держав второго эшелона, включая таких участников топ-5, как Япония и Индия, критически зависят от зарубежных поставок и технологической поддержки. В таком же положении и большая часть стран – членов ЕС, а также находящаяся в процессе выхода из единого экономического пространства Великобритания. Данная ситуация сложилась в 60–70-е гг. прошлого века, когда с окончательным наступлением ракетно-ядерного периода развития флотов оказалось, что полноценными цепочками разработки и производства современных боевых надводных кораблей и подлодок (как и большинства других видов ВиВТ) обладают только две страны – США и Советский Союз. С рядом оговорок к этой категории относилась Франция.

На сегодня полноценной независимостью в сфере ВПК не обладает ни одна страна. Но там, где Соединённые Штаты решают проблемы за счёт большого количества партнёров по различным формам кооперации, а Россия вынуждена в ряде случаев использовать заведомо менее эффективные решения ввиду затруднённого доступа к современным технологиям, страны второго эшелона чаще всего не имеют выбора вообще.

При необходимости обновления арсеналов они вынуждены обращаться либо к прямым зарубежным поставкам, либо к тем или иным формам совместных проектов.

Развивающийся кризис способен оказать на подобные проекты двоякое влияние. С одной стороны, потребность в них возрастёт – кооперация с совместной разработкой и постройкой позволяет снизить затраты для каждого из участников. С другой – головные разработчики будут стремиться оставить своей промышленности максимально возможную долю стоимости, снизив локализацию у младших партнёров. Неизбежное снижение военных расходов (не только в силу кризиса, но и вследствие осознанной в последние месяцы необходимости увеличить финансирование здравоохранения) может привести к массовому пересмотру военных программ странами второго эшелона.

Подобный пересмотр чреват различными последствиями. Одно из наиболее вероятных, помимо массового сдвига сроков перевооружения у стран, зависящих от зарубежных поставок ВиВТ, – переход к закупкам упрощённых образцов военной техники, включая боевые корабли. Простейшим примером таких решений является использование приёма FFBNW (fitted for but not with) – закупка техники «в минимальной комплектации» с ограниченным функционалом – например, с урезанным комплектом вооружения, неполным набором радиоэлектронного оборудования. Это позволяет, с одной стороны, получить необходимое вооружение и технику, с другой – не переплачивать за возможности, которые могут не понадобиться прямо сейчас и которые можно реализовать впоследствии, когда появятся деньги на дооснащение и модернизацию ранее полученных кораблей, самолётов и так далее.

В ряде случаев этот приём используется и головными разработчиками – как, например, ставшая уже традиционной закупка британским Королевским флотом эсминцев без противокорабельных ракет или постройка для ВМФ России фрегатов проекта 11356 с сокращённым набором противолодочного оборудования и средств ПВО, поставка первых серийных малых ракетных кораблей проекта 22800 без штатного зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь» и ряд других примеров.

Ещё один метод – вывод на рынок исходно упрощённых моделей. Так, из-за очень высокой стоимости современных боевых надводных кораблей большой популярностью на рынке морских вооружений пользуются так называемые патрульные корабли (OPV – Offshore Patrol Vessel), базовая комплектация которых исходно предусматривает в основном функционал береговой охраны и защиты судоходства, но не ведения боевых действий против вражеского флота. Зачастую удешевление достигается за счёт использования норм живучести, принятых в коммерческом судоходстве, – без формирования зон живучести с автономным энергообеспечением отсеков и упрощённым составом главной энергетической установки и без применения COTS-технологий (Commercial Off-The-Shelf) в бортовом радиоэлектронном оборудовании, то есть без готовых коммерческих технологий и оборудования, доступного на гражданском рынке.

Как правило, конструкция OPV позволяет при необходимости доукомплектацию и довооружение, особенно при использовании модульных конструкций, всё больше входящих в практику.

В таком удешевлённом виде исполняются боевые корабли самых разных классов. Так, массовое использование технологий коммерческого судостроения характерно для многих проектов десантных кораблей, включая УДК «авианосного» типа, в частности корабли «Мистраль», в своё время заказанные (но так и не полученные после событий 2014 г.) ВМФ России. Это обеспечивает заметную экономию – 20-тысячетонный «Мистраль», способный перевезти усиленный батальон морской пехоты с бронетехникой и артиллерией и решать ряд других задач, доступных для многоцелевого вертолётоносца с большим грузовым отсеком, стоил в начале 2010-х гг. около 450 млн евро – дешевле большинства современных фрегатов.

Стоит отметить, что появление метода упрощения и удешевления авианесущих кораблей за счёт использования в их конструкции технологий и норм гражданского судостроения (или просто строительства на основе пассажирских/грузовых судов) совпадает по времени с появлением авианосцев как класса – первый в мире авианосец классической компоновки, корабль Его Величества «Аргус», введённый в строй в сентябре 1918 г., исходно сооружался как пассажирский лайнер.

Упрощение конструкции самих кораблей и минимизация состава вооружения отчасти может быть компенсирована развитием смежных направлений – например, закупкой беспилотных аппаратов и морских патрульных самолётов, использование которых позволяет компенсировать нехватку оборудования на кораблях, предоставляя при этом более широкие возможности, в том числе и боевые.

Вероятные сценарии: что может пойти не так?

Любые решения имеют ограниченный диапазон сценариев, в рамках которых они технически применимы. Можно выделить несколько групп факторов, способных существенно повлиять на посткризисное развитие военно-морских сил стран мира.

Углубление экономического кризиса. Продолжающееся ухудшение экономической обстановки вследствие возможной новой волны (нескольких волн) распространения COVID-19, что было характерно для ряда великих пандемий прошлого, окажет существенное влияние на экономики стран первого мира. Вероятное дальнейшее ухудшение способно заставить многие государства принципиально пересмотреть структуру расходов, не говоря уже о резком сокращении доходов при регулярных карантинных мерах и политико-экономических последствиях. Вероятность данного сценария прямо зависит как от субъективных факторов – способности современной науки создать эффективную вакцину/лекарство, так и от объективных – способности человеческого организма приспособиться к новому вирусу и способности последнего к мутации.

Неблагоприятное развитие событий в этом случае способно поставить под угрозу перспективы развития флотов первого эшелона, включая ВМС США и ВМС НОАК, заставив руководство Соединённых Штатов и КНР отложить или, возможно, отменить ряд программ. В наихудшем случае развития экономического кризиса прогнозирование событий не представляется возможным.

Деградация альянсов и суверенизация обороны. Усугубление экономических проблем способно повлечь за собой политические последствия в виде переоценки рядом стран своего участия в существующих международных институтах и значения этих институтов для национальной безопасности. Первой ласточкой может оказаться Турция, претендующая на роль регионального лидера и имеющая набор неразрешённых противоречий с союзниками по НАТО. Усугубление противоречий, независимо от того, последует формальный выход Турции из НАТО или нет, подтолкнёт ряд стран к необходимости самостоятельно гарантировать безопасность или как минимум диверсифицировать риски на случай, если интересы национальной безопасности вступят в конфликт с союзническими обязательствами. В части флота и обороны в целом это может привести к ревизии ряда совместных проектов/экспортных контрактов, реализация которых окажется под угрозой в силу политических противоречий – подобно тому, что произошло с планами Турции закупить американские истребители F-35.

Часть наиболее развитых стран второго эшелона станет стремиться к повышению самостоятельности в обеспечении собственной национальной обороны. Но для многих деградация альянсов и совместных проектов будет означать либо вынужденный переход на прямой импорт зарубежной техники уже без участия в совместных разработках и производстве, либо переход на более простые, но реализуемые собственными силами решения.

Дефицит стабильности. Даже в случае победы над COVID-19 и преодоления экономического кризиса ведущими странами без катастрофических потерь и революционных преобразований под вопросом остаются последствия происходящего для стран третьего мира. Там не исключено развитие событий по неблагоприятным сценариям в силу ограниченных экономических возможностей и политической нестабильности. Последствия пандемии, наложенные на экономический кризис, чреваты коллапсом слабых государственных режимов с расширением имеющихся и появлением новых «серых» и «чёрных» зон, территорий с ограниченным либо отсутствующим государственным управлением и ограниченным, в силу невозможности гарантировать безопасность, доступом. Сокращение военных возможностей крупных держав вследствие кризиса может подарить таким зонам долговременное существование.

Примерами подобных зон с ослабленным или отсутствующим де-факто государственным управлением может стать Афганистан, ряд районов Пакистана, многие страны Ближнего Востока, Африки, в том числе северной, Латинской Америки и другие. Расширение таких зон неизбежно повлечёт за собой рост, в том числе на море, спроса на асимметричные инструменты влияния, в первую очередь – на частные военные компании и иные формы услуг наёмников, обеспечивающих интересы стран первого-второго эшелона. Подобное развитие событий в приморских регионах может привести к возрождению пиратства и нелегального морского бизнеса (наркотрафик, контрабанда, работорговля и так далее). Впрочем, ничего нового – пиратство всегда активизируется во времена глубоких кризисов и упадка контролирующих морские пути великих держав.

Выводы

В случае развития событий по умеренному сценарию наиболее вероятным представляется усугубление таких наблюдавшихся и до начала глобального кризиса явлений, как опережающий рост морской мощи стран АТР, особенно Китая, Японии, Южной Кореи, на фоне стагнации флотов Европы и США. Неблагоприятные последствия кризиса в сочетании с сокращением военных расходов могут повлечь активизацию пиратства и нелегального морского бизнеса в регионах, где государственная власть и экономика пострадают особенно сильно. Под угрозой, помимо актуальных на сегодня районов, окажутся и исторические районы активного судоходства – такие, как Средиземное море, Мексиканский залив и Карибское море, моря Юго-Восточной Азии.

Последствиями кризиса для строительства флотов и военно-технического сотрудничества в военно-морской сфере можно назвать заморозку ряда программ, существенное сокращение расходов на новые проекты в ранней стадии развития, растущий интерес к дешёвым решениям с максимальным использованием технологий коммерческого судостроения и COTS-подхода. Эти последствия будут проявляться тем сильнее, чем более существенным окажется ущерб, нанесе?нный кризисом.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493696 Илья Крамник

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

«“ПРОШЛЫХ” БУДЕТ МНОГО…»

ИЛЬЯ МАТВЕЕВ, Кандидат политических наук, доцент факультета международных отношений и политических исследований Северо-Западного института управления РАНХиГС.

СЕРГЕЙ УШАКИН, Профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Я прочёл в газетах биографию об одном американце. Он оставил всё своё

огромное состояние на фабрики и на положительные науки, свой скелет

студентам, в тамошнюю академию, а свою кожу на барабан, с тем чтобы

денно и нощно выбивать на нём американский национальный гимн.

Увы, мы пигмеи сравнительно с полётом мысли Северо-Американских Штатов;

Россия есть игра природы, но не ума. Попробуй я завещать мою кожу на барабан,

примерно в Акмолинский пехотный полк, в котором имел честь начать службу,

с тем чтобы каждый день выбивать на нём пред полком русский национальный

гимн, сочтут за либерализм, запретят мою кожу.

Ф.М. Достоевский. Бесы

Что происходило в ведущих западных странах летом 2020 года? И почему в России к этим событиям относятся совсем иначе, чем там? Об этом – дискуссия в редакции нашего журнала. Участники: Илья Матвеев, Сергей Ушакин, Александр Филиппов. Ведущий – Фёдор Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ: Можно ли сказать, что события лета 2020 г. в США и Европе похожи на то, что происходило в 1968 году?

УШАКИН: Не уверен. С одной стороны, да, есть накал, протест и энергия, с другой, на мой взгляд, абсолютно отсутствует то, чем 1960-е гг. так запомнились многим, а именно – попытками предложить иной взгляд на сложившуюся систему, другой способ мышления и социальной организации. События 1968 г. привели к пересмотру базовых социальных, теоретических, социологических установок. Феминистская философия, критическая философия, культурная критика, психоаналитический подход – во многом это всё оттуда, из 1960-х. Сегодня я не вижу желания или способности идти на такие интеллектуальные эксперименты. Говоря коротко – симптомы те же, болезнь – другая.

ЛУКЬЯНОВ: Что за болезнь?

УШАКИН: Глубокое социальное неравенство, которое можно устранить только посредством серьёзных социальных реформ, но именно о них, по сути, широкой дискуссии не получается. А ведь это такие базовые вещи, как доступ к образованию, медицинским услугам и так далее. Вместо них на первый план выходят разного рода политические ритуалы и символическая политика.

ЛУКЬЯНОВ: А почему не обсуждаются сущностные вопросы?

УШАКИН: Разные причины. Возможно, широкой дискуссии нет, потому что американцев долго пугали коммунизмом и социализмом и вопрос о перераспределении средств в обществе навсегда оказался прочно маркирован как относящийся к социализму и тоталитаризму. Например, ситуация с высшим образованием, которое из-за своей стоимости становится практически недоступным. Масса выпускников заканчивает университет с громадными долгами, их потом приходится выплачивать полжизни. И эта тема почти не обсуждается. Элизабет Уоррен – один из кандидатов от Демократической партии – пыталась об этом говорить, но, как мы видели, особой поддержки не нашла. Та же ситуация и с системой здравоохранения. Казалось бы, в нынешних условиях пандемии как раз можно было бы показать все достоинства социальной медицины. Но таких дискуссий почти нет. Иными словами: проблема неравенства есть, а способов её решения пока не видно.

МАТВЕЕВ: Я вижу связь с 1968 г. в том, что нынешним протестам может грозить та же печальная судьба, которая постигла наследие тех. В книге Люка Болтански и Эв Кьяпелло «Новый дух капитализма» проводится мысль о том, что саму идею яркой, творческой, неотчуждённой жизни, которую отстаивали студенты в 1968-м, присвоил капитализм, она и составила его «новый дух». Сегодня идеология функционирует так, что работа должна восприниматься как страсть и творчество («Делай то, что любишь, и тебе не придётся проработать в жизни ни дня»), но целью и такой работы всё равно остаётся прибыль, а сама она сопряжена с эксплуатацией, просто человек эксплуатирует сам себя. В этом – мрачное перерождение 1968 года. И я боюсь, что нынешние протесты, которые тоже возникли из-за глубочайшего кризиса западного мира – проблем колониального прошлого и его влияния на настоящее, – тоже могут переродиться в новую корпоративную философию антирасизма. Если в совете директоров корпорации половина состава – представители меньшинств, если каждый год проводятся тренинги по антирасизму – проблема считается решённой. Члены Демократической партии в Конгрессе повязали на себя шарфики с традиционным узором из Ганы, совершили символический жест, и тоже вопрос как бы снимается.

Антикапиталистический мятеж – 1968 переродился в новый извод капитализма, который присваивает идею творческого труда. Раньше героями были студенты-маоисты, а сейчас – Илон Маск и прочие. Они тоже своего рода ниспровергатели основ, но всё это ради создания удачного продукта и повышения стоимости акций компании. То есть это фиктивное «ниспровержение основ» в рамках системы. Точно так же антирасизм протестов Black Lives Matter может превратиться в выхолощенный корпоративный антирасизм, подменяющий настоящую борьбу с расовым угнетением, а она ведь неизбежно является и борьбой против несправедливого экономического порядка, бенефициарами которого как раз и являются крупные корпорации.

ЛУКЬЯНОВ: Че Гевара стал буржуазным потребительским брендом. А Даниэль Кон-Бендит, который был одним из лидеров студенческого движения, уже больше тридцати лет сидит в Европарламенте, причём не как левый, а как либерал.

УШАКИН: Я не очень уверен в том, что такое «перерождение» предопределено самим событием. Мне кажется, тут всё-таки работает другая логика – так называемой «нормализации». Практически любой исходный радикализм со временем становится всё более и более привычным – на уровне и формы, и содержания. В России, например, похожая ситуация скложилась после 1917 года. В 1919 г. Эль Лисицкий рисует разнообразные абстрактные проуны (проекты по установлению нового – концепция изображения моделей супрематической архитектуры – прим. ред.), создаёт с Малевичем свою версию авангарда. А заканчивается всё тем, что в конце 1920-х гг. тот же Лисицкий оформляет советские павильоны на международных выставках, делает дизайн для «СССР на стройке» и так далее. Но это не значит, что предложенные формы и концепции не обладали изначально новаторским потенциалом. Та же визуальная пропаганда Лисицкого, например, во многом изменила наши зрительные привычки, создав новые визуальные каноны. Логика состоит в том, что в долгосрочной перспективе всё заканчивается консервацией метода и превращением его в продаваемый приём.

Но если вернуться к Че Геваре и теме борьбы в 1960-е гг., мне кажется, что мы обычно забываем: тогда протесты в Америке были во многом антивоенными. Да, объектом критики была система в целом, но студенты протестовали против призыва в армию. И, благодаря этим протестам, призыв отменили. И война закончилась. Со временем. В сегодняшних протестах показательно, на мой взгляд, то, что такой консолидирующей темы, которая обнажала бы уязвимость системы в целом, нет. Например, присутствие американских войск в Афганистане или в других частях света не вызывает возражений и воспринимается как часть патриотической позиции. Недавний скандал по поводу якобы российских вознаграждений за убийства американских военных в Афганистане обсуждается в контексте того, что «наши солдаты защищают рубежи нашей Родины».

Вот этот взгляд, мне кажется, сложно представить в рамках протестов 1960-х годов. В том числе и потому, что связь между военными тратами и, скажем, бюджетом на образование и здравоохранение виделась довольно прямой: чем больше ракет, тем меньше школ. Сейчас таких связей не усматривают. Годы неолиберализма приучили всех к тому, что каждый умирает в одиночку. Ну, или побеждает. Вернее, эти связи прослеживаются, но на местном, а не федеральном уровне. Призывы «финансово обескровить полицию» (Defund The Police) – во многом проявление логики перераспределения. Существенное отличие в том, что полиция-то как раз финансируется из местных налогов, и там видна прямая взаимозависимость между бюджетами полиции и бюджетами социальных служб. Протест, таким образом, переводится на муниципальный уровень, а не на уровень государственного бюджета.

МАТВЕЕВ: В Америке есть мощный антивоенный полюс в обществе, но у корпоративных демократов – другая повестка. И они пытаются присвоить себе нынешнее движение, говоря: «Мы тоже антирасисты, мы за то, чтобы было больше чёрных предпринимателей». И протестному движению придётся с этим бороться: отвечать, что демократы не представляют их интересов, что проводимая политика имеет чисто символический характер. Например, часть улицы, ведущей к Белому дому, переименовали в “Black Lives Matter Plaza” (Площадь «Жизни чернокожих имеют значение»). А местное движение BLM ответило: «Нам ваши надписи ни к чему, сначала сократите бюджет полиции. Нам нужны не пустые жесты, а реальные дела». У нас в России многие наблюдатели не до конца понимают, что есть само движение, а есть представители истеблишмента вокруг него. А у них совершенно другая повестка.

ЛУКЬЯНОВ: Вернёмся к 1968 году. В Германии в то время была волна осмысления нацизма. Немцы задавались вопросом, а что делали их родители, например, в 1943 году? Получается, сейчас происходит нечто похожее: а что в 1810 г. делал мой прапрапрадедушка и не надо ли за это покаяться?

ФИЛИППОВ: Когда мы говорим о событиях 1968 г., то должны помнить, что в каждой стране была своя специфика. Волнения в общежитиях в Париже не похожи на антивоенные выступления или на движение американских хиппи. Везде что-то своё, но ведь было и общее. Во всех странах (назовём их условно – развитыми) есть молодые люди, которым надоели родители, благополучная культура, предполагающая однотипный ход жизни. По крайней мере, для наследников хороших семей. Помните спектакль «На полпути к вершине» по пьесе Питера Устинова, который показывали у нас в Театре имени Моссовета в конце 1970-х? Действие происходит в Великобритании во второй половине XX века. В первой части сынок бунтует против папаши. Потом сынок одевается во всё офисное, а папаша залезает на дерево и оттуда произносит контркультурные речи. Пьеса шла с большим успехом. А почему? Потому что там был если и не общечеловеческий, то понятный для всех людей в индустриальных странах в эпоху модерна мотив неудовлетворённости культурой, переставшей отвечать на ключевые вопросы о смысле жизни. Это был не просто конфликт поколений, иначе среди почитаемых новыми левыми авторов не было бы столько пожилых господ. Международный характер культуры модерна обеспечил им аудиторию во всех странах. Не то сейчас. Если у нас вдруг решат поставить «Хижину дяди Тома» (Гарриет Бичер-Стоу, 1852 г. – прим.ред.), то я не уверен, что наберётся полный зал. Нас собственно расовая тема не волнует. А в конце 1960-х гг. у нас были свои контркультурные тенденции, часть из них проявилась много позже. И начальство всё время боялось, что молодёжь осмелеет.

Сейчас нет ощущения соучастия. События локализованы в нескольких странах, которые были активными агентами колониализма, причём особого рода, с идеологией расового превосходства. Там и сейчас расовая проблематика имеет значение именно в силу ощутимой внятности. Категория расы исторически очень изменчива, а уж сводить вопрос о расизме к простым делениям по цвету кожи совсем дико. Но у социальной истории расовых делений есть и какие-то трудно релятивируемые основания в биологии, и – что в нашем случае более важно – не отменяемая, состоявшаяся история. Цвет кожи, его оттенки интерпретируются, из этого делаются социальные выводы, они откладываются в истории вместе с образцами интерпретации. У одних стран есть опыт расового порабощения, в нём связаны образцы интерпретации цвета кожи, происхождения и социальные выводы, а другие страны, как бы ни относиться к их истории, в том числе истории порабощения или истребления других народов, расового порабощения в том же самом смысле не знали.

И если мы смотрим именно через этот окуляр, понимая, что там происходят процессы, которые являются внутренними, не приобретающими хотя бы в публичной сфере, в общественной дискуссии универсального значения, то для нас это проблема нескольких стран, не более того. И мы можем задаться вопросом: «А что же нас в этом задевает?». Потому что мы, конечно, неравнодушны.

Задевает как раз то, что напоминает нам конец 1960-х гг., о которых мы что-то знаем. Вот это контркультурное движение, когда большой разницы нет: испачкать или уничтожить какой-нибудь памятник или – если в очередной раз перечитать знаменитое интервью Жана-Поля Сартра журналу Esquire, в котором он говорил, что сжёг бы Мону Лизу без малейших раздумий, – агрессивно и пренебрежительно относиться к собственной унаследованной культуре. В те годы, условно говоря, быть на стороне Моны Лизы значило – быть на стороне традиции, репрессивной культуры, стариков, капитализма и колониализма. И всё равно как-то неловко получалось. Интеллигент мало того, что говорит, мол, сапоги выше Пушкина или там – гвоздь всё в том же сапоге важнее, чем фантазия у Гёте, но прямо стремится к аннигиляции великого. Это часто пытаются как-то замять, хотя в этом суть.

А сегодня мы возмущаемся: «Как же так? Памятники – всемирное достояние человечества! Линкольн – тоже достояние человечества. И Дэвид Юм – достояние человечества. Они на нашего Юма покусились!». Какое нам дело до Юма? Насколько он наш и в каком смысле? По-моему, это очевидно. Для себя самих мы на стороне культуры, традиции и общечеловеческих ценностей. Вся эта концепция великой гуманистической общечеловеческой культуры, в общем, не всегда органична для нас, но раз уж так получилось, приходится делать выводы. Для современного контркультурного движения мы на стороне белых господ, но только с той разницей, что раньше у нас традиционное одобрение революции и бунта против капитализма боролось с вновь утвердившимся «общечеловеческим» консерватизмом. Как-то мы умудрялись совмещать Пушкина в школьной программе и борьбу с колониализмом и капитализмом. Вроде бы революционное движение было и за гуманизм, и за дело мира, и за Шекспира, и за Мону Лизу, и за Патриса Лумумбу. А сегодня у нас некому стать на сторону чёрных и почувствовать их проблему. Никто не кричит, что США только притворялись царством справедливости, а на самом деле там расовая дискриминация (даже само слово исчезло из лексикона пропаганды). Да и борцы за справедливость скажут скорее, что отвлекать нас на расовую проблему – значит замалчивать настоящие социально-экономические противоречия. Как-то удивительно получается, что при всём сложном отношении к Соединённым Штатам, у нас легче найти защитников американских статуй и американской полиции, чем сочувствующих BLM. У этого есть свои основания, но и издержки.

Надо, конечно, ещё посмотреть, чем там у них всё кончится. Новые левые и контркультура не опрокинули традицию, но сильно изменили способ её передачи и потребления. И не только это произошло. 1960-е гг. закончились университетской реформой. В результате в развитых странах наплодили прорву университетов, чтобы люди, которые кричали, что кругом неравенство и социализировалась в берлинских коммунах, стали неомарксистской профессурой в бесчисленных новых учебных заведениях. Именно они учредили новый университетский истеблишмент в социальных и гуманитарных науках, воспроизводя себе подобных, которые занимали места во всё новых университетах. Именно они задают тон в производстве социального знания и оценке происходящего в наши дни.

Думаю, что сейчас дело не ограничится только университетами. Видно, что у людей реальная проблема, они её не придумали. Сейчас они добьются каких-то мест, каких-то шансов, каких-то дополнительных компенсаций за поруганное колониальное прошлое. Произойдёт изменение структуры существующей системы, чтобы недовольные тем, что их не уважают, получили бы это уважение в нужном количестве. Потом система всё сглотнёт, переварит, и те, кто прежде контролировал денежные и идеологические потоки, будут их и дальше контролировать.

МАТВЕЕВ: Я согласен с тем, что и на этот раз элите удастся удержать позиции, но я думаю, что социального мира достичь будет гораздо труднее, чем после 1968-го. В конце концов, мы имеем дело с парадоксальной ситуацией – на символическом уровне, с точки зрения публичного дискурса на протяжении последних десятилетий в США вроде бы наблюдается непрерывный прогресс антирасизма. Отношение не только к откровенно расистским, но и просто «бестактным» (tone-deaf) и двусмысленным высказываниям – очень жёсткое, работы за них лишиться легче лёгкого. Политики и другие публичные фигуры либерального толка постоянно совершают какие-то символические жесты солидарности с антирасистским движением. И тем не менее – массовые протесты и беспорядки афроамериканского населения происходят вновь и вновь, повторяясь едва ли не каждый год. Причина в том, что на фоне вот этого символического прогресса антирасизма сохраняется практически нетронутым экономический фундамент расового угнетения. Расовое неравенство накладывается на классовое. Либеральный истеблишмент не спешит обращаться к этой корневой проблеме – отчасти из-за глубоко въевшегося лицемерия, отчасти из-за приверженности так называемой «политике идентичности», которая предполагает жёсткое отделение экономики от расовых, гендерных и других неравенств, как будто они существуют в параллельных реальностях. Результат – регулярные вспышки гнева афроамериканцев в стране, на словах вроде бы давно и окончательно открестившейся от своего расистского прошлого. До тех пор, пока сохраняется разрыв в оплате труда, уровне безработицы, жизненных перспективах, доступе к образованию, стоимости жилья, – пока все эти объективные разрывы будут сохраняться, прогресса не будет. Ложные достижения будут всё время выдаваться за реальные дела.

ЛУКЬЯНОВ: Действительно ли не решается проблема наполнения интеллектуального класса за счёт чернокожих?

УШАКИН: Она не решается по тем причинам, о которых уже говорилось. Мы забываем, что университеты расширялись за счёт «бэби-бумеров», которые просто своей численностью во многом модифицировали сложившуюся к тому времени систему социальных институтов. Тогда это были школы и университеты, сейчас данная группа меняет здравоохранительную и пенсионную сферы. Займы на обучение, которые давали ветеранам Второй мировой, были попыткой встроить их в новый контекст, изменить траектории их социальной мобильности. В университеты пришли представители социальных групп, которых там раньше не было: нижнего среднего, рабочего классов, первое поколение тех, кто получал высшее образование.

Что происходит сейчас? В Принстоне, например, есть программа, когда университет при зачислении специально обращает внимание на абитуриентов первого поколения – то есть, дети тех, у кого нет университетского диплома. Это, как правило, представители социально и экономически уязвимых групп – дети мигрантов и меньшинств. Им дают дополнительные льготы и финансирование. Но они должны соревноваться на равных с другими абитуриентами. То есть при равных баллах, например, можно отдать предпочтение вот такому first-generation кандидату. Проблема в том, как добиться этих равных баллов? Снижать уровень проходного балла ради определённой группы тоже нельзя – это подорвёт идею справедливой конкуренции в принципе.

В Советском Союзе проблему решали с помощью так называемых рабфаков, подготовительных курсов, куда принимали только детей рабочих, чтобы они в течение года могли подготовиться к учёбе в университете. Понятно, что таких «рабфаков» в Штатах почти нет. В основе этой проблемы – специфическая роль общеобразовательной системы. Которая, как правило, воспринимается не как институт социальной мобильности, а во многом как институт социального управления, помогающий работающим родителям держать детей под присмотром. Коронавирус проявил неблагополучие в этой области: вдруг выяснилось, что обучение онлайн совсем не общедоступное – и потому, что у школьников нет соответствующих гаджетов, и потому, что доступ к интернету дорог. В прессе масса публикаций о том, как школьники делают домашнюю работу рядом с «Макдоналдсами», потому что там – бесплатный вайфай.

Есть и другая сторона. Я не так давно беседовал с одним своим студентом из Африки. Он мне объяснял трудности с выбором специализации. Он – один из немногих чернокожих студентов на кампусе, который хотел бы специализироваться в области гуманитарных исследований. Как правило, таких студентов их руководители подталкивают специализироваться на более, так сказать, хлебных профессиях – технических специальностях, компьютерных делах и тому подобном. В результате в ряде дисциплин представителей меньшинств очень немного. Эта ситуация, естественно, воспроизводится и на уровне преподавательского состава. Славистика, например, в расовом отношении – очень «белая» дисциплина – количество преподавателей-афроамериканцев минимально. Как диверсифицировать состав преподавателей, когда в то или иное дисциплинарное поле афроамериканцы почти не идут, неясно. Как преодолевать эту расовую гомогенность дисциплины? Где брать кадры, которые решат всё?

ЛУКЬЯНОВ: Подъём антирасизма, антирабства и антиколониализма – это своего рода ответ на рост традиционалистских, популистских настроений по всему миру, особенно в странах ЕС последние лет пятнадцать. Они апеллируют к золотому веку, устоям, скрепам, которые теперь расшатываются и которые надо вернуть. И тут им говорят: «А вот они – ваши скрепы. Вот на чём они зиждились: рабство, торговля людьми и прочая». Это обратная волна, ответ популистам. Но в России скрепы – самое главное. И немалая часть общества (которая действительно консервативно настроена), и руководство этого общества отчасти воспринимают атаку на «скрепы» за морями, за лесами как косвенную угрозу и себе. Иными словами, может быть, всё-таки есть элемент и нашей сопричастности, как в 1968 г., мы находимся не вне, а внутри течения?

ФИЛИППОВ: Когда владелец магазина или его подчинённые видят, что кто-то разбивает булыжником витрину магазина, радости они от этого не испытывают. Возможно, от этого легче человеку, которому совсем плохо, который думает: «Господи, ведь правда, раз в жизни пожить по-человечески, разбить эту витрину, взять что-нибудь и убежать». Это можно понять. Но никто в массе не фокусируется на вопросе: откуда такая широкая поддержка контркультурного движения со стороны медийного истеблишмента? Очевидно сочувствие, желание показать, как угнетают бедных, как доводят людей до того, что они, будучи не в силах так жить, идут и разбивают витрины.

Этот момент у нас вызывает даже большее беспокойство, потому что само устройство медийной среды (если она действительно является медийной средой, а не пропагандистским рупором) должно быть эхом общественных настроений, резонировать с ними. Есть ощущение массовости контркультурных настроений, которые подпитываются чувством попранной справедливости, ощущением того, что существует исторически и культурно укоренённая прослойка, или класс тех, кто продолжает быть законодателями вкуса, правильного суждения, допустимого или недопустимого для преподавания в системе высшего образования. И бедному человеку вырваться, разорвать эту паутину иным способом, кроме как разбив стекло, нельзя. Я не говорю о том, справедливо это ощущение или нет. Но медийная среда его воспроизводит и входит с ним в резонанс.

Наша медийная среда устроена совершенно по-другому. Есть естественное требование справедливости и болезненное ощущение застывающей, как паутина, как соты, окаменевающей структуры, из которой человеку уже не вырваться. Это требование в редких случаях ещё может активизироваться ради какой-то пропагандистской кампании, но оно никогда не становится в медиа настоящим эхом массовых настроений. Наоборот, здесь усматривается основание для беспокойства. Происходящее – не просто протест чёрных, которых у нас нет, это протест людей, чувствующих себя навечно ущемлёнными. Поэтому воспроизводятся несколько нарративов демотивации, чтобы заранее дискредитировать эту тему. И это свидетельствует о правильном понимании социальных процессов теми, кто такое транслирует. Потому что они понимают, что фундамент этого противостояния не такой и чужд нам.

МАТВЕЕВ: Согласен. Действительно, где бы ни происходили протесты, прокремлёвские СМИ неизменно используют при рассказе о них одну и ту же консервативную риторику: «Их ждёт Майдан и коллапс, как на Украине». Интересно другое, – что у наших российских либералов, которые поддерживали Майдан, сегодняшние протесты вызывают жесточайшее неприятие. И мы видели гротескный расизм со стороны многих известных персон. Почему?

Думаю, дело в следующем. Запад долгое время испытывал некое чувство экзистенциальной безопасности. В том смысле, что его идентичность была недоступна для посягательств. Мы – носители прогрессивных ценностей; либерализм, универсализм – это всё наше. Отсутствие либерализма, каких-то универсалистских ценностей, прав человека – это за пределами западного мира. Поэтому Запад был спокоен по поводу самого себя.

Другой стороной этого было наше вечное российское беспокойство, что мы живём в неправильной, ненормальной стране. Ненормальной по отношению к кому? По отношению к «нормальному» Западу.

В западном россиеведении в начале 2000-х гг. постоянно велась дискуссия о том, является ли Россия нормальной страной. На эту тему даже есть книга “A Normal Country: Russia after Communism” («Нормальная страна: Россия после коммунизма», Андрей Шлейфер, 2005 г. – прим. ред.) . Кто-то говорил, что Россия – “normal”, кто-то – что “abnormal”. Но критерии нормальности – на Западе. Запад – это нормально. Россия по отношению к нему или приближается к нормальности, или, наоборот, отдаляется от неё.

И вот теперь мы столкнулись с ситуацией, когда сам Запад начал глубоко задумываться: «А мы сами нормальные?». Трансатлантическая работорговля? Переселенческий колониализм? Вдруг появилось чувство сильнейшей внутренней тревоги, а чувство экзистенциальной безопасности исчезло: «Что, если весь наш западный мир – он тоже не “normal”? И наше собственное прошлое – кошмар, такой же безобразный, а может, ещё и хуже, чем у других стран, про которые мы привыкли думать, что у них всегда проблемы, а у нас никаких проблем нет. И наша собственная история – не описание прогресса либеральных идей, а хронология геноцидов, работорговли, экономической эксплуатации, чудовищных войн?».

На самом деле Запад познакомился с тем чувством, которое знакомо русскому интеллектуальному классу уже 200 лет. Мы в России привыкли вечно переживать из-за того, что западная «семья народов» нас отторгает, как говорил Чаадаев. Когда-то мы отклонились от верного курса и теперь мучаемся: у нас самодержавие, православие, и мы не можем этого идеала достичь. А Западу ничего не нужно было достигать, он же и есть эталон. Это очень глубокая экзистенциальная проблема всего западного мира, потому что из истории вытекает идентичность: а что значит – быть «западным человеком»? Раньше думали: «Быть либералом, который выступает за права человека». Оказывается, историю либерализма очень трудно отделить от истории рабовладения. Отцы-основатели США были богатыми плантаторами, Джон Локк – акционером рабовладельческой компании. Российская же интеллигенция впитала идею, что там всё хорошо, а наша история – ненормальная. И вдруг они видят Запад, который начал сомневаться в самом себе. И русский интеллигент не может ему эту неуверенность в себе простить. Потому что Запад должен быть полностью уверен в том, что он – идеал, а вокруг всё ненормально. Появляется ощущение, что весь мир рушится потому, что рушится западный мир.

Конечно, русские интеллигенты успокаивают себя тем, что это пройдёт, американцы решат эту проблему, и не с таким справлялась Америка. Может, и проблемы на самом деле нет, просто медиа нагнетают. Тем не менее в целом ситуацию можно описать как экзистенциальный кризис русского либерализма, связанный с кризисом западной культуры, которая начинает в себе сомневаться. А наши вслед за ней начинают сомневаться во всём в этой жизни.

УШАКИН: Про системный расизм было известно давно. То, что у афроамериканцев короткая продолжительность жизни, что они не представлены в корпоративных советах и так далее, – для образованной публики секрета здесь не было, как и для самих афроамериканцев. И для меня основной вопрос не в том, что это стало очевидно, а в том, с какой скоростью СМИ вдруг переобулись в воздухе и стали подавать это как нечто ранее абсолютно неизвестное. Я спрашиваю знакомых: «Объясните мне, почему вы раньше об этом не говорили? Почему эта озабоченность расовыми проблемами проявилась только сейчас, когда начали сносить памятники? У вас – при всей свободе слова, академической свободе, при наличии демократических институтов – результат примерно такой же, как в России со сталинизмом: об этой проблеме говорят единицы, а остальные молчат». Ответа, естественно, нет, да его и не может быть.

Но мне бы хотелось и другой тип молчания отметить. Мне кажется, что антирасистский дискурс в Соединённых Штатах может быть крайне актуален и для России. За исключением ограниченного числа научных публикаций у нас ведь тоже не сложилось приемлемого и доступного понятийного аппарата, чтобы говорить о собственной колониальной истории – будь то на уровне Российской империи или Советского Союза. У нас есть общий лозунг про дружбу народов, есть цивилизационная логика: русские – учителя, которые несли свет модернизации, просвещая полудикие народы. Есть, наконец, тезис про Россию как тюрьму народов. Но дальше этих лозунгов продвигаемся с трудом.

Я отдаю себе отчёт в том, что говорить (и думать), например, о политике русификации Средней Азии или Кавказа непросто и в интеллектуальном смысле, и в эмоциональном. Но не выносить эту тему в общее дискурсивное пространство тоже нельзя. Цель, понятное дело, не в том, чтобы скатиться в очередной приступ «виктимизации» и искать новых жертв и палачей. Цель таких дискуссий – понять, как функционировала эта система отношений? Какие последствия она имела? Что с ними делать теперь? Как, например, наше колониальное прошлое видится сегодня, с точки зрения современных миграционных процессов? Какие негативные и позитивные тенденции оно провоцирует? Или как такое колониальное прошлое даёт о себе знать в контексте «новых» суверенитетов на постсоветском пространстве? Как работать с имперским наследием, не воспроизводя при этом его логику доминирования?

Естественно, речь идёт не совсем о расизме, но отчуждённость и отсутствие понимания того, как взаимодействовать с людьми из другой культурно-религиозной среды, из среды, сформированной в ситуации ассиметричных властных отношений, абсолютно такие же.

ЛУКЬЯНОВ: Это очень интересная тема, хотя нельзя прямо сопоставлять – слишком разный генезис процессов. Но рефлексия по поводу того, что можно назвать «колониализмом», действительно, отсутствует. Ещё один аспект. Сегодня Запад находится под мощным давлением двойного рода. С одной стороны, происходит размывание западных обществ из-за неостановимых потоков населения с Юга на развитый Север. С другой стороны, это утрата лидерства по мере роста Китая и подъёма других стран Азии, их технологического и экономического развития. Европа уже потеряла ведущие позиции, а Соединённым Штатам брошен вызов. Не является ли всё это актом капитуляции Запада перед собственным прошлым?

УШАКИН: Это не капитуляция перед прошлым, а модернизация отношений с ним. Ведь тридцать лет назад казалось, что история закончилась. Нарративы сформировались. Гештальт закрыт. У нас всё хорошо, а то, что не очень хорошо, – мы знаем, почему, и над этим работаем. А тут выясняется: гештальт был не закрыт, а просто прикрыт на время. Дырки в этом гештальте, оказывается. И немаленькие!

И в полном соответствии с тем, чему нас так долго учил постмодернизм, начали появляться самые разные культурные логики и практики. В частности, пришло вполне чёткое понимание того, что, например, Вторая мировая война, скажем, с точки зрения Китая, выглядит немного не так, как она выглядит с точки зрения Берлина или Парижа. И с точки зрения Нур-Султана и Минска – она тоже другая.

Кроме того, появилось поколение, которому очевидность прежних канонов мироустройства не так очевидна. Мы видим это по студентам, которые задают естественные вопросы о том, почему мы изучаем то, что мы изучаем? Точнее – почему изучаем одних авторов за счёт того, что не изучаем других? Вопрос о происхождении канонов и прочих очевидностей – это уже вопрос не только исследователей, которые занимаются историей понятий и гносеологических рамок. Это базовая установка.

Важно и другое – студенты задают вопросы, которым мы, собственно говоря, их и научили, но переносят они их на современную им ситуацию: «Мы знаем, что социальные институты создавались в прошлом. Мы знаем, что традиции придумываются. Мы знаем, что память конструируется. Тогда это придумали так, теперь давайте придумывать по-другому». Это всё мейнстрим культурологии сорока-пятидесятилетней давности, просто теперь такая конструктивистская логика стала общим достоянием. И неважно, как она оформляется: в виде консервативного призыва «назад, к традициям» или футуристического – «вперёд, в светлое будущее, которого нас лишили». Логика сходная: основания своей жизнедеятельности мы формулируем сами.

Так что я не думаю, что это капитуляция перед прошлым. Скорее признание очевидного – претендовать на гегемонию той или иной версии прошлого теперь невозможно.

«Прошлых» будет много. И эти разные «прошлые» станут активно артикулироваться и распространяться.

И для меня главный вопрос в том, как жить с этими разными правдами о прошлом, точнее – как искать общий язык, когда ощущения общего прошлого нет. Где искать тогда общую почву? И стоит ли искать? Или разойтись по своим культурным автономиям, где можно холить и лелеять свою, групповую версию истории, с которой хочется жить?

ФИЛИППОВ: Когда я слышу о том, что Западу «кранты», хочу напомнить, что я впервые, кажется, читал это у Герцена – он писал подобное в середине XIX века. Уже тогда русский человек приезжает на Запад и понимает, что единственное место, где можно спасти западную культуру, – это Россия. И Достоевский со «священными камнями» Европы. Всё, Запад кончился. Эта волынка заводится всегда примерно одинаково. Но у меня никакого страшного беспокойства за судьбу Запада нет. Может быть, потому, что я к нему более безразличен, чем к своей стране. В конце концов, гори там всё огнём, что же делать, это их проблемы, они их как-то решают.

С другой стороны, я думаю, что всё, о чём мы успели поговорить, выглядит как симптом слабости или обречённости только в совершенно определённой перспективе. Эта перспектива, в принципе, мне лично близка. Я предпочитаю сталинские ампиры, «Лебединое озеро», поэтов-лауреатов и школьную программу, по крайней мере, по литературе, которая позволяет людям через пятьдесят лет или через две-три тысячи километров находить общий язык, потому что у них есть что-то в основании, то, что делает их и современниками, и согражданами государства. Иерархическая концепция культуры мне внутренне гораздо ближе. Но это нельзя путать с концепцией культуры, социальной жизнью культуры. То движение, которое мы наблюдаем в США, в значительной степени контркультурное и в очень большой степени имеет характер культурного реванша.

Организация этих множественных дискурсов, сред, которые плохо понимают друг друга, иногда даже не имеют ничего общего между собой, – это же можно трактовать совсем по-другому. Разнообразие является способом повышения чувствительности социальной системы. Например, есть большой остров социальной жизни – тот же чёрный район. Если вы не озабоченный проблемами социальной справедливости белый учёный или не местный политик, который чувствует, что оттуда идёт зараза, убийства и прочее, то о 90% здешних проблем вы никогда не узнаете и тем более не будете поднимать это наверх медийной повестки. Там должна образоваться какая-то мощная коммуникативная среда, чтобы об этом речь шла в общезначимых терминах, а не на уровне эмоций, аффектов и недовольства.

Это же касается чего угодно. Есть огромное количество плохо связанных между собой участков или блоков социальной жизни, бунтующих против истеблишмента и иерархической гомогенной культуры и отвоёвывающих себе право на возможность жить своей жизнью, говорить на своём языке. И как бы это ни было неприятно большим белым господам, тем самым они сохраняют продуктивность большого социального целого и социальный мир на новой, гораздо более эффективной ступени. Боюсь показаться бессмысленным оптимистом, но мне кажется, что это, наоборот, какой-то очередной пароксизм, содрогание, из которого страны, где это происходит, выйдут быстрее и более крепкими, более приспособленными к будущему, чем те, которые скрепили всё, что можно, своими скрепами. Меня как раз беспокоит наше привычное чувство превосходства. Знаете, одни больные могут пройти через кризис, через обострение, а потом выздоравливать, а других преследует вялое течение болезни, годами подтачивающее организм. Я не уверен, что хочу публичных кампаний такого же накала у нас в стране, не хочу всех этих диких эксцессов. Но меня беспокоит такое, говоря техническим языком, загрубление датчиков – бывает, что некоторые приборы срабатывают слишком быстро или слишком часто из-за чрезмерной чувствительности датчиков, и тогда перед установкой их специально загрубляют, чтобы, например, сигнал тревоги раздавался, когда лезет вор, а не когда летит муха. Но и в социальной жизни то же самое, только датчики здесь особого рода: острые общественные дискуссии, резкости и несправедливости, которые неизбежны в таких делах, переопределение авторитетов и прочего. Но это жизнь, а не смерть.

МАТВЕЕВ: Конечно, нескончаемые пророчества о «конце Запада» звучат смешно, но меня здесь беспокоит другое. Если бы только учёные подвергали канон сомнению, всё было бы очень мирно. Но когда это становится общественной дискуссией, то приводит к росту консервативных реакций. Вы сказали, что нынешние протесты – ответ на волну правопопулистских движений. А мне кажется, наоборот, сами эти правопопулистские движения – ответ на нарастающую самокритику Запада. И уже это опасно.

Первая проблема – самокопание – может привести пусть к временному, но росту очень агрессивных реакционных сил в обществе.

О второй проблеме я уже много говорил – либеральные центристы способны символически усвоить актуальную риторику: «да, мы во всём виноваты, колониализм». Но они сделают это так, что никаких системных изменений не будет. То есть на символическом уровне все согласятся с тем, что колониализм и рабство – это очень плохо. А в реальности останется тот же грубый капитализм, глубочайшее неравенство, которое накладывается на расовую проблему. Это пугает меня больше, чем Трамп. Возможно, именно так и произойдёт. И потому стихийные восстания будут повторяться через десять, двадцать, тридцать лет. В Америке такое всё время происходит. В 1965 г. был огромный бунт в Уоттсе, в Лос-Анджелесе. В 1992 г. сожгли весь Лос-Анджелес. В 2014 г. по поводу Эрика Гарнера был бунт, охвативший всю страну. Сейчас – вот это. В какой-то момент замкнутый круг должен быть разорван.

ЛУКЬЯНОВ: Мне понравилась мысль о том, что новое поколение, которое воспитано в новых представлениях, за канонические трактовки истории держаться не будет. Потому что оно прекрасно знает, что пишется любая история, какая надо. Мы все боремся с историческим ревизионизмом, а это, оказывается, битва с мельницами.

Текст подготовила Евгения Прокопчук, выпускающий редактор журнала «Россия в глобальной политике», аналитик ЦКЕМИ Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493692 Илья Матвеев, Сергей Ушакин, Александр Филиппов, Федор Лукьянов.

СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ

ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ

Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.

Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.

В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.

Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.

Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.

Год памяти и славы

К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].

На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».

Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].

В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».

С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.

Бессмертный полк

С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.

Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.

Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.

Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.

Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.

Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.

Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].

«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.

«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.

Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].

Визуальный аспект

К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.

В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.

Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.

В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.

Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.

Монументальная визуальность. Храм и музей

Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.

Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].

Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].

Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.

Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.

Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].

Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.

Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.

Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.

Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».

Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].

30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].

Трагизм и былинность

Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.

Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.

Внешнеполитический аспект

Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.

Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.

Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].

На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.

Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.

19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.

Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».

Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.

Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.

Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].

Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.

Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].

СНОСКИ

[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.

[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/

[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.

[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599

[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).

[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.

[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.

[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.

[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.

[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/

[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.

[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda

[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929

[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.

[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.

[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».

[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591

[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.

[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.

[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:

Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html

СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html

СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/

ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html

ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html

[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:

https://ria.ru/20200703/1573843867.html

[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644

[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.

[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376

[36] Там же.

[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne

[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207

[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/

[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527

[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142

[42] Ссылка: http://remembrance.ru

[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f

[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

КАК ЛИБЕРАЛИЗМ ВСТУПИЛ В КОНФЛИКТ С ДЕМОКРАТИЕЙ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Профессор-исследователь Таллинского университета.

Конфликт между космополитичными элитами и массами, голосующими за популистские партии, который обострился в западном обществе, уходит корнями в диалектические противоречия демократии и либерализма. Особенно ярко они проявились в условиях гиперглобализации. Запад, поражённый «вирусом Фукуямы», попытался сделать мир единообразным, используя политику либерального империализма. Либерализм может выжить и даже процветать в мире без границ. Но современная демократия, словно пуповиной связанная с возникновением и укреплением национальных государств, не сохранится без мощных суверенных политий.

Вместо того, чтобы подливать масла в огонь ожесточённой борьбы между самопровозглашёнными прогрессистами и популистами или охотиться на «драконов» и «медведей», западным политикам и СМИ необходимо осваивать искусство компромисса в отношениях с оппонентами у себя дома и осознать, что в международных отношениях баланс сил даже важнее, чем разделение властей во внутренней политике.

С лёгкой руки американского политолога Фарида Закарии термин «нелиберальная демократия» прочно закрепился в академических и политических дискуссиях[1]. Соглашаясь с Закарией в том, что встречаются демократии, где либеральные ценности не в приоритете, автор задался вопросом: а бывает ли наоборот? Есть ли политические системы, определяемые как либеральные, но не являющиеся демократическими? Конечно, имели место авторитарные режимы, либеральные экономически, но консервативные в социальном и репрессивные в политическом плане, как, например, Чили при Аугусто Пиночете или Южная Корея в годы правления военных. В западных демократиях оба аспекта либерализма – экономический и социально-политический – обычно воспринимаются как две стороны одной медали. Однако сегодня мы более чётко, чем десятилетие-другое назад, осознаём наличие политических моделей, которые можно определить как либеральные, но испытывающие серьёзный дефицит демократии.

Недемократический либерализм – политический режим, где присутствует только второй элемент из известного триптиха: «власть народа, избранная народом и для народа». То есть участие граждан во власти является формальным и неэффективным, а управление осуществляется не в интересах большинства. Популизм – реакция на установление и распространение таких режимов. Конечно, это не единственная причина роста популизма, и преобладание либерализма над демократией не вылечить популистскими средствами. Но взаимосвязь между ростом популизма и дефицитом демократии в западных либеральных обществах бесспорна. И хотя лидеры-популисты есть в незападном мире, нынешний популизм – феномен преимущественно западный.

Глобализация и революционные ситуации

Волна глобализации, которую в 1990-е гг. приветствовали не только как непременное условие мирового экономического роста, но и как механизм распространения идей и практик либеральной демократии, быстро явила свои менее привлекательные черты. Помимо издержек глобализации и вызванных ею процессов, наблюдаются две взаимосвязанные революционные ситуации: геополитическая и социально-политическая. Революционная ситуация по определению нарушает работу всех нормативных систем, включая право и мораль, поскольку, будучи нормативными, они могут функционировать только в нормальных условиях. В периоды революций (как во Франции в конце XVIII века или в России в начале XX века, когда норма уступила место целесообразности) закон не работает и даже мораль теряет свою направляющую силу. В этом отношении международное сообщество не является исключением.

Первая революционная трансформация – геополитическая – началась в конце 1980-х гг. крахом относительно стабильной биполярной международной системы. Миновав однополярный момент в 1990-е гг., эта трансформация теперь движется к некой форме многополярности. Однополярный момент 1990-х – начала 2000-х гг. был коротким не только из-за ряда фундаментальных ошибок, допущенных последовательно всеми американскими администрациями (войны в Афганистане и Ираке, отчуждение России, поддержка «арабской весны» и так далее), но и в значительно большей степени из-за того, что никогда прежде в истории одна «гипердержава», по выражению главы МИД Франции Юбера Ведрина, не доминировала во всём мире. Империя Чингисхана и Британская империя контролировали лишь части мира. 1990-е гг. аберрации не только в международных отношениях, но и во внутренней жизни некоторых государств, прежде всего для России, его можно сравнить со Смутным временем 1598–1613 годов. Вскоре на международной арене начались попытки уравновесить доминирующий центр. Трудно ожидать, что международное право будет функционировать «нормально», пока не уляжется революционная пыль и не возникнет новая норма (или не вернётся старая, хотя это менее вероятно).

Вторая революционная ситуация, взаимосвязанная с первой, – кризис либеральной демократии, которая должна была праздновать триумф после краха коммунизма как её главного идеологического конкурента. Многие из тех, кто в 1990-е гг. публично оппонировал Фрэнсису Фукуяме с его «концом истории» или оспаривал некоторые его выводы, по сути, были скрытыми фукуямистами. Продвижение идей и практик либеральной демократии по всему миру было одним из важных компонентов внешней политики почти всех западных стран, а также международных организаций, включая ООН. Однако исчезновение принципиального противника вскрыло, хотя и не сразу, противоречия между либерализмом и демократией.

Кризис либеральной демократии был заложен в диалектическом противоречии между демократией и либерализмом. Аристотель говорил: «Человек есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку… А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Демократия, будь то в Древней Греции или на постмодернистском Западе, подчёркивает коллективистское и общественное начало человека, в то время как либерализм гиперболизирует индивидуалистические черты и предполагает освобождение индивидуума от различных социальных связей, которые иногда действительно могут подавлять. Однако в подобной ситуации многие из нас, освободившись от ответственности по отношению к другим (семья, родители, дети, соседи) и обществу в целом, начинают считать себя богами, а действуют, как животные.

Избыточный коллективизм ведёт к тоталитаризму, а избыточный либерализм разрывает социальные связи – прав оказывается тот, кто сильнее.

В основном два эти феномена – либерализм и демократия – подкрепляют друг друга, но между ними необходимо постоянно поддерживать баланс.

«Слишком много демократии» часто означает «слишком мало либерализма», и наоборот.

В большинстве западных обществ, особенно в Западной Европе, до недавнего времени удавалось уравновешивать это противоречие. Иногда демократия брала верх (например, в социальных демократиях Скандинавии), иногда превосходства добивался либерализм, но открытого конфликта не возникало. Однако вследствие быстрой глобализации и изменения баланса сил в международной системе противоречивые отношения между демократией и либерализмом перешли во враждебность. В глобализированном мире угрозу для демократии представляют не только авторитарные режимы. Демократию сдерживает распространение и либерализация глобальных, прежде всего финансовых рынков.

Увеличивая совокупный ВВП стран, ничем не ограниченные либеральные рынки делают небольшое число людей невероятно богатыми, а большинство остаётся далеко позади. Разрыв в материальном благосостоянии растёт практически повсеместно. Если в автократиях люди бесправны в отношении правителей, то в глобализированном мире граждане и избранные ими правительства бесправны по отношению к глобальным рынкам, даже если живут в так называемых либеральных демократиях. Так экономический либерализм подрывает демократию. В то же время рост значимости индивидуальных прав и прав различных меньшинств, которые агрессивно продвигают свою – часто недавно обретённую – идентичность, подрывают социальное единство и общие ценности. Так либерализм в отношении социальных явлений дестабилизирует демократию.

Обычно никто не замечает первых тревожных сигналов. Почти четверть века назад американский философ Ричард Рорти опубликовал небольшую книгу под названием «Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века», в которой отмечал, что либеральные левые силы в США, сосредоточившись на правах этнических, расовых, религиозных, культурных и сексуальных меньшинств, игнорируют растущий разрыв между богатыми и бедными. Однажды, предупреждал Рорти, «что-то даст трещину. Негородской электорат решит, что система не работает, и начнёт искать сильного лидера, который пообещает после своего избрания обуздать бюрократов, хитрых юристов, брокеров с огромными зарплатами, и постмодернистские профессора уже не будут определять повестку дня»[2]. Звучит знакомо и очень современно, не правда ли? Рорти относил себя к левым либералам, хотя его, как одного из ярких представителей американского прагматизма, нельзя назвать постмодернистским профессором. В отличие от многих он не высмеивал, не осуждал и не презирал людей с противоположными взглядами, а по совету Бенедикта Спинозы пытался понять их тревоги.

Нынешний конфликт между либерализмом и демократией проявляется в частности в том, что либеральные элиты в большинстве западных стран стали называть популистами тех демократов, чья политика и идеи (или личности) им не нравятся (кстати, англо- немецкий философ и социолог Ральф Дарендорф отмечал, что «популизм для одного человека – это демократия для другого, и наоборот», но при этом подчёркивал, что «популизм прост, а демократия сложна»)[3]. В свою очередь, демократы (или популисты) считают либералов высокомерными представителями элиты, отдалившимися от граждан, их нужд и образа мыслей, потому что они неудачники и невежды. Вспомним, как Хиллари Клинтон охарактеризовала сторонников Дональда Трампа (хотя потом лицемерно отказалась от своих слов), – «расисты, сексисты, гомофобы, безнадёжные люди». Обвинения с обеих сторон – и самопровозглашённых прогрессистов, и так называемых популистов – справедливы. Сегодня мы видим, как диалектические противоречия между либерализмом и демократией, если их не сбалансировать аккуратно и разумно, начинают разрушать ранее стабильные общества.

Проблемы адаптации

Интересно и одновременно полезно вспомнить, что нынешний кризис либеральной демократии имеет параллели с проблемами и дебатами, которые имели место в основном в США почти столетие назад. Французский философ Барбара Стиглер в недавнем исследовании с символичным названием «Нужно адаптироваться» (Il faut s’adapter) показала, как в начале XX века два известных американских мыслителя Уолтер Липпман и Джон Дьюи предложили разные ответы на вопрос о приспособляемости человечества к быстрым социальным изменениям, вызванным промышленной революцией[4]. Она пишет: «Впервые в истории эволюции жизни на планете один вид – наш homo sapiens – оказался в ситуации, когда он не был приспособлен к новым условиям. Для Липпмана проблема заключалась в огромном разрыве между естественной склонностью человеческого вида не меняться, сформировавшейся благодаря длительной, медленной биологической и социальной эволюции, и необходимостью быстро адаптироваться к новым условиям, навязанным промышленной революцией. Поэтому главная тема политических исследований Липпмана – как адаптировать человеческий вид к постоянно и быстро меняющейся обстановке… Фундаментальный вопрос для Липпмана – как избежать напряжённости между переменами и статичностью, открытостью и закрытостью, когда люди вынуждены выбирать национализм, фашизм или другие формы изоляционизма, чтобы противодействовать быстрым изменениям, восстановить статичность и изоляцию»[5].

Уолтера Липпмана особенно беспокоила пропасть между медленной исторической, биологической и социальной эволюцией человеческого вида и быстро меняющейся под влиянием промышленной революции физической и социальной обстановкой. В начале прошлого столетия это была промышленная революция, дополненная экономической глобализацией, в начале XXI века произошла революция информационных технологий и ускоренная глобализация экономических и финансовых рынков, которые вновь затронули массы людей в разных странах, и преуспели те, кто легко приноровился к переменам. Получился социально-биологический эксперимент на выживание для самых приспособленных. Самые приспособленные – рационально мыслящие эксперты и менеджеры, а также беспристрастные судьи, применяющие рациональные законы и знающие, в каком направлении человечество должно и будет эволюционировать. Людей нужно научить подавлять иррациональные инстинкты и доверять просвещённым экспертам, которые смогли адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В такой ситуации одна из главных задач системы образования и медиа – «обеспечить согласие» людей с политикой, которую проводят эксперты. Что касается роли политиков, Липпман писал, что «хотя государственный деятель не может держать в голове жизнь всего народа, он, по крайней мере, должен прислушиваться к советам тех, кто знает»[6]. Политик обязан проявлять компетентность в выборе экспертов. Липпман и все неолибералы после него видели решение проблемы разрыва между быстро меняющимися условиями и неспособностью людей к ним приспособиться в привлечении компетентных специалистов и обеспечении согласия масс (то есть промывание мозгов через систему образования и СМИ).

Джон Дьюи больше полагался на коллективный разум людей. Он стал первым критиком неолиберального мышления: «Класс экспертов неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами. Любое правление экспертов, когда массы не способны информировать их о своих потребностях, превращается в олигархию, которая правит в интересах избранных. Информация должна заставить специалистов учитывать нужды народа. Мир больше пострадал от лидеров, чем от народных масс»[7].

Этот интеллектуальный спор почти столетней давности, повлиявший на политику западных правительств (при этом идеи Липпмана превалировали), приобрёл актуальность на фоне глобализации и IT-революции. Вновь возник конфликт между элитами и массами, между самопровозглашёнными прогрессистами и теми, кого презрительно называют популистами или их сторонниками.

«Оседлые» против «кочевников»

В книге «Дорога куда-то» британский обозреватель Дэвид Гудхарт предложил различать две группы людей – «где угодно» и «где-то»[8]. К первой категории (не более 20–25 процентов населения на Западе и ещё меньше в остальном мире) относится космополитичная элита, которая извлекла выгоду из глобализации. Большинство (более 50 процентов на Западе) ощущает потребность в тесной связи со своей страной, её историей, традициями и языком. Таким образом, мы видим конфликт между космополитами и теми, кто заботится о своих корнях и привязан к конкретному месту, будь то деревня, город или национальное государство.

Всегда существовало меньшинство, считавшее своим «отечеством» весь мир или хотя бы Европу. Большинство же людей чувствует себя дома только там, где они родились, среди говорящих с ними на одном языке, исповедующих одну религию и ведущих такую же жизнь. На протяжении веков первая категория была относительно небольшой, остальные рождались, жили и умирали в одном и том же месте, исключая массовое переселение народов, которое несколько раз имело место в истории человечества. Один из таких случаев мы, возможно, наблюдаем сегодня.

Конфликт сплочённости и разнородности, противоречия между государством всеобщего благосостояния и массовой миграцией обострил размежевание на людей «где угодно» и «где-то», или, по выражению Александра Девеккьо из Le Figaro, на «осёдлых» и «кочевников»[9]. Глобализация и волна миграции как одно из её проявлений усугубили кризис в Евросоюзе, потому что те, кто может жить, где угодно, не понимают тех, кто хочет быть в конкретном месте. Первые доминируют в политике, экономике и СМИ и ведут себя как либеральные автократы по отношению к тем, кого считают массами. Такое близорукое высокомерие влечёт за собой серьёзные социально-политические издержки. Не преодолев описанных противоречий, Европа не выйдет из нынешнего кризиса.

Рост популизма – симптом уже существующего недуга, а не его причина. Популистские партии и лидеры появляются, потому что в западных обществах нарастает неравенство и углубляется раскол. Либеральные идеи превалируют среди европейских элит, в то время как ценности демократии сегодня всё чаще выражают популистские партии и движения. Французский философ Шанталь Дельсоль справедливо отмечает: «Популисты, что бы кто ни говорил, – реальные демократы, но они не либералы. В то же время универсалистские элиты, в частности в Брюсселе, действительно либералы, но они уже не демократы, потому что им не нравится, когда люди голосуют за ограничение некоторых свобод»[10]. В равной степени прав и Дэвид Гудхарт, который в интервью Le Figaro Vox подчеркнул, что ситуация с Brexit необязательно означает конец демократии, скорее это признак конфликта между двумя концепциями демократии – представительной и прямой, которая в том числе выражается через референдум[11]. Обе имеют как преимущества, так и серьёзные недостатки. Если представительная демократия привела к отчуждению элит от простых граждан, то прямая демократия несёт в себе семена авторитаризма. Но Brexit вызвал хаос не потому, что решение было принято путём референдума как элемента прямой демократии. Причина в общественном недоверии и отчуждённости элит от большинства граждан.

Удача на выборах может отвернуться от популистских партий и движений, их рейтинги пойдут вниз. Но сам феномен никуда не денется, поскольку не исчезнут его причины. Более того, партии мейнстрима всё чаще заимствуют лозунги и политику у популистов. Самый яркий пример – метаморфозы с британскими тори, которые при Борисе Джонсоне перестали быть традиционной консервативной партией. Взяв на вооружение рецепты лейбористов и идеи партии Brexit Найджела Фаража, чтобы привлечь часть их электората, тори превратились в популистскую партию – отчасти левую, отчасти правую[12]. Можно сказать, что Brexit и победа Трампа – триумф популизма над элитизмом (или, если хотите, демократии над либерализмом).

Национальное государство как колыбель демократии и субъект международного права

Современная демократия, то есть власть народа и в интересах народа, возникла и развивалась в рамках национальных государств и кажется неотделимой от них. Экономический либерализм с глобальными неконтролируемыми финансовыми рынками и социальный либерализм, ставящий индивидуума с его интересами и желаниями выше интересов общества, разрушают связи, которые скрепляли общество воедино. В результате они подрывают и национальные государства – колыбель демократии. Поддержка и продвижение многообразия в обществе ведёт к уничтожению многообразия между обществами, организованными в государства. Некоторые общества, особенно на Западе, стали столь разнородными, что удерживающие их социальные связи вот-вот разорвутся. В других, особенно на Востоке и на Юге, попытки навязать социальные модели, заимствованные у Запада, не прижились на враждебной почве, начали уничтожать традиционные институты и, по сути, ведут к коллапсу государств.

Британский политолог Бенедикт Андерсон был не так уж не прав, определяя нации как «воображаемые сообщества», потому что исторические мифы и усилия политических лидеров по созданию нации из разнообразных сообществ играли значительную роль в строительстве государств[13]. Итальянский писатель и политик Массимо Тапарелли Д'Адзельо отмечал в 1861 г.: «Мы создали Италию. Теперь нам нужно создать итальянцев»[14]. Но есть и более важные, основополагающие вещи, без которых невозможно появление нации: общая история, культурные и религиозные традиции, язык, территориальная близость, победы и поражения.

Национализм, формирование национальных государств и развитие демократии шли в Европе рука об руку. Без национализма не возникли бы национальные государства, без национальных государств не было бы демократии, по крайней мере в её нынешней форме. Философ и политический деятель Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов в середине XIX века, писал, что «необходимое условие свободных институтов – совпадение границ государства с границами национальностей», а если люди не чувствуют «общности интересов, особенно если они говорят и читают на разных языках, не может существовать и единого общественного мнения, необходимого для работы представительных институтов»[15]. Спустя сто лет британский дипломат и теоретик международных отношений Адам Уотсон пришёл к выводу, что «самоутверждение среднего класса в Европе имело две формы: требование участия в управлении и национализм» и что «идеи национализма и демократии были связаны»[16].

В отличие от Милля Даниэль Кон-Бендит, лидер студенческого движения 1968 г., размышляя о длительном эффекте тех событий, высказал мнение, что 1968 г. открыл путь к парадигме многообразия. «Для меня это было открытие мышления к принятию различий как объединяющего фактора. Признание различий может объединить нас и придать дополнительную силу обществу»[17]. Сегодня европейские общества кардинально изменились по сравнению со временами Джона Стюарта Милля: они стали гораздо более неоднородными, возросло и принятие этого многообразия. Тем не менее есть различия, которые делают интеграцию невозможной, ведут к параллельному существованию антагонистических субкультур в рамках одного и того же общества, и оно в конце концов попросту теряет свои базовые характеристики. Сегодня, спустя десятилетия, всё больше европейцев боятся оказаться чужаками в собственной стране, городе или деревне, и поэтому они ищут свои корни. Речь идёт не только о неудачниках гиперглобализированного мира, которым важно, где и с кем жить. Многие образованные, успешные, говорящие на нескольких языках люди ценят своё этническое, религиозное и культурное происхождение, являются патриотами своей страны и не забывают своих корней.

Сегодня мы видим, как из-за растущего многообразия обществ два феномена – национализм и демократия (так же, как либерализм и демократия) – демонстрируют скорее негативные, чем позитивные аспекты своих противоречивых отношений. Или они могут быть только негативными? Всё зависит от того, чья точка зрения вам ближе. Национализм, требующий независимости Каталонии от Испании, позитивен или негативен? Чей национализм предпочтительнее: английский, который привёл к выходу (всё ещё) Соединённого Королевства из ЕС, или шотландский, который после провала референдума 2014 г. теперь, в условиях Brexit, требует выхода из состава Британии, чтобы остаться в ЕС? Есть ещё один, более важный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа: может ли демократия вообще существовать без стабильных национальных государств? На этот счёт у меня серьезные сомнения.

В этом отношении тревожный, по моему мнению, но оптимистичный, с точки зрения авторов, сценарий был описан в статье мэра Парижа Анн Идальго и мэра Лондона Садика Хана, опубликованной в Le Parisien и The Financial Times. Констатируя летаргию национальных государств (тут они правы), авторы предсказывают появление в XXI веке мира городов вместо мира империй XIX столетия и национальных государств XX столетия[18]. Это будут Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио и другие агломерации, которые возглавят человечество вместо наций, организованных в государства. Часто можно услышать, что Москва – не Россия, Нью-Йорк – не Америка, Париж – не Франция. Действительно, дальнейшая концентрация элит в крупных городах и игнорирование периферии – верный путь к углублению раскола наций. Но крупные города столкнутся с не менее острыми проблемами и трудностями, чем национальные государства, которые начали из летаргии выходить.

Ещё более утопической выглядит идея мирового правительства, то есть либеральный империализм под именем либерального миропорядка. В международных отношениях идее демократии больше соответствует система баланса сил, когда претензии одной державы на доминирование или гегемонию уравновешиваются одной или несколькими другими державами. Это хорошо понимал известный швейцарский юрист Эмер де Ваттель, который в 1758 г. писал об основах международного права в книге «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов»: «Это знаменитая идея о политическом балансе или равновесии сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна держава не способна доминировать абсолютно, создавая законы для других»[19]. Английский юрист Ласа Оппенхайм писал в знаменитом трактате о международном праве: «Право отмечал может существовать, только если есть равновесие, баланс сил между членами семьи наций»[20]. В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня самоуверенность одной супердержавы может сдерживать другая супердержава (или коалиция держав), международное право играет важную роль в этом процессе, но без баланса оно будет беспомощным и просто исчезнет, открыв путь для империалистического права.

Критика либерального империализма

Параллельно с ростом «недемократического либерализма» укреплялся и его аналог в международных отношениях – либеральный империализм, обозначаемый эвфемизмом «либеральный международный порядок». Либеральный империализм, то есть попытки навязать либеральные ценности как универсальные с помощью убеждения или силой, – тревожный сигнал для тех, кто считает ценности коллективизма, исторические традиции, стабильность и национальную независимость не менее (или даже более) важными, чем индивидуальные свободы. Многие авторитетные либеральные авторы, в том числе философы и экономисты, пропагандировали либеральный империалистический порядок. Фридрих фон Хайек, один из влиятельных теоретиков либерализма прошлого столетия, считал, что идея межгосударственной федерации станет «последовательным развитием либеральной точки зрения»[21], а Людвиг фон Мизес, сторонник классического либерализма, выступал за прекращение существования национальных государств и создание «мирового супергосударства»[22]. Израильский автор Йорам Хазони в книге с провокационным названием «Достоинство национализма» справедливо отмечал: «Несмотря на споры, сторонники либеральной конструкции едины в одобрении простого империалистического мировоззрения. Они хотят видеть мир, в котором либеральные принципы закреплены как универсальная норма и навязаны всем странам, в случае необходимости – силой. Они убеждены, что это принесёт всем нам мир и процветание»[23].

В 1990-е гг. в контексте триумфа либерализма Фукуямы многие влиятельные авторы предсказывали крах национальных государств, которые были основными субъектами международного права. Например, японский экономист, бизнесмен и интеллектуал Кэнъити Омаэ и француз Жан-Мари Геэнно, заместитель генсека ООН по миротворческим операциям, написали книги с практически одинаковым названием – «Конец национального государства»[24], [25]. Йорам Хазони отмечает, что «его либеральные друзья и коллеги не понимают: строящаяся либеральная конструкция – это форма империализма», она не способна уважать (не говоря о том, чтобы приветствовать) «отклонение наций, стремящихся сохранить право на собственные уникальные законы, традиции и политику[26]. Любое подобное отклонение воспринимается как вульгарное и невежественное или даже как проявление фашистского мировоззрения»[27]. Он подчёркивает, что после падения Берлинской стены в 1989 г. «западные умы одержимы двумя империалистическими проектами: Евросоюз, постепенно лишающий страны-члены функций, которые традиционно ассоциируются с политической независимостью, и проект американского миропорядка, при котором государства в случае необходимости можно принудить к выполнению норм международного права, в том числе с помощью военной мощи США. Это империалистические проекты, хотя их сторонники не любят использовать это слово»[28].

В защиту международного права стоит сказать, что Вашингтон пытается навязать с помощью военной силы и санкций против непослушных не ту благородную нормативную систему, которая так или иначе работала даже в период холодной войны (в значительной степени благодаря существовавшему балансу сил), а так называемый «основанный на правилах» либеральный миропорядок, то есть порядок, базирующийся на правилах Вашингтона и не имеющий отношения к международному праву. Неслучайно единственная поднимающаяся глобальная империя обвиняет своих оппонентов – Китай и Россию – в попытках построить или восстановить их собственные империи.

Называть Евросоюз империалистическим проектом всё же несправедливо, хотя, действительно, пообещав построить более тесный союз, некое подобие федеративной Европы (и выполняя это обещание), европейские элиты всё больше дистанцируются от устремлений граждан. Очевидно, что европейские общества, в отличие от политических элит, не готовы отправить национальные государства на свалку истории. Тем не менее Европейский союз ещё может укрепить свою стратегическую автономию, особенно в отношениях с Вашингтоном и Пекином. Для этого нужно существенно улучшить отношения с Москвой. В то время как Вашингтон пытается сохранить мировое доминирование и поэтому заинтересован в одновременном сдерживании Китая и России (хотя это опасный и контрпродуктивный план), Европа страдает от дурных отношений с Москвой не меньше, чем Россия. Демонизируя Россию и её политическое руководство, Европа не извлечёт никаких выгод. Нормализация же отношений выгодна Европе не только экономически – она расширит стратегическое пространство для манёвра, даже не создавая европейское супергосударство. Как выразилась французский политолог Каролин Галактерос, «стратегическое сближение ЕС и России добавит Европе дополнительный вес в новых геополитических играх»[29].

* * *

Предложить решение сложно из-за превалирующих конфронтационных подходов: либо мы, либо они. В геополитике это Запад против Китая и России, внутри западных обществ – либералы против популистов (популизм распространяется по Европе, «как проказа», если использовать выражение президента Эммануэля Макрона). Компромисс считается признаком слабости. Однако радикализм хорош в спорте или в искусстве, но в политике он опасен.

Кроме того, в таких вопросах не бывает абсолютной правды. Вот как это сформулировал французский философ Люк Ферри в контексте нынешних кровопролитных конфликтов: «Что бы ни думали узколобые моралисты, правда в том, что многие кровопролитные конфликты в современном мире подобны классической греческой трагедии: противоборствующие стороны представляют собой не добро и зло, правых и неправых, а вполне законные, хотя и отличающиеся претензии. Если бы я был западным украинцем польского происхождения, то, наверное, хотел бы, чтобы моя страна вступила в Евросоюз и даже в НАТО. Но если бы я родился на востоке Украины в русскоговорящей семье, я бы, безусловно, предпочитал, чтобы моя страна была более тесно связана с Россией. Будь я пятнадцатилетним палестинским подростком, разумеется, был бы антисемитом, а будь израильским подростком из Тель-Авива, то ненавидел бы палестинские организации»[30].

Конечно, есть и те, кого можно назвать абсолютным злом, кто заслуживает безоговорочного морального порицания. Но чаще всего в современных конфликтах между странами или внутри них трудно найти абсолютно правых и неправых.

В либеральных демократиях прогрессистам и популистам следовало бы сбавить накал взаимных обвинений и сгладить разногласия, ставшие неприемлемыми во многих обществах. Пока те, кто может жить, где угодно, не поймут и не признают проблемы тех, кто предпочитает быть в конкретном месте, и наоборот, мы будем двигаться к переломному моменту (или к точке невозврата), когда революционная ситуация рискует перейти в революцию или войну. А в геополитике надо стремиться к системе баланса сил, наподобие той, что была выстроена в Европе после Венского конгресса 1815 г., но способной противостоять вызовам XXI века.

СНОСКИ

[1] Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs, 1997. Vol. 76. No. 6 (November/December). P.22-43.

[2] Rorty R. Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America. Harvard University Press, 1997. P. 90.

[3] Dahrendorf R. Acht Anmerkungen zum Populismus [Eight Notes on Populism]. Transit-Europäische Revue, 2003. No. 25. P. 156.

[4] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[5] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[6] Lippmann, W. A Preface to Politics. HardPress Publishing, 2013. С. 98.

[7] Dewey, J. The Public and Its Problems in The Later Works of John Dewey 1925-1953. Vol. 2. Southern Illinois University Press, 1984. P. 364-365.

[8] Goodhart D. The Road to Somewhere: The New Tribes Shaping British Politics. Penguin UK, 2017.

[9] Devecchio A. Recomposition: Le nouveau monde populiste [Reconstruction: A New Populist World]. Serf, 2019. P. 1798.

[10] Delsol C. Populiste, c’est un adjectif pour injurier ses adversaires [‘Populist’ as an Adjective to Hurt Your Ad-versaries]. Le Figaro Vox, 6 September 2018.

[11] Goodhart D. Après le Brexit, le Royaume-Uni ne va pas couler en mer [After Brexit: The UK Will Not Sink]. Le Figaro Vox, 4 October 2019.

[12] Bock-Côté M. Le Multiculturalisme comme Religion Politique [Multiculturism as a Political Religion]. Les éditions du Cerf, 2016. P.291-292.

[13] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, 1983.

[14] Tharoor S. E Pluribus, India: Is Indian Modernity Working? Foreign Affairs, 1998. Vol. 77. No. 1. [online]. URL: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1069817. Accessed 1 August 2020.

[15] Mill J.S. Utilitarianism. On Liberty: Considerations of Representative Government. Basil and Blackwell, 1993. P. 392-394.

[16] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 1992. P. 230, 244.

[17] Cohn-Bendit D. Forget 68. Éditions de l’aube, 2008.

[18] Khan S., Hidalgo A. London and Paris Are Leading the Charge to Shape the 21st Century. The Financial Times, 27 June 2016.

[19] Vattel, E. Le Droit Des Gens, Ou Principes de la Loi Naturelle, Appliqués À La Conduite Et Aux Affaires Des Nations Et Des Souverains [The Law of Nations]. Chapter III, §§ 47-48. 1758.

[20] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Vol. I, Peace. London, 1905. P.73.

[21] Hayek F. The Economic Conditions of Interstate Federalism. Foundation for Economic Education, 17 April 2017 [online]. URL: https://fee.org/articles/the-economic-conditions-of- interstate-federalism. Accessed 4 February 2020.

[22] Mises L. von. Liberalism in the Classical Tradition. Cobden Press, 1985. P.150.

[23] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.45.

[24] Ohmae K. The End of the Nation State: How Regional Economics Will Soon Reshape the World. Simon & Schuster, 1995.

[25] Guehenno J.M. The End of the Nation-State. University of Minnesota Press, 2000.

[26] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.43.

[27] Там же. P. 49.

[28] Там же. P. 3-4.

[29] Galactéros, C. Un nouveau partage du monde est en train de se structurer [A New Division of the World] // Figaro Vox, 9 November. 2019.

[30] Ferry L. La Révolution Transhumaniste: comment la technomédecine et l’uberisation du monde boulverser nos vies [The Transhumanist Revolution: How Techno-Medicine and the Uberization of the World Destroy Our Lives]. Plon, 2016. P. 222.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493689 Рейн Мюллерсон

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Театр Одного: что представляет собой политическая система Белоруссии

Мария Колесникова объявила о создании новой белорусской партии «Вместе». Партия создается на основе избирательного штаба Виктора Бабарико, который продолжает сидеть в тюрьме. «Новые известия» внимательно рассмотрели партийный ландшафт Белоруссии. Партии там есть, но их влияние на политическую жизнь страны минимально.

Елена Иванова, Наталья Сейбиль

Лев Николаевич Толстой рассказал нам, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Как показывает политическая реальность, семьи имеют много общего с политикой. В западных демократиях есть несколько партий различной ориентации, которые аккумулируют интересы тех или иных групп населения. В менее демократических странах партийно-политический ландшафт часто уникален. До сегодняшнего объявления о создании новой партии в Белоруссии только искушенные догадывались, что партии в Белоруссии есть. Как выяснялось, их даже много. Но отличает их друг от друга только степень лояльности к Александру Лукашенко лично.

Лояльные партии - это Коммунистическая партия Республики Беларусь, Республиканская партия труда и справедливости, Белорусская аграрная партия, Белорусская социально-спортивная партия, Белорусская патриотическая партия и Социал-демократическая партия народного согласия. Вместе они имели до президентских выборов 9 августа уровень поддержки 15-20%.

Основу режима Лукашенко составляют две центристские партии - Республиканская партия и Либерально-демократическая партия со схожими уровнями поддержки.

Оппозиционные, но все же лояльные к режиму партии - Белорусская партия левых «Справедливый мир» (бывшая Партия коммунистов), Белорусская партия «Зелёные», БНФ и Консервативно-Христианская Партия — БНФ, Белорусская социал-демократическая партия (Грамада) и Партия «Белорусская социал-демократическая Грамада». Во время выборов президента все они поддержали Лукашенко или были нейтральны к нему.

- Любопытный факт: Александр Лукашенко за 26 лет своего правления так и не создал партию власти. На эту роль готовилась проправительственная партия «Беларусь». Её создавали по образцу КПСС. Но она безумно слабая. И хотя она строилась по вождистскому формату, ничего не получилось. В выборах её вообще не было слышно. Лукашенко был коммунистом, членом КПСС. Он боится партийных собраний, партийных переизбраний. Он привык к тому, что у него абсолютная власть. Поэтому ему не нужна даже партия, которую он бы возглавлял, как это сделали даже в странах Ближнего Востока,» - говорит Андрей Суздальцев.

Эксперты считают, что Белоруссии в 90-е годы так и не состоялся полноценный переход к демократии.

- Президент Александр Лукашенко создал совершенно уникальный для небольшой восточноевропейской страны политический режим, имеющий схожие черты с «делегативной демократией» (согласно трактовке Гильермо О’Доннелла). Делегативные демократии основываются на предпосылке, что победа на президентских выборах дает победителю право управлять страной по своему усмотрению, при этом он ограничен лишь обстоятельствами существующих властных отношений,»- говорит Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики.

Настоящие оппозиционные партии в Белоруссии тоже были, хотя они и они кончились в 2010 году. После распада СССР в Белоруссии появился «партийный инкубатор» - Белорусский народный фронт во главе с Зеноном Позняком.

- Белорусский Народный Фронт был построен по примеру националистических народных фронтов Прибалтики. Все партии, которые существуют сегодня вышли оттуда. Они раскалывались, делились. Ни одной партии новой при Лукашенко не зарегистрировалось. Старые партии были активны в борьбе с Лукашенко, но они провалили выборы 2001 года, 2006 и 2010. После 2010 года они стали распадаться, расползаться. Оппозиционное движение начало дефрагментироваться и терять структуру,» - говорит Андрей Суздальцев, политолог, специалист по постсоветскому пространству .

В начале «нулевых» белорусская оппозиция предприняла усилия по консолидации и объединению. Результатом объединительного процесса стало выдвижение на президентских выборах 2001 года единого кандидата от оппозиции и создание оппозиционной коалиции на парламентских выборах 2004 года.

- Выборы 2006 года стали важным этапом в развитии белорусской оппозиции. Эти выборы должны были, по расчетам оппозиционеров, стать очередной «цветной революцией» на постсоветском пространстве. Однако демократический транзит в Белоруссии не состоялся. Белорусское общество оказалось не готово к демократическим преобразованиям по сценариям, предлагавшимся оппозиционными кандидатами - Александром Милинкевичем и Александром Козулиным. После президентских выборов 2006 г. белорусская оппозиция оказалась вновь раздробленной, ее поддержка в обществе оказалась достаточно низкой, - напоминает Илья Гращенков.

В тоталитарных режимах с ослабеванием диктатора уходит со сцены и «официальная оппозиция», говорит политолог Суздальцев. После 2010 года лукашенковский режим начал слабеть, а вместе с ним начали рассыпаться и партии. В 2019 году они пытались договориться о едином межпартийном лидере и не смогли. Когда в апреле этого года начал формироваться протестный потенциал, партий не было. Не было ни заявлений партийных деятелей, ни партийных конференций или съездов, никакой протестной деятельности.

Партий не видно, зато народ выходит на улицы каждый день по всей стране. Александр Лукашенко не сдается. Для собственного спасения он затеял конституционную реформу. О ней он разговаривает не в парламенте, а по телевизору, обращаясь напрямую к оппозиции. Оппозиция требует возврата к Конституции 1994 года, до изменений, которые внес Лукашенко для укрепления собственной власти: назначать правительство и премьера без согласования с парламентом, распускать парламент, и как апофеоз, возможность выдвигаться президентом без ограничений сроков. Лукашенко не соглашается. Вот и из Москвы предлагают помощь, хотя оставляют поправки на усмотрение белорусов.

Пока трудно понять, какие политические модели утвердятся в Белоруссии на переходный период от Лукашенковской диктатуры к будущему устройству страны. Станет ли Белоруссия европейской страной, по образцу Восточной Европы? Или авторитарный стиль правления оставит такие раны, что становление демократии европейского типа будет затруднено?

Ни у кого нет сомнений, что создаваемая партия «Вместе» не будет зарегистрирована в Белоруссии. Она не получит государственного финансирования и не сможет встроиться в партийную жизнь. Во-первых, потому что партийной жизни в Белоруссии нет, а есть только стареющий автократ Лукашенко. И во-вторых, партийная жизнь – это один из феноменов индустриальной эпохи. Белоруссия, страна продвинутых IT-технологий, выбирает сетевые структуры.

- Сейчас наибольший интерес представляют не партии, а движения. Из числа существующих до раскола на «за батьку» и «оппозицию»: Говори правду, За Свободу, Демократический молодёжный союз, Гражданский форум, Зубр и МХСС (Молодые демократы), Белая Русь, Беларускі Народны Рух, Либертарианское Движение Беларуси и другие. Именно эти движения, на сегодняшний день объединяющие от 50 до 70% всего электората могут стать мощной политической силой на будущих выборах в Республике Беларусь, - считает Илья Гращенков.

Не случайно, что фактическими координаторами протестов в Белоруссии стали сетевые информационные ресурсы: «Nехта», Onliner, Новая Нива, Tut.by. На наших глазах разворачивается социальный эксперимент в рамках одной страны. Протест не организуется извне, не управляется из единого центра и не имеет спонсоров. Координационный совет – это больше совет старейшин, чем боевая ячейка. К тому же, половина его членов сидит в тюрьме, еще треть в соседней Литве. И все-таки люди третью неделю подряд продолжают выходить на улицу. Так сегодня люди голосуют за перемены.

1,6 млн тонн нефти Минск хочет получить в сентябре 2020

Белорусия надеется получить в сентябре 2020 года от различных поставщиков 1,606 млн тонн нефти, сообщили в пресс-службе концерна «Белнефтехим». «В сентябре ожидаем 1 млн 606 тыс. тонн, в том числе от России до 1,4 млн тонн нефти», — уточнили там.

По словам официального представителя «Транснефти» Игоря Демина, поставки российской нефти в Белоруссию по трубопроводу «Дружба» в сентябре запланированы в объеме 1,45 млн тонн. В августе, отметил он, поставки российской нефти в Белоруссию трубопроводным транспортом, по предварительным данным, составили 1,06 млн тонн против 1,72 млн тонн в августе 2019 года. Ранее в концерне «Белнефтехим» сообщили, что танкер с 94 тыс. тонн азербайджанской нефти для Белоруссии ждут в порту Одессы с 2 по 4 сентября, затем нефть поступит на Мозырский НПЗ.

В этом году Москва и Минск, напоминает ТАСС, лишь в конце марта договорились по вопросу формирования цены поставляемой в республику российской нефти, так как Белоруссия отказалась уплачивать российским компаниям премию к рыночной цене на поставляемое сырье. Из компаний РФ поставки продолжила только группа «Сафмар» Михаила Гуцериева. На этом фоне Белоруссия закупила нефть у альтернативных поставщиков в Саудовской Аравии, Норвегии, Азербайджане, США.

Компания Ахметова получила месторождение нефти и газа на Полтавщине

«Нефтегазгеоразведка», входящая в ДТЭК Рината Ахметова, стала победителем аукциона на изучение, опытно-промышленную разработку и добычу нефти, газа и конденсата на Будищанско-Чутовской площади в Полтавской области сроком на 20 лет с ценой 650,5 млн грн, сообщило украинское интернет-издание БизнесЦензор, ссылаясь на результаты торгов на площадке Prozorro.Sale.

Аукцион был организован Госслужбой геологии и недр (Госгеонадра) Украины. Конечная ставка ДТЭК составила 650,5 млн грн, что на 0,5 млн грн больше конечной ставки государственной «Укргаздобычи», которая входит в группу «Нафтогаз». Начальная цена продажи лота была 81,56 млн грн.

Всего в аукционе участвовало пять компаний, в том числе «Укрнефтебурение» Игоря Коломойского, Виталия Хомутынника и Павла Фукса.

В описании лота указано, что стоимость геологической информации составляет 6,89 млн грн (с НДС). Стоимость пакета аукционной документации — 72,55 тыс. грн (с НДС). Будищанско-Чутовская площадь нефтегазоносных недр расположена на территории Чутовского и Полтавского районов Полтавской области. Виды полезных ископаемых — нефть, природный газ, конденсат.

Свет в пещере

Старейший кинофестиваль мира зажигает свои экраны

Текст: Валерий Кичин

В это трудно поверить, но 77-й Венецианский кинофестиваль открывается! Первый крупный кинофорум после паралича, в который погрузила мир пандемия, состоится и пройдет в "наземном", почти обычном формате.

Конечно, участникам фестиваля и зрителям придется не снимать маски до начала сеансов. Не будет красной дорожки со звездным дефиле и восторженных толп вокруг, а в залах каждое второе кресло должно оставаться свободным. Зато одна из фестивальных площадок разместится в самой Венеции на открытом воздухе - в Садах Джардини. Здесь помнят, что Италия была эпицентром войны с вирусом в Европе, и принимают меры, чтобы трагедия не повторилась. Но в киномире эту акцию считают почти подвигом: даже фестиваль в Торонто, который откроется на 10 дней позднее, пройдет в основном виртуально.

Программа Мостры экстремального года более компактна, чем всегда, на ее формировании сказались запреты на пересечение границ. В конкурсах не смогут участвовать многие кинематографисты из стран американского континента и Востока - фестиваль из мирового стал, по сути, европейским. До сих пор никто не знает, смогут ли прилететь звезды, и не пройдет ли кинопраздник в печальной пустоте. Прибытие съемочных групп некоторых российских фильмов тоже еще под вопросом.

Российское кино в параллельном конкурсе Venice Days представлено фильмами "Конференция" Ивана Твердовского - о психологическом эхе террористического акта на Дубровке, и "Китобой" Филиппа Юрьева - история о 15-летнем романтике, отправившемся в опасный путь по волнам Берингова пролива в поисках приключений и любви. А в главном конкурсе на "Золотого льва" претендует социальная драма "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского. В основе написанного им сценария - события 1962 года в Новочеркасске, где были жестоко подавлены волнения рабочих электровозостроительного завода, под пулями погибли люди. Как рассказывал "РГ" Андрей Кончаловский, в центре сюжета "жизнь партийного работника, преданного строителя коммунизма, заведующей идеологическим сектором в горкоме. И то, как она воспринимала эти трагические события, когда они коснулись ее личной судьбы и судьбы ее близких". В главной роли - Юлия Высоцкая.

Андрей Кончаловский - ветеран Мостры: начиная с фильма "Первый учитель", он постоянно присутствует в конкурсах фестиваля, его фильмы "Дом дураков", "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", "Рай" отмечались наградами. Даже еще не зная реальный уровень конкурса, можно надеяться, что есть хорошие шансы на призы и у нового фильма. Среди его конкурентов - "Новый порядок" Мишеля Франко (Мексика), "Между смертью" Хилала Байдарова (Азербайджан), "Лайла в Хайфе" Амоса Гитая (Израиль), "Жена шпиона" Киёси Куросавы (Япония), "Ноктюрн" Джанфранко Рози (Италия), "Снег больше не выпадет" Малгожаты Шумовской (Польша), "Фрагменты женщины" Корнеля Мундруцо (Румыния), "Дети солнца" Маджида Маджиди (Иран), "Любовники" Николь Гарсиа (Франция), "Мисс Маркс" итальянки Сузанны Никкиарелли и другие. В параллельной программе "Горизонты" - казахский фильм "Желтый кот" Адильхана Ержанова.

Венецианский фестиваль - последний бастион, который сдался под напором феминистских претензий. Он держался долго, его директор Альберто Барбера охлаждал горячие головы разумным аргументом, что нет кино "мужского" и "женского", а есть хорошее и плохое. Но и ему пришлось уступить: вот уже и Венеция победно рапортует о том, что из 18 конкурсных картин 8 сделаны женщинами. Теперь осталось довести пропорцию до равновесия 50х50 и подхватить новейший тренд - отменить призы за мужскую и женскую роли, заменив их "призами унисекс". Впрочем, в формировании жюри Мостра уже обошла конкурентов: актриса Кейт Бланшетт - третья женщина, которая возглавит жюри за последние 4 года. В составе коллегии - французская актриса Людивин Санье, режиссеры-сценаристы Вероника Франц из Австрии и Джоанна Хогг из Великобритании, директор книжного салона в Турине Никола Ладжиойя и немецкий режиссер Кристиан Петцольд. До последних дней в жюри входил и румынский режиссер Кристи Пую, но он отказался от участия, и его место займет американский актер Мэтт Диллон, благо ему не нужно пересекать океан - он оказался в Италии.

На церемонии открытия 2 сентября покажут итальянскую внеконкурсную картину "Фамильный узел". Эта драма семьи, испытывающей опасные искушения, основана на вышедшем три года назад романе Доменико Старноне..

Нынешний фестиваль символичен, он должен доказать, что мировое кино собирается с силами и будет жить. Как сказал режиссер фильма-открытия Даниэле Лукетти, "многим уже казалось, что кино на грани исчезновения. Упорство Венецианского фестиваля дает нам надежду - словно свет, мерцающий во мраке пещеры. Сегодня мы поняли важное: фильмы, сериалы, кинороманы - незаменимы в нашей жизни. Так что да здравствуют фестивали, которые позволяют нам собраться вместе и еще раз осознать смысл нашей работы!".

Почва для выручки

Регионы Центральной России вошли в топ-10 по перспективам вложений в АПК

Текст: Ирина Манаева

Какие субъекты РФ наиболее удобны для инвестиций в агропромышленную сферу, выяснили в Центре отраслевой экспертизы "Россельхозбанка". Аналитики составили такой рейтинг впервые. В десятке лидеров оказалось четыре региона ЦФО. Что влияет на привлекательность территории для агробизнеса и какие направления сегодня перспективны, выясняла "РГ".

Расставили по местам

Возглавила рейтинг Московская агломерация - благодаря масштабному рынку сбыта и абсолютному превосходству в выпуске пищевой продукции. Следом идут традиционно аграрные Краснодарский край и Ростовская область. А вот четвертую строчку заняла Брянщина с ее "мясными" и "картофельными" достижениями. Шестое и седьмое места отдали Курску и Воронежу, девятое - белгородцам.

И если успех последних для экспертов банка стал ожидаемым, то высокие показатели Брянской, Курской, Воронежской областей выделили особо.

- Эти регионы обладают существенным потенциалом для увеличения производства продукции агропромышленного сектора за счет роста эффективности и увеличения глубины переработки, - пояснил заместитель руководителя Центра отраслевой экспертизы Дмитрий Жиляков. - Реализуемые здесь инвестпроекты в АПК обладают существенным экспортным потенциалом, что также влияет на положение в рейтинге.

Вместе с тем низкая позиция в списке - необязательно признак того, что на конкретной территории нет "точек роста", подчеркнул аналитик. Просто местным аграриям нужно серьезно вкладываться в интенсификацию производства и выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью.

К примеру, для Тамбовщины перспективной нишей стало выращивание овощей в защищенном грунте. Один из крупнейших в России инвестпроектов на данном рынке воплощает тепличный комбинат "Мичуринский" (группа компаний "РОСТ"). К концу 2020-го заработают объекты первой очереди на 30 гектарах, где планируют получать до 20 тысяч тонн томатов в год. В теплицах будет занято почти 500 человек. Далее "Мичуринский" готов удвоить производственные площади. Высокую эффективность обеспечит система искусственного досвечивания, автоматизация управления микроклиматом и контроля за состоянием растений. В планах "РОСТа" - создать сеть высокотехнологичных комплексов для круглогодичного выращивания томатов, огурцов и зелени.

В Орловской области (23-е место в рейтинге) успешным примером можно назвать производство круп и комбикормов, которое наладил фермер Игорь Кузнецов из поселка Советского Урицкого района. По итогам прошлого года его бизнес признан "Прорывом года" на уровне региона. Кузнецов поставлял свою продукцию во все регионы ЦФО и Ленобласть, а с помощью специалистов "Российского экспортного центра" и "Россельхозбанка" заключил четыре контракта с белорусскими компаниями.

Как вы считаете?

Составители рейтинга использовали пять показателей: доступность рынков сбыта, сырьевая база развития производства продукции АПК, текущий масштаб и маржинальность отрасли, а также перспективы ее роста. Стандартизированные значения по каждому из них взвешивались по степени влияния на инвестиционную привлекательность.

За оптимальное расстояние для круглогодичной логистики "скоропорта" приняли тысячу километров от места производства. Этот показатель сыграл на руку ростовчанам с их малыми портами на Дону и Азовском море. Но у большинства регионов Центральной России его значение даже выше. И области Черноземья, и Иваново с Костромой имеют, судя по рейтингу, более выгодное расположение. Но не всем аграриям удается им воспользоваться. Формально расстояние до крупного города может быть небольшим, но разбитая трасса или отсутствие железной дороги сводят это преимущество на нет.

Масштаб отрасли оценили, рассчитав сумму выручки в сельском хозяйстве, пищепроме, рыболовстве и рыбоводстве. Маржинальность - как общую прибыль от продаж по этим подотраслям. Наилучший результат среди "провинциальных" регионов ЦФО здесь продемонстрировала Белгородчина - 3,7 балла. Для сравнения: индекс Воронежской области - 2,4, Тамбовской - 1,1, Смоленской и Ивановской - 0,1.

Для оценки сырьевой базы развития АПК учли объемы производства растениеводческой продукции в стоимостном выражении (что характеризует природно-климатические условия, продуктовую диверсифицированность и технологический уровень предприятий).

Потенциал отрасли определили как возможный прирост выручки к ее текущему объему в АПК. Лидерами стали регионы с максимальным темпом прироста, такие как Карелия и Брянщина (10 и 8,4 балла соответственно). Другим субъектам Центральной России этот показатель принес мало очков: очевидно, потенциал развития во многом реализован, дело за локальными улучшениями.

Почва для экспорта

Брянская область удобна инвесторам тем, что расположена на стыке границ с Украиной и Белоруссией. Здесь есть крупные железнодорожные узлы, территория довольно хорошо охвачена инфраструктурой. Региональные власти охотно поддерживают проекты, предполагающие развитие производств и создание рабочих мест, особенно в селах и малых городах.

- За первое полугодие объем инвестиций вырос на 146 процентов и достиг 31,6 миллиарда рублей. Растет и налоговый потенциал региона: консолидированный бюджет 2020 года - 79 миллиардов, из них 40 - собственные доходы. Для сравнения: в 2014 году эти показатели составляли 46,9 и около 26 миллиардов соответственно, - отметила заместитель губернатора Брянской области Галина Петушкова.

"Якорным" инвестором здесь можно назвать компанию "Мираторг", которая построила в Выгоничском районе высокотехнологичный завод по убою КРС и глубокой переработке мяса. Он аттестован на поставки говядины в 30 стран мира. Кроме того, в "мясной" кластер на Брянщине вошли самый современный в России кожевенный завод и запущенная недавно фабрика по производству кулинарных блюд. Она даст региону более 400 рабочих мест и около 200 миллионов рублей дополнительных отчислений в бюджеты всех уровней.

- За последние годы брянский АПК превратился в динамично развивающийся сектор экономики. На арену вышли масштабные инвестпроекты. При этом регион не только работает с крупными инвесторами, но и стимулирует активность малого и среднего бизнеса, тем самым стабилизируя инвестиционный климат в области. Ведь известно, что серьезные потенциальные иностранные партнеры воспринимают развитие малого предпринимательства в качестве индикатора "здоровья" экономики региона и учитывают его при принятии инвестиционных решений, - подчеркнул директор брянского филиала "Россельхозбанка" Андрей Седов.

Сейчас прорабатывается вопрос о создании на Брянщине филиала особой экономической зоны "Алабуга" (Татарстан). Он появится в приграничном Новозыбкове. Резидентами особой экономической зоны смогут стать и перерабатывающие предприятия АПК.

Другой "окраинный" регион - Смоленская область - также привлекает компании, ориентированные на зарубежные рынки. К примеру, ООО "Крал-консерв" продает свои соки, минеральную воду и прочие безалкогольные напитки в 12 стран, от соседней Белоруссии до США и Китая, через крупные торговые сети. Смоленская фирма намерена расширяться, в августе 2020-го "Россельхозбанк" одобрил ей лимит на инвестиционное финансирование.

Выходить за пределы страны готовится и костромское АО "Галичское" по птицеводству. Производя более 300 миллионов яиц в год, предприятие занимает первое место по объемам производства яйца в своем регионе и 25-е - в России. Настало время кормить и зарубежных потребителей. В ближайших планах - поставки в Саудовскую Аравию.

Что должно вылететь в трубу

Единственный мусоросжигательный завод на Ставрополье нуждается в полной модернизации

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

Власти края заявили о необходимости реконструировать единственный в регионе мусоросжигательный завод (Пятигорский теплоэнергетический комплекс), который не обновлялся с советских времен. В правительстве региона считают, что нынешнее состояние предприятия не обеспечивает максимальной экономической эффективности. Также модернизация должна повысить экологичность производства.

- В Кавказских Минеральных Водах не должно быть проблем ни с отходами, ни с экологией, - заявил губернатор края Владимир Владимиров.

Как рассказали в министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставрополья, Пятигорский теплоэнергетический комплекс был построен в 1987 году, чтобы снизить риск загрязнения грунтовых и минеральных вод продуктами распада захораниваемых на полигонах твердых коммунальных отходов. "С тех пор ПТЭК не модернизировали ни разу. Хотя за эти годы появились технологии, которые могут повысить энергетическую эффективность завода и снизить количество образующихся здесь продуктов горения - шлака и золы", - отметили в ведомстве.

Сейчас в министерстве совместно с проектными институтами прорабатывают варианты обновления ПТЭК. Один из способов уменьшить негативное влияние завода на окружающую среду - ремонт и усовершенствование котлоагрегата, а также установка современного мусоросортировочного комплекса прямо на территории предприятия, то есть в перспективе сжигаться будут только предварительно отобранные отходы, те, которым нельзя дать вторую жизнь, а такие полезные фракции, как стекло, резина, полиэтилен направят на вторичную переработку.

Корреспондент "РГ" побывал на ПТЭК. Завод расположен в границах Пятигорска. Предприятие всегда было объектом нападок со стороны экологов. Главным аргументом общественников был статус города как одного из главных российских бальнеологических курортов.

- Завод закрывают с момента его открытия, - шутит начальник технического отдела ПТЭК Сергей Неборак.

Он пояснил, что появился завод как раз для того, чтобы остановить загрязнение КМВ. Еще в 1970-х годах в минеральных источниках стали попадаться продукты разложения бытовых отходов. Тогда в курортных городах свалки решили ликвидировать и построить мусоросжигательное производство.

Проект был типовой, такие же заводы появились в Мурманске, Сочи, Харькове, Днепропетровске и Киеве. Оборудование выбрали чехословацкое. Оно же стоит здесь и сейчас. С момента постройки на предприятии почти ничего не менялось.

- ПТЭК - акционерное общество, 100 процентов акций принадлежат администрации Пятигорска. В бюджете города нет средств на модернизацию, так же как и в краевой казне, речь идет о десятках миллионов рублей. Были инвесторы, но им нужен возврат средств, а дать такую гарантию никто не может, - добавляет Неборак.

Сейчас в мире существует несколько технологий сжигания мусора. И при любой из них побочными продуктами становится производство тепла и электроэнергии, которые используют для электроснабжения и обогрева ближайших построек. В Европе некоторые мусоросжигательные заводы стали настоящими достопримечательностями.

Так, Amager Bakke в Дании - это спортивный комплекс. На крыше главного здания проложена горнолыжная трасса и установлена канатная дорога. Появилось предприятие в 2017 году. Оно заменило устаревший мусоросжигательный завод (МСЗ), который сейчас переоборудуют для работы на биомассе. Две мусоросжигательные линии производительностью 35 тонн отходов в час могут утилизировать мусор, который ежедневно выбрасывают 500-700 тысяч жителей и 46 тысяч компаний. На новой фабрике извлекают на 25 процентов больше энергии, чем это удавалось на старом МСЗ. Выброс оксидов азота снижен на 85 процентов, оксидов серы - на 99,5.

Предприятие в Вене Spittelau превратили в достопримечательность австрийской столицы благодаря необычной архитектуре. Завод работает с 1971 года, в 2012-2015 годах его реконструировали. Сейчас он снабжает теплом и электроэнергией центр австрийской столицы.

В России в прошлом году в рамках проекта "Чистая страна" приняли решение построить пять мусоросжигательных заводов. Четыре из них общей мощностью переработки 2,8 миллиона тонн ТКО в год появится в Подмосковье, еще один откроют в Казани, он рассчитан на утилизацию 550 тысяч тонн отходов. Значительную часть комплектующих на подмосковные заводы поставят российские предприятия. Котлы изготовят в Подольске, турбины приедут из Сибири.

Мусор на новых заводах будут утилизировать при температуре 1280 градусов. Фактически это уже и не горение, а более сложный процесс разложения на элементарные частицы. Затем образующийся газ резко охладят, за две секунды проскочив процесс образования диоксинов - опасных химических веществ. Именно они наиболее вредны для людей, так как подавляют иммунитет, вмешиваются в репродуктивную функцию, вызывают нарушения практически всех обменных процессов.

- Утилизация мусора становится для страны серьезной проблемой. Нельзя использовать полигоны бесконечно, - говорит аналитик федеральной группы компаний "Финам" Алексей Коренев. - Рано или поздно мы придем к тому, что придется строить мусоросжигательные заводы. В Европе при утилизации получают электричество. В России не настолько остро стоит вопрос энергообеспечения, как в ЕС, поэтому это направление у нас развивается неспешно. Наша страна богата гидроресурсами и полезными ископаемыми, которые можно эффективно использовать для решения энергетической проблемы. Также российская экономика не готова к тому, что на рынке появится много независимых компаний, работающих в сфере утилизации отходов. Те предприятия, которые сейчас занимаются сбором, сортировкой и захоронением на полигонах, очень часто получают выгодные контракты благодаря административному ресурсу.

Пятигорский завод, так же как и его европейские "коллеги", готов поставлять тепло для обогрева зданий. Кстати, находится он недалеко от поселка Винсады. Во время сгорания отходов здесь образуется значительное количество пара. Но отдаленность ПТЭК от многоквартирных домов не позволяет полностью использовать этот ресурс, хотя немногие предприятия поблизости все-таки получают пар или горячую воду отсюда.

Экологи же скептически отнеслись к заявлениям ставропольских властей.

- Сложно представить, как такое старое и запушенное предприятие удастся модернизировать настолько, чтобы оно было менее вредно для окружающей среды, чем полигоны. Для этого требуются средства, сопоставимые со стоимостью нового мусоросжигательного завода. Здесь необходимо полностью обновить технологический процесс, соблюдая современные требования к экологии, а также наладить линию переработки, - считает ставропольский эколог Сергей Хворостин. - Это сотни миллионов рублей, а то и несколько миллиардов. У краевых властей таких денег нет. И предпринимателей заинтересовать сложно, так как данный бизнес нерентабелен.

- Тем не менее сжиганию отходов альтернативы на сегодняшний день не существует, - считает директор компании "Ртутная безопасность", которая занимается утилизацией вредных и токсичных веществ на юге России, Валерий Максимович. - Кроме того, этот метод позволяет получить электричество и тепло. Например, у нашего предприятия есть теплицы на Кубани площадью 5,6 тысячи квадратных метров, которые обогреваются инсинераторами (специальные печи для сжигания мусора и любых отходов, в том числе органических). В теплицах мы выращиваем огурцы на продажу, а в инсинераторах утилизируем отходы.

Комментарии

Руслан Губайдуллин, исполнительный директор Ассоциации "Чистая страна":

- В любой стране, стремящейся к циклической экономике, переработка и сжигание отходов дополняют друг друга. Безусловно, акцент нужно делать именно на развитии мусороперерабатывающей отрасли. И в этом одна из главных задач нацпроекта "Экология". Сейчас весь мусор, который вывозят региональные операторы, должен отправляться на сортировочные линии, где отберут полезные фракции, которые затем уйдут переработчикам.

Да, трудности пока есть. Они связаны в первую очередь с удаленностью мест сбора вторсырья и перерабатывающих предприятий. Поэтому будущее, на мой взгляд, за экотехнопарками, где в одном месте будет сосредоточена и сортировка, и переработка.

Но даже после тщательного отбора полезных фракций остается большой объем мусора, который не подлежит переработке. Есть два выхода: складировать его на полигоны, площади которых с каждым годом увеличиваются, или отправлять на заводы для термической обработки.

Конечно, строительство мусоросжигательного завода - весьма дорогостоящее мероприятие, оно обойдется в миллиарды рублей. И далеко не каждый инвестор готов финансировать его. Сейчас создают пять заводов в Подмосковье и Казани. Кроме того, в мае три государственные корпорации - "Ростех", "Росатом" и ВЭБ.РФ -заключили соглашение о строительстве в регионах России еще 25 МСЗ, которые будут перерабатывать отходы в электроэнергию. Безусловно, главное требование, которое к ним предъявляется, безопасность для жителей и окружающей среды.

Дракон оказался бумажным

Китайское влияние на внутриполитические процессы в Белоруссии

Николай Вавилов

В период острого политического кризиса в российских СМИ появилась дикая конспирологическая теория. Нам сообщили о попытке Китая установить полный контроль над теряющим политическое влияние белорусским лидером. И эта теория на какой-то момент стала доминирующей в российском медиа-пространстве.

Однако на деле «китайский дракон» оказался бумажным, и главным виновником такой весьма негативной для Белоруссии повестки в России, да и в самой Беларуси, стал сам Лукашенко. Лидер бывшей советской республики самостоятельно годами раздувал миф о гигантском китайско-белорусском партнёрстве.

Крайне вредный миф о доминировании Китая над Лукашенко сыграл с ним, впрочем, как и с Януковичем, и с любым постсоветским политиком малых государств – злую шутку: скрытая, а она всегда скрытая, политика Пекина не привела к большей любви России и Запада к малому славянскому государству – а наоборот сработала на панический сценарий сноса «пропекинского» политика, который мог бы, даже в теории нести малопонятные и оттого пугающие интересы Восточного дракона на границы Европы.

Европа тысячелетиями выстраивала свою внешнюю политику на страхе чудовищных орд с Востока – однако запутавшиеся в лавировании между потенциальными кредиторами лидеры постсоветских государств-лимитрофов в критический момент переигрывали сами себя, вступая в кабальные переговоры с Пекином.

Так случилось с Януковичем, своими же руками внедрившего третий фактор Китая в противостояние Запада и России на Украине и заставивший противоборствующие стороны сработать на аннигиляцию «китайского сценария» для Украины в виде де-факто передачи Крыма под контроль китайским военным корпорациям. Так почти случилось с Лукашенко, который вовремя одумался и дал резкий задний ход, почти умоляя Россию вступиться за его шатающийся трон в рамках системы ОДКБ.

Есть ли «китайское будущее» у пока ещё союзного России государства, каким его рисовали белорусские СМИ? Каковы реальные объемы и характер китайско-белорусского сотрудничества?

Начать, пожалуй, надо не с китайских врачей Лукашенко из Службы охраны ЦК, которая подробна описана в моей новой книге «Китайская власть», а с китайских кредитов, на которые якобы перешла Беларусь, заместив российские кредиты.

В жёлтой прессе, часто подменяющей конспирологией реальное положение вещей, появились данные о том, что объём белорусского долга перед КНР превысил российский и достиг 7.6 млрд долларов. Реальный объём кредитов КНР составляет 3,4 млрд долларов.

Но это лишь полдела в понимании проблемы: кредитные линии китайцев, судя по всему, в большей их части выданы в офшорных юанях и лишь эквивалентны долларам – а фактически выданы Лукашенко под покупку китайских же товаров и китайских же станков, которые подрывают то самое белорусское экономическое чудо, которое нам в течение 20 лет пытаются продать как советский социализм сотни внутрироссийских лоббистов «белорусского чуда».

Сущность вредоносной бизнес-схемы семьи Лукашенко заключается в том, кредиты в юанях возвращаются через сильно демпингованный экспорт белорусских товаров в Китай, например, белорусский алкоголь поставляется в Китай по цене гораздо ниже себестоимости, формально преследуя цель «застолбить перспективный рынок Китая», а на деле собирая по крохам все те же китайские бумажки, которыми «страна победившего постсоветского социализма» возвращает кредиты в юанях.

Может ли юаневая денежная масса, оседающая в Белоруссии в виде подрывающих её же промышленность китайский экспорт (а он вырос в Беларусь за последний год почти в два раза – к слову Китай остается лишь четвёртым торговым партнером страны, уступая даже Украине) заменить российские или европейские (читай франко-германские) кредиты или поспособствовать выдаче России процентов по телу долга в почти 8 млрд долларов?

Очевидно, что нет.

Хуже того: чтобы полученную за юани (в том числе последний кредит 3,5 млрд юаней) в Китае продукцию преобразовать в более менее конвертируемую валюту – евро или доллары – семейная схема вынуждена перепродавать эту продукцию в страны ЕАЭС, то есть стать беспошлинным поставщиков этой продукции в Россию.

Скажем ещё проще: Россия должна была заплатить за интеграцию Белоруссии и Китая.

Впрочем, как говорят на российском телевидении, ничего нового.

В сущности в этом и кроется понимание того, почему из открытой кредитной линии Госбанком развития Китая на 12 млрд долларов Лукашенко столь робко использовал лишь небольшую долю – все эти кредиты планировались как юаневые, а учитывая то, что внутренний рынок самой Беларуси меньше чем, рынок самого захудалого китайского уезда с населением 10 млн человек, то сбывать эту китайскую продукцию можно было либо на Запад, что само по себе невозможно из-за закрытых для Лукашенко границ, либо в Россию – что и планировал «последний из советских могикан», повернув севший на болотную мель экономический корабль Беларуси.

И с виду такая схема казалась крайне привлекательной: если гордая республика смогла наладить в своих морях выращивание креветок, то ради дружбы и интеграции Большая Россия стерпела бы и это.

Так, во всяком случае, грезилось последователю дела Януковича в Минске.

План, а точнее несбыточная мечта по спасению «советского заповедника», заключалась в превращении Беларуси европейский Гонконг – зоны реэкспорта в Россию и из России, разумеется, за счёт России.

Примерно такой же план по спасению в период «потопа глобального экономического кризиса» имеет почти каждая бывшая советская республика, являющаяся функцией от геополитики советской конвергенции с Западом, которой сегодня приходит решительный конец. Как и в большинстве случаев сотрудничества с Китаем на разном уровне – от малого и крупного бизнеса до уровня руководителя гордой советской республики – план не учитывал главного – позиции Китая по данному вопросу.

Позиции сложной многоуровневой системы согласования второй по величине экономики в мире Восточной империи, в два раза старше Византии, которые неподготовленные умы склонны упрощать до уровня дружественных поздравлений с избранием на пост президента, благопожеланий посла или механических изречений официального представителя МИД КНР, в состав любого заявления которой по любому конфликту входят хештеги - «мирное решение проблемы», «против вмешательства третьих стран» - будь то Сомали, Сирия или Беларусь.

Грёзы о китайском друге Си Цзиньпине, которые последнему не было смысла развенчивать, настолько сильно овладели сознанием белорусского лидера, что на стажировку за китайским в качестве посла опытом был отправлен будущий вице-премьер белорусского правительства.

Удивительная многоуровневость, словно шар из слоновой кости, китайской власти так и не позволила белорусским стратегам сделать правильные выводы о реальном отношении Пекина об отношении к Беларуси. Сам Лукашенко, его фантазия, настолько преувеличило сотрудничество с Китаем, заставило его говорить о дружбе с Си Цзиньпином и их теплых отношениях, что не на шутку насторожило основных «партнёров» Пекина в борьбе за Европу – Россию, США и Германию.

Помимо кредитного взаимодействия, которому мы уделили внимание выше, Беларусь, пыталась развивать отношения с Пекином в сфере инвестиций, военно-технического сотрудничества и позиционировала себя как транспортный хаб китайских товаров в Европу.

Забегая вперед скажем, что все эти стратегии были либо мыльным пузырем, либо носили для развития самой Беларуси ничтожное значение.

Наиболее разрекламированный проект сотрудничества парк «Великий Камень» является типичным примером лукашенковской деревни – большой по размеру, пустой внутри. Из заявленных при создании парка промышленности и высоких технологий 150 тысяч рабочих мест для белорусов – сегодня в парке работает всего лишь несколько тысяч человек.

Гора родила мышь.

После высоких заявлений и грандиозных планов, впрочем, это характерно не только для Беларуси, в парк пришли маргинальные компании, что в целом происходило по аналогии и с другими проектами китайско-белорусского сотрудничества в промышленности: Китаю не нужна белорусская промышленность, у него есть своя, Китаю не нужны белорусские рабочие места – ему нужно обеспечивать рабочими местами китайцев, которые пострадали от событий начала 2020 года больше, чем любая другая страна.

Крупнейшему производителю грузовиков в провинции Хубэй совсем нет резона спасать Белаз и МАЗ, а уж тем более уступать им долю китайского или мирового рынка, ради «большого друга Си Цзиньпина».

Инвестиционное сотрудничество Пекина и Минска было ничтожно, особенно при сравнении тех же вливаний Пекина в проекты в Сербии, Венгрии и Чехии. Однако ничтожное фиктивное и маргинальное сотрудничество обретало какой-то великий смысл в речах лавирующего между кредиторами лидера Беларуси.

Второй геополитической фикцией была идея Беларуси как хаба китайских товаров в Европу: транзитные поезда, следующие по железнодорожным маршрутам «Китай – Европа» проходили через Беларусь в Польшу и Германию без остановки и прибыли для страны, если не считать совсем неприятную для китайских партнёров белорусов остановки поездов на перегрузке в Польше – здесь американский союзник устраивал китайским товарам публичную экзекуцию, ведь они посмели пойти не через акватории Индийского и Тихого океана, где господствовал американский флот.

О задержках китайских товаров, идущий в Германию, не писал только ленивый – всю идею скоростного сухопутного маршрута, в обход Малаккскому проливу и Суэцкому каналу – ломала Польша на границе с Белоруссией. Фиктивному хабу китайских товаров вряд ли суждено было сбыться.

А как же военно-техническое сотрудничество? Та самая ракета, которую Лукашенко сделал «с другом Си Цзиньпином». И здесь белорусскую сторону ожидало далеко не братское, но по-китайски партнёрское отношение. Любопытно, и к этому мы вернёмся позже, но ВТС Беларуси и Китая также происходило с участием Хубэй, выходцем из которой, а точнее из ее столицы Ухань, является нынешний китайский посол в Беларуси.

В отношении ВТС Китай пошёл в Беларуси тем же путем, что и в кредитном сотрудничестве.

Вытащив из Белорусского ВПК технологии по созданию крылатых ракет воздушного базирования в обмен лишь создал, в провинции Хубэй, городе Сяоган (сосед Ухани) совместное предприятие по производству многоосных тягачей, а также предприятие для производства гидромеханических передач для тяжелых автомобилей в Минске в 2009 году.

Получив желаемое, и без сомнения, задействовав в своём ВПК сотни белорусских инженеров, Китай плавно свернул сотрудничество с Минском на высоком уровне – оно больше не требовалось, специалисты успешно передавали свой опыт Китаю и без необходимости благословения белорусского лидера.

Результатами сотрудничества стала система залпового огня «Полонез» - по сути доработка китайских ракет А200 с использованием белорусских шасси завода МЗКТ. Кто будет закупать китайские ракеты на белорусских шасси? Вопросов не вызывает. В дальнейшем Пекин планирует сделать Беларусь и покупателем других своих вооружений через подобное «сотрудничество».

Спутник «Белинтерсат-1» также является примером выжимания технологического потенциала страны для использования в интересах Китая. А вовсе не для возрождения и дальнейшего развития белорусской науки и техники. Это технологическое сотрудничество ничем принципиально не отличается от аналогичного сотрудничества Украины и не ведёт к переносу производств в Беларусь или создания здесь китайской промышленно-технологической базы.

Это точечное сотрудничество, направленное на вынос всего полезного с территории республики с минимальными затратами. И без стратегической цели развивать территорию или её научный кластер. Примечательно, что Китай не боится пользоваться знакомым российской стороне технологиями в реализации своих ракетных и космических программ – Россия не рассматривается как потенциальный агрессор. Интересно, что столь чувствительная сфера как военное сотрудничество по системе «Полонез» и вывод белорусского спутника была реализована Лукашенко после Крымских событий – в 2015 и 2016 году.

На аналогичный период приходится начало тесного взаимодействия Лукашенко с политическими силами КНР, максимально отдалёнными от нынешнего председателя КНР: в частности с темой телевизионного вещания КНР на страны Европы связан визит бывшего главы китайской пропаганды при Ху Цзиньтао и одного из основных политических противников Си Цзиньпина Лю Юньшаня.

И именно здесь мы максимально близко подобрались к вопросу о роли Беларуси в глазах непосредственно высшего руководства КНР.

Стратегия Си Цзиньпина в отличие от его политических оппонентов внутри Компартии строится на выстраивании прямых отношений с руководством России и учетом её интересов в постсоветском пространстве, в том числе в Беларуси.

Это стало очевидно, когда после возвращения Крыма в состав России – Китай не предъявил России ровным счётом никаких претензий за потерянные контракты в Крыму и развернул в этом направлении максимально возможное сотрудничество с Россией, в том числе и в инфраструктурных проектах, в рамках которых даже рисковал попасть под санкции – речь идет о привлечении китайских корпораций к строительству Крымского моста.

Поэтому достаточно странно слышать критику российско-китайского взаимодействия и не признания Крыма КНР в составе РФ – Китай сделал больше чем признание, он пошёл на отказ от собственных интересов, ничего не потребовав от России взамен – кроме, разумеется стратегического союза и миролюбивой политики России в отношении Китая на его северной границе.

В отличие от Си Цзиньпина, опирающегося на армию и желающего союза с Россией целиком, включая временно потерянные территории – и вовсе не из-за любви к России, а из-за стратегической необходимости иметь защищенный северный тыл во время конфронтации с США и их союзниками по периметру границ, – его оппоненты из проамериканского партийно-хозяйственного аппарата, которых мы впервые в качестве внутрипартийной оппозиции подробно описали в книге «Некоронованные короли красного Китая» ещё в 2016 году, так вот оппоненты Си Цзиньпина в лице комсомольских лидеров выстраивали совершенно иную стратегию в отношении бывших советских республик.

Понимая, что союза с Россией и с её нынешним руководством не достичь ни при каких условиях – потому что этому союзу противятся американские партнёры комсомола – а также понимая, что Запад поведёт одну из сторон или обе стороны сразу к конфликту на российско-китайской границе – комсомольская линия в отношении внешней политики в постсоветском пространстве заключалась в создании из наиболее ослабленных окраин, в том числе и регионов Дальнего Востока РФ, где активно продвигается китайская повестка и влиятельна диаспора, центров собственного влияния в противовес стратегическому межгосударственному сотрудничеству между Москвой и Пекином.

Такая контрполитика Комсомола на постсоветском пространстве отразилась и в контактах Лукашенко по конкретным направлениям его инвестиционной, военно-технической и иных повестках. Возможно, что Хубэй и город Ухань, вокруг которых и крутится по сути идущее в разрез политики Си Цзиньпина сотрудничество Беларуси с Китаем – вовсе не случайное совпадение.

Понимание китайской политики и действий оппонентов в китайской политической системе возникает, когда в замкнутой системе, лишенные возможности прямой и губительной конфронтации соперники используют пространства и договорённости друг друга для полного видоизменения первоначального вектора действий своего оппонента – использования его же целей и договоренностей, но уже в свою пользу, не вступая в прямую конфронтацию.

Действительно, если рассмотреть реальные итоги более чем 20-летнего сотрудничества КНР и Беларуси – то результаты выглядят не так впечатляюще, за исключением лишь вторжения КНР в сферу космического сотрудничества, которое произошло с подачи Беларуси и сразу же после Крымских событий, которые, видимо, сильно повлияли на осознание ситуации белорусским лидером.

Тем не менее, понимая, что стратегическая линия высшего военного руководства КНР состоит в стабилизации российско-китайских отношений, можно предположить, что в случае масштабной интеграции России и Белоруссии существующее сотрудничество Китая и России лишь дополнится новым локальным участком с небольшой коррекцией правил и учётом интересов китайской стороны. Ровно также, как это было в Крыму.

Белоруссия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 августа 2020 > № 3542786 Николай Вавилов

Облачное видеонаблюдение готово к скачку

Ры­нок сер­ви­сов об­лачно­го ви­део­наб­лю­дения (VSaaS) мо­жет по­казать рез­кий ска­чок уже в бли­жай­шее вре­мя - это­му бу­дет спо­собс­тво­вать и за­коно­мер­ное раз­ви­тие ана­лити­ки на ос­но­ве ви­део­наб­лю­дения, и те­кущая си­туа­ция с пан­де­ми­ей. Та­кие дан­ные при­водит ком­па­ния Smart Ranking, ос­но­выва­ясь на сво­ем ис­сле­дова­нии.

Ан­на Сап­ры­ки­на

Компания Smart Ranking провела исследование российского рынка VSaaS и составила топ-10 крупнейших игроков по выручке за 2019 г.: "Ростелеком" (600 млн руб.), Ivideon (400 млн руб.), "ЭР-Телеком" (400 млн руб.), Trassir Cloud (120,5 млн руб.), "Уфанет" (120 млн руб.), CamDrive (116,5 млн руб.), Ipeye (82 млн руб.), МТС (55 млн руб.), YouLook (21,5 млн руб.), "Линия Облако" (20 млн руб.).

Как сообщается в отчете, для оценки влияния текущей ситуации с пандемией изучены сравнительные данные за I квартал 2019 г. и 2020 г. На основании анализа аналитики Smart Ranking приходят к выводу, что рынок быстро консолидируется. Общий объем выручки топ-10 за 2019 г. составил 3,1 млрд руб. При этом больше 80% из него приходится на топ-3 - "Ростелеком", Ivideon и "ЭР-Телеком", а доля лидера составляет больше половины.

Однако, как отмечают аналитики, стоит учитывать, что "Ростелеком" предоставил выручку от комплексной услуги видеонаблюдения, куда входят облачное хранение, облачная обработка данных и аналитика, аренда установленного оборудования и каналов связи для полноценного предоставления услуги, обслуживание установленных камер и т.д. По оценкам экспертов и участников рынка, доля выручки компании только от VSaaS может составлять около 30% от этой суммы. В то же время указанная цифра в 1,8 млрд не включает доходы с комплексных проектов B2G - "Безопасный город", "Умный город", "Ситуационные центры" и т.д. При этом лидеры растут быстрее рынка. Так, за 2019 г. в "Ростелекоме" продажи с направления сервисов облачного видеонаблюдения увеличились на 40%, в Ivideon стабильный рост сервисной выручки на 35-40% наблюдается последние три года. В дальнейшем эта тенденция продолжится.

На основании анализа аналитики Smart Ranking также заключают, что компании с разными бизнес-моделями продолжат сосуществовать на рынке. Компании - участники рейтинга имеют разные бизнес-модели: в топ-10 четыре телеком-оператора, у которых традиционно значительная доля на рынке B2C, и шесть независимых компаний, которые, в свою очередь, тоже могут работать и с частными пользователями, и с крупным и малым бизнесом. Все они будут сосуществовать и дальше.

Кроме того, как отмечается в отчете Smart Ranking, на рынке есть место региональным игрокам. Исследование показало, что осваивать региональный рынок в ряде случаев может быть выгоднее, чем конкурировать на федеральном - так, в топ-5 участников рейтинга вошла компания "Уфанет" предпринимателя из Башкортостана Искандара Бахтиярова. Ряд региональных компаний не вошли в рейтинг, но явно находятся близко по выручке - например, сервис WorkVideo, принадлежащий кемеровскому интернет-провайдеру Good Line, Xeoma из Калининграда и пр.

Аналитики Smart Ranking выделяют три фактор роста: удешевление сервисов, рост спроса на умную аналитику, а также пандемия. В I квартале 2020 г., как сообщается в исследовании, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года большая часть компаний, предоставивших квартальные данные, показали рост выручки в диапазоне 40-60%. Ряд компаний на базе имеющихся разработок вывели на рынок новые сервисы, востребованные в период COVID-19, уже в начале года. Например, в "Ростелекоме", Ivideon, "Уфанете" рассказали, что начали предлагать услугу тепловизионного контроля, систему для бесконтактного измерения температуры, а также различные видеоаналитические решения.

Однако пандемия оказала одновременно и отрицательное влияние - проблемы бизнеса, закрытие заведений HoReCa, офисов и торговых центров. В то же время участники рынка верят, что в долгосрочной перспективе, когда компании вернутся после кризиса, пандемия даст скорее положительный эффект. Еще один тренд рынка, выделенный Smart Ranking, - рост доли госструктур в составе клиентуры, который усилился с пандемией.

"Ежегодный тренд роста спроса на видеонаблюдение через интернет сохранится в районе 28-30%, а наша цель - увеличить показатели бизнеса в два раза до конца года по сравнению с 2019 г. Она остается реальной и достижимой, у нас есть интерес рынка, инновационный продукт, сильная команда разработки, маркетинга и развитая партнерская сеть", - говорит генеральный директор Ivideon Андрей Юдников. По его оценке, в период пандемии спрос на тепловизоры вырос примерно в 100 раз. Учитывая конъюнктуру рынка, мы предложили бизнесу продукты видеоаналитики, которые помогают контролировать соблюдение ограничительных и профилактических мер - например, модуль для контроля наличия маски на лице человека. Выяснилось, что в Ханты-Мансийске обязательный масочный режим в мае соблюдали всего около 10% горожан", - рассказывает Андрей Юдников.

"Облачная видеоаналитика - это инвестиция компаний в качество своих сервисов: анализ передвижения посетителей, контроль соблюдения дресс-кода и правил личной безопасности, соблюдения дистанции или наличия маски. В числе сегментов, где такие решения наиболее востребованы, участники рынка называют частные клиники и ретейл. Именно эти отрасли демонстрируют стабильный рост в текущей рыночной ситуации", - говорит менеджер по продукту Trassir Cloud Дмитрий Качалов.

Директор продуктового офиса "Видеонаблюдение" ПАО "Ростелеком" Владимир Еремеев, комментируя исследование Smart Ranking, сообщает, что цифры по бизнесу "Ростелекома" релевантны. По его словам, в результате 2019 г. завершен с ростом по продукту "Видеонаблюдение" около 50% по сравнению с 2018 г. "Учитывая, что уже в июле 2020 г. офис "Видеонаблюдения" отчитался о выполнении годового плана, мы ожидаем, что к концу года мы сможем также обеспечить прирост не менее 50% год к году", - отмечает Владимир Еремеев. Он подчеркивает, что существует расхожее мнение о значительной скорости роста рынка облачного видеонаблюдения в виде двузначных цифр ежегодно, которое многие игроки рынка поддерживают. "Я же смотрю на это с другой стороны. Как таковой рынок, особенно учитывая последствия пандемии, скорее падает, и, к моему сожалению, данное падение еще будет продолжаться. Но при этом растут возможности наших технологий и наших решений, которые позволяют нам предлагать чрезвычайно востребованный продукт по доступной цене все большим сегментам бизнеса и государства, что и обеспечивает нам указанные показатели роста", - рассказывает Владимир Еремеев.

Отвечая на вопрос, какой из указанных в исследовании трендов можно назвать основным, Владимир Еремеев говорит, что в целом, несмотря на то что большинство трендов роста и развития, указанных в статье, являются верными, не следует забывать, что тренд - понятие капризное и изменчивое, а "Ростелеком" является крупной корпорацией, которая не может мыслить подобными категориями в долгосрочной перспективе. "Поэтому в нашем фокусе внимания мы постоянно держим те ценности, которые вне зависимости от трендов не поменяются и через 10 лет. Например, если спросить нашего клиента, что он ожидает от нашей платформы "Видеонаблюдения", и в 2020 г., и 2030 г. он ответит следующее: она должна решать мои задачи, и ее стоимость должна быть доступной и быть ниже, чем полученный экономический эффект - сокращение издержек или повышение прибыли. Если взять во внимание данные ценности и тот факт, что количество задач, требующих решения со стороны клиентов с помощью видеонаблюдения и видеоаналитики, постоянно увеличивается и не может быть реализовано с помощью одного коробочного продукта, то мы видим основной тренд в развитии, с одной стороны, различных нишевых игроков, которые создают продукты для узких сегментов рынка, а с другой стороны, мы сами являемся той компанией, которая на базе существующей платформы и накопленной экспертизы научилась быстро выпускать индивидуальные решения для наших клиентов, охватывая все большее количество сегментов рынка и занимая все большее количество ниш", - объясняет Владимир Еремеев.

Говоря о драйверах рынка, Владимир Еремеев называет три фактора развития рынка - экономический (потребность бизнеса в повышении эффективности, снижении издержек и повышении управляемости) и технологический (готовность продукта с точки зрения его возможностей решать поставленную клиентами задачу), а также цифровизацию (видеонаблюдение и видеоаналитика являются одним из важных элементов).

"Мало иметь технологию распознавания лиц. Клиент ожидает готовое решение - продукт на базе технологии распознавания лиц, который выполняет все поставленные задачи, интегрирован с корпоративными системами, надежно работает и имеет приемлемую стоимость обслуживания. Для "Ростелекома" одним из основных драйверов роста являются наши возможности предоставить данную услугу полностью под ключ. Мы обеспечиваем предоставление каналов связи, в том числе с помощью 4G, благодаря Tele 2, который теперь является частью "Ростелекома". Наши инженеры готовы к реализации проектов любого уровня сложности в любой точке России, благодаря нашим объемам закупок мы имеем лучшие цены на оборудование. У нас собственная разработка, позволяющая оперативно модернизировать решение под запросы заказчиков и т.д.", - рассказывает Владимир Еремеев.

"Мы согласны с мнением аналитиков относительно того, что видеонаблюдение и видеоаналитика - динамично развивающиеся рынки", - сообщает представитель пресс-службы АО "ЭР-Телеком Холдинг". По его словам, компания видит в них значительный потенциал. "Сложившаяся в связи с пандемией COVID-19 ситуация показала, что даже организация удаленных рабочих мест требует обеспечения работоспособности систем безопасности предприятий. Среди трендов можно отметить все большую универсальность решений, объединяющих в себе сразу несколько функциональностей. Например, видеонаблюдение и дистанционное измерение температуры или определение наличия защитных масок у персонала. "ЭР-Телеком" реализовал сразу несколько подобных проектов в Москве, на Урале и в регионах Сибири. Другой тренд - снижение ценовых предложений операторов, обусловленное конкуренцией. На данном этапе есть все предпосылки к тому, что решений будет становиться все больше, а цены на них будут ниже", - рассказали в пресс-службе "ЭР-Телекома".

"Ангстрем" запустил автоматизированную фабрику мебельных фасадов

Ме­бель­ный хол­динг "Ангстрем" от­крыл в Во­ронеж­ской об­ласти ав­то­мати­зиро­ван­ное про­из­водс­тво ме­бель­ных фа­садов. На строи­тель­ство про­ек­та от Фон­да раз­ви­тия про­мыш­леннос­ти (ФРП) "Ангстрем" по­лучил ль­гот­ный за­ем в раз­ме­ре 500 млн руб. К кон­цу сле­дую­ще­го го­да пред­прия­тие рас­счи­тыва­ет соз­дать в рам­ках но­вой фаб­ри­ки сис­те­му с "циф­ро­вым двой­ни­ком" каж­дой раз­ра­баты­вае­мой де­тали фа­сада.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Всего на новое производство "Ангстрем" направит 1,1 млрд руб. Оставшуюся часть суммы, по словам представителя "Ангстрема", компания проинвестирует из собственных средств. "Общий бюджет проекта составил более 1 млрд руб., из которых 500 млн руб. - льготный заем ФРП. На эти средства компания приобрела современное технологическое оборудование. Нам было важно поддержать этот проект, потому что сегодня почти половина мебельных фасадов завозится из-за рубежа - в основном из Германии и Италии. С запуском нового производства воронежская продукция не только заместит часть импорта, но и выйдет на экспорт", - сказал директор ФРП Роман Петруца. ФРП предоставляет займы под 1%, 3% и 5% годовых сроком до семи лет в объеме от 5 млн до 750 млн руб. Фонд создали по инициативе Минпромторга РФ.

Новая фабрика сможет производить до 2,1 млн фасадов в год. Фасады пойдут как на мебель под собственным брендом компании, так и в "Икею", "Шатуру" и другим мебельным производителям. До 10% продукции новой фабрики "Ангстрем" пойдет на экспорт в Белоруссию, Украину, Казахстан, Киргизию, Латвию, Молдавию и Монголию.

На предприятии автоматизировали часть производства фасадов. В эксплуатацию ввели деревообрабатывающий центр. Он одновременно проводит три операции - раскрой, фрезерование, сверление отверстий. Также на фабрике автоматизировали раскрой стекла. Эта линия состоит из автозагрузчика и столов для раскроя и разлома материала. На складе фабрики действует адресная система хранения с цифровыми терминалами для работников. Внедрен робот Kuka, который идентифицирует готовые детали фасадов с помощью штрих-кодов. Часть закупленного в Италии и Германии оборудования и ПО для других автоматических операций пока из-за пандемии не пришла на предприятие. Его доставят к концу этого года.

В начале 2021 г. заработает автоматический склад с раскроечным центром листовых материалов. Затем "Ангстрем" планирует запустить автоматизированную кромкооблицовочную линию и роботизированную линию упаковки фасадов и передачи готовой продукции в логистический центр.

В рамках пилотного проекта на фабрике тестируют китайского робота, который автоматически доставляет из точки в точку готовые ящики с деталями фасадов. Тесты на IIoT продлятся пару месяцев. Для использования такого робота в производственном процессе нужна MES-система (cистема оперативного управления производством на основе цифрового двойника). Пока на фабрике разработали проект ее первого этапа внедрения. По словам исполняющего обязанности ИТ-директора "Ангстрема" Ивана Рогожкина, предприятие планирует начать внедрять MES в октябре этого года.

В следующем году на новой фабрике внедрят "плоский" склад от немецкой Homag Group (специализируется на технологиях, ПО и оборудовании для производства мебели и деревообработки). "Это система, в рамках которой станок может выбрать нужный ему полуфабрикат из нужной ячейки и автоматически подать себе на форму. Сейчас эту операцию делают люди", - описывает Иван Рогожкин. Такой склад будет работать по QR-кодам. К концу 2021 г. предприятие нацелено автоматизировать производство по таким кодам настолько, чтобы все циклы детали фасадов проходили с минимальным применением ручного труда и имели своих "цифровых двойников". ИТ-штат на фабрике увеличат с семи программистов до четырнадцати.

Жителям Украины придется платить за газ на 30% больше в сентябре 2020

В сентябре 2020 года цена на газ для населения Украины вырастает на 31,06% по сравнению с августом 2020 года — до 4,7 грн ($0,17) за кубометр, сообщает пресс-служба «Нафтогаза Украины». В августе 2020 года «Нафтогазом» была установлена цена на газ для населения в размере 3,24 грн (около $0,12) за кубометр.

Украинское правительство обязало «Нафтогаз» продавать газ населению и теплогенерирующим предприятиям по цене, формула расчета которой привязана к стоимости газа на нидерландском хабе TTF, с января 2020 года. На третьей неделе августа, по данным EY, стоимость сентябрьских фьючерсов на хабе TTF выросла в сопоставлении м-к-м на $0,7/MMBTU.

Отпускные цены «Нафтогаза» являются основой для формирования розничных цен, которые относятся к зоне ответственности региональных сбытовых компаний. В июле 2020 года цена на газ для населения Украины тое росла: на 7% по сравнению с предыдущим месяцем, до 2,3 гривны ($0,83) за кубометр.

18 августа 2020 года «Нафтогаз» предложил установить новый тариф, по которому цена на газ для населения фиксируется на год на уровне месяца подключения тарифа. По мнению компании, с помощью фиксации цены на год потребители смогут избежать рисков, связанных с ростом цен зимой.

В свое время глава «Нафтогаза» Андрей Коболев анонсировал, что цена на газ для населения Украины в середине осени может вырасти на 40%. На 30% цены уже повысились, но очевидно, что есть риски дальнейшего роста.

СПГ НОВАТЭКа «спотом» ушел в ОАЭ

Первую партию сжиженного природного газа с проекта «Ямал СПГ» поставил НОВАТЭК в Объединенные Арабские Эмираты в рамках спотового краткосрочного контракта, сообщила компания. Поставку осуществила «дочка» компании NOVATEK Gas & Power Asia Pte. Ltd. Партия была перевалена в Европе на конвенциональный СПГ-танкер «Ямал Спирит» и доставлена в полном соответствии с графиком в СПГ-терминал Jebel Ali.

«С нашей первой поставкой в Объединенные Арабские Эмираты НОВАТЭК расширяет географию потребителей СПГ. Высококачественная ресурсная база в российском арктическом регионе, современные технологии, используемые на СПГ-проектах НОВАТЭКа, и отработанные логистические решения позволяют обеспечить конкурентоспособные поставки СПГ практически на любые мировые рынки», — приводит ANGI.ru слова первого зампредседателя правления НОВАТЭКа Льва Феодосьева.

«Ямал СПГ» — российский проект по сжижению природного газа на базе Южно-Тамбейского месторождения. Акционеры — НОВАТЭК (50,1%), Total (20%), CNPC (20%) и Фонд Шелкового пути (9,9%). В рамках проекта ведены в эксплуатацию три технологические линии мощностью 5,5 млн тонн каждая (16,5 млн тонн в год), но фактическая мощность завода выше. В 2019 году проект произвел 18,4 млн тонн СПГ. Сейчас идет сооружение четвертой линии по собственной технологии НОВАТЭК еще почти на один миллион тонн.

Страшно, аж жуть!

Текст: Павел Басинский (писатель)

1 сентября дети и подростки пойдут в школы. Кто-то впервые, а кто-то в десятый класс. Вот о десятом классе и пойдет речь.

Стон стоит в Сети: "Уберите, уберите "Войну и мир" из обязательной программы по литературе!

Подозреваю, что инициаторами этих "протестов" являются не только мамы учеников, но и многие учителя литературы, которые устали от "насильственного" преподавания четырехтомного романа, который, будем честны, 90% российских школьников, конечно, не прочитают, ограничившись его кратким изложением в интернете.

Напомню, что вопрос об исключении "Войны и мира" из школьной программы в 2016 году подняла крупнейший и авторитетнейший педагог Людмила Вербицкая. И тогда этот вопрос бурно обсуждался в обществе, но, как говорится, "воз и ныне там" - "Война и мир" как входил, так и входит в обязательную школьную программу для 10-го класса. Вот что-то мешает ответственным за это людям и минпросвещения сделать эту "резекцию".

На днях я делал онлайн-конференцию для учителей литературы, и один вопрос, который мне задавали, касался именно "Войны и мира". Может… стоит исключить? Может… не стоит мучить подростков на лето обязательным прочтением такого сложного романа?

Итак, проблема есть. Давайте в ней разберемся.

Вот я читаю в Сети мнение "просто филолога": "Этот вопрос волнует не только старшеклассников, но и преподавателей литературы. И неспроста. Только представьте чувства подростков, которые еще приходят в себя после сдачи ОГЭ, мечтают о летнем отдыхе. И тут - бац! В списке литературы на лето видят "Войну и мир". Сколько из них смогут осилить шедевр Л.Н. Толстого? Лишь небольшой процент. Остальные будут выкручиваться: смотреть фильм, читать краткое содержание или просто забьют. А потом будет выкручиваться учитель литературы, думая, как провести урок по произведению, которое прочитали 2-3 ученика в классе. И превратится урок, скорее всего, в театр одного актера".

Проблема? Да! Я прекрасно понимаю, что 90% школьников не будут читать "Войну и мир", а прочитают краткое изложение содержания в интернете. Понимаю, что учителю будет трудно с ними разговаривать об этом романе. Но. А учителю математики легко объяснять подросткам, что такое математические формулы? А учителю химии просто растолковывать, в чем смысл и значение таблицы Менделеева? Но мы же не исключаем математику и химию из школьной программы. А кому это пригодится в реальной жизни? 2-3 ученикам. У остальных просто это будет в голове: есть высшая математика, есть таблица Менделеева… В мире есть нечто, что нельзя "использовать" каждый день, но о чем хотя бы необходимо знать.

Еще один "мощный" аргумент противников "Войны и мира" такой. Толстой, дескать, писал это не для детей и подростков, а для взрослых людей. Это неправда. Толстой писал этот роман для всех. Историк литературы Алексей Вдовин приводит факт: среди самых популярных произведений русской литературы в XIX веке среди гимназистов и учеников реальных училищ на втором месте после "Что делать?" была "Война и мир". Я напомню, реальные училища - это что-то вроде советских ПТУ и нынешних профильных училищ.

Еще один серьезный аргумент противников "Войны и мира" в школе - современные подростки не способны воспринимать такие длинные фразы, которыми написан этот роман. Визуальный ряд подростка сегодня настолько "забит" образами, что читать длинное описание дуба в "Войне и мире" он просто не может, его "клинит" на середине фразы. Это серьезный аргумент. Но. Может, серьезный креативный педагог найдет и в этом "когнитивном диссонансе" рациональное зерно? Может, он мягко объяснит подросткам, что вот из таких вот мальчиков получались великие полководцы, включая маршала Жукова, мореходы, великие политики, а из нынешних на выходе в лучшем случае - "офисный планктон"? Может, это как-то заденет гордость будущих взрослых?

Еще один и самый "неотразимый" аргумент. Заставлять подростков в школе читать "Войну и мир" - это значит отбить у них желание этот роман прочитать в будущем. Это - ложь. Никто и никогда не вернется к "Войне и миру", если "вирус" этого романа не было привит в школе. Ну, разве единицы. Потому что то, что в школе - это на всю жизнь. Это "база" мышления. И даже не суть важно, хороший и плохой был учитель по литературе. Герои этого романа "отпечатаны" в сознании. Как "дважды два", как "Волга впадает в Каспийское море", как таблица Менделеева. И вернутся к этому роману только те, кого "мучили" этим романом в школе. "Чем же меня мучили? А ну-ка я перечитаю! Ба! Да ведь это правда великий роман!"

Заменить "Войну и мир" "Севастопольскими рассказами"? Звучит, конечно красиво, умно и патриотично. Но давайте тогда заменим математику арифметикой. Исключим геометрию. Биологию. Ведь сложно. Остановимся на "тычинке и пестике". Но все, что я сказал выше, не так важно. Важно другое.

Так уж случилось, что Лев Толстой стал главным писателем мира. А его роман "Война и мир" главным романом мира. На это имя и это название аукаются миллионы образованных людей на земном шаре. В Англии, США, Германии, Франции, Бразилии, Гвинеи-Бисау, Японии, Монголии... Если молодой человек, выходец из России, окажется в среде этих людей и не будет знать, кто такой Андрей Болконский, Пьер Безухов, что чувствовал Наполеон в горящей Москве и Наташа Ростова на своем первом балу… На него посмотрят с удивлением... "Ты откуда, парень? Ты с Луны свалился?"

И это будет действительно страшно...

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3482204 Павел Басинский

Последнее лето

Ушел из жизни народный артист СССР Владимир Андреев

Текст: Инга Бугулова

Всего через два дня после своего 90-го дня рождения - отметив его с близкими, узким кругом, - в субботу ушел из жизни народный артист СССР, режиссер Владимир Андреев. В последние годы - президент Театра имени Ермоловой. Собственно, в воскресенье, тридцатого, его юбилей должны были отметить в его родном театре. Только что Владимир Алексеевич набрал свой курс в ГИТИСе, и планов было множество...

Чувствовал он себя неважно, у него была ишемическая болезнь сердца. Жена Андреева, известная актриса Наталья Селезнева, отлучилась по делам в Москву, он оставался на даче... Вместе они прожили больше полувека, 52 года.

Театру Владимир Андреев отдал всю жизнь - с 1952 года, когда впервые вышел на сцену Ермоловского театра, сыграв в спектакле по пьесе Максима Горького "Достигаев и другие". С тех пор сыграл бесчисленное количество ролей. В семидесятом году стал главным режиссером театра, поставив множество спектаклей - по произведениям Льва Толстого, Константина Симонова, Юрия Бондарева, Александра Вампилова. Однажды, в 1985-м, он перешел в Малый театр, пять лет был главным режиссером здесь и все же по собственной воле вернулся в свой, Ермоловский. Возглавлял его до 2012 года. После чего, волнуясь о будущем родного театра, передал свои полномочия главного режиссера и художественного руководителя Олегу Меньшикову, став президентом театра. Тогда он признавался: "Это моя идея. Никто меня к этому решению не подталкивал, наоборот, я боялся, что пост худрука может занять какой-то другой человек, а не Олег Меньшиков. Это молодой, талантливый, деятельный человек, с которым связаны все наши надежды".

Сцену он не оставлял. Буквально за неделю до объявления карантина, весной, еще играл в спектакле, и никто не мог подумать, что в последний раз.

В кино на его счету больше тридцати пяти кинокартин. Дебютировал в 1954 году в фильме "Аттестат зрелости" Татьяны Лукашевич. Через год сыграл главную роль - Митю Ласточкина в комедии "Доброе утро". И даже если многие из фильмов, в которых он снимался, сейчас "не на слуху", - зрителям запоминались добрая улыбка, удивительные, ясные глаза Андреева. Среди лучших его киноролей - незабываемый Салтан в фильме-сказке Александра Птушко "Сказка о царе Салтане", багдадский калиф в экранизации сказки Вильгельма Гауфа "Калиф-аист" (на съемках этого как раз фильма они когда-то познакомились с Натальей Селезневой - она играла принцессу Будур).

Он говорил о милосердии, любви и доброте как главном, что должно дарить искусство человеку.

- Уход Владимира Алексеевича Андреева невероятно грустен, - сказал Михаил Швыдкой. - Он был одним из столпов театральной Москвы. Он ученик двух выдающихся режиссеров Андрея Лобанова и Андрея Гончарова, он обладал режиссерским талантом, и именно Андреев с его прекрасным вкусом открыл московской публике драматургию Александра Вампилова.

Владимира Андреева похоронят на Троекуровском кладбище. Прощание пройдет в Театре им. Ермоловой. В столице предложили увековечить его память - этот вопрос рассмотрит Мосгордума.

Планета вышла на улицу

Последние выходные лета ознаменовались массовыми протестами и борьбой за права человека по всему миру

Текст: Игорь Дунаевский, Екатерина Забродина, Диана Ковалева, Юрий Когалов, Петр Лихоманов

Масштабные акции протеста охватили столицы и крупные города многих стран в заключительный уик-энд уходящего лета. Далеко не всегда эти акции проходили мирно.

США: марш за мечтой

Американцы проводили жаркое во всех смыслах лето масштабными демонстрациями против расовой дискриминации. Крупнейший марш состоялся в конце прошлой недели в Вашингтоне, где, несмотря на традиционную для августа духоту, тысячи человек собрались у мемориала президенту Аврааму Линкольну (1861-1865), добившемуся отмены рабства в США. Шествие приурочили к 57-й годовщине марша на Вашингтон и знаковой речи темнокожего правозащитника Мартина Лютера Кинга. На акции выступили политики и активисты, потомки Кинга, а также близкие афроамериканцев, которых считают жертвами полицейского насилия. Среди них - Джейкоб Блейк-старший, отец темнокожего, смерть которого от рук полицейских в Кеноше (штат Висконсин) на минувшей неделе привела к очередному всплеску насилия на улицах. Марш в Вашингтоне прошел относительно мирно, хотя демонстрации против расизма по всей Америке этим летом неоднократно перерастали в беспорядки, грабежи, погромы и жесткие столкновения с силовиками.

Германия: задержаны 300 человек

В Берлине прошла самая массовая с начала пандемии демонстрация против политики властей по борьбе с коронавирусом. В ней приняли участие почти 40 тысяч человек, приехавших со всей Германии. Не обошлось без столкновений с полицией. Как пишет Spiegel online, стражи порядка задержали около 300 демонстрантов, бросавших в них камни и бутылки. В последний момент Административный суд Берлина отменил запрет столичного МВД на мероприятие. Участникам даже разрешили не надевать маски, но требование дистанции осталось в силе. Поэтому акция растянулась на три километра - от Бранденбургских ворот до Тиргартена, отмечает Deutsche Welle. Часть протестующих отпочковалась от толпы, направившись к зданию рейхстага. Они разобрали заграждения и забрались прямо на ступени парламента. Впрочем, полиция спохватилась и остановила "штурм", применив перцовый спрей. Студенты и пенсионеры, одиночки и семьи с детьми - очевидцы отмечают пестрый состав участников. Единства лозунгов среди них не наблюдалось. Одни выступали против вакцинации, другие требовали пересмотреть ограничительные меры.

Украина: с битой и пистолетом

На Украине в окрестностях города Люботин Харьковской области боевики запрещенной в России неонацистской организации "Национальный корпус" совершили вооруженное нападение на активистов организации "Патриоты - За жизнь", молодежного крыла партии "Оппозиционная платформа - За жизнь". Их микроавтобус расстреляли из травматического и огнестрельного оружия, а уцелевших пассажиров избили битами. Трое активистов получили пулевые ранения, один попал в реанимацию после побоев. Поначалу стрельба и избиение на трассе было квалифицировано как "хулиганство", что только усилило общественный резонанс: "Национальный корпус" прочно ассоциируется с главой МВД Арсеном Аваковым, который поначалу пытался представить случившееся как незначительный инцидент, молодежную драку. Тем не менее боевики - 14 человек из Харькова и Днепропетровска - были оперативно задержаны и отправлены под арест. Президент Владимир Зеленский поблагодарил полицию за работу и высказал пожелание, чтобы правоохранители руководствовались лозунгом "закон один для всех" и не допустили скатывания Украины в "лихие 90-е". В свою очередь, комментаторы президентской записи в Facebook указали Зеленскому, что это далеко не первый и не единственный пример безнаказанности патронируемых главой МВД неонацистов, и по всем параметрам - экономическим и криминальным - страна уже отброшена на тридцать лет назад.

Израиль: премьера обвиняют в мошенничестве

В Израиле тысячи людей вышли с требованием отставки главы правительства Биньямина Нетаньяху. Протестующие обвиняют его в получении взяток, мошенничестве и злоупотреблении доверием (в Израиле в отношении премьера возбуждено три уголовных дела). В Иерусалиме, по данным полиции, в акции протеста приняли участие 10 тысяч человек. Они прошли маршем к резиденции главы правительства. Акция прошла мирно, но после ее завершения полиция задержала 16 человек. В Тель-Авиве манифестанты заблокировали несколько улиц в центре города. По словам Нетаньяху, всех этих людей на улицы вывели его противники, которые хотят отстранить его от власти.

Британия: протесты ради Свободы

Более 10 тысяч человек вышли на демонстрацию в Лондоне под лозунгом "Объединяйтесь ради Свободы". Они считают, что правительство использует пандемию для ограничения гражданских свобод населения. Недовольство "масочными" правилами выражали и парижане, правда, по численности они сильно уступили своим британским единомышленникам. В Монреале активисты свершили "правосудие", свалив на землю и обезглавив памятник первого премьера Канады Джона Макдональда, которого обвиняют в неподобающем отношении к канадским коренным народам.

Прочитано в "Фигаро"

На фоне полемики во Франции вокруг термина "одичание", под которым подразумевается падение нравов и, как следствие, волна насилия, обозреватель "Фигаро" Матье Бок-Коте ставит в укор медийному мейнстриму то, что он отказывается описывать реальность, как она есть, и стремится всячески ее затушевывать. Ниже несколько фрагментов из его статьи. "Тех, кто воспринимает эту тенденцию как явление политического свойства и признак распада общества, ставшего жертвой бандитизма и дестабилизированного неконтролируемой иммиграцией, обвиняют в разжигании ненависти". "Факты жестокого насилия, агрессивности в обществе множатся, и тем не менее патентованные социологи уверяют, что все не так уж плохо, а утверждающих обратное называют "сторонниками излишних мер безопасности". Более того, "тем, кто руководствуется здравым смыслом, может грозить гражданский остракизм". Как подчеркивает Матье Бок-Коте, политкорректные СМИ "скандалом считают не насилие как таковое, а рассказы о нем без ожидаемых мер языковой предосторожности". Причем, по его мнению, это явление далеко не только французское, а коснулось и других стран, в частности США, где "с июня происходят "самые брутальные манифестации".

Вячеслав Прокофьев, Париж

Марш энтузиастов

В конкурсе Венецианского кинофестиваля кинодрама Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи!"

Текст: Валерий Кичин

В сентябре Венецианский кинофестиваль покажет в главном конкурсе фильм Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи!". В нем детально, в почти документальной манере воспроизведена трагедия 1962 года в Новочеркасске, где снайперы расстреляли демонстрацию доведенных до отчаяния рабочих местного электровозостроительного завода.

Юлия Высоцкая играет партийную даму, убежденную коммунистку, которая, попав в крайне драматические обстоятельства, испытывает катастрофический душевный слом. В преддверии венецианской премьеры мы беседуем с создателем фильма.

Никакие замыслы не возникают случайно. Почему вы решили обратиться к событиям 60-х годов в Новочеркасске?

Андрей Кончаловский: Причинно-следственные связи намного запутанней и случайней, чем логические, поэтому не надо пытаться притянуть появление фильма к чему-то конкретному и сиюминутному. Тема новочеркасского расстрела занимает меня уже лет десять. Тем более что Юля (Юлия Высоцкая, исполнительница главной роли и супруга режиссера. - В.К.) родом из Новочеркасска, у нее основа казацкая и дед, вообрази, по фамилии Мелехов! Понемногу собирал материал, это долгий процесс. Так было и с фильмом о Микеланджело. Материал о Сергее Рахманинове собираю уже очень много лет, и он обрел за эти годы совсем другую высоту, наводит на другой уровень размышлений. Ведь можно одну и ту же историю рассказать очень по-разному. Например: у пацана отца убили, убийца женился на его матери. Пацан стал бандитом и застрелил убийцу отца. Можно и вот так рассказать эту историю. Но это "Гамлет"! Посмотрел как-то фильм Олега Погодина "Дом" - там есть интересный анализ казацкой семьи, и это меня зацепило. Я подумал: многие из живших тогда партработников, "коммуняк", как их теперь пренебрежительно зовут, в основе были очень чистыми людьми. Искренне верили в реалистичность коммунистической мечты, в возможность построения справедливого общества. Эта убежденность мне показалась очень интересной - так появился характер, который играет Юля. Возник абрис жанра, родственного трагедии. Потому что героиня уже понимала двойственность своего существования. И при этом оправдывала его, потому что была честна перед собой. В этой честности перед собой - спасение. И я решил проанализировать такой человеческий характер, поставив его в эти исторические обстоятельства.

Я бы сказал, что вы сняли свою "Юность Максима" - фильм о созревании революционного сознания. Но, в отличие от картины Козинцева и Трауберга, сознания обреченного, тупикового: беличье колесо, когда все снова и снова возвращается к одной точке: "Сталина на вас нет!". При этом фильм амбивалентен и открывает простор для интерпретаций в зависимости от убеждений смотрящего. Сталинист может разделить веру героини в "великого кормчего". А я чувствую в этом вашу горечь...

Андрей Кончаловский: Конечно! Потому что и наша жизнь амбивалентна. Нет виноватых! Это все жертвы. Я фактически продолжаю тему "Рая", именно там окончательно сформировалась идея "Дорогих товарищей!". В "Рае" герой - аристократ и убежденный нацист - зеркальное отражение той идеологии.

У вас важное место занимают кадры из фильма Александрова "Весна" с духоподъемным "Весенним маршем" Дунаевского. Он звучит и на финальных титрах, перекликаясь с гимном СССР, который нас встречает вместо увертюры. Я люблю и фильм Александрова и марш Дунаевского и не считаю их пропагандой - они выражают важную часть реальных умонастроений "весны человечества", как писал цитируемый там Маяковский. Когда этим маршем завершается трагедия "Дорогих товарищей", в этом есть и горечь и одновременно некий странный, зыбкий, иррациональный свет.

Андрей Кончаловский: Это все та же амбивалентность. По слову Чехова, в жизни все перемешано: прекрасное с уродливым, умное с глупым, звериное с ангельским. Я тоже люблю этот марш, тем более что текст к нему написал мой отец и часто его напевал. Понимаешь, фильм ведь сочиняешь не с начала - он рождается от какого-то вдруг возникшего образа. Я представил себе сцену в машине, когда героиня, убедившись, что ее дочь мертва, срывающимся голосом поет этот марш: "Товарищ, товарищ, в труде и в бою..." Вот она, невероятная сила амбивалентности. Когда этот марш становится спасением от смерти. Я сказал Юле, что она будет петь этот марш, и она усомнилась: "Не понимаю, почему!" - "Я тоже не знаю, почему", - признал я, но это и было то маленькое зерно, из которого вырос кристалл.

История-хромоножка

Меня эта сцена поразила трагизмом и емкостью - в ней идеально отразилось время. Одновременно страшное и прекрасное - на разрыв души. Непримиримые внутренние противоречия огромного сообщества разных, но во многом единых людей. Вы и прежде снимали об особенностях русского мышления, о силах, которые колышутся в душах, но не находят выхода: в "Сибириаде", в "Романсе о влюбленных", где романтический порыв опрокидывался в прозу реальности, в процессах, которые произошли с Асей Клячиной в перерыве между "Хромоножкой" и "Курочкой Рябой". Что, эта вечная упертость носом в стенку - особенность национального сознания?

Андрей Кончаловский: Жизнь сама по себе безвыходна...

Ну почему - мир продолжает двигаться. Это мы все время возвращаемся к давно скомпрометировавшим себя идеям.

Андрей Кончаловский: Возвращение к антикапиталистическим настроениям абсолютно неизбежно, в этом смысле я - латентный марксист. Другой вопрос, в какой форме будет осуществляться насилие государства над человеком, чтобы подавить его алчность, индивидуализм, жажду власти. Но если этого не делать, мы приходим к империализму. Любое общество - подавление одного класса другим. Мы прошли через драматичный, но чрезвычайно важный исторический опыт, который дал стране мощный толчок. Не случайно даже Кисинджер сожалел о гибели Советского Союза. Другой вопрос, что у нас, выросших в СССР, возникла к нему идиосинкразия и по-прежнему доминирует фантомное преклонение перед Западом. Когда тебе двадцать лет, джинсы, рок-н-ролл, Camel становятся символами свободы: что хочу, то и делаю! И все сверху донизу думали, что если мы сейчас с Западом обнимемся, у нас станет как там. Но из этих иллюзий вырос наш жуткий средневековый капитализм феодального типа. Масса оказалась неспособной создать гражданское общество, и страна стала добычей наиболее предприимчивых людей - из них и образовались олигархи. Русский капитализм сразу стал монополией. Что самое важное в зрелом капитализме? Буржуазия, средний класс, финансовые вложения которого и обусловливают его политическую независимость. А в русском варианте капитализма для него места нет.

Но ориентация на Запад - не порождение советских времен: Толстой большую часть "Войны и мира" написал по-французски... Слияние в Западом давно волнует русское общество, эта идея - одна из его корневых традиций.

Андрей Кончаловский: Но тогда вспомним, скажем, пессимизм Чехова. Если глубже вслушаться в "Трех сестер" или "Вишневый сад", можно увидеть логику чеховского позитивизма. Вершинин в "Трех сестрах" говорит героиням: таких, как вы, в городе только три, но придет время - все будут жить по-вашему. Иными словами, европеизация русского дворянского класса должна распространиться вниз. Лопахин хочет разбить вишневый сад на участки и продать дачникам, дачники займутся хозяйством - будет расти буржуазия. Трофимов его осекает: ничего из этого не получится! Почему? Да потому, что смешать воду с маслом невозможно. Чехов как врач хорошо знал русское крестьянство, этих самых мужиков, которые, по слову Астрова, скучны, грубы, грязны, но и интеллигенция истерична и бесплодна - это же все приговор идее европеизации России! Идея Лопахина двигала Лениным, но ничего не вышло. Потому что немыслимо было смешать интеллигентную часть русских, ориентированную на Европу, с огромным большинством неграмотного крестьянства, для которого злейший враг - кулак. Не Столыпин, не власть - кулак! У нас не возникла буржуазия, поэтому наш путь к социализму был в основе правильным и важным, но преждевременным. Хотя тем не менее в итоге возник новый тип русских, они уже были поголовно грамотными, рванула вперед наука, был реальный прогресс в образовании, в индустрии. А с этими качествами уже можно строить социализм новой формы , с государственным капиталом, с реальным равноправием. Социализм, где государство будет контролировать средства производства. Это моя надежда.

Неслыханная простота

История на глазах ускоряется: вы начинали фильм в одной ситуации, я его сегодня смотрю в совершенно другой. В контексте новейших событий картина приобрела неожиданную актуальность, даже злободневность. Что это, предвидение художника, почувствовали флюиды времени?

Андрей Кончаловский: Это, конечно, случайность. Злободневность для меня то, что следует неписаным законам небес. А мы их не исполняем, но сами создаем законы писаные, потом их много раз переписываем. Поэтому я стараюсь снимать картины на вечные темы: смысл жизни, есть в душе Бог или его нет, что болит у древа жизни... И в размышлениях о человеческой сущности хочу подняться на определенный уровень. А все параллели с текущей реальностью каждый зритель и проводит и толкует по-своему. Если фильм как-то с ней коррелируется, в принципе хорошо, но в этом всегда есть опасность уйти в то самое злободневное, значительно более мелкое и преходящее. Мне в картине важнее, что типичная советская женщина, убежденная коммунистка, троцкистка, которая приветствует расстрел "врагов народа", вдруг падает на колени, запершись в туалете, и молится. Это же не о сегодняшнем дне, это о всех временах.

Я воспринимаю эту сцену как нечто иррациональное. Если это не метафора, то такое решение ограничивает круг сочувствующих: молитву героини не разделят миллионы атеистов России, у них та же моральная система ценностей, но другой, более реалистичный способ реагировать на невзгоды.

Андрей Кончаловский: Героиня - типичная русская женщина, в ней подсознательно живет иррациональное, живет вера. Я однажды был в церкви, давно, при Советах. Религия осуждалась, при входе стояли дружинники и у всех молодых спрашивали документы. Но у меня был студенческий билет ВГИКа, и я сказал, что иду выбирать типажи для кино. Стою в церкви, рядом какой-то старикашка. Он посмотрел на меня и говорит: "У меня и Ленин, и Христос вот здесь!" - и показывает на сердце. Это Россия!

У вас были картины экспрессивные, но столь эмоционально накаленной не припомню. Что работа над этим фильмом дала вам как художнику и человеку?

Андрей Кончаловский: Для меня каждая новая работа - поиск языка. Я со времен "Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына" стремлюсь понять, что такое кинематограф. Пройдя через увлечение Феллини, Бергманом, Куросавой, великими кинематографистами, теперь пытаюсь понять, каким минимумом неподвижных кадров можно убедительно рассказать историю. Ведь каждый кадр может иметь особую цену. Это примерно как тысяча долларов долларовыми бумажками или одной купюрой: вроде бы одно и то же, но есть разница в ценности каждой бумажки. Так же с кадрами: чем больше кадров, тем меньше ценность. Задача - чтобы каждый кадр двигал сюжет вперед. И этот отбор - сегодня самое интересное для меня в профессии режиссера кино. Как говорил мой дед Пётр Петрович Кончаловский, живопись - это положить верный свет на верное место. Поэтому отбор делаю жесткий - и того, что снимаю, и того, что оставляю в картине. Принцип, который использую, отличается от того, как я снимал когда-то. Я не вижу кадр, вообще не смотрю в камеру. Организую действие и снимаю его одновременно с разных точек, как правило, длинными кусками. Долго готовлюсь и быстро снимаю. В результате у меня в картинах теперь очень мало кадров. Это может быть никому не заметно, потому что если все сделано правильно, никто из зрителей об этом не думает. Помнишь: "Нельзя не впасть к концу, как в ересь, в неслыханную простоту..." - Борис Пастернак.

Запах времени

Вы сумели несовершенства старой кинотехники обратить в сильный художественный прием. "Дорогие товарищи!" сражают с первого кадра - едва заслышишь этот забытый уже плоский звук с черно-белого экрана старого формата 4:3... Потом уже возникают долби и прочие радости современного кино, но стартуете вы очень мощно.

Андрей Кончаловский: Сегодня, несмотря на все доступные кино средства выразительности, самое ускользающее, уходящее качество кинематографа - это чувство эпохи. Ты смотришь эти сериалы типа "Медичи", "Борджиа" или даже что-нибудь из времен оттепели - никакой эпохи там нет совсем. Режиссеры ее не чувствуют, и это как отсутствие абсолютного слуха у музыканта. Я эпоху пытался передать уже в "Первом учителе", и потом в каждой картине старался донести ее запах, ритм, фактуру, ощущения. Без этого я бы не смог сделать, например, картину о Микеланджело. То же самое в "Дорогих товарищах!" Чувство эпохи - это уже лица персонажей, советские лица, совсем другие, чем теперь. Советская среда - не только в реквизите, она разлита в воздухе кадра, в его атмосфере. И очень грустно бывает смотреть фильмы про революцию, про дореволюционную Россию - как вилкой по стеклу: все фальшь, нет запаха времени. А он очень важен и в кино и в театре. Я сейчас заканчиваю сценарий большого сериала, который пока называется "Герои и выродки революции", он охватывает отрезок с 1904 по 1924 год. И если удастся мне передать этот запах эпохи: бородатые мужики на улицах, немое кино, другая энергетика, иррациональность в каждом кадре, зритель будет кожей чувствовать то давно отлетевшее время. Это должно в зрителя входить на подсознательном уровне.

В "Дорогих товарищах!" это и произошло: время передано безукоризненно. Я в нем жил когда-то, его помню - и вот оно, рядом, совершенно живое. Это требует больших усилий от постановочной группы.

Андрей Кончаловский: Это не только усилия, это прежде всего культура. Художников-постановщиков, операторов... Это база кинематографа, но в современном кино она почти разрушена.

Премьера в Венеции 7 сентября. А когда в России?

Андрей Кончаловский: Надеюсь, 7 ноября или немного позже, мы ждем точную дату от дистрибьюторов.

Что с задуманным вами проектом "Карантин по-русски"?

Андрей Кончаловский: Это документальный фильм, который основан на селфи, снятых разными людьми в карантине. Еще раньше я сделал и другую документальную картину, которая должна выйти в октябре этого года, - Homo sperans, "Человек неунывающий". Это своего рода мозаика российской современной жизни, ее фрагменты, выхваченные из разных точек страны от Сибири до Кубани. Несколько новелл о том, как живут русские люди, и в чем причина этого их неунывания. Для меня эта картина - в какой-то степени каденция на тему "Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына", только в центре уже не один персонаж, а восемь человек, раскиданных по огромной стране. Надеюсь, тебе понравится. В развитие этого опыта и задуман документальный проект "Карантин по-русски". Здесь та же проблема - отбор: надо взять характеры наиболее типичные и в то же время наиболее интересные. Думаю, через год мы этот фильм закончим.

Кстати

Андрей Кончаловский в Венеции далеко не новичок.

Уже его полнометражный дебют "Первый учитель" участвовал в соревновании за "Золотого льва" в 1966 году.

В 2002 году Особым призом жюри был награжден его "Дом дураков".

В 2014-м "Серебряного льва" за режиссуру и приза Green Drop Award были удостоены "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына".

В 2016-м "Серебряный лев" за режиссуру был присужден фильму "Рай".

Справка "РГ"

События 1962 года в Новочеркасске

На электровозостроительном заводе, крупнейшем в 145-тысячном городе, объявили о снижении зарплат на 30-35 процентов. Почти одновременно пришло сообщение о повышении цен в стране на жизненно важные продукты - и тоже до 35 процентов. Люди стали паниковать, только за картошкой очереди выстраивались с часу ночи.

В цехах завода шли горячие споры: как жить дальше? К рабочим вышел директор завода Курочкин и произнес историческую фразу: "Нет денег на мясо - ешьте пирожки с ливером!" Это стало спусковым крючком: рабочие сочли это издевкой. Начался стихийный бунт, в котором не было лидеров, - впоследствии за подстрекательство "уголовно-хулиганствующих элементов" были осуждены случайно выхваченные из толпы люди. Число бастующих быстро росло, сочувствующие перекрыли железнодорожные пути, над городом ревели фабричные гудки.

Для восстановления порядка власти мобилизовали воинские части, но солдаты братались с демонстрантами. Даже бронетранспортеры оказались игрушками в руках воодушевленной первым успехом толпы. В ночь на следующий день в город были введены танки, но и танкисты выказывали явные признаки солидарности с рабочими. Демонстранты захватили горком партии. В ответ власти начали выборочный отстрел демонстрантов - как было впоследствии установлено, с крыш домов стреляли снайперы спецслужб, их накануне поселили в гостинице как "музыкантов оркестра".

Наутро пытались отмыть кровь с тротуаров, но она крепко въелась в камни, и площадь спешно заасфальтировали, устроив там вечером танцплощадку. Трупы 26 погибших по распоряжению прибывшего в город высшего партийного руководства были тайно захоронены в безымянных могилах. К расстрелу были приговорены "зачинщики", обвиненные в бандитизме. Все, что связано с новочеркасской трагедией, было строго засекречено и стало достоянием общественности только в конце 80-х. В 2002 году на территории мемориального комплекса, куда был перенесен прах погибших, был открыт обелиск в форме расколовшейся плиты - в знак давшей трещину веры в советскую власть.

Россия. Италия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3482158 Андрей Кончаловский

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates выполнила очередной репатриационный рейс для граждан России по маршруту “Дубай – Москва” 29 августа 2020 года. Как сообщили в Генеральном консульстве России в Дубае, на борт, помимо россиян, поднялись граждане ОАЭ, Канады, Украины, Беларуси, Иордании, Бахрейна, Швеции, Турции и Сирии.

В общей сложности, на борт было допущено 348 пассажиров, включая транзитных – из таких стран, как Бахрейн, Шри-Ланка, Сейшелы, Вьетнам, Оман, Египет, Новая Зеландия, Гвинея, Греция, Пакистан, Австралия, Южная Корея, ЮАР.

Благодаря слаженному и профессиональному взаимодействию Генконсульства России в Дубае с Минкомсвязи России, представителями авиакомпании Emirates и коллегами из диппредставительств по всему миру все пассажиры благополучно вернулись домой к своим семьям, отмечается в сообщении дипломатической миссии.

Как неоднократно сообщалось ранее, Объединенные Арабские Эмираты ведут переговоры с Россией о возобновлении авиасообщения в сентябре на условиях взаимности. Уточнялось, что переговоры с российскими авиационными властями ведут две эмиратские авиакомпании.

Стоит отметить, что Дубай открылся для международного туризма с 7 июля 2020 года, тогда как Абу-Даби и другие эмираты продолжают оставаться закрытым. Международные туристы, прибывающие в Дубай воздушным транспортом, обязаны убедиться, что они соответствуют всем требованиям, установленным для въезда в ОАЭ.

Ранее авиакомпания Emirates объявила о готовности покрыть медицинские расходы своих пассажиров, связанные с COVID-19, а также расходы на проведение карантина, если они путешествуют на борту Emirates в Дубай и из него по всему миру.

Пассажиропоток в аэропорту Дубая каждый день увеличивается на 5%. Власти Дубая надеются, что он вернется на уровень начала 2020 года уже до конца текущего года.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Прогноз от историка: Россия приберет себе Белоруссию так же, как в 17-м веке Украину

Украинские власти выстраивали свои отношения с царской Россией точно так же, как это делает сегодня Лукашенко с Кремлем.

Любопытную аналогию с нынешней Белоруссией на примере того, как три с половиной века назад Украина стала превращаться в российскую провинцию, провел историк Камиль Галеев:

«Сценарий, разворачивающийся сейчас в Беларуси, до боли смахивает на сценарий постепенного переваривания Украины (Гетманщины) Московией. Украина ведь не сразу превратилась в московскую провинцию. Изначально казаки рассматривали свои отношения с Москвой как почти равноправные: скажем, предлагая царю свою присягу, они выдвинули список условий - царь должен был сохранять старые казацкие права и привилегии. То есть они вовсе не намеревались записаться в царские холопы, а видели царя своим сюзереном, конституционным монархом. Тем не менее, в итоге они оказались именно что холопами. Как так вышло?

Главная причина состояла в следующем. Как сформулировал М.Н. Покровский, правители Украины, казацкая старшина, выдвигали по отношению к Москве два взаимоисключающих требования: 1) не вмешивайтесь в наши внутренние дела 2) защитите нас от наших внутренних врагов. Да, теоретически гетманы и полковники хотели сохранения независимости. Но в конфликтах с собственными подданными они из раза в раз прибегали к московской помощи и защите - благо московские войска стояли совсем рядом, в Путивле. Ну а пользоваться чьей-то защитой и сохранять от него независимость - логически невозможно.

Уже преемник Хмельницкого гетман Выговский бил царю челом, чтобы тот провел среди казаков перепись и не давал всякой черни записываться в казаки. Идея посылать по украинским городам московских воевод ему тоже очень понравилась: “Этим в войске бунты усмирятся … изволил бы великий государь послать в войско запорожское своих воевод и ратных людей для искоренения своеволия”. Мысль понятна - сам гетман справиться со своеволием не может, вот и приходится звать на помощь московских ратных людей.

Ну а ко временам Брюховецкого Украина стала просто царской провинцией. Став гетманом, он в первую очередь попросил у царя выделить ему личную гвардию “из московских людей”: “Без таких людей мне никакими мерами быть нельзя в шаткое время - меня уже раз хотели погубить, да сведал вовремя”. Ради личной власти и богатства Брюховецкий готов был сдать что угодно и кого угодно, все казацкие права и привилегии, включая и церковную автономию - так, Брюховецкий предложил, чтобы киевским митрополитом стал “святитель русский из Москвы”.

В общем, мысль ясна. В тот момент, когда правитель А попросил у правителя Б “ратных людей”, ну или по нынешним временам ОМОНа для защиты от собственных подданных, его страна уже не может считаться независимой. Да, внешние атрибуты суверенитета могут сохраняться еще долго, но по сути они превращаются в фикцию, мыльный пузырь, который лопнет при первом же столкновении с реальностью.»

Капитолийская ослица

кто рвётся к власти в США

Илья Титов

Начало августа ознаменовалось в США важным этапом президентской гонки. Джо Байден наконец-то отдохнул от череды скандалов, связанных с распилом гуманитарной помощи Украине и выбрал себе кандидата в вице-президенты. Этот выбор, так долго остававшийся открытым, порождал массу спекуляций. Демократическая пресса неустанно задавалась вопросом: кого же Байден возьмёт в политические напарники? Будет ли это кто-то из традиционной партийной номенклатуры или один из лидеров недавних BLM-протестов? Представитель умеренного крыла партии или набирающего силу и популярность радикально-левого течения? Ответы на эти вопросы были самыми разными, но они сходились в одном — это совершенно точно будет чернокожая женщина, ведь как же иначе старый белый гетеросексуальный мужчина надеется угодить либеральной части Америки? Тем более, он ещё весной пообещал, что предложит вице-президентское место женщине. И вот 12 августа Байден объявил о своём выборе — несмотря на то, что это был выбор коллективного истеблишмента, воплощением которого является "Сонный Джо", возникало ощущение, что это был выбор лично Байдена — старого, коррумпированного, оторванного от жизни, не вполне отдающего себе отчёт в чём бы то ни было номенклатурщика.

Вице-президентом США в случае победы Байдена станет Камала Харрис. Харрис — самый лёгкий и трусливый вариант для этого назначения. Иные аналитики называли её и наиболее безопасным, но биография Харрис и высказывания, которые она себе позволяла как на протяжении всей карьеры, так и в недавнем прошлом, таят множество опасностей для хромающей на обе ноги кампании Байдена.

Во-первых, можно поставить под сомнение чернокожесть этой женщины. В Америке испокон веков установилось "правило одной капли крови" (One-drop rule), согласно которому негром считается человек с 1/4 негритянской крови (в ряде штатов существовали более жёсткие "расовые стандарты", до 1/64 в Джорджии, Алабаме, Техасе, Оклахоме, Теннесси и Арканзасе).

Что представляет собой Камала Харрис с точки зрения этого правила? Как известно, в Штатах очень любят всяческих "первых" — и 55-летнюю Камалу называют то американкой индийского происхождения, то афроамериканкой, то ямайкой и в любом из этих случаев она первая женщинаокружной прокурор Сан-Франциско в нулевых, первая женщина-прокурор Калифорнии, первая женщина-сенатор от этого же штата. Неприятная для неё истина состоит в том, что отец Камалы ведёт свою родословную от семейства Браунов, которое восходит корнями к ирландцу Гамильтону Брауну, который в первой половине XIX века был одним из крупнейших производителей сахара на Ямайке. Всё бы ничего, но при этом он владел рабами — называются цифры от 200 до 1120 человек. Сын Гамильтона после отмены рабства взял в жёны одну из освобождённых женщин. Их дочерью и была Кристиана Браун — прабабка Камалы. То есть афроамериканкой в строгом смысле этого термина Камалу, кроме названных выше шести штатов, могут считать ещё в Луизиане и в федеральном округе Колумбия. Эти факты известны в либеральной среде США почти всем, но скромно обходятся фигурой умолчания — кому, в самом деле, интересны дела давно минувших дней? Зато по поводу своего предка Харрис как-то похвасталась, что в его честь на Ямайке назван целый город — Браунс-Таун. Вызвать симпатию у жителей Карибских островов, приравняв себя к ним, выставив себя равной с ними — принципиально важная задача для демократов, ведь потеря Флориды, населённой нелегалами с Доминиканы, приезжими из Пуэрто-Рико и кубинскими беженцами, станет для любой из партий фатальной. Причина в том, что от Флориды голосуют 29 выборщиков — это крупнейший из неопределившихся штатов, и на прошлых выборах он проголосовал за Трампа. Более того, уже будучи президентом США, в 2019 году Дональд Трамп юридически переехал из родного Нью-Йорка во Флориду, став налогоплательщиком этого штата.

Впрочем, карибскими корнями Камалы дело не ограничивается. По замыслу функционеров Демократической партии, Харрис должна вызывать симпатию и у индусов, ведь её мать, Шамала Гопалан — иммигрантка из Индии. Уже сейчас в интернете сообщается, что мать Шамалы — представительница одной из высших каст Индии. С таким знатным происхождением добиться поддержки демократически настроенных индусов будет трудно, особенно с учётом образа "женщины из простого народа", активно эксплуатируемого Харрис. Происхождение Харрис от высшей индийской касты объясняет и то, что на привычных нам индусов она не похожа — высшие касты этнически отличаются от низших, что объясняет отчасти европейские черты лица кандидатки в вице-президенты.

Столь актуальная сегодня апелляция к неграм тоже не работает — во-первых, американские негры впитали в себя упомянутое "правило одной капли крови" и потому "своей" Камалу не считают. Кроме того, как отмечено выше, она — не потомок рабов (и даже, как мы выяснили выше, наоборот), что серьёзно делегитимизирует её "негритянство" в глазах среднего чернокожего, произошедшего от того самого "живого товара", который использовал её предок. В итоге, попытавшись с её помощью достучаться сразу до нескольких этнических групп, Демократическая партия может столкнуться с тем, что все эти группы воспримут Камалу Харрис как "чужую", как политический "манок", которым она, собственно, и является.

Да, выборы наверняка дадут традиционно высокий процент голосов за демократов со стороны национальных меньшинств, но никакой заслуги Харрис в этом не окажется. Поэтому всё, что ей остаётся, — использовать в своей предвыборной агитации искусственную лексику, называя себя "цветной женщиной".

Вторая опасность, которую несёт в себе Камала, — это её биография. Люди из команды Обамы всегда отличались поразительным безучастием массмедиа ко всем окружавшим их скандалам, что позволяло многим особам, приближённым к первому чернокожему президенту (тоже вовсе не потомку рабов, кстати) избегать любых информационных бурь. Многим особам, приближенным к Обаме, масс-медиа прощали то, что ни за что не сошло бы с рук не то, что республиканцам, но и «белым» демократам.

Харрис, видная последовательница Обамы, которую CNN ещё в 2010 году называл "Обамой в юбке", умудрилась так запятнать свою репутацию, что скрывать её "подвиги" не пытаются даже самые предвзятые в её пользу СМИ. Будучи рядовой сотрудницей прокуратуры, она довольно быстро достигла поста окружного прокурора благодаря тому, что была любовницей мэра города Уилли Брауна. Это — не слухи от журнальных таблоидов, а официально подтверждённая в своё время обеими сторонами вопроса информация — разве что последние десять лет Камале из-за выстраивания образа сильной и независимой женщины, добившейся всего самостоятельно, об этом приходится не упоминать.

В бытность окружным прокурором Сан-Франциско будущая кандидатка в вице-президенты не стеснялась прибегать к самым жёстким методам работы, параллельно играя в нелепый, но эффективный, по меркам Калифорнии популизм. Так, она навела общенационального шороху вокруг дела Дэвида Хилла, чернокожего убийцы полицейского. Хиллу полагалась смертная казнь, но окружной прокурор потребовала пожизненного заключения. То же касалось и мексиканского бандита Эдвина Рамоса, расстрелявшего целую семью. Гуманизм и человеколюбие по отношению к отбросам общества сделали Харрис самой популярной во всём судебном аппарате Калифорнии, что позволило ей в 2011 году под протекцией уже президента Обамы (заметьте, как повысился ранг покровителя) стать генеральным прокурором Калифорнии. На этом посту вокруг неё также вспыхивали инфоповоды, в которых проявлялась высокая приверженность генпрокурорши прогрессивным идеалам, да и массмедиа не переставали с восторгом освещать каждый её чих.

Но порой на поверхность всё же выходила грязная правда. Кошмарные цифры заключённых, посаженных в тюрьмы по показаниям ненадёжных свидетелей. Проблемы с медицинской помощью в этих тюрьмах, делавшие жизнь заключённых совершенно невыносимой. Усложнённые правила внесения залога и значительно повышенные требования к условно-досрочному освобождению. Подтверждение подчинёнными генпрокурора фальшивых показаний.

Всё это — плоды произвола Харрис на столь высоком посту, но одно из её решений заслуживает особого внимания. Дело в том, что из-за своеобразной трактовки закона и упомянутых деяний генпрокурора калифорнийские тюрьмы всегда оставались переполненными. Причиной тому нынешняя кандидатка в вице-президенты, надежда либеральной Америки и "прогрессивная цветная женщина" называла нужду штата в дешёвой рабочей силе. В самом деле, последствия крупнейших природных катаклизмов, терзавших Калифорнию последние десять лет (в основном — страшных пожаров), ликвидировались руками десятков тысяч заключённых за два доллара в сутки. Признавая это, Харрис не забыла отметить, что виной всему — глобальное потепление: мол, без него не случилось бы пожаров, которые надо тушить, и не возникли бы пепелища, которые нужно разгребать.

Согласно данным калифорнийской службы исполнения наказаний, почти треть всех заключённых штата — это негры, несмотря на то, что в целом по штату их около пяти процентов. А около сорока процентов — латиноамериканцы, что примерно совпадает с их долей в населении Калифорнии. До сих пор ощущаемые последствия прокурорского беспредела, творившегося под начальством Харрис, способны отвернуть от неё немало негров и латиноамериканцев.

2016-17 годы многое изменили в политической структуре Демократической партии. Стремившиеся к триумфу, но вынужденные уйти в оппозицию, демократы стали более тесно сотрудничать с кланами, группами влияния и прочими неформальными внутрипартийными объединениями. Так Камала оказалась в числе близких сторонников Хиллари Клинтон. Сестра Камалы, Майя, глубоко включена в круги юридической элиты Вашингтона и Калифорнии, а её муж Тони Уэст, главный юрист Uber, в прошлом работал главным юристом корпорации Pepsiсо, а также был заместителем генерального прокурора США Эрика Холдера и одним из его потенциальных преемников. Сама же Майя, работающая политическим аналитиком на MSNBC, входила в число трёх советников Хиллари Клинтон, отвечавших за распространение "правильных" точек зрения в ходе предвыборной кампании 2015-16 годов. Наверное, Майя могла бы справиться с этим делом и получше, но виной тому — вовсе не изъяны в её компетентности. Семейство Харрис и все примыкающие к нему фигуры, вроде того же Тони Уэста, — плоть от плоти демократического истеблишмента как видимой верхушки айсберга громадного "глубинного государства". Именно эта причастность к либеральной элите позволила Харрис сделать шаг вперёд и избраться в Сенат. После этого вокруг неё началась бешеная возня множества пиарщиков, политтехнологов и журналистов. Конечной целью этой возни было очищение репутации Харрис от былых "заслуг", чтобы "партия осла" могла проталкивать её всё выше и выше. В 2019 году Харрис объявила о намерении выдвигаться в президенты, но неудачно. За недолгое время своего участия в партийных праймериз нынешняя кандидатка в вице-президенты не сумела построить свою идейную базу из чего-то, кроме бесконечного поиска заговоров "расистов" и "тупиц". Тупым расистом она называла Трампа — впрочем, к такому все уже привыкли. Но "расисткой" оказалась для неё и соратница/соперница по партии Элизабет Уоррен — из-за придуманного той "индейского происхождения". А больше всего от Харрис доставалось… Джо Байдену. Байден тогда казался лёгкой целью — старый белый маразматик, запятнавший себя во всём худшем, чем запомнилось президентство Обамы. Но, когда в Супервторник Байден неожиданно вышел вперёд, многие из его вчерашних критиков и соперников сразу прикусили языки. Кампания Харрис к тому времени завершилась крахом — выяснилось, что верные избиратели демократов с большей охотой пойдут голосовать за "старину Джо", чем за мутную даму непонятного цвета. Это вынудило Харрис выйти из президентской гонки и призвать своих сторонников голосовать за Байдена. После чего ей оставалось ждать вовсе не обязательного ответного жеста со стороны победителя. И такой жест последовал. Но экстаз, в котором теперь забились либеральные СМИ по данному поводу, не отменяет всех проблем, которые приносит Харрис в и без того проблемную кампанию Байдена.

Прошедший в середине августа общенациональный онлайн-съезд демократов утвердил Харрис в качестве кандидата в вице-президенты, а Байдена — в качестве кандидата в её начальники. Вместе с конвенциями крупнейших партий, как правило, растут и их рейтинги — но теперь это правило впервые за много лет дало сбой. Постоянное с мая лидерство Байдена в соцопросах начало меняться с выбором Харрис и к началу ноября должно случиться нечто экстраординарное, чтобы растормошить уставшую от бесконечных бунтов, погромов и COVID-19 Америку. Пока же демократы показали себя трусами, проводящими съезды дистанционно и дающие на них слово лишь друзьям партийного руководства. Уставший от коррупционных скандалов Байден, выступавший из своего бункера, очень старался не допустить никаких нелепых ошибок в речи, посвящённой выдвижению в президенты и почти справился, но под конец вдруг ляпнул, что Америка под его руководством ничего не сможет добиться. Выступление Билла Клинтона тоже не добавило партии, декларирующей прогрессивные взгляды, любви избирателей. Но среди клубка змей, собравшихся на съезде, Харрис по праву заняла центральное место. Всю токсичность и ядовитость этой фигуры для демократов прекрасно понимает Трамп. Вскоре после объявления о выборе Байдена 45-й президент США раскритиковал Камалу, назвав её "ещё большим либералом, чем Берни Сандерс". Само собой, величание радикальным либералом ставленницы истеблишмента, под завязку забившей тюрьмы в самом густонаселённом штате Америки — не то насмешка, не то какая-то сардоническая ирония. Но прогрессивная общественность на эту наживку клюнула. Партия, слепившая синтетического пиар-монстра, вроде анекдотического "Гиви Моисеевича Чингачгука", из самых привлекательных для демократического избирателя черт, но так и не сумевшая вдохнуть в него любовь этого избирателя, не заслуживает иной реакции.

Что же касается плана действий Харрис, то он прост. Первым шагом в нём идёт избрание любой ценой — так, любой результат выборов в пользу Трампа будет мгновенно признан нелегитимным результатом фальсификаций и вмешательства извне (да, намёки на неизбежный "Рашагейт-2" Харрис щедро разбросала по всей своей кампании). Вторым этапом будет управление страной — ни Харрис, ни демократы, ни сам Байден особо не скрывают, что 77-летний президент в случае победы будет "свадебным генералом", а непосредственное управление сосредоточится в руках вице-президента. Можно только догадываться, во что может превратить США вчерашняя прокурорша-беспредельщица, а уж о её взглядах на международную политику многие авторитетные издания уже сейчас пишут с ужасом.

Хотя — каждым движением Камалы руководит вашингтонское "болото", которое тщётно силится "вернуть всё, как было", не понимая, что возврата к старому после всего, что показал миру 2020 год, уже не будет. Очищающий огонь, которым Трамп сжигает закостеневшую Америку холодных войн, мировых гегемоний и "гуманитарных интервенций", не потушат ни одно болото и ни одна Камала Харрис.

Файзиев о ситуации с Ефремовым: вычеркивать актера — это какой-то психоз, паранойя, паника

Продюсер и режиссер Джаник Файзиев и главный редактор Business FM Илья Копелевич обсудили первое после карантина большое кино — «Вратарь галактики»

В эти выходные во всех кинотеатрах — тех, что открыты, — показывают первый после карантина новый большой фильм — «Вратарь галактики». Чем рискует продюсер, когда снимает в России кино за миллиард, да еще и с Михаилом Ефремовым? И есть ли шансы у российского семейного блокбастера на других рынках в других странах? Чем мы отличаемся от Disney? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу ответил продюсер и режиссер «Вратаря галактики» Джаник Файзиев.

Наш гость Джаник Файзиев — продюсер, режиссер, известный зрителю уже давно по очень большим известным картинам: «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Турецкий гамбит», «Адмиралъ» и так далее. А в эти выходные в наших кинотеатрах стартует наше первое большое кино «Вратарь галактики» с бюджетом миллиард. В этом фильме Джаник — продюсер, режиссер, наверное, автор идеи, автор сценария. В общем, насколько я понимаю, это дело большой части жизни.

Джаник Файзиев: Огромной!

Да, пишут, что это 12-летний долгострой.

Джаник Файзиев: Нет, это неправда. Все цифры уже перепутались. 12 лет — это цифра, которую я назвал, когда меня спросили, как давно мне пришла в голову эта идея. Я назвал цифру 12 лет, просто потому что мне цифра нравится, потому что я же не фиксировал в летописях: а вот меня посетила сегодня идея, и я написал первые три строчки будущего сценария. Официально мы получили первые деньги на проект и формально считаемся в запуске с 2014 года. Но, опять же, когда люди мне говорят про долгострой, я всегда спрашиваю: а у вас есть понимание, сколько мы должны были делать это кино, кто-то из вас знает? И никто не может мне на этот вопрос ответить хотя бы просто потому, что никто не понимает, как оценивать тот масштаб работы, который перед нами стоял. И если уж быть совсем объективными, то мы готовы были выйти в октябре прошлого года, как у нас и было запланировано изначально, просто там случилась чехарда с фильмами, Disney настаивал на том, что должна быть «Малефисента», и как-то мы не договорились с Disney. В общем, нам пришлось уйти, потому что кинотеатры очень боялись, что если не выйдет «Малефисента», то они не доберут план октября по сборам. А мы приблизительно на одну аудиторию рассчитаны, мы тоже кино семейного просмотра, и выходить под «Малефисенту», где бюджет первых двух минут явно был больше, чем весь бюджет нашего фильма, как-то нам показалось это обидным.

Тем не менее миллиард для российского кино — это цифра, которая выглядит абсолютно космической. Я посмотрел рейтинг наших дорогих фильмов, Никита Сергеевич Михалков, конечно, лидировал по возрастающей с бюджетом на «Цитадель» 45 млн долларов во времена, когда доллар стоил примерно 30 рублей, то есть это было чуть больше миллиарда в тех деньгах. Но все равно в нашей истории с бюджетом миллиард буквально несколько картин. И у нас всего несколько фильмов, которые в выручке собрали больше миллиарда. Вы ведь не только творец, вы продюсер, руководитель студии. Вам не страшно было браться за миллиард?

Джаник Файзиев: Я, наверное, больше, чем все вокруг, понимаю, поскольку мы же формировались как дикие капиталисты, нас никто ничему не учил. И мы всегда, всю свою жизнь, все эти годы, начиная с первых шагов в кино, сами считали деньги. Что такое продюсер, мы не знали, нас этой профессии не учили, поэтому у меня всегда в заднем кармане лежал калькулятор, и я быстро считал, во что нам обойдется вот это, сколько колбасы мы можем купить и порезать в кадре, это просто была классика жанра. Поэтому я, как никто другой, понимаю, что значит экономика в кино. Я прекрасно понимаю, что для того, чтобы сегодня полноценно делать бизнес в кино, нужно снимать фильмы, которые стоят 30-40 млн рублей. Это очень сложно сегодня, поскольку цены выросли. Но для этого надо набирать команду молодых голодных людей, которые чего-то там сделают, сильно влиять на то, что они будут делать, особо нельзя, потому что как только ты начинаешь влиять, сразу начинает расти бюджет, смета и так далее. И потом то, что они сделают, ты должен тихо притащить в кинотеатр, отдать в кино. А если ты еще в Фонде кино получишь государственную поддержку, то свои 5-15 млн, которые ты вложил в кино, так или иначе на сегодняшнем рынке вернешь.

Так это заранее обреченное дело: делаем дешево, но продаем совсем мало?

Джаник Файзиев: Делаем дешево, делаем как получится, иногда получается хорошо, но в основном делаем зажмурившись — как выйдет, так выйдет. И мы, скорее всего, как-то во времени экономику сведем — если не в ноль, то в небольшой плюс точно выйдем. Есть такое английское выражение, я его в Америке впервые услышал. Когда-то мы делали сериал «Русские в городе ангелов». И меня послали на амбразуру, видимо, потому что я единственный, кто более или менее говорил прилично по-английски и разбирался в кино. Меня Эрнст послал на амбразуру заниматься обустройством тамошнего производства. Америка, наш копеечный бюджет, и я не понимаю, чего делать. И оператор мне говорит: «Я не могу с этим работать, вы же хотите, чтобы хоть как-то выглядело». И я иду в rental house к чуваку, который продает, как потом выяснилось, он был пилотом бомбардировщика В-52 во время вьетнамской войны. Он мне показывает, что сколько стоит. Говорит: это стоит столько, это стоит столько, вот самый маленький набор этих осветительных приборов стоит тысячу долларов за смену. Потом смотрит на меня и говорит: But if you bring me a good story I will give it to you for free. You know why? Я говорю: Why? — Because we are film people. («Если ты расскажешь хорошую историю, отдам бесплатно. Знаешь почему?» — «Почему?» — «Потому что мы киношники». — Business FM.)

И? Did it work? (Сработало?)

Джаник Файзиев: Как в старом анекдоте, тут мне такая пруха пошла. Я сел, рассказал ему в лицах, станцевал джигу, историю, мы сторговались и взяли этот трак, по-моему, за 350 долларов за смену, потому что у него не было тогда большой работы, он нам его отдал, но только, что называется, на личном участии. Вот это film people — это такой наркотик, бацилла, не знаю, как еще ее назвать, которая не дает тебе покоя, которая заставляет тебя любить то, что ты делаешь. И любить не потому, что это приносит тебе деньги. И уж точно мой коллега [Сергей] Сельянов тоже понимает, что нельзя делать кино дороже 120 млн рублей. Поэтому мы с Сережей понимали прекрасно, что только большими проектами, только проектами с задачами, которые доселе индустрия не решала, мы можем двигать вперед индустрию, двигать вперед отечественное кино. Например, вчера после премьеры ко мне подошли несколько молодых людей, в том числе Даня Козловский подошел ко мне и сказал: «Помимо всех прочих прекрасных слов, которые я могу тебе сказать, самое главное, что сегодня для меня случилось, я сегодня понял, что можно. Я вчера в эту сторону даже не думал, потому что думал, что это невозможно. А сегодня я посмотрел и понял: можно. То есть там, куда ты прыгнул, есть где приземлиться. То есть можно пойти туда тоже».

«В условиях пандемии, конечно, мы вообще ни на что не рассчитываем, мы только надеемся, что хоть что-то окупим»

И все-таки миллиард как-то давит сейчас на вас?

Джаник Файзиев: Конечно, давит.

Сейчас кино начнет продаваться, выходит на экраны, мы поговорим об этом, естественно, подробнее, потому что знаем, что происходит с кинотеатрами. Сколько, как вы думаете, вы соберете?

Джаник Файзиев: Мы надеялись, если бы все было нормально, побороться хотя бы за break-even, выйти хотя бы в ноль, это приблизительно должна быть планка 1,4 млрд, чтобы мы себя чувствовали более или менее спокойно. Но в условиях пандемии, конечно, мы вообще ни на что не рассчитываем, мы только надеемся, что хоть что-то окупим.

А отдуваться потом за это как-то придется или нет?

Джаник Файзиев: Конечно, придется.

500 млн у вас из Фонда кино.

Джаник Файзиев: Да.

Еще 500 млн частных денег, довольно много дал Сергей Шишкарев, нашей публике он знаком по покупке «Трансконтейнера». Значит, они все, если что, войдут в положение и простят или студия может разориться, закрыться?

Джаник Файзиев: Студия может и разориться.

А каковы условия, когда дают миллиард?

Джаник Файзиев: Нам миллиард никто не давал, мы запустились с меньшим бюджетом, а я понимал прекрасно, что у нас будет какой-то финансовый дефицит. Но нам в этом смысле страшно повезло: как любому большому кораблю, который уходит в большое плаванье, мы встретили все шторма, какие только было возможно, за эти шесть лет. Вы лучше меня знаете, что за эти шесть лет случилось с рублем, со страной, со всякими экономическими кризисами, включая коронавирус и так далее. Мы встретили все, что было, по полной программе. Более того, когда мы начали разрабатывать проект, на проекте случались разного рода сложности: мы начинали заказывать какое-то оборудование или какие-то технически сложно изготовляемые объекты, и люди брали аванс и через какое-то время объявляли, что не могут с этим справиться, или то, что они делали, нас не устраивало, и мы шли в другую сторону. Это была в чистом виде лабораторная работа. Поэтому случился момент, когда мы поняли, что наш бюджет вырос довольно значительно.

Извините, скажу опять англо-бизнес-языком, у вас косты в основном в рублях или в долларах?

Джаник Файзиев: В рублях, конечно.

Я читал, что у вас команда аниматоров международная.

Джаник Файзиев: Я как раз хотел сказать. Компьютерная графика, программное обеспечение, все шнуры и апгрейды — конечно, все в долларах. Поэтому эта долларовая часть естественным образом выросла. И плюс у нас работала команда, по-моему, из около 30 иностранных аниматоров, причем аниматоров серьезного уровня, и, естественно, мы оплачивали их в долларах по курсу.

«Зал аплодировал на некоторые реплики Ефремова, и я понимал, что они аплодировали не только потому, что они яркие и смешные, еще это был такой акт поддержки»

Поскольку я был на премьере, чуть позже скажу, что я думаю о фильме, но поговорим про картинку. Я прочитал, что все это актеры играли, грубо говоря, в комнате, а дальше все, что их окружает, эти потрясающие вещи, рисовались. Я знаю, что уже давно так снимают, но...

Джаник Файзиев: Ну, если павильон 1750 квадратных метров называть комнатой, то да.

Но это не в глубине, так сказать, сибирских руд, не в этой скважине, не в этих пролетах, не в этой тропической Москве 2071 года после этой предкатастрофы, которая предшествует началу фильма и потом нависает. Всего этого актеры не видели.

Джаник Файзиев: Да, они видели все это на картинках, на эскизах или в предварительно исполненных декорационных макетах и так далее. Мы построили огромные макеты, потому что, опять же, голь на выдумки хитра.

А Disney так же снимает?

Джаник Файзиев: Да, конечно. Я был когда-то на Disney, мне проводили экскурсию. Я был в павильоне «Пиратов Карибского моря», где снималась сцена морских боев. Это был павильон 5 тысяч квадратных метров, внутри которого они построили бордюр высотой 1,1 метра из металла сантиметровой толщины и просто залили водой. И все, у них эти огромные плоскодонные пятимачтовые корабли просто плавали в этом павильоне, как в огромной ванне. Меня больше всего поразило, что металл — всего-навсего эта десяточка, этот огромный водный объем держала эта десяточка. Причем очень смешно, они мне рассказали, что бордюр-то выдержал, но опора, основание не выдержало, пришлось рыть и там строить, и там уже было серьезное строительство, которое они могли себе позволить с их 200-миллионным бюджетом. То есть, естественно, были незапланированные расходы.

У нас таких фильмов довольно мало, если делались вообще. Наше кино все-таки драматическое. Сидим мы на диване в предлагаемых обстоятельствах, и все между нами происходит на диване. Фильмы с такой картинкой мы только начинаем делать. Наши актеры, хороший, замечательный каст: Миронов, Ефремов. Это будет первая роль Ефремова на экране после всего произошедшего. Мы знаем, что происходит в Голливуде: не то что из нового фильма, еще не вышедшего, вырезают, а даже замазывают в старых.

Джаник Файзиев: Миша действительно один из немногих людей, которого правда все любят. Его любят все люди внутри индустрии, его любят зрители, он какой-то фантастический коммуникатор — я даже не знаю, как это назвать. И то, что с ним случилось, это действительно страшная трагедия. И я не понимаю логики, по которой американцы вырезают и зачеркивают.

Потому что такое впечатление, что у них публика может не пойти, вопрос репутации так стоит.

Джаник Файзиев: Я не понимаю, почему публика так на это реагирует. Я помню, как-то рылся в сундуке у своей бабушки дома. Моя любимая бабушка, мы жили вместе, она меня воспитывала. И я что-то рылся в сундуке, не помню, что я там искал, я наткнулся на какую-то старую фотографию, на которой была группа каких-то молодых людей, и часть этих людей была крестом зачеркнута. Я говорю: «Бабуль, это что?» Она говорит: «Это дедушка, это его выпускной класс в его ПТУ, и он вычеркивал всех врагов народа». И у меня прямо встает этот образ, когда мне говорят, например, Кевина Спейси вычеркивают сейчас, еще кого-то. У меня всегда этот образ с перечеркнутыми лицами. А потом прошло время, сейчас это жутко выглядит. Какой-то вандализм высокого уровня мне в этом видится, тем более что прошло время, и мы понимаем, как эти враги народа формировались, почему они были опасны и так далее. И эта скороспелость принятия решения, на которую так сильны американские коллеги, у меня все время происходит отсыл к этому образу, этой фотографии. Я понимаю, что случилась трагедия. Я понимаю, что суд вынесет решение по поводу степени вины Михаила. И я уверен, он в этом смысле настоящий большой благородный человек, он с достоинством должен это принять. Я понимаю, что можно не сделать чего-то в будущем, наверное, если вынесут приговор, Мише вынесут срок, и он не сможет работать, не знаю, это в будущем. Но какое отношение это имеет к прошлому, я не очень понимаю.

А мы просто не знаем, как наша публика будет относиться к этому сейчас, потому что у нас таких случаев еще не было.

Джаник Файзиев: Это правда. Но именно потому, что их не было, я считаю, что...

Пусть и не будет.

Джаник Файзиев: Мы же сейчас какие-то новые морально-этические принципы выставляем. Почему, когда наша публика видит что-то, что мы заимствовали у американского кино, на нас начинают орать и говорить: «Безобразие! А что вы своего не можете придумать?» А при этом почему-то, когда мы носим шмотки нероссийского производства, никто на нас не орет и не говорит, что же вы не носите шмотки российского производства. Или тетеньки пользуются нероссийской косметикой, и их тоже никто в этом не упрекает. И почему-то никто не упрекает журналистов, которые бегают и спрашивают: вот Кевина Спейси везде вырезали, а вы чего же не вырезаете своих? И мне кажется, мы должны всем нашим, и в том числе коллегам по масс-медийным средствам, объяснить, что это точно заимствовать у американцев не надо, это какой-то психоз, паранойя, паника, которую не надо переносить на нашу почву. Она к нам не должна иметь отношение, мы в этом смысле более человечные человеки, мы своих не бросаем и дружбу не должны прерывать.

Я видел фильм. У Ефремова заметная роль, и его реплики, я видел в зале, вызывают огромную эмоцию. Наверное, дай бог, наша публика не будет накладывать одно на другое.

Джаник Файзиев: Я в это очень верю и надеюсь, и мне ужасно понравилась реакция зала. Зал аплодировал на некоторые реплики Ефремова, и я понимал, что они...

Они, как всегда, яркие.

Джаник Файзиев: Они аплодировали не только потому, что они яркие и смешные, еще это был такой акт поддержки Мишки, потому что все понимали, что ситуация непростая.

Вернемся к миллиарду, который вы пока даже не надеетесь вернуть, хотя все бывает, никто не знает. Если вы не возвращаете миллиард, что с вами будет?

Джаник Файзиев: Фонд кино подаст на меня в суд, потому что я должен вернуть Фонду кино 200 млн рублей, которые взял. 300 млн были безвозвратные, 200 млн были возвратные. У меня есть в компании библиотека, это фильмы, которые мы снимали раньше. Наверное, они оценят библиотеку, опишут ее, и дальше я расскажу, как, в каком режиме я буду эти деньги возвращать.

А деньги частных инвесторов?

Джаник Файзиев: Поскольку это были соинвестиции, то деньги частных инвесторов — это их риски. В этом смысле я потратил часть своих денег и 200 млн государственных.

И за них вы отвечаете, это ваш предпринимательский риск?

Джаник Файзиев: Конечно, да.

«Я вообще не понимаю, почему со времен «Москва — Кассиопея» наши пацаны не спасали мир»

Теперь про само кино. Жанр — блокбастер, добрый, фантастический, семейное кино. Самое главное почему-то, когда речь идет о русском кино, большинство людей думают, что там будет что-то крайне печальное, грустное, темное. Я видел фильм, могу сказать, что с него выходишь в приподнятом, очень хорошем настроении. Я такие фильмы обычно не смотрю.

Джаник Файзиев: Я был уверен, что вам не то что кино не понравится, а оно, как сейчас модно говорить, не зайдет. Потому что я понимаю, что люди, которые работают с цифрами, с бизнесом, у которых мозги рациональные, как правило, не любят жанр фэнтези, фантастики. Как правило, эти люди любят вещи конкретные, утилитарные, которые нужно на правильные места расставить, которые, условно говоря, применимы в реальной жизни. Поэтому я был уверен, что, скорее всего, вам кино не зайдет. Клянусь вам, мне в десять раз приятнее ваши добрые отзывы о фильме, чем сотни людей, которые мне рассказали восторженно о том, какое удовольствие получили. Понимаете, невзирая на то что куча СМИ пишет о том, что это наш ответ кому-то, у меня не было никакой задачи никому ничего отвечать, потому что меня никто ни о чем не спрашивал. Я просто люблю фантастику, я обожаю рассказывать сказки детям. У меня много детей, и мне так повезло, что у меня дети разных поколений: старшей 30, младшей — два. Я много лет рассказываю детям сказки не переставая, я это люблю делать, я их сочиняю, импровизирую, иногда повторяю. У меня есть целая теория по поводу сказок, которые можно рассказывать детям. И я люблю фантастику, я страшно люблю фэнтези, и, самое главное, я вообще не понимаю, почему со времен «Москва — Кассиопея» наши пацаны не спасали мир, я вообще не могу этого понять, мне честно по-пацански было за это обидно.

Но и это тоже было не главное. Для меня была важна человеческая история, для меня было важно это мое подростковое самоощущение, когда тебе кажется, что ты гадкий утенок, ты себя вообще не понимаешь и тебе кажется, что тебя не любят, и ты отвечаешь кому-то колюче, и тебе кажется, что тебя за это тоже не любят, и ты начинаешь не любить всех в ответ, а главное, что чем больше ты начинаешь в этом закапываться, ты теряешь самое важное чувство, которое, как мне кажется, делает нас людьми, социальное чувство — это умение понять друг друга без слов. Зинаида Гиппиус говорила: если надо объяснять, то не надо объяснять. Я всю жизнь был против этого постулата, потому что считаю, что наоборот, чтобы договориться, надо все проговорить. А вот потом наступает такой момент, когда ты все проговорил, и вроде бы ты все сказал, а дальше либо включается то, что вам... У меня был друг Петя Луцик, безвременно нас покинувший, мы с ним лет с 14 дружили. И вот я с ним впервые ощутил это понимание. Мы приезжали куда-то, и мы, не договариваясь ни о чем, могли потеряться. Кто-то увлекся чем-то своим, кто-то пошел за чем-то своим, и я точно знал, что через 30 минут я его встречу вот там, и мы там встречались.

И это невысказанное понимание друг друга было для меня главным драйвером в придумывании этой истории, потому что наш герой отчасти проекция всего того, что мы понимаем про наше общество. Наш герой не верит своим, мы же никому не верим, мы же никому не доверяем. Мы считаем, что нас все обманывают: врачи, милиционеры, правительство, институты, банки. И поэтому наш герой никому не верит, наш герой ни с кем не хочет общаться, он считает себя несчастным, потому что он один знает, как правильно, а все вокруг делают что-то другое. И он делает категоричные выводы из того, что знает, имея весь свой объем информации, и на основе этого объема информации предпринимает поступки максимально радикальные. Ну скажите мне, что это не портрет среднестатистического гражданина нашей с вами страны.

Да, соглашусь, и драматичный в данном сюжете.

Джаник Файзиев: Да. И это бессознательно.

Он ошибается.

Джаник Файзиев: Да. И потом вдруг, когда перед ним открывается картина больше, больше и больше, он вдруг понимает, что так было делать нельзя, мир выглядит иначе и надо делать все по-другому. Мне кажется, именно эти объемные вещи, может быть, даже бессознательно считанные вами, все-таки заставили вас повернуться к картине.

Я редкий случай, потому что я фэнтези не выношу вовсе. Я не смог посмотреть даже «Матрицу».

Джаник Файзиев: Это великий комплимент, потому что я обожаю эту картину.

Но я не смог посмотреть, а здесь я пришел в гости. Конечно, я первые 15 минут привыкал к этой условности, потому что я это в принципе не люблю, но потом — это мое личное восприятие — меня это зацепило и повело. Наверное, вы сделали то, что главное в таких фильмах и чего — мне кажется, я не профессионал — не хватает в нашем кино: часто не получается выдержать ритм, потому что с какого-то момента оно начинает развиваться очень быстро после этой разной видовой экспозиции. Это мое лирическое отступление. Это, по-моему, первый на нашей памяти случай, когда это зрительское кино, блокбастер, который ориентирован на массовую аудиторию, поддерживают все телеканалы, которые, как правило, бывают в конкуренции. И Эрнст сказал: «Мы сделаем все, чтобы об этом кино узнал каждый», — понимая ситуацию, в которой находятся сейчас кино и кинотеатры. Как это произошло? Вы с ними договорились или это такой благородный порыв всей индустрии — поддержать первый большой релиз на фоне фактически закрытых, полумертвых кинотеатров?

Джаник Файзиев: Это произошло само по себе. Константин Львович посмотрел кино как член совета Фонда кино — там выносился вопрос о поддержке фильма и так далее. Костя как раз из этой категории киношников, film people, ему кино очень понравилось. Нас просили не уходить с этой даты. Мы, конечно же, как нормальные бизнесмены с Сельяновым хотели уйти с 27 августа, потому что прекрасно понимали, что, по самым благоприятным прогнозам, откроются 50-60% кинотеатров.

И в них будет только 50% мест продаваться.

Джаник Файзиев: Совершенно верно. И мы, конечно, хотели уйти с этой даты, но нам сказали: нет, вы что, вы не можете, потому что вы единственные, потому что весь Голливуд ушел на 2021 год, и у нас кинотеатры должны открыть, это социальная вещь, вы не волнуйтесь, мы вас будем поддерживать, мы вам создадим все условия, на правительственном уровне и так далее. Мы остались на этой дате. А потом постепенно все обещания поддержки как-то подрастворились или, мягко скажем, приморозились пока. И на очередном совещании, когда встал вопрос, Костя сказал: давайте мы втроем их поддержим, объявляем, как у Киплинга было, перемирие засухи.

Причем это фильм ничей.

Джаник Файзиев: РТР был нашим партерном изначально, мы должны были с РТР выходить, и РТР должны были быть нашим информационным партнером и так далее. СТС тоже присутствовал как сопартнер, они между собой должны были делить телевизионные права. А вот уже к ним присоединился Первый канал, это случилось буквально месяца полтора-два назад, когда было это знаменитое совещание совета фонда, на котором Эрнст сказал, что готов включиться по-честному.

У нас, конечно, нет опыта, чтобы мы вышли на большие рынки с нашим кино, но этот фильм в принципе по жанру вроде бы интернациональный, там нашей национальной специфики мало, кроме того, что тропическая Москва и замерзший Нью-Йорк.

Джаник Файзиев: Знаете, был такой опыт у Славы Полунина, он говорит: «У меня сидит ползала на снежном шоу — вот здесь сидят наши русскоговорящие люди, а здесь сидят иностранцы. Идет спектакль, ползала плачет, ползала смеется, а потом наоборот — эти ползала смеются, а эти ползала плачут». И он говорит: «Я до сих пор (он много лет он живет во Франции) не понимаю принцип, по которому иностранцы реагируют на наши русские шутки, шутки, на которые наши русские люди плачут». Я показывал фильм, естественно, в Голливуде, правда, всегда в разной стадии готовности, не в самой финальной. И один очень известный американский режиссер посмотрел картину на очень ранней стадии, наговорил кучу комплиментов, потребовал, чтобы я приезжал к нему каждый раз, когда у меня будет появляться какой-то апгрейд. И он каждый раз мне говорил, что это фильм, который в Голливуде сняли бы как-то так же и что давно в Голливуде не снимали такого хорошего кино. А когда мы пришли к прокатчикам, то несколько очень известных прокатчиков, высказываясь комплиментарнейшим образом о фильме, сказали мне: «Вы помните «Пятый элемент»?» Я говорю: «Да». — «Пятый элемент» непонятен американской аудитории». Я говорю: «Что вы хотите сказать?» — «Мы хотим сказать, что вы сняли не американское, а европейское кино. Есть очень многие вещи, которые нашему американскому зрителю непонятны». Я говорю: «Например?» Пауза. Не могут ответить, что конкретно им остается непонятным.

Так же как Полунин.

Джаник Файзиев: Так же как Полунин, да. Но какой-то флер, видимо, есть. Этот неуловимый флер, когда что-то такое мое не российское, а европейское воспитание в рассказывании истории и в снимании кино все-таки туда проникает. Видимо, действительно, для какой-то части американской аудитории это сложновато, нет каких-то культурных кодов, о существовании которых мы даже не догадываемся.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 28 августа 2020 > № 3539321 Джаник Файзиев

Сервисы телемедицины объединяются

Циф­ро­вой ме­дицин­ский сер­вис "Док­тор ря­дом", вхо­дящий в пор­тфель про­ек­тов VEB Ventures, и те­ле ме­дицин­ская ком­па­ния DOC+ объ­яви­ли о слия­нии. В ре­зуль­та­те сдел­ки DOC+ вой­дет в сос­тав "Док­тор ря­дом". Ком­па­ния скон­цен­три­ру­ет в се­бе про­дук­то­вые, тех­но­логи­чес­кие и ме­дицин­ские ком­пе­тен­ции, а так­же раз­ви­тую дис­три­буцию.

Ан­на Сап­ры­ки­на

По условиям сделки учредители DOC+ станут акционерами компании "МК Доктор рядом", все разработки и технологии перейдут в "Доктор рядом", а команды двух игроков сольются под руководством генерального директора Дениса Швецова. Коммерческие параметры сделки не разглашаются.

В результате объединения "Доктор рядом" усилит свою технологическую экспертизу, интегрируя инновационные решения DOC+ в линейку своих онлайн- и гибридных продуктов. Компания продолжит развивать технологические продукты для медицинских учреждений коммерческого и государственного секторов, а также услуги для конечных пользователей, используя уникальные разработки в области искусственного интеллекта DOC+ по первичному сбору анамнеза и маршрутизации пациентов и контролю качества медицинских карт.

Как сообщают пресс-службы компаний, слияние отражает необходимость наращивания усилий для развития цифровых медицинских услуг с учетом возросшего интереса со стороны пациентов в условиях пандемии COVID-19, когда многие пациенты были лишены доступа к традиционной медицинской помощи и стали переводить в онлайн-формат решение вопросов, касающихся здоровья. По оценкам VEB Ventures, объем российского рынка телемедицины в 2019 г. составил 1,5 млрд руб., эксперты компании ожидают кратного роста этого направления в ближайшие пять лет. Согласно данным отраслевых аналитических компаний, мировой рынок телемедицины, который в 2019 г. оценивался в $45 млрд, к 2026 г. вырастет в четыре раза, до $175 млрд - в частности, за счет роста расходов на здравоохранение, инвестиций в телемедицинские проекты и увеличения числа людей, пользующихся медицинскими онлайн-сервисами.

С момента запуска в 2015 г. компания DOC+ привлекла инвестиций на сумму более $14,5 млн. Полученные средства использованы для развития технологической платформы, новых направлений в области цифровой медицины и собственных решений на основе искусственного интеллекта. В мае 2020 г. 1 млрд руб. в "Доктор рядом" инвестировала компания VEB Ventures, венчурный фонд группы ВЭБ.РФ. Объединение игроков сделает телемедицинскую компанию рекордсменом по количеству привлеченных инвестиций на рынке цифрового здравоохранения РФ.

"Команда DOC+ располагает уникальными технологическими разработками, а "Доктор рядом" - признанный эксперт в области создания продуктов, развития продаж и оказания телемедицинских консультаций. От объединения наших компетенций выиграют пользователи, которым мы сможем в короткие сроки предложить новые эффективные и доступные цифровые медицинские решения", - заявляет генеральный директор цифрового медицинского сервиса "Доктор рядом" Денис Швецов.

"Слияние крупнейших игроков из смежных сегментов рынка MedTech ускорит развитие российской индустрии медицинских технологий. Мы уверены: объединение высокотехнологичных решений Doc+ и опыта "Доктор рядом" повысит доступность качественных медицинских услуг. Для нас как для венчурных инвесторов консолидация активов на базе нашей портфельной компании "Доктор рядом" еще раз доказывает, что мы движемся в правильном направлении", - говорит генеральный директор VEB Ventures Олег Теплов.

Компания не разглашает размер долей акционеров, однако сообщает, что будет развиваться под брендом "Доктор рядом". Также представитель пресс-службы компании затрудняется определить долю рынка, занимаемую объединенной компанией, однако напоминает, что, по оценкам VEB Ventures, объем российского рынка телемедицины в 2019 г. составил 1,5 млрд руб., эксперты компании ожидают кратного роста этого направления в ближайшие пять лет.

Сооснователь и генеральный директор медицинской компании BestDoctor Марк Саневич рассказывает, что беспрецедентная в своем роде пандемия привела к резкому росту спроса на дистанционные медицинские консультации. "В таких чрезвычайных ситуациях, как эта, телемедицина показала себя одним из самых эффективных решений проблемы распространения вируса, сокращающих потребность людей из группы риска в выходе из дома для обращения за врачебной помощью. Телемедицина доказывает свою эффективность и в случае оказания регулярных медицинских услуг, например при хроническом заболевании, когда очная консультация врача в большом количестве случаев может быть заменена дистанционной", - объясняет Марк Саневич.

По его словам, во время пандемии люди по-настоящему прочувствовали преимущества дистанционного медицинского обслуживания и вряд ли захотят от них отказаться. До начала пандемии рынку дистанционных медицинских услуг предсказывали рост порядка 10-15% в год, однако сейчас ясно, что этот показатель имеет все шансы кратно возрасти.

Марк Саневич рассказывает также, что за время пандемии стали очевидны законодательные вопросы, проработка которых необходима для поддержки быстрого роста рынка дистанционного медицинского обслуживания. По разным оценкам, число запросов на онлайн-консультации за время пандемии выросло на 50-70% по всему миру, что лишь доказывает, что потенциал развития телемедицины поистине впечатляющий.

"Конечно, я считаю, что дальнейшая консолидация рынка будет происходить. Чтобы быть конкурентоспособными, игроки системы здравоохранения должны состоять из неких цепочек, в которых много участников - это цифровые сервисы, клиники, страховые компании, банки и другие представители экосистемы. Ее вертикальная интеграция неизбежна, поэтому то, что мы наблюдаем сейчас, - процесс совершенно закономерный", - сообщает Марк Саневич.

Директор компании "ТехЛАБ" Александр Шаповалов также считает, что пандемия послужила драйвером для развития телемедицины в России, и этот рынок продолжит расти после ее окончания. Ведь дистанционные консультации востребованы, когда речь идет о пациентах, живущих в труднодоступных местах или в населенных пунктах, где есть нехватка кадров.

"Телемедицинские сервисы работают на повышение эффективности врачей и одновременно с этим изменяют потоки пациентов, обращающихся за медицинской помощью. Эти изменения в длительной перспективе приведут к трансформации подходов к управлению здравоохранением, медицинской отчетности, экономики процессов оказания медицинской помощи. На мой взгляд, многие проблемные процессы в здравоохранении могут быть решены с помощью такого формата взаимодействия пациента и врача, в том числе в крупных городах, где, казалось бы, нет дефицита кадров", - объясняет Александр Шаповалов.

Александр Шаповалов обращает внимание на направление развития телемедицины в части появления различного рода устройств для пациентов. Они будут интегрированы с телемедицинскими информационными системами и позволят значительно расширить область применения дистанционных консультаций: пациент сможет самостоятельно сделать измерения, необходимые для получения рекомендаций от врача. Многие производители уже начали выпускать разные гаджеты для применения в рамках телемедицинских консультаций. Не исключено появление в далеком будущем медицинских организаций, в которых будут оборудованные кабинеты, но все врачи будут работать с пациентами дистанционно.

"Значительная часть телемедицинских консультаций ориентирована на повторные приемы по поводу одного и того же заболевания. Это снижает количество физических визитов пациентов к врачу и, наоборот, исключая вероятность неявки пациента. Повторные визиты являются основой процесса существующего сейчас диспансерного наблюдения, в том числе при хронических заболеваниях, например онкологии. Число таких посещений может составлять до 60% от общего числа визитов - это огромный рынок. Как только телемедицина получит распространение в части финансирования за счёт государственных средств, этот рынок начнет меняться. Консолидация продолжится в сторону появления суперкомпаний, что, с одной стороны, приведет к резкому росту доступности таких услуг, с другой - к уходу с рынка мелких компаний или их поглощению", - рассказывает Александр Шаповалов.

Директор по развитию направления "Здравоохранение" ГК "Нетрика" Владимир Соловьев утверждает, что телемедицинские услуги очень перспективны, однако рост рынка зависит не столько от пациентов и медицинских организаций (многие пациенты уже консультируются с докторами в мессенджерах). По его словам, пока нет культуры и законодательного порядка оплаты таких консультаций.

Владимир Соловьев объясняет, что еще одна проблема заключается в том, что решения для телемедицины, которые сейчас присутствуют на рынке, часто создаются в отрыве от реальных потребностей пациентов. "В России, в отличие от Европы или Азии, акцент делается на видеоконференцсвязи, которая в действительности редко востребована в ситуации врач-пациент. Офлайн-консультации сейчас преимущественно находятся в "серой зоне", то есть проводятся с помощью мессенджеров и не оплачиваются. Другой вариант - возможность быть на связи с лечащим врачом, которая предлагается вместе с полисом ДМС или банковской страховкой. Процесс консолидации рынка очень логичен - это естественный процесс, который мы наблюдаем на зрелых рынках", - отмечает Владимир Соловьев.

По мнению Владимира Соловьева, пандемия коронавируса показала, что телемедицина может стать эффективным средством профилактики и дистанционного наблюдения за пациентами, которые находятся дома. "Это может существенно снизить нагрузку на участковых врачей, особенно в случае, если режим самоизоляции придется вводить снова. Рынок телемедицины, несомненно, вырос - это ощущается на всех уровнях. Однако адекватных количественных оценок этого прироста пока нет", - считает Владимир Соловьев.

По оценке аналитика ГК "Финам" Леонида Делицына, стоимость актива DOC+ составляет 560 млн руб. Он считает, что после объединения доля компании на рынке составит 8-12%. По его словам, на доминирующую позицию на рынке, где деятельность связана с лицензированием, а врачебные услуги оказывают госорганизации, вероятно, рассчитывать может только госкорпорация. Но пока рано говорить о консолидации на рынке, оценки размеров которого различаются в 10 раз.

"Рынок новый, и пока еще неясно, кто будут те исследователи, которые установят стандарт его измерения, на который мы будем ссылаться. Два года назад разброс известных мне оценок объема рынка составлял от 2 млрд до 18 млрд руб., а прогнозы на 2022 г. и 2023 г. находились в диапазоне от 68 млрд до 238 млрд. Понятно, что при такой разнице оценок из различных источников можно вычислить и рост, и падение рынка на любую величину - достаточно сравнивать несравнимые оценки. Хотя кажется, что рынок должен быть огромен. По крайней мере с середины 1990-х, когда знаменитый Джеймс Кларк оставил созданную им Netscape ради проекта HealthTheOn, все знают, что интернет - это пузырь, а вот автоматизация записи к врачу и медицинского документооборота - миллиарды. Уже 25 лет все знают, что рынок огромен. Однако я думаю, что деньги легко заработать не на всех направлениях. Как в онлайн-образовании деньги делаются на курсах маникюра и духовного совершенствования, а не на дополнительных главах функционального анализа, так и в телемедицине - первыми зарабатывать будут те, кто заточен на зарабатывание денег, а не на излечение человека. Те, кто "лечит карму", заработают раньше тех, кто лечит дуоденит", - подытоживает Леонид Делицын.

Нафтогаз поставляет газ напрямую 2% домохозяйств Украины и устанавливает цену только для своих клиентов

Тарифные планы, которые ежемесячно в соответствии с требованиями законодательства обнародует газопоставляющая компания «Нафтогаз Украины», предназначены для информирования только настоящих и потенциальных клиентов компании.

В соответствии с постановлением Кабинета министров Украины от 19 октября 2018 г. № 867 (с изменениями и дополнениями), цена природного газа для бытовых потребителей не регулируется государством с 1 августа 2020 года. Цены на газ для своих бытовых и небытовых клиентов каждый поставщик устанавливает самостоятельно. Также с НАК «Нафтогаз Украины» сняты обязательства продавать в рамках специальных обязательств (ПСО) природный газ для населения через газсбытовые компании.

В группу Нафтогаз входят компании, поставляющие газ бытовым и небытовым потребителям.

По новым правилам работы рынка природного газа, население (бытовые потребители) может покупать газ напрямую у ГК «Нафтогаз Украины» либо у любого другого поставщика. ГК «Нафтогаз Украины» предлагает собственные тарифные планы «Месячный» и «Годовой».

Газсбыты (небытовые потребители), которые поставляют природный газ для населения, могут приобрести ресурс у Группы Нафтогаз через ГК «Нафтогаз Трейдинг» по годовому контракту с ежемесячным формульным пересмотром цены.

Необходимо отметить, что в Украине около 12,5 млн потребителей используют газ для бытовых нужд. По оценке Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), в I квартале 2020 года около 69% объемов поставок природного газа населению осуществлялось поставщиками, контрольные пакеты акций (долей, паев) которых находились в собственности операторов ГРМ (объединенных под брендом «Региональная газовая компания»), около 2% — Группой Нафтогаз и около 29% — другими поставщиками.

Российский север - арабскому югу: «НОВАТЭК» поставил первую партию СПГ в ОАЭ

«НОВАТЭК» сообщает о первой поставке сжиженного природного газа (СПГ) с проекта «Ямал СПГ» в Объединенные Арабские Эмираты, которую осуществило дочернее общество Компании NOVATEK Gas & Power Asia Pte. Ltd. в рамках спотового краткосрочного контракта.

«С нашей первой поставкой в Объединенные Арабские Эмираты, «НОВАТЭК» расширяет географию потребителей СПГ, – отмечает первый заместитель председателя правления ПАО «НОВАТЭК» Лев Феодосьев. – Высококачественная ресурсная база в российском арктическом регионе, современные технологии, используемые на СПГ-проектах «НОВАТЭКа» и отработанные логистические решения позволяют обеспечить конкурентоспособные поставки СПГ практически на любые мировые рынки».

Партия была перевалена в Европе на конвенциональный СПГ-танкер «Ямал Спирит» и доставлена в полном соответствии с графиком в СПГ-терминал Jebel Ali.

Преддипломники-атомщики двух украинских вузов овладеют навыками профессии в 6 подразделениях Запорожской АЭС

На Запорожскую АЭС прибыли студенты профильных учреждений высшего образования на преддипломную практику. Практика продлится два месяца, а уже в январе 2021 года молодые специалисты придут работать на ЗАЭС.

На Запорожскую АЭС для прохождения преддипломной практики с временным трудоустройством в ОП ЗАЭС прибыли 15 студентов Одесского национального политехнического университета и Национального технического университета Украины «КПИ» им. Игоря Сикорского.

Будущие выпускники учатся на специальности «Атомные электрические станции» и это преддипломная практика у них последняя перед трудоустройством. Каждый шаг преддипломной практики и пребывания на станции расписан до мелочей.

Первую часть программы студенты прошли в учебно-тренировочном центре: прослушали курс по охране труда, пожарной безопасности, получили все необходимые инструктажи и установки.

Следующий этап - знакомство с эксплуатационным подразделением и рабочим процессом. Практиканты распределены по блокам и будут осваивать азы профессии по индивидуальным программам. За каждым закреплен руководитель подготовки.

«От того, какими специалистами мы их сделаем, зависит энергетическая безопасность отрасли. Главное, что они должны усвоить - культура безопасности. Для эксплуатации это насущная необходимость», - отмечает исполняющий обязанности руководителя эксплуатационного подразделения ОП ЗАЭС Василий Руссков.

На заключительном этапе - распределение студентов в структурные подразделения в соответствии с темами их дипломных проектов. В зависимости от выбранной специальности, практическими навыками будущей профессии они овладевают в 6 подразделениях - электрическом цехе, отделе ядерной безопасности, службе анализа безопасности, службе главного специалиста по энергетическим реакторам, службе главного специалиста по турбинам, цехе радиационной безопасности.

Как рассказывают на станции, цель наставников и руководителей практики - дать каждому студенту почувствовать себя работником станции. Понять, в каком коллективе и с каким оборудованием им придется работать. А коллективы подразделений познакомятся с будущими коллегами. Практика продлится до конца октября. А уже в январе следующего года практиканты станут работниками Запорожской АЭС.

Танковый заказ: исполнительность, актуальность, новые технологии

Взаимодействие военного ведомства с отечественной промышленностью способствует созданию передовой бронетехники.

В стране проходят мероприятия, посвящённые 100-летию отечественного танкостроения. Датой его рождения считается 31 августа 1920 года.

О взаимодействии военного ведомства с танкостроителями рассказал руководитель Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа контр-адмирал Андрей Вернигора.

– Андрей Петрович, недавно наша страна отметила 75-летие Великой Победы, предлагаю нашу беседу начать с роковых сороковых. Во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов какие проблемные задачи пришлось решать при закупке бронетанковой техники?

– С самого начала Великой Отечественной войны советская танковая промышленность столкнулась с глобальными сложностями. Из-за наступления германской армии многие заводы танковой промышленности пришлось эвакуировать в тыл, где заново выстраивалась их инфраструктура, восполнялась нехватка кадров, создавались приемлемые условия жизни и производства.

Для реализации всего этого в сентябре 1941 года был создан Народный комиссариат танковой промышленности – управляющий орган, призванный объединить танковые заводы в эффективную производственную систему. Наркомат не только стремился «латать дыры», неизбежно возникавшие при эвакуации, формировать у рабочих позитивную мотивацию, но и наказывал виновных в срывах производственной программы. Главной проблемой в тот момент было частичное либо полное невыполнение плана по количеству производимых машин и их узлов. В результате предпринятых Наркоматом усилий к концу зимы 1942 года ситуация с танкостроением стала выправляться, а весной того же года отставание от плана на многих заводах сократилось, некоторые предприятия начали даже перевыполнять план. Наряду с установлением новых логистических связей между заводами и внедрением инновационных методов производства удалось реорганизовать танковое производство сообразно жёстким условиям военного времени.

Одной из наиболее проблемных задач, которую пришлось решать военным при закупках бронетанковой техники в динамике войны, стало обеспечение требуемого качества изготавливаемых машин. Для её решения проводились масштабные испытания как разрабатываемых, так и серийно выпускаемых изделий. На заводах в самые сжатые сроки устраняли выявленные недостатки. После ряда принятых мер постепенно повышалась технологическая дисциплина, улучшалось качество выпускаемых танков. Если в 1942 году с первого предъявления удавалось сдать представителям военной приёмки только 7 процентов танков Т-34, то уже в 1943 году эта цифра возросла до 14, а в 1944-м до 29 процентов.

Другой важной проблемой, решаемой военными в ходе

войны, стала подготовка в кратчайшие сроки квалифицированных экипажей боевых машин, обучение их умелому применению техники в ходе боевых действий. Решение этой задачи возлагалось на научно-испытательный автобронетанковый полигон и сеть учебных частей. В результате боевое применение танковых частей и подразделений по ходу войны становилось всё более успешным.

– Как обобщался и использовался полученный опыт?

– Опыт обеспечения военным ведомством нужного качества, надёжности выпускаемого бронетанкового вооружения, приобретённый в период войны, после победы обогащался новыми подходами.

В частности, резко возросла роль военных организаций в процессе разработки новых образцов вооружения и военной техники. При формировании тактико-технических требований к новым образцам начали широко применять современные методы программно-целевого планирования развития вооружения, математического моделирования их боевого применения, методы оптимизации, военно-экономического анализа.

Была сформирована строгая система создания и постановки на производство продукции военного назначения, в которой регламентировались все этапы разработки и испытаний новой техники, обеспечивающие требуемый уровень её качества.

Особенно актуальным стало создание и внедрение современных методов и методик при испытании новой и модернизируемой техники.

Всё это позволило отечес­т­венному танкостроению занять и удерживать лидирующие позиции на мировой арене.

– После войны в СССР доминировали, соперничали две школы танкостроения – Нижнетагильская и Харьковская. По сей день на информационном поле бушуют страсти по этому поводу. Какую позицию на этом уже историческом фронте занимает возглавляемый вами департамент?

– К Нижнетагильской и Харьковской школам было бы справедливо добавить и Ленинградскую. Все три конструкторских бюро обладали высочайшим научно-техническим потенциалом. В результате были созданы танки так называемого четвёртого поколения: Т-64, Т-72 и Т-80, экипажи которых состояли уже не из четырёх, а из трёх специалистов, благодаря автоматизации заряжания пушки. Кроме того, на этих машинах был установлен комплекс управляемого вооружения, обеспечивающий пуск управляемой ракеты из ствола пушки, применены многие другие инновации. На серийном Т-80 впервые в мировом танкостроении был установлен газотурбинный двигатель.

Столь интенсивному развитию танкостроения, бесспорно, способствовала творческая конкуренция, дух соперничества между КБ. При этом образцы танков были унифицированы по большинству элементов и составных частей, имея при этом и существенные конструктивные различия. Из-за этих отличий затруднялось освоение машин в войсках, их эксплуатация и ремонт, подготовка экипажей.

По нашему мнению, наиболее рационален подход, при котором обеспечивается здоровая конкуренция на этапе разработки конструкторс­кими бюро образца машины с дальнейшим определением на конкурсной основе лучшей из них и дальнейшее производство, поставка в войска одного типа танка. В настоящее время именно этот подход и реализован в нашей военно-технической политике.

Объективности ради необходимо отметить, что в итоге многолетней конкуренции Нижнетагильской и Харьковской танковых школ победило Уральское КБТМ. Разработанный этим бюро финальный образец танка Т-90М «Прорыв-3» по своим характеристикам не уступает лучшим мировым аналогам. Он запущен в серийное производство и в ближайшем будущем составит основу системы вооружения Сухопутных войск, не говоря уже о создании семейства машин на унифицированной тяжёлой платформе «Армата».

Коллеги из Харьковского КБ, в результате более чем двадцатилетней работы, не подтверждают свою конкурентоспособность. Представляемые ими разработки, включая танк Т-84 «Оплот», из-за разрухи в украинской экономике, развала военно-промышленного комплекса страны и курса на интеграцию с НАТО во многом не дотягивают до лучших мировых образцов. Харьковские танковые проекты не имеют реальной перспективы, а при внимательном рассмотрении оказываются, можно сказать, действующими макетами, сопровождаемыми громкими пиар-кампаниями.

– По оценке специалистов возглавляемого вами департамента, насколько отвечает современным требованиям научно-технический потенциал предприятий российской оборонки в области танкостроения?

– Предприятия оборонно-промышленного комплекса обладают, бесспорно, очень высоким научно-техническим потенциалом. Свидетельством тому – наши лидирующие позиции в мировом танкостроении. Приоритет отечественного танкостроения всемирно признан, а конструктивно-компоновочные решения наших танков стали образцами для зарубежных создателей бронетанковой техники.

Вместе с тем нам хочется, чтобы новый импульс приобрела работа конструкторских бюро по поиску и созданию новых технических решений, технологий. Всё это должно в максимально возможной степени реализовать, как говорится, в железе те высокие тактико-технические требования к перспективным образцам бронетанковой техники, которые разрабатывают профильные научно-исследовательские организации, исходя из прогноза развития форм и способов вооружённой борьбы и анализа перспектив развития аналогичной техники потенциального противника.

– Не ощущаются ли отрицательные тенденции из-за отсутствия внутренней конкуренции в отечественном танкостроении?

– Отсутствие внутренней конкуренции в отечественном танкостроении имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны.

Конкуренция, которая нацелена на «освоение» бюджетных средств, но не обеспечивает повышения качества, потенциал выпускаемых образцов техники, однозначно не нужна. Примером такой конкуренции в не столь уж далёком времени может служить одновременный выпуск трёх типов танков: Т-64, Т-72 и Т-80, обладающих сопоставимыми характеристиками.

В современных условиях сложившаяся ситуация с отсутствием конкуренции между КБ при разработке образцов каждого типа бронетанковой и военной техники (БТВТ): танков, БМП, БТР, БМД и других изделий, по нашему мнению, оправданна.

Однако в наше время обострились вопросы, связанные с разработкой современной технологической базы и созданием научно-технического задела для разработки перспективных образцов БТВТ. Очевидно, что без конкуренции в этих областях труднее рассчитывать на успешное решение задач по дальнейшему развитию БТВТ.

– А какие новые технологии наиболее востребованы при производстве новых модификаций танков Т-72, Т-80 и Т-90?

– Это технологии, связанные с развитием основных свойств танков. Так, для обеспечения требуемого уровня защищённости танков наиболее востребованы технологии создания элементов бронеконструкций на основе высокотвёрдых, ударопрочных керамокомпозитных материалов с использованием нанокерамики, сверхвысокомолекулярных полимеров, обеспечивающих повышение защищённости при снижении массы защитных элементов.

Не меньшее значение имеют радиопоглощающие материалы, обеспечивающие снижение заметности танков в радиолокационном диапазоне и, конечно же, маскировочные покрытия, снижающие заметность в видимом, тепловом диапазоне. Сегодня активно развиваются средства постановки мультиспектральных защитных, маскирующих, помеховых, аэродисперсных образований для противодействия высокоточному оружию.

В интересах развития огневой мощи приоритетные позиции занимают технологии создания танков современной отечественной элементной базы, обеспечивающей разработку и производство перспективных оптико-электронных средств наблюдения и разведки; тяжёлых и твёрдых сплавов для повышения бронепробиваемости подкалиберных снарядов; лазерных устройств ослепляющего типа.

Для обеспечения командной управляемости танков востребованы технологии создания бортовых информационно-управляющих систем, а также унифицированных средств приёма и передачи разведданных в реальном масштабе времени с высокой пропускной способностью.

В интересах обеспечения высокой подвижности машин приоритетными считаем технологии создания высокофорсированных дизелей с требуемыми габаритно-массовыми показателями, микропроцессорные системы управления и диагностики силового блока, энергосберегающие смазочные материалы, охлаждающие и другие технические жидкости нового поколения.

Это, разумеется, далеко не полный перечень технологий, особенно востребованных при создании и модернизации современных танков.

– На каком этапе развития находятся проекты «Армата», «Бумеранг», «Курганец»?

– В настоящее время завершается создание перспективных образцов: тяжёлой и средних унифицированных платформ. Разработанные боевые машины проходят всестороннюю оценку в различных природно-климатических условиях, в том числе и в войсках. По полученным результатам можно уверенно утверждать, что разработанные образцы соответствуют заданным Министерством обороны требованиям и по совокупности характеристик превосходят со­временные зарубежные аналоги.

Юрий Авдеев, «Красная звезда»

Россия. Украина. УФО > Армия, полиция > redstar.ru, 28 августа 2020 > № 3482894 Андрей Вернигора

Маленький Лихтенштейн заварил большую бучу

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Это карликовое государство может спровоцировать новую волну пересмотра итогов войны «обманутыми дольщиками» в Европе

Мировые войны перекраивают границы, перемещают народы, кого-то лишают собственности, а кого-то, наоборот, делают сверхбогатыми. Иначе бы они не начинались. Вот только покой не гарантируется. Вторая мировая закончилась 75 лет назад, а споры о принадлежности ценностей, земель и исторических владений продолжаются до сих пор. А теперь крошечный Лихтенштейн может спровоцировать новую волну пересмотра итогов войны «обманутыми дольщиками» в Европе.

Правительство Лихтенштейна подало жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием о возвращении земель, якобы незаконно конфискованных Чехией в конце войны у частных лиц. Поскольку послевоенные межгосударственные границы с подписанием Хельсинкского акта стали неприкасаемыми, хитрые князья Лихтенштейны сделали упор на свои частные владения, которые не только больше площади самого карликового государства, но и включают главные архитектурные жемчужины Южной Моравии.

Лихтенштейн считает в корне искаженной послевоенную классификацию чешскими властями лихтенштейнцев как «лиц с немецким гражданством». Декреты Бенеша национализировали собственность всех этнических немцев и венгров по итогам Второй мировой без какой-либо компенсации. Но князья-то не немцы! Вот и давайте пересмотрим итоги двух судебных процессов в ЧССР. Первый чешские власти инициировали против Фонда князя Лихтенштейна, законного наследника всего имущества князя Франца Иосифа II. Второй процесс отобрал владения у 33 частных лиц из Лихтенштейна, включая князя Ханса-Адама II.

А о чем, собственно, сыр-бор? Речь о двух с лишним тысячах квадратных километров под Брно, что в 10 раз превышает территорию княжества. На этих угодьях стоят резиденция в стиле барокко Вальтице и неоготический замок Леднице, которые принадлежали Лихтенштейнам с 1332 года до окончания Второй мировой войны. С их потерей князья смириться не могут. Хотя сами, рискуя получить срок по обвинению в коллаборационизме, эвакуировались в 1945-м в Вадуц, вывезя все имущество. Спорные замки причислены к культурному наследию ЮНЕСКО.

Прага, конечно, отдавать ничего не собирается. Но, похоже, судиться все-таки придется. Не только с князьями и не одной Праге. По указам того же Бенеша была проведена и насильственная депортация из Чехословакии всех этнических немцев, венгров, австрийцев без разбора и с конфискацией. Теперь родственники беженцев в Австрии и Германии объединены в организации, которые пытаются оспорить «чешское возмездие» за Судеты. Пока их отфутболила еврофемида. Но если у Лихтенштейнов получится, то делам могут дать ход.

И в Восточной Европе полно незакрытых дел и взаимных претензий о расправах, погромах и депортациях. Поляки, украинцы, прибалты обожают порассуждать об ущербе от коммунизма и гнета «Советов» и посчитать, сколько им должны Германия и СССР, но забывают о юридической базе, на которой стоит их территориальная целостность. В 1990-е в Прибалтике и Восточной Европе (Чехия, Болгария, Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е имущества. Бывшие собственники или их наследники могли отныне требовать от государства вернуть им объекты недвижимости. Эти законы были условием присоединения к ЕС. Многое раздали, но не все. Проблемным вопросом остается передача собственности евреев, убитых в ходе холокоста, еврейским организациям, которая так и не проведена, хотя поддерживается США и Израилем.

В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил вето, и взыскание собственности происходило в судебном порядке. За 10 лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и наследников 962 млн злотых, а польская католическая церковь вернула 69% своего национализированного имущества. Но этим претензии не исчерпываются.

Польские украинцы потребовали от Варшавы компенсации за операцию «Висла» 1947 года, когда в стране было уничтожено бандеровское подполье. Польский сейм квалифицировал ее как этническую чистку, в рамках которой украинцев, русских и белорусов насильственно выселяли из приграничных с СССР районов в Силезию и Померанию, только «освобожденные» от немецкого гражданского населения. Но ведь и немцы теперь могут поставить вопрос о законности своего изгнания со своих территорий в нынешней Польше.

А Польша запустила свой процесс реинтеграции Восточных кресов, то есть земель Западной Украины и Западной Белоруссии, включенных Сталиным в состав УССР и БССР в 1939-м. В 11 томах издан обстоятельный каталог дворянских усадеб на территории Восточных кресов. Создана польская организация «Реституция Кресов» для защиты интересов депортированных польских семей, 1,2 тысячи заявлений готовы к передаче в суды. Поляки упирают, что по правилам ЕС Киев должен предложить компенсации наследникам собственников на территории нынешней Украины на сумму в 5 млрд долларов...

Теперь все они ждут прецедента.

Пошли пожрем к Чайковскому...

Елена Широян, искусствовед

В Москве под угрозой Ивановская горка, один из древнейших исторических районов

Хорошеет год от году Москва! Куда ни кинь, всюду клин. То есть, простите, дом, непременно новый и огромный. А в доме люди расположились поесть-выпить. Хорошо так, смачно расположились, на вошедших нынче в моду барно-ресторанных улицах. Ну, правильно — процветающий в мегаполисе строительный и общепитовский бизнес вкупе с ретейлом — движитель прогресса. А культура жмется в уголке: последнего бы не лишиться. И вот новый пример нахрапистой политики: вторжению коммерческого хайтека и питейных заведений рискует подвергнуться древний и до сей поры относительно нетронутый район столицы — Ивановская горка.

Своим названием один из семи московских холмов на востоке Белого города, в окружении улиц Солянка, Маросейка и Покровка, обязан Ивановскому монастырю. Обитель эта, основанная в XV веке, принимала дары Ивана Грозного и первых Романовых, служила местом заточения жены Василия Шуйского. После пожара 1812 года была упразднена, однако усилиями митрополита Филарета обрела второе дыхание и в 1877-м даже открыла в своих стенах госпиталь для офицеров, раненных на Русско-турецкой войне. При советской власти монастырь опять закрыли, территорию передали НКВД под Московский Ивановский исправдом на Солянке, в 1920-е вмещавший до 400 арестантов. В 1941-м в монастыре разместили Истребительный мотострелковый полк НКВД, а после войны — вновь тюремное пространство. Структуры МВД не покинули обитель, даже когда часть ее построек вернули церкви...

Тем не менее монастырь остается ядром уютного исторического квартала, где помимо него масса зданий, дорогих русской культуре. Да ради одних лишь колоритных топонимов стоит сюда заглянуть! Вот дом Веневитиновых в Кривоколенном переулке, где Пушкин читал драму «Борис Годунов» молодым литераторам. Рядом Лазаревский институт — колыбель оте-чественного востоковедения (ныне там посольство Армении). Дальше нотопечатня Юргенсона, где публиковали сочинения Чайковского...

Стоп, мы пришли в ту точку Хитровки, где старая Москва рискует вскоре понести очередную утрату. Среди построек в стиле классицизма и неоклассики современный архитектор Алексей Гинзбург по заказу AB Development задумал возвести огромный бизнес-центр.

«Думаю, предстоящие вмешательства затрагивают не только обитателей ближайших домов — утрата коснется всех москвичей, — считает историк архитектуры Сергей КАВТАРАДЗЕ. — Приговоренное к сносу здание Института международного рабочего движения (1939) уже стало частью куда более монументального шедевра — исторически сложившейся застройки района Ивановской горки. Оно ни по массе своей, ни по масштабным соотношениям с человеком и окружающими зданиями XVII-XIX веков не выпадает из общей архитектурной интонации. Все здания в этих кварталах остаются в согласованных друг с другом габаритах — кроме того, что собираются там водрузить. А именно — «бизнес-кластер с внутриквартальной барно-ресторанной улицей».

Посмотрим еще раз (может быть, последний?) на то, что теряем. Переулки с загогулинами, типично московские дворики, живописные домишки наряду с пышными усадьбами много послужили киношникам. Здесь снимали десятки фильмов — от немой «Стачки» Эйзенштейна, исторических лент «Шестое июля» и «Тегеран-43 до романтического «Розыгрыша», экзистенциалистского «Хрусталев, машину!» и народных «Покровских ворот». Как вы думаете, сохранится ли дух места — genius loci, если в камерное звучание старых кварталов вторгнется пафосная и фальшивая ария новой громадины в стиле не то хайтека, не то постмодернизма? На словах девелопер и согласное с ним Мосгорнаследие уверяют, что четырехэтажный Институт МРД будет «реконструирован». На деле же снесен: под предлогом изношенности фундамента его «обновят» от двух ярусов подземных гаражей до высоченной кровли, увеличив и этажность, и площадь в разы. Как говорится, реконструкция со сносом:

А ведь это здание застало подлинное кипение философской мысли ХХ века, будучи местом работы Мераба Мамардашвили, Эриха Соловьева, Пиамы Гайденко. С архитектурной же точки зрения его строгие пропорции, классический ордер и нейтральный тон помогают выявить своеобразие соседей — например, созданной в духе ренессанса усадьбы музыкального издателя Петра Юргенсона. Там в конце XIX века обосновалась его легендарная нотопечатня (после революции — типография Государственного музыкального издательства).

Стоят же оба здания во дворе другой очень старой усадьбы — палат дьяка Украинцева. XVII век — шутка ли! Однако нынешний проект предусматривает и ликвидацию построек в охранной зоне этого объекта культурного наследия федерального значения. Вопреки требованиям законодательства, о которых «забыли» Мосгорнаследие и Моском-архитектура, согласовывая этот снос. Градозащитники утверждают, что не была даже проведена государственная историко-культурная экспертиза сносимых зданий.

Впрочем, здесь чиновники последовательны: их давно не волнует и состояние самих допетровских палат, которые у нынешнего их хозяина разрушаются на глазах. А ведь когда-то владения видного дипломата дьяка Украинцева занимал архив Коллегии иностранных дел, где сиживали над фолиантами не кто-нибудь — Карамзин и Пушкин. В 1875 году палаты были переданы Московской консерватории, здесь расположилось Московское отделение Русского музыкального общества, а соседний дом Юргенсонов принимал великих русских музыкантов. Здесь подолгу гостил Петр Ильич Чайковский, крестивший сына Петра Юргенсона. Любили это место Рахманинов, Скрябин, Балакирев, Танеев, Стравинский, а еще — художники Василий Суриков, братья Васнецовы, Иван Билибин, Лев Бакст. С публикации своих творений у Юргенсона начал восхождение к славе Сергей Прокофьев...

Вот уж где создавать новую музыкальную либо музейную площадку! Но об этом в проекте — ни слова. Куда важнее его авторам переоборудовать под общепит такие памятники архитектуры, как усадьбы Григория Петровича Юргенсона (1912) и фабриканта Федора Львовича Кнопа (1869) в Колпачном переулке. А для сквозного прохода к будущим ресторанам согласован снос ценного исторического здания, пусть и не имеющего формально статуса объекта культурного наследия, но входящего в комплекс памятника, — речь о постройке в стиле французского шато, созданной по заказу Юргенсона-отца автором гостиницы «Савой», мастером московского модерна Виктором Величкиным.

Вот как на деле выглядит то, что московские власти называют гордо: «регенерация исторической застройки в объединенной охранной зоне».

«Серебряный медведь» норовит попасть впросак

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Жюри Берлинского кинофестиваля упраздняет призы за лучшую мужскую и женскую роли

Директора Берлинского кинофестиваля Мариэтт Ризенбек и Карло Шатриан ошарашили общественность: со следующего года награды не будут присуждаться по гендерному признаку. Лучшей мужской, как и женской роли больше сыграть нельзя. Конец Ромео и Джульетте, Гамлету и Офелии, Андрею Болконскому и Наташе Ростовой — этому оскорбительному и безнадежно устаревшему разделению полов! Бесполые актеры играют бесполых героев в вялотекущем толерантном кино с экологическим уклоном.

Каннский и Венецианский кинофестивали своих «пальмовых ветвей» и «львов» актерам и актрисам пока не отменили, ну так еще не вечер. Зато уже 71-й Берлинский кинофестиваль в феврале 2021-го, как и приз «Серебряный медведь», станут гендерно нейтральными. Вместо премии за лучшие мужскую и женскую роли теперь будут награждать за лучшую главную роль и роль второго плана.

Почему?! А вот вам объяснение: «Отсутствие разделения наград в актерской сфере по признаку пола станет сигналом к более чувствительному отношению к гендерной осведомленности в индустрии кино». Не очень понятно, но есть ощущение, что пора уже и «медведя» переименовать в нечто нейтральное. К примеру: «Серебряная амеба» за блестящее воплощение неизвестно кого или чего«.

:Сексуальная революция началась с борьбы за право свободного выбора в личной жизни, но быс-тро прошла фазу от сексуальной раскрепощенности до полной распущенности, а в завершение переросла в неразборчивость и всеядность. Но в те счастливые 1970-1980-е люди в большинстве своем все еще делились на мужчин и женщин, не боясь в том признаться. А меньшинство с «особыми пристрастиями» называлось гомосексуальным.

Казалось, дальше раскрепощаться некуда. Но в начале 2000-х гендерные приоритеты кардинально поменялись. То, что считалось «особым, зазорным, тайным и стыдным», обернулось сначала «нормальным, законным, модным», а затем и «основополагающим». Меньшинства стали заметнее и задиристее, объединились в ЛГБТ, обросли влиянием и стали учить большинство, как тому жить, любить, склонять голову перед «инаковостью» и учить этому своих детей. Чтобы те, взрослея, могли выбрать себе пол и извращение по вкусу. Сегодня в некоторых особо продвинутых странах пытаются вообще запретить быть «традиционалом» даже по паспорту, то есть обыкновенными мужчиной или женщиной, называя такую самоидентификацию «дискриминацией всех остальных полов».

В начале лета известная писательница Джоан Роулинг стала объектом атаки актерского сообщества за то, что посмела предложить некоему блогеру называть женщин все-таки женщинами, а не «людьми, у которых есть менструации». Автора «Гарри Поттера» тут же обвинили в трансфобии и нетерпимости к людям с гендерной нонконформностью, хотя она ничего подобного не заявляла. Джоан пришлось объясняться: она не против трансгендерности, но «стирание понятия половой принадлежности мешает многим людям осмысленно обсуждать свою жизнь».

Увы, все слова — как об стенку горох. Влиятельное ЛГБТ-лобби Голливуда тут же показало, кто в доме хозяин. Дэниэл Рэдклифф, который исполнил роль Гарри Поттера и, по сути, обязан Роулинг своей известностью, спешно осудил «ошибочные взгляды»: «Трансгендерные женщины — это женщины. Любое утверждение об обратном стирает личность и достоинство трансгендерных людей. Догматические идеи чистоты ведут к угнетению уязвимых групп».

Просто женщинам и просто мужчинам теперь брезгливо тычут в нос их замшелой традиционностью: вы, пережиток средневековья, нужны обществу только как доноры спермы или яйцеклеток. Статистики угнетения баб и мужиков трансами, бисексуалами и гендерфлюидами не существует, хотя фактов уже навалом. Зато тот же Рэдклифф привел данные Trevor: мол, 78% трансгендеров и небинарных людей подвергаются дискриминации по половому признаку, потому им требуется особая поддержка...

Хотя давно пора поддерживать просто мужчин и просто женщин, тех самых мам и пап, у которых есть первичные половые признаки, данные природой. В конце концов, именно им назначено продолжать род человеческий, и никакая «гендерная осведомленность» не меняет этого порядка вещей.

А в «Ромео и Джульетте» обе роли главные, и никакие Берлинале этого не изменят!

Удобную религию придумали в Париже

Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Климат создает свои талмуды

Ожидаемые потери: заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что потребление российской нефти и угля из-за углеродного налога ЕС может сильно сократиться.

«Из-за такого трансграничного регулирования могут значительно сократиться потребление и российской нефти, и российского угля. По оценкам Академии наук, финансовые потери отечественных экспортеров будут составлять миллиарды евро», — цитирует «Прайм» слова Медведева в ходе совещания по вопросу «Об обеспечении долгосрочных интересов Российской Федерации в условиях введения с 2025 года углеродного налога в ЕС». Заместитель председателя Совбеза РФ уточнил, что «эту цифру пока невозможно посчитать, но, тем не менее, речь идет об очень значительных выпадающих доходах».

Быть в мейнстриме: Минэкономразвития подготовило и направило на согласование в заинтересованные ведомства проект концепции системы учета климатических проектов, осуществляемых на территории России. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.

Концепция подготовлена в рамках законопроекта о государственном регулировании выбросов парниковых газов, который внесен Минэкономразвития в правительство. «Документ впервые в России рассматривает на системной основе концептуальные рамки для регулирования добровольных климатических проектов и обращения углеродных единиц. При подготовке учитывался не только опыт России в реализации проектов совместного осуществления в рамках Киотского протокола, но и современный опыт реализации климатических проектов по добровольным международным и национальным стандартам», — цитирует заместителя министра экономического развития Илью Торосова ТАСС.

В Минэкономразвития считают, что участие в климатических проектах рассматривается как способ привлечения устойчивых, в том числе зеленых, инвестиций в российскую экономику. Ведомство отмечает, что документ предусматривает создание национального регистра климатических проектов и национального реестра углеродных единиц для обеспечения прозрачности проектной деятельности и оборота углеродных единиц.

Равнение на Париж: новый глобальный климатический договор — Парижское соглашение был утвержден в 2015 году. Региональные схемы его реализации уже действуют в Евросоюзе, Китае, ряде штатов США и Канады. В России до сих пор нет разработанной национальной системы углеродного регулирования.

Мнение: несмотря на благую цель — борьбу с антропогенным влиянием на экологию планеты — Парижское соглашение не далеко ушло от своего предшественника -Киотского протокола. Хотя торговля квотами на выбросы парниковых газов теперь не предусмотрена, но «уши» торгового протекционизма торчат с другой стороны. Например, оказывается, что леса Северной Америки в два раза лучше, чем российская тайга, справляются с углеродным следом. Китай, если подсчитать его выбросы на душу населения, вообще находится практически впереди планеты всей в деле борьбы с парниковыми газами и глобальным потеплением.

Потери не стоит драматизировать

Александр Разуваев, руководитель информационно-аналитического центра «Альпари»: вхождение РФ в Парижское климатическое соглашение — вопрос дискуссионный. «Я не знаю, насколько серьезны будут потери. В свое время Россия очень правильно сделала, что не вошла в ОПЕК и смогла наращивать добычу, когда картель ее сокращал. Вхождение в Парижское климатическое соглашение активно лоббировал Чубайс — сейчас все считают деньги. В то же время, мне кажется, не стоит излишне драматизировать ситуацию. Если мы выйдем из соглашения, тоже ничего не будет. Вообще присоединение к Парижскому соглашению — это политическое решение, это чистая политика», — заявил эксперт.

Парижское соглашение стимулирует низкоуглеродную энергетику

Тамара Сафонова, гендиректор НААНС-МЕДИА, доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС: присоединение России к Парижскому соглашению подтверждает намерения России придерживаться политики ограничения выбросов, что подразумевает проведение мероприятий, влияющих на снижение концентрации парниковых газов и ограничение потепления. «Пока существующие стратегии развития топливно-энергетического комплекса не предусматривают значимого увеличения доли зелёной энергетики в российском энергобалансе. Однако обязательства России по формированию стратегии долгосрочного экономического развития, предусматривающей низкий уровень выбросов парниковых газов, являются стимулирующим фактором для разработки поэтапного перехода российской энергетики на низкоуглеродную», — отметила эксперт.

Она также указала, что в российских реалиях перспективы снижения потребления углеводородов с одновременным ростом доли зелёной энергетики достижимы к 2040–2050 годам, а проблема резкого снижения нефтедобычи до уровня 300 млн тонн реальна уже на горизонте 15 лет при отсутствии инвестиций в разработку новых месторождений.

Вывод: Для того чтобы правильно использовать политические преференции от присоединения к Парижскому климатическому соглашению, России необходимо придумать собственное ноу-хау в деле сокращения углеродного следа, подсчета углеродных единиц и сохранения климата. Вполне возможно, что для этого может пригодиться концепция системы учета климатических проектов. В то же время развитие в России «зеленой» энергетики может оказаться более реалистичным, чем инвестиции в нефтегазовый сектор.

Турция готова торговаться на новых условиях

Анкара без альтернативы: Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу сообщил, что страна сможет экспортировать газ, обнаруженный в Черном море, в страны Европы.

«Обнаруженный резерв — самый большой в нашей истории, и это только начало. Есть доказательства того, что рядом есть еще резервы. Турция не только покупает газ, но мы являемся транзитной страной. С открытием этого месторождения Турция вошла в ряд огромных энергетических площадок. Мы будем использовать этот газ, чтобы удовлетворить свои собственные потребности, а излишки сможем экспортировать в Европу», — отметил Чавушоглу. По его словам, Турция является единственным маршрутом передачи энергоресурсов с востока на запад, и другой альтернативы нет.

Добыча не позднее 2023 года: Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, турецкое буровое судно Fatih обнаружило в Черном море крупнейшее в истории страны месторождение газа примерным объемом 320 млрд кубометров. «Всевышний открыл для нас дверь к невиданному богатству в самом необычным месте. Завтра такие же двери откроются для нас в других местах… Мы полны решимости радикально решить энергетические проблемы нашей страны. Мы не можем останавливаться и отдыхать, пока не станем чистым экспортером энергии», — цитирует Эрдогана агентство Anadolu. Он отметил, что начать добычу газа на вновь найденном месторождении в Черном море планируется не позднее 2023 года.

В 2019 году в Турцию «Газпромом» было поставлено 15,51 млрд кубометров газа, что больше, чем в любую другую страну Европы, кроме Германии (53,5 млрд) и Италии (22,1 млрд). В январе 2020 года начались поставки газа в Турцию по газопроводу «Турецкий поток», проектная мощность которого составляет 31,5 млрд куб. м в год. Всего Турция ежегодно потребляет около 50 млрд кубометров и тратит на импорт энергоносителей в среднем более $40 млрд. При этом через страну проходит сразу несколько газопроводов из России, Азербайджана и Ирана, что позволяет ей диверсифицировать поставки «голубого топлива». Кроме того, небольшая доля газового рынка Турции приходится на Катар и Алжир, которые ввозят в страну СПГ.

Мнение: как неоднократно отмечали отраслевые эксперты в интервью «НиК», на шельфе Черного моря газ есть и его там много, но работу на данных месторождениях осложняет сероводородный слой, залегающий в данной акватории. Поэтому до сих пор не существует доступных технологий, способных сделать добычу таких запасов рентабельной. От разработки месторождений газа на черноморском шельфе Румынии и Украины уже отказались такие мировые нефтегазовые гиганты, как ExxonMobil и OMV. В связи с этим, скорее всего, Анкара будет использовать информацию о запасах на шельфе Черного моря для переговоров о поставках сырья с Россией, Ираном и Азербайджаном. Закономерно, что ряд долгосрочных контрактов на поставку российского газа в Турцию истекает в следующем году.

Дождаться аудита

Анна Бутко, аналитик по нефтегазовому сектору АТОН: пока не очень много деталей касательно обнаруженного месторождения. Известно, что ожидаемая добыча составит 10-15 млрд куб. м газа в год, что покроет где-то треть от внутреннего спроса страны. «Однако пока такие заявления кажутся слишком оптимистичными, особенно в части начала поставок на внутренний рынок уже в 2023 г. Стоит дождаться аудита скважин, подтверждения запасов и расчета ожидаемых затрат на создание инфраструктуры для разработки месторождения. На текущий момент, учитывая ценовую конъюнктуру, Турции сложно будет привлечь зарубежных партнеров. В случае, если запасы подтвердятся, Турция сможет усилить свои переговорные позиции с поставщиками газа, в том числе и „Газпромом“, учитывая, что ряд долгосрочных контрактов на поставки газа у страны истекает в 2021 году», — отметила аналитик.

Выборы «ускоряют» добычу

Алексей Гривач, замдиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ): пробурена всего одна разведочная скважина. В то же время речь идёт о глубоководном участке шельфа, и Турции, как новичку в этой сфере, будет непросто организовать добычу газа самостоятельно, даже если запасы подтвердятся.

Отвечая на вопрос о том, будет ли использован данный фактор при переговорах о заключении новых контрактов на поставки газа в Турцию, эксперт отметил, что Анкара, конечно, будет использовать эту карту в переговорах: «Но мне кажется, что в первую очередь этот пиар вокруг месторождения направлен на избирателей. Неслучайно Эрдоган пообещал начать добычу в 2023 году, когда в Турции пройдут парламентские и президентские выборы. Экономическое положение страны сейчас достаточно тяжелое, лира сильно девальвировалась, туризм просел. Партии власти срочно требуются успехи, чтобы укрепить свое положение», — заявил Гривач.

По его мнению, если коммерческие запасы газа в найденном месторождении действительно есть и их удастся вывести на рынок в обозримом будущем, то это приведёт к усилению конкуренции за рынки сбыта в регионе, что осложнит жизнь всем экспортерам: «Но до какой степени — сказать трудно, так как возможен и позитивный эффект, связанный с ростом экономической активности и потребления газа в той же Турции, где спрос падает уже два года подряд с пиковых значений, достигнутых в 2017 году», — указал эксперт.

Вывод: Дверь к «невиданному богатству» найдена, но зайти в нее к 2023 году удастся скорее турецкой политической элите.

«Силу Сибири-2» готовят к ТЭО

Газ через Монголию: 25 августа в режиме видеоконференцсвязи состоялась рабочая встреча председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и премьер-министра Монголии Ухнаагийна Хурэлсуха. Стороны обсудили перспективы сотрудничества по проекту трубопроводных поставок газа из России в Китай через территорию Монголии.

«В рамках встречи Алексей Миллер и вице-премьер Монголии Янгугийн Содбаатар подписали меморандум о намерениях в отношении создания компании специального назначения. Компания будет учреждена в Монголии для разработки технико-экономического обоснования проекта строительства и эксплуатации магистрального газопровода», — сообщил российский концерн. По данным издания «Ведомости», ТЭО может быть готово в начале 2021 года. В «Газпроме» отметили, что все прединвестиционные исследования планируется завершить в 2020 году. Монгольское информационное агентство «Монцамэ», в свою очередь, сообщало, что на следующей неделе будет подписан конфиденциальный договор между «Газпромом» и госкомпанией «Эрдэнэс Монгол», который и определит параметры работы спецкомпании.

Напомним, идея строительства нового газопровода активно обсуждается с 2018 года. Тогда в ходе встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в рамках Восточного экономического форума глава КНР попросил своих подчиненных согласовать все формальности, касающиеся нового проекта, в кратчайшие сроки. В марте 2020 года президент РФ Владимир Путин на встрече в Кремле с Алексеем Миллером согласился дать поручение о начале проектно-изыскательных работ для газопровода «Сила Сибири-2».

Мощность новой экспортной артерии через Монголию в Китай может составить до 50 млрд куб. м газа в год. Ресурсной базой проекта станут месторождения Ямала и Надым-Пур-Тазовского региона ЯНАО, Ковыктинского месторождения и ресурсы Красноярского края. В руководстве «Газпрома» говорили, что с запуском данного проекта газ Ямала будет поставляться и в Европу, и в Азию. «Сила Сибири-2», как предполагается, соединит газотранспортные инфраструктуры запада и востока РФ и газифицирует Восточную Сибирь. Предполагается, что основные затраты по проекту газопровода через Монголию будут сделаны после 2024 года, после завершения выхода на полную мощность «Силы Сибири-1».

Мнение: ряд экспертов считает, что «Сила Сибири-2» со своей развитой сырьевой базой планируется для обеспечения еще одного источника загрузки «Силы Сибири-1», если на Чаяндинском и Ковыктинском месторождениях не будет достигнута запланированная производительность.

«Сила Сибири-2» не заменит «Силу Сибири-1»

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов: ранее Китай выступал за полный отказ от транзита через Монголию. Однако после того как произошла нормализация отношений двух стран, Пекин спокойно относится к возможности участия в проекте Улан-Батора, поэтому возможность прокладки такого газопровода Китаем не отвергается: «Для Пекина этот вариант газопровода более интересен, чем газопровод „Алтай“ (первоначальный маршрут газопровода „Сила Сибири-2“), поскольку плечо транспортировки газа до конечных потребителей на территории Китая существенно снижается», — пояснил эксперт.

Однако, по его мнению, пока преждевременно говорить, что Китай заинтересован в этом проекте: «С точки зрения спроса дополнительные объемы российского газа из Западной Сибири пока не являются обязательным условием развития китайского рынка. Это, скорее, дополнительная опция, которая может быть востребована после 2030 года. Но в базовые китайские балансы, насколько мне известно, эти объемы не закладываются», — уточнил Белогорьев.

Он также рассказал, что для Китая данный проект сопряжен с рядом трудностей, и прежде всего это себестоимость поставок: «В целом маршрут через Монголию короче, но он требует строительства инфраструктуры. Для «Силы Сибири-2» нужно строить инфраструктуру в России, в Монголии и в Китае. Кроме того, есть фактор «Силы Сибири- 1». Китай достаточно напряженно следит за тем, что происходит на Чаядинском месторождении. Поэтому пока не будет полной уверенности, что Россия выполнит все свои обязательства по «Силе Сибири-1», КНР будет очень осторожно подходить ко всем другим проектам. Более приоритетным для КНР является увеличение поставок по «Силе Сибири-1», — заметил Белогорьев.

Он напомнил, что помимо транспортных расходов существует проблема разного подхода к ценообразованию у китайской Sinopec и российского «Газпрома»: «В целом при нормальных ценах на сырье, а не ценах текущего кризисного года, эти поставки для Китая получаются довольно дорогие, на грани конкурентоспособности с СПГ», — считает эксперт.

Для России основной риск проекта заключается в монопольной зависимости от одного покупателя, Монголия в данном случае мало что добавляет: «Кроме того, надо понимать, что на конец 2020-х годов, когда в самом оптимистичном варианте газопровод может быть построен, у „Газпрома“ не будет ни готовой ресурсной базы, ни инфраструктуры для этих поставок. Все это нужно создавать. Это будет легче, чем с Чаяндой или с Ковыктой, тем не менее, это инвестиции в разработку и строительство участков новых газопроводов и компрессорных станций. То есть необходимо вкладывать деньги в полноценный новый проект, который частично проходит в существующих коридорах и опирается на существующую ресурсную базу. Но это большие инвестиции и насколько они целесообразны, учитывая нынешнюю динамику цен и не очевидные гарантии спроса со стороны Китая, неизвестно», — отметил эксперт.

Поэтому, на его взгляд, никакого продвижения по этому проекту пока нет: «Есть меморандум о намерениях. ТЭО — это хорошо, но оно не означает, что „Газпром“ приступит к реализации проекта, поскольку вопросы по нему как были открытыми 13-14 лет назад, когда появился замысел данного газопровода, так они и остались. ТЭО газопровода „Алтай“ было готово лет 11 назад, но строительство так и не началось», — резюмировал Белогорьев.

Выводы: строительство нового газопровода будет зависеть от реализации газовой программы КНР.

Екатерина Вадимова

Лишь на 3,5% сократились российские отгрузки СУГ за полгода 2020

Несмотря на падение спроса и изменения в направлениях реализации СУГ суммарно отгрузки снизились лишь на 3,5% по итогам полугодия, сообщил на круглом столе «Текущее состояние рынка СУГ России: актуальные вопросы спроса, предложения ценообразования» эксперт по рынку СУГ Thomson Reuters Дамир Хальметов. По его словам, «несмотря на резкое падение внутренних отгрузок в апреле–мае и восстановление в июне, суммарное падение составило всего 3,5%».

Потребление СУГ на внутреннем рынке заметно снизилось в апреле из-за карантина. Минимум был пройден в мае, а затем потребление стало расти. Спрос в сегменте ком-быта и автогаза восстановился практически до мартовского уровня. Поставки в нефтехимический сектор (без учета ЗапСиба) снижены из-за ремонтов на ряде заводов и замещения альтернативным сырьем.

Отгрузки СУГ через порты снизились до минимума 2014 года, что связано с перенаправлением экспорта СУГ на нефтехимическое потребление. Локально в апреле–мае возобновлялись отгрузки через Тамань, что связано с падением спроса внутри страны.

Железнодорожные отгрузки СУГ, отмечает rupec.ru, оставались более стабильными. Так примерно на одном уровне сохранялись поставки через Украину и Польшу, но несколько выросли поставки в Китай в связи с локальным ослаблением спроса на внутреннем рынка.