Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанскому телеканалу «Ньюз 24», 13 сентября 2018 года

1. Президенты Сербии и Косово А.Вучич и Х.Тачи обсуждают в последнее время идею корректировки границ между двумя этими странами. Правдива ли информация о том, что данное предложение возникло в ходе встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом в Хельсинки?

Да, нам известно, что в ходе переговоров между Белградом и Приштиной с недавних пор рассматривается и вопрос возможной корректировки границ. Однако обсуждение этой идеи между представителями сторон началось ещё до президентского саммита в Хельсинки. Поэтому информация о том, что в ходе встречи В.В.Путина и Д.Трампа якобы были достигнуты какие-то кулуарные договорённости по поводу Косово, не соответствует действительности. Об этом заявлял и российский МИД.

Россия не реализовывала и не собирается реализовывать никакую скрытую повестку в этом отношении. Мы полностью поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины, но по-прежнему исходим из того, что, как сказал Президент России В.В.Путин, «вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём на основе диалога сторон в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244», на сегодняшний день остающейся в силе.

При этом российская сторона убеждена в необходимости прочного консенсуса, исключающего ущемление интересов того или иного участника данного процесса. Только такой подход принесёт положительный эффект для всего региона. Хотел бы подчеркнуть, что всю полноту ответственности за успех или неуспех переговоров несёт Евросоюз, выступающий в диалоге в роли посредника.

2. Россия поддержала бы корректировку границ между Сербией и Косово (некоторые называют это обменом территориями), если бы стороны договорились об этом?

Официальная позиция России относительно диалога Белград-Приштина остаётся неизменной и базируется на уважении суверенитета и внутреннего законодательства Сербии. Кроме этого, российское руководство неоднократно подчёркивало, что мы готовы поддержать «любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто Белградом и Приштиной». Именно такой подход был подтверждён Президентом В.В.Путиным.

Очевидно, однако, что, когда речь идёт о столь фундаментальных новшествах, как изменение границ, мы должны понимать, что это очень чувствительный и взрывоопасный вопрос. Проведение его в жизнь неосуществимо без соответствующих конституционных преобразований и тщательной проработки возможных последствий такого переформатирования. В связи с этим окончательное решение должно приниматься только с учётом мнения граждан тех сторон, которые участвуют в подобном процессе.

Какой будет реакция России, если такое решение всё же будет принято, говорить пока рано. Но могу заверить вас, что при любых обстоятельствах наша страна будет руководствоваться исключительно соображениями сохранения мира, безопасности и стабильности на Балканском полуострове.

3. Тем временем Македония готовится к референдуму по изменению госнаименования. Голосование в пользу такого изменения открыло бы для Македонии путь к членству в НАТО. В то же время поступает много информации о влиянии России, которая не хотела бы вступления Македонии в Североатлантический альянс. Какова позиция России по македонскому референдуму?

Наша позиция по македонскому референдуму такая же, как и по любому другому: волю народа необходимо уважать и учитывать в принятии важных политических решений.

Что касается позиции России относительно расширения НАТО, то она известна. Мы не считаем оправданным само существование этого блока после того, как была распущена противостоявшая Западу Организация Варшавского договора. И тем более неприемлемым мы считаем приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, размещение там тяжелых вооружений и систем ПРО.

Как известно, Россия не имеет ничего против интеграции балканских стран, включая Албанию и Македонию, в ЕС. Вовлечение же Македонии в НАТО мы не приветствуем. Но это отнюдь не означает, что Россия будет каким-то образом препятствовать проведению референдума или пытаться влиять на его результаты.

4. Вернёмся к встрече президентов В.В.Путина и Д.Трампа. Каковы сейчас отношения между Москвой и Вашингтоном? Дело в том, что когда мы слышим об улучшении этих отношений, то на следующий день узнаём о новых антироссийских санкциях. Можно ли говорить, что эти отношения вошли в фазу улучшения? Или же после каждого шага вперёд следуют два шага назад?

Отношения между Москвой и Вашингтоном по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Как отметил Министр С.В.Лавров, конфронтационность в российско-американских отношениях, к сожалению, стала нормой, однако это зависит не от России. Мы не хотим продолжать подобное противостояние ни с Соединёнными Штатами, ни с кем бы то ни было еще.

Что касается саммита в Хельсинки, считаем, что сама по себе встреча президентов России и США была полезной. Однако, как мы видим, после неё в отношениях наших стран в лучшую сторону не изменилось практически ничего.

Во многом это объясняется сложными внутриполитическими процессами в самих США. Я имею в виду обострение после президентских выборов отношений между двумя ведущими политическими партиями, подготовку к выборам в американский Конгресс, волну огульных, абсолютно безосновательных обвинений по поводу «вмешательства» России в электоральные процессы США. Всё это лишает администрацию Президента США возможности делать шаги навстречу нашей стране, влиять на решения о введении многочисленных и, подчёркиваю, незаконных санкций против России и российского бизнеса, не позволяет Д.Трампу реализовать его предвыборное обещание «наладить отношения с Россией». Хочется верить, что эти декларации были искренними и будут наконец воплощены в жизнь.

Тем не менее глубинной причиной многих разногласий между нашими странами является в конечном итоге игнорирование американцами наших национальных интересов, прежде всего в области обеспечения безопасности. Это и расширение НАТО на Восток, и приближение к нашим границам военной инфраструктуры блока, и развёртывание вблизи наших рубежей систем ПРО, и т.д.

Поясню российско-американские противоречия на примере неутихающего украинского конфликта и роли в нём Соединённых Штатов. Украина, как известно, является нашим самым близким соседом, Россию с ней связывают многочисленные гуманитарно-культурные, экономические и кооперационные, а также сотни тысяч родственных связей. То есть наши интересы в отношении этой страны естественны и логичны. А вот какие интересы здесь могут быть у США, расстояние до которых более 9 тысяч километров, – это большой вопрос.

По нашему твёрдому убеждению, именно США дестабилизировали ситуацию на Украине, потратив на это, по признанию Госдепа, более 5 млрд долларов, что привело к государственному перевороту в Киеве в феврале 2014 года и началу гражданской войны на востоке страны.

Американцы и сейчас продолжают подпитывать агрессивные действия украинской армии против граждан, поставляя туда летальные вооружения и разжигая таким образом братоубийственную войну в Донбассе. Её жертвами, по подсчётам ООН, стали уже более 10 тысяч человек, большая часть которых – мирные жители. Хотя при наличии воли, с учетом огромного влияния американцев на киевские власти, США могли бы прекратить эту войну, заставив Киев выполнять Минские договоренности.

5. Остаётся ли препятствием для улучшения отношений с США та поддержка, которую Россия оказывает Президенту Сирии Б.Асаду? Во-первых, почему вы так твёрдо поддерживаете Б.Асада? И, во-вторых, не мешает ли эта поддержка отношениям России с Турцией, которая выступает против сирийского лидера?

Сразу отвечу на последнюю часть вашего вопроса. Проблемы, связанные с урегулированием сирийского кризиса, не мешают отношениям России и Турции. Напротив, они делают их более конструктивными и доверительными. Подтверждением этому явились результаты состоявшейся недавно встречи лидеров России, Турции и Ирана в Тегеране, где как раз обсуждались вопросы координации действий в Сирии, в частности ситуация вокруг сирийской провинции Идлиб.

По итогам встречи была принята совместная Декларация. В этом документе лидеры трёх стран:

- заявили о решимости продолжить сотрудничество в интересах окончательного избавления от террористов;

- призвали все террористические группы прекратить кровопролитие и сложить оружие, в частности, была подчёркнута важность разведения экстремистских группировок и формирований вооружённой оппозиции;

- подтвердили приверженность суверенитету и единству Сирии, отметив, что в Сирии созданы все возможности для того, чтобы граждане этой страны самостоятельно определяли её будущее;

- зафиксировали намерение как можно быстрее перейти к политическому урегулированию.

Что же касается первой части вашего вопроса, то у нас нет никаких оснований считать Президента Б.Асада нелегитимным. Здесь важно понять, что целью России не является сохранение у власти Б.Асада, пусть это решает сирийский народ на выборах. Главное для нас – сохранить территориальную целостность Сирии и обеспечить восстановление и мирное развитие этой страны.

Россия категорически не приемлет идею насильственной смены власти в Сирии. Все мы хорошо помним, к чему приводят подобные действия. Вторжение США и их союзников в Ирак, а также горький опыт «арабской весны» в Ливии со всей ясностью показали неприемлемость такой политики. Мы не должны допускать повторения этого сценария в Сирии, такова ключевая задача Российской Федерации.

6. Россия всегда находится в центре внимания, однако в этом году это внимание было особенно пристальным из-за обвинений, выдвинутых Великобританией в связи с отравлением на британской территории газом «Новичок» бывшего российского агента и его дочери. Это второй случай отравления российского агента в Великобритании: как известно, несколько лет назад скончался Александр Литвиненко. Тогда в его отравлении тоже обвинили Россию. Удалось ли вам смягчить напряжённость в отношениях с Лондоном?

Вновь начну с заключительной части вашего вопроса. К сожалению, напряжённость в отношениях с Лондоном смягчить не удаётся. Напротив, намечается новый виток обострения, связанный с продолжением истории с т.н. газом «Новичок» и отравлением семьи Скрипалей в марте этого года.

Как мы помним, тогда буквально на следующий день после инцидента премьер-министр Т.Мэй обвинила в покушении Россию, не предоставив при этом никаких доказательств (всё исключительно на основе «highly likely»). Российская сторона в ответ сделала официальные заявления о том, что наша страна не имеет никакого отношения к тому, что произошло в Солсбери.

После инцидента прошло уже полгода, но ни одного конкретного факта или доказательства нашей вины так и не было предъявлено. Поэтому и появилось очередное заявление Т.Мэй, сделанное 5 сентября в Лондоне и сопровождавшееся публикацией фотографий лиц, якобы имеющих отношение к российским спецслужбам.

Мы рассматриваем это заявление как классический пример дезинформации. Это очередная попытка привлечь внимание международного сообщества и СМИ, попытка выдать некие снимки за доказательства. Официальная формулировка британской стороны тем временем мутировала в «almost certainly», что переводится, как «почти наверняка».

Россия, разумеется, провела собственный тщательный анализ инцидента в Солсбери. Результаты этого анализа, а также наши разъяснения и информационные материалы, опровергающие все обвинения в наш адрес, мы передали в МИД Албании.

До сих пор во всей этой истории остаётся множество вопросов без ответов. Почему Великобритания не стала действовать в соответствии с механизмами, предусмотренными Конвенцией о запрещении химического оружия? Почему российской стороне было отказано в консульском доступе к нашим гражданам? Почему премьер-министр Т.Мэй делала лживые заявления о том, что только Россия могла произвести отравляющее вещество, которое, как утверждается, было применено в Солсбери? Ведь сейчас уже известно, что это были способны сделать более 20 стран. Даже экс-министр иностранных дел Б.Джонсон признался, что в лаборатории «Портон-Даун» Министерства обороны Великобритании имелись образцы этого токсичного вещества. Таким образом, на данный момент в версии Лондона по-прежнему нет никакой конкретики, а главное – не установлен мотив. Очевидно, что России совершение подобного преступления было абсолютно невыгодно в канун президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. И наша страна продолжает настаивать на проведении в отношении инцидента всеобъемлющего международного расследования с участием Организации по запрещению химического оружия.

7. Господин Посол, на каком этапе находятся отношения России и Албании? 28 ноября прошлого года мы видели поздравление, направленное Президентом В.В.Путиным по случаю национального праздника Албании. Раньше такого не замечалось. Какого уровня вы бы сами желали для наших отношений?

В одном из предыдущих вопросов вы упомянули формулу «один шаг вперёд, два шага назад». Так вот наши отношения с Албанией можно охарактеризовать как «ни шагу вперёд». То есть мы пока что в лучшем случае стоим на месте. В таких условиях только и остаётся, что радоваться раз в год обмену поздравлениями по случаю национальных праздников.

Ну а если говорить серьёзно, то для большого оптимизма оснований действительно нет. Положительный эффект состоявшейся в апреле прошлого года в Тиране встречи сопредседателей двусторонней Межправкомиссии был, по сути, сведён на нет албанской стороной. Несмотря на серьёзный настрой России и наши многочисленные конкретные предложения о сотрудничестве, со стороны Тираны было проявлено полное равнодушие, в результате чего потенциал переговоров не был реализован.

Сильным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка албанскими властями двух наших дипломатов, сопровождавшаяся обвинениями в адрес России, которая, как утверждал МИД Албании, совершила «химическую атаку против Великобритании».

Тем не менее мы готовы двигаться вперёд и рассчитываем провести до конца текущего года ещё одну встречу сопредседателей МПК, которая, надеюсь, окажется более плодотворной. Будем продолжать, разумеется, наши контакты в сферах культуры и образования, а также делать всё возможное, чтобы уровень российско-албанских экономических обменов достиг уровня наших гуманитарных связей.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2018 > № 2763018 Александр Карпушин

Украина пришла к соглашению с Международным валютным фондом о повышении стоимости газа для населения, сообщил глава "Нафтогаза" Андрей Коболев.

"Принципиальная договоренность относительно постепенного увеличения цены и выведения украинского рынка на так называемый полный импортный паритет до апреля 2020 года — есть", — цитирует Коболева агентство УНИАН.

Он уточнил, что темп роста цены на газ сейчас обсуждается.

Повышение цен на газ для населения — одно из требований МВФ для предоставления Украине очередного кредита. Как заявлял премьер-министр Владимир Гройсман, власти вынуждены пойти на этот шаг, чтобы обеспечить выплаты по внешним долгам.

"Экономический геноцид"

Политолог Антон Бердихин отметил, что повышение цен на газ станет сильным ударом по простым украинцам. Он добавил, что доходы граждан Украины не вырастают, а практически падают.

Одногривенная купюра

По словам специалиста, таким образом, правительство Украины сознательно допускает сильный удар по экономическому состоянию своего населения, по его социальному состоянию и вообще по благополучию в целом.

"В первую очередь при этом пострадают люди пенсионного возраста, а ведь пенсионеры и дети, учитывая отток населения из Украины, являются основной массой жителей страны", — сказал политолог в эфире радио Sputnik.

По его словам, украинские пенсионеры и так находятся в непростых условиях, а выполнение Киевом требований МВФ и вовсе поставит их на грань выживания.

Бердихин подчеркнул, что фактически на Украине происходит экономический геноцид, так как жители страны вымирают.

Специалист сослался на статистические данные и напомнил, что со времен "евромайдана" на Украине умерло пенсионеров больше, чем при Януковиче, Ющенко и других президентах.

Миссия МВФ

Миссия МВФ работает в Киеве с 6 по 19 сентября. Четырехлетняя программа помощи фонда предусматривает выделение Украине 17,5 млрд долларов.

В марте 2015 года Киев получил первый транш в 5 млрд, в августе того же года — второй транш в 1,7 млрд. В 2016 и 2017 годах МВФ перечислил Украине по одному траншу на миллиард долларов каждый. Пятый транш власти Украины рассчитывали получить до конца 2017 года, однако его до сих пор не выделили. Теперь Киев рассчитывает получить транш в этом году.

При этом внешний долг Украины вырос за 2016 и 2017 годы на 18,9% и 10,9% соответственно, а всего за пять лет — с начала 2013 до начала 2018-го — отношение госдолга к ВВП увеличилось почти вдвое: с 36,6% до 71,8%.

Оболонский районный суд Киева во вторник продолжил рассмотрение дела в отношении экс-президента Украины Виктора Януковича о госизмене после перерыва в связи с сообщением о минировании здания.

Ранее на заседании по делу Януковича о госизмене начались судебные прения, свою позицию озвучила сторона обвинения. Выступление начал частный адвокат экс-президента Александр Байдык, однако оно прервалось из-за того, что неизвестный сообщил о минировании здания суда.

"Судебное заседание объявляется продолженным, суд извиняется за временные неудобства", — заявил председательствующий судья Владислав Девятко на заседании, которое транслируют украинские телеканалы.

Адвокат Байдык продолжил свое выступление в рамках судебных прений.

Суд в конце июня 2017 года начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. По делу о госизмене прокуратура собиралась потребовать в суде для Януковича пожизненного заключения, однако позднее обвинение попросило назначить Януковичу наказание в виде 15 лет лишения свободы. Экс-президент категорически отрицает свою вину.

По законам фреймингаАмериканский профессор удивил студентов ВШЭ

Из множества клише российского общественного мнения едва ли не самое распространённое, застарелое – о враждебности американцев, о злокозненной русофобской элите США. После Майдана такой стереотип укоренился ещё прочнее.

Американцев, пусть и не без основания, представляют инициаторами и выгодополучателями переворота 2014 года на Украине. При этом, как правило, упускается важное обстоятельство: те, кого называют американской интеллектуальной элитой – неоднородная среда. В университетском сообществе, среди экспертов и аналитиков не существует единодушного предубеждения в отношении России, как и солидарной лояльности Украине. Более того, роль США в украинских событиях 2014 года оценивается многими американскими экспертами весьма неоднозначно.

Один из таких примеров – Джозеф Оливер Бойд-Барретт (Joseph Oliver Boyed-Barrett) – известнейший специалист по медиапропаганде, заслуженный профессор двух государственных университетов США (Огайо и Калифорнии). Недавно он побывал в России, выступил с лекциями в Высшей школе экономики. По признанию многих студентов, оценки и суждения профессора Барретта стали для них настоящим «разрывом шаблона».

Сегодня уже не является открытием, что пропаганда – далеко не всегда ложь. Чаще всего это – искажение действительности с помощью так называемого фрейминга, когда из множества разнообразных составляющих, характеризующих ситуацию, акцент делается только на одной.

Таким образом ускользает представление о широком контексте проблемы, «картина мира» упрощается до искажения.

В своей книге «Western Mainstream Media and the Ukraine Crisis» («Ведущие западные СМИ и украинский кризис») Бойд-Барретт анализирует этот феномен на украинском примере.

Один из наиважнейших аспектов разворачивания украинской трагедии, по его мнению, – неолиберальная экономическая составляющая, о которой невозможно найти информацию в ведущих западных СМИ. «Янукович отказался от пакета мер по предоставлению займов от EC/МВФ к огорчению тех украинцев, которые думали, что его принятие ускорит движение в сторону менее коррумпированного и более европейского будущего», – пишет Бойд-Барретт и задаётся вопросом: «Украина приняла предыдущие займы МВФ: 16,6 млрд. долларов в 2005 г.; и 15,1 млрд. в 2010-м. Почему же это не привело к более «европейской» Украине?» Ответ, по его мнению, прост: потому что неолиберализм никак не связан с заботой о благосостоянии простых людей, но имеет много общего с экономическими интересами западных корпораций. Главный инструмент защиты этих интересов – кредиты МВФ, условием выдачи которых всегда являются «меры жёсткой экономии», хорошо известные россиянам по девяностым годам. Именно эти меры создают условия для корпоративных сверхприбылей.

Вперёд, к победе трампонизма!Стоит ли нам брать пример с США в решении внутренних проблем?

Туляков Олег

Мы слишком великая страна, чтобы жить маленькими мечтами.

Рональд Рейган

Дональд Трамп, успешный бизнесмен, который контролирует активы на $3,7 млрд., сегодня, как известно, работает президентом США. Придя в Белый дом, он обрушился на миропорядок, как «тихий американец» на юную Фуонг в романе Грэма Грина. Его не обвинишь в непоследовательности: в ходе предвыборной кампании обещал «поладить с Путиным», потом поддержал операцию РФ в Сирии, побуждал Киев открыть Крымский канал для полуострова, перевёл посольство США из Тель-Авива в Иерусалим. Многое выполнено из того, что обещал.

Дерзкий парень

За 100 дней в Белом доме Трамп отменил около 70% указов предшественника, в том числе медицинский Obamacare, и даже получил титул американского Горбачёва. Жертвой Трампа стало 12-членное Транстихоокеанское партнёрство, в котором видели прообраз мировой экономической модели. Потом были выход из Парижского соглашения по климату, отказ участвовать в ядерной сделке с Ираном, инициативы по принуждению к миру Северной Кореи и Палестинской автономии. А также решение о строительстве стены на границе с Мексикой и запрет на въезд в США гражданам ряда исламских государств. Предпринял острое противостояние с КНР и Евросоюзом по внешнеторговым тарифам. Навязывает Европе американский СПГ, более дорогой, чем газ трубопроводный, на 40–50%.

Плохо это или хорошо и кому плохо, кому хорошо, но США не видели такой серии чрезвычайно дерзких инициатив и законодательного наступления со времён Рейгана. Хотя и тогда, как и сейчас, не уменьшается число прогнозов о закате американского века.

В чём смысл радикальных шагов Трампа? Они сводятся к защите бюджета страны и сохранению (увеличению) американских рабочих мест. И хватит, мол, отводить США роль тягловой силы, и вот, пожалуйста, союзники обвиняются в стремлении въехать в рай на горбу дяди Сэма. Атлантическая и англосаксонская солидарность отметаются под натиском платёжного баланса. Германские корни Трампа заставляют вспомнить грубоватую баварскую поговорку: сначала жратва, потом мораль.

Бакалавры на уборке туалетов

Глобализация завоевала мир и свела почти на нет демонстрации протеста. Но самая здравая идея превращается в нонсенс, если её бесконечно углублять. США с Трампом почувствовали это на себе острее союзников. Массовый перевод производства в КНР и Юго-Восточную Азию привёл к неожиданному: трудовая армия Штатов имеет излишнюю квалификацию, почти половина работников с академической степенью выполняют работу, не требующую такого образования. 15% таксистов, 25% продавцов, 5% уборщиков имеют степени бакалавра. В 1970 году этот показатель составлял в разных трудовых группах 2–3%.

Экспортно-ориентированная ФРГ почти половину выпускников школ направляет на профессиональное обучение, и они становятся подмастерьями. В Америке – менее 0,5%! Британия правила морями и строила суда для всего мира, а теперь судостроение там почти умерло, зато пышно расцвело в… Южной Корее. И что, Британию брать в пример?

Доходит до курьёзов. Например, значительная часть негритянской молодёжи США не имеет после школы ни дня трудового стажа, живёт до 30 лет на пособия, хотя их отцы работали на фабриках, а деды трудились в рудниках и на плантациях! Как это влияет на социальную и криминальную атмосферу, представить нетрудно.

Вот почему Трамп пригласил не так давно в Белый дом руководителей компаний «Форд», «Дженерал Моторс», «Фиат-Крайслер», владельцев ведущих фармацевтических фирм, представителей Google, Amazon, Microsoft, Apple и говорил с ними как менеджер с менеджерами и вместе с Помпео взывал к патриотизму, убеждал строить предприятия не за границей, а создавать рабочие места дома.

Хватит искать врагов

Во II квартале 2018 года американский ВВП вырос на 4,1% – давно никто не видел подобного, привыкнув к 1,5–2,5%. Удалось снизить безработицу до 3,9% (в РФ, по ряду исследований, 5,2%), стабилизировать инфляцию, увеличить зарплату до $3500 в месяц (в РФ в среднем $650), а вместе с ней и рост потребительских расходов. Замечательная стабильность американской экономики базируется именно на высоком уровне внутреннего спроса.

Как только Трамп пересмотрел внешнеторговые соглашения, экспорт в США увеличился, т.к. удаётся достичь ощутимой выгоды от внешнего партнёрства. Евросоюз готов отказаться от пошлин на американские автомобили, увеличить закупки сои и СПГ в США. Кстати, эффективные и известные персонифицированные программы (рузвельткурс, тэтчеризм, рейганомика) появлялись с интервалом в 30–40–50 лет и имели рыночный, либеральный характер с корреляцией на внутреннюю и международную конъюнктуру. Таковыми были и реформы Л. Эрхарда 50-х годов в ФРГ, да и Дэн Сяопина в Китае. В Пекине признают: «период реформ и открытости» 1978–1995 годов – не что иное, как модель Адама Смита, а текущий этап с 1995 года опирается на регулирующую роль государства по Кейси.

Можно, видимо, не сомневаться в подобной перспективе и для России, как только придёт к завершению этап необходимых, дорогостоящих инфраструктурных проектов.

На мой взгляд, факт появления Трампа и его действий должны побудить наш дипломатический корпус и политический класс изжить рецидивы 40-летнего громыкинского министерского сидения на Смоленке со словом «нет» в кармане. А это означает – отказаться от психологии осаждённой крепости, традиций противостояния со всем миром (а потом поиска компромиссов или иных решений), создания образов внешних недругов. Приёмы, которые сводятся к «зеркальному и симметричному реагированию» и которые лорд Керзон некогда называл «большевистскими обезьяньими штучками», недостаточны. И хоть президент Путин всё чаще действует иными методами, ещё не до конца усвоена истина, что Россия – это составная часть демократического мира и ей следует во взаимоотношениях даже с недругами активнее прибегать к использованию «мягкой силы».

Рейган понял раньше многих и под иронический хо­хот помощников заявил, что СССР – колосс на глиняных ногах, государство слабое, без корней, без идеи. А вот Трампу стало ясно, что Россия – не просто огромный кусок СССР, а нечто глубокое и крепкое, а значит, заслуживающее пристального внимания. Но нам-то самим это, похоже, ещё понятно не до конца.

Олег Туляков

Комментарий

«ЛГ» обратилась с просьбой к директору Центра геополитической экспертизы Северо-Западного института управле-ния-филиала РАНХиГС при Президенте РФ, доктору философских наук Игорю Кефели с просьбой дать комментарий к статье О. Тулякова.

Бодрый призыв автора «Вперёд, к победе трампoнизма!» повисает в воздухе и не до конца понятно, к кому обращён. Да, вполне справедливо замечание, что смысл радикальных шагов Трампа заключён в сохранении рабочих мест для американцев, но при этом трудовая армия США имеет излишнюю квалификацию и почти половина работников с академической степенью выполняют работу, не требующую такого образования. Автор выпустил пучок стрел в адрес «громыкинского министерского сидения на Смоленке со словом «нет» в кармане». Но ведь это слово носило по большей части идеологическую нагрузку, а не геополитическую. Нельзя забывать, что Директива 20/1 Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года «Задачи США в отношении России» действует и поныне, а не только в отношении послевоенного СССР: «Нет никаких временны?х ограничений для достижений наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жёстких временны?х периодов войны и мира… Мы не можем определённо утверждать, что успешное решение нами обсуждаемых задач приведёт к распаду советской власти, так как нам неизвестны соответствующие временны?е факторы» – так заявляли составители директивы. Поэтому и громыкинское «нет» было целиком вызвано теми самыми «временны?ми ограничениями».

Автор призывает отказаться от психологии осаждённой крепости и от приёмов, которые сводятся к «зеркальному и симметричному реагированию», но в данном случае нужно чётко понимать, что все наши действия в мире так или иначе осуществляются в пределах русской ментальности, которая всегда воплощалась в оборонительном характере доктрин безопасности.

Однако соглашусь с проведённой О. Туляковым параллелью между Рейганом и Трампом в отношении России – она предстаёт теперь не просто как «огромный кусок СССР» – «колосса на глиняных ногах», а «нечто более глубокое и крепкое, а значит, заслуживающее пристального внимания». Действительно, в самооценке самих себя российским социумом назревают серьёзные изменения.

Роль железнодорожного транспорта в развитии городов стала темой саммита лидеров на InnoTrans

Участники дискуссии обсудили пути развития современного железнодорожного транспорта в условиях цифровой революции и развития современных городских агломераций

Вчера в Берлине начала работу 12-я международная выставка транспортной техники и технологий InnoTrans-2018. На ней представлены 23 национальных и международных союза железнодорожников, транспортные и сервисные компании, производители подвижного состава. Генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров принял участие в международном саммите руководителей железных дорог.

Встреча руководителей

Темой саммита лидеров железных дорог (Rail Leaders Summit) в этом году является роль железнодорожного транспорта в развитии городов.

Во встрече приняли участие генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров, председатель совета директоров и генеральный директор Deutsche Bahn AG доктор Ричард Лутц, генеральный директор по мобильности и транспорту Европейской комиссии Хенрик Хололей, заместитель секретаря по транспорту штата Калифорния (США) Чад Эдисон, председатель исполнительного совета «Индийских железных дорог» Ашван Лоухани, заместитель генерального директора «Китайских железных дорог» Ли Вэньцин.

Участники дискуссии обсудили пути развития современного железнодорожного транспорта в условиях цифровой революции и развития современных городских агломераций.

В своём выступлении Олег Белозёров в качестве примера успешного применения современных технологий в развитии железнодорожного транспорта в России привёл развитие пассажирского транспорта в Москве и столичном регионе, в частности шла речь о запуске Московского центрального кольца и его интеграции с другими видами общественного транспорта.

«Система организации пассажирского движения, построенная в настоящее время в Москве, является наиболее удачной для городов с населением более 1 млн человек, и мы намерены развивать её также и в других городах. Мы считаем, что у железнодорожного транспорта сегодня существует большой потенциал для развития», – сказал Олег Белозёров.

«Сапсаны» обрусеют

Во вторник глава ОАО «РЖД» Олег Белозёров, директор по технологии и член правления Siemens AG Роланд Буш, вице-президент АО «Группа Синара» Евгений Гриценко и главный исполнительный директор Siemens Mobility GmbH Забрина Суссан подписали соглашение о расширении парка скоростных поездов «Сапсан» холдинга «РЖД».

Стороны договорились расширить имеющийся у РЖД парк скоростных поездов «Сапсан» с 16 до 27 поездов. Кроме того, согласно контракту для РЖД будут изготовлены ещё 27 новых пассажирских вагонов для интеграции их в имеющиеся 16 поездов «Сапсан». В итоге длина всех составов поездов «Сапсан» будет составлять 11 вместо нынешних 10 пассажирских вагонов, что позволит поднять вместимость на 52–66 мест в зависимости от класса вагона.

Новые поезда дополнят существующий парк «Сапсанов» на направлении Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород. Кроме того, стороны намерены рассмотреть возможность лицензионного изготовления новых электропоездов и вагонов в России.

Напомним, в настоящее время в России на маршрутах Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Нижний Новгород эксплуатируется 16 скоростных поездов «Сапсан» в 10-вагонном исполнении. Поезда курсируют как одинарными, так и сдвоенными составами. «Сапсан» разработан согласно спецификациям РЖД на платформе высокоскоростных поездов Siemens Velaro с учётом возможности эксплуатации на колее 1520 мм в экстремальных погодных условиях, при температурах до –50 °С.

Согласно подписанному в Берлине документу, все условия сделки должны быть согласованы до 31 марта 2019 года. Также планируется подписание дополнительного соглашения на техническое обслуживание и ремонт данного подвижного состава как продолжение текущего сервисного договора между Siemens AG и ОАО «РЖД».

С французским акцентом

В рамках InnoTrans-2018 руководитель российского холдинга Олег Белозёров и председатель правления Национальной компании железных дорог Франции Гийом Пепи 18 сентября подписали план мероприятий по развитию двустороннего сотрудничества. Дорожная карта предусматривает целый комплекс мероприятий, который касается пассажирских и грузовых перевозок, инфраструктурных проектов, развития вокзалов, обучения и подготовки кадров, научного сотрудничества.

В частности, продолжится обсуждение перспектив участия в реализации проекта создания высокоскоростного грузо-пассажирского коридора «Евразия». Также планируется обмениваться опытом по проектам ВСМ, развитию транспортно-пересадочных узлов, проводить совместные маркетинговые исследования по транзитным перевозкам из Китая во Францию и обратно, используя потенциал российских железных дорог.

Стандарты качества

Кроме того, вчера заместитель генерального директора ОАО «РЖД» – главный инженер Сергей Кобзев подписал Международный договор о создании в рамках Европейской ассоциации железнодорожной промышленности консорциума по стандартизации качества (UNIFE). В консорциум также вошли крупнейшие европейские железные дороги и производители железнодорожной техники Deutsche Bahn, SNCF, Alstom, Seimens, Bombardier, CAF и другие. Консорциум призван развивать систему добровольной сертификации железнодорожной техники по стандарту ISO/TS 22163 (IRIS).

Лев Кадик

Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев сегодня, 18 сентября, проинспектировал ход строительства автодорог в городе Бишкек. Сообщает пресс-служба правительства.

Глава правительства совершил инспеционный выезд на ряд участков столичных автодорог и ознакомился с реконструкцией улиц Ахунбаева, Алыкулова, Профсоюзная, Баялинова, Тоголок Молдо, Кустанайская, Мурманская и проектируемым продолжением Южной магистрали.

Мэр города Бишкек Азиз Суракматов доложил о проводимой работе по реконструкции и строительству автодорог и дальнейшему развитию городской улично-дорожной сети.

Абылгазиев отметил, что строительство и ремонт автодорог города Бишкек в последнее время получили долгожданный импульс к серьезному развитию, благодаря чему в столице проводится масштабная работа.

«Мэрии города Бишкек необходимо обеспечить тщательный контроль за строительными работами, чтобы были соблюдены установленные ранее сроки сдачи объектов и качество проведенных работ», - сказал глава правительства.

Глава правительства также отметил, что столичная мэрия должна обращать особое внимание на критику и нарекания со стороны горожан относительно благоустройства прилегающих к дорогам территорий, строительства арыков и тротуаров, вопросов сохранения взрослых и здоровых деревьев.

Далее глава правительства посетил участок улицы Льва Толстого и встретился с Ырысбеком Атажановым, передавшим свой земельный участок городу Бишкек, что позволило продлить улицу Льва Толстого до улицы Алыкулова и разгрузить транспортные потоки на загруженных участках.

Премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев искренне поблагодарил Ырысбека Атажанова за вклад в развитие города Бишкек и поддержку усилий по развитию столичной дорожной инфраструктуры.

«Ваш бескорытный поступок является образцом гражданственности и примером для подражания всем соотечественникам. Я горжусь, что у нас есть такие люди, как вы. Именно они составляют костяк нашего народа и вдохновляют всех нас на созидание», - сказал глава правительства.

Абылгазиев вручил Ырысбеку Атажанову именные часы. А также напомнил о благородном поступке жителя села Шибээ Чон-Алайского района Ошской области Нурали Исакова, который передал свой собственный земельный участок для строительства школы.

Пресс-конференция по итогам российско-венгерских переговоров.

По завершении российско-венгерских переговоров Владимир Путин и Виктор Орбан сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Сегодня в рамках рабочего визита господина Премьер-министра у нас состоялись содержательные и конструктивные переговоры. Мы обсудили актуальные вопросы двусторонней и международной повестки дня, наметили планы сотрудничества на перспективу.

Хотел бы подчеркнуть: Венгрия – важный и надёжный партнёр России в Европе. Мы заинтересованы в том, чтобы российско-венгерские отношения и далее углублялись по всем направлениям.

В первую очередь это касается развития взаимовыгодных торгово-экономических связей. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился на 25 процентов и составил более пяти миллиардов долларов.

В январе–июле этого года показатели взаимной торговли продолжали расти столь же высокими темпами – 30 процентов. Общий объём встречных капиталовложений составил один миллиард долларов.

Совместно реализуются крупные инвестиционные проекты, расширяется кооперация в промышленности, финансовом секторе и области высоких технологий.

Отмечу, что российские компании провели модернизацию подвижных составов для будапештского метрополитена, совместно с предприятиями из Венгрии планируют наладить поставки железнодорожных вагонов на рынки третьих стран. Причём это достаточно большие контракты.

В свою очередь, под венгерской маркой в России производится широкий спектр продукции медицинского назначения, включая инновационные лекарства.

Созданный с участием венгерского капитала банк ОТП является одним из ведущих финансово-кредитных учреждений в России. Действуют более двухсот его отделений, которые обслуживают почти четыре миллиона клиентов.

Важная сфера двустороннего взаимодействия – энергетика. Россия обеспечивает свыше 75 процентов венгерского потребления нефти и 60 процентов газа. Через Венгрию идёт транзит российского природного газа в Европу. Расположенные на венгерской территории подземные хранилища позволяют надёжно и бесперебойно снабжать газом европейских потребителей даже в моменты пикового спроса.

Рассматриваются возможности подключения венгерских партнёров к новым маршрутам транспортировки российского газа в Европу. Не исключаю, что после завершения строительства «Турецкого потока» одно из сухопутных продолжений этого газопровода может пройти через Венгрию.

Венгерские корпорации участвуют в освоении углеводородных запасов на российской территории. Например, концерн MOL, мы сегодня тоже говорили об этом с господином Премьер-министром, разрабатывает нефтяное месторождение в Оренбургской области, ежегодно добывает до 500 тысяч тонн нефти в год.

Хорошие возможности имеются для развития российско-венгерского взаимодействия в области атомной энергетики. «Росатом» в ближайшее время приступит к возведению двух новых энергоблоков на АЭС «Пакш».

К слову, эта атомная станция уже производит 40 процентов электроэнергии, потребляемой в Венгрии. Это, в общем, серьёзный показатель. Ввод в строй дополнительных мощностей позволит удвоить объём выработки электричества и удовлетворить спрос венгерской экономики на годы вперёд.

Поддерживаются интенсивные связи по линии регионов. По нашей с господином Орбаном инициативе создаётся межправительственная комиссия по региональному сотрудничеству. Её первое заседание будет проведено до конца текущего года.

Реализуются контакты в гуманитарной сфере. В сентябре утверждена двусторонняя программа сотрудничества в области культуры на 2018–2020 годы, идёт работа над межправсоглашением о взаимном признании образования, квалификаций и учёных степеней.

При обсуждении международной тематики затронули вопросы сотрудничества России и Евросоюза. Конечно, обменялись мнениями о ситуации на Украине.

Проинформировали господина Орбана о последнем развитии процесса сирийского урегулирования, в частности отметили важность социально-экономического восстановления Сирии.

В целом состоявшиеся переговоры прошли в деловом и конструктивном ключе, были весьма полезными. Хотел бы поблагодарить господина Премьер-министра и всех наших венгерских коллег за сегодняшнюю совместную работу.

Благодарю вас за внимание.

В.Орбан (как переведено): Добрый день, уважаемые дамы и господа! Глубокоуважаемый господин Президент!

Это наша первая официальная встреча после выборов, которые прошли в России, так что я от своего имени и от имени Венгрии передал наилучшие пожелания Президенту Российской Федерации. Мы желаем ему, чтобы он работал с успехом, на благо России и русского народа.

В прошлые годы мы стали надёжными партнёрами друг для друга. Благодарю господина Президента за то, что он это также отметил.

Вам я могу сказать, что все договорённости, которые мы заключили за последние годы, исполнены.

Надёжность – это очень важная валюта в современной мировой политике, поэтому наши контакты с Россией мы высоко ценим. И хотя мы относимся к разным военным союзам, но мы заинтересованы в максимализации наших совместных успехов.

Интересы Венгрии неоднозначны. У нас есть уроки, которые мы вынесли из истории, которым научились благодаря истории за последние сто лет. Когда напряжённость между Западной и Восточной Европой была налицо, тогда венграм всегда было плохо. А когда Запад и Восток сотрудничали, тогда Венгрии было хорошо. Так что Венгрия заинтересована в том, чтобы сотрудничество между этими двумя частями света было как можно лучше.

Господин Президент отметил самые главные темы, по которым мы сегодня вели переговоры, но я хочу добавить, что в нашем сотрудничестве есть ещё и своеобразная сфера, потому что обе наши страны относятся к христианской культуре.

Мы считаем, что сохранение и укрепление христианской культуры в современном мире – это очень важно. И в интересах этого мы предпринимаем необходимые шаги, мы помогаем христианам, которые подвергаются опасности.

Могу от имени Венгрии сказать, что венгерские люди всегда высоко ценили культурные достижения других народов. Мы, конечно, гордимся и своими достижениями, но Россия в этом смысле имеет у нас огромный престиж.

Поэтому я благодарю господина Президента за укрепление наших контактов в области культурных связей. И то, что несколько дней назад на сцене Большого театра была показана оперетта и можно было посмотреть произведение Имре Кальмана, – это честь для Венгрии, за что мы очень благодарим вас.

Что касается экономического сотрудничества в области сельского хозяйства и энергетики, фармакологии – дела идут хорошо. Мы хотели бы открыть ещё и новые области, мы хотели бы наладить сотрудничество в области онкологии, проводить совместные исследования и обучение. Для этого открываются прекрасные возможности.

Что касается вопросов энергетики, то нам удалось договориться о поставках газа и на 2020 год. Как сказал господин Президент, не секрет, что Венгрия хочет того, что, когда с юга по направлению к Венгрии будет построен газопровод, мы хотели бы, чтобы он дальше проходил через Венгрию. Прекрасные возможности будут для Венгрии. Я попросил господина Президента, чтобы он серьёзно подумал об этой возможности. Инвестиции в «Пакш» хорошо идут, мы необходимые коррективы своевременно внесли.

Считаю очень важным ещё и финансовое сотрудничество. Про банк ОТП господин Президент уже сказал. Хочу добавить к этому, что венгерский банк ОТП является работодателем пяти тысяч человек в России.

Мы предпримем ещё один шаг постольку, поскольку я попросил господина Президента, чтобы мы с ним расширили наше финансовое сотрудничество.

Венгрия готова, будучи третьим, самым крупным акционером Международного инвестиционного банка, принять этот банк у себя, переселить его в Будапешт. Прошу господина Президента передать руководству банка, чтобы они подумали о таком решении.

Хотел бы проинформировать венгров, что я попросил господина Президента, чтобы мы открыли новый рейс, который объединяет Будапешт с Казанью.

Взаимное признание дипломов, учёных степеней – это важный вопрос. Это значит, что мы налаживаем сотрудничество не только в настоящий момент, а инвестируем в молодое поколение и долгосрочно можем обеспечить очень корректное и надёжное сотрудничество между нашими странами, а это необходимо как для Венгрии, так и для Европы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый день!

Я хочу задать вопрос господину Президенту Путину. Что Вы думаете о миграционном кризисе в Европе? Как Вы считаете, их число сохранится или будет продолжать расти?

Благодарю Вас.

В.Путин: Вы знаете, мне очень непросто комментировать такие вещи, которые нас напрямую не касаются.

У нас есть свои вопросы, свои проблемы, связанные с пребыванием иностранцев на территории Российской Федерации. В известной степени это не проще, чем в Европе, потому что у нас нет границ со странами, откуда идут потоки мигрантов. Но есть и свои особенности, которые заключаются в том, что, как правило, всё–таки это люди из бывших республик Советского Союза, это значит, что они чаще всего владеют русским языком, понимают хотя бы основы нашей культуры, в общем, они легче адаптируются к российским условиям. Хотя это тоже непросто, и проблем здесь хватает, в том числе и на рынке труда.

Что же касается Европы, то там ситуация сложнее, на мой взгляд, в этом отношении. Там люди с совершенно другим культурным кодом приходят на территорию европейских стран. И эта адаптация – это очень сложный процесс. Это проблемы, которые должны решаться внутри Евросоюза, а не в России.

Судя по тому, как и что происходит, вряд ли поток будет уменьшаться. Сначала говорили о выходцах из Сирии, Ирака, других стран Ближнего Востока, а теперь говорят уже о «чёрной» Африке. Количество мигрантов всё время растёт, ситуация меняется только по географии, а потом потоки опять нарастают.

В общем, ясно, что потенциал миграции колоссальный в Европу, но вопрос в политике. Если поощрять эту миграцию высокими социальными выплатами, ещё какими–то бонусами, то с какой стати этот поток должен остановиться? Я не очень понимаю. Но это, повторяю, наши коллеги в Европе должны сами решить, что, на их взгляд, является наиболее предпочтительным для Европы и для её развития.

Вопрос: Господин Орбан, вопрос Вам. Уже упоминался такой крупный двусторонний проект, как АЭС «Пакш», и в качестве срока его реализации устанавливался 2020 год. С учётом давления, которое оказывает ЕС, санкции, сдвигается ли срок реализации этого проекта?

Владимир Владимирович, не могу не упомянуть сегодняшнюю трагедию с Ил–20. Эта ситуация не осложнит ли наши взаимоотношения с Израилем? Невольно вспоминается ситуация с Турцией, которая была у нас недавно. И каких ответных мер со стороны России можно ожидать?

Спасибо.

В.Орбан: Про инвестиции в «Пакш» говорят очень много, и это оправданно, хотя нам, венграм, это важно постольку, поскольку и сейчас 35–40 процентов электрической энергии производит «Пакш».

Наши дальносрочные планы заключаются в том, что параллельно с солнечной энергией атомная энергия будет дальнесрочно снабжать потребности нашей страны. Но интерес вызван не этим, а тем, что мы это строим с Россией.

Когда мы это заключили соглашение, Венгрия уже многие годы была членом Европейского союза. Мы говорим о такой инвестиции, которая начинается с нуля, которую член Европейского союза Венгрия намерена создать с Россией.

Такого ещё никто не делал, потому что в давние времена, как, например, прежние блоки «Пакш» были созданы раньше, они действуют и сейчас. Но создавать что–то новое таким образом, что мы члены НАТО, а Россия – нет, что мы члены Европейского союза, а Россия – нет, что у нас есть хорошее технологическое сотрудничество, ведь первые блоки мы создали совместно, и мы говорим, что мы в таких условиях с Россией можем это осуществить.

Это было достаточно храброе, на мой взгляд, предпринимательство не только с энергетической точки зрения, но и с точки зрения сотрудничества между Востоком и Западом.

Конечно, всё это вызывает самые различные технические вопросы, лицензии, разрешения, предписания, бюрократическая практика Европейского союза, то есть возникают самые разные трудности. Они ещё возникнут. Мы попытаемся соблюдать графики, но это второстепенно.

Считаю, что это дело, которое является флагманом сотрудничества между Востоком и Западом, мы должны довести до конца. Мы это осуществим. Это будет нашим общим успехом и пойдёт на благо не только венгеро-российским контактам, но и модернизирует энергетическую структуру Европейского союза. Вот почему такой большой интерес проявляется, вот почему так много противников и вот почему так много тех, кто это поддерживает.

В.Путин: В этой части хочу присоединиться к Премьер-министру. Это естественный выбор на самом деле, потому что уже часть этой электростанции работает, работает на российских технологиях, специалисты знают, что это такое, и для них естественным делом является продолжение сотрудничества с нами.

Правда, хотел бы обратить внимание на то, что это не единственный пример нашего сотрудничества в сфере атомной энергетики со странами Евросоюза. У нас такой же проект осуществляется и с Финляндией. Поэтому работа с Евросоюзом у нас продолжается, хотя конкуренция здесь большая.

Теперь по той трагедии, о которой Вы сказали. Когда гибнут люди, особенно при таких трагических обстоятельствах, это всегда беда, беда для нас всех, для страны и для близких наших погибших товарищей.

В этой связи, конечно, я приношу прежде всего соболезнования близким погибших.

Что касается Вашего сравнения с известными событиями, когда турецким истребителем был сбит наш самолёт, то это всё–таки другая ситуация. Тогда турецкий истребитель сознательно сбил наш самолёт.

Здесь скорее это похоже на цепь трагических случайных обстоятельств, потому что израильский самолёт не сбивал наш самолёт. Но, безусловно, мы должны в этом серьёзно разобраться. А наше отношение к этой трагедии изложено в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, которое со мной полностью согласовано.

Что касается ответных действий, то они будут направлены прежде всего на дополнительное обеспечение безопасности наших военнослужащих и наших объектов в Сирийской Арабской Республике. И это будут такие шаги, которые заметят все.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 сентября 2018 > № 2733049 Владимир Путин, Виктор Орбан

Российско-венгерские переговоры.

Владимир Путин принял в Кремле Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

В ходе переговоров лидеры обсудили ключевые темы дальнейшего развития российско-венгерского сотрудничества и ряд актуальных региональных и международных вопросов, в частности ситуацию на Украине и в Сирии.

***

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги, друзья!

Позвольте мне вас поприветствовать в Москве.

Венгрия, безусловно, – один из наших ключевых партнёров в Европе. Отношения развиваются практически по всем направлениям: активно работает межправкомиссия, развиваются региональные, межрегиональные отношения.

Позитивную динамику демонстрирует торгово-экономический оборот: в прошлом году на плюс 25 процентов, за первое полугодие этого года ещё плюс 30 процентов.

Примерно миллиард долларов – взаимные инвестиции, и хорошие, перспективные крупные проекты осуществляются.

Очень рад Вас видеть. Безусловно, нам есть о чём поговорить.

В.Орбан (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Благодарю Вас за то, что мы можем быть здесь. Рад, что в этом году у нас опять двусторонняя встреча.

Встреча с Вами имеет большое значение для венгерской политики, потому что мы являемся важными партнёрами. Венгрия нуждается в хороших партнёрах. Очень рад тому, что на протяжении нескольких лет у нас сбалансированные и предсказуемые отношения.

Нельзя сказать, что для нашего сотрудничества всегда обеспечивается благоприятный климат, имею в виду международный климат. Но все неприятные вещи для того и существуют, чтобы мы вместе могли с ними бороться. Думаю, что у нас получается.

Несмотря на то что наш товарооборот упал из–за введения евросоюзовских санкций, тенденцию нам удалось повернуть вспять в свою пользу.

Сегодня я приехал с тем намерением, чтобы поблагодарить Вас за всю ту работу, которую мы вместе проделали на протяжении последних лет, потому что мы должны, естественно, вносить изменения в товарооборот и заботиться о двустороннем развитии в энергетике, сельском хозяйстве, культуре и в других отраслях.

Хотел бы передать большое спасибо от имени нашей страны за то, что Вы являетесь таким хорошим партнёром.

Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины расширил перечень книг, запрещенных для распространения на территории страны. Об этом сообщает "Украина.ру".

В обновленный список вошли два издания российских авторов: "Почему Украина не Европа" Виктории Путилиной и "Олесь Бузина. Пророк и мученик", в создании которого участвовали 48 литераторов и журналистов.

По словам одного из авторов издания писателя Александра Чаленко, он "невероятно гордится" попаданием в такой перечень.

"Запрещают всегда то, с чем ты не можешь и боишься дискутировать. Так поступали только представители тоталитарных и авторитарных режимов. Этот запрет наглядно демонстрирует то, что Украина сегодня не #ЦеЕвропа и либеральная демократия, а самое натуральное тоталитарное государство", — заявил Чаленко.

В обновленный список также вошли два издания из Донецкой и Луганской областей, и четыре книги, выпущенные на Украине.

В 2016 году президент Петр Порошенко подписал закон о механизме ограничения доступа на украинский рынок печатной продукции "антиукраинского содержания" из России. По мнению Киева, эти меры будут стимулировать украинский рынок печатной продукции. Принятые меры касаются изданий из России и книг, которые ввозятся из "временно-оккупированной территории". Теперь для ввоза на Украину печатной продукции необходимо одобрение Госкомтелерадио.

"Дочки" российских госбанков подали в Верховный суд Украины кассационную жалобу на арест их акций в рамках взыскания с РФ ущерба ряда компаний, потерявших имущество в Крыму, сообщили РИА Новости в пресс-службе Верховного суда Украины.

Апелляционный суд Киева в начале сентября опубликовал решение об аресте акций Проминвестбанка ("дочка" ВЭБа), Сбербанка и "ВТБ Банка" по иску ряда предприятий бизнесмена Игоря Коломойского в рамках исполнения решения арбитражного суда Гааги о взыскании с РФ компенсации за имущество в Крыму.

В пресс-службе Верховного суда сообщили, что 14 сентября были зарегистрированы две одинаковые жалобы на это решение апелляционного суда.

"Суть судебного дела – о признании и предоставлении разрешения на выполнение решения арбитражного суда города Гаага от 2 мая о взыскании сумм с должника Российской Федерации в лице министерства юстиции РФ в качестве компенсации за соответствующее недвижимое имущество", — уточнил собеседник агентства.

По его словам, дата рассмотрения жалоб еще не определена.

Помимо ареста акций Апелляционный суд Киева запретил указанным банкам осуществлять ликвидацию или реорганизацию юридического лица, а акционерному обществу "Райффайзен Банк "Аваль" — осуществлять любые операции на счету с ценными бумагами Сбербанка России.

Руководитель правовой дирекции ВЭБа Игорь Краснов на минувшей неделе заявлял, что Внешэкономбанк инициирует инвестиционный спор с Украиной в международном арбитраже, в котором потребует компенсацию за нарушение прав инвестора и незаконную экспроприацию инвестиций.

Оболонский районный суд Киева в понедельник продолжил рассмотрение дела в отношении экс-президента Украины Виктора Януковича о госизмене.

"Судебное заседание объявляется продолженным", — заявил председательствующий судья Владислав Девятко на заседании, которое транслируют украинские телеканалы.

Частный адвокат Януковича Александр Байдык продолжил свое выступление в рамках судебных прений.

Суд в конце июня 2017 года начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. По делу о госизмене прокуратура собиралась потребовать в суде для Януковича пожизненного заключения, однако позднее обвинение попросило назначить Януковичу наказание в виде 15 лет лишения свободы. Экс-президент категорически отрицает свою вину.

Лидер общественного движения "Украинский выбор — Право народа", представитель Киева в политической подгруппе по Донбассу Виктор Медведчук заявил, что намерен пройти в Верховную раду по итогам парламентских выборов в 2019 году.

"Сегодня, когда я официально согласился войти в партию "За життя", естественно, стоит вопрос моего вхождения в парламент, если партия этого добьется, а я думаю, она этого достигнет, тем более в составе политического объединения, которое тоже будет представлено в парламенте… Реакцию (оппонентов — ред.) можно представить, потому что у меня всегда последовательная позиция в тех вопросах, которые, на мой взгляд, являются кардинальными для Украины, которые вызывают ажиотаж у многих наших оппонентов", — сказал он в понедельник в интервью украинскому телеканалу NewsOne.

Медведчук также вновь заявил, что у него нет политических амбиций для участия в президентской кампании.

Медведчук решил войти в партию "За життя", которую возглавляет депутат Верховной рады Вадим Рабинович, чтобы заниматься восстановлением мира в Донбассе и отношений с РФ.

В г. Санкт-Петербурге состоялось заседание Международного координационного комитета по управлению памятником ЮНЕСКО «Геодезическая Дуга Струве». Заседание было приурочено к 225-летию российского астронома Василия Яковлевича (Фридриха Георга Вильгельма) Струве – автора идеи и руководителя работ по созданию Дуги. Организатором мероприятия выступил Росреестр совместно с Комиссией Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, Русским географическим обществом и Санкт-Петербургской ассоциацией геодезии и картографии.

На заседании представители девяти государств, на территории которых в настоящее время находятся пункты этого исторического памятника, обсудили общие подходы и лучшие практики сохранения и популяризации транснационального объекта всемирного наследия. Представители каждой из стран выступили с национальными докладами о состоянии пунктов Дуги Струве, в которых особенное внимание уделили вопросам их сохранения. В программу мероприятия также были включены научные доклады об истории создания и значении Дуги Струве в развитии геодезической науки и трансграничного сотрудничества.

Российской Федерацией был представлен национальный доклад, посвященный работе по сохранению двух пунктов Дуги Струве, расположенных на острове Гогланд в Финском заливе – «Мякипяллюс» и «Точка Z», изысканиям на территории Пулковской обсерватории на «Малом базисе Струве», а также научные доклады о деятельности В.Я. Струве.

Геодезическая Дуга Струве была внесена в список объектов ЮНЕСКО в 2005 году по ходатайству стран, в которых сохранились ее пункты (в общей сложности в список ЮНЕСКО внесено 34 пункта). В 2006 году был создан специальный Международный координационный комитет – наднациональный механизм управления Дугой Струве. Каждые два года происходит выбор страны, председательствующей в Комитете. Российская Федерация была выбрана в 2016 году. Следующей страной-председателем единогласным решением Комитета выбрана Норвегия.

Дуга Струве представляет собой цепь триангуляционных пунктов, протянувшуюся на 2820 км по территории современных десяти стран, с севера на юг вдоль 25-градусного меридиана восточной долготы. Геодезические пункты были заложены в 1816-1855 годы. Создание Дуги способствовало развитию международных контактов ученых, военных и государственных деятелей. В настоящее время пункты Дуги находятся на территории Норвегии, Швеции, Финляндии, России, Эстонии, Латвии, Литвы, Молдовы, Беларуси, Украины. Измерения Струве использовались в науке и народном хозяйстве более 130 лет, они применялись в исследованиях формы и размеров Земли учёными по всему миру. Полученные результаты также послужили основой для создания военных и навигационных карт.

СПГ не нужен: Германия выбирает «Северный поток-2»

Почему Германия откажется покупать американский газ

Германии не нужен дорогой сжиженный газ из США. Это не выгодно ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения энергетической безопасности, с учетом практики торговых войн, которую Соединенный Штаты ввели в последнее время. Эксперты отмечают, что существующая инфраструктура СПГ в Европе загружена только на треть, а поставки газа из РФ растут из года в год, однако заявления о нецелесообразности американского СПГ опасны с политической точки зрения и могут нанести вред в первую очередь российскому проекту «Северный поток-2».

Главный враг американской мечты о поставках сжиженного природного газа (СПГ) из Соединенных Штатов в Европу — экономика. Поставки СПГ из США остаются дороже экспорта трубопроводного газа из России, отмечает немецкое издание Handelsblatt.

По мнению автора статьи, ФРГ не станет закупать американский СПГ: во-первых, у Германии нет необходимой инфраструктуры для получения американских углеводородов, а строительство новых терминалов вряд ли может быть рентабельным; во-вторых, Германия уже заявила о планах к 2050 году полностью отказаться от углеродных источников энергии.

В связи с этим любые инвестиции в новую газовую инфраструктуру, тем более с учетом планов по «Северному потоку-2», через который страна намерена покупать более дешевый газ из России, становятся еще более сомнительными.

Средневзвешенная стоимость поставки СПГ с американского завода Sabine Pass по итогам 2017 года составляла 7,6 долларов/МБТЕ (миллион британских тепловых единиц - единица измерения равна примерно 2,8 тыс.куб. м. природного газа - прим. ред.) по сравнению с 6,5 долл./МБТЕ в 2016 году, отмечает консультант VYGON Consulting Екатерина Колбикова. Основной вклад в увеличение стоимости СПГ внесли внутренние спотовые цены на газ Henry Hub, а также вступление в силу новых контрактов, в которых была зафиксирована более высокая плата за сжижение газа, также увеличивались и спотовые фрахтовые ставки.

Таким образом, реализуя американский газ в Европе, экспортер в среднем терял 0,7-1 долларов/МБТЕ. Экспорт российского газа, в отличие от американского, осуществляется преимущественно по нефтяной индексации со спотовой компонентой: стоимость поставки, к примеру, газа с месторождения Бованенково по системе Ямал-Европа составляет менее 4 долларов/МБТЕ при текущей цене российского газа на границе Германии 7,5 долларов/МБТЕ, поясняет эксперт. В плане конкуренции — это существенно более сильная переговорная позиция, поэтому в ближайшие годы коммерческая востребованность российского газа очевидна. подчеркивает Колбикова.

Издание также критикует заявления о зависимости ФРГ от российских энергоносителей: по данным Handelsblatt, газ из России обеспечивает лишь 6% энергетических потребностей ФРГ, большую долю в энергобалансе страны занимают возобновляемые источники энергии, угольные станции и т. д. Поэтому зависимость страны от российских поставок отсутствует, делает вывод издание.

С другой стороны, если взять во внимание только газовую составляющую энергобаланса Германии, то там доля российского поставщика уже перевалила за 50%.

В прошлом году «Газпром» поставил в Германию 53,4 млрд куб.м газа при общем потреблении страны в 90 млрд куб. м, обращает внимание аналитик Центра энергетики Московской школы управления Сколково Александр Собко. Т. е доля российских поставок составляет 59%. Если говорить в целом по странам Европы (не считая Турции), то поставки «Газпрома» составили 163 млрд куб. м. при суммарном потреблении Европы в 480 млрд куб. м, т. е на долю «Газпрома» приходится чуть более трети от общего объема потребления, добавляет эксперт.

По оперативным данным «Газпрома» с 1 января по 15 сентября экспорт газа монополии в страны дальнего зарубежья достиг 141,3 млрд куб. м, что на 5,8% (на 7,7 млрд куб. м) превышает аналогичный прошлогодний показатель. Так, в частности, в Германию поставки выросли на 13% или на 4,7 млрд куб. м.

При этом мощность европейских терминалов СПГ сейчас составляет 154 млн тонн (без учета Турции), в то время как импорт СПГ в прошлом году был намного меньше - около 40 млн тонн (примерно 55 млрд куб. м газа).

Теоретически свободных мощностей терминалов должно хватить, чтобы значительно нарастить закупки СПГ. Проблема, однако в том, что терминалы расположены неравномерно: где-то их слишком много, а где-то, как в той же Германии, вообще нет. Если бы не существовало инфраструктурных ограничений для свободного перетока газа по всей территории Европы, то существующих терминалов было бы более, чем достаточно, добавляет эксперт.

Последние несколько лет средняя загрузка европейских приемных терминалов СПГ стабильно держится на уровне 26-27%, констатирует Колбикова.

При этом, отмечает директор экспертной группы Veta Дмитрий Жарский, Германия открыто не анонсирует, что готова пренебречь чьими-то природными энергоресурсами в пользу какого-то определенного поставщика. Изначально страна наряду с остальными членами ЕС выступала за широкий ассортимент на энергорынке Европы. Открыто никто не отказывается от американского СПГ.

Что касается санкций США в отношении российско-европейского трубопроводного проекта, то на текущем этапе они могут оказать на него пагубное влияние исключительно в вопросах дальнейшего финансирования: как-то запретить качать газ по уже построенной трубе, установку которой формально уже согласовали другие члены ЕС кроме Дании, они не смогут, подытожил Жарский.

Не в пользу американских энергоносителей говорит и провозглашенная президентом США Дональдом Трампом политика в духе лозунга «Америка превыше всего», обращает внимание автор статьи в Handelsblatt. «Берлин вряд ли пойдет на риск утраты энергетической безопасности, меняя Россию на США, которые активно участвуют в торговых войнах», - пишет он.

Между тем, развязанная весной этого года война торговых пошлин уже привела Дональда Трампа к навязыванию европейским союзникам своих условий.

Так, в попытке обезопасить ЕС от новых торговых ограничений глава ЕК Дональд Туск на встрече в Вашингтоне пообещал президенту США, что ЕС будет расширять инфраструктуру СПГ-терминалов и больше закупать энергоносителей у заокеанского союзника.

Дональд Туск говорил за весь Евросоюз, который, в общем-то, не отказывается от американского СПГ: страны южнее Германии, та же самая Италия, Испания или страны Прибалтики в целом сейчас как раз в периоде самоопределения, поскольку по одному сценарию снабжать газом их может и Россия с помощью «Турецкого потока», а может и США, но здесь опять встанет проблема наличия необходимой инфраструктуры и цена этого ресурса, поясняет Жарский.

Проект газопровода «Северный поток — 2» предполагает прокладку двух газовых ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России по дну Балтийского моря до Германии. Разрешение на прокладку трубы уже выдали Германия, Финляндия и Швеция. Осталось получить согласие от Дании.

У проекта немало противников: так, против выступает Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, заинтересованные в поставках своего СПГ на рынок ЕС, а также Латвия, Литва, Эстония и Польша, которые утверждают, что СП2 - политический проект.

Российские власти, в свою очередь, неоднократно отмечали, что «Северный поток — 2» является исключительно экономическим проектом.

Тоже самое говорил и официальный Берлин. Недавно на пресс-конференции канцлер ФРГ Ангела Меркель в очередной раз высказалась за реализацию проекта и подтвердила намерение довести его до конца при условии сохранения транзита газа через Украину.

Реализация «Северного потока – 2» обернется ущербом для Украины в $3 млрд в год.

«Северный поток – 2» станет тяжелым ударом для экономики Украины, считает глава «Нафтогаза Украины» Андрей Кобелев. «Если говорить об объемах, то это $3 млрд в год. Сейчас это те доходы, которые мы получаем за транзит газа через Украину. Если «Северный поток – 2», например, сейчас запустится, то через два года проект может быть завершен, и как только он будет завершен, все расчеты показывают, что транзита газа через Украину не будет», – заявил Кобелев, слова которого приводит издание УНН. По его оценкам, ущерб составит примерно 3% ВВП страны. «Для нас это будет огромная потеря», – подчеркнул он.

По словам главы «Нафтогаза», после завершения строительства газопровода часть транзита голубого топлива будет осуществляться через «Турецкий поток», а остальные объемы пройдут через «Северный поток – 2».

Накануне президент Украины Петр Порошенко заявил, что доходы от транзита российского газа тратятся на финансирование обороны страны.

«Газпром» добился отмены решения об аресте активов холдинга в Англии и Уэльсе.

Английский суд отменил решение об аресте активов «Газпрома» на территории Англии и Уэльса. Условием отмены решения, сообщили в пресс-службе газового холдинга, стало обязательство «Газпрома» не отчуждать акции Nord Stream AG до окончания слушаний по иску «Нафтогаза», которые предварительно назначены на февраль 2019 года.

В «Газпроме» сообщили также о том, что апелляционный суд в Швеции отменил свое предыдущее решение, разрешив арест активов компании. В концерне отметили, что будут добиваться пересмотра данного решения.

По мнению экспертов, затягивание судебных споров между «Газпромом» и «Нафтогазом», скорее всего, негативно отразится на перспективах дальнейшего транзита газа через территорию Украины.

По итогам трехсторонних переговоров России, Украины и Еврокомиссии 17 июля 2018 года, на которых обсуждался вопрос продолжения транзита российского газа через Украину в страны Евросоюза, министр энергетики Александр Новак заявил, что основным условием продолжения поставок газа через украинскую территорию после 2020 года является урегулирование текущих судебных споров.

Решение США по санкциям зависит от транзита через Украину.

Окончательное решение по санкциям против проекта газопровода «Северный поток – 2» еще не принято, сообщил министр энергетики США Рик Перри. «Я надеюсь, что всем ясно: санкции в отношении «Северного потока – 2» связаны прежде всего с вопросом транзита через Украину. Есть и более общий философский вопрос ограниченного числа поставщиков газа для Европы», – сказал Перри в интервью газете «Коммерсантъ» по итогам визита в Москву. Министр отверг версию, что США выступают против «Северного потока – 2», чтобы устранить конкуренцию своему сжиженному газу, пояснив, что в таком случае Вашингтон не оказывал бы поддержку проекту Трансадриатического газопровода. «Говорить о том, что мы хотим остановить «Северный поток – 2», лишь чтобы продавать больше СПГ, неправильно. Я могу только повторить это», – подчеркнул министр.

По словам Перри, схожей точки зрения придерживаются большинство стран-членов ЕС, за исключением Германии и Австрии. «Члены Европейского союза так же чувствительно относятся к этому. Абсолютное большинство из них. Иной позиции придерживается Германия и, может быть, Австрия. Но все остальные, с кем я говорил, хотят альтернативы «Северному потоку – 2». Будь то Трансадриатический газопровод или СПГ из США», – резюмировал министр.

Перри особо отметил, что встречи в Москве, несмотря на очевидные разногласия по ряду вопросов, прошли в продуктивной и откровенной обстановке, «нацеленной на дальнейший диалог».

Еврооблигации на $1 млрд выпускает «Нафтогаз».

В октябре 2018 года «Нафтогаз Украины» намерен приступить к выпуску еврооблигаций на сумму порядка $0,5-1 млрд, сообщил глава компании Андрей Коболев. Все вырученные деньги, по его словам, пойдут на развитие «Нафтогаза».

Концерн говорил о выходе на рынок внешнего займа еще в 2017 году. Весной 2018 года Коболев говорил о планах выпустить евробонды на $2 млрд до конца нынешнего года. Ранее украинские СМИ сообщали о предложении представителей «Нафтогаза» продать до 49% в своём уставном капитале за рубеж. Соответствующее предложение содержалось в письме врио главы «Нафтогаза» Сергея Коновца премьеру Владимиру Гройсману.

Более $3 млрд выплатила в госбюджет группа «Нафтогаз» за 8 месяцев 2018.

За восемь месяцев 2018 года группа «Нафтогаз Украины» выплатила в государственный бюджет 88,2 млрд гривен ($3,15 млрд) налогов и дивидендов или 18,7% общих доходов в бюджет, оставаясь самым крупным налогоплательщиком на Украине, сообщила пресс-служба «Нафтогаза».

По результатам 2017 года совокупный размер налоговых и дивидендных платежей группы в госбюджет составил 107,3 млрд гривен ($3,8 млрд).

В группу «Нафтогаз» входят дочерние компании «Укргаздобыча», «Укртрансгаз», «Газ Украины».

Александр ЦИЛИНКО: «Нужно искать свой голос».

В гостях у журнала «Полиция России» заслуженный артист Российской Федерации оперный певец Александр ЦИЛИНКО.

– Александр Петрович, как вы стали оперным певцом и почему выбрали такую редкую профессию?

– В определённой степени этому поспособствовала моя служба на Черноморском флоте, когда я был трюмным мотористом на корабле. Участвовал в матросской самодеятельности. Потом меня перевели в Севастополь, там и закончил «срочную» службу артистом флотского ансамбля «Волна». Тогда многие товарищи настоятельно рекомендовали мне учиться. После армии поступил в самую замечательную, на мой взгляд, Одесскую консерваторию. Она стала тем форпостом, на котором в первую очередь профессор Евгений Николаевич Иванов и его супруга Людмила Ильинична привили мне любовь к опере и понимание того, что академический вокал – высшая точка для вокалиста. У нас подобрался удивительный класс, обладавший высочайшим творческим потенциалом. Например, мои однокашники и друзья Паата Бурчуладзе и Мария Гулегина стали оперными певцами с мировой известностью. Думаю, это во многом благодаря тому, что ещё во время учёбы нам привили стремление стать профессионалами в своём деле. Уже в то время мы не упускали возможности выступить на оперных сценах в Одессе и Киеве.

– А потом был московский Большой театр…

– В советское время многие центральные театры искали перспективных артистов по всей стране. В 1991 году в Одессу приехала известная оперная певица Ирина Архипова – набирать молодых солистов в стажёрскую группу Большого театра. В неё пригласили и меня. Вскоре развалился Советский Союз. Я, что называется, остался за границей. Время наступило крайне сложное и для вокалистов, и для людей многих других профессий. Признаться, тогда мечтал, что вот-вот заметят мой талант и достойно оценят. Но очень быстро понял: к природным способностям необходимо прибавить воспитанность, вкус, профессионализм. Тем более что в опере необходимо быть не только певцом, но и музыкантом.

– Помните свою первую большую роль?

– Конечно. Меня пригласил на постановку оперы Моцарта «Дон Жуан» режиссёр Борис Покровский. Честно говоря, отправляясь на прослушивание, не верил, что меня вообще возьмут в спектакль. Можно сказать, повезло – ведь было 250 кандидатов. Подошла моя очередь. Спел. После этого Борис Александрович указал на меня и сказал: «Этот парень будет настоящим Доном Жуаном». Долгое время мы пели спектакль за границей. После возвращения в страну работал в разных театрах. Шёл туда, где можно было чему-то научиться. А в 2001 году вновь пригласили в Большой – на постановку оперы «Игрок».

– По вашему опыту, какие качества необходимы, чтобы стать настоящим оперным певцом?

– Многое закладывается с раннего детства. Я это видел по многим коллегам-певцам. Очень важно воспитываться в семье, где любят и понимают классическую музыку, разбираются в мировой музыкальной культуре. Причём тот, кто раньше начинает заниматься, быстрее достигает более высоких вершин. Но кроме воспитания и таланта необходимо стремление работать над собой. Иначе ничего не получится. Например, я поступал в консерваторию, не имея музыкального образования. Такое практиковалось в советское время при приёме на вокальный факультет – брали студентов с хорошим голосом. Однако голосистых и тогда было много, как, впрочем, и сейчас. И вот, скажем, нужно взять только двух человек, а после прослушивания хочется пригласить десять. Как не ошибиться? Проблема. Но уж если тебя пригласили, необходимо научиться побеждать не только голосом. Важны трудолюбие и стремление добиваться своей мечты. Признаюсь: в искусстве нет хороших дядь или тёть, мам или пап, которые проведут тебя проторённой дорожкой. Необходимо уметь убеждать, что именно ты должен петь ту или иную партию в спектакле.

– Вы входите в жюри творческого конкурса МВД России «Щит и лира» и только что вернулись с очередного этапа прослушивания. Ваши впечатления как профессионала?

– Очень горжусь, что меня пригласили в жюри. Сегодня мы прослушали 44 человека. Все они выступали с огромной самоотдачей, любовью к тому, что делают, желанием продемонстрировать индивидуальность.

– Есть рекомендации для конкурсантов?

– Сегодня некоторые девушки пели разными голосами. Вообще это многим свойственно в разные времена. Или наслушались, или привыкли, или так хотят. Эти вещи для профессионального исполнителя категорически неприемлемы. Ярчайший пример – Фёдор Иванович Шаляпин. Конечно, он – уникально талантливый певец, самородок. Но ещё немаловажно, что ему вовремя сказали: «Федя, надо петь только своим голосом, а не подчиняться тому, что тебе хочется». Уже после этого подводится профессиональная основа, которая называется «академический вокал».

– Насколько важно исполнителю владеть актёрским мастерством?

– Пение нравится слушателям, только когда оно вызывает эмоции. В этом умении и заключается актёрское мастерство исполнителя. Важно научиться тому, чтобы произносимый тобой звук исходил из сердца. Возьмём Владимира Высоцкого. Он пел хриплым голосом, но вкладывал в слова глубочайшие эмоции. Умение показать их – одна из сторон актёрского мастерства. Русская театральная школа в этом вопросе накопила обширный опыт. Вообще звук имеет удивительное свойство: многое из того, что мы слышим, часто хочется повторить. Или подражать этому. Однако при этом мы издаём звуки правильные и неправильные. У вокалиста эту разницу может определить только педагог.

– Как понять, насколько грамотный специалист перед вами?

– Например, вы слышите несколько правильно поющих людей. Если они работают с одним педагогом – значит, он и вам подходит. Сегодня на прослушивании очень здорово выступили мужское трио из Красноярска и женский коллектив из Свердловской области. Красноярцы были одинаково хороши и свердловчанки пели в едином ключе. Это доказательство того, что у них прекрасные наставники и они движутся в правильном направлении. Ещё хочу отметить небольшую особенность. У многих исполнителей из Сибири и с Урала правильное извлечение звука. Люди понимают, что такое «не сидеть на груди», а удлинять звук с грудным регистром. В этом одна из основ вокальной школы.

– Как сотрудникам МВД России найти педагога, который бы посоветовал, задал бы правильное направление?

– Мне кажется, может возникнуть онлайн-школа. Но и в этом случае надо определить, насколько подготовленные люди с вами общаются. Пока же, со своей стороны, готов оказать помощь. Ищите меня. Даю слово: никого не обману и скажу, что правильно, а что нет.

– Можно ли при онлайн-общении научиться петь или нужен только «живой» контакт?

– На первом этапе – только «живое» общение. Так вы научитесь правильно человека понимать, а он вас слушать. Однажды распевался с педагогом по телефону. Пою фразу, а у меня что-то не срабатывает. Педагог посоветовал больше «опустить гортань». Сделал – получилось как надо. Для несведущего человека это непонятная фраза, так как не все знают, что происходит с гортанью и дыханием во время пения.

– Как бы вы оценили организацию конкурса МВД России «Щит и лира»?

– Я уже отмечал высокий уровень большинства исполнителей. Молодцы организаторы, что сумели собрать представителей со всей страны в одном месте. Это важно для самих артистов, чтобы они могли пообщаться, познакомиться с творчеством друг друга. Некоторое время назад для оценки конкурсантов приглашали, что называется, звёзд и медийных личностей. Очень приятно, что сейчас привлекают не только широко известных людей, но и тех, кто популярен в узких кругах, к коим отношу и себя. Ещё раз скажу: искренне рад, что в МВД России служат настолько одарённые, талантливые и трудолюбивые люди.

– Существует понятие «травма голоса». Отчего она происходит и возможно ли её избежать?

– Когда происходит травмирование голосовых связок, это главный признак того, что у исполнителя неправильно поставлен голос. К сожалению, чаще всего в таком случае может помочь только медицинское вмешательство. При этом отмечу, что воспитанный вокалист с правильно поставленным голосом с подобными проблемами сталкивается довольно редко.

– Каждый выход перед зрителями – это микростресс. Как устранить волнение перед выступлением и поддерживать это состояние на сцене?

– Главное – надо досконально знать материал: ноты, слова, ритм и темп. Если ты это помнишь, что называется, назубок, – то уже имеешь основу, которая не позволит никакому волнению пересилить тебя. Отчасти это состояние напоминает волнение перед стартом. Поэтому со своими учениками я начинаю работать как со спортсменами. Когда атлет хочет показать хороший результат и называться профессионалом, он обязан чётко выполнять наставления тренера. Если он поступает по своему разумению, это называется самодеятельностью и рождает ещё больше ненужных волнений.

Беседу вёл Виталий ЧЕРКАСОВ

Визитная карточка

Родился 15 марта 1960 года в городе Херсоне Украинской ССР.

С 1979 по 1982 год служил на Черноморском флоте.

Окончил Днепропетровское музыкальное училище им. М. Глинки (1983), Одесскую государственную консерваторию (1989).

В 1987–1989 годах – солист Одесского театра оперы и балета.

В 1989–1991 годах – солист Одесской оперетты.

В 1991–1993 годах – солист Московского музыкального театра «Геликон-опера». Гастролировал в Англии, Германии, Голландии, Австрии.

С 1994 года – солист Московского государственного академического детского музыкального театра им. Н. И. Сац.

В январе 2001 года приглашён в Государственный академический Большой театр России.

Исполнил более 20 ролей в оперных театрах, в том числе главные партии в операх «Дон Жуан» (Дон Жуан), «Моцарт и Сальери» (Сальери), «Алеко» (Алеко), «Сын полка» (капитан Енакиев).

Заведующий кафедрой эстрадно-джазового искусства Московского государственного педагогического университета.

Председатель жюри III Международного фестиваля-конкурса «Дорогами успеха» (Украина, 2012).

Член жюри II Международного фестиваля-конкурса «Еврофест – Словакия» и VII Международного фестиваля-конкурса «Русские сезоны – Хрустальная пирамида» (Франция, 2012).

С 2017 года – член жюри фестиваля музыкального творчества МВД России «Щит и лира».

Заслуженный артист Российской Федерации (2003).

Кандидат педагогических наук (2007).

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732057 Александр Цилинко

Вадим Жартун: почему погибает российский левиафан

Апокалипсическую, но вполне убедительную картину того, как и почему может погибнуть наше государство, нарисовал аналитик Вадим Жартун:

«Вы, наверное, почувствовали, что в последние полгода ритм околополитической жизни в России заметно ускорился. Знаковые события следуют одно за другим, и у них всех есть одна общая черта — вопиющая внешняя иррациональность.

Почему в стране, которой не хватает денег на пенсии, тратят миллиарды долларов на одноразовые стадионы, никому не нужные и начавшие разрушаться сразу же после мундиаля?

Кто в здравом уме и твёрдой памяти будет крушить Интернет, блокируя миллионы IP из-за того, что какой-то мессенджер отказался отдавать спецслужбам ключи шифрования, которых не существует в природе?

Зачем вообще было травить Скрипалей, и, тем более, настолько изощрённым способом, который однозначно указывает на Россию?

Кого настолько сильно оскорбляют опубликованные много лет назад картинки Вконтакте, что за них нужно сажать людей в тюрьму?

О какой офицерской чести может говорить глава мощнейшей в РФ спецслужбы, после обвинения в воровстве забивающий стрелку для мордобоя с сидящим в спецприёмнике Навальным, вместо того, чтобы застрелиться из табельного пистолета?

Почему тех, кто не хочет выходить на пенсию в 65, лупят дубинками те, кого они содержат своими налогами, и кто выйдет на пенсию в 45?

Всё это кажется абсолютно ненормальным, однако есть причина, которая прекрасно всё это объясняет: Российская Федерация, как государство, умирает.

Естественный процесс

В принципе, гибель государства — это естественный процесс. Если считать «днём рождения» современных государств дату принятия их кодифицированных конституций, то самому старому государству на нашей планете всего 231 год, и это, оказывается, США.

Есть несколько стран с чуть более старыми некодифицированными конституциями, но смысл от этого не меняется: государства рождаются и умирают, причём длительность их жизни гораздо скромнее, чем мы привыкли думать.

Российская империя просуществовала 196 лет, СССР — 69 лет, а Российской Федерации всего 27 лет, и она уже при смерти. Что её убивает, как она будет умирать, и как быстро это произойдёт — вопросы для жителей РФ отнюдь не праздные.

Вероятнее всего, большинство из 140 миллионов жителей РФ переживёт это событие, но его последствия (смена конституционного строя, экономическая катастрофа, потеря территорий, кровавые конфликты на национальной и политической почве) так или иначе затронут каждого.

Почему погибают государства

Потенциал государства проявляется в способности либо создавать внутри себя нечто новое, двигаясь по пути прогресса, либо обеспечивать высокое качество процессов управления — добиваться соблюдения законов, реализовывать намеченные планы, соблюдать бюджеты и вообще принимать адекватные управленческие решения.

В идеале хотелось бы и того, и другого одновременно, но быстрые изменения вносят сумбур в процессы управления, а хорошо регламентированная и устойчивая система управления может подтормаживать процесс изменений. Поэтому на практике бывают перекосы в ту или иную сторону.

Со временем потенциал государства конвертируется в реальные достижения — устойчивую экономику, высокий уровень доходов населения, низкую преступность, высокую продолжительность жизни, прочные политические союзы с соседями.

Потом, по разным причинам, способность к изменениям и качество управления, то есть потенциал государства, начинают падать. Интересно, что это не сразу отражается на благосостоянии и комфорте его населения. Какое-то время они могут даже расти по инерции.

А затем проблемы начинают проявляться по нарастающей. Начинает хромать экономика и падает уровень жизни населения. Страна отстаёт от конкурентов в научно-технологической сфере. Растёт преступность. Органы государственной власти пронизывает коррупция. Разваливается инфраструктура. Страдают медицина и образование. Падает собираемость налогов, госбюджет не исполняется. Портятся отношения с соседями, страна ввязывается в вооружённые конфликты. На государственном уровне принимаются откровенно дурацкие решения.

Черту под историей государства подводит либо поражение в военном конфликте и оккупация, либо революция и смена конституционного строя, либо сепаратизм — развал государства на отдельные независимые территории. Чаще всего — всё сразу и одновременно, как это было с Российской империей, СССР и многими другими странами.

А затем на обломках рухнувшего государства появляется что-то новое, и цикл повторяется сначала. Этапы цикла следуют строго один за другим, цикл может внезапно прерваться, этапы могут проходить с разной скоростью, но повернуть процесс вспять очень сложно, практически невозможно.

Слабое звено

Государство деградирует со скоростью деградации центра принятия решений. Если вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека (самодержца или диктатора), то вся система деградирует вместе с ним, отражая его заблуждения и фобии. И гибнет тоже часто одновременно с ним, как это произошло, например, с Ливией, Ираком, Румынией или Третьим Рейхом.

Государства, в которых власть разделена на ветви (судебную, исполнительную и законодательную), в которых важные управленческие решения готовят институты (министерства, ведомства, комиссии, выборные органы) и где работает механизм регулярной замены ключевых лиц, принимающих решения (регулярные выборы с ограничением на число сроков), подвержены деградации в куда меньшей степени.

Жизненный цикл

Чтобы разделить жизненный цикл государства на отдельные этапы и понять, где мы и как близко находимся к финалу, нужно ввести оценки (пусть и субъективные) способности государства к изменениям и качества процессов управления.

С изменениями всё более-менее понятно: либо они двигают общество вперёд, к передовым мировым практикам, и это хорошо; либо реальных изменений практически нет — это так себе; либо реформы откатывают общество назад, что плохо.

Качество процессов управления упрощённо можно понимать так: если различные нормативные акты (законы, стратегические планы развития, распоряжения правительства и т.д.) принимаются в интересах и исполняются — это замечательно. Если на бумаге всё красиво, но не исполняется — это повод для беспокойства. Если же власть декларирует одно, а получается у нее совершенно противоположное — дело дрянь.

Сочетания уровней изменений и качества управления дают матрицу из девяти состояний, которые государство может проходить в своём развитии. Их названия условны, поэтому не придавайте им особого значения. Гораздо важнее то, что происходит на каждом этапе.

От рассвета до заката

История России прекрасно иллюстрирует типичный жизненный цикл государства.

Закат Российской империи (1905-1917) — время «реакции». На престоле — отвратительный управленец, технологически отсталая страна ввязывается в ненужные ей войны, власть пытается противостоять назревающим в обществе изменениям. Результат — поражение в русско-японской войне, одна революция, вторая, затем третья, позорный мир с Германией, гражданская война и потеря территорий.

Первый этап в новом цикле — это «рывок». Годы после революции (1917-1939) стали таким этапом в жизни СССР. Именно в этот период, быстро изменяясь, создавалась с нуля принципиально новая политическая система будущего государства. За короткий срок была решена управленческая задача колоссальной сложности. Цена, правда, оказалась не менее колоссальной.

Вторая мировая поставила политические процессы на паузу, но с её конца и до завершения Хрущёвской оттепели (1939-1965) начался период развития. Страна менялась, и именно в этот период СССР стал ядерной и космической державой, а реформа Косыгина-Либермана стабилизировала ситуацию в экономике.

Затем, с 1965 по 1985 наступил Брежневский застой, фактически законсервировавший изменения. На этом фоне экономика начала заметно стагнировать, сельское хозяйство попало в кризис, возник дефицит товаров народного потребления, а все проблемы решались за счёт выросших валютных поступлений от экспорта нефти и газа.

В 1985 году Горбачёв сделал попытку вернуться в фазу развития, ограничив цензуру, узаконив предпринимательство и пытаясь запустить сразу несколько административных кампаний: ускорение развития народного хозяйства, автоматизацию и компьютеризацию, антиалкогольную кампанию, «борьбу с нетрудовыми доходами», введение государственной приёмки и даже борьбу с коррупцией.

На деле же падение мировых цен на нефть усугубило ситуацию в экономике, уровень жизни катасторофически упал, а перемены вышли из-под контроля властей и страна вошла в этап «анархии».

Началось противостояние компартии с новыми политическими группировками и «парад суверенитетов». Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия провозгласили независимость, при этом входившие в состав Грузии Абхазия и Южная Осетия, а также провозглашённые на части территории Молдавии Приднестровская Молдавская Республика и Гагаузия объявили о непризнании независимости Грузии и Молдавии. Между Арменией и Азербайджаном и вовсе начался вооружённый конфликт.

В августе 1991 года СССР вошёл в фазу «реакции». Группа высокопоставленных должностных лиц Советского правительства объявила о создании ГКЧП (государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР), попытавшегося реставрировать разваливающееся на глазах государство. Всего за несколько дней ГКЧП потерпел поражение и самораспустился, а СССР де-факто умер.

В 1991-1993 году на его обломках родилась Российская Федерация — новое, демократическое государство, в котором за короткий период изменилось очень многое: появились политические свободы, многопартийная политическая система, свободная пресса, частная собственность на средства производства, открытая рыночная экономика, возможность свободно выезжать за границу и так далее. Это был первый этап жизни нового государства — очередной «рывок».

С ростом благосостояния населения всё было несколько сложнее: и тогда, и сейчас динамику ВВП РФ на 80-90% определяет всего один фактор — цена на нефть, которая пошла вверх только в 1999 году, так что лучше жить россияне стали только с этого момента.

С 1993 года Россия вошла в новый этап — «развитие». Изменения политического ландшафта стали внешне менее кардинальными, но всё ещё очень значительными. С 1993 по 1996 произошёл окончательный переход от социализма к капитализму, приватизация и передел собственности в стране.

Разумеется, не обошлось без серьезных ошибок, система давала сбои. Из ниоткуда появились олигархи, бывшая партийная номенклатура практически полностью сохранила свои места во власти, многие реформы просто не удалось довести до конца, и так далее.

Очередной этап — «застой» начался с дефолта 1998 года и прихода к власти Путина в 1999. Этот этап — самый скучный, система живёт по инерции, почти не развиваясь. Именно этот этап совпал с ростом мировых цен на нефть, что породило миф о «путинской стабильности» — золотом времени, когда ничего особенного не нужно было делать, а жизнь становилась всё лучше и лучше.

Не нужно путать «путинскую стабильность» с настоящей стабильностью, в которой рост экономики обеспечивается не потоком нефтедолларов, а высоким качеством администрирования и комфортным для бизнеса, хорошо работающим законодательством.

Итогом первого срока Путина стало создание Единой России и получение ею конституционного большинства в Госдуме в 2003 году. Это событие можно считать началом нового этапа — «бюрократии».

Пришло время чиновников всех мастей, решавших две основные задачи: личного обогащения и сохранения своего положения на вершине пищевой цепочки как можно дольше, что, разумеется, шло в разрез с декларируемыми Конституцией РФ и действующим законодательством принципами.

В этот период окончательно замкнулись контуры системы тотального контроля политической жизни страны: управляемый парламент органично дополнил управляемые суды и управляемые СМИ, а олигархи были полностью разгромлены. Кому-то из них, как Березовскому, пришлось бежать из страны, кто-то сел, как Ходорковский, остальные усвоили урок и подчинились.

В период с 2008 по 2012 была проведена «рокировочка» Путина и Медведева, но всё новации последнего (промилле, зимнее время и переименование милиции в полицию) больше похожи на анекдот, чем на реальную попытку хоть что-то изменить.

Последний этап — «реакция» — начался с возвращением Путина в президентское кресло в 2012 году. «Закон о митингах», «закон об иностранных агентах», введение интернет-цензуры и прочие «отменить, запретить, ограничить, увеличить наказание», а так же открытое преследование оппозиции (первый срок Навального) ознаменовали собой демонтаж основ конституционного строя.

РПЦ, казаки, «скрепы», апелляция к таким персонажам, как Сталин и Иван Грозный, паразитирование на Победе 70-летней давности, всё эти исторические артефакты — типичные приметы попыток сбежать от настоящего и реанимировать прошлое.

Власть бюрократии

Мы очень быстро оказались в фазе реакции, но на этот раз она длится не несколько дней, как в позднем СССР, а несколько лет, как на закате Российской империи, и её ключевые особенности закладывались ещё в бюрократической фазе.

Если умные и деятельные бюрократы проходят к власти, а затем отключают механизмы, обеспечивающие её сменяемость, пока экономика ещё развивается по инерции, приобретённой на этапе развития, то создаются прекрасные условия для отрицательной селекции управленческих кадров.

Делать-то ничего особенно не нужно, всё и так хорошо, поэтому на ключевые посты можно назначать не умных, а верных (управляемых), которые не создадут конкуренции и помогут конвертировать власть в деньги. Так система управления заполняется родственниками, однокашниками, бывшими поварами, охранниками и членами кооператива «Озеро». По чистой случайности кто-то из них может оказаться компетентным, но это, скорее, исключение из правила.

В норме государство участвует в экономике, собирая налоги и расходуя эти средства на благо общества. Прежде всего — на безопасность (армия, полиция) развитие (наука, образование, медицина) и поддержание социальной стабильности (пенсии, пособия). Кроме того, государства устанавливает для экономики «правила игры» и аккуратно её регулирует в случае необходимости.

Под управлением алчных субъектов государство начинает экономику разрушать. Каждый из них претендует на свой кусочек от бюджетного пирога, причём аппетиты постоянно растут. Бюджетные средства сначала просто направляются на закупки в «своих» компаниях, затем стоимость закупок завышается в разы, и, наконец, бюджетные средства расходуются на заведомо бессмысленные проекты, лишь бы было, на чём «пилить».

В результате при строительстве олимпийских объектов, моста на остров Русский, нефтегазопровода «Сила Сибири», одноразовых стадионов мундиаля и прочих подобных объектов, на каждый украденный и выведенный в офшор рубль приходится ещё 5-10 безвозвратно потерянных.

Отдельная беда — создание «кормушек» для бюрократии за счёт введения лицензирования, сертификации, разрешений, согласований и т.д. там, где в этом нет необходимости. Это не только дополнительно обескровливает компании, но и делает их менее конкурентоспособными по отношению к иностранным.

Экономика огромна, очень инертна и обладает механизмами саморегуляции, поэтому над ней можно издеваться довольно долго без заметных обывателю последствий, но рано или поздно она даёт сбой.

Реакция

Протестное движение 2011-2013 годов в России, украинский «майдан», «арабская весна» и незавидная участь полковника Каддафи, заставили власти предпринять сразу несколько шагов, резко ускоривших процесс разрушения государства.

С громким треском провалился план триумфально присоединить Крым, а затем и всю восточную Украину, продемонстрировав россиянам одновременно свою силу и несостоятельность «майдана» с его ориентацией на Западные ценности. Россия получила оторванный от материковой части дотационный регион, два бандитских анклава, находящихся в состоянии непрерывной войны, и международные санкции.

Желая получить козырь в переговорах с Западом по Украине, РФ влезла в сирийский конфликт и до сих пор продолжает тратить на него ресурсы.

Попытка вмешательства в американские выборы привела к тому, что Трамп (хочет того или нет) сейчас подписывает 5 или 6 пакет санкций в отношении России.

Обоснованный страх потерять своё положение и понести ответственность потребовал дополнительных вложений в «силовиков» — а это непроизводительные расходы. Одно дело — платить рабочему, который что-то производит, или преподавателю, который готовит квалифицированные кадры, и совсем другое — ОМОНовцу, который за эти деньги тупо стоит в оцеплении.

Кроме того, сейчас минимизируются расходы на науку, медицину и образование, так как это, во-первых, не приоритет для удержания контроля над обществом (расходы на полицию в этом смысле куда эффективнее) и, во-вторых, воровать из этих статей бюджета гораздо сложнее.

Расходы на военные закупки наоборот увеличиваются. Помимо всего прочего, из них гораздо удобнее воровать, пользуясь тем, что эти статьи бюджета засекречены. На текущий момент засекречено 4,75% ВВП (это очень много).

В итоге экономический рост может показать только Росстат, только на бумаге и только с помощью манипуляций методикой учёта ВВП; население нищает, а количество миллиардеров растёт; основные средства проедаются из-за дефицита инвестиций; рабочая сила деградирует.

Когда в 2014 году в довершение ко всему упали мировые цены на нефть, экономика России покатилась под откос: сотнями закрывались банки, таяли золотовалютные резервы, стремился вверх доллар, быстро падали реальные доходы населения, росли протестные настроения. По всем признакам было видно, что к концу 2016 всё закончится.

Прыжок дохлой кошки

А потом случилось чудо. Поганенькое такое чудо из второсортных боевиков, где поверженный злодей вдруг встаёт, и, как ни в чём ни бывало, снова вступает в бой. Страны ОПЕК сделали то, чего от них никто не ожидал: смогли договориться и удержать цены на нефть, растянув агонию России ещё на несколько лет.

Сейчас мы находимся в состоянии, которое экономисты называют «прыжок дохлой кошки» (dead cat bounce): кошка, упавшая с небоскрёба, насмерть разбивается о землю, но её дохлая тушка после удара может отскочить вверх перед тем, как рухнуть окончательно.

Столкнувшись с реальными проблемами, вся оказавшаяся во власти шатия-братия оказалась абсолютно беспомощной, как стайка обезьян в кабине падающего Боинга — ведь они не имеют ни малейшего представления о том, как эта махина работает, что с ней не так и как ей вообще управлять. И они начинают паниковать, лихорадочно принимая одно ошибочное решение за другим, лишь усугубляя своё положение.

Годы отрицательной селекции привели к тому, что МЧС, МВД, МИД, прокуратура, суды, Роскосмос и даже спецслужбы деградировали до степени, в которую сложно поверить:

МЧС не только не может спасти людей из пожара, но и мешает это сделать другим. Скорая помощь не едет к умирающему, чтобы его смерть не испортила статистику. В борту космического корабля рабочий случайно делает дырку и замазывает её клеем. В посольстве находят 400 кг кокаина. Двум убийцам из спецслужб не могут придумать легенду, в которую поверит хотя бы школьник. Полковник МВД покупает квартиру в Москве, чтобы использовать её, как сейф, и хранит там миллиарды рублей. Глава Росгвардии ворует на пайках для своих бойцов под носом всех спецслужб разом.

И в мелочах, и в вещах важных государство демонстрирует свою полную недееспособность.

Источников для поддержания существования заведомо неэффективного государства в этой фазе может быть только три: продажа природных ископаемых, внешние заимствования и эксплуатация населения.

Внешние заимствования невозможны из-за санкций. Добывать нефть и газ становится всё сложнее и дороже — легкоизвлекаемые запасы заканчиваются, а добыча на шельфе слишком дорога и требует западных технологий, доступ к которым опять же ограничен из-за санкций.

Именно поэтому государство «вспомнило» о населении. Мы теперь — новая нефть. Платон, повышение пенсионного возраста, рост акцизов, пошлины на интернет-заказы за рубежом, повышение тарифов на коммунальные услуги, различные утилизационные сборы, снижение расходов на медицину и образование, повышение НДС, «заморозка» накопительной части пенсий — это всё оттуда.

Так как у этих процессов сейчас нет никаких ограничителей — правоохранительная система «отключена», а возмущение общества загоняется вглубь силовыми методами, то аппетиты бюрократии будут только расти, а напряжение в обществе усиливаться, пока не прилетит «чёрный лебедь».

Чёрный лебедь

«Чёрный лебедь» — это труднопрогнозируемое событие, которое резко меняет ситуацию к худшему. И прилететь такой «лебедь» сейчас может откуда угодно.

Например, может рухнуть цена на нефть. Предпосылки к этому есть уже давно, и причиной может стать что угодно — например, выход одной из стран ОПЕК из соглашения или смена власти в Венесуэле.

В 2016 году нас пугал доллар по 80, в текущей ситуации мы можем увидеть его и по 170 со всеми вытекающими — ростом цен на весь импорт, то есть практически на всё, что мы потребляем — от одежды до медикаментов.

У кого-то из попавших под санкции приближенных Путина могут сдать нервы и он сдаст всю подноготную в обмен на неприкосновенность, а РФ получит очередной убойный пакет санкций, который доконает экономику или приведет к закрытию нескольких градообразующих заводов.

Кто-то из банкиров может решить, что пора сворачиваться, выведя из банка капитал и вызвав цепную реакцию банкротств, с которой ЦБ не справится.

Наш друг Трамп может от безысходности придумать «отличный» способ обезопасить мировое сообщество от опасных игр с полонием и «Новичком», а заодно отмыться от обвинений в связи с Кремлём — организовать покушение на Путина (грохнуть Асада он уже предлагал).

Эта же мысль может прийти в голову путинскому окружению, тоскующему по своим итальянским поместьям или наоборот, считающим его слишком мягкотелым и потерявшим хватку.

На очередном митинге из-за смердящей мусорной свалки в Подмосковье не в меру ретивый ОМОНовец может по неосторожности убить какого-нибудь старичка, а митингующие в ответ — сжечь отделение полиции со всеми там находящимися, с чего начнутся более масштабные события.

Интересно, что для США ничто из перечисленного не представляет ни малейшей угрозы, а в РФ может стать детонатором социального взрыва. Чем слабее система, тем большее число внешних событий представляют для неё опасность. А так как реальных предпосылок для улучшения ситуации нет, то рано или поздно что-то из этого обязательно случится.

Взрыв

И тогда произойдёт социальный взрыв. Варианты дальнейшего развития событий могут быть самыми разными:

В стране начнутся массовые протесты, перерастающие в вооружённые столкновения, и федеральный центр быстро потеряет контроль над регионами.

Элита начнёт эвакуацию на свои уютные виллы в тёплых странах, постаравшись сделать так, чтобы бардак в стране продолжался как можно дольше и вопрос об их экстрадиции стал не самым актуальным для страны.

С высокой вероятностью Россия потеряет Кавказ, Крым, Сахалин и Калининградскую область, с меньшей вероятностью — Сибирь.

Полиция будет распущена, суды и прокуратура — тоже. Порядок придётся обеспечивать народной милиции из числа вооружённых граждан. Уровень преступности заметно вырастет, участятся грабежи и разбойные нападения.

Наспех сформированное и раздираемое противоречиями правительство переходного периода с изумлением обнаружит, что золотовалютные резервы существуют только на бумаге, а затем уйдёт в отставку. А потом ещё одно, и ещё.

По стране прокатится волна национализаций, работа многих производств будет парализована. Экономику будет лихорадить, а курс рубля рухнет. Полки магазинов опустеют, Америка грустно вздохнёт и начнёт собирать окорочка для гуманитарной помощи.

Журналисты ошалеют от внезапно свалившейся на них свободы и на Первом канале появятся, наконец, честные новости. Записные пропагандисты переобуются на лету и попробуют вписаться в новую реальность.

Бывшая системная оппозиция не найдёт ничего лучшего, как обвинить Навального в попытке установления диктатуры и погрязнет в выяснении, кто из них самый безупречный, зато коммунисты неожиданно его поддержат. В Россию вернётся Ходорковский, но всем будет не до него.

Что конкретно будет происходить и что именно в итоге возникнет на руинах современной Российской Федерации, сейчас предсказать невозможно, но чем дольше система просуществует в текущем виде, тем больше ресурсов она пустит на ветер, тем глубже окажется деградация инфраструктуры, общественных институтов, науки, образования, человеческих ресурсов, и тем сложнее будет строить на обломках что-то хорошее.

И ещё одно можно сказать абсолютно точно: когда система рухнет, уйдут в прошлое это томительное ожидание конца и страх перед неизвестностью, а на душе станет легче. Потому что конец государства — это всегда и новое начало, дающее надежду на лучшее.»

Asacub перешел в атаку

София Бокитько

АО "Лаборатория Касперского" зафиксировало масштабную кампанию по заражению мобильным банковским троянцем Asacub. По оценке экспертов, количество пользователей, которые сталкиваются с этим зловредом, достигает 40 тыс. в день. Причем 98% случаев заражения Asacub (225 тыс.) приходятся на Россию, также среди пострадавших стран числятся Украина, Турция, Германия, Белоруссия, Польша, Армения, Казахстан, США и др.

Этот мобильный банковский троянец распространяется посредством фишинговых SMS-сообщений с предложением посмотреть фото или MMS по ссылке. Перейдя на соответствующую веб-страницу, пользователь видит кнопку для скачивания, при нажатии на которую загружается файл вредоноса. Нередко фишинговые сообщения содержат обращение по имени, поскольку адресно рассылаются со смартфона предыдущей жертвы (в них используются имена, под которыми номера записаны в телефонной книге зараженного гаджета).

Asacub попадает на устройство только в том случае, если владелец смартфона разрешил в настройках установку из неизвестных источников. Как правило, троянец маскируется под приложения для работы с MMS или популярные сервисы бесплатных объявлений. При установке он запрашивает права администратора или разрешение на использование службы специальных возможностей.

Как только жертва предоставляет вредоносу все необходимое, тот назначает себя приложением для обработки SMS-сообщений по умолчанию и переходит к злонамеренным действиям. В первую очередь Asacub начинает взаимодействовать с командным сервером злоумышленников, в частности передает им информацию о модели смартфона, версии ОС, операторе сотовой связи и своей версии.

Троянец может красть деньги с привязанной к номеру телефона банковской карты, отправляя SMS-сообщения для перевода средств на другой счет по номеру карты или мобильного телефона. Некоторые его версии даже способны самостоятельно извлекать из входящих SMS-сообщений коды подтверждения операций и отправлять их на нужный номер. При этом пользователь не сможет проверить баланс через мобильный банк или поменять в нем какие-либо настройки, так как после получения специальной команды Asacub запрещает открытие на устройстве банковского приложения.

Антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского" Татьяна Шишкова рассказала, что семейство Asacub эволюционировало, как полагают в компании, из троянца Smaps и впервые заявило о себе еще в 2015 г. "Сейчас оно продолжает приносить злоумышленникам финансовую прибыль - наблюдается резкий рост числа заражений. Это лишний раз подтверждает, что зловред может на протяжении длительного времени распространяться одним и тем же способом, при этом только прогрессируя. Ведь пользователи по-прежнему переходят по подозрительным ссылкам, устанавливают ПО из неизвестных источников и дают приложениям любые разрешения", - добавила Татьяна Шишкова.

Чтобы не стать жертвой злоумышленников, "Лаборатория Касперского" рекомендует придерживаться основных правил: скачивать приложения только из официальных магазинов, запретить в настройках смартфона установку приложений из сторонних источников, не переходить по подозрительным ссылкам от неизвестных отправителей, внимательно проверять, какие права запрашивает приложение при установке и в ходе работы, установить надежное защитное решение на свое мобильное устройство.

Антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского" Виктор Чебышев рассказал, что во II квартале 2018 г. выросло как количество финансовых угроз, так и их активность. "Это глобальная ситуация, и Россия - в числе лидеров по количеству атакованных пользователей", - подчеркнул он. По мнению Виктора Чебышева, количество таких вирусов точно будет расти. "Мы наблюдаем эту ситуацию, и пока нет никаких предпосылок к снижению активности киберпреступников", - добавил он.

Как считает специалист компании "Доктор Веб" Александр Вураско, банковские троянцы, ориентированные на платформу Android, находятся сейчас на пике популярности. "Этой популярности способствует широкое распространение электронных платежей и возможность управлять операциями по банковскому счету с мобильного устройства. К сожалению, подобными удобствами пользуются в том числе злоумышленники. Платформа Android выбрана неслучайно: это самая популярная мобильная ОС, а значит, шансы найти потенциальных жертв среди пользователей Android-устройств достаточно высоки ввиду их многочисленности. В ближайшие годы не стоит ожидать существенного снижения активности подобных вредоносных программ", - добавил эксперт.

Как сообщил Александр Вураско, в августе специалистами компании "Доктор Веб" было выявлено несколько новых семейств мобильных банковских троянцев, причем загрузчики некоторых из них распространялись через официальный магазин приложений Google Play под видом легитимных приложений. "Пример: Android.Banker.2843 распространялся в августе под видом официального приложения одной из турецких кредитных организаций и предназначался для кражи логинов и паролей для доступа к банковской учетной записи пользователя", - рассказал Александр Вураско.

Александр Вураско также отметил, что помимо классических банковских троянцев на Android мигрируют и так называемые клиперы - например, Android.Clipper.1.origin, который отслеживает буфер обмена и подменяет копируемые в него номера электронных кошельков популярных платежных систем и криптовалют. Вредоносную программу "интересуют" номера кошельков Qiwi, Webmoney, "Яндекс.Деньги", Bitcoin, Monero, zCash, DOGE, DASH, Etherium, Blackcoin и Litecoin. Когда пользователь копирует один из них в буфер обмена, троянец перехватывает его и передает на управляющий сервер. В ответ Android.Clipper.1.origin получает информацию о номере кошелька злоумышленников, на который заменяет номер жертвы. "В результате владелец зараженного устройства рискует перевести деньги на счет вирусописателей", - добавил Александр Вураско.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов Eset Russia Сергей Кузнецов считает, что популярность мобильных банковских троянов для рынка ИБ является нормальной. "Ничего нового и сверхъестественного. Мы фиксируем периодические всплески активности различных банковских троянов параллельно с запуском очередной фишинговой рассылки и/или рассылки спама", - уточнил Сергей Кузнецов.

По информации Сергея Кузнецова, в последние несколько лет активно развивается рынок кастомизируемых троянов, шифраторов, майнеров и подобного ПО. "Нет смысла тратить ресурсы на "изобретение велосипеда", когда можно купить или арендовать уже готовую вредоносную программу, дополнить ее нужными данными - своим текстом, кошельком, картинкой и т.д. - и запустить кампанию in the wild. Так что количество новых троянов, скорей всего, скоро расти перестанет. Это косвенно подтверждает и статистика AV-Test", - отметил он.

Технический директор Check Point Software Technologies Ltd. Никита Дуров отметил, что, согласно последним исследованиям Check Point, в августе текущего года в топ-3 активных мобильных угроз вошли сразу два трояна - Lokibot и Triada. Также в августе резко возросло число атак с использованием другого банковского трояна - Ramnit.

По информации Check Point Software Technologies, активность вредоносного ПО в последние месяцы увеличилась в два раза. Анализ киберугрозы показал, что причиной ее активности стала широкомасштабная кампания, в ходе которой устройства жертв становились вредоносными прокси-серверами. "В августе 2018 г. Ramnit подскочил до шестого места в рейтинге угроз Threat Index и стал самым распространенным банковским трояном в восходящем тренде банковских угроз", - добавил Никита Дуров.

По его словам, сейчас активность банковских троянов связана с низким уровнем киберобразованности в России. "Если компаниям с подобными угрозами помогают справиться ИБ-департаменты, то обычные пользователи часто даже не подозревают о киберрисках, которые их окружают ежедневно", - рассказал Никита Дуров. Он также добавил, что мобильные банковские трояны постоянно появляются в рейтингах самых активных мобильных киберугроз. "Полагаю, мы будем продолжать наблюдать их высокую активность и далее", - спрогнозировал он.

Глава департамента мобильных угроз и мобильной безопасности Avast Николаос Крисайдос считает, что киберпреступники персонализируют атаки и оптимизируют механизмы для распространения угроз в зависимости от географии их целей. "В последние полгода мы наблюдаем заметный рост числа мобильных банковских угроз. Мы ожидаем, что мы продолжим наблюдать эту тенденцию", - говорит он.

Вероятные причины роста активности, по мнению Николаоса Крисайдоса, могут заключаться в утечке вредоносного кода в даркнет, в неэффективных проверках безопасности, которые позволяют киберугрозам проникать в Google Play, а также в появлении новых кибермошенников, цель которых - пользователи мобильных устройств. "Все эти факторы могут вызвать всплеск роста новых сложных вредоносных банковских семейств. Мы уже становились свидетелями того, как киберпреступники тестируют различные семейства вредоносных программ, чтобы понять, насколько они выгодны", - отметил Николаос Крисайдос.

По его словам, одной из причин популярности мобильных банковских троянов является популярность мобильных приложений. Как показывает исследование Avast, проведенное в феврале, их используют 57% россиян. "Киберпреступники принимают во внимание растущий пул своих целевых потенциальных жертв и используют банковские трояны для получения прибыли. Причем 34% пользователей, которые не используют приложения для мобильного банкинга, в качестве главной причины назвали отсутствие безопасности", - говорит он.

Другой причиной популярности банковских мобильных троянов, как рассказал Николаос Крисайдос, стала проблема безопасности, вызванная трудностями у пользователей, связанными с определением подлинности банковских интерфейсов: "В рамках исследования мы также попросили респондентов сравнить на подлинность официальные и поддельные интерфейсы банковских приложений. Почти четверть россиян (24%) определили настоящий интерфейс как фейк, а 29% ошибочно приняли поддельный интерфейс за реальный. Это наглядно показывает, что выявление фальшивых интерфейсов банковских приложений - непростая задача, и многие пользователи рискуют стать жертвой банковских троянов, если не будут защищены должным образом", - подчеркнул Николаос Крисайдос.

"Дочка" "Ростелекома" рвется за рубеж

София Бокитько

Разработчик решений в области информационной безопасности "Ростелеком-Solar" (ранее Solar Security, компания группы ПАО "Ростелеком") заключил ряд партнерских соглашений о продвижении решения Solar inCode на международном рынке.

Одно соглашение подписано с компанией Sense of Security Pty Ltd., предоставляющей широкий спектр услуг в области информационной безопасности, которая работает на территории Австралии. Другое соглашение заключено между "Ростелеком-Solar" и Parasoft. В его рамках Parasoft будет предлагать решение для анализа защищенности исходного кода Solar inCode своим заказчикам в Сингапуре, Малайзии и Вьетнаме, постепенно выходя и на другие рынки Юго-Восточной Азии.

Solar inCode - сканер программного кода мобильных и веб-приложений на наличие уязвимостей и недекларированных возможностей. Продвижение решения на международном рынке началось в 2017 г. Сегодня Solar inCode используется в компаниях регионов EMEA и APAC. Среди заказчиков - компании финансового сектора, сфер ИТ, информационной безопасности, биотехнологий и др. Решение Solar inCode способно без доступа к исходному коду или даже отладочной информации анализировать любые приложения, включая сторонние и унаследованные. Таким образом, заказчики получают более полную и точную оценку защищенности используемых приложений.

Как сообщают в пресс-службе "Ростелеком-Solar", анализ скомпилированных и обфусцированных бинарных файлов особенно важен, когда невозможно проанализировать исходный код приложения, что часто случается при тестировании сторонних приложений или анализе унаследованного кода. Чтобы решить эту проблему, компания Parasoft будет предлагать своим заказчикам технологию анализа бинарного кода от "Ростелеком-Solar".

Региональный директор компании Parasoft в Юго-Восточной Азии Стэнли Йу оценил перспективы партнерства с российской компанией: "Партнерство с технологическим лидером рынка SAST-технологий компанией "Ростелеком-Solar" - еще один серьезный шаг на пути к созданию прочного фундамента в области автоматизированного тестирования ПО наших клиентов. Благодаря этому партнерству мы сможем усилить позиции в сегменте анализа защищенности приложений, написанных на C/C++, Java и во фреймворке .NET".

Руководитель направления Solar inCode компании "Ростелеком-Solar" Даниил Чернов, утверждает, что Solar inCode уже пользуется спросом на международном рынке, хотя продвижение продукта началось недавно. По его словам, продукт отвечает ожиданиям зарубежных заказчиков, для которых важна не только функциональность решения, но и user experience - насколько современен дизайн пользовательского интерфейса, удобен ли он, понятен ли. Даниил Чернов уточнил, что западный подход в принципе заключается в том, что использование продукта не должно требовать специальных глубоких познаний в какой-то области, решение должно быть максимально адаптировано под пользователя с базовыми навыками. По его словам, продукт Solar inCode идеально ложится в эту концепцию. "Отчеты о найденных ошибках и уязвимостях, так же как рекомендации по их устранению, понятны даже людям без опыта разработки. И, конечно, очень сильное впечатление на заказчиков производит наше конкурентное преимущество - возможность работать без исходных кодов", - подчеркнул Даниил Чернов.

В "Ростелеком-Solar" считают, что соглашение с компанией Parasoft - это важный стратегический шаг, объединяющий сильные стороны компаний по двум основным направлениям, который позволит "Ростелеком-Solar" укрепить свои позиции в странах Юго-Восточной Азии, а компании Parasoft - стать серьезным игроком на рынке статического анализа безопасности приложений с технологией анализа бинарного кода от "Ростелеком-Solar".

Даниил Чернов подчеркнул, что партнерство с Parasoft, по его мнению, позволит компании существенно расширить присутствие на динамично развивающихся и представляющих большую важность рынках АТР, а со временем выйти и в другие регионы мира: "Мы рады стать партнером компании Parasoft и объединить наши усилия, чтобы еще больше заказчиков смогли оценить лучшие отраслевые решения для обеспечения безопасности приложений", - отметил он.

Что касается соглашения с компанией Sense of Security, то оно подразумевает поставку решения Solar in Code в компанию. Среди заказчиков компании Sense of Security - крупнейшие организации государственного, финансового и телекоммуникационного секторов, предприятия здравоохранения и розничной торговли. Портфолио Sense of Security включает ряд сервисов по четырем направлениям информационной безопасности - соответствие требованиям законодательства (compliance), консалтинг, аудит и эксплуатация средств защиты. В качестве основного инструмента направления по проверке защищенности мобильных и веб-приложений был выбран Solar inCode - анализатор кода с функциональностью, позволяющей проверять приложения на ошибки и уязвимости даже без доступа к их исходному коду.

Операционный директор компании Sense of Security Мюррей Голдсмит сказал, что впечатлен продуктом "Ростелеком-Solar" в области ИБ: "Количество ошибок и уязвимостей в коде, которые способен выявлять Solar inCode, действительно впечатляет. При этом решение демонстрирует низкий процент ложных срабатываний. Кроме того, используя Solar inCode, мы можем проводить аудит мобильных приложений даже без доступа к исходному коду, что очень актуально в случаях, когда необходимо провести аудит защищенности унаследованного ПО. Обычно в таком случае проверка ограничивается только динамическим анализом. Но без статического анализа многие уязвимости трудно или невозможно найти. Solar in Code помогает решить эту проблему и выполнить полноценную проверку приложений", - добавил Мюррей Голдсмит.

Говоря о конкурентоспособности российских решений в области информационной безопасности на иностранных рынках, специалист компании "Доктор Веб" Александр Вураско отметил, что решения в области информационной безопасности, как правило, не ориентированы на какой-то специфический рынок. "К тому же в странах Юго-Восточной Азии не столь выражена политическая составляющая при выборе тех или иных средств защиты информации. Поэтому азиатские компании могут руководствоваться сугубо техническими требованиями с учетом особенностей собственных платформ и архитектур защищаемых информационных систем. Все это позволяет передовым российским решениям конкурировать на этом рынке с зарубежными аналогами", - отметил он.

По словам Александра Вураско, продукты компании "Доктор Веб" уже долгое время представлены на азиатских рынках: "Япония, конечно, не относится к Юго-Восточной Азии, но присутствие в Азиатском регионе у нас имеется", - уточняет он. "С 2004 г. антивирусные решения под маркой Dr.Web успешно продаются в Японии, а в 2010 г. в стране восходящего солнца было открыто наше представительство", - отметил Александр Вураско.

Александр Вураско добавил, что компания "Доктор Веб" постоянно расширяет присутствие на азиатском рынке: "Текущим летом, например, нами было заключено соглашение с с японским предприятием Satsuki Co., Ltd - производителем интерактивных электронных досок, востребованных как в образовательных учреждениях, так и в коммерческих компаниях. Теперь на интерактивные доски еще на этапе производства устанавливается антивирус Dr.Web Security Space для Android. Это означает, что продукт компании "Доктор Веб" будет использован для обеспечения информационной безопасности в японских школах".

По информации Александра Вураско, российские решения в области ИБ вполне конкурентоспособны на международном рынке. "И если они и дальше будут отвечать высоким стандартам обеспечения информационной безопасности и при этом отличаться выгодной ценой, спрос на них будет развиваться, в том числе и на азиатском рынке", - добавил он. По его словам, в то же время необходимо понимать, что азиатский рынок отличается от российского. И эти отличия обусловлены в том числе традициями ведения бизнеса и особенностями менталитета. Нужно учитывать эти факторы при работе с партнерами из Юго-Восточной Азии", - подчеркнул Александр Вураско.

Президент НП "Руссофт" Валентин Макаров считает, что российские решения в области информационной безопасности востребованы в мире, и это не зависит от региона. "Другое дело, что в ряде регионов - США, ЕС - на поведение потенциальных покупателей действуют антироссийские санкции, которые повышают риски и не позволяют российским решениям на равных конкурировать с решениями с развитых рынков. Уровень наших решений очень высок, о чем и свидетельствует успех Solar inCode", - добавил Валентин Макаров.

По мнению Валентина Макарова, востребованность российских решений в области ИБ стала высокой с того момента, когда на мировой рынок вышли "Лаборатория Касперского", "Доктор Веб" и другие компании. Как считает эксперт, в результате обострения геополитической ситуации после событий на Украине эта востребованность резко увеличилась.

"Драйверами роста стала мощная PR-кампания в СМИ США и ЕС по поводу "всемогущества" российских хакеров и отсутствие информации о примерах успешного проникновения государственными и частными американскими хакерами в критические объекты и приложения в России. Поскольку понятие ИБ имеет две стороны и означает баланс способности атаковать и защищаться, то для читателей это автоматически означало, что сегмент ИБ в России развит, по крайней мере, не хуже, чем в США. Важно отметить и фактор раскрытия WikiLeaks широкой практики проникновения спецслужб США своими техническими средствами в системы конфиденциальной передачи информации не только в странах третьего мира, но и в развитых странах. Развивающиеся страны стали на деле искать альтернативного поставщика решений в области ИБ и нашли его в лице российской ИТ-индустрии, которая к тому же предлагала отличающуюся модель ведения бизнеса - не "черный ящик", а пакет, включающий как само решение, так и обучение его применению с возможностью интеграции собственной "последней мили", - заключил Валентин Макаров.

По его мнению, основанному на наблюдениях за публикациями в СМИ, наибольшее движение в области продвижения российских систем ИБ отмечается в Арабском мире. Он добавил: "Но очень может быть, что это и не так, а распределение российской активности в области ИБ по регионам мира строится таким образом - в порядке понижения: Латинская Америка, Юго-Восточная Азия, Арабский мир. Так, по крайней мере в частном порядке, отмечает лидер нашей крупнейшей компании в области ИБ. То, что Solar in Code нашел партнера в Австралии, является очень многообещающим событием", - заключил Валентин Макаров.

Киев планирует создать военно-морскую базу ВМС Украины в Азовском море до конца года.

"В Бердянске спущены на воду два артиллерийских бронекатера ВМС Украины. Планируется, что до конца года в Азовском море создадут военно-морскую базу ВМС Вооруженных сил Украины", — говорится в сообщении официального Facebook-представительства кабинета министров Украины в воскресенье.

Ранее Совет национальной безопасности и обороны Украины распорядился усилить военное присутствие в Азовском море и обеспечить подразделения береговой обороны ракетным оружием. В свою очередь, командующий Сухопутными войсками ВСУ генерал-полковник Сергей Попко заявил об увеличении армейской группировки в Приазовье. При этом, по словам заместителя министра инфраструктуры страны Юрия Лавренюка, в Азовское море дополнительно переброшены два бронекатера.

Лесной «кадровик».

Перешагнув 20-летний возраст, житель села Гулистон понял, что даже с полным четырёхклассным образованием достойного места в жизни в солнечном Таджикистане ему не найти. А не махнуть ли в поисках счастья в Россию?

Так в подмосковном Наро-Фоминском районе появился новый мигрант из Средний Азии. Привезённые с собой деньги быстро закончились, а работать не хотелось. Однажды паренёк заглянул в продовольственный магазин в городе Апрелевка и обратил внимание на молоденькую продавщицу, красоту которой подчёркивали кулон из драгоценных камней и массивный золотой перстень. Гость из Средней Азии похвалил девушку за изысканный наряд и произнёс: «Что ж, зарплата позволяет иметь такие дорогие вещи. Но я хочу предложить вам место, где платят ещё больше. Хотите стать управляющей загородного дома? Это здесь, рядом. Мне поручено подыскать человека на дачный период». Продавщица сказала, что ей это не подходит, а вот приятельницу с Украины должно заинтересовать. И позвонила подруге. Договорились через час встретиться у магазина. По просьбе «представителя работодателя» будущая управляющая принарядилась и надела лучшие драгоценности.

Мигрант повёл девушку к вилле через лес. Вскоре она заметила, что её проводник ведёт себя странно. Хотела позвонить подруге, но парень ударил её по руке, выбил мобильник и потребовал снять драгоценности. Девушка попыталась сопротивляться и убежать, но спутник оказался проворнее.

О случившемся в полицию жертва не заявила. А в подмосковной Апрелевке был дан старт серии ограблений молодых девушек, приехавших из-за границы в поисках работы.

Правда, после отчаянной украинки гость из Таджикистана имел дело только с соотечественницами - они более послушные и спокойные.

Не обладая особой фантазией, грабитель использовал проверенный метод.

- Уже нашла работу? - интересовался он на родном языке у девушек, носящих драгоценности. - У меня есть хорошее предложение: требуется помощница по хозяйству в частном доме.

Он больше не плутал с жертвами по лесу. Углубившись метров на 300, наносил молодым женщинам удары, потрошил сумки, забирал телефоны, деньги, срывал украшения. В полусознательном состоянии жертвы выбирались из леса на дорогу и просили о помощи.

Многие мигрантки были запуганы и не обращались в полицию. Но родственники 18-летней девушки, избитой до потери сознания, написали заявление.

Апрелевская полиция вычислила и задержала лесного разбойника. Когда преступник оказался в руках полиции, по телевидению прошёл об этом сюжет. Всех, кто пострадал от действий злодея, попросили обратиться в УМВД России по Наро-Фоминскому району. Этот призыв повлёк за собой появление в уголовном деле других потерпевших: жертвы уверенно опознали обидчика.

Можно представить, какие чувства испытывали девушки, глядя на совершенно незнакомого им человека, которому они почему-то поверили и пустились с ним в путешествие по лесу.

Борис СОКОЛОВ

(Щит и меч № 34, 2018 г.)

Лондон подождет с санкциями против России по делу Скрипалей

Великобритания не сможет ввести новые ограничительные меры до официального выхода из ЕС, намеченного на март следующего года. По словам министра безопасности страны, по жесткости новый режим санкций не будет уступать американским

Лондон отложит новые антироссийские санкции до выхода из ЕС. Ограничения в связи с делом Скрипалей могут быть введены не ранее весны следующего года, поскольку Великобритания должна покинуть ЕС, чтобы вводить санкции единолично. Об этом сообщила The Telegraph со ссылкой на министра безопасности Великобритании Бена Уоллеса.

По его словам, новый режим санкций может не уступать в жесткости мерам, вводимым Вашингтоном. По сути, это британская копия американского «закона Магнитского», принятого в декабре 2012 года. Так называемая поправка Магнитского позволяет Лондону замораживать активы россиян и запрещать въезд коррупционерам и нарушителям прав человека.

Пока с момента отравления бывшего офицера ГРУ и его дочери Лондон ограничился лишь высылкой 23 российских дипломатов. Правительство сейчас уделяет все внимание переговорам по «Брекзиту» и на заниматься санкциями ему просто некогда, считает руководитель центра политической интеграции Института Европы РАН Людмила Бабынина:

«Процесс переговоров о выходе Великобритании из ЕС идет настолько сложно, что сейчас это, наверное, основной вопрос, которым занимается британское правительство. А санкции в отношении России уже введены, их достаточно много, они достаточно регулярно продлеваются, поэтому вводить какие-то новые меры против России сейчас, я думаю, правительству просто некогда. Чтобы продумать, какие именно меры могут ударить по России сильнее, чем то, что действует сейчас, Великобритании нужно понимать свое положение после выхода, то есть после конца марта, поскольку сейчас пока не понятен ни формат будущих отношений, ни то, будет ли вообще сделка о выходе Великобритании из ЕС».

Официальный выход Великобритании из Евросоюза намечен на март следующего года, переходный период должен продлиться до конца 2020-го.

Между тем мэр Лондона Садик Хан призвал провести повторный референдум по «Брекзиту», раскритиковав правительство Терезы Мэй за провальные, на его взгляд, переговоры с ЕС. Премьер-министр в ответ заявила, что новый референдум будет «предательством демократии».

Министр безопасности Бен Уоллес, говоря об отложенных санкциях против России в связи с делом Скрипалей, остановился на юридической стороне вопроса, но не учел дипломатический и внешнеполитический контекст, считает гендиректор исследовательской компании Europe Insight Андрей Куликов:

«Ситуация не так однозначна, и в дальнейшем Великобритания тоже будет в определенном смысле стеснена своими договоренностями. И не так просто будет вводить односторонние санкции, потому что Великобритания нацелена на то, чтобы получить поддержку других стран. Последние события одного-двух лет это подтверждают — приоритет коллективных действий. Великобритания выступала за то, чтобы ЕС последовал примеру США и ввел аналогичные санкции. Но ЕС, конечно, пока не готов переходить своеобразную красную линию, поэтому Великобритания пока остается в меньшинстве».

Бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены в Солсбери в марте этого года. Великобритания заявляет о причастности России к преступлению, а в начале сентября назвала имена подозреваемых. 13 сентября Боширов и Петров дали интервью RT, в котором заявили, что они «бизнесмены средней руки», а в Солсбери ездили «посмотреть на знаменитый собор».

Ранее Евросоюз продлил на полгода, до 15 марта следующего года, индивидуальные санкции против России, введенные в связи с присоединением Крыма и конфликтом на востоке Украине. Ограничительные меры затрагивают 155 физических лиц и 44 организации.

Соединенные Штаты готовы обсуждать с Украиной ее потребности для усиления обороноспособности и решать этот вопрос в бизнес-ключе, заявил в субботу на брифинге в Киеве в рамках конференции YES спецпредставитель госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер.

"Президент (Барак) Обама запрещал предоставлять Украине летальное оружие, а теперь мы передаем. Теперь мы готовы улучшать оборонную возможность Украины. Конечно, она уже усилилась, но есть некоторые пробелы в этом. Мы можем говорить о том, где есть эти пробелы. Мы готовы сесть и обсудить с Украиной, какие она имеет потребности. Они могут определенные вещи покупать", — приводит слова Волкера украинское информагентство "Укринформ".

Он добавил, что Украина и США над этим будут работать, и это будет обычный бизнес. "Таким образом, Украина будет усиливать свою оборонную возможность", — сказал Волкер.

В 2018 году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады летального оружия и других военных средств более чем на 40 миллионов долларов. При этом многие российские и европейские политики неоднократно предостерегали от поставки вооружений Киеву, так как это может привести к эскалации конфликта в Донбассе.

В начале сентября в администрации президента Украины заявляли, что Петр Порошенко лично ведет переговоры с представителями США о расширении военно-технического сотрудничества, в частности ведется постоянная работа в расширении списка военно-технической помощи, и США получили соответствующий запрос от Киева.

Россия неоднократно предостерегала от поставки вооружений на Украину, так как это лишь приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Как не раз заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, поставки оружия на Украину извне не будут способствовать урегулированию в Донбассе и реализации минских соглашений. Замглавы МИД России Григорий Карасин также заявил РИА Новости, что Москва обеспокоена планирующейся поставкой летальных вооружений на Украину.

«Дал полную раскладку»: кого обвинили в убийстве Захарченко

Задержанный по делу об убийстве Захарченко оказался агентом СБУ‍

По делу об убийстве главы самопровозглашенной Донецкой народной республики Александра Захарченко задержали сотрудника Службы безопасности Украины, сообщил временно исполняющий обязанности главы ДНР Денис Пушилин. Он также отметил, что факты указывают на причастность к взрыву в кафе «Сепар» западных спецслужб.

Задержанный по обвинению в причастности к убийству главы самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Александра Захарченко является сотрудником Службы безопасности Украины (СБУ), сообщил временно исполняющий обязанности главы ДНР Денис Пушилин, слова которого приводит Донецкое агентство новостей. «Один человек задержан, который дал полную раскладку, показания», — отметил Пушилин.

Он заявил, что к взрыву, в результате которого погиб Захарченко, причастны не только сотрудники СБУ, но и западные спецслужбы.

Пушилин объяснил такие подозрения тем, что в ходе работы спецслужб и исследования остатков взрывного устройства были «выявлены высокие технологии, не применяемые ранее СБУ». По его словам, это свидетельствует о помощи со стороны Запада. Он отметил, что у правоохранителей ДНР «есть понимание, кто это сделал».

Врио главы республики также сообщил, что российская сторона оказывает ДНР содействие в расследовании убийства Захарченко.

При этом ранее глава СБУ Василий Грицак заявил о непричастности Киева к убийству Захраченко. Он отметил, что у Службы безопасности нет сведений о поимке виновного в смерти главы ДНР. Грицак уточнил, что Украина не посылала в Донбасс диверсионно-разведывательную группу.

В то же время он выдвинул несколько версий убийства Захарченко. «Мы считаем, что проводится методическая зачистка тех, кто знает слишком много и у кого на руках кровь, тех, кто не нужен в дальнейшем как свидетели», — сказал Грицак. Он посчитал, что эта «зачистка» касается людей, способствовавших формированию самопровозглашенных республик Донбасса в 2014 году.

Еще одну версию озвучил в эфире «112 Украина» руководитель аппарата главы СБУ Игорь Гуськов. По его словам,Захарченко убили из-за криминальных разборок среди боевиков. Он также предположил, что его ликвидировали спецслужбы России.

«Смерть Захарченко может быть результатом внутренних криминальных конфликтов в среде боевиков, в первую очередь связанных с перераспределением бизнеса. Мы не исключаем и попытки российских спецслужб также устранить одиозную фигуру», — отметил Гуськов.

Впрочем, у властей ДНР свое мнение на этот счет. Советник лидера ДНР Александр Казаков, ссылаясь на результаты допроса подозреваемых, заявил, что организаторами убийства Захарченко могли быть сотрудники Сил специальных операций Украины.

«Мы уже знаем инициатора — это Силы специальных операций. Скорее всего, мы сможем в ближайшее время назвать руководителя группы и курирующего офицера из этой структуры», — сообщил Казаков и уточнил, что сами задержанные уже дали признательные показания.

На возможную причастность к убийству украинских спецслужб намекал советник президента Украины Юрий Бирюков. Вскоре после сообщения о гибели главы ДНР он опубликовал на своей странице в фейсбуке фотографию генерал-майора, командующего Силами специальных операций Вооруженных сил Украины Игоря Лунева. «Обожаю эту фотку…», — подписал Бирюков снимок.

Впрочем, почти сразу после публикации в комментариях к сообщению советник Петра Порошенко написал, что этот пост не связан с гибелью Захарченко.

Бывший председатель правительства Украины Николай Азаров назвал взрыв хорошо спланированным терактом. «[Президент Украины Петр] Порошенко не знает, что ему делать, рейтинг у него ниже плинтуса, выиграть выборы он легально не может, значит, какие-то обострения могут быть. Они будут делать все возможное, и, наверное, устранение Захарченко — это один из шагов к резкому обострению ситуации», — отметил экс-глава украинского кабмина.

Через некоторое время после начала расследования убийства представители правоохранительных органов самопровозглашенной республики решили, что убийц Захарченко нужно искать среди его ближайшего окружения.

Это связано с тем, что бомба была заложена в один из осветительных приборов в кафе «Сепар», которое принадлежало начальнику охраны главы ДНР. Довольно часто это место посещали высокопоставленные гости из руководства республики, в связи с чем его охраняли самым тщательным образом. Поэтому, по мнению донецких силовиков, установить там взрывное устройство без помощи приближенных к Захарченко было практически невозможно.

В ДНР также считают, что исполнитель теракта, вероятно, был рядом с кафе, когда туда прибыл глава республики. Злоумышленник привел взрывное устройство в действие, как только Захарченко зашел внутрь.

Напомним, что взрыв, в результате которого погиб Александр Захарченко, произошел 31 августа в ресторане «Сепар» в центре Донецка. Глава ДНР скончался в больнице от несовместимых с жизнью ранений. В результате детонации серьезно пострадал также министр доходов и сборов Александр Тимофеев.

Генпрокуратура самопровозглашенной республики возбудила уголовное дело по статье «Теракт». МИД России также расценил убийство руководителя ДНР как теракт.

«Что же он так плохо закусывает»: в Сети высмеяли Порошенко

В Сети высмеяли слова Порошенко об «оккупации» Россией Азовского моря‍

В Сети высмеяли заявление президента Украины Петра Порошенко о намерении России «оккупировать» Азовское море, как и Крым. Некоторые посчитали, что подобным заявлениям не стоит придавать большого смысла, другие решили, что это сделано для политического пиара. Комментаторы также отмечали, что на фоне ситуации с задержанием российского корабля украинскими пограничниками такие слова Порошенко выглядят нелогично.

Пользователи социальных сетей высмеяли слова президента Украины Петра Порошенко о стремлении России «оккупировать» Азовское море.

«Как говорится, маразм крепчал, куда еще дальше-то? Вспоминая историю с «Нордом» (крымский корабль, задержанный украинскими пограничниками в Азовском море – «Газета.Ru»), я бы вообще молчал на его месте», — отметил Руслан Ливанов.

«Что же он так плохо закусывает…», — пошутил Александр Яковлев.

Многие пользователи уверены, что такие заявления не нужно воспринимать всерьез. «Если бы его кто всерьез воспринимал… Он каждый месяц обещает флаг поднять то над Донецком, то над Ялтой», — подчеркнула Алина Прищеп.

«Обычная попытка политического пиара», — предположил Станислав Петрушин.

Ранее Порошенко заявил, что Россия собирается «оккупировать» Азовское море так же, как и Крым, а это является «грубым нарушением международного права». Об этом он сказал газете The Washington Post.

Порошенко подчеркнул, что Украина укрепляет свою военную мощь в Азовском море, потому что у нее «абсолютно четкий правовой статус» в этом регионе. «Россия не имеет права атаковать или останавливать наши суда, которые перевозят грузы и пассажиров из двух важных украинских портов — Мариуполя и Бердянска», — отметил украинский лидер.

Он также предупредил, что если Россия не прекратит свои действия в акватории Азовского моря, то у Украины «есть только один инструмент — санкции». Порошенко сообщил, что Киев подал против Москвы иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге.

Обвинение украинской стороны в том, что Россия намерена «оккупировать» Азовское море, является нелепым предположением, считает глава Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе.

«Все это фантастические предположения, которые делаются с одной целью – продемонстрировать, что руководство украинского государства якобы является самым прозорливым, самым острожным и патриотичным. Украинской стороне надо просто выполнять международные правила, связанные с морским правом. Досмотр, который проводится, — это совершенно в рамках закона, а вот то, что делает Украина, задерживая российские суда и моряков, – это пиратство», — отметил Иоффе в разговоре с РИА «Новости».

Заявления Порошенко напомнили главе ОП Крыма русскую поговорку: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». «Пусть посмотрят на себя и свои поступки. Тогда все станет понятно. Первоначальная вина за все, что сегодня происходит в отношениях между Россией и Украиной, лежит на нынешней киевской власти», — уверен Иоффе.

Российско-украинские отношения в Азовском море начали накаляться после того, как в марте этого года украинские пограничники задержали крымское судно «Норд» и обвинили экипаж в нарушении порядка пересечения границы Украины. Свое обвинение они объяснили тем, что официальный Киев считает полуостров своей «временно оккупированной территорией».

В ответ на действия украинской стороны Россия выразила решительный протест и потребовала отпустить экипаж.

В августовском отчете Госпогранслужбы Украины было указано, что к тому моменту российские пограничники задержали в акватории Азовского моря не менее 150 судов, направлявшихся в украинские порты.

В то же время крымское погрануправление ФСБ не раз заявляло, что они проверяют иностранные суда в полном соответствии с международным морским правом, а у судовладельцев никогда не возникало замечаний и претензий. Более того, даже замглавы МИД Украины Елена Зеркаль отмечала, что российские пограничники во время осмотра украинских судов в Азовском море не нарушают протоколы.

После этого конфликта Украина начала увеличивать свое присутствие в регионе. Так 12 сентября Генеральный штаб Вооруженных сил Украины (ВСУ) решил усилить группировки войск на Азовском направлении, сообщил на своей странице в фейсбуке командующий Сухопутных войск ВСУ Сергей Попко.

«В ответ на агрессивные действия Российской Федерации в Азовском море, по решению Генерального штаба Вооруженных сил Украины, усилена группировка Вооруженных сил, в том числе Сухопутных войск, на Азовском направлении», — отметил он.

Командующий объяснил, что это сделано для «обеспечения полного контроля ситуации в регионе», а также для «поддержки действий корабельной группировки» и «обеспечения надежной обороны морского побережья». «Организуем постоянное присутствие и контроль района силами общевойсковых бригад и бригад территориальной обороны, подразделений ракетных войск и артиллерии, подразделений армейской авиации», — написал он.

Украину в этом конфликте поддерживает американская сторона. В конце августа Госдеп призвал Россию «прекратить кошмарить международное судоходство» в Азовском море и Керченском проливе, связывающем его с Черным морем.

«Соединенные Штаты осуждают российскую угрозу международному судоходству в Азовском море и Керченском проливе. Россия задержала с апреля сотни коммерческих судов и остановила по меньшей мере 16 судов, которые пытались достичь украинских портов», — отмечается в заявлении официального представителя Госдепартамента Хезер Науэрт.

Россия, в свою очередь, призвала США прекратить вступаться за «бесчинствующих на Азовском море подопечных», о чем написано в заявлении российского посольства в Соединенных Штатах.

«Госдеп в лице официального представителя Хизер Науэрт озаботился легитимными остановками для проверок судов в Азовском море. Остановками. Не арестами, не задержаниями. Примечательно, что из «сотен» судов не названо ни одно (это важно для понимания политики двойных стандартов). Госдеп сознательно ушел от этого», — заметили в посольстве.

Православный раскол: РПЦ против Константинополя

РПЦ допустила разрыв церковной общности с Константинополем‍

Русская православная церковь прекращает совместные службы с иерархами Константинопольского патриархата, а также не исключает полного разрыва евхаристического общения с Константинополем в будущем. Об этом заявил представитель РПЦ митрополит Волоколамский Иларион. Он напомнил, что в 1993 году было принято решение о том, что в дальнейшем любая автокефалия будет предоставляться только с одобрения всех поместных церквей. А в случае с Киевом такого решения не было.

Синод Русской православной церкви в ходе экстренного заседания вечером в пятницу 14 сентября принял решение о прекращении поминовения патриарха Константинопольского Варфоломея I в ходе богослужений в РПЦ.

Также в РПЦ сообщили о приостановлении практики сослужения с иерархами Константинопольского патриархата и участия во всех структурах, в которых председательствуют или сопредседательствуют представители Константинополя.

«Это включает епископские ассамблеи в странах так называемой диаспоры, богословские диалоги», — уточнили в Отделе внешних церковных связей Московского патриархата.

Причиной такого решения является назначение Варфоломеем двух своих экзархов на Украину — архиепископа Памфилийского Даниила из США и епископа Эдмонтонского Илариона из Канады, передает ФАН.

«Константинопольский патриарх незаконно, вопреки церковным канонам вторгся на каноническую территорию Московского патриархата, назначив двух своих экзархов в Киев»,— пояснили в РПЦ.

Председатель ОВЦС МП митрополит Волоколамский Иларион напомнил, что в 1993 году было принято решение о том, что в дальнейшем любая автокефалия будет предоставляться только с одобрения всех поместных церквей. А в случае с Киевом такого решения не было.

«Константинопольский патриарх теперь говорит, что Украинская церковь всегда, оказывается, была в юрисдикции Константинопольского патриархата, который якобы имеет полное право в одностороннем порядке предоставить ей автокефалию. Мы с этой позицией категорически не согласны», — детализировал священник.

При этом он добавил, что решение приостановить молитвенное поминовение за богослужением Константинопольского патриарха не означает полного разрыва евхаристического общения.

«Те миряне, которые приезжают на Афон или оказываются в храмах Константинопольского патриархата, могут в них причащаться. Но мы отказываемся от сослужения с иерархами Константинопольского патриархата, поскольку всякий раз за богослужением они поминают своего патриарха, а его поминовение мы приостановили», — пояснил Иларион.

Он, однако, не исключил и углубление раскола между РПЦ и Константинополем.

«Полагаю, что решение направить экзархов в Киев принято именно сейчас потому, что Константинополь очень торопится завершить процесс предоставления автокефалии, пока у власти находится нынешний президент Украины Петр Порошенко,

который активно его поддерживает. Не думаю, конечно, что все это окончательно закрывает двери для диалога, но наше сегодняшнее решение — это сигнал Константинопольскому патриархату о том, что если действия подобного рода будут продолжаться, мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение», — заверил представитель РПЦ.

Помимо этого он предрек возможные негативные последствия для Украины в целом вследствие последних событий в религиозной сфере, например — захвата святынь РПЦ и Киево-Печерской лавры.

«Мы не можем этого исключать, ибо захваты храмов на Украине уже происходят, и уже около 50 храмов канонической Украинской православной церкви захвачены раскольниками. Если этот автокефальный проект будет продолжаться, если раскол будет легитимизирован, то мы можем прогнозировать самые печальные последствия для Украинской церкви, ибо эти погромы, скорее всего, будут продолжаться», — подчеркнул священник.

Стоит отметить, что во Вселенском патриархате всецело поддерживают желание Киева создать единую автокефальную украинскую поместную церковь.

28 июля епископ Эдмонтонский УПЦ в Канаде Иларион прибыл в Киев для участия в праздновании Крещения Руси. На встрече с президентом Украины он огласил послание вселенского патриарха Варфоломея.

В тексте говорилось, что дарование украинской церкви автокефалии является «конечной целью» Константинополя. Там также написали и о «желании восстановить единство разделенного церковного тела на Украине».

«Не будем забывать, что Константинополь никогда и никому не уступал территорию Украины посредством какого-либо церковного акта», — заметил Варфоломей.

В Украинской православной церкви также спрогнозировали возможные негативные последствия предоставления томоса (указа главы церкви) об автокефалии Украинской православной церкви Киевского патриархата.

«Назначение экзархов является грубым нарушением канонической территории Украинской православной церкви. Назначение экзархов в Киев состоялось без ведома блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия как единого канонического епископа города Киева. Ответственность за возможные негативные последствия этого деяния должна лежать на Константинопольском патриархате», — сказали в УПЦ МП.

Вскоре СМИ сообщали, что РПЦ намерена создать в Сергиевом Посаде «православный Ватикан», который будет представлять собой комплекс из храма под открытым небом, библиотеки, церковных учреждений, молодежного центра и других построек для нужд церкви, передает НСН.

В ДНР заявили о причастности к убийству Захарченко СБУ и западных спецслужб. Что об этом говорят в Донецке?

Такое заявление сделал врио главы самопровозглашенной республики Денис Пушилин. По его словам, в рамках расследования преступления задержан один человек

Убийство главы ДНР совершено СБУ при содействии западных спецслужб. Об этом сообщил временно исполняющий обязанности главы самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин.

«В результате следственных действий правоохранительными органами ДНР была установлена причастность к теракту 5-го Департамента ДКР СБУ. Один человек задержан, дает показания. Также спецслужбами ДНР при анализе остатков взрывчатых веществ было установлено применение новейших технологий, которые ранее не были замечены на территории Украины и не применялись службой безопасности Украины, что дает нам основания полагать о причастности западных спецслужб. Мы в результате сложности и резонансности теракта приняли решение обратиться к руководству РФ для оказания всесторонней помощи и поддержки. Такая помощь оказывается. Я надеюсь, что все виновные будут выявлены и понесут заслуженное наказание. Также обращаюсь к международным организациям выйти с осуждением данного теракта со стороны Украины, а также тех, кто был сопричастен».

Захарченко убили направленным взрывом, взрывчатка была заложена в патроне лампы. Никаких конкретных фамилий пока не названо.

Украинская сторона отрицала свою причастность к убийству Захарченко и заявляла, что это результат местных разборок. Также там не исключали попытки российских спецслужб устранить довольно одиозную фигуру, руководившую ДНР.

Заявление Пушилина комментирует журналист из Донецка Александр Наумов:

— То, что взрыв произошел из-за работы украинской диверсионной разведывательной группы или даже вследствие того, что их инструктировали натовские инструкторы или сотрудники разведок Англии, Америки, сомнений вызывать не может, потому что подготовка к взрыву была сделана очень профессионально. Взрыв был до такой степени направленный именно на конкретное место, и отсутствие там металлических предметов говорит о том, что это тщательная разработка специалистов высокого уровня. Аналогичные взрывчатки обнаружены еще в нескольких местах, которые посещал глава ДНР Александр Захарченко. То, что охрана не проверила что-то, остается на совести охраны. Я так понимаю, что вину с себя никто не снимает. Напрасно вы представляете Донецк как гетто, в котором могут происходить какие-то свои разборки. Эта территория не огорожена колючей проволокой. Попасть в Донецк очень легко с любой стороны — и со стороны Украины, и со стороны России, и со стороны Луганска. Несмотря на многочисленные кордоны, существует очень много троп, по которым люди до сих пор ходят друг к другу в гости. Просто отсидеться в Донецке даже могут какие-то диверсанты, они могут здесь и жить.

— Неужели там нет камер?

— Есть камеры, но исключать вариант какого-то предательства нельзя. Кто эти люди, когда это было сделано? Это официанты, дворники, кто-то из знакомых?

— Что за история с тем, что охранник вроде бы как сбежал, потом вроде бы не сбежал?

— Кафе принадлежит одному из близких друзей Захарченко, но в этот момент его просто не могли найти, и поэтому сразу возникли слухи. Но потом он сам нашелся, потому что для него это тоже стало горем и бедой. Я лично знаю этого человека, и сказать, что он переживал из-за всего этого, значит ничего не сказать. Это соратник Александра Владимировича с 2014 года, у него работал и в личной охране, и закрывал его, и воевал с ним. Просто людям надо было срочно что-то придумать.

Нельзя однозначно сказать, что виноваты украинские спецслужбы: слишком много вопросов, на которые местные власти и следствие не дает никаких ответов, считает житель Донбасса, публицист Роман Манекин:

«Действительно, на территории ДНР действовали диверсионные группы. Мы все, люди, которые живут здесь с 2014 года, тому свидетели. Диверсионная активность может иметь место в силу того, что у нас огромная масса людей перемещается с территории ДНР на Украину и обратно. Но есть факты, на которые следствие пока не дало ясный ответ. 30-го числа умер Кобзон, 31-го взорвали Захарченко. Захарченко заезжал в кафе, они там собирались помянуть народного артиста. Соответственно, сама договоренность о том, что он заедет в это кафе, могла состояться не ранее второй половины 30-го числа. Так быстро распространить информацию, чтобы она дошла до украинской стороны, чтобы они приехали и заложили мину в это кафе, практически невозможно. Кроме того, мина взорвалась именно в тот момент, когда туда зашел Захарченко. Из этого можно сделать вывод, что человек, который нажал на кнопку, видел, кто конкретно зашел в это кафе. Бульвар Пушкина — это популярное место в Донецке, там везде есть видеокамеры. Это кафе принадлежало бывшему охраннику Захарченко, он там бывал не раз. В конце концов, есть какие-то санитарные нормы, и если эта бомба действительно лежала в люстре, там что, плохо протирают люстры? Версия о том, что бомбы были заложены во многих кафе, а попался именно в кафе «Сепар», не подтвердилась: все кафе были проверены, и нигде бомбы обнаружены не были. Я готов поверить следствию, что украинские диверсанты активно действуют на территории ДНР, хотя меня это не радует. Значит, плохо работает МГБ ДНР. Но тогда нужно дать ответы на те вопросы, которые возникают естественным образом. И возникает мысль о том, что специально провозгласили вот именно эту версию, чтобы иметь возможность обвинять кого-то в поддержке этих самых диверсионно-разведывательных групп».

Александр Захарченко погиб 31 августа в результате взрыва в донецком кафе «Сепар». Он занимал пост премьер-министра ДНР с августа 2014 года, когда в отставку ушел прежний глава донецкого правительства Александр Бородай. Также было ранено несколько человек, в том числе министр налогов и доходов ДНР Александр Тимофеев по прозвищу Ташкент.

«Россию мы переиграли»

Порошенко назвал дружбу Украины с Евросоюзом победой над Россией

Украина опередила Россию в динамике экономического развития, это, в частности, отражается на повышении экспортных отношений с Евросоюзом, заявил украинский лидер Петр Порошенко. Между тем ранее министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что на Украине катастрофическая ситуация с миграцией, около миллиона украинцев уезжают каждый год из страны.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что недавние экономические успехи его страны показывают то, насколько Киев опередил в конкуренции Москву.

«Могу констатировать, что Россию мы переиграли, и уже прошло более года, как соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС вступило в силу. Доля Евросоюза в экспорте колеблется от 42 до 43%, стремительно приближаясь к 50%, и это весомая компенсация тех потерь, которые принесла нам Россия», — написал политик в твиттере.

Десять дней назад Порошенко поприветствовал решение ЕС о продлении санкций против России еще на полгода.

«Приветствую новость из Брюсселя о логичном решении послов ЕС продлить на полгода индивидуальные санкции против России в отношении более 150 человек и около 50 компаний…», — сказал украинский лидер.

Он добавил, что Украина совместно с ЕС идет единым непоколебимым трансатлантическим фронтом.

В прошлом месяце украинское правительство одобрило законопроект, предусматривающий введение санкций против российских компаний, участвовавших в строительстве Крымского моста через Керченский пролив.

В список, в частности, вошли «Институт Гипробудмист — Санкт-Петербург», «Мостотрест», «Портгидробут», «СГМ-Мост», «Стройгазмонтаж» и другие. Всего ограничительные меры предусмотрены для 19 российских компаний.

Как указывалось в комментарии пресс-служба украинского министерства по вопросам неподконтрольных территорий и внутренне перемещенных лиц, данные рестрикции сделают невозможными для указанных компаний экономические отношения с Украиной.

Кроме того, авторы документа выражали уверенность в том, что санкции будут препятствовать сотрудничеству данных предприятий со странами Евросоюза и США, передает ФАН.

Кроме того, Окружной суд Амстердама по запросу Киева вынес решение об аресте принадлежащих российскому энергетическому гиганту «Газпром» акций оператора морского участка газопровода «Голубой поток» — Blue Stream Pipeline Company.

Это было сделано в рамках взыскания $2,56 млрд по спору «Газпрома» и украинской компании «Нафтогаз Украины» в Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма. Порошенко тогда пригрозил, что Москва компенсирует Киеву все убытки, понесенные украинской стороной по газовым контрактам.

В ответ на это первый зампред комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских пояснял, что слова Порошенко являются «очередными патриотическими лозунгами».

Депутат подчеркивал, что Россия готова возобновить переговоры с Украиной по поводу газового контракта только после 2019 года и только на рыночных условиях. Он указывал, что такие высказывания украинского президента могут быть нацелены на его кампанию на предстоящих выборах.

Главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко в этой связи отмечал, что потери Киева в случае отказа России транспортировать природный газ через территорию Украины составят более 3% ВВП. По его словам, для украинского ВВП это примерно соразмерно расходам страны на оборону.

В конце августа Порошенко заявил, что министерство иностранных дел страны должно представить пакет документов необходимых для начала процесса разрыва соглашения о дружбе с Россией.

По словам главы государства, Украина подошла к прекращению действия договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, который он назвал «анахронизмом».

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь, призвал дождаться конкретных шагов Киева по этому вопросу.

«Намерений высказывается слишком много — там были намерения и дипломатические отношения разорвать, были намерения прекратить транспортное сообщение с Россией. Давайте дождемся, когда какое-то дело будет сделано», — подчеркнул он.

Дипломат также предположил, что по мере приближения к президентским выборам на Украине в марте 2019 года о подобных намерениях будут заявлять все чаще.

Что касается заявлений Порошенко о дружбе с ЕС, то, по заявлению самого Киева, у сближения Украины с Европой есть и отрицательные стороны. Так, министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что на Украине катастрофическая ситуация с миграцией, примерно миллион украинцев уезжают каждый год из страны.

Он выразил уверенность в том, что в ближайшее время эта тенденция сохранится. В свою очередь экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник заявил, что миграция из страны дошла до таких размеров, что уже угрожает украинской экономике, передает НСН.

«Чтобы не уезжал народ из страны, надо менять власть, политику надо менять. Это и правда ситуация катастрофическая, уезжает миллион самых ценных, квалифицированных, трудоспособных граждан, которые вместо того, чтобы работать на экономику своей страны, трудятся сегодня в Польше, России, Чехии, Германии. Они наполняют бюджеты чужих стран. Это убивает экономическую основу любого государства» — сказал политик.

ПЯТЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭТАП ЧЕМПИОНАТА МИРА FIA FORMULA 1 СОБЕРЕТ ГОСТЕЙ В СОЧИ

C 27 по 30 сентября 2018 года в г. Сочи состоится Пятый российский этап Чемпионата мира FIA FORMULA 1. Мероприятие проводится при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

Соревнования подарят гостям мероприятия возможность увидеть лучших пилотов мира и технически совершенные болиды FORMULA 1, проходящие на скорости сложную трассу сочинского автодрома. Российскую Федерацию в Формуле 1 будет представлять Сергей Сироткин, выступающий в составе Williams.

В этом году на Гран-при России также возвращаются гонки «FORMULA 2» и GP3. В гоночной серии «FORMULA 2» примет участие чемпион прошлого сезона – российская команда RussianTime.

Гостям мероприятия также продемонстрирует свое мастерство авиационная группа высшего пилотажа. Команда летчиков под руководством Гвардии полковника Сергея Осяйкина выступит на шести легких фронтовых истребителях МиГ-29. 28 сентября зрители российского этапа Формулы 1 увидят тренировочные полеты, а 29 сентября в рамках летного показа авиационная группа исполнит групповые и одиночные фигуры высшего пилотажа: «петлю Нестерова», «косую петлю», «бочку», «колокол» и другие.

В рамках «Фестиваля драйва и моторов» на нескольких площадках будут представлены одни из самых захватывающих дисциплин российского авто- и мотоспорта, а также экстремальные виды спорта. Кроме того, зрители смогут посетить выставку гоночных кастом-байков от знаменитой мастерской FineCustomMechanics.

В скейт-парке состоится экстремальное шоу – российские профессиональные атлеты продемонстрируют яркие трюки на BMX-велосипедах, роликах и трюковых самокатах.

На площадке, посвященной радиомоделям, будут представлены внедорожники и формульные машины на радиоуправлении. Здесь пройдут тест-драйвы и соревнования для детей и взрослых.

В рамках SochiDrift зрители увидят выступления сильнейших дрифтеров из России, Украины и Беларуси. Также на Центральной площади Олимпийского парка гости российского этапа Ф1 смогут ознакомиться с экспозицией ретро-автомобилей.

Группа "ФосАгро" ввела в промышленную эксплуатацию аммиакопровод от действующей магистрали "Тольятти-Одесса" до склада жидкого аммиака Балаковского филиала АО "Апатит", объем инвестиций в проект превысил 524 миллиона рублей собственных средств, сообщает пресс-служба компании.

Пуск аммиакопровода завершил реализацию инвестпроекта модернизации производства в Балакове стоимостью свыше 3,2 миллиарда рублей, который также включал модернизацию установки по производству серной кислоты СК-17, что позволило предприятию увеличить выпуск моногидрата с 600 тысяч до миллиона тонн в год.

Как отметил на церемонии пуска генеральный директор ПАО "ФосАгро" Андрей Гурьев, реализация этого проекта позволила решить сразу несколько важных вопросов развития производства.

"Прежде всего, обеспечение непрерывной поставки аммиака на предприятии самым надежным и гибким способом — по аммиакопроводу. Вместе с ранее построенным складом жидкого аммиака предприятие получило современное решение, которое обеспечивает его стабильную работу при максимальных производственных нагрузках. При этом снизилась нагрузка на дорожно-транспортную инфраструктуру, значительно повысилась технологическая и экологическая безопасность", — привели в пресс-службе слова Гурьева.

Ранее доставка аммиака осуществлялась автотранспортом от распределительной станции в селе Пылковка Балаковского района. Как отметили в пресс-службе, доставка аммиака по трубопроводу обеспечивает низкую себестоимость транспортировки, сохранность качества вещества благодаря полной герметизации трубы, автоматизацию операций по наливу, перекачке, транспортировке и сливу, непрерывность процесса и отсутствие отрицательного воздействия на окружающую среду.

Аммиакопровод получил название "Юбилейный". поскольку его строительство началось в декабре 2016 года, в год 80-летия Саратовской области и 15-летия компании "ФосАгро", а в эксплуатацию он введен в год 45-летия Балаковского филиала АО "Апатит".

Арктические амбиции Поднебесной

Как Китай прорывается на север

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме Пекин стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки. Фактически, речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу».

Двадцать шестого января 2018 г. в КНР опубликован документ, определивший китайское видение арктического региона и места Поднебесной в нем – первое издание Белой книги «Арктическая политика Китая». Это действительно знаковое событие, так как ранее анализировать приоритеты Пекина в регионе можно было лишь на основе выступлений и комментариев представителей китайской политической элиты, отличавшихся сдержанностью формулировок, или же экспертов, с чьей стороны, наоборот, было слишком много необоснованных претензий, зачастую плохо коррелирующих с действующими нормами международного морского права. Теперь же, во всяком случае на концептуальном уровне, проблема решена: новый документ имеет всеохватывающий характер, затрагивая практически все сферы, в той или иной степени связанные с арктической проблематикой, а его пафос заключен в максимально полном позиционировании Китая в Арктике.

На первый взгляд, китайская Белая книга – документ предельно сдержанный, уж никак не направленный на то, чтобы вызвать возмущение или какие-либо опасения со стороны других, прежде всего региональных, стран. Не случайно особый акцент сделан на уважении прав всех арктических государств, а также норм международного права. Однако это лишь первое впечатление, дьявол кроется в деталях, а точнее – в конкретных формулировках, свидетельствующих о весьма амбициозных целях Пекина в Арктике. При этом в ряде случаев эти амбиции противоречат национальным интересам государств, побережья которых омываются водами Северного Ледовитого океана.

Так, Китай заявляет, что развитие ситуации в Арктике выходит за пределы региона и интересов исключительно арктических стран и имеет жизненно важное значение не только для внерегиональных игроков, но и для всего международного сообщества. Ни много ни мало декларируется, что от ситуации здесь зависит «выживание, развитие и общее будущее всего человечества».

Действительно, тезис об Арктике как о всеобщем достоянии чрезвычайно популярен среди неарктических стран, хотя и имеет абсолютно внеправовой, скорее умозрительный характер. Он дает им возможность обосновывать свои растущие интересы в регионе, связанные с освоением и эксплуатацией его пространств и ресурсов. Особый аргумент – утверждение о климатообразующей роли Арктики, а именно о том, что изменения, происходящие здесь, могут затронуть значительное число государств. В частности, таяние арктических льдов приведет к повышению уровня Мирового океана, что чревато не только затоплением ряда островных государств, но и способно воздействовать на состояние береговой линии прибрежных стран. Китай, кстати, именно в таком духе обосновывает свою роль в процессе борьбы с глобальным потеплением и необходимость участия в выработке решений, касающихся Арктики в целом.

Признавая за внерегиональными странами законность и обоснованность интереса к региону, отечественная правовая доктрина, позиция которой находит поддержку и у ряда зарубежных экспертов, исходит из того, что Северный Ледовитый океан – уникальный район Мирового океана, который принципиальным образом отличается от Атлантического, Индийского или Тихого. Среди этих отличий:

фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств;

малая площадь;

мелководность;

значительная протяженность шельфовой зоны;

особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки;

наконец, экологическая уязвимость. Например, негативные последствия любой чрезвычайной ситуации (авария нефтеналивного танкера; взрыв на нефтегазодобывающей платформе) затронут прежде всего арктические государства, и уже потом, вследствие циркуляции вод Мирового океана, внерегиональные страны.

В этой связи, принимая во внимание особую географическую изолированность Северного Ледовитого океана, а также тот факт, что за исключением анклава открытого моря в центральной его части, скованного льдами значительную часть года, большее пространство его акватории – это зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств, вполне обоснована необходимость приоритетного учета их интересов.

Вполне логично отождествление этого самого маленького по площади из океанов с Балтийским или Средиземным морем. Это означает его правовую классификацию в качестве полузамкнутого морского региона, где прибрежные страны в рамках ст. 122–123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены дополнительными полномочиями в управлении живыми ресурсами, защите морской среды, проведении научных исследований. С нашей точки зрения, «Арктическое Средиземноморье» было бы наиболее удачной концепцией, предельно точно характеризующей возможный режим управления Арктикой с приоритетным учетом интересов арктических государств.

Китай без лишней скромности позиционирует себя в Арктике как активного подрядчика и спонсора, который не жалеет усилий для развития региона. Интересы Пекина не ограничены судоходством и разработкой минеральных ресурсов дна и недр, они связаны и с выловом водных биологических ресурсов, защитой морской среды и ее биоразнообразия, проведением научных исследований. Пожалуй, единственное, что опущено в Белой книге, – это военно-стратегическое значение, которое Китай отводит арктическому региону. Бесспорно, сделано это вполне осознанно.

КНР рассматривает себя как государство, готовое отвечать за выработку и усовершенствование правил поведения в Арктике, более того – системы управления Арктическим регионом в целом. Цель такой системы предельно универсалистская – создать условия для защиты, развития и управления Арктикой в интересах всего человечества. Для этого Пекин готов сотрудничать не только с арктическими государствами, но и со всеми другими странами и участниками мирового сообщества, включая международные государственные и негосударственные институты и организации. Фактически это амбициозная попытка возглавить процесс активизации внерегиональных игроков, закамуфлированное желание играть среди них одну из лидирующих ролей в формировании повестки дня.

Однако режим управления в Арктике, усовершенствовать который намеревается Пекин, уже давно существует. Он основан прежде всего на положениях общего международного права, а также договорных нормах, в частности кодифицированных в рамках ключевого международного соглашения в этой области – Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последняя играет для Арктики, как и для всего Мирового океана, роль не только своеобразной Конституции морей, но и так называемого «правового зонтика», под которым формируются более конкретно-фрагментированные правовые режимы, зачастую регионального значения. На следующем уровне – национальное законодательство прибрежных, в данном случае – арктических, государств.

Китай признает два из вышеуказанных уровней регулирования – широкий международный и более узкий региональный. Проблема лишь в том, что он де-факто сводит подробно разработанный региональный уровень до единственного соглашения – Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене, участником которого является с 1925 года. А ведь применительно к Арктике существует целый ряд договоренностей (соглашение по белому медведю; по сохранению морских котиков северной части Тихого океана и др.), которые полноценно работают уже не одно десятилетие. Параллельно с этим в рамках Арктического совета идет процесс улучшения регионального регулирования за счет новых договоренностей (Соглашения по поиску и спасению, по ликвидации нефтеразливов, по научному сотрудничеству).

Ссылка на Договор по Шпицбергену чрезвычайно важна для Китая, так как позволяет ему позиционировать себя как государство, которое с 1925 г. – то есть уже более 90 лет – вовлечено в арктическую проблематику. Кроме того, Шпицберген с начала 2000-х гг. стал для китайцев своеобразным научным плацдармом, и Пекин не готов снижать здесь свое присутствие. Правда, ссылка на такую богатую собственную предысторию в Арктике выглядит немного нелепой. В отличие от СССР и России, имеющих не только многолетнюю историю присутствия на архипелаге, но и определенные правовые основания для этого (русские поморы открыли и активно осваивали пространства и воды архипелага), интерес Пекина к Шпицбергену возник лишь в начале 1990-х годов.

Кроме того, позиция КНР в отношении правового статуса архипелага и масштабов проецирования суверенитета Норвегии над ним до сих пор четко не сформулирована. Хотя в Белой книге повторены выдержки из Парижского договора 1920 г. о равных правах его участников на различные виды деятельности на архипелаге и водах вокруг него, Китай вряд ли готов идти на обострение разногласий с Осло по этому вопросу. Напомним, что норвежские власти ставят нормы и положения Конвенции 1982 г. выше норм и положений Договора о Шпицбергене, пытаясь тем самым узаконить формирование полного объема морских зон вокруг архипелага (территориальное море, исключительная экономическая зона, режим континентального шельфа) и ограничить присутствие и осуществление морехозяйственной деятельности других государств – участников договора.

Россия и некоторые другие страны (Исландия, Испания) выступают основными противниками, резонно полагая, что норвежский суверенитет хоть и распространяется на Шпицберген, но ограничен определенными изъятиями в рамках Парижского договора. Для Китая же ссылка на безапелляционность применения положений Конвенции 1982 г. к Арктике, абсолютизация ее значения – основа правопритязаний на освоение и эксплуатацию пространств и ресурсов региона. Стратегия Пекина предельно проста: он будет выступать против любых ограничений прав стран – участниц Договора о Шпицбергене, но никогда не заявит о приоритете последнего над Конвенцией 1982 года.

Возвращаясь к уровням регулирования в Арктике, Пекин в Белой книге упускает из виду (вероятно, абсолютно осознанно), что помимо международного и регионального существует еще и страновой уровень, базирующийся на национальном законодательстве прежде всего СССР/России и Канады, как государств с наиболее протяженной береговой линией в Арктике. Это законодательство разработано задолго до вступления в силу Конвенции 1982 г. (произошло в 1994 г.) и остается действующим вплоть до сегодняшнего дня. Так, например, именно национальные нормы регулирования являются основой правовых позиций России и Канады в отношении контроля судоходства по Северному морскому пути (СМП) и Северо-Западному проходу (СЗП).

Позиция Китая в отношении СМП и СЗП, сформулированная в Белой книге, несколько противоречива. С одной стороны, заявляется, что КНР «уважает законодательные, правоприменительные и судебные полномочия арктических стран в водах, находящихся под их юрисдикцией». То есть можно подумать, что Пекин признает национальный уровень регулирования. Однако уже в следующем пассаже утверждается, что «управление арктическими судоходными маршрутами должно осуществляться в соответствии с договорами, включая Конвенцию 1982 г. и общее международное право, и что свобода судоходства, которой пользуются все страны… и их права на использование арктических морских путей, должны быть обеспечены».

Как известно, позиция России, в основном идентичная позиции Канады в отношении СЗП, строится на том, что СМП – это национальная транспортная артерия, находящаяся под нашим полным государственным контролем и регулированием. Она никогда не являлась международным судоходным маршрутом, а ее освоение и эксплуатация (включая строительство береговой инфраструктуры, проведение навигационно-гидрографических работ и т.д.) осуществлялись за счет существенных финансовых вливаний СССР/России.

В этой связи наша страна настаивает на своем приоритетном праве вводить разрешительный порядок прохода через все акватории СМП (это не только внутренние воды и территориальное море, но и исключительная экономическая зона (ИЭЗ)) как гражданских судов, так и военных кораблей, а также предоставлять обязательную ледокольную и лоцманскую проводку. Дополнительной правовой основой для таких действий служит ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая дает прибрежным странам право в районах, большую часть года покрытых льдами, в пределах своей 200-мильной ИЭЗ вводить дополнительные меры регулирования судоходства для защиты морской среды от загрязнения с судов.

Основным противником этой правовой позиции являются США. Они не признают приоритетные права России и Канады по регулированию судоходства в арктических водах и считают, что право мирного прохода должно быть применимо в пределах территориального моря, конвенционное право свободы судоходства должно быть гарантировано в пределах 200-мильной ИЭЗ, а арктические проливы (как российской Арктики, так и канадского арктического архипелага) – это международные проливы с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как в отношении гражданских судов, так и военных кораблей, и не может быть никогда и никем приостановлено. С их точки зрения, введение разрешительного порядка прохода иностранных судов и в особенности военных кораблей, а также обязательное использование исключительно российской ледокольной и лоцманской проводок (а это платные услуги!) – признак расширительного толкования ст. 234 Конвенции 1982 г. со стороны Российской Федерации.

Нет сомнений, что для КНР, заинтересованной в вывозе российских минеральных и энергетических ресурсов по СМП на свой внутренний рынок, а также во включении СМП в проект «Полярного Шелкового пути» для расширения возможностей экспорта китайских товаров, свобода судоходства дает гораздо большие преимущества, нежели весьма жестко регламентированный уровень регулирования, на котором настаивает Россия.

Однако было бы наивно ожидать, что позиции Москвы по этому ключевому вопросу изменятся в ущерб национальным интересам. А для КНР, как представляется, крайне опасно связывать свою позицию по этой проблеме с позицией Соединенных Штатов, учитывая прямые нарушения Пекином конвенционных прав в области судоходства в прилежащих к ее берегам акваториях.

К сожалению, излишняя претенциозность, необоснованные амбиции, непоследовательность, а также ряд правовых ошибок и географических нелепостей – отличительные черты китайского документа. Хотя в различных его разделах справедливо указывается, что прибрежные арктические страны обладают в регионе суверенитетом, суверенными правами и юрисдикцией, которые должны уважаться другими государствами, в одном из абзацев допущена настораживающая неточность. В частности, заявлено, что «эти страны имеют в пределах своей юрисдикции внутренние воды, территориальные моря, прилегающие зоны, исключительные экономическое зоны и континентальные шельфы в Северном Ледовитом океане». На первый взгляд все корректно, но это не совсем так.

Государство действительно наделено определенными видами юрисдикции в пределах внутренних вод и территориального моря (уголовной, например), но объем его прав гораздо шире: на эти акватории, воздушное пространство над ними, морское дно и его недра распространяется полный государственный суверенитет (!). В пределах же 200-мильной ИЭЗ и соответствующего ей континентального шельфа государство не обладает никаким суверенитетом, здесь его юрисдикция преимущественно ресурсная: оно имеет исключительные (т.е. те, которые не могут быть оспорены) права по разведке, разработке и освоению живых и неживых ресурсов. Соответственно, понятие юрисдикции намного уже понятия суверенитета, юрисдикция – это уменьшенный набор прав по сравнению с суверенитетом, она лишь является его составной частью. Такое упущение авторов документа, возможно, случайно и даже связано с трудностью корректного перевода с китайского на английский язык. Более того, оно может быть обусловлено тем, что в некоторых китайских документах, касающихся судоходства, фигурирует такое понятие, как «юрисдикционные воды», куда Пекин включает все акватории под его суверенитетом и юрисдикцией, но это понятие некорректное и внеправовое, никак не коррелирующее с нормами и положениями Конвенции 1982 года. Если же это осознанная неточность, направленная на принижение уровня прав арктических государств в прилежащих морских акваториях, в таком случае стоит задать неудобные вопросы нашим китайским партнерам.

Вторая неточность, присутствующая в документе, касается констатации того факта, что за пределами зон национальной юрисдикции арктических государств в Северном Ледовитом океане расположен:

а) район открытого моря и

б) непосредственно Район (Area).

С первой частью утверждения нельзя не согласиться – центральная часть Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильной зоны от исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря, это действительно анклав открытого моря со всеми вытекающими свободами открытого моря (всего их – шесть). Вторая же часть утверждения о том, что здесь расположен Район, в данном случае имеется в виду Международный район морского дна (МРМД), – крайне спекулятивное заявление.

Дело в том, что, пока эксперты Комиссии по границам континентального шельфа не вынесли рекомендаций ни по доработанной российской заявке по определению внешних границ континентального шельфа России в Арктике, ни по датской заявке, часть претензий которой пересекается в районе Северного полюса и хребта Ломоносова с российской, ни по потенциальной канадской заявке – ни де-факто, ни де-юре никакого Района здесь не сформировано.

Да, потенциальная вероятность возникновения таких районов (по крайней мере одного-двух) чрезвычайно велика, иногда их исключительно в ознакомительных целях даже указывают на картах и схемах. Но процесс рассмотрения заявок может растянуться на 15 и даже 20 лет, срок сложно сегодня прогнозировать. Кроме того, Комиссия не принимает «решений», она дает лишь «рекомендации», с которыми государство может согласиться или не согласиться. Соответственно, не факт, что рекомендации Комиссии устроят перечисленные страны и они не решат проводить дополнительные исследования по обоснованию своих претензий на ту или иную часть подводной окраины материка.

Лишь после окончательного установления границ между так называемым «расширенным» континентальным шельфом арктических стран в Арктике и глубоководным районом Северного Ледовитого океана последний будет рассматриваться как Международный район морского дна, а его ресурсы получат статус Общего наследия человечества, их разработка в интересах всех государств, в том числе не имеющих выхода к морю, будет курироваться Международным органом по морскому дну (МОМД).

Китай, безусловно, заинтересован в освоении минеральных ресурсов потенциального Района в Арктике, так как это сделает его одним из главных бенефициаров «открытия» этого морского региона для внерегиональных стран. Необходимый опыт и технологии Пекин уже накапливает под эгидой МОМД в других районах Мирового океана, ведя работы по разведке и оценке глубоководных полиметаллических конкреций и сульфидов, а также кобальтоносных марганцевых корок в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Однако провокационно и поспешно выдавать желаемое за действительное, в особенности если это сделано, как в случае с предшествующим сюжетом, преднамеренно.

Наконец, не может не вызвать удивления тот факт, что Китай уже не первый раз, но теперь на официальном уровне, вводит в отношении себя понятие «околоарктическое государство» (Near-Arctic State), что безусловно является внеправовым термином, да и с географической точки зрения весьма спорно.

В существующей иерархии принято выделять пять арктических государств, побережья которых непосредственно омываются водами Северного Ледовитого океана (Дания (Гренландия), Канада, Норвегия, Россия, США), а также три приарктические страны – Исландию, Финляндию и Швецию, которые являются полноправными членами Арктического совета вследствие того, что часть их территории находится за Полярным кругом.

КНР объясняет термин «околоарктический» тем, что ее территория весьма близка к Полярному кругу. Однако северной точкой территории Китая является координата 53° северной широты, а береговой зоны – 40° северной широты, в то время как координаты Полярного круга – 66° северной широты. В подобной логике такие прибрежные страны, как Великобритания, Бельгия, Германия, Польша, Украина, Франция, чьи территории также проходят по 53-му градусу северной широты, могут считать себя «околоарктическими».

Надо признать, что некоторые их них примерно так и делают. Франция в своей Дорожной карте 2016 г., посвященной Арктике, называет себя «полярной нацией» (polar nation). Однако такая характеристика обоснована не географией, а так называемыми «полярными традициями», а именно тем, что французские исследователи активно участвовали в изучении обоих полярных регионов и их имена давно вписаны в учебники по этой тематике. Кроме того, среди заморских территорий Франции – острова Сен-Пьер и Микелон, расположенные в Северной Атлантике к югу от о-ва Ньюфаундленд, принадлежащего уже арктической стране – Канаде. И хотя координаты северной точки французских островов – 47° северной широты, тем не менее Северный Ледовитый океан можно хотя бы условно считать продолжением Северной Атлантики, в отличие, например, от Желтого или же Восточно- и Южно-Китайского морей.

В итоге позиция Китая относительно Арктики строится на том, что это некий «общий морской регион», где интересы всех государств, в том числе и внерегиональных, имеют законные основания на существование. Пекин при этом ставит перед собой основную задачу – сделать режим управления в Арктике еще более совершенным, разработать и внедрить некие новые международные правила поведения в Арктике, гарантирующие права всех заинтересованных стран. Очевидно, что такая позиция означает одно: Пекин всячески стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки (Дания, Канада, Норвегия, Россия, США), заменив его на более инклюзивный, то есть основанный на более широком привлечении внерегиональных государств и игроков. Фактически речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу». Такой подход, как представляется, не только не отвечает национальным интересам России, но и, без сомнений, вряд ли найдет поддержку других арктических государств.

Китай. Россия. Арктика. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775783 Павел Гудев

Трамп и не только: революция без конца

Покой им только снится

Дмитрий Новиков - кандидат политических наук, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме За дебатами о потенциале политического выживания Трампа ушел в тень тот факт, что для политической системы его победа или поражение на следующих выборах уже не имеет большого значения. Трансформация партийной системы не остановится с уходом виновника торжества.

Июльский саммит президентов США и России и последовавшее за этим объявление о новых санкциях в очередной раз продемонстрировали, что международная линия Вашингтона во многом подчинена динамике и характеру ее внутренней трансформации. В краткосрочной перспективе – это проблема промежуточных, а затем и президентских выборов в 2020 году. В более широком плане на повестке стоит вопрос о том, в каком направлении будет развиваться «популистская революция» 2016 г. и к чему она приведет.

Есть у революции начало

В преддверии промежуточных выборов в Конгресс можно наблюдать новое обострение противостояния сторонников и противников действующего президента. Линия разделения во многом определяется готовностью принять и признать «популистскую революцию» 2016 года. «Революционность» для американской политической системы событий, произошедших почти два года назад, трудно оспорить – Республиканская партия, да и вся партийная система уже подвергаются фундаментальным метаморфозам, а страна адаптируется к новым внешним и внутренним условиям существования.

Для многих итоги президентских выборов, впрочем, представляются скорее переворотом – беспринципным и нелогичным, попранием если не буквы, то духа американской демократии. Выборы и 2018-го, и в особенности 2020 г. являются для этой части населения полем боя, на котором можно и нужно побеждать. Победа означает сохранение «старого порядка». Его окончательное и безвозвратное разрушение – цена поражения.

Тех, кто готов принять «революцию Трампа» (даже если вовсе не считают ее таковой), по-видимому, меньшинство, но их число растет. Во всяком случае эти люди организуются, превращаются в более или менее устойчивую социальную базу правящей администрации с повышающимся уровнем общественно-политического самосознания. На пятисотый день президентства Трамп остается вторым президентом-республиканцем в истории по уровню поддержки избирателей собственной партии – 87% респондентов-республиканцев одобряют его курс. По большей части это ядерный республиканский электорат – те, кто дважды выбирал Дж. Буша-младшего, потом дружно в нем разочаровывался, а затем уже не так дружно, но искренне ненавидел Обаму.

За это время с учетом целого ряда факторов – внешнеполитических неудач Буша-второго, проблем партийного лидерства и прежде всего социально-экономических последствий кризиса 2007–2009 гг., приведших к обеднению и фактическому выпадению из среднего класса части «белого» электората – республиканское ядро начало распадаться. При администрации Обамы на крайне правом фланге угнездились популисты из «Чайной партии» – их представители в 2010 г. даже составили в Конгрессе собственную фракцию, чье голосование характеризовало ее скорее как «третью партию», нежели сегмент республиканцев. Часть традиционно консервативных республиканцев на волне экономического кризиса, наоборот, подалась «влево»: так, в 2008 г. за Обаму проголосовали до 10% традиционного республиканского электората, воспринявшие его прогрессивные лозунги и призыв к переменам. В центре спектра окопался тесно сплетенный с крупным бизнесом, но стремительно утрачивающий связь с электоратом мейнстрим. Все они полагали себя истинными республиканцами, вернее предлагали себя, свою программу, образ мышления и модель поведения в качестве республиканца XXI века. Трамп, изначально выглядевший как наименее привлекательный в ряду таких альтернатив, более того – вносивший во время и после выборов раскол в стан «Великой старой партии», отторгаемый частью республиканского электората, сегодня словно заново собирает ядро.

Республиканец XXI века оказался громким, краснолицым, грубоватым и не очень последовательным, словом, во всем непохожим на нормального респектабельного политика и тем привлекательным для уставшего от чинной партийной бюрократии электората.

Это наглядно отражается в последних опросах, которые демонстрируют если не рост, то стабилизацию поддержки администрации. Трамп сумел сохранить свой электорат – согласно статистике Фонда Гэллапа, его поддерживает более 80% республиканцев, в целом по стране рейтинг одобрения его политики в июне составил 45%, а в июле – 41% (в 2017 г. показатель редко достигал 40%). Это соизмеримо с рейтингом многих его предшественников на июль второго года правления – например, выше, чем у неудачливого Джимми Картера (40%) и на уровне республиканского кумира Рональда Рейгана (42%). Главный идеологический враг Трампа – Барак Обама – статистически опережал его по этому показателю лишь на несколько пунктов (46%).

Такое повышение показателей можно рассматривать как своего рода институционализацию Трампа, его превращение в более или менее «нормального» политика и лидера Республиканской партии. Однако на самом деле скорее стоит говорить о процессе ползучей «трампификации» Республиканской партии, смены ее идеологической и электоральной базы. Стартом этого процесса стало поражение на праймериз всех ключевых кандидатов, представлявших центристский или правоцентристский мейнстрим партии: Джеба Буша, Теда Круза, Марко Рубио и др. Стабилизация поддержки Трампа традиционным республиканским электоратом опровергает версию о том, что это была случайность, и позволяет говорить, что в обозримом будущем аналогичные поражения могут преследовать мейнстримных кандидатов-республиканцев на выборах более низкого уровня: в Конгресс, на пост губернатора, в легислатуры штатов.

Этот процесс гораздо сложнее и объемнее, и, вероятно, переживет (политически) самого Трампа. Перспективы переизбрания действующего главы государства по-прежнему выглядят сомнительными – он все равно остается одним из наиболее слабых президентов в истории с весьма ограниченным политическим капиталом. Согласно тому же Фонду Гэллапа, антирейтинг продолжает бить рекорды – Трамп является единственным президентом, доля одобрения деятельности которого никогда не превышала долю неодобрения. В середине июня 2018 г., когда рейтинг достиг максимума с момента инаугурации, уровень неодобрения все равно составлял 50%. В этот момент кривые одобрения и неодобрения действующей администрации приблизились друг к другу максимально. Далее они вновь разошлись – мониторинг уже следующей недели показал 55% неодобрения и 41% поддержки.

В этом основная слабость Трампа по сравнению с другими президентами. Его предшественники даже при относительно невысоких рейтингах всегда имели значительный люфт из тех, кто сохранял нейтралитет. Та же логика действовала и в отношении Конгресса, где отсутствие враждебности облегчало вербовку голосов в лагере оппонентов: коалиция «нового курса» Рузвельта и двухпартийная поддержка эмансипации 1960-х гг. – яркие тому примеры. Действующая администрация по-прежнему представляет собой осажденную крепость, пусть и с солидным гарнизоном, все чаще совершающим смелые вылазки. Поляризация общества объективно тормозит обещанные преобразования, а Трампу не дает стать президентом реформ, на что он претендует. Пока единственным крупным внутренним преобразованием, которое администрации удалось провести, остается налоговая реформа. И хотя ее масштабы и влияние трудно переоценить, сама по себе она не способна «вернуть Америке величие», то есть реализовать задуманную программу. Другие реформы, о которых заявлял Трамп: отмена «Медикэр», программа развития инфраструктуры, миграционная как часть президентского курса – пока провалились, будучи выхолощенными или отложенными.

Вместе с тем вряд ли кто-то возьмется точно спрогнозировать исходы выборов 2018 и 2020 года. Опыт последних лет показывает, что данные опросов дают представление об уровне поддержки того или иного политика не более, чем тень от предмета – о самом предмете. В этих условиях лагерь Трампа будет подпитываться надеждой на чудо, усиливаемой каждым новым тактическим успехом, а лагерь противников, напротив, – испытывать дефицит уверенности в собственных силах. Так, еще год назад сокрушительная победа демократов на промежуточных выборах казалась почти неизбежной – опросы указывали на провал поддержки республиканской партии даже среди ядерного электората. Однако за несколько месяцев до промежуточных выборов комментаторы скорее предпочитали осторожно надеяться на минимальный перевес, а некоторые всерьез рассматривали возможность победы «слонов». Это, вероятно, одно из следствий «трампификации» республиканцев, мимикрия под стиль, риторику и платформу президента оказалась действенной стратегией для привлечения голосов. Даже уверенная победа демократов на промежуточных выборах может не столько обескровить лагерь трампистов, сколько еще сильнее цементировать распределение сторонников и усилить их мобилизацию.

Между тем за дебатами о потенциале политического выживания Трампа ушел в тень простой факт, что по большому счету для американской политической системы его победа или поражение на следующих выборах уже не имеет большого значения. Революция свершилась, а запущенный выборами 2016 г. процесс трансформации партийной системы едва ли будет остановлен с уходом из активной политики виновника торжества. Более того, процессы во многом предопределены самой логикой и историей политической системы США, в которой циклический подъем популистских волн играет особенную и чрезвычайно важную роль.

Популизм как норма

Слово «революция» в американском общественном дискурсе имеет не менее, а может, даже более сакральное значение, чем в России. На истории американской революции зиждется все здание государственного и общественного устройства. Деяния отцов-основателей легли в основу исторического мифа о рождении американской демократии – для многих американцев гораздо более реального, чем полеты на Луну. Наделить этим статусом действия современных политиков, тем более в нынешних условиях – значит осквернить прошлое и придать легитимность, если не сакральность, как ни крути, довольно неприглядному настоящему.

Тем не менее мирные политические революции – события, переворачивавшие американскую политическую жизнь с ног на голову – в истории случались не раз, а популизм является не девиацией, а нормой. В среднем жизненный цикл партийной системы составлял 20–30 лет, после чего всякий раз происходила перестройка партийно-политического ландшафта. Эти периодические встряски, обязательным спутником которых являлся подъем популистов, возникали вследствие неспособности старых партий и их бюрократии угнаться за изменениями в стране и мире и ответить на новые вызовы, волнующие избирателей, будь то социальное расслоение, наплыв мигрантов или процветающее в республиканской стране рабовладение. Эти тектонические сломы всякий раз придавали динамику развитию, не позволяя элитам замкнуться в себе, «сварить» страну «в собственном соку». Политическая система выходила из ловушки стагнации, адаптируясь к меняющимся внутренним и внешним условиям.

В поиске объяснений «революции» Трампа многие интеллектуалы, например Уолтер Рассел Мид и Генри Уильям Брэндс, обратились к наиболее близкому историческому аналогу – «джексонианской» революции 1820-х годов. Тогда, как и сейчас, обозначился кризис демократических механизмов: сращивание партий и ослабление политической конкуренции привело к ослаблению связи между политическим классом и избирателем, в результате последний начал терять возможность эффективной защиты своих интересов. Это заставило массы и наименее удовлетворенные элитные группы поддержать несистемного кандидата-популиста, чтобы вернуть американской демократии ее изначально эгалитарный характер. Генерал Эндрю Джексон – герой англо-американской войны 1812–1814 гг., не имевший никакого политического опыта – стал выразителем этого народного недовольства, впервые проявившегося на выборах 1824 года.

У Джексона была «своя Хиллари» – его оппонентом выступил один из главных символов клановости и элитарности того времени, сын второго президента, бывший госсекретарь Джон Куинси Адамс. По итогам выборов Джексон набрал большее количество голосов избирателей и выборщиков и должен был победить. Однако тогда элита пошла на обман – Адамс сумел заручиться поддержкой выборщиков другого кандидата, спикера палаты представителей Генри Клея, назначенного за это на должность госсекретаря. Победа Адамса, да еще в результате кулуарной сделки, привела к кризису доверия не только к правящему политическому классу, но к политической системе в целом.

Следствием этих событий стал социальный взрыв. На следующих выборах вокруг Джексона объединилась «соль Америки» – жители аграрных южных и средних штатов, и с опорой на них ему удалось опрокинуть правящую элиту и провести радикальные по тем временам реформы. Бунт американской глубинки привел к «перезагрузке» американской системы – на месте старых партий эпохи отцов-основателей появились новые политические группы сторонников и противников Джексона (будущие демократы и республиканцы), обеспечившие своей борьбой политическую конкуренцию. Система вышла из ловушки стагнации, адаптировавшись к меняющимся внутренним и внешним условиям.

Эти события в современной американской историографии обозначаются как «Джексонианский бунт» (revolt), хотя всего полстолетия назад в американской историографии расхожим мнением было то, что события 1820-х гг. являются прямым продолжением американской революции. Многие американские историки, особенно первой половины XX века (например, Чарльз Бёрд) считали принятие Конституции началом консервации системы и утраты только складывающейся политической системой эгалитарных черт. Хотя современные исследователи в меньшей степени склонны обвинять американские элиты в стяжательстве и антидемократизме, двойственность итогов революции и откат системы к более консервативному и аристократическому варианту в целом признается и ими. В связи с этим новая революционная волна казалась многим сторонникам Джексона необходимой, чтобы вернуть ей изначальный эгалитарный характер.

Под лозунгами возврата к истокам Джексон совершил новую или, вернее, продолжил старую революцию, одновременно адаптировав партийную систему к вызовам времени: спорные решения и идеи, бившие по самым основам политического мейнстрима – ликвидация Национального банка, политика в отношении индейцев и миграционная политика – обозначили путь, по которому страна двигалась в следующие десятилетия. Впоследствии система неоднократно выводилась из стагнации ростом новых популистских волн. Таким образом, давшая начало государственности американская революция не заканчивается – она воспроизводится без конца, корректируя дисбалансы политический системы.

Правда, характер этих революций изменился. В ходе практически всех последующих смен партийных систем политическим элитам и институтам удавалось избегать опрокидывания «уличным популизмом» – всякий раз при его появлении внутри самих мейнстримных партий, на правом или левом их крыле, возникал «системный популизм», корректирующий систему изнутри. Если не считать Гражданскую войну – единственный случай, когда назревшие противоречия не удалось разрешить мирно – последние полтора столетия эти циклы проходили достаточно безболезненно. Усвоившие урок «джексонианской революции» элиты всякий раз оказывались чрезвычайно чутки к появлению популизма.

Так, в конце XIX века новая популистская волна, возглавляемая демократом Уильямом Брайаном, заставила мейнстримные элиты учесть часть запросов «средней Америки», главным из которых были претензии на более справедливое распределение результатов бурного экономического роста последней трети столетия. Ответом стали реформы республиканца Теодора Рузвельта, возглавившего т.н. прогрессивное крыло «Великой старой партии». Следует отметить, что по своему психологическому архетипу, манере выступлений, тактике политической борьбы и некоторым особенностям риторики Трамп во многом похож или, возможно, пытается копировать Тедди Рузвельта.

Другой Рузвельт – знаменитый Франклин Делано – в 1930-е гг. стал лидером перестройки партийной системы в рамках политики «нового курса». Структурные проблемы в экономике и в обществе были тогда гораздо глубже, что определило и остроту внутриполитической борьбы, и продолжительность периода трансформации, занявшего практически целое десятилетие. Однако дальновидность Франклина Рузвельта и объединившейся вокруг него части элиты позволила разрешить эти проблемы без катастрофических потрясений, адаптировав американскую систему к вызовам XX века.

Некоторые указывали на то, что события 1930-х гг. стали последним серьезным преобразованием партийной системы США, после чего она стабилизировалась и, опираясь на сильные институты, далее развивалась без серьезных катаклизмов. Однако большая часть современных исследователей эту точку зрения не разделяют. Хотя политические перегруппировки 1960-х и 1980-х гг. едва ли сравнимы по масштабу с великим сломом эпохи Франклина Рузвельта, они столь же значимы с точки зрения эволюции американской политической системы. Укрепление политических институтов во второй половине XX века сделало смены партийных систем менее заметными и в какой-то мере создало миф о стабильности американской политической системы, которому в 2016 г. был нанесен серьезный удар.

Последние два цикла партийной трансформации, на которые обычно указывают исследователи, осуществлены при более благоприятных обстоятельствах и прошли относительно гладко. Нарастающее давление «слева» (движение за гражданские права) и «справа» (консервативная реакция на него) в 1950-е гг. разрешилось реформами администраций Кеннеди–Джонсона. Правая популистская волна, которую возглавил на выборах 1964 г. консервативный республиканский кандидат Барри Голдуотер, потерпела поражение – демократической администрации удалось перетянуть на свою сторону значительную часть его электората, а сам возмутитель спокойствия после поражения по сути подвергся общественному остракизму, даже со стороны однопартийцев. В 1980 г. консерваторы уже гораздо более умеренного толка взяли реванш: приход к власти Рональда Рейгана ознаменовал победу неолибералов в экономической политике и неоконсерваторов – во внешней.

Нынешняя политическая сумятица, по-видимому, является отражением очередного слома старой и формирования новой партийной системы, что создает большие ожидания относительно изменения американской внешней политики. Вопреки нарастающему пессимизму, эти ожидания могут сбыться, но в существенно иной форме. По ряду причин, в отличие от последних циклов, в этот раз «перезагрузка», по-видимому, будет протекать с серьезными осложнениями и действительно больше напоминает «джексонианскую революцию», нежели эволюционные преобразования XX столетия.

Всерьез и надолго

Что пошло не так и почему назревшая трансформация партийной системы проходит в таких экстраординарно тяжелых условиях? По всем параметрам ныне существующая партийная система находится на финальной стадии существования. Она довольно «старая» – если считать окончанием предыдущего цикла правление Рональда Рейгана, ей уже больше 35 лет. Налицо и признаки разложения – границы между партиями в ряде случаев практически стерты, доверие американцев к федеральному правительству, и без того зачастую невысокое, согласно всем опросам достигло рекордно низких отметок. Идеологическая база нынешнего американского мейнстрима изживает себя, отторгается и массовым избирателем, и частью наиболее прогрессивно (или деструктивно) настроенных элит.

Избрание в 2008 г. Барака Обамы воспринималось многими как ответ на назревшую необходимость перемен. Первый в истории Соединенных Штатов чернокожий президент активно играл в умеренного популиста и подчеркивал реформаторский характер своего правления, сравнивая себя с Франклином Рузвельтом и Авраамом Линкольном. Однако его приход к власти в 2009 г. оказался в какой-то мере фальстартом. Половинчатость проводимых его администрацией реформ (в том числе и во внешней политике, которая, сменив вывеску и инструменты, руководствовалась прежними императивами), привела к тому, что внутренний кризис американского общества лишь усугубился. Страна начала расползаться «влево» (движение «Оккупай Уолл-стрит») и «вправо» (движение «чайников»), привлекательность же предлагаемой истеблишментом повестки последовательно снижалась. К концу правления Обамы разговоры о кризисе доверия к федеральным институтам власти стали общим местом, а некоторые наиболее прозорливые наблюдатели, такие как Дэвид Игнейшас и Филипп Уоллак, еще в 2015–2016 гг. указывали на грядущий коллапс центристского мейнстрима и связанный с этим политический кризис.

Избрание Хилари Клинтон едва ли позволило бы избежать кризиса – страна по-прежнему оставалась бы расколотой, а правительство – слабым. Администрации Клинтон в той же мере, что и администрации Трампа, пришлось бы иметь дело с враждебным Конгрессом и негативно настроенными медиа при постоянно снижающихся рейтингах. Основным отличием такой альтернативы стало бы, вероятно, то, что Джеймс Коми давал бы показания не по делу «русских хакеров», а о секретной дипломатической переписке Клинтон. Но главное – это еще более радикализировало бы антимейнстримные настроения и, по сути, привело бы к воспроизведению ситуации 1824–1828 годов. На это указывают почти одинаковые с Трампом антирейтинги Клинтон в период президентской кампании, которые с большой долей вероятности она забрала бы с собой в Белый дом. Однако с некоторой степенью вероятности при таком сценарии перестройка системы могла завершиться одним рывком.

Нынешний «джексонианский бунт» принял вялотекущую и растянутую во времени форму. Победа антисистемного кандидата не являлась абсолютной и выглядит для многих как досадная случайность. В отличие от Джексона, Трамп не имел достаточного морального капитала, чтобы одномоментно опрокинуть истеблишмент, и в то же время он, по-видимому, не обладает и способностью к компромиссам с оппонентами, которая позволила Франклину Рузвельту в гораздо более тяжелых условиях выстроить коалицию «нового курса». Спустя два года после выборов лагерь трампистов испытывает такой же дефицит лидерства, что и традиционные партийные элиты. За исключением, собственно, самого президента у них пока нет фигур, способных вести избирателей на федеральном уровне – хотя появляются аналоги Трампа на уровне штатов.

Не находя разрешения в Вашингтоне, эта ползучая революция выливается на периферию. Нынешние промежуточные выборы станут лишь первой пристрелкой для политиков и политтехнологов – как перестроить избирательные кампании и платформы, чтобы соответствовать общественным настроениям. В борьбе за сердца избирателей республиканские кандидаты все больше предпочитают мимикрировать под действующего президента, по крайней мере на уровне риторики. И это дает плоды. На проводимых в преддверии выборов праймериз поддерживающие Трампа кандидаты – как уже занимавшие посты, так и «новички» – демонстрировали большие шансы пройти через партийный фильтр в тех штатах, где Трамп одержал победу. В Висконсине Скотт Уокер, считающийся одним из наиболее последовательных сторонников Трампа, набрал 92% голосов, в то время как в Миннесоте критиковавший администрацию Трампа действующий губернатор-республиканец Тимоти Поуленти проиграл относительно малоизвестному, но горячо поддерживающему президента региональному политику Джефу Джонсону. Свое поражение Поуленти прямо объяснил несоответствием «образу Трампа». В проголосовавшем за Клинтон Вермонте борющийся за переизбрание губернатор-республиканец, наоборот, дистанцировался от действующего президента.

Если этот тренд сохранится, в течение четырех-восьми лет значительная часть «старых» республиканцев в Конгрессе и легислатурах штатов уйдет. Ей на смену придет новое поколение, ориентированное на электорат Трампа, его идеологию и риторику. В долгосрочной перспективе такая Республиканская партия в целом будет, вероятно, более националистической, протекционистской, возможно, более жесткой в миграционной политике и менее терпимой в отношении меньшинств – именно этот набор установок в той или иной форме превалирует среди поддерживающих Трампа кандидатов. Впрочем, в таком случае республиканцы рискуют сами стать партией меньшинства – с более узкой, но более консолидированной электоральной базой.

Демократическая партия в этих условиях получает возможности стать условной центристской партией большинства, собирая под своими знаменами всех, кто так или иначе не согласен с курсом действующего президента. По большому счету именно на эту тактику делают и будут в ближайшие два года делать ставку демократы. Однако такое развитие событий даст заведомо временный результат, так как превратит демократов в эдакий американский вариант нынешней ХДС/ХСС – движение с растворившейся идеологией, всеядное по отношению к политикам, функционерам и избирателям, и, по сути, партию «старого порядка». Такая политическая структура, как показывает опыт той же ХДС/ХСС, обречена на постепенное «высушивание» и ослабление по мере кристаллизации внутреннего конфликта.

Вероятно, чтобы обрести некоторую идеологическую четкость, демократы вынуждены будут еще сильнее взять влево. Успех Берни Сандерса продемонстрировал, что эта повестка может увлечь молодых избирателей, интеллектуалов и мечтателей. Однако, что гораздо важнее, при должной гибкости умеренные инкарнации Сандерса могут взять на борт и более широкие массы растерявшихся избирателей, в том числе «потерянных республиканцев» – тех, кто пострадал от последствий экономического кризиса 2007–2009 г., но не разделяет риторику и политику Трампа. Выборы 2008 г. показали, что в условиях кризиса своей партии часть республиканцев готова голосовать за привлекательного демократического кандидата. На уровне истеблишмента прогрессивные консерваторы – их кокус (Republican Main Street Partnership) занимает 73 места в нижней и четыре в верхней палате сто шестнадцатого Конгресса (2016–2018) – идеологически гораздо ближе к демократическому центру, чем к действующей администрации. Некоторые представители этого лагеря публично говорят о готовности «перебежать» к демократам. Борьба за этот электоральный ресурс станет одним из важных пунктов будущих выборов.

В случае таких трансформаций поляризация американской политической жизни продолжится, но будет проходить уже в рамках более институционализированных структур. На месте активистов «Чайной партии» и молодых анархистов из движения «Оккупай Уолл-стрит» появятся более организованные и стабильные политические организмы, которые под вывесками старых партий республиканцев и демократов продолжат борьбу за власть. В какой-то момент, осуществляя обратную электоральную экспансию, два полюса вновь сойдутся в центре политического поля – после чего можно будет говорить о том, что другая партийная система окончательно оформилась и стабилизировалась. И тогда настанет черед новой революции.

Готовиться к худшему

Затяжной характер внутриполитической трансформации Соединенных Штатов, по-видимому, станет определяющим фоном международной жизни в ближайшие четыре-восемь (возможно, и больше) лет. Этот фон будет негативно влиять на мировую политику и безопасность.

Исторически сломы партийной системы, как правило, сопровождались повышением агрессивности американской внешней политики. Администрация Эндрю Джексона активизировала военные действия против индейцев. Слом партийной системы в 1890-е гг. сопровождался ростом экспансионистских настроений, захватом Кубы и Филиппин и началом масштабного строительства военного флота при администрации Теодора Рузвельта. Трансформация 1930-х гг. вначале способствовала умиротворению американской внешней политики в рамках «политики добрососедства», однако уже с 1940 г. администрация Рузвельта фактически взяла курс на вступление во Вторую мировую войну. Историки до сих пор спорят о мотивах, но участие в войне сыграло важную роль в разрешении внутренних экономических и политических проблем. В 1960-е гг. США втянулись в большую и оказавшуюся стратегически бессмысленной войну во Вьетнаме, а приход к власти Рейгана обернулся радикализацией политики в отношении СССР, объявлением «крестового похода против коммунизма», ростом военных расходов.

Каждый из указанных примеров можно объяснить и внешними факторами – решение задач укрепления американских позиций в мире, обеспечение безопасной среды для существования и развития Соединенных Штатов. Однако периоды внутриэлитных перегруппировок создавали предпосылки для того, чтобы Вашингтон делал ставку на военные и околовоенные инструменты, эффектные, но не всегда эффективные односторонние акции, вызванные внутриполитическими, а не стратегическими соображениями. Удар по базе Шайрат, эскалация вокруг Северной Кореи, применение в Афганистане «матери всех бомб» – яркие тому примеры. Однако в силу особенностей внешних и внутренних обстоятельств период нынешней трансформации характеризуется не столько военной, сколько экономической агрессией: администрация Трампа развязывает экономические войны против противников и союзников не для укрепления позиции США в мире, но и чтобы удовлетворить интересы целевого электората: заинтересованных в протекционизме отраслей промышленности, военно-промышленного комплекса, «синих воротничков», составивших костяк «джексонианского бунта» и желающих проведения более национально-ориентированного внешнеполитического курса.

Следствием роста влияния внутренних факторов на внешнюю политику является стратегическая фривольность, которая, по-видимому, будет усугубляться. Другим великим державам – России и Китаю – в этих условиях придется готовиться к худшему и брать ответственность за международную стабильность в свои руки. Эта политика не должна стать односторонним заполнением вакуума, который может образоваться в результате возможного ухода США из тех или иных географических и политических областей. России и Китаю необходимо сформировать вокруг себя такую международную структуру, которая будет купировать негативные эффекты американской политики и до известной степени структурировать ее, выполняя роль стабилизатора их действий на международной арене – как это в чрезвычайно жесткой форме было в период холодной войны. На деле это означает твердость позиций и даже прямое противостояние Соединенным Штатам в чувствительных для международной системы областях. Очевидно, до завершения внутренней трансформации и сохранения внутриполитической нестабильности нет смысла и обсуждать какую-либо «сделку», большую или малую.

Однако ошибочным является и расчет на то, что внутренние проблемы являются концом Америки как великой державы и что следующее десятилетие будет временем утраты ею международных позиций, а возможно и самоизоляции. Исторический опыт подсказывает, что по завершении внутренней трансформации США окажутся, скорее всего, более консолидированными и более сильными. С такой Америкой – целостной, уверенной в себе и, вероятно, обладающей более ясным стратегическим мышлением – можно и нужно иметь дело.

В этой связи крайностью будет и превращение Соединенных Штатов в «экзистенциального врага», сдерживание которого становится самоцелью и осуществляется любой ценой. Это означало бы отказать США в способности к внутренней эволюции и игнорировать возможности трансформации внешнеполитического нарратива, которые открываются в условиях обновления американской политической системы.

Наиболее позитивным для России сценарием был бы реванш условных киссенджерианских реалистов, оформление новой американской стратегии на основе баланса сил с другими участниками международной жизни и деидеологизации внешней политики. Он же – и наименее вероятный в силу особенностей политических и идеологических основ американского государства. Однако даже коррекция существующего внешнеполитического нарратива может открыть возможности для серьезного разговора о новых правилах безопасной международной жизни. Или, вернее сказать, – безопасного международного сожительства.

Трамп и санкции: без иллюзий

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Трамп – не только политический боец за выживание в вашингтонских джунглях, но и убежденный сторонник глобальной гегемонии США. Он отнюдь не является противником санкций против России. Его пресловутое уважение к Путину (и наоборот) связано с родством идеологического свойства, но отнюдь не родством интересов. Оба лидера прекрасно понимают, что нахождение общего языка не означает согласия. «Поладить» с Путиным Трамп готов лишь на своих условиях, в которых России отведена роль страны, помогающей США давить на конкурентов и всецело принимающей американскую глобальную гегемонию.

Анонсирование новых санкций против России под различными, теперь уже не связанными с Украиной, поводами стало предметом активных дискуссий об их природе и последствиях. В российской политической и экспертной среде нередки оценки, согласно которым вся проблема заключается во внутренней политике Соединенных Штатов. Чуть утрируя, можно сказать, что логика этих оценок сводится к тому, что настроенному на сотрудничество Трампу не дает работать русофобский истеблишмент Конгресса, американских медиа и силовых структур.

При этом одни уповают на относительно скорую нормализацию отношений с США, связывая с ней консолидацию внутриполитических позиций Трампа и надеясь на его «здравый смысл» и понимание того, что мир американской гегемонии уходит в прошлое. Другие на улучшение не надеются, но также связывают санкции с раскручиванием спирали внутриполитической борьбы в связи с приближающимися ноябрьскими выборами в Конгресс. Трамп, мол, играет на опережение, будучи вынужден отдать должное популярной антироссийской теме и демонстрируя, что и в этом вопросе он «круче» своих оппонентов в Конгрессе.

В этих рассуждениях упускается из виду то, что Трамп – не только политический боец за выживание в вашингтонских джунглях, но и убежденный сторонник глобальной гегемонии США. Его нападки на либералов-фритрейдеров и демократизаторов – критика не изоляциониста, а националиста-сверхдержавника. Национализм предполагает жесткое соперничество за свои интересы. Это и есть нормализация, которую Трамп связывает с завоеванием новых рынков и беззастенчивым ослаблением конкурентов, используя для этого широкий набор инструментов. В числе последних – политическое давление, угрозы военного вмешательства, а также различного рода санкции и торговые ограничения.

В мире сохраняющегося господства доллара и американских корпораций именно финансово-экономические меры призваны укрепить пошатнувшуюся гегемонию США. Трамп не является противником санкций против России, как это видится некоторым связывающим с ним преодоление кризиса двусторонних отношений. Идеологически и психологически он готов к активному введению экономических ограничений не только против Китая, Северной Кореи, Ирана и Турции, но и не разделяющих его мировоззрения европейских стран-«союзников».

До тех пор пока американская экономика демонстрирует тенденции роста и пока разрознены противники американского неомеркантилизма, стратегия санкций будет приносить США дивиденды. Незападные страны во главе с Китаем могли бы поставить заслон этой стратегии, но все еще изготавливаются к борьбе политически и психологически. Европейцы же либо идут на уступки, либо демонстрируют неспособность защитить свой бизнес от американского давления. Свидетельством такой неспособности стала история с выходом США из соглашения с Ираном и решением целого ряда европейских компаний покинуть иранские рынки, несмотря на попытки ЕС противодействовать Трампу. Если после ноябрьских выборов в Конгресс Трамп продолжит укреплять внутриполитические позиции, то следует ожидать как относительного примирения с ним его оппонентов в Вашингтоне, так и продолжения курса на экономическое давление на Россию.

Российский ответ, несмотря на обещания анонсированных МИД «зеркальных» мер, вряд ли будет симметричным. В таком ответе, имея в виду асимметричность отношений с США в целом, нет смысла. Очевидно, что в условиях глобальной иерархичности международной системы симметричный или «зеркальный» ответ – расставленная для ослабления России ловушка. Политика Кремля последних лет, включая меры скрытого сопротивления в военной, информационной и цифровой сферах, была проникнута пониманием опасности втягивания в симметричное противостояние. Характерно и то, что значимого ответа на апрельские санкции Конгресса не последовало, а изначально жесткий законопроект Думы о санкциях был тщательно выправлен с изъятием всех намеков на симметричность.

Есть в Кремле и понимание возможностей наращивания экономического давления США вплоть до мер, которые Дмитрий Медведев расценил как объявление экономической войны. Ответ на такое давление не может быть единовременным, что не исключает возможностей российского асимметричного реагирования в чувствительных для США сферах. Адекватным был бы ответ комплексный, нацеленный на дальнейшую реорганизацию международных политико-экономических и финансовых связей, развитие и координацию отношений с противниками неомеркантилистской гегемонии США, а также на активное развитие внутреннего и регионального рынка экономических связей.

Данный комментарий подготовлен для клуба «Валдай» и опубликован на сайте http://ru.valdaiclub.com/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775780 Андрей Цыганков

Как победить в холодной войне

Заметки о прошлом и будущем

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Подходит время для действительно новой концепции внешней политики России, прежний нарратив себя исчерпал, он все больше воспринимается как ритуал. Ситуация меняется в нашу пользу и будущие договоренности, вероятно, окажутся выгоднее.

Осложнение международного положения, все более острые разногласия крупных держав вызвали интенсивную дискуссию относительно природы противоречий в мире. В частности, является ли такое положение вещей новой «холодной войной»? Берусь утверждать, что да. Она, естественно, отличатся от своего аналога прошлого века, прежде всего тем, что имеет односторонний характер. Ее уже не первый год ведут Соединенные Штаты и ближайший круг их клиентов, действуя по лекалам предыдущей конфронтации.

Те, кто помнит прошлое противостояние, хорошо видят, как повторяются приемы. Программы военного строительства нацелены на возвращение утерянного превосходства и втягивание России в гонку вооружений, как в нее когда-то втравили Советский Союз. Санкции, ограничения имеют целью замедлить развитие. Пропагандистская кампания работает на оправдание первых двух целей и подрыв международного престижа России, в том числе путем организации откровенных провокаций.

Совпадают и многие оперативные шаги. В 1980-е гг. СССР толкали к интервенции в Польшу. Сейчас эта роль «жертвы» отведена Украине. Уже около десятилетия пытаются повторить ракетный кризис в Европе 1970-х – 1980-х гг., пытаясь милитаризировать европейскую политику. Рейган объявил Советы империей зла. Сейчас же просто оголтело сатанизируют образ страны и ее руководства.

Если называть вещи своими именами, то в попытке переиграть складывающееся не в его пользу мировое соотношение сил Запад развязал одностороннюю «холодную войну». Она опасна. Нужно трезво оценивать перспективы геополитической, геоэкономической и идеологической ситуации, опыт прошлой войны, наметить долгосрочную стратегию. Но если 30 лет назад Советский Союз потерпел поражение, на этот раз шансы преуспеть как раз на стороне России, которая выступает не сама по себе, а в качестве авангарда растущего и утверждающего себя на глобальной арене незападного мира.

В «холодной войне» заведомо проигрывают все. Вопрос в том, кто потеряет меньше. Выигрыш преходящ, а зачастую и опасен, Запад ощутил это сейчас, очнувшись, наконец, от эйфории, которая овладела им после краха коммунизма. Важно не забывать о том, что мировая политика – игра не с «нулевой суммой». И ее целью должно быть не чье-то поражение, а по возможности выигрыш для всех в условиях нового, более устойчивого и справедливого мирового порядка.

Новая война

Острота навязываемого противостояния, особенно в информационной сфере, вызвана тем, что Запад непривычно для себя оказался в ситуации отчаянной обороны, пытаясь развернуть вспять складывающееся не в его пользу соотношение сил в мире. Стратегическая мишень этого арьергардного боя – Китай. Но чтобы не дать ему стать первой мировой державой, нужно морально сломать или разгромить стоящую на пути Россию. Тем более, что против нее сражаться привычнее.

Главная причина отчаянной контратаки глубинна. Запад утратил безоговорочное военное превосходство, на котором с XVI-XVII веков строилось его экономическое, политическое, культурное доминирование. Появление ядерного оружия СССР, КНР, потом некоторыми другими незападными странами, сохранение Россией своего ядерного потенциала и восстановление в 2000-е гг. способности к активному сдерживанию лишило Запад возможности обеспечивать свою гегемонию применением военной силы. Это демократизировало мир, создало другим странам и цивилизациям возможность использовать накопленные (в том числе за счет привлечения западных технологий) конкурентные преимущества. Восстановив свой стратегический потенциал и волю к борьбе за собственный суверенитет и безопасность, Россия, по сути, стала «повивальной бабкой» подъема новых держав, прежде всего Азии. Соотношение сил в мире за последние 10-15 лет радикально изменилось.

Отступление Запада – следствие (помимо прочего) его едва ли не фатальной ошибки начала 1990-х годов. Тогда в силу разных обстоятельств большая часть российской элиты и общества хотели стать частью западного мира на достойных условиях. Но Запад не откликнулся на этот порыв – из-за собственного высокомерия, триумфализма, идеологических шор и интеллектуальной недальновидности. От России потребовали невозможного – идеологического, геополитического и экономического подчинения вплоть до ограничения суверенитета, что шло вразрез со всей исторической традицией страны. Шанс был упущен. А когда Россия в исторически короткие сроки предсказуемо восстановила свой статус ведущего мирового игрока, прежде всего благодаря военному потенциалу, политически она уже состоялась как не-Запад. Это коренным образом сместило мировое соотношение сил.

Другая причина вспышки «холодной войны» более прикладная. На фоне недовольства большинства населения ростом неравенства и отсутствием перспектив увеличить благосостояние элиты Запада упустили контроль над собственными политическими системами. Это большинство – его представляют т.н. «популисты» – получило возможность влиять на политику в обход традиционных институтов, самоорганизуясь через социальные медиа. Изменить систему, провоцирующую рост недовольства, элиты неспособны. Но взять новые процессы под контроль пытаются. А для этого необходим внешний враг – в данном случае полумифические «русские хакеры».

Конфронтация стала неизбежной уже лет 10 тому назад, когда Москва заявила о себе как о независимом и суверенном игроке, и, главное, всерьез взялась восстанавливать боеспособность вооруженных сил. Снижения противостояния стоит ждать только тогда, когда США и другие на Западе привыкнут к новому положению вещей, наведут у себя хотя бы частичный порядок, взяв под контроль расползающиеся политические системы, что будет означать неизбежное нарастание уже очевидных элементов авторитаризма.

Соединенные Штаты и их ближайшие союзники бросили в бой все резервы. Стремясь использовать остающиеся преимущества, Запад политизирует и тем самым разваливает либеральную мировую экономическую систему. Поскольку западное влияние по-прежнему очень сильно в информационной сфере, пропагандистская война развязана против всех. Это, кстати, подрывает основу преимущества и в этой области – нивелируя репутацию, созданную благодаря относительно качественной объективной подаче информации в прошлом.

Чтобы предложить набросок стратегии в новой холодной войне, нужно оценить ресурсы сторон и картину мира, внутри которой будет развиваться противостояние.

Идейная сфера

На стороне Запада пока важнейшее идеологическое преимущество – высокий уровень и качество жизни большинства граждан. Тем более что пока удается поддерживать стереотип, что благосостояние – результат политической демократии, доминирующего способа государственного управления почти во всех развитых странах. Но он уже подвергается сомнению. Индексы организации «Фридом хауз», оценивающей распространение и популярность демократии в мире, несколько лет демонстрируют негативную динамику.

Ключевая причина этого внутри Запада – углубление неравенства, падение жизненного уровня среднего класса. Удар по имиджу нанесла серия интервенций, по большей части, безуспешных – Афганистан, Ирак, Ливия, поддержка «арабской весны». Долгосрочный кризис в Евросоюзе и политика Дональда Трампа внесли свой вклад в то, что обаяние демократии поблекло. Тем более что достижения авторитарных азиатских стран лишают западную «мягкую силу» аргументов о безальтернативности модели развития.

Либеральной демократии придется отступить. Как демократия отступала в жесткой конкуренции почти всегда в истории. Эллинские республики уступали тираниям. Римская республика превратилась в Империю. Новгородская пала. Венецианская – ослабла и сдалась Наполеону. Относительно демократическое польское государство проиграло Российской империи и Пруссии и было разорвано. Да и в менее отдаленные времена мы видели схожие процессы. Почти вся Европа сдалась Гитлеру. Если бы не отчаянная борьба СССР и готовность к самопожертвованию его народа, история континентальной Европы и большей части мира была бы иной.

Выскажу еще более крамольную мысль – капитализм, по определению порождающий неравенство, противоречит демократии. Условием и базой для его успеха была не демократия, а доставшаяся от феодализма правовая система защиты собственности. К тому же развитие демократии на капиталистическом Западе опиралось на авторитарные по нынешним меркам политические системы, основанные на военном превосходстве, перераспределении мирового ВНП от колоний и полуколоний. Больше такой опоры нет и не будет. Как не будет и угрозы государственного коммунизма, заставившего правящие круги Запада делиться и обращать внимание на социальную справедливость.

Сказанное не означает отмирания демократии. Любые правительства вынуждены реагировать на запросы населения. В том числе и по той причине, которая приведена выше, – технологии дают гражданам беспрецедентные возможности для самоорганизации и отстаивания своих интересов. И это касается всех, Россия тут, естественно, тоже не исключение.

Уже через десяток лет дихотомия «регрессивный авторитаризм – прогрессивная демократия» сотрется еще больше. В мире сложится набор разнообразных гибридных систем. Наибольшие шансы демократия сохраняет в США – благодаря эффективности тамошней экономической системы, которую Трамп скорее всего подстегнет, а также из-за того, что Америка уникальна. Она – единственное государство, рожденное как демократия, и отказаться от этой формы устройства, скорей всего, просто не способна. Но степень либеральности может меняться. Демократическое поле сузится и в Соединенных Штатах, что уже происходит в борьбе за контроль над новыми коммуникациями и в результате новаций Трампа. Они, не исключено, сохранятся и после его ухода с поста президента.

Сходная ситуация будет складываться и в ценностной сфере. Период глобализации открыл новые рынки, привел к резкому росту благосостояния Запада. На фоне настроений, порожденных еще революциями 1968 г., все это привело к массированному сдвигу ценностных установок значительной части западных элит в сторону примата индивидуализма, догматически понимаемой толерантности, космополитизма, отвержения веры, даже частично семьи, других традиционных ценностей. Но ситуация изменилась. Благосостояние больше не растет. Большинство в ведущих странах Запада перестало благосклонно воспринимать диктат постмодернистских ценностей. А подавляющее большинство жителей активно развивающегося не-Запада (вес которого в мировой экономике, политике, идейной сфере растет) эти ценности попросту игнорирует как несоответствующие местным культурным традициям. В результате прогрессивное – или считающее себя таковым – западное меньшинство (и «продвинутое» меньшинство в других странах) становятся почти ничтожно малым. На обозримую перспективу ему придется обороняться, а не наступать.

Здесь стоит заметить, что поражение агрессивного либерализма не отменяет социально-гуманистические завоевания, которые были достигнуты на протяжение истории западной цивилизации. А противодействие навязыванию западной идеологии совершенно не исключает стремлении соответствовать лучшим образцам – в интересах собственного развития. Уход голода, непосредственной угрозы войны, информационная революция, повышение уровня жизни будут толкать все социально-политические модели к большей гуманности, открытости и толерантности. Что, собственно, уже происходит, например, в России естественным образом. И это никак не противоречит российским ценностям – патриотизму, приверженности суверенитету, самореализации через служение семье, обществу, стране, а не только себе, веротерпимости, культурной открытости. Последнее особенно важно в открытом взаимосвязанном виде.

Таким образом, даже без специальной внешней политики, просто поддержанием относительного мира Россия будет содействовать объективному перераспределению сил в части идеологического соревнования. Надо просто дать истории работать. А вот в информационно-пропагандистской сфере ситуация сложнее.

Здесь сильна инерция многолетнего культурного господства, накопленного доверия к западным СМИ. Интеллектуалы по всему миру привыкли узнавать не только о соседях, но часто и о себе из западных источников. Проигрывая в мировой конкуренции, Запад резко интенсифицировал пропагандистскую работу.

Россия необходимо наращивать пропагандистские мощности. Мешают унаследованные от скудных советских времен и слабости первого российского десятилетия болезненная фиксация на Западе и желание оправдываться, «давать отпор». У части интеллигенции, ментально застрявшей в 1980-х-1990-х гг., сохранился комплекс неполноценности, презрения к своей стране. Но история развернулась. В кризисе и глухой обороне находятся западные партнеры, они делают одну вынужденную ошибку за другой, подрывая доверие к себе даже в собственных странах. Большинство российского общества считают, что Россия одерживает победы. Это ощущение надо лелеять и развивать.

Но для бодрости необходимы, конечно, экономический рост и поступательное развитие социальной сферы. Все-таки нынешний всплеск патриотизма и уверенности большинства россиян в немалой степени результат того, что за пятнадцать лет они стали жить неизмеримо сытнее, комфортнее и вольнее, чем в тяжком XX веке.

Геоэкономика

Распад СССР, кризис и неудачные реформы 1990-х гг., не использованный для решительной модернизации углеводородный достаток 2000-х гг. серьезно сократил долю страны в мировом ВНП и населении. Почти утеряны многие относительно передовые отрасли экономики, например, гражданское авиастроение. Разбазарили часть высококачественной научно-технической интеллигенции. Скромный ВНП и медленный рост ограничивают все внешнеполитические возможности. Россию не считают экономически поднимающейся державой, с которой хочется дружить и опасно враждовать.

Но по сравнению с СССР есть немало и преимуществ. Главное – переход к рынку позволил, наконец, накормить народ. Большинство живет все еще небогато, но несравнимо лучше, чем при советской власти. Среди причин относительного благосостояния – прекращение обескровливавшей страну гонки вооружений и дорогостоящей политики, основанной на идеологических догмах. Советский Союз был по сути военной экономикой. Никто не знает, сколько тратилось на оборону. Но скорее всего около четверти ВНП, то есть в 5-6 раз больше, чем нынешняя доля военных расходов. РСФСР субсидировала почти все союзные республики, а СССР – все страны соцлагеря. Гигантские суммы тратились или растрачивались на помощь странам «социалистической ориентации» и «третьему миру». Незадолго до краха Советского Союза заместитель министра иностранных дел Владимир Петровский обнародовал цифру этой помощи – 24 млрд долларов. Получается, что скудно живший народ оказывал другим странам помощь больше, чем весь остальной мир вместе взятый. И танков стояло на вооружении больше, чем у всего остального мира. Россия этим не обременена и, соответственно, экономический ресурс для того, чтобы выдержать противостояние, гораздо больше, чем можно судить по более чем скромной доле России в мировом ВНП по сравнению с Советским Союзом.

СССР был закрытой экономикой, вынужденной производить большинство базовых товаров самостоятельно. Россия гораздо более открыта, она широко использует выгоды международного разделения труда. Но это же делает ее более уязвимой. В условиях жесткого соперничества предстоит постоянно делать трудный выбор между открытостью и самообеспеченностью. Это требует другого уровня интеграции внешней и экономической политики. Но главное – оживление экономического роста. И для поддержания морального духа общества, и для обретения дополнительных ресурсов в геополитической конкуренции.

Геостратегия

При развале СССР историческая Россия потеряла значительную часть территорий, почти половину населения. Сократился или вовсе сошел на нет важный с психологической и военной точки зрения стратегический буфер на Западе. НАТО на сотни километров приблизилась к центральным регионам России. Линия прямого соприкосновения удлинилась более чем в десять раз. Это создало неприятную ситуацию не только для России, но и для новобранцев. Балтам теперь действительно есть чего бояться. Останься они нейтральными, поводов было бы меньше.

Экспансия Североатлантического блока не только усугубила взаимную подозрительность, но и мощно укрепило антироссийскую фракцию в евроатланических институтах за счет стран Балтии и Польши, ряда неустойчивых и коррумпированных государств, наиболее уязвимых для американского влияния. Решительно изменилось формальное соотношение военных сил и военных расходов. Запад тратит в десять с лишним раз больше России. Расширение НАТО, Евросоюза сократило внешнеполитические возможности России, ограничило свободу передвижения российских граждан. Ряду стран пришлось отказаться от безвизового режима с Россией.

Ослабление единого военного и политического контроля сделало некоторые республики бывшего СССР – южное стратегическое подбрюшье России – уязвимыми перед радикализмом и терроризмом. В период почти двадцатилетней (с конца 1980-х гг.) слабости СССР/Россия оказались подвержены военно-политическому давлению, влиявшему на принятие решений в Москве.

Наконец, деградация системы ограничения вооружений, появление новых вооружений, в том числе кибероружия, привели к эрозии стратегической стабильности, росту угрозы войны.

Допустив расширение западных союзов до запредельного рубежа, Россия получила на своих границах источник потенциальных конфликтов – крупное разваливающееся государство с оскорбленным и несчастным народом, главной легитимацией элиты которого на долгие годы будет антироссийская политика. Это – Украина.

Но дальше идут сплошные геостратегические плюсы. Уход ненадежных и дорогостоящих союзников в Восточной Европе снял со страны огромное бремя. На Ближний Восток и отчасти во Вьетнам Россия в военно-политическом отношении вернулась на гораздо более выгодных условиях. Россия больше не субсидирует союзные республики, уровень жизни прежде был, как правило, выше, чем в РСФСР, теперь же граждане этих государств живут в основном значительно хуже и вынуждены ехать в Россию в качестве трудовых мигрантов. Злостно ошибочная политика и коррупция привели к растрате гигантских средств на субсидирование Украины, вернее ее верхушки, скидками на газ. Но эта практика давно прекращена.

Осознав опасность дальнейшего расширения западных союзов, чреватых большой войной, рост угроз с юга, Россия провела военную реформу, создав в разы более дешевые, эффективные с военно-технической и морально-психологической точки зрения вооруженные силы. При этом они не могут (несмотря на западную пропаганду и в отличие от гигантских ВС СССР) рассматриваться как нацеленные на массированные наступательные действия. Создав новое поколение высокоточных, в том числе гиперзвуковых стратегических систем, о которых объявил Владимир Путин 1 марта 2018 г., Россия де-факто выиграла гонку вооружений, не ввязавшись в нее. Эти системы упреждающе обесценивают подавляющее большинство запланированных в США инвестиций в новый виток модернизации и наращивания стратегических сил. Видимо, сводят на нет и часть уже сделанных гигантских вложений (например, резко увеличивая уязвимость авианосцев). (За мысль о том, что Россия на этом этапе выиграла гонку вооружений, не ввязавшись в нее, я благодарен видному российскому дипломату и ученому-международнику Александру Крамаренко).

Санкции содействовали успешному импортозамещению в ряде отраслей, в первую очередь в сельском хозяйстве. Заметно укрепилась продовольственная безопасность. Пока успешной и недорогой остается сирийская операция, которая вкупе с мастерской дипломатией качественно усилила российские позиции не только на Ближнем Востоке, но и в мире в целом.

Мировой ВНП перераспределяется в направление не-Запада. Туда же перемещаются военные ресурсы и политическое влияние. Страна успешно осуществляет поворот на Восток, к поднимающейся Азии. Он начал выправлять невыгодный со времен СССР баланс в отношениях с Западом – чрезмерную зависимость от него в технологическом, экономическом, финансовом и моральном отношении. Высшая российская элита больше не ощущает себя окраинно-европейской, она становится центрально-евроазиатской. Через несколько лет доли торговли с Европой и Азией сравняются. Из-за внутренней динамики серьезно ослаблены атлантические отношения. ЕС вошел в длительный кризис, рушащий мировые позиции Европы и толкающий ее к попыткам (неизвестно, насколько долговременным) консолидироваться вокруг противодействия России. Только США, но уже в значительной степени в одиночку, имеют позитивные перспективы развития. С этим придется считаться. НАТО расширилась, но «сдулась» в военном смысле. Вряд ли стоит серьезно опасаться ее нападения.

Коренное же геополитическое отличие положения России от СССР – отношения с Китаем. На протяжении большей части холодной войны Советский Союз противостоял и имевшему подавляющее экономическое и психологическое превосходство Западу, и громадному Китаю. Сейчас между Россией и КНР установились де-факто долговременные партнерские отношения, приближающиеся к союзным. А Китай почти обречен на превращение через 10-15 лет в первую державу мира по совокупной мощи. Вероятно, неизбежное соперничество Вашингтона и Пекина создаст Москве дополнительные внешнеполитические возможности, расширит поле маневра, частично суженное противостоянием с Западом.

Разумеется, и Россия обязана балансировать свои интересы. Но если Китай не пойдет по пути гегемонизма, потенциально заложенного в концепции «срединного царства», а станет первым среди равных в Большой Евразии, погрузит себя в ее институты, сохранит приверженность к равновесию, отношения между двумя странами останутся близкими, что коренным образом меняет соотношение сил в мире. В развязываемой холодной войне против России и Китая США и их сателлиты имеют дело с равным, а, возможно, уже и превосходящим конкурентом. Дальше продолжать конфронтацию будет еще невыгоднее. В мае 2018 г. Белферский центр Гарвардского университета опубликовал обзор серии проведенных на Западе исследований, как меняются позиции России в мировом соотношении сил. Все без оценки указывают на то, что за последние 15 лет по совокупной мощи страна резко усилилась в сравнении с Западом. А две из трех – и в целом в мире.

Итак, в навязываемом противостоянии Россия имеет гораздо более благоприятные позиции по сравнению с СССР. Она может не только выдержать очередную «холодную войну», но и активно участвовать в создании нового мирового порядка. Но чтобы предпосылки стали реальностью, нужна смелая и умная политика. И, разумеется, экономический рост.

Политика, нацеленная в будущее

Необходимо внимательно изучать опыт прошлой «холодной войны» и последующего периода, чтобы не повторить ошибок, сделанных СССР и ранней Россией. Этот опыт – наше преимущество перед конкурентами, которые считали, что они победили.

В условиях соперничества нельзя оставаться в институтах, где преобладает инерция прошлого, а конкуренты нацелены на противостояние. Уходить отовсюду не надо. Но необъяснимо постоянное желание вернуться, например, в Совет Россия – НАТО, который легитимирует альянс, доказавший свою враждебность и моральную несостоятельность, совершивший серию агрессий. Мы недостаточно умиротворяли? Вместо этого – только диалог военных во избежание столкновения и гонки вооружений. Стоит понижать и представительство в ОБСЕ. На переходный период строительства новой миросистемы, возможно, есть резон продлить договоры об ограничении вооружений. Но новые почти бессмысленны либо вредны, поскольку будут порождать ремилитаризацию мышления и толкать к невыгодным решениям. Переговоры следует вести о мерах по уменьшению недоверия и опасений.

Требуется восстановить диалог с США, чтобы снижать опасный уровень конфронтации. Нельзя загонять себя в угол патологического антиамериканизма, как сейчас это сделали американцы, раскрутив антироссийскую истерию. Но сближения на обозримый период ожидать не стоит.

Европоцентризм устарел. Пора отстраниться, предоставить Европе возможность повариться в собственном малоаппетитном сейчас соку. Это не означает прекращения выгодного и полезного сотрудничества в культурной, образовательной, экономической сферах, однако не предусматривает никаких совместных политических инициатив. В среднесрочной перспективе предстоит привлечь желающих и интересующихся европейских партнеров к евразийскому проекту. К тому же, для них это может стать единственным способом сохранить позитивную динамику развития и международную субъектность.

Сам же евразийский проект требует конкретизации, постоянного движения вперед. Иначе его ждет судьба многих наших начинаний, наподобие превращения ОБСЕ в общеевропейскую систему безопасности или подписания Договора о европейской безопасности. Пекин движется к созданию в Евразии синоцентричной системы. Без встречного энергичного движения и предложения собственных идей мы останемся на периферии, хотя и дружеской.

В российской экономической элите до сих пор господствуют представления о том, что успешное развитие и даже рывок возможны в рамках прежней мировой экономической системы, той, в которой доминируют США. Но это опасная иллюзия. Во-первых, сама система явно пребывает в состоянии перенапряжения, борясь за сохранение позиций. Во-вторых, внутри ее никто уже никому «постороннему» развиваться не даст. В Вашингтоне осознали тщетность надежд на то, что Китай, идя по капиталистическому пути, политически и стратегически двинется в фарватере Запада. Впредь Китай станут сдерживать, открыто сожалея, что в предшествующие годы содействовали его подъему, а развитию России будут препятствовать. Попросту говоря, санкции навсегда. Любые же серьезные уступки – хоть в политике, хоть в экономике – усугубят желание дожать, а то и добить. Направления и инструменты внешнеэкономической деятельности придется диверсифицировать для максимально возможной независимости от западных институтов. Политизация мировой экономики требует экономизации внешней политики, иного уровня интеграции процесса принятия экономических и внешнеполитических решений.

Отказываясь от старых институтов, нужно начинать совместно с партнерами строить новые. Прежде всего углублять и расширять ШОС, ЕАЭС, предъявить, наконец, миру свое видение будущего не только действиями – вокруг Украины, на Ближнем Востоке, выстраивания новой восточной ориентации, но и вербально. Наконец, нужна наступательная защита мира, подчеркивание роли России как залога глобальной стабильности. Через восстановление эффективного военного сдерживания США и Запада, через пресечение дестабилизировавшей планету политики смены режимов, через прямую борьбу с радикализмом и терроризмом Россия является основным мировым поставщиком жесткой безопасности.

Подходит время для действительно новой концепции внешней политики, прежний нарратив себя исчерпал, он все больше воспринимается как ритуал, а не руководство к действию. России сейчас как никогда необходимо «стратегическое терпение». В целом ситуация меняется в нашу пользу и будущие договоренности, вероятно, окажутся выгоднее, чем те, что нам предлагают ныне. Повторюсь: выиграть холодную войну вчистую нельзя. Поэтому стоит вести ее к завершению на приемлемых для всех условиях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775777 Сергей Караганов

Путь «невидимого гегемона»

Владимир Малявин – востоковед, философ, культуролог, писатель, переводчик, путешественник, знаток восточных практик личного совершенствования и общественный деятель. Российский китаевед, доктор исторических наук, профессор Института изучения Европы Тамканского университета на Тайване (ранее – Институт России Тамканского университета). В России В.В. Малявин является руководителем научной программы Института развивающихся рынков МШУ Сколково. Преподавал в ИСАА при МГУ, работал в РАН.

Резюме Китайское «всевидение» может показаться европейцам – вследствие их собственных предрассудков – тоталитарным проектом. Но в рамках китайского мировоззрения это разумно, поскольку человек достоин своего звания в той мере, в какой он привержен нравственному совершенствованию, рассуждает философ-китаевед Владимир Малявин.

О том, будет ли Китай править миром (и если будет, то как), с философом-китаеведом Владимиром Малявиным беседовал редактор журнала «Россия в глобальной политике» Александр Соловьев.

– Актуален ли такой вопрос вообще? Стремится ли Китай сформулировать и реализовать собственную модель мироустройства? Многие говорят, что Китай уже однозначно заявил об этом, упоминая при этом классическую Поднебесную – но насколько такая оценка адекватна?

– Вопрос как раз полезный и своевременный. Хотя бы потому, что заставляет задуматься о перспективах переустройства мира, а заодно об ограниченности привычных понятий. Править миром, к счастью, еще никому не удавалось, но китайский фактор требует серьезно подумать о том, куда движется мировой порядок. В разных сегментах китайского общества ходят разговоры о том, что Китаю «пора взять на себя мировое лидерство». Но до конкретных рекомендаций дело не доходит, если не считать попыток применить «мягкую силу» Китая с ее всем известным набором стереотипов. Попыток неуклюжих и неудачных, и это тоже примечательный факт. Китайцы не умеют «подавать себя», им удобнее мимикрировать под чужие фасады.

– Есть ли пределы у этой способности к мимикрии – или Китай может, как мастер тайцзицюань, подстроиться под любое движение оппонента-соперника-партнера? Используя его себе на пользу, разумеется…

– Умение «оставить», «опустошить» себя, чтобы соответствовать вызовам времени – незыблемая основа китайской мудрости. Оно дает много стратегических преимуществ. Китайцы не ищут точку опоры, чтобы перевернуть мир. Их идеал – позволить свершаться всем переменам в мире и, значит, скрытно их направлять. Речь идет, по сути, о методе владения стратегической инициативой и даже инновационного развития.

– Насколько нынешняя КНР – это классический конфуцианско-легистский Китай в коммунистической идеологической упаковке с госкапиталистической начинкой и высокотехнологичной сословной системой (социальный рейтинг, high-tech системы наблюдения)? Я правильно перечислил «состав» Китая?

– Все эти компоненты, безусловно, присутствуют в китайской жизни, но, на мой взгляд, традиционные понятия не столько помогают, сколько мешают видеть суть современной проблемы мироустройства. Лучше начать с практических трудностей понимания политики Китая. Главную из них легко видеть: как сочетается лозунг «мирного подъема» Китая и быстрое наращивание им военной мощи? Во всем мире эксперты пытаются понять, применит ли Китай военную силу, когда станет самой мощной экономической державой. Эти попытки часто напоминают гадания на кофейной гуще. Все потому, что у западной экспертизы чего-то не хватает в методологическом инструментарии.

– А вы как думаете – грозит ли войной возвышение Китая?

– Я не прорицатель. Но завет Дэн Сяопина «держаться в тени» и решать все вопросы мирным путем позвляет многое понять в китайской стратегии. Точнее, китайской метастратегии, связывающей воедино все аспекты китайского мировоззрения. Ее исходная посылка – самая естественная в мире реальность: перемена, событие, которое в конечном счете есть именно со-бытие, соположенность полярных и даже несравнимых величин. В таком случае все в мире существует ровно настолько, насколько не существует, каждая вещь вмещает в себя свою инаковость: сила скрыта в слабости, в правлении никто не правит и так далее. В этом пункте, кстати, китайская мысль смыкается с постмодерном, который предлагает «оставить» самосознание и предаться «бездействующему», аморфному сообществу по ту сторону общества и его институтов.

– Очень странная концепция политики. Возможно ли в ее свете какое-то определенное мироустройство?

– Для европейцев странная. Но в своем роде естественная и жизненная. Ее сердцевина – интимная анонимность, которая дается опытом встречи, переживается как предел общения: чистая сообщительность. На практике речь идет о силе воздействия символического, в особенности ритуального, действия и о природе живого, одухотворенного тела, каковая есть именно самосокрытие, длящаяся сокровенность. Ею не просто пользуются, но, по сути, питаются все зрелищные искусства, особенно кинематограф. Это сила того, что обозначается труднопереводимым французским словом suspense – подвешенность, неопределенность, таящие в себе предвосхищение грядущего. Когда Конфуций сказал: «если прям, то слушаться будут без приказаний», он имел в виду как раз человека, сидящего прямо, как требовал ритуал, и так воплотившего архетипический жест покоя, который внушает благоговение и покорность тем, кто предстоит ему. Политика в Китае обращена не к рефлексии, а к аффекту, чувствительности сердца и духа. Китайская мудрость – это инаковость разума, которая, например, у Лао-цзы отождествляется с «разумностью народа». Очень смутная реальность и очень «коммунистическая», не правда ли?

– Но политика – это способ организации общества, пространство общих ценностей. Как может она осуществляться на таком, прямо скажем, невнятном основании?

– Организации социума на принципах европейского модерна Китай и вправду не знал. Вместо верности трансцендентным идеям он предлагает совместность единичных моментов существования. Другое дело, что это «сокровенное всеединство» связывает людей крепче абстрактных понятий и ценностей. Но оно связывает их в «инаковости», по-своему вездесущей. Отсюда акцент китайских властей на отличии Китая от остального мира, а внутри страны – на непрозрачности власти для управляемых при наличии неустранимой внутренней преемственности между верхами и низами.

– Вы можете указать конкретные проявления такой конфигурации политики в современном Китае?

– О, эти проявления многочисленны и очевидны! Взять хотя бы лозунг «Одно государство – два уклада», призванный обосновать вхождение в КНР Гонконга с Макао, а в будущем и Тайваня. Никакого противоречия китайцы в нем не видят. Или вот еще один популярный нынче призыв: «Развивайте социалистическую демократию, оберегайте права членов партии!». Власть в Китае и есть право выставлять такие формулы «единства в раздвоенности», против которых ни с какой стороны и возразить невозможно. Стало быть, власть в Китае и есть право (по определению исключительное) представлять такую заданность целого прежде всякой данности частного. В таком случае все предметное – пусто, несубстантивно, имеет статус тени, эха, декорума. Подобный взгляд как раз очень соответствует эпохе ИТ, когда вдруг выяснилось, что всеобщая доступность коммуникации упраздняет все сущностное, субстантивное. Отсюда уверенность в себе, которую излучают сегодня китайцы, живущие по закону «самоинаковости», их любовь к имитациям и подделкам. Отсюда же стремление китайских властей «держаться в тени» на международной арене и их апелляция к безличным «актуальным тенденциям» в мире (читай: требование признавать силу и авторитет Китая) при твердой готовности быть «руководящей и направляющей» силой в собственной стране.

– Насколько универсальны или «универсализуемы» китайские идеи мироустройства? Ведь мировая гегемония должна опираться на идеи, понятные всем (или серьезному большинству).

– Современные китайские идеологи утверждают, что китайцы лучше понимают природу всемирности, чем европейцы, ссылаясь при этом на изречение Лао-цзы: «смотреть на мир, исходя из мира». Логически это нелепость. Но такое видение требует как бы «всевидения», достигаемого нравственным и духовным совершенствованием. Ту же идею красиво сформулировал другой даосский философ, Чжуан-цзы, который призывал «спрятать мир в мире». Мы находим в этой формуле лучшее обоснование безопасности и «вечного мира», о котором мечтал Кант.

– Мне идея «всевидения» неожиданно напомнила проект «Паноптикона» отца либерализма Иеремии Бентама. Только у Бентама речь идет об исправительной тюрьме. У китайцев получается что-то похожее?

– Вы действительно нащупали одну из болевых точек в отношениях Запада с Китаем. Китайское «всевидение» (кстати, наглядно запечатленное на классических китайских пейзажах) может показаться европейцам – вследствие их собственных предрассудков – тоталитарным проектом. И сегодня многие на Западе проецируют антиутопию тотального контроля на Китай, где власти хотят косвенно воздействовать на население через мониторинг их покупок: поощрять тех, кто обнаруживает признаки общественно полезной деятельности, и мягко утеснять тех, кто живет только для себя. В рамках китайского мировоззрения это совершенно разумно, поскольку человек в Китае достоин своего звания в той мере, в какой он привержен нравственному совершенствованию. Притом китайское «всевидение» предполагает не-видение, жизнь в сокровенности и косвенное воздействие на окружающих. Мир в нем должен быть спрятан в мире. Таким образом, вопрос в том, служит ли «всевидение» общественной пользе или все-таки репрессивному аппарату государства? Очень деликатный вопрос.

– «Новый китайский порядок», стоящий на «слепом пятне видения» и «сокровенной преемственности», больше напоминает антиутопии Хаксли и Оруэлла. Насколько он все-таки реален?

– В гораздо большей степени, чем можно подумать. Способ бытования «чайнатаунов» как раз таков: они непрозрачны для окружающего общества, безразличны к его политическому устройству, но творят образы глобального Китая. Их жители не прилагают к себе самоназваний китайцев, которые приняты на их родине. Они называют себя хуа жэнь – термин деполитизированный и указывающий только на принадлежность к китайской цивилизации. Но эта цивилизация очень многоликая, она не исключает отчужденности и даже вражды между ее представителями. По существу, мы имеем дело с рождением новой, глобальной по характеру, китайской идентичности.

– Но ведь китайские эмигранты привязаны к Китаю, являются его общепризнанными представителями.

– Это тоже сильное упрощение. Во-первых, китайская цивилизация, как я только что заметил, бывает разная. Во-вторых, китайцы-эмигранты принадлежат все той же бездне самоинаковости, ускользающей от контроля. Это своего рода «неопознаваемый субъект» мировой политики, в чем вы легко убедитесь, не обнаружив китайских имен в широких политических и общественных движениях современного мира. Но это составная часть китайского мира, которая в определенные исторические моменты даже допускает, как на Тайване, зрелую демократию. Я называю эту демократию «пропедевтической», поскольку она подготавливает (как было в древности) вертикальную иерархию империи. Не надо забывать, что повседневность и безусловный характер власти в Китае – два полюса всеобщей «небесной разумности». Недаром Конфуцию приписывается фраза: «Если ритуал утерян, ищите его среди дикарей».

– Так примет ли китайский гигант существующие правила международной политики, когда почувствует вкус к глобальному господству?

– Уже должно быть ясно, что «пробудившийся» Китай никому приручить не удастся. Китайский лев всегда будет настаивать на своей инаковости, рьяно отстаивать свой «суверенитет» (на самом деле неприкосновенность скрытого измерения своей политики, своего стратегического потенциала). Но при этом он будет, как объявил Си Цзиньпин, «родным» для всех. На военные действия Китай может решиться только при наличии подавляющего преимущества, когда они будут «незаметными». Иная стратегия грозит Китаю утратой культурной идентичности, что страшнее поражения в войне. Китай, кажется, всерьез привержен идее многополярного мира, который таит в себе взаимовыгодную биполярность двух миросистем. Я называю их евроамериканской и евроазиатской. В основе первой лежит принцип самотождественности, в основе второй – самоинаковости. Эти системы не обречены на конфронтацию, хотя характер их отношений еще нужно осмыслить. Если они будут находиться в некоем симбиозе, оставаясь непрозрачными друг для друга, это будет означать победу Китая в высшей фазе глобального устройства. Но победу с неизбежностью скрытую.

– Получается образ эдакого даосского идеального правителя, о котором народ (в нашем случае – мир в целом) в лучшем случае знает, что тот существует – и тем доволен. Но насколько сегодня возможен такой миропорядок «невидимого гегемона» – как своего рода идейно-философский противовес benign hegemony Джона Миршаймера? Тем более что многие эксперты утверждают, что Си Цзиньпин уже практически задекларировал отказ от «наследия» Дэн Сяопина и держаться в тени более не намерен – напротив, активно, если не демонстративно, из нее выходит.

– Еще нужно посмотреть, не является ли выход Китая из его «тени» требованием признать его право на эту тень. И что плохого в этом праве? Что оно лишает права на «ясное сознание» чего-то? А если это сознание есть просто злоба дня и мутный поток медиа? Эта тема всегда будет порождать бурные и политически ангажированные споры. Остается, однако, фактом или, если можно так сказать, прото-фактом, что «скрытая гегемония» или, если угодно, «макиавеллистский момент» в политике является условием всякого политического уклада. Что поделаешь, мы живем в эпоху постполитики, постдемократии, постфакта и так далее... Наконец, не надо забывать, что мотив «невидимого гегемона» коренится в самой природе телесного бытия.

– Придется ли Китаю отказываться от каких-то своих традиционных черт на пути к построению «китайской модели мироустройства»?

– На поверхности китайцы как будто охвачены лихорадкой вестернизации. Они перестроили свою страну на западный манер, покрыв ее псевдоамериканскими мини-небоскребами и «Макдональдсами» (и их китайскими подражаниями). Но мне всегда казалось, что политика «открытых дверей» не задевает сердцевину китайского мировоззрения. В чем тут дело? Если исторические формы китайской цивилизации (ныне ставшие по большей части курьезом) являются результатом кристаллизации «самоинаковости», то бегство от них есть не что иное, как придание импульсу «самосокрытия» (действия, подчеркиваю, совершенно позитивного) глобального масштаба. В нем китайская цивилизация достигает внутренней завершенности и... возвращается к себе. Не случайно китайцы возвращаются умирать на родину.

– Перенимает ли Китай, переосмысливает ли, перерабатывает ли западную теорию – и практики – международных отношений (возвращаясь к вопросу о «понимании всемирности»)? Или они для Китая остаются формой, которой он в той или иной мере вынужденно следует, но формой без содержания?

– Новое поколение китайцев жадно впитывает западную науку, предлагает оригинальные концепции мироустройства, о которых мы, к нашему стыду, ничего не знаем. Но оно твердо привержено самобытности Срединного государства. Все-таки Китай войдет в глобальный мир на условиях симбиоза с Западом и даже своего верховенства в части «скрытой гегемонии». Еще раз: Китай следует – если следует – западным правилам игры не «вынужденно», а с целью овладения стратегической инициативой. Примерно так, как актер совершенно искренен в исполнении своей роли и поэтому имеет успех.

– Насколько комфортно лично вам было бы в гипотетической «Новой Поднебесной»?

– В последнее время психология китайцев сильно изменилась. Они разбогатели и почти изжили свои комплексы «утраченной империи». Благодаря этим переменам я чувствую себя в Китае совершенно комфортно, тем более что китайцы начисто лишены цинизма – этого неизбежного, хотя и незаконного, детища западного индивидуализма. Более серьезных, уравновешенных и в то же время радушных партнеров в общении трудно найти.

– На каком языке будут говорить обитатели «китайской модели мироустройства»?

– В идеале нужно преодолеть культурные стереотипы и языковые привычки, осуществить глубинную, как сказал бы Гегель, «работу понятий», чтобы выявить всечеловеческий «мета-язык», текучий кристалл смыслов. А по факту китайцы с энтузиазмом осваивают английский. Тайваньцы с гонконгцами уже любят уснащать свою речь английскими словами с «плохим» смыслом – наверное, чтобы не так страшно было. А в быту царит Гугл-переводчик, который, подозреваю, ответствен за то, что в Китае редко где увидишь мало-мальски грамотную английскую надпись. Это тоже очень по-китайски: все, что выдала машина, свято, как мандат Неба, и не подлежит исправлению. Вот последняя новость: даже внешнюю политику Китая будет определять машина. Надеюсь, что хоть здесь обойдется без Гугл-переводчика... Вы спросите: а как же понимание? Но к чему понимание, когда есть «сердечная сообщительность»?

– С учетом того, что вы говорили в самом начале о методологическом несовершенстве западной экспертизы, получается, что сама попытка осознать (и описать) политическую стратегию Китая через инструментарий западной рациональной онтологии изначально обречена на некую ущербность? Неполноту?

– Продумывание ограниченности любой цивилизационно обусловленной концепции мироустройства – общая задача человечества. Я стою в изумлении перед этой бездной смысла.

– Не ведет ли этот путь к своего рода системному лицемерию, причем с обеих сторон?

– По-моему, лицемерие — неизбежный спутник индивидуалистических цивилизаций. На Западе оно носит, так сказать, эксклюзивный характер: оно есть следствие субъективного разума, который утверждает свою исключительность, но претендует на универсальность. Его порок – исконная предвзятость. Лицемерие в Китае скорее инклюзивно: оно обусловлено требованием внутренней искренности отношений, и его суть – фальсификация любезности. Известны и средства преодоления этого бремени, например: «по плодам их узнаете их». Мне нравится изречение Лао-цзы: «Тому, в ком не хватает веры, веры тоже не будет».

– И под конец неизбежный в таком разговоре вопрос: каково место России в складывающемся западно-китайском мироустройстве?

– В отношениях между Россией и Китаем есть много неординарного, даже восхитительного: богатая общая память и апелляция к человечности в человеке, открывающая хорошие перспективы для сотрудничества. У русских и китайцев есть опыт совместной жизни, который по глупости политиков был предан забвению, но никуда не исчез из истории. Его надо осмыслить. В рамках евроазиатской миросистемы Россия предстает крупнейшим пространством «пропедевтики самоинаковости», выковывающей всечеловеческие ценности. Это, возможно, позволит России занять место третьего, асистемного, члена в сосуществовании двух глобальных миросистем. Время России придет, когда нужно будет предъявить духовные качества, потребные в цивилизации «сердечной встречи». Этого времени нужно дождаться. А лучше не ждать, а приближать его приход.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775774 Владимир Малявин

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) возбудило уголовное дело против депутата Верховной рады от фракции "Народный фронт" Антона Геращенко, сообщило агентство "Украинские новости" со ссылкой на ведомство.

Дело открыли по части 34 статьи 368-2 ("Незаконное обогащение"). Отмечается, что поводом стало решение суда, который обязал НАБУ зарегистрировать дело.

Сейчас проводится досудебное расследование, о подозрении пока не сообщалось.

Это не первое громкое дело, возбужденное НАБУ против украинских политиков в этом месяце.

В незаконном обогащении также обвиняется министр инфраструктуры страны Владимир Омелян, расходы которого не соответствуют доходам. Кроме того, ведомство завело дело против министра юстиции Павла Петренко, заподозренного в декларировании недостоверной информации.

В июне Рада приняла президентский закон о создании на Украине Высшего антикоррупционного суда. Это было одно из ключевых требований со стороны Международного валютного фонда (МВФ) для предоставления очередного транша кредита.

Президент Украины Петр Порошенко отрицает возможность дефолта страны в 2019 году, несмотря на пиковые выплаты по государственному долгу, которые приходятся на будущий год.

Порошенко напомнил, что госдолг Украины с 2007 по 2010 год увеличился на 26 миллиардов долларов, а с 2010 по 2014 год вырос еще почти на 20 миллиардов. По его мнению, если бы не такое его наращивание в те годы, Украина сейчас могла бы отказаться от внешних заимствований.

"Хочу подчеркнуть: как не дождались, когда пророчили дефолт Украины в 2014-2015 годах, когда у нас было едва 5 миллиардов золотовалютных резервов, так и не дождутся никакой дестабилизации сейчас", – заявил Порошенко в ходе ежегодной конференции YES (форум международной организации "Ялтинская европейская стратегия") в пятницу.

В начале сентября премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что выполнение требований Международного валютного фонда (МВФ) о повышении цен на газ для населения — это шаг, на который правительство вынуждено идти для того, чтобы обеспечить выплаты по внешним долгам, а невыполнение такого шага грозит финансовой катастрофой и дефолтом.

Миссия МВФ работает в Киеве 6-19 сентября. Представители фонда обсуждают с руководством страны последние экономические события, а также дальнейшее сотрудничество, в том числе финансовую помощь от МВФ для поддержания макроэкономической стабильности и устойчивого роста экономики Украины.

Оболонский районный суд Киева в пятницу продолжил рассмотрение дела против экс-президента Украины Виктора Януковича о госизмене.

"Судебное заседание объявляется продолженным", — заявил в ходе заседания председательствующий судья Владислав Девятко.

Защита Януковича продолжила свое выступление в рамках судебных прений. Первым выступает адвокат Александр Байдык.

Суд в конце июня 2017 года начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. По делу о госизмене прокуратура собиралась потребовать в суде для Януковича пожизненного заключения, однако позднее обвинение попросило назначить Януковичу наказание в виде 15 лет лишения свободы. Экс-президент категорически отрицает свою вину.

Президент Украины Петр Порошенко в пятницу заявил, что кабинет министров Украины заложил в проект бюджета на 2019 год увеличение зарплаты украинским военным минимум на 30%.

Ранее премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что кабмин заложил в проект бюджета на 2019 год увеличение расходов на безопасность и оборону на 28%, до 7,43 миллиарда долларов.

"Повышению денежного обеспечения украинского воина быть. Озвученная мной и поддержанная Советом национальной безопасности и обороны инициатива по увеличению выплат солдатам отражена в бюджете-2019… Со следующего года зарплата военных увеличится минимум на 30%", — написал Порошенко в микроблоге Twitter.

Ранее сайт информационного военного портала Ukrainian Military Pages опубликовал письмо главы Минобороны Украины Степана Полторака Гройсману, в котором говорится, что около 20 тысяч военных намерены до конца 2018 года уволиться из украинской армии, треть из них — из-за маленьких зарплат. Полторак также сообщил, что Минобороны намерено с 1 октября поднять минимальную зарплату рядовым с 7,5 тысячи гривен (280 долларов) до 9 тысяч (336 долларов), а офицерскому составу — с 11 тысяч гривен (411 долларов) до 15,3 тысячи (более 570 долларов). Однако для этого оборонному ведомству в 2018 году необходимо получить от государства дополнительно 4,5 миллиарда гривен (168 миллионов долларов).

Украина и Евросоюз подписали четвертую программу макрофинансовой помощи стране в размере 1 миллиарда евро, трансляцию подписания меморандума вели украинские телеканалы.

"Только что мы подписали меморандум о взаимопонимании и кредитное соглашение между Украиной и ЕС относительно четвертой программы макрофинансовой помощи ЕС Украине. Соглашение о четвертой программе макрофинансовой помощи Украине — это практический результат моих предыдущих политических договоренностей с президентом Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером в рамках саммита "Восточного партнерства". ЕС предоставляет Украине макрофинансовую помощь с 2014 года", — заявил президент Украины Петр Порошенко, который присутствовал на подписании соглашения.

Предыдущая подобная программа с объемом финансирования в 1,8 миллиарда евро была одобрена для Украины в 2015 году. Из этой суммы стране было выдано 1,2 миллиарда евро в обмен на проведение реформ. Однако последний транш Еврокомиссия как распорядитель программы стране не предоставила, поскольку ее власти не выполнили ряд условий, в том числе, в области реформ в борьбе с коррупцией. Поэтому борьба с коррупцией должна стать одним из условий выделения Украине новой финпомощи от ЕС, сообщала ранее Еврокомиссия.

Чужие среди своих

Сергей БЫЧКОВ

Попытки развести Россию с Украиной через церковь продолжаются

Попытки развести Россию с Украиной через церковь продолжаются. В Киево-Печерскую лавру заехали спецпредставители из США и Канады. Сколько месяцев (или лет) понадобится Константинопольскому патриархату, чтобы оформить единую Украинскую церковь и дать ей автокефалию?

Раскольнические движения на Украине возникли с 1990 года. Сегодня там сосуществуют три крупные ветви православия, практически не общающиеся между собою. В течение четверти века Русская православная церковь не сумела ликвидировать это противоречие, а сегодня на этих струнах играют те, кто хочет дальнейшего обострения отношений между странами-соседками. В начале сентября Константинополь назначил двух спецпосланников — архиепископа Памфилийского Даниила (с 2008 года — глава Западной епархии Украинской православной церкви в США) и епископа Эдмонтонского Илариона (с 2008 года управлял Западной епархией Украинской церкви в Канаде), которые должны подготовить в Киеве проведение Всеукраинского собора. Оба посланника относительно молоды (им по 46 лет), оба родились и выросли в бывшем СССР. Оба получили серьезное богословское образование за рубежом. Епископ Иларион окончил богословский факультет Университета имени Аристотеля в Салониках, а владыка Даниил — Католический университет Америки в Вашингтоне, а также Украинскую семинарию в США. Украинское правительство уже выделило им корпус в Киево-Печерской лавре, а также взялось обеспечить всем необходимым для работы.

В первую очередь посланникам предстоит провести кропотливое изучение биографий епископата двух непризнанных церквей Украины — УПЦ Киевского патриархата и Украинской автономной православной церкви. Среди епископов этих двух ветвей могут оказаться те, кто поставит под угрозу легитимность предстоящего Собора. Сейчас, говоря простым языком, нужно найти на них компромат, который не позволит им высказаться против.

Вторая задача — подготовка самого Всеукраинского собора, где предстоит выработать принципы объединения двух раскольнических церквей в единую и избрать предстоятеля, которому будет вручен документ о независимости. Независимости в первую очередь от Москвы. Обе задачи требуют немало усилий, но, по словам наших экспертов, епископы достаточно подготовлены, не обременены дурными бюрократическими привычками и владеют современными технологиями. Так, архиепископ Даниил известен тем, что решает практически все проблемы своей епархии в режиме онлайн.

Московский патриархат попал в сложное положение. Решение о предоставлении Украинской церкви автономии было поддержано предстоятелями почти всех православных Церквей. Пока воздерживаются от оценки Болгарская и Грузинская. Сербская, которой сейчас предстоит непростое решение — признать независимость Македонской церкви, также заняла выжидательную позицию.

Как поведет себя в этой ситуации Московский патриархат? Пока что решение Константинополя направить в Киев своих специальных посланников вызвало бурю эмоций и слов, но едва ли подобную реакцию можно назвать конструктивной.

Не секрет, что госструктуры не остаются в стороне от проблем церкви. Со дня на день там, в кабинетах, где осуществляется взаимодействие, ожидаются кадровые перестановки. Выборы несколько замедлили этот процесс, но он неминуемо произойдет — поскольку ответственные работники не сумели решить поставленную перед ними задачу. А вот произойдут ли перемещения в структурах РПЦ? Весьма сомнительно. Там стабильность и преданность считаются важнее прочего.

Если здравый смысл все же одержит верх, то следует ожидать активного участия представителей Москвы в подготовке Всеукраинского собора. В противном случае наша Русская православная церковь может оказаться в изоляции в «едином» православном мире...

«Звезда» восходит на Дальнем Востоке

Мария Золотова

Президент заложил сухой док на крупнейшем российском судостроительном заводе

В первый день Восточного экономического форума Владимир Путин посетил судостроительный комплекс «Звезда», расположенный в городе Большой Камень Приморского края. Глава государства принял участие в церемонии закладки танкера типа «Афрамакс» и заливки первого куба бетона в основаниe самого крупного сухого дока в России.

В ходе визита на судоверфь «Звезда» Владимир Путин осмотрел транспортно-передаточный док, секции многофункционального судна снабжения и многофункционального докового комплекса.

Владимир Путин обратился к работникам верфи: «У вас будет уникальное предприятие. Док сухой — 500 метров. Такого вообще нет в стране! Да и в мире-то по пальцам пересчитать, где такие есть, — заявил президент РФ. — Здесь будут средние и крупные гражданские суда строиться, таких в России еще не строили никогда». «Это такой большой, крупный, общенациональный проект, даже не дальневосточный. В этом смысле вам повезло, что вы работаете на таком предприятии», — подчеркнул Владимир Путин.

Звездные технологии

Для создания уникальных крупнотоннажных судов судоверфь «Звезда» уже в 2020 году — на три года раньше заявленного изначально срока — планирует сдать в эксплуатацию самый крупный сухой док в России.

Технические параметры дока позволят осуществлять строительство большинства типов существующих и перспективных судов практически без ограничения тоннажа и спускового веса корпусов, в том числе крупнейшего арктического танкера-газовоза для работы на Северном морском пути в рамках проекта «Арктик СПГ», буровых судов высокого ледового класса, атомных ледоколов «Лидер», сложной морской техники, предназначенной для бурения на шельфе.

Док представляет собой сложное гидротехническое сооружение размерами 485 на 114 на 14 метров. Работы по инженерной подготовке территории и устройству котлована начались в прошлом году. Строительство дока ведется при участии ученых ДВФУ.

Проект строительства суперверфи «Звезда» — первой в России верфи крупнотоннажного судостроения — реализуется по поручению президента РФ консорциумом частных инвесторов во главе с «Роснефтью».

Производственная программа судоверфи в первую очередь ориентирована на нефтегазовые компании, осуществляющие добычу, переработку, хранение и транспортировку нефти и природного газа.

В продуктовую линейку «Звезды» войдут суда водоизмещением до 350 тысяч тонн, элементы морских платформ, суда ледового класса, коммерческие суда для транспортировки грузов, специальные суда и другие виды морской техники любой сложности, характеристик и назначений. В том числе это будет техника, которая ранее в России не выпус-калась в связи с отсутствием необходимых спусковых и гидротехнических сооружений. К моменту завершения проекта мощность верфи по металлопереработке составит более 330 тысяч тонн в год. «Звезда» — уникальный высокотехнологичный судостроительный проект. При строительстве современной верфи применяются принципиально новые технологические решения, которые позволят комплексу стать одним из самых современных судостроительных производств в мире.

На верфи создается высокотехнологичная инфраструктура, позволяющая максимально автоматизировать производственные процессы и управление. Среди уникальных технологий можно выделить высокоточные методы разметки, сварки и резки металла, включая лазерные; технологии проверочных работ на основе бесконтактных измерений и 3D-моделирования; современные технологии производственных процессов, процессов управления и планирования производства на всех этапах — от разработки документации до сдачи судна.

«Голиафы» и «Вымпел»

В прошлом году, также во время визита президента, на «Звезде» был введен в эксплуатацию открытый достроечный стапель — сложное инженерное сооружение площадью 12 гектаров. Это примерно как Красная площадь в Москве.

На стапеле установлено четыре портальных крана грузоподъемностью 100 тонн, два крана козлового типа грузоподъемностью 320 тонн и уникальный кран «Голиаф» грузоподъемностью 1,2 тысячи тонн, аналогов которому нет на российских верфях. Краны такого типа позволяют вести строительство одновременно нескольких судов из крупных блоков (на существующих российских судоверфях максимальная грузоподъемность кранов не превышает 500 тонн). С 2017 года крановое оборудование активно используется в производственной деятельности. Стапель позволяет строить суда и офшорные объекты длиной около 300 метров и шириной около 75 метров. Это крупнейшее на сегодняшний день спусковое и гидротехническое сооружение в России.

Теперь о кране «Голиаф», установленном на стапеле. Он был смонтирован при помощи китайских подрядчиков из China Heavy Industry Corporation Nantong — компании, которая в том числе специализируется на производстве и поставке кранового оборудования крупнейшим судостроительным верфям мира. Кран спроектирован для перемещения, стыковки и переворачивания грузов большого размера на судостроительных верфях. Высота «Голиафа» — 110 метров. Выше, чем здание гостиницы «Ленинградская». Ширина пролета составляет 230 метров и сопоставима с шириной стадиона «Олимпийский» в Москве. Отличительной особенностью является автоматизированная интеллектуальная система управления ASCS. Система полностью управляет работой крана, учитывает влияние комплекса внешних факторов и позволяет передать управление гигантом одному оператору.

Для работы на сухом доке в настоящее время строится еще один кран «Голиаф» грузоподъемностью 1,2 тысячи тонн, а также изготавливаются батопорт и башенные краны. В 2019 году данное оборудование будет поставлено на строительную площадку для монтажа. Строительство основных достроечных цехов сухого дока также начнется раньше графика, в 2019 году.

Главный исполнительный директор НК «Роснефть» Игорь Сечин сообщил в своем докладе, что для «Звезды» прошедший год был очень продуктивным.

«За период с сентября 2017 года по настоящее время, — отметил он, — в рамках исполнения инвестиционного проекта СК «Звезда» заключено 157 строительно-монтажных договоров на общую сумму 46 млрд рублей. На территорию судоверфи доставлен уникальный транспортно-передаточный док «Вымпел» грузоподъемностью 40 тысяч тонн и габаритными размерами 280 на 62 метра». Это один из ключевых элементов верфи. Он предназначен для проведения работ по спуску со стапеля на воду крупнотоннажных судов длиной около 300 метров и шириной более 50 метров со спусковой массой до 40 тысяч тонн и дедвейтом до 350 тысяч тонн, а также объектов морской техники, в частности буровых платформ и их элементов без специальных приспособлений и обеспечивает высокое качество и безопасность спуска. Также док сможет осуществлять подъем из воды с последующей передачей на причал и спуск на воду ремонтируемых объектов, буксировку судна либо элемента буровой платформы. Док имеет высокую степень автоматизации. Процессом погружения и всплытия дока управляет один человек.

Из центрального пульта управления можно управлять всеми основными и вспомогательными механизмами и системами дока, а также вести наблюдение за процессами погрузки и выгрузки морских объектов. «Конструкция транспортно-передаточного дока уникальна для России, — отметил Сечин в своем докладе. — Док является безопорным и позволяет осуществлять на него продольную накатку судов с трех разных стапельных линий верфи и поперечную накатку офшорных объектов».

В дополнение к строящемуся сухому доку передаточный док позволит существенно расширить производственные возможности «Звезды», обеспечивая спуск на воду строящихся судов и морской техники с открытого тяжелого достроечного стапеля.

«В обеспечение производственной программы СК «Звезда» на открытом достроечном тяжелом стапеле заканчивается монтаж двух мобильных укрытий габаритами 28 на 28 на 26 метров, — сообщил Сечин. — Передвижные укрытия позволят производить укрупнительную сборку блоков судов на тяжелом стапеле круглогодично и при неблагоприятных погодных условиях.

Глава «Роснефти» доложил также, что в 2019 году будут сданы в эксплуатацию ключевые объекты верфи: цех сборки блоков, цех насыщения и модульной сборки, трубообрабатывающий и механомонтажный цехи. С вводом в эксплуатацию цеха сборки блоков мощность верфи возрастет до 90 тысяч тонн.

«Афрамаксы» и другие суда

По словам Игоря Сечина, строительство новой верфи и перевооружение существующего завода происходит одновременно с реализацией производственной программы. «Мы приложим все необходимые усилия для выполнения поставленных задач по строительству и выполнению производственной программы верфи», — пообещал Игорь Сечин президенту.

«Сегодня на стапеле начато формирование корпусов судов из блоков, построенных в цехах корпусных производств новой верфи, — отметил он. — Нами решены ключевые задачи с точки зрения технологии судостроения — обеспечена возможность не только строительства и сборки секций судов на стапеле, но и спуска судов на воду с помощью транспортно-передаточного дока для последующей достройки».

В соответствии с утвержденным графиком идут работы по строительству многофункциональных судов снабжения усиленного ледового класса. «На открытом достроечном стапеле формируется корпус головного судна, — отметил глава «Роснефти», — первый блок уже в сборе, секции корпуса готовы к сборке следующих блоков.

Впервые в России формирование секций и блоков судна ведется согласно передовым мировым практикам в судостроении — с установкой максимального объема судовых систем до формирования корпуса судна».

В 2019 году этап строительства первого головного судна на стапеле будет завершен и судно будет спущено на воду для достройки, испытаний и сдачи заказчику. Контракт на изготовление четырех судов снабжения ледового класса был, кстати, первым заказом, размещенным «Роснефтью» на ССК «Звезда». Именно эти четыре судна президент Путин заложил на верфи в прошлом году.

«В декабре 2017 года на верфи началась резка стали для танкеров класса «Афрамакс», — сообщил в своем докладе Игорь Сечин. — Состоялась поставка материалов, завершилось изготовление закладной секции для головного судна серии. Секция левого борта уже скантована в корабельное положение на открытом достроечном тяжелом стапеле».

Напомним, что в прошлом году состоялось подписание пакетного соглашения о проектировании, строительстве, техническом надзоре, эксплуатации и подготовке экипажей 10 танкеров класса «Афрамакс». Суда строятся на ССК «Звезда» и будут сдаваться в эксплуатацию с 2021 года. Технологическими партнерами являются компании Южной Кореи, в частности Hyundai Heavy Industries Co. Ltd.

Длина одного судна — 250 мет-ров, ширина — 44 метра, осадка — 15 метров, дедвейт — 114 тысяч тонн, скорость — 14,6 узла. Танкеры представляют собой суда нового типа, работающие на газомоторном топливе и соответствующие новым правилам по ограничению выбросов оксидов серы и парниковых газов в бассейне Балтийского и Северного морей, которые будут введены с 2020 года. Это позволит использовать эти суда в зонах новых экологических ограничений, например в морях, омывающих Европу.

В октябре 2017 года дочернее общество НК «Роснефть» АО «Роснефтефлот» заключило с ССК «Звезда» договоры на строительство 10 арктических танкеров-челноков. Танкеры усиленного ледового класса ARC7 предназначаются для работы во льдах толщиной до 1,8 метра при температуре атмосферного воздуха до минус 45 градусов. Новую серию танкеров планируется использовать для перевозки нефти, добываемой на Пайяхском месторождении, из устья реки Енисей по трассе Северного морского пути как в западном, так и восточном направлении.

В рамках Петербургского международного экономического форума подписан договор между ССК «Звезда» и ФГУП «Росморпорт» на строительство мелкосидящего ледокола с опционом еще на три судна. Ледокол будет использоваться для организации проводки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, в том числе для нужд морских терминалов, оператором которых является НК «Роснефть». Первое судно серии из четырех мелкосидящих ледоколов планируется построить до конца 2021 года. Судно предназначено для эксплуатации в мелководных районах Арктики, Азовском и Каспийском морях, при необходимости и в других морских бассейнах.

Самый крупный портфель заказов

Таким образом, до Восточного форума в портфеле заказов «Звезды» было 26 судов: четыре многофункциональных судна снабжения ледового класса; 10 танкеров класса «Афрамакс»; 10 арктических танкеров-челноков дедвейтом 42 тысячи тонн; арктический танкер-челнок дедвейтом 69 тысяч тонн; мелкосидящий ледокол. Для сравнения: портфель заказов на одной из крупнейших судоверфей мира Samsung Heavy Industries составил в этом году 31 судно.

Подчеркнем, что «Роснефть» заключила с судоверфью эксклюзивное соглашение о размещении всех своих заказов на строительство новой морской техники и судов.

В рамках IV Восточного экономического форума «Роснефть», СCК «Звезда», «ВЭБ-Лизинг» и «Сов-комфлот» подписали соглашения по строительству двух танкеров типа «Афрамакс» дедвейтом 114 тысяч тонн с последующим фрахтованием. Таким образом, с учетом ранее заключенных соглашений портфель заказов ССК «Звезда» на танкеры этого типа увеличился до 12 единиц. Это крупнейший за последнее время серийный заказ на российских верфях.

По условиям соглашения заказ на строительство танкеров разместит на судоверфи «Арктик Лизинг». НК «Роснефть» и ООО «СКФ Эко» (структура «Совкомфлота»), в свою очередь, заключат два договора тайм-чартера (аренда судна с экипажем) сроком на 20 лет, для организации экспортных перевозок нефти и нефтепродуктов из российских портов Балтийского региона. По окончании периода фрахтования суда переходят в собственность НК «Роснефть».

Танкеры спустят на воду в 2022 году и будут эксплуатироваться под российским флагом.

Производственная программа судостроительного комплекса «Звезда» разработана до 2035 года исходя из потребностей основных заказчиков и возможностей верфи. Она насчитывает 178 единиц судов и морской техники различных типов. Программа одобрена Минэкономразвития, Минэнерго, Минпромторгом РФ.

Новое оборудование позволит судоверфи выполнять заказы по производству судов тех типов и размеров, которые российские компании ранее вынуждены были заказывать на зарубежных верфях из-за отсутствия производственных мощностей в России.

«Звезда» станет единственным предприятием в России, которое сможет строить крупнотоннажные челноки и суда-газовозы. Строительство газовозов является одним из приоритетных направлений производственной программы судоверфи. Эти суда могут быть востребованы при реализации ряда проектов по освоению шельфовых месторождений, а также для транспортировки добытого на территории Российской Федерации природного газа.

На пути к кластеру

Льготы, предоставляемые резидентам ТОСЭР, делают площадку привлекательной для партнеров проекта и позволяют сформировать технологическую цепочку вокруг судостроительного комплекса «Звезда». На сегодняшний день в ТОСЭР «Большой Камень» зарегистрировано шесть компаний-резидентов, участвующих в проекте.

В рамках IV Восточного экономического форума ССК «Звезда» и компания Samsung Heavy Industries Co. Ltd. (Республика Корея) подписали соглашение, определяющее условия создания совместного предприятия для организации эффективной системы управления проектами по строительству на ССК «Звезда» челночных танкеров дедвейтом от 42 до 120 тысяч тонн. Совместное предприятие будет учреждено до конца текущего года.

Соглашение предусматривает обмен опытом в области проектирования и строительства челночных танкеров. Samsung Heavy Industries предоставит ССК «Звезда» технические спецификации, а также документацию базового и детального проекта судов, окажет содействие в разработке рабочей конструкторской документации совместно с АО «ЦКБ «Лазурит».

Кроме того, по условиям соглашения корейская компания обеспечит техническую поддержку планирования, управления и контроля качества в ходе строительных и монтажных работ, закупок материалов и оборудования; обеспечит инженерно-техническое сопровождение строительства челночных танкеров на ССК «Звезда».

Также Samsung Heavy Industries проведет обучение российского персонала на своей верфи, организует производственную практику на аналогичных проектах.

С целью локализации производства судового оборудования (винто-рулевых колонок и систем электродвижения судов) в ноябре 2017 года на территории верфи ССК «Звезда» приступил к строи-тельству завода по изготовлению винто-рулевых колонок. Руководит проектом совместное предприятие НК «Роснефть» и General Electric — ООО «Завод ВРК Сапфир».

Винто-рулевая колонка — ключевой элемент системы электродвижения судна, обеспечивающий ходовые и маневровые качества судов, является первым российским продуктом такого класса. Проектные мощности завода позволят обеспечить потребность в данном оборудовании для судов различного класса, в том числе газовозов, таких как «Крис-тоф де Маржери».

Глава НК «Роснефть» отметил, что начало производственной деятельности завода по изготовлению винто-рулевых колонок с учетом подготовки и запуска производства запланировано на II квартал 2019 года.

Кадры решают все

Важную роль играет кадровый вопрос. Игорь Сечин отметил в своем докладе президенту, что «для обеспечения производственной деятельности СК «Звезда» ведется активная работа по привлечению персонала на новое производство». На сегодняшний день численность работников судоверфи составляет 1,5 тысячи человек, при этом 87 % из них — жители Приморского края. К 2024 году на предприятии будет работать 7,5 тысячи высококвалифицированных специалистов. По прогнозам, количество сотрудников ССК «Звезда» и членов их семей составит более 18,5 тысячи человек, а население Большого Камня может вырасти на 40%.

Многие сотрудники проходят стажировку за границей. «Когда мы ведем переговоры с иностранными партнерами, создаем совместные предприятия с ведущими корабелами мира, одним из приоритетов для нас является вопрос подготовки кадров, — отмечает вице-президент «Роснефти» и куратор проекта «Звезда» Андрей Шишкин. — Наши специалисты обязательно должны приобрести опыт на судостроительных предприятиях Южной Кореи и Китая, как в свое время участники петровского Великого посольства обучались на голландских верфях».

Чтобы обеспечить ССК «Звезда» квалифицированными кадрами, которые могли бы работать на уникальном оборудовании верфи в городе Большой Камень, создается Центр профессиональной подготовки ССК «Звезда». Планируется, что в центре будут проходить обучение около 300-400 человек в год. Учебный центр будет оснащен новейшим учебно-производственным оборудованием. Программы подготовки кадров разработаны в соответствии с технологическими и производственными требованиями комплекса. Учебный центр сможет обеспечить не только потребности ССК «Звезда». В центре смогут проходить стажировку студенты Дальневосточного судостроительного колледжа и ДВФУ. Для детей Большого Камня на базе комплекса будет работать кружок по судомоделированию.

На базе большекаменского Дальневосточного судостроительного колледжа для сотрудников ССК «Звезда» созданы курсы профессиональной подготовки по востребованным на верфи специальностям. В 2018 году запланировано обучить 200 человек.

«Нам нужны хорошо подготовленные российские кадры, — говорит Шишкин, — чтобы не попасть в ситуацию петровских времен, когда любой иностранец-авантюрист мог получить работу на верфях, поскольку чиновники слепо доверяли всему «голландскому».

«Конечно, — продолжает вице-президент «Роснефти», — наша прямая обязанность — обеспечить новое поколение российских корабелов качественным жильем, создать для них современную социальную инфраструктуру». Уже сданы в эксплуатацию и заселены два дома по 68 квартир. К 2023 году планируется построить для сотрудников верфи 5,5 тысячи квартир. «В настоящий момент работы ведутся одновременно в пяти микрорайонах, — заявил Сечин в своем докладе президенту. — По итогам прошедшего года имеются серьезные положительные результаты по привлечению крупных строительных компаний к строительству жилья для работников «Звезды». В настоящее время ведутся работы по 31 дому, которые рассчитаны на 1610 квартир общей площадью более 82 тысячи кв. метров.

Создается вся необходимая социальная инфраструктура: школы, больницы, детские сады, а также важнейшие коммунальные объекты, в том числе газовые котельные, ливневые стоки, строятся дороги. В городе наконец можно жить, и жить довольно комфортно.

«Звезда» vs южнокорейские верфи

«Мы стоим у истоков новой отрасли отечественной промышленности — тяжелого судостроения, — заявил в интервью «Российской газете» куратор проекта «Звезда», вице-президент «Роснефти» Андрей Шишкин. — Ведь даже в советские времена крупные танкеры, газовозы, сложная морская техника для освоения шельфа — все это закупалось за границей. Да, военные верфи традиционно были на высоте, но гражданское судостроение не дотягивало до общемировых стандартов. В 2015 году мы начинали фактически с нуля. Теперь благодаря тому, что на «Звезде» строятся уникальные спусковые и гидротехнические сооружения, мы можем применять метод крупноблочного судостроения и производить принципиально новую линейку судов. Технология крупносекционной сборки позволяет одновременно строить на верфи и спускать на воду несколько судов и объектов морской техники массой до 40 тысяч тонн. Чтобы вы наглядно могли себе представить, это вес четырех ледоколов «Ленин».

По словам Шишкина, «установленное на «Звезде» уникальное оборудование позволит «Роснефти» создать конкурентоспособную современную верфь, которая сможет со временем удовлетворить спрос, существующий на российском рынке морских перевозок и буровой техники, необходимой для работы на шельфе». «Формируется мощный судостроительный кластер в стратегически важном регионе, близком к рынкам АТР. И это, думаю, станет поворотным моментом в истории гражданского судостроения в РФ», — подчеркивает Шишкин.

Сейчас репутацию лучших в мире корабелов имеют южные корейцы. А ведь в начале 70-х годов прошлого века они строили лишь небольшие рыболовецкие суда. Потом государство задалось целью создать конкурентоспособную судостроительную отрасль, и именно благодаря государственной поддержке в Южной Корее появилась одна из крупнейших в мире судоверфей Hyundai Heavy Industries. На данный момент доля корейских корабелов в сегменте наиболее дорогих и высокотехнологичных судов достигла 60%, развитие судостроения потянуло за собой развитие смежных отраслей: металлургии, химической промышленности, приборостроения, электроники.

Однако, по мнению Шишкина, участие корейских концернов непосредственно в процессе проектирования судов не так велико, поэтому трансфер технологий играет здесь определяющую роль, что не может не отражаться на стоимости конечного продукта.

В 2018 году цены на суда корейского производства выросли примерно на 15%. На это повлиял целый ряд факторов, в том числе и рост цен на сталь.

«Высокая доля импорта, — уверяет вице-президент «Роснефти», — делает южнокорейские верфи зависимыми от внешней конъюнктуры и приводит к сокращению разрыва в ценах на их продукцию и продукцию ССК «Звезда».

Ведь хотя Южная Корея и вкладывает немалые средства в развитие собственных научных разработок, эффект от этого не такой значительный. У нас же есть сильная инженерная школа с многолетней историей и богатыми традициями. В советское время основным ее заказчиком был ВПК, однако сегодня наработанный опыт может стать одним из наших ключевых конкурентных преимуществ в гражданском судостроении». На «Звезде» планируется полный производственный цикл — начиная с проектирования судов и заканчивая спуском на воду, что позволит заказчикам сократить и сроки реализации проектов, и их стоимость.

Коньком корейцев стали газовозы — танкеры для переводки сжиженного природного газа, и сейчас Южная Корея — номер один на мировом рынке строительства судов этого типа. «Мы очень тесно сотрудничаем с ведущими южнокорейскими компаниями, и, думаю, они смогут поделиться с нами своими компетенциями, — отмечает Шишкин. — Однако «Звезда» не будет слепо копировать корейский опыт. Разумеется, мы будем строить газовозы, прекрасно осознавая, что развитие рынка СПГ сейчас — один из самых мощных мировых трендов. Однако ставку мы делаем скорее на суда и платформы для освоения арктического шельфа и Северного морского пути».

Это, по словам куратора «Звезды», — не только будущее энергетической отрасли. Это будущее континента. «Когда в КНР разрабатывалась концепция «Один пояс, один путь», — говорит он, — прежде всего имелись в виду масштабные панъевразийские инфраструктурные проекты. Так вот, Северный морской путь — ключевая транспортная артерия, связывающая воедино Евразию. Он на 8 тысяч километров короче южной морской трассы, и, если нам удастся создать современную линейку кораблей ледового типа, обеспечить круглогодичную навигацию благодаря мощному ледокольному флоту, все козыри будут у нас в руках». По мнению экспертов, в ближайшие годы объем перевозок по СМП увеличится в несколько раз. А это означает колоссальные поступления в госбюджет.

К тому же, как подчеркивает Шишкин, когда мы создадим модель ледокола, который будет обладать достаточной скоростью проходки, чтобы обеспечить экономическую эффективность северного транспортного маршрута, это будет новое слово в судостроении.

Рекордные темпы строительства судов, которые позволили южноазиатским верфям завоевать рынок, во многом стали возможны благодаря высокой автоматизации производства. На «Звезде» также создается высокотехнологичная инфраструктура. Можно сказать даже, что уникальные гидротехнические сооружения и максимальная автоматизация всех процессов делают «Звезду» самым высокотехнологичным предприятием в российском судостроении. Наращивание технологического потенциала — одна из стратегических задач судоверфи. Неслучайно предприятие активно взаимодействует и обменивается опытом с ведущими судостроительными корпорациями мира.

Народ за производство в России

Для развития верфи очень важным является вопрос о том, будут ли другие нефтегазовые компании помимо «Роснефти» размещать на ней заказы.

«Мы, безусловно, рассчитываем на это, — подчеркивал Шишкин в интервью «Российской газете», которое вышло за неделю до Восточного форума. — Национальные компании должны строить корабли на национальных верфях. Это единственный действенный способ развития судостроительной отрасли. В той же Корее это стало краеугольным камнем государственной политики. Да чего далеко ходить за примерами — можно вспомнить как создавался российский флот, когда Петр I ввел так называемую корабельную повинность».

И очень показательно, что на полях ВЭФ глава «НОВАТЭК» Леонид Михельсон сообщил, что его компания объявила тендер на строительство судов для СПГ-проектов с условием размещения заказа на «Звезде».

В этом смысле интересно, что, согласно опросу ВЦИОМа, большинство наших сограждан (88%) поддерживают предложение обязать российские компании заказывать строительство судов исключительно на российских верфях. Основным ожидаемым эффектом от принятия такого решения является, по их мнению, развитие российской экономики (87%). При этом 86% респондентов придерживаются точки зрения, что государству необходимо создать привлекательные условия для размещения заказов на российских верфях.

В целом россияне считают развитие российского судостроения актуальным для нашей страны (79%). По мнению респондентов, дальнейшая локализация на российских верфях производства оборудования для судов приведет к развитию смежных отраслей экономики (88%), выходу России в число лидеров в области мирового судостроения (75%) и обеспечению независимости российской судостроительной отрасли от иностранных технологий (64%).

О проекте создания судостроительного комплекса «Звезда» на Дальнем Востоке знают 40% опрошенных. Локализацию производства на дальневосточной судоверфи россияне связывают с появлением новых рабочих мест (57%) и улучшением социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке (31%). Среди прочих ожидаемых эффектов опрошенные называют повышение качества жизни населения Дальнего Востока (28%), укрепление позиции нашей страны на международной арене и развитие международных экономических отношений (26%), а также развитие собственных технологий судостроения (20%).

Проект с большим будущим

«Если говорить об иностранных технологиях, то «Газпром» сейчас заказывает суда некоторых классов в Южной Корее, — отмечает заведующий кафедрой экономики судостроительной промышленности Санкт-Петербургского государственного морского технического университета Алексей Абрамов.- Ему нужно восемь или девять судов. Это очень большие деньги. Теперь же, с развитием «Звезды», появляется возможность строить такие суда в России. Конечно, по срокам строительства российская верфь, тем более вначале, будет отставать от южнокорейских; вполне возможно, что поначалу и по стоимости мы не сможем предложить более выгодные условия. Однако следует понимать, что деньги будут вложены в развитие российской промышленности».

«Плюс при этом создаются рабочие места, — продолжает эксперт, — повышается квалификация работников, в региональный бюджет идут налоги, формируется инновационный кластер, что, безусловно, способствуют развитию региона. Когда создается крупное предприятие, на котором работают множество высокопрофессиональных рабочих, в регионе развивается инфраструктура: открываются школы, кафе. А это тоже дополнительные рабочие места. Поэтому, конечно, проект по строительству «Звезды» на Дальнем Востоке можно только приветствовать».

По мнению Абрамова, «создание инновационного кластера — это не только развитие региона, это развитие всей российской экономики. Ведь реализация такого масштабного проекта повлечет за собой развитие смежных отраслей».

«Сможем ли мы выйти на международный рынок судостроения, после того как будет достроена верфь? — задается вопросом эксперт. — Нам это не так уж важно, ведь у нас у самих огромный рынок. Посмотрите, например, на планы нефтегазовых компаний по освоению арктического шельфа. Единственный маршрут транспортировки углеводородов, добытых на шельфе, — это Северный морской путь. И сейчас ситуация такова: товары есть, а вывезти их не на чем. Вот почему мы у Кореи закупаем суда; но с развитием «Звезды» у нас появятся уже собственные российские суда, и спрос на них будет только расти. Поэтому строительство дальневосточной судоверфи необходимо вести ускоренными темпами».

«Развитие судоверфи «Звезда» — это однозначно правильный и грамотный проект и важное начинание, — утверждает директор Научно-исследовательского центра судостроения Калининградского государственного технического университета Денис Злыгостев. — С потерей судоверфей на Украине, в частности в Николаеве, где строились определенные типы судов, назрела необходимость в проекте, который даст импульс развитию гражданского судостроения в России. Для того чтобы достигнуть уровня Южной Кореи, нам надо очень хорошо потрудиться, потому что на данный момент корейцы в этой сфере — номер один в мире». «Создание «Звезды», безусловно, будет способствовать развитию региона. Мало того, в ряде стран именно судостроение является локомотивом экономики. Потому что от этой отрасли зависит развитие смежных отраслей — начиная от добычи полезных ископаемых, производства стали и других металлов и заканчивая компьютерными технологиями. Потому что самое сложное инженерное сооружение в мире — это корабль, причем корабль надводный, а не космический, как ни странно это звучит. Так что строительство «Звезды» скажется как на развитии региона, так и экономики в целом. При реализации такого масштабного проекта создаются инфраструктура, рабочие места. Плюс должны быть загружены специализированные учебные заведения. Повторю: решение развивать «Звезду» — это знаковое решение», — резюмирует эксперт.

Путь к освоению Арктики

«Конечно, у нас всегда строили большие суда, в том числе и атомные ледоколы; очень много было судов ледового класса, — отмечает член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК Рустам Танкаев. — Но все же большую часть техники, которая эксплуатируется в Арктическом регионе, строили за рубежом. В советское время у нас было создано предприятие «Арктикморнефтегазразведка»; оно было полностью укомплектовано судами, изготовленными за границей. Так что отрасли тяжелого судостроения как таковой у нас в стране прежде не было. «Звезда» — это не только верфь, это научно-производственный комплекс, который будет заниматься как строительством судов, так и технологическими разработками, проектной деятельностью».

«Почему выбрана «Звезда»? — спрашивает Танкаев и тут же объясняет: — Рядом находится военная верфь — значит, есть большой кадровый потенциал, возможность обучать людей. На военной верфи ведь проходит обслуживание и строятся атомные подводные лодки.

«На верфи установлен один из самых больших в мире подъемных кранов, он предназначен для сборки таких судов, которых в России раньше не строили, — продолжает эксперт. — В первую очередь это платформы для буровых работ и эксплуатации месторождений в арктической зоне. Те плавучие платформы, которые в настоящее время эксплуатируются на шельфе разных морей, для Арктического региона непригодны. Поэтому необходимо сначала разработать проект, создать технологию — и только потом приступать к строительству. Поэтому «Звезда», несмотря на то, что является достаточно продвинутой и что там начинается уже строительство второй очереди, первым делом взялась за строительство судов менее крупных. Первыми на ней были заложены суда снабжения ледового класса, которых нам тоже категорически не хватает».

На трассе Северного морского пути предполагается строительство или восстановление 22 портов. Среди них такие «монстры», как Мурманск, Архангельск; старейшие порты — Диксон, Тикси. Но кроме этого, предполагается и создание абсолютно новых портов, для них разрабатывается достаточно широкая линейка судов и вспомогательного оборудования. «Пока, — подчеркивает Танкаев, — у нас стоит задача заполнить свой рынок необходимым количеством оборудования, а потом уже можно будет думать о мировом рынке. Севморпуть будет в дальнейшем очень востребован: он значительно короче южной морской трассы, на нем нет и не предвидится пиратов. Предполагается, что в ближайшие годы объем перевозок по нему увеличится до 40 млн тонн. Это принесет огромные деньги в российский бюджет, так как заправка судов топливом — это золотое дно для нас». «Вообще проект развития Арктики в целом — это проект не региональный и даже не общероссийский, а глобальный: в нем очевидно будут участвовать и компании из других стран, в том числе из Южной Кореи и Китая», — уверяет эксперт. — Будет развиваться технологическая и научная база, потому что без этого новые технологии просто не создашь. В итоге изменится отношение к самому региону, который займет лидерские позиции в научно-производственной сфере. А это, безусловно, должно привлечь и молодежь, и деньги, и иностранных специалистов«.

Стая летящих гусей

«На Дальнем Востоке строится принципиально новый завод, — отмечает заведующий кафедрой кораблестроения Института транспортных систем Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева Валерий Зуев. — С появлением этого завода мы сможем строить самые современные крупнотоннажные морские суда. Суда такого типа имеют большое значение для всей страны. Это принципиально новый подход к судостроению. Приморский край, конечно, заинтересован в создании новых рабочих рук, а в остальном это должно быть всероссийским делом».

По мнению бывшего директора судостроительного комплекса ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод» Василия Евстигнеева, «это будет одна из наиболее продвинутых верфей в мире, которая могла бы улучшить состояние нашей судостроительной промышленности. На сегодняшний день у нас очень мало верфей: часть мы потеряли, в том числе и Московский судостроительный завод. Судоремонтный завод в Новороссийске практически не работает по назначению. На сегодняшний день даже на те суда, которые эксплуатируются, не хватает обсуживающих верфей и промышленных предприятий». «У проекта в Приморье огромный потенциал», — заключает он.

«На российском Дальнем Востоке существует явный дефицит гражданских судостроительных мощностей, — отмечает главный редактор портала Sudostroenie.info Александр Полунин.

Например, дальневосточные рыбаки, получившие в прошлом году инвестквоты в обмен на постройку промысловых судов, разместили все заказы на верфях в европейской части России. По транспортному флоту также существует высокий спрос, и он будет расти в связи с планами по добыче углеводородов в Арктике. Планируется активное развитие восточного сектора Севморпути. С точки зрения экономики логично строить для этого танкеры на Дальнем Востоке.

Поэтому судоверфь «Звезда» — очень важный для нашей экономики проект. Для исполнения судостроительных заказов потребуется развитие производств судового оборудования и комплектующих, желательно в том же регионе, как это происходит за рубежом. В Южной Корее, например, вокруг крупной верфи формируется судостроительный кластер. А это новые предприятия, рабочие места и отчисления в местные бюджеты».

«Модель развития «Звезды» может быть только одна, — считает Андрей Шишкин. — 80 лет назад японский ученый Кэн Акамацу разработал концепцию стаи летящих гусей, описывающую механику взрывного роста «новых индустриальных стран». Классический пример — та же Южная Корея, которая последовательно прошла свой путь от постройки простых судов из импортных комплектующих в 1970-е годы через глубокую локализацию производства машин и оборудования в 1980-е к статусу мировой верфи номер один к концу 1990-х. Это была продуманная промышленная политика, которую на протяжении последних 30-40 лет проводило государство и ведущие бизнес-группы страны».

Создание судостроительного кластера «Звезда», по мнению вице-президента «Роснефти», может основываться на той же модели — «стаи летящих гусей». «Поначалу, — объясняет он, — мы будем закупать высотехнологичные разработки партнеров, затем локализуем их и сможем со временем занять свою нишу на судостроительном рынке. Как я уже говорил, судостроение традиционно является локомотивом для развития смежных отраслей, и мы, безусловно, рассчитываем на мультипликативный эффект для российской промышленности. Производство сложных морских буровых установок и ледоколов потребует создания технологической цепочки, в которой задействованы различные отрасли. И это в итоге позволит провести модернизацию оборудования на многих десятках, если не сотнях предприятий Дальнего Востока и других регионов страны».

Действительно, реализация проекта по созданию судоверфи «Звезда» предполагает строительство смежных производственных площадок, которые будут обслуживать судоверфь. Это даст импульс развитию производств и сервисов, связанных с судостроением (наука и образование, производство оборудования и материалов, инжиниринг, развитие пула подрядных организаций).

В рамках Дальневосточного промышленного кластера будет создана вся технологическая цепочка для производства продукции. Ключевыми участниками этого кластера станут предприятия, входящие в Дальневосточный центр судостроения и судоремонта. Для размещения заказов на производство оборудования и сопутствующих комплектующих будут привлекаться судостроительные и машиностроительные предприятия Дальнего Востока. Данный подход позволит создать платформу для обмена знаниями и опытом в судостроительной отрасли, пул проектных и технологических решений и привлечь инвестиции в развитие Дальнего Востока.

Консорциум инвесторов, который реализует проект строительства судоверфи, рассчитывает на серьезный мультипликативный эффект для российской промышленности и существенные поступления в бюджет.

По прогнозам «Роснефти», сумма налоговых отчислений только по резиденту ССК «Звезда» в бюджеты всех уровней за 20 лет составит более 300 млрд рублей.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Германо-Российском форуме, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин М.Платцек,

Дамы и господа, коллеги,

Я признателен за приглашение выступить перед столь авторитетной аудиторией. Высоко ценим конструктивное взаимодействие с Германо-Российским форумом, деятельность которого вносит значительный вклад в развитие двустороннего сотрудничества, в укрепление атмосферы дружбы, доверия, добрососедства между нашими народами.

Наш диалог с представителями германских общественно-политических, деловых кругов стал доброй традицией. В июле прошлого года встречались в Фонде им.Кербера. В феврале нынешнего года – на «полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности – с «капитанами» бизнеса России и Германии. В сегодняшней ситуации в европейских, да и в мировых делах такие дискуссии, ориентированные на укрепление взаимопонимания между россиянами и немцами, особенно востребованы. Они свидетельствуют об обоюдной заинтересованности в совместной конструктивной работе по поиску оптимальных решений накопившихся вопросов – как в двусторонней, так и в международной повестке дня.

Убежден, что сегодняшняя встреча не станет исключением. Ее тема, как только что сказал М.Платцек, – интеграционные процессы в Большой Евразии, перспективы построения общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Актуальность этих вопросов трудно переоценить. Перспективы сопряжения потенциалов всех без исключения государств нашего континента во имя его мирного развития и процветания занимали умы многих выдающихся европейских политиков. В свое время, как вам известно, Президент Франции Ш.де Голль выдвинул идею Европы от Атлантики до Урала. Важность широкого партнерства с Россией в интересах формирования общеевропейской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества неоднократно подчеркивали такие «еврогранды», как канцлеры Г.Коль и Г.Шредер, Президент Ж.Ширак. Хотел бы также напомнить, что о естественности такого общеконтинентального взаимодействия писали еще в 20-30-е гг. прошлого века первые идеологи евразийской интеграции – российские философы, географы и историки Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский. Они определяли потенциальную кооперацию на нашем общем огромном материке как «природный синтез» начал Востока и Запада, соединения их «цивилизационных кодов».

По окончании «холодной войны» исчезли все препятствия на пути взаимного сближения России и Евросоюза – двух ключевых экономических и геополитических игроков на континенте – во имя построения Большой Европы без разделительных линий. Мы, со своей стороны, делали максимум для того, чтобы российско-есовское партнерство стало действительно стратегическим. На решение этой задачи были нацелены наши многочисленные инициативы – от снятия барьеров для контактов между людьми до создания в перспективе единого энергетического комплекса. В 2008 г. выступили с предложением заключить Договор о европейской безопасности, который юридически кодифицировал бы соответствующие политические обязательства каждого государства о неукреплении своей безопасности за счет других. Последовательное осуществление этих идей могло бы стать важным подспорьем в деле создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Символично, что здесь, в берлинской гостинице «Адлон», Президент России В.В.Путин, выступая в ноябре 2010 г. на четвертом ежегодном экономическом форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, выразил убеждение в неизбежности сближения России и Европы, если все мы хотим сохраниться как цивилизация, быть успешными и конкурентоспособными. Этот тезис, на наш взгляд, не только сохраняет свою силу, но буквально с каждым днем становится все более актуальным.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на расширение взаимодействия с нашей страной. Понимаем, что здесь существуют различные точки зрения, и не всегда прагматизм берет верх. Иногда срабатывают не изжитые исторические фобии. Россию представляют как некую угрозу европейской безмятежности и образу жизни. Но угрозой она, конечно же, не является. Нередко сталкиваемся с попытками учить нас тому, как обустроить собственный дом: как будто непонятно, что менторский тон в любом диалоге, а, тем более, с Россией, идеологизация отношений – бессмысленны и контрпродуктивны.

Говорю о сегодняшней ситуации в нашем большом европейском доме с искренним сожалением. Убежден, что на базовом, содержательном уровне России и Евросоюзу предопределено сотрудничать друг с другом. Последнее десятилетие стало во многом временем упущенных возможностей. Приведу лишь несколько примеров. Мы могли бы, как только что сказал М.Платцек, отменить визовые формальности, но тема была искусственно «замотана» по политическим мотивам брюссельской бюрократией. Мы могли бы радикально укрепить торгово-экономические связи, но Брюссель начал возводить препятствия на пути основных товаров российского экспорта. В числе таких препятствий – «Третий энергопакет», направленный, будем называть вещи своими именами, на создание проблем для ПАО «Газпром» на европейском энергетическом рынке. И это несмотря на то, что наша страна всегда была надежным поставщиком углеводородов в Европу.

В рамках программы «Восточное партнерство» была затеяна игра даже не с «нулевой», а с «отрицательной суммой» в виде попыток поставить государства постсоветского пространства перед ложным выбором «либо с нами, либо против нас». Кульминацией курса на сдерживание России стал поддержанный рядом западных государств антиконституционный переворот на Украине. К власти там пришли национал-радикалы, которые разорвали Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 г. и гарантами которого от имени ЕС выступили Германия, Франция и Польша. При этом ни Берлин, ни Варшава, ни Париж даже не пытались что-то сказать по поводу такого отношения путчистов к европейскому посредничеству.

Также удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе – по прямой указке Вашингтона – решились обрушить проверенное временем сотрудничество с Россией, добровольно согласились нести многомиллиардные убытки из-за санкций. Парадокс, но американцы потерь не несли и не несут.

А ведь украинский кризис можно было предотвратить. Напомню, ЕС стремился втянуть Украину в свою орбиту путем заключения с ней Соглашения об ассоциации, которое неизбежно вело бы к выходу Украины из зоны свободной торговли СНГ и как результат – к разрыву кооперационных связей Киева с Москвой. Вместо того, чтобы упорно двигаться по этому деструктивному сценарию, мы предлагали договориться об устраивающих все три стороны – Евросоюз, Украину и Россию – параметрах гармонизации интеграционных процессов, которые бы учитывали как нормы ЕС, так и уже существовавшие обязательства Киева в рамках СНГ и двусторонних отношений с Москвой. Однако все наши предложения российской стороны о трехсторонних переговорах в 2013 г. и начале 2014 г. безапелляционно отклонялись Брюсселем. И если выражение «извлекать опыт из ошибок прошлого» имеет какой-то смысл, то это, на наш взгляд, как раз тот случай, когда всем нам не помешало бы оглянуться назад и сделать выводы на будущее, в том числе в контексте обсуждения тех вопросов, которые вынесены на повестку дня сегодняшней встречи.

Кстати, в этом плане стоит поторопиться, ведь мировой геополитический ландшафт продолжает стремительно меняться и становится все более конкурентным. Наращивают свой потенциал новые центры экономической мощи, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Становление полицентричного мироустройства делает не работающими старые схемы, основанные на принципе «ведущий – ведомый». Востребованы нестандартные, новаторские идеи.

Если взглянуть на вещи беспристрастно, то, по-моему, Евросоюзу стоило бы серьезно оценить то, какие плюсы его собственным интересам могло бы принести создание принципиально новой модели экономического сотрудничества в Евразии, основанной на взаимодополняемости национальных стратегий роста и сложении потенциалов многосторонних экономических проектов.

Со своей стороны, мы приступили к формированию условий для движения в этом направлении. Совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), который действует на принципах ВТО, мы создали единые рынки товаров и услуг, обеспечиваем условия для свободного движения капитала и рабочей силы, укрепляем внешние контакты ЕАЭС. В частности, действует зона свободной торговли с Вьетнамом, ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром, другими странами АСЕАН. В скором времени они начнутся с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение с Ираном. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских отношений с Союзом.

Особое значение имеет начавшаяся работа по сопряжению интеграции в рамках ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП). В мае подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. В планах – «стыковка» инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС и ОПОП с Северным морским путем. Все это создает предпосылки для продвижения по пути реализации инициативы Президента России В.В.Путина по строительству Большого евразийского партнерства – максимально свободного пространства широкой экономической кооперации с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

Рассчитываем на подключение к этим усилиям и Европейского союза – тогда идеи единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока обретут практическое воплощение.

Мы ценим, что многие германские политики проявляют интерес к такой совместной работе. М.Платцек только что упомянул, что вопросы создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока включены в коалиционный договор нынешнего Правительства ФРГ. Данная тематика регулярно обсуждается в ходе различных российско-германских контактов, в том числе на высшем уровне. Главное, чтобы намерения трансформировались в конкретные шаги.

Разумеется, осуществление масштабных планов невозможно без общего оздоровления российско-есовских отношений, которые во многом остаются заложником украинского кризиса, а сам кризис остается таковым в решающей степени из-за линии нынешних киевских властей, которые тормозят выполнение Минских договоренностей, которые являются безальтернативным решением нынешней ситуации в соседней с нами стране. Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает контрпродуктивность конфронтационного курса в отношении России, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает, чтобы ими манипулировали в ущерб их же собственным законным интересам.

Думаю, надо сделать правильные выводы и начать работу по ремонту общеевропейского дома, по созданию общего пространства мира, безопасности и экономического сотрудничества, где учитывались бы интересы всех стран – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Очень многое здесь будет зависеть от состояния отношений между Россией и Германией – двух крупнейших европейских держав. История знает немало примеров, когда конструктивное российско-германское взаимодействие оказывало благотворное влияние на общую ситуацию в Европе.

В этой связи показательно, что даже в нынешних условиях сотрудничество между нашими государствами продолжает развиваться в различных областях – от экономики до культуры. Наглядное свидетельство – мой визит в Берлин по приглашению Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, приуроченное к церемонии закрытия «перекрестного» Года региональных и муниципальных партнерств. Вижу в этом хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, столь необходимого для Европы, мира в целом.

На этом хотел бы остановиться. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы только что сказали, что «ремонт» общеевропейского дома стоит на повестке дня. Каковы Ваши существенные предложения? Как можно взяться за этот «капитальный ремонт»? Что нужно ещё помимо того, что уже делается сегодня? Чего нам недостает?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, я не знаю, что «уже делается сегодня». Для того, чтобы браться за «ремонт» общеевропейского дома, надо начать разговаривать. У нас оборваны практически все каналы диалога между Россией и Европейским союзом, между Россией и НАТО. Всё практическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом закрыто по его инициативе. Из более чем 20 отраслевых диалогов с Европейским союзом не работает ни один. Нет, я, наверное, погорячился – есть контакты по линии миграционного диалога, который столь важен для Германии и Европейского Союза. По-моему, функционирует ещё один или два. Энергодиалог не возобновлён в том формате, в котором он существовал. Есть спорадические контакты между заместителем Председателя Комиссии ЕС М.Шефчовичем и Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Иногда они встречаются вдвоем, иногда втроем с Министром энергетики Украины И.С.Насаликом, если обсуждение касается вопросов, связанных с ролью Украины в энергетическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Я уже не помню, когда мы с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини проводили Постоянный совет партнерства, который, в соответствии с до сих пор действующим соглашением «О партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом», призван делать обзор всех без исключения направлений взаимодействия между Россией и ЕС. С Ф.Могерини мы встречаемся спорадически на полях международных форумов, и ее интересуют исключительно международные вопросы, прежде всего Сирия и Украина. Пожалуй, больше каких-то серьезных дискуссий у нас не было. А вот сесть и разобраться, где находятся наши отношения с Евросоюзом в целом, у нас пока не получается. Саммиты не проводятся уже с 2013 г., не функционирует уже упомянутый мной Постоянный совет партнерства, подавляющее большинство отраслевых диалогов также заморожено.

Если мы не начнем нормально сотрудничать через встречи, обсуждения любых вопросов и озабоченностей, которые у есть сторон, то, я думаю, что мы не сдвинемся с нынешнего места. Один пример, который является очень показательным: мы до сих пор не можем обмениваться информацией, касающейся передвижения по всему миру, в том числе по нашему общему пространству, т.н. иностранных террористов-боевиков, потому что Евросоюз не проявляет заинтересованности или активности в том, чтобы довести до конца работу по заключению соглашений между Российской Федерацией и Европолом, а также между Россией и Евроюстом. Без таких соглашений нельзя обмениваться персональными данными в соответствии с законами Российской Федерации и ЕС. Вот пример, когда острейшая проблема, вызов, угроза, общая для всех нас, не является предметом нашего специального внимания. Так что надо садиться и начинать разговаривать. Мы к этому готовы.

Вопрос: Есть ли в этой связи особые ожидания в отношении Правительства ФРГ?

С.В.Лавров: Мы знаем о той роли, которую Германия играет в ЕС, Европе, в мировой политике. Наверное, от позиции ФРГ зависит немало. Будем только приветствовать, если Берлин проявит инициативу в том, чтобы без каких-либо предварительных условий, но и особых ожиданий на данном этапе, просто начать предметный разговор по всем вопросам, отягощающим российско-европейскую повестку дня.

Вопрос: У нас были причины и проблемы, а также их нерешение, обусловленное недоверием, которое на лицо в Западной Европе и Германии по отношению к России. Мы действительно не знаем, относится ли Россия к нам хорошо. Гибридная война, киберистории и те моменты, о которых еще говорят. Что там вообще происходит? Про Крым я вообще говорить не хочу. Я считаю, что нам необходимы меры, которые сформировали бы доверие. Каким образом могли бы выглядеть такие меры?

С.В.Лавров: Напрасно Вы не хотите говорить про Крым, потому что, по-моему, это заслуживает обсуждения. Мы готовы отвечать на все ваши вопросы. То, что Вы сказали об отсутствии возможности знать, что происходит в России, – наверное, результат отсутствия между нами нормального диалога, который не обуславливался бы требованием, чтобы сначала Россия призналась во всех смертных грехах, причем без наличия каких-либо конкретных фактов нашей противоправной деятельности, а потом уже можно будет с Россией разговаривать.

Вы упомянули кибербезопасность, вмешательство в выборы. Мы внимательно следим за тем, как нашу политику и действия оценивают за рубежом. Видим ту вакханалию, которая сейчас наблюдается в США по поводу того, что якобы все беды американской политической системы связаны с российским вмешательством. Спецпрокурор Р.Мюллер работает уже больше года. Сотни людей были опрошены в рамках слушаний в Конгрессе США, ФБР проводит свои расследования. При таком количестве опрошенных подозреваемых и свидетелей очень трудно что-нибудь утаить. Американская система славится тем, что утечки в ней случаются мгновенно. Не приводится ни единого конкретного факта. Просто голословные обвинения в том, что некто из Санкт-Петербурга взломал сайт того или иного государственного учреждения США.

Был скандал вокруг П.Манафорта, который работал в избирательном штабе Президента США Д.Трампа. Его обвиняли в том, что он является чуть ли не ключевым человеком, обеспечивавшим заговор между Д.Трампом и Российской Федерацией. Далее начался судебный процесс, все обвинения, кроме одного или двух, были отброшены. Ни одно из них не было связано с Россией. Кстати, главное обвинение о том, чтобы он выполнял функции иностранного агента, не зарегистрировавшись таковым, связано с его работой на украинское Правительство. Об этом никто не говорит. В СМИ может «проскользнуло» одно упоминание, и все.

Мы предлагаем американской стороне все-таки возобновить работу двусторонней группы по кибербезопасности. Такая группа существовала в 2013 году. После того, как американцы вслед за государственным переворотом на Украине, который они поддержали, разорвали многие каналы общения, она не функционировала. В прошлом году мы постарались возобновить этот процесс. В марте этого года в Женеве должна была состояться соответствующая солидная встреча с участием с обеих сторон межведомственных делегаций, представителей дипломатических ведомств, служб безопасности и разведки. Наша делегация прибыла в Женеву, где эта встреча была согласована, только для того, чтобы на аэродроме услышать новость об отказе американцев ее проводить. Опять кто-то где-то сказал, что появился вирус «Нот Петя», они взяли, развернулись и уехали. Летом этого года на соответствующих мероприятиях ОБСЕ американские эксперты подходили к нам, говорили, что давайте возобновлять контакты. Мы согласились, но пока таких контактов не происходит.

На встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Хельсинки мы вновь эту тему заострили. Президент США Д.Трамп сказал, что это правильный подход. Такой же разговор был за год до этого «на полях» саммита «Большой двадцатки», где мы тоже договорились возобновить работу по кибербезопасности. Но в Администрации Д.Трампа и соответствующих ведомствах, которые отвечают за данное направление, эта инициатива поддержки не нашла. В Конгрессе США Президента Д.Трампа даже обвинили в том, что он готов согласиться разговаривать с русскими по вопросу, который является доказательством вредоносного вмешательства России в американские дела. Если подходить таким образом, то далеко не уедешь.

Здесь у нас возникает такая же тема. Кибербезопасность стоит на повестке дня наших отношений с Германией, и на март этого года была намечена первая встреча Рабочей группы по кибербезопасности, которая была отложена по просьбе германской стороны.

Вы сказали, что причина отсутствия нормального диалога – это недоверие к России. Но без диалога Вы не развеете свои сомнения и недоверие не сможет быть устранено. Я упоминал сегодня про государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., когда в результате посредничества ЕС было заключено соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, в том числе той, которая сейчас представлена в руководстве Украины. Соглашение было засвидетельствовано Германией, Францией и Польшей, которые выступили гарантами его исполнения. На утро, после его подписания оно было разорвано, произошел государственный переворот, и вместо создания правительства народного единства, как гласил п.1 этого Соглашения, путчисты объявили о создании Правительства победителей. Это немного другая психология. Я не думаю, что русскоязычное население Украины обрадовалось первому акту этого нового руководства в Киеве. Этим первым актом была отмена закона, который гарантировал права русского языка и языков других меньшинств. Через день после этого путча один из лидеров-радикалов, Д.А.Ярош, возглавлявший экстремистскую неонацистскую организацию «Правый сектор», публично пригрозил всем русским в Крыму, что он их оттуда будет выгонять, потому что русский никогда не будет понимать украинца, чтить украинских героев (он имел в виду Р.И.Шухевича, С.А.Бандеру и прочих приспешников-нацистов). Поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Я думаю, что этот сигнал, полученный жителями Крыма, сыграл немалую роль в тех действиях, которые они потом предприняли, проведя референдум. К тому же, что за этими его угрозами последовали направление боевиков на т.н. «поездах дружбы» в Крым, попытка захвата Верховного совета Крыма.

Говоря про доверие, мы, естественно, обратились к нашим германским и французским коллегам с тем, чтобы поинтересоваться, как они относятся к тому, что их посредничество, зафиксированное на бумаге, просто было проигнорировано. Более того, оппозиция поступила ровно наоборот по сравнению с тем, под чем она подписалась. Ни в Берлине, ни в Париже никто нам ничего ответить не смог. Кстати, в пользу заключения того Соглашения в феврале 2014 г. выступал президент США Б.Обама, он специально звонил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и просил его не настраивать президента Украины В.Ф.Януковича против подписания такого документа. Мы не настраивали. Сказали, что, если есть договоренность между властью и оппозицией, то, конечно, мы будем только приветствовать ее подписание. Президент США Б.Обама после того, что произошло, даже не пытался как-то объяснить, почему США, которые так настойчиво поддерживали подписание Соглашения, не просто смирились с его разрывом, а активнейшим образом поддерживали власти, которые пришли в Киев путем вооруженного государственного переворота. Поскольку все это связано с Крымом, давайте думать, как не упираться в те или иные оценки событий, а разбираться, почему так произошло. Опять же, делать это не для того, чтобы выставлять друг другу какие-то претензии, а чтобы на этих ошибках учиться и делать выводы. Мы только «за».

Насчет гибридных войн. То, что происходит на Западе, где формируется политика в отношении России, это абсолютно подходит под понятие «гибридная война». Есть прямые военные действия, когда на наших границах, вопреки всем дававшимся заверениям, растет военное присутствие инфраструктуры НАТО, развертываются новые боевые подразделения, ударные вооружения. В прессе идет шельмование России по любому поводу и неправительственные организации, которые функционируют в Российской Федерации и других странах, активнейшим образом используются для вмешательства в наши внутренние дела. Есть десятки неправительственных организаций, которые работают в России и получают гранты из-за границы. Мы не запрещаем их работу, но просим тех, кто функционирует на зарубежные деньги, сообщать об этом и регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это ровно то, что делают американцы.

Например, насчет вмешательства во внутренние дела и гибридные войны. Летом 2015 г. США был принят закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине», частью которого является обязательство Государственного департамента работать на продвижение демократии в России как напрямую, так и используя неправительственные организации. На эти цели выделяется 20 млн.долл.США в год. Это записано в законе, который не является секретным документом. Я хочу себе представить, если бы что-то похожее в отношении американских общественных организаций было принято в российском Парламенте, то какая была бы реакция и истерика за океаном.

Давайте все сопоставлять и не будем претендовать на то, что именно свой образ жизни и подход к международным делам является единственно верным. Только компромиссы помогут находить решение всех самых злободневных проблем, но для этого нужен диалог. Я рад, что сегодня мы стараемся его завязать.

Вопрос: Вы использовали хорошее понятие, чтобы вернуться к теме Украины и неразрешённого конфликте на Донбассе. Там тоже наблюдается большая гуманитарная проблема. Её решение было зафиксировано на бумаге, однако оно не реализуется, и это всё усложняет. Вы сказали об упущениях Украины в этой связи. Имеете ли Вы представление о российском подходе, чтобы обеспечить мир в этой стране, регионе?

С.В.Лавров: Имею представление о подходе, но он не новый и называется «Минские договорённости» – документ, который явился результатом 17-часовых (без перерыва) переговоров с участием президентов России, Франции, Украины, канцлера Германии и одобрен единогласно резолюцией СБ ООН. В нём действительно много внимания уделяется вопросам, от которых зависит состояние населения, решение гуманитарных проблем, в частности, записано обязательство киевских властей обеспечивать восстановление экономических связей, возобновление банковских услуг, от которых были отрезаны жители Донбассы. Однако вместо этого, как вы знаете (надеюсь, вы следите за украинской тематикой), Киевом уже достаточно давно была объявлена полная экономическая, торговая, транспортная блокада этих территорий. Пропускной режим в большинстве случаев по сути запретительный. Пенсии выплачиваются, как у нас говорят, «с грехом пополам». Что касается банковских услуг, то в рамках «нормандского формата» руководители Германии и Франции обязались наладить мобильные банковские услуги, но у них этого так пока и не получилось.

Уже много лет украинское правительство не сотрудничает ни с Берлином, ни с Парижем с тем, чтобы решались проблемы простых людей, оказавшихся в зоне конфликта. Там, как вы знаете, проходит операция объединённых сил, причём её на своей территории проводят Вооружённые силы Украины. До этого была антитеррористическая операция. Людей, которые отказались признать государственный переворот, назвали террористами. Но если вы просто освежите в памяти факты, то поймёте, что эти люди ни на кого не нападали. Когда произошёл путч, когда они увидели политические и философские установки новой власти, прежде всего антироссийские – против русского языка, культуры, Церкви, они попросили оставить их в покое, сказав, что хотят понять, что происходит в Киеве, а пока будут жить сами по себе. Они же ни на кого не нападали. Напали на них, объявив их террористами.

Это маленькая часть того, что можно вспоминать и обсуждать касательно генезиса украинского кризиса. Однако самое главное – Минские договорённости. Их нужно выполнять при полном уважении ключевых пунктов: во многих параметрах этого небольшого документа прямо говорится о необходимости Киеву не только консультироваться с Донецком и Луганском, но и согласовывать с ними все ключевые вопросы, включая конституционную реформу, особый статус Донбасса, амнистию, проведение выборов. Ничего из этого Киев делать не собирается. Он постоянно создаёт искусственное напряжение на линии соприкосновения, обманывает своих партнёров по «нормандскому формату» хотя бы в том, что не соглашается на разведение сил и средств в одном из населённых пунктов (в уже всем известной Станице Луганская), а в два других пункта, где состоялось такое разведение, украинские военные вернулись «тихой сапой». Об этом знает мониторинговая миссия ОБСЕ, об этом говорится в её докладах. Это, конечно, вопиющий пример нежелания Киева под всякими искусственными предлогами зафиксировать на бумаге т.н. «формулу Ф.–В.Штайнмайера» – вашего уважаемого Президента, моего коллеги, когда он работал Министром иностранных дел.

Ещё в октябре 2015 г. в Париже, когда руководителями стран «нормандской четвёрки» рассматривался вопрос о том, как проводить выборы, потому что в Минских договорённостях было записано, что сначала должен быть принят и введён в действие закон об особом статусе этих территорий (а закон готов, его содержание согласовано, только он не вступает в силу), Президент П.А.Порошенко спросил, как он может ввести закон об особом статусе, если не знает, кого изберут на этих выборах. Подтекст был такой: если изберут тех, кто подходит, тогда, может быть, и особый статус будет не нужен. Поэтому, сказал он, сначала выборы, потом статус. Тогда Ф.–В.Штайнмайер, будучи Министром иностранных дел, предложил компромисс: закон вступает в действие в предварительном плане в день выборов после закрытия избирательных участков, а в полную силу и на постоянной основе он вступает в действие в день, когда ОБСЕ распространит свой итоговый доклад по наблюдению за выборами. Обычно это занимает пару месяцев. Все согласились, и это стало называться «формулой Ф.-В.Штайнмайера». Когда через год в октябре 2016 г. нормандские лидеры собрались уже здесь, в Берлине, Президент России В.В.Путин напомнил своим коллегам, что договорённость в Париже была достигнута, но эксперты и министры иностранных дел ни в «нормандском формате» , ни в Контактной группе не смогли положить её на бумагу, закрепить и двигаться дальше, потому что этому противится украинское правительство. Президент П.А.Порошенко сказал, что «формула Ф.–В.Штайнмайера» предполагает, что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода итогового доклада ОБСЕ по наблюдению за выборами, но что если вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными и несправедливыми? Потребовался год, чтобы приготовить такой аргумент. Президент России В.В.Путин тут же ответил, что это и имелось в виду, и предложил так и записать: что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода доклада ОБСЕ, если в этом докладе выборы будут признаны свободными и справедливыми.

Это был октябрь 2016 г., Берлин, скоро исполнится вторая годовщина этой договорённости. Украинское правительство категорически не хочет класть на бумагу этот документ. Позавчера была очередная телефонная беседа представителей лидеров «нормандской четвёрки» (помощники общались по телефону), новая попытка французского и германского представителей всё-таки согласовать фиксацию «формулы Ф.-В.Штайнмайера» на бумаге натолкнулась на сопротивление украинского представителя. Могу долго говорить на эту тему, поэтому давайте перейдём к чему-нибудь другому.

Кстати, что касается Крыма, я не ухожу от этой темы. В большинстве стран Евросоюза, включая Германию, действует дискриминационное правило, в соответствии с которым шенгенские визы не ставятся в паспорта тех людей, которые получили их в Крыму после марта 2014 г. Если посмотреть все конвенции о правах человеках, обязательства касательно свободы передвижения, принятые в ОБСЕ, СЕ, то это прямое нарушение гуманитарных обязательств теми, кто вводит такую дискриминацию.

Я был при одном разговоре, где вопрос был очень интересно поставлен: если принять, что референдум в Крыму действительно отразил реальное волеизъявление населения, тогда, значит, что, не выдавая визы крымчанам, их наказывают за политические убеждения. Если же, с другой стороны, взять за основу вариант, который продвигают наши западные коллеги, что это была «аннексия», то и здесь получается, что те, кто живёт в Крыму, гражданские люди, совсем ни при чём. Их «аннексировал» снаружи «агрессор», «напав» на них. А люди-то почему страдают? Какую логику ни возьми, здесь нет объяснений позиции европейцев, которые не выдают визы обладателям выданных в Крыму паспортов. Это если мы заботимся о гуманитарных вещах.

Вопрос: Ваша страна интенсивно работает по военной линии в Сирии. В Европе и ФРГ наблюдается миграция в связи с событиями в этой стране. Что делает Россия, ваша дипломатия для того, чтобы предотвратить обострение в Идлибе, где ожидается использование химического оружия? Там находится один миллион детей, три миллиона человек, среди которых боевики и те люди, которых мы называем террористами. Изгнание трёх миллионов человек не может быть ценой борьбы с ними.

Мы слышим предложения России по восстановлению Сирии, в котором могла бы участвовать Германия. Нас радует, что Россия готова работать в этом регионе. Как конкретно Вы себе представляете восстановление Сирии с европейским участием по завершении политического процесса?

С.В.Лавров: Давайте по порядку. Мы помогаем сирийскому Правительству силами наших ВКС. У нас есть контингент советников «на земле», который помогает сирийской армии группироваться более эффективно для борьбы с терроризмом. Успехи в этом направлении очевидны. Подавляющая часть сирийской территории очищена от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто к ним примкнул.

Не мы одни находимся в Сирии со своими вооружёнными силами, военизированными подразделениями, военными советниками и спецназом. Там есть страны, которые в отличие от нас не были приглашены в САР её законным Правительством и поэтому их присутствие там противоправно. Однако, будучи не идеологически мотивированными, а прагматиками, мы понимаем, что это реальность и она должна побудить всех внешних игроков, которые присутствуют в Сирии договариваться в интересах сирийского народа, устранения всех угроз сирийскому государству и строгого выполнения резолюции 2254 СБ ООН, согласно которой только сам сирийский народ может определить будущее своей страны через разработку Конституции и проведения на её основе выборов под надзором ООН.

Мы, Россия, Турция и Иран, работаем в «астанинском формате». Совсем недавно был саммит. Работаем также по двусторонним каналам с иорданцами, израильтянами и американцами. Между военными есть линии связи, которые помогают избегать непреднамеренных инцидентов и могут быть использованы, когда необходимо решить сущностные вопросы, а не только рассматривать деконфликтинг.

Миграция – серьёзная проблема. Нас она затронула в самой малой степени, в несравнимом масштабе. Мы понимаем, насколько это серьёзно для многих стран ЕС в социально-экономическом и мировоззренческом плане. Полагаемся на мудрость Европы. Уверен, что усилия по поиску общеприемлемых решений будут продолжаться.

Напомню, что главный миграционный штормовой вал был поднят агрессией против Ливии, когда натовские страны бомбили в нарушение резолюции СБ ООН Ливийскую Арабскую Джамахирию и помогали тем, кто устроил охоту за лидером страны М.Каддафи. В итоге помогли зверски его уничтожить под восторженные возгласы наблюдателей, которые смотрели это всё в режиме онлайн по телевизору в Белом доме в Вашингтоне. Именно тогда поднялась волна миграции. Ливия превратилась в чёрную дыру, через которую в Африку южнее Сахары пошли потоки террористов, экстремистов и оружия. Обратно на север, в Европу через неё же потекли миллионы беженцев.

Вспоминаю случай, когда вскоре после того, как Ливию привели в то состояние, в котором она остаётся до сих пор, и никто не знает, как из него выходить, во второй половине 2011 г. бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус обратился ко мне и попросил поддержать Францию в СБ ООН по вопросу пресечения тех угроз, которые хлынули в Республику Мали. Там был французский контингент, и они хотели получить добро СБ ООН для использования этого контингента в целях пресечения вылазок террористов, которые пришли из Ливии. Я ответил, что борьба с террором – предмет, который даже не стоит обсуждать, и мы поддержим любые решения, которые будут способствовать этой борьбе. Однако я напомнил коллеге, что те террористы, с которыми они собрались бороться в Мали – те же самые люди, которых они вооружали в Ливии, чтобы свергнуть режим М.Каддафи. Причём вооружали вопреки резолюции СБ ООН, которая вводила полное эмбарго на поставки вооружения в Ливию. Французские военные публично говорили, что помогают оппозиции, несущей Ливии демократию.

Что касается ситуации в Идлибе, то это единственный оставшийся значимый очаг террористов, которые используют свою излюбленную тактику, выставляя гражданских лиц в качестве живого щита. Они подмяли под себя большинство вооружённой оппозиции и регулярно пытаются наносить удары по подразделениям сирийской армии и нашей авиабазе Хмеймим, используя, в том числе, беспилотники. Десятки беспилотников взлетают из района Идлиба (один раз беспилотник даже смог сбросить взрывчатые вещества). С тех пор все беспилотники подавляются, уничтожаются – мы знаем, как с ними бороться. Поэтому, неправда, что в Идлибе люди просто засели, как в крепости и хотят перемирия. Они оттуда активно осуществляют боевые действия и используют ту подпитку, которую получают каким-то образом из-за рубежа.

Мы говорим с нашими турецкими коллегами, которые знают, что их территория порой используется нехорошими людьми для того, чтобы осложнять ситуации в Сирию. Они обеспечивают дополнительные меры контроля на границе. В том же Идлибе по договорённости, которой мы достигли, действует двенадцать наблюдательных пунктов, установленных Турцией. Это немного успокаивает ситуацию. Турция взяла на себя обязательства добиваться размежевания той вооружённой оппозиции, которая готова к диалогу с Правительством, от террористов, с тем, чтобы последние не подминали под себя вооружённые группы, не являющиеся экстремистскими, террористическими.

Необходимо иметь ввиду, что Идлиб – одна из четырёх зон деэскалации, которые были созданы в Сирии по решению стран астанинской «тройки». Одна из этих зон, на юге, была согласована Россией с США и Иорданией, а её параметры устраивали Израиль (это было очень важно, потому что Израиль опасался присутствия экстремистов на своих границах, недалеко от Голанских высот). Все три предыдущие зоны сейчас закрыты. Они были политически ликвидированы, потому что там удалось договориться о выходе боевиков и о том, чтобы оппозиционеры отмежевались от террористов. Эти оппозиционеры заключили локальные соглашения о перемирии с Правительством. Сейчас в этом районе всё спокойно, хотя там остаётся совершенно непонятна, созданная американцами в одностороннем порядке в районе Ат-Танфа, территория в 55 км радиусом, которую они взяли под свой контроль и на которой остаются игиловцы и другие террористы, чувствуя себя там вольготно и периодически совершая оттуда вылазки, в том числе, в район Пальмиры и Алеппо.

Идлиб. Надо понимать, о чём договаривались во всех случаях создания зон деэскалации. Там объявляется перемирие, которое (это чётко выделено) не распространяется на террористов. Оппозиционные группировки призываются к тому, чтобы отмежеваться от террористов и вступать в контакт с правительственными силами при нашем посредничестве, при посредничестве Турции или Ирана и договариваться о локальных примирениях. Безусловно, мы будем делать всё, что мы делаем и сейчас, в полной мере учитывая проблемы гражданского населения.

Помимо усилий по организации локальных договорённостей с теми или иными группами, которые находятся в идлибской зоне, создаётся гуманитарный коридор для тех, кто желает оттуда выйти, как мы делали в зоне на юге, в провинции Хомс, Восточной Гуте. Буквально на следующей неделе, в понедельник, состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. 7 сентября в Тегеране они обсуждали, как решать проблемы зоны Идлиба, чтобы минимизировать риски для гражданского населения. Сейчас между нами и турками идёт диалог по линии дипломатов и военных. В следующий понедельник президенты будут рассматривать эту ситуацию.

То, что сейчас выдаётся за начало наступления сирийских войск при российской поддержке, является недобросовестным представлением фактов. И сирийские войска, и мы реагируем только на вылазки из зоны Идлиба. Я уже упоминал, что порядка 50 беспилотников запускались в район нашей базы. Их очень трудно засекать обычными средствами противовоздушной обороны, многих из них сделаны из дерева и не видны на радарах, но у нас есть разведывательная информация о том, в каких районах зоны Идлиба собирают эти беспилотники из компонентов, которые проникают туда контрабандным путём. Как только мы получаем такую информацию, мы подавляем подобные подпольные фабрики, изготавливающие смертоносное оружие. Заверяю вас, что мы будем максимально аккуратно подходить к этим вопросам, создавать гуманитарные коридоры, поощрять т.н. локальные замирения, делать всё, чтобы не пострадало гражданское население. Мы не будем действовать так, как действовала коалиция в иракском Мосуле, сирийской Ракке, когда не велось никаких разговоров о локальных перемириях с вооружённой оппозицией, не создавалось никаких гуманитарных коридоров (Ракка – примерно сопоставимый по размеру с Идлибом город), сравнивалась с землёй, там месяцами не могли убрать труппы. Мы ждём от ООН информации о том, как сейчас эволюционирует ситуация в Ракке, насколько там активно создаются условия для возвращения населения. Для информации: в Восточный Алеппо (перед его освобождением тоже было много таких достаточно эмоциональных восклицаний) и Восточную Гуту (откуда население уходило перед освобождением этих районов от террористов) уже сотнями тысяч возвращаются сирийцы.

Насчёт химического оружия мы уже всё сказали. Мы ежедневно представляем факты, доказывающие, что готовится очередная провокация, которую скорее всего будут осуществлять руками т.н. «Белых касок» – НПО, которую наши западные партнёры выставляют в качестве образца гуманитарной деятельности, но почему-то эта организация действует исключительно на территориях, которую контролируют экстремисты в отличие, скажем, от того же Международного комитета Красного Креста, работающего по всей территории Сирии, причём деполитизированно.

Когда заявляют, что сирийским правительством вот-вот будет применено оружие и уж тогда Франция, Великобритания и США нанесут сокрушительный удар по «режиму», как они его называют, это, по сути дела, приглашение экстремистам создать очередную постановку, как они это сделали в Восточной Гуте, и тогда будет вызван удар на сирийское правительство. Это тоже провокация в своём смысле. Ни единого факта относительно того, что правительство готовится к чему-то подобному нам не дают, а на те факты, которые наши военные ежедневно выкладывают для всеобщей информации о том, как это готовится, сколько завезли бочонков с хлором, какие взрывчатки задействуют, какие населённые пункты используются – никто никак не реагирует.

Надо опираться на прочную основу фактов, как и в любом другом деле. Будь то история в Солсбери, химическая проблема в Восточной Гуте, где западная «тройка» ударила в тот момент, когда всех взбудоражило видео, на котором «Белые каски» из шланга поливают мальчика. Мы потом нашли этого мальчика с его отцом, привезли его в Гаагу, где он рассказал, что просто находился в этом помещении и вдруг туда ворвались какие-то люди в белых касках и стали его поливать водой из шланга. Мы (не Запад) настояли на том, чтобы туда поехали эксперты ОЗХО. Когда они были в нескольких часах езды от Восточной Гуты, США, Франция и Великобритания нанесли удар по этому месту. ОЗХО по нашему требованию должна была представить доклад о том, что же там увидели эксперты. До сих пор этого доклада нет, а на наши вопросы Технический секретариат этой организации отвечает, что они вот-вот закончат. Всё это выглядит очень плохо с точки зрения открытости и того, что мы все должны бороться с химическим оружием и террористами, а не пытаться использовать и то, и другое в геополитических играх.

Что касается вопроса о том, как мы видим восстановление инфраструктуры. Мы хотим, чтобы Сирия возвращалась к мирной жизни и чтобы там решались гуманитарные проблемы, возвращались беженцы, в том числе из Европы. Из Ливана они уже начинают возвращаться тысячами, ливанское правительство активно сотрудничает при нашей поддержке с организациями, которые помогают им вернуться. Наши военные провели вместе с сирийским правительством инвентаризацию населённых пунктов, в которых условия уже позволяют возвращаться и начинать обустраивать свои дома: там есть вода, канализация, элементарные медицинские услуги. Мы эту информацию распространили по всем странам, которые принимают на своей территории сирийских беженцев, в том числе Германии, с просьбой посмотреть, есть ли среди тех беженцев, которые находятся на вашей территории, жители тех самых сёл, городов, где возможности для жизни уже существуют, чтобы они получили такую информацию. Мы работаем в этом направлении и с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Что можно сделать дополнительно? Наверное, включиться в эту работу и не делить сирийскую территорию на «хорошую» и «плохую». Сейчас наши западные коллеги, например, ЕС, США, говорят, что они будут предоставлять только гуманитарную помощь (и то не хотят слишком много передавать правительству), а что касается восстановления инфраструктуры, экономики, то это только после того, как начнётся т.н. политический переход и когда они убедятся, что этот переход идёт в «правильном» направлении. А вот на территории, которую сейчас незаконно занимают США вместе с подконтрольными им отрядами оппозиции, прежде всего курдами, на Восточном берегу Евфрата, вкладывают миллионы и десятки миллионов долларов в то, чтобы делать ровно то, от чего Запад отказывается на другой части сирийской территории. Иными словами, там создаются более благоприятные условия для населения и, судя по всему, это замысел, который в корне противоречит клятвенным заверениям наших западных коллег, что они будут уважать территориальную целостность САР.

Безусловно, на состояние страны, в том числе на усилия по созданию условий для возвращения беженцев, влияют и односторонние санкции, которые ЕС и США ввели против сирийского правительства, резко сократив его возможности предоставлять медицинские услуги и многое другое, что необходимо для нормальной жизни людей. Тут есть целый ряд моментов, о которых можно подумать на Западе по вопросу того, что можно сделать.

Вопрос: Вы сказали, что на лицо дефицит форумов для панъевропейского диалога. Совет Европы – это организация, которая в принципе охватывает весь регион, который Вы описали. Какой вклад готова сделать Российская Федерация, чтобы вернуться за стол Парламентской ассамблеи Совета Европы?

С.В.Лавров: Вы серьезно? Вы знаете, то, что происходит сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы лишь усугубляет проблему дефицита форумов. Агрессивное русофобское меньшинство делает все, чтобы этот форум перестал быть общеевропейским, заставить всех остальных идти у них на поводу и наказывать Российскую Федерацию. Когда это русофобское меньшинство, мы знаем о каких конкретно депутатах Парламентской ассамблеи идет речь, провело противозаконные решения о лишении нашей делегации права голоса, мы проявили добрую волю. Предлагали договориться о том, чтобы все делегации в Совете Европы были равноправными, как записано в Уставе Совета Европе, где описываются полномочия Парламентской ассамблеи. Лишение права голоса любой делегации является грубейшим нарушением основополагающего принципа функционирования Парламентской ассамблеи Совета Европы. Когда это произошло, мы несколько раз ездили на специально созданный механизм для переговоров с руководством Парламентской ассамблеи, с Генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом. Эти встречи ни к чему не привели, хотя Т.Ягланд и Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы М.Николетти искреннее делали все возможное, чтобы этот кризис преодолеть. Причем мы где-то полтора года после того, как нашу делегацию лишили голоса, продолжали платить свои взносы в Совет Европы, но честно всех предупреждали, что вечно так продолжаться не может, потому что был нарушен принцип равноправия, который является базовым для всех органов Совета Европы, будь то Комитет министров, Комитет местных региональных властей или Парламентской ассамблея. Когда, наконец, терпению пришел конец, потому что все усилия Т.Ягланда и М.Николетти не приводили к результату, мы сказали, что с определенного момента не можем платить наши взносы, поскольку к тому времени уже больше половины судей Европейского суда по правам человека были избраны Парламентской ассамблеей без участия российской делегации. Затем, в Парламентской ассамблее Совета Европы состоялось избрание Верховного комиссара Совета Европы по правам человека Д.Миятович, которая была опять избрана без участия российской делегации. В будущем году будут выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если к тому моменту этот вопрос не будет решен, то легитимность всех этих структур Совета Европы для нас будет очень сомнительной.

Летом этого года, в ответ на критику о том, что мы не платим взносы и за это надо исключать из Совета Европы, мы заявили, что как только все вернуться к основам Устава Совета Европы, когда наша парламентская делегация будет восстановлена в своих правах без всяких изъятий, так тут же мы заплатим все, что мы должны Совету Европы. Эта позиция остается в силе. Насколько конструктивно будут вести себя парламентарии зависит от парламентариев. Если те кто хочет наказывать Россию за все и вся, мы знаем примерно какие это страны, будут манипулировать всей Парламентской ассамблеей, то наверное это не будет делать чести депутатам из других стран, которые заинтересованы в диалоге, пусть даже по самым сложным вопросам. Крым, кризис на Украине, миграционные проблемы и многое другое могут обсуждаться. Если сказать откровенно, когда страна, которая добровольно покидает Евросоюз, при этом определяет политику ЕС по отношению к России, то это не делает чести Евросоюзу.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752684 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин Министр, дорогой Хайко,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить за приглашение посетить Берлин.

Наш диалог традиционно носит регулярный и насыщенный характер. Я бы подчеркнул его доверительность. На этот раз мой визит приурочен к церемонии закрытия российско-германского «перекрестного» Года регионально-муниципальных партнерств. Мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом солидарны в том, что эта совместная инициатива была весьма успешной, помогла укрепить атмосферу взаимопонимания и добрососедства, а также продвижению практической кооперации на уровне контактов между городами, регионами и гражданскими обществами.

Мы не ставим точку в традиции проведения «перекрестных» годов. Как сказал мой коллега, в ближайшее время состоится запуск еще одной инициативы – Года научно-образовательных партнерств. Договорились приложить необходимые усилия для того, чтобы и это начинание было полезным для наших граждан и соответствующих научных и образовательных учреждений.

Германия – наш важный партнер в Европе, мире в целом. У нас обоюдная заинтересованность в конструктивной совместной работе по всем, включая сложные, вопросам двусторонней и международной повестки дня.

Констатируем позитивную динамику торгово-экономического сотрудничества. Договорились энергично поддерживать эти процессы и закреплять эту важную тенденцию. Дали положительную оценку работе российско-германской межведомственной Рабочей группы высокого уровня по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов.

Предметно обсудили комплекс вопросов, связанных с нашим энергетическим взаимодействием. Подтвердили поддержку проекта «Северный поток-2», который носит коммерческий характер и осуществление которого реально укрепит энергобезопасность европейского континента.

В сфере гуманитарного сотрудничества главным событием в будущем году будут «Русские сезоны», которые открываются в январе в Берлине. Надеемся, что они с интересом будут восприняты нашими немецкими друзьями.

Приветствовали развитие сотрудничества между гражданскими обществами. Это не только «перекрестные» годы, но еще и деятельность таких структур, как «Петербургский диалог», «Потсдамские встречи», а также Германо-Российский форум, на заседании которого сегодня состоялось мое выступление перед политическими и деловыми кругами ФРГ.

Со своей стороны подчеркнули заинтересованность в скорейшем возобновлении деятельности еще одной структуры – российско-германской межведомственной Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Она не собиралась с 2012 г. Сейчас наши эксперты готовят возобновление ее деятельности. Надеюсь, что до конца этого года в Берлине может состояться очередное заседание. Это полезно, поскольку сегодня такие совместные усилия приобретают особое значение на фоне общих для нас масштабных вызовов и угроз, прежде всего, терроризма, наркотрафика, организованной преступности, распространения оружия массового уничтожения.

Что касается наших отношений с Евросоюзом, они далеко не в лучшей форме, как, собственно говоря, и наши контакты с НАТО, которые заморожены по всем практическим направлениям. Мы выразили озабоченность, которая хорошо известна, в связи с курсом Альянса по нагнетанию напряженности и наращиванию военной инфраструктуры вблизи российских границ.

Как сказал мой коллега, мы подробно рассмотрели ситуацию на Украине. Едины в том, что Минским договоренностям альтернативы нет. О том, как двигаться к их практической реализации сейчас идет конкретный разговор на уровне помощников лидеров стран «нормандского формата». Надеюсь, что в ближайшее время в этом формате, а также в «Контактной группе» смогут быть позитивные подвижки. Хотел бы решительно предостеречь тех, кто вынашивает силовой сценарий. Это будет катастрофой для украинского народа, потому что может реально подорвать государственность Украины. Нельзя воевать со своими гражданами.

В фокусе нашего внимания была и ситуация в Сирии. Обстановка в этой стране имеет тенденцию к улучшению. Практически вся территория Сирии освобождена от террористов. Последний очаг остался в провинции Идлиб. Сегодня подробно говорили о том, как необходимо действовать в этом регионе с учетом требований резолюции 2254 СБ ООН и договоренностей о принципах деэскалации в этом, как и в других, районе Сирии. Задача, прежде всего, состоит в том, чтобы бескомпромиссно продолжать борьбу с террористами, добиваться отмежевания вменяемой умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» и ей подобных, делать все, чтобы минимизировать любые риски для гражданского населения.

Мы проинформировали наших германских коллег о том, как эти вопросы сугубо предметно обсуждались не недавнем саммите лидеров астанинской тройки в Тегеране и как мы готовимся к очередному контакту Президента России В.В.Путина с Президентом Турецкой Республики Р.Эрдоганом на следующей неделе, где это тема будет одной из главных.

Подчеркнули также, что сейчас на первый план выходят задачи создания условий для возвращения беженцев, восстановления разрушенной инфраструктуры и экономики страны, социальной сферы. Мы проинформировали о тех шагах, которые Российская Федерация в сотрудничестве с сирийскими властями, предпринимает для того, чтобы эти условия были максимально конкретными и понятными для беженцев, которые хотят вернуться. Все это, конечно же, будет способствовать возобновлению устойчивого политического процесса с учетом тех результатов, которые были достигнуты в рамках астанинской «тройки» в поддержку резолюции 2254 СБ ООН и роли ООН в политическом урегулировании, а также с учетом результатов Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в январе этого года в Сочи. В его рамках была достигнута договоренность о формировании Конституционного комитета при содействии спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуры, с которым Россия, Иран и Турция в качестве астанинских стран-гарантов находятся в постоянном контакте (последний из которых состоялся чуть ранее на этой неделе).

Мы, безусловно, внимательно следим за ситуацией, которая складывается вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы после того, как США в одностороннем порядке вышли из этой договоренности.

У нас схожие опасения в том, что полный развал этой договоренности чреват непредсказуемыми последствиями, в том числе для стабильности на ближневосточном пространстве и для режима нераспространения оружия массового уничтожения. Поэтому мы вместе с нашими германскими коллегами, другими европейскими участниками этой договорённости, с КНР и Ираном будем делать все, чтобы сохранить важнейшую многостороннюю договоренность.

В начале сессии Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке состоится встреча министров иностранных дел стран-участниц этой сделки, на которой мы посмотрим, какие шаги предпринимаются для ее сохранения.

Сегодня вечером мы продолжим обсуждение других международных вопросов.

Я еще раз признателен Министру иностранных дел ФРГ Х.Маасу за приглашение посетить сегодня Берлин с визитом.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): Как Вы видите решение проблемы О.Г.Сенцова, чтобы не произошло самое худшее, и режиссёр не умер?

Вопрос (адресован Х.Маасу): ФРГ очень нерешительно выступали в «деле А.Литвиненко». В случае «дела Скрипалей» у вас с британским Правительством якобы есть какие-то доказательства того, что за этим стоит Россия?

С.В.Лавров: По вопросу о «деле О.Сенцова», который осуждён за подготовку террористического акта и взрывов в Крыму, что не отрицается украинским руководством, мы неоднократно публично информировали общественность, в том числе о состоянии его здоровья. Он находится под постоянным наблюдением врачей. Этот вопрос касается сугубо гуманитарной сферы. В России есть законодательные процедуры, которые применимы в данном случае. Все, кто беспокоится о его судьбе, об этом осведомлены. Об этом шла, в частности, речь на недавней встрече в Мезеберге между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель.

Поскольку Ваш вопрос Министру иностранных дел ФРГ Х.Маасу касается обвинения в адрес России, то я тоже должен сказать несколько слов. Не только в «деле А.Литвиненко» и «деле Скрипалей», но и в случаях с гибелью в Лондоне других российских граждан, включая Н.Глушкова совсем недавно, нет каких-либо фактов, которые можно было бы вразумительно рассматривать и обсуждать. Принцип «хайли лайкли» не годится, хотя наши британские коллеги пользуются им исключительно с целью ошельмовать Россию и восстановить против нас всех своих европейских партнёров. Делается это в процессе «брекзита», и поэтому интенсивность подобных усилий Лондона возрастает.

Хочу ещё раз подчеркнуть, мы с самого начала и в случае с А.Литвиненко, и в случае со Скрипалями просили по официальным каналам задействовать процедуры, которые существуют в рамках нашей двусторонней конвенции с Великобританией, конвенции Совета Европы и, в случае со Скрипалями, также в рамках Конвенции о запрещении химического оружия. На все наши официальные обращения были даны отписки, если не устные ответы, которые сводились к тому, что мы виноваты и единственное, что от нас требуют – объяснить, как мы это сделали: по приказу или недоразумению. Вести серьёзный разговор на таком уровне бессмысленно.

Сегодня мы подтвердили нашим немецким партнёрам, что каких-либо доказательств мы не видели, и я очень сильно сомневаюсь, что своим союзникам по НАТО и ЕС англичане предъявили что-то, выходящее за рамки того, чем они публично пользуются для голословных обвинений.

Мы по прежнему готовы к серьёзному разговору на основе международного права, а не принципа «хайли лайкли», который уже стал притчей во языцех.

Вопрос: Как Вы расцениваете заявления ряда европейских официальных лиц, приравнивающих готовящуюся операцию в Идлибе при участии сирийской армии и поддержке российских ВКС, к военному преступлению?

С.В.Лавров: Я об этом не слышал, хотя допускаю, что это возможно, учитывая риторический напор, который мы сейчас наблюдаем вокруг ситуации в Идлибе. Что-то похожее, но гораздо меньшего накала было при освобождении Восточного Алеппо и Восточной Гуты. Там не произошло каких-либо гуманитарных катастроф, хотя, конечно, были жертвы среди гражданского населения, что, к сожалению, происходит всегда. Сотни тысяч людей, которые покинули Восточный Алеппо и Восточную Гуту во время операции, уже возвращаются обратно. Надеюсь, что они там будут обустраиваться при поддержке международного сообщества, в чём есть конкретная, прямая необходимость, в том числе для того, чтобы беженцы стали возвращаться из Европы к своим очагам.

Касательно военных преступлений, то есть процедуры, которые установлены международным гуманитарным правом, и их нужно соблюдать. Мы всегда руководствуемся нормами международного гуманитарного права, когда ведём операции связанные с боевыми действиями. Напомню, что Российская Федерация находится в Сирии, стране-члене ООН, по просьбе её законного Правительства, которому в резолюциях СБ ООН многократно подтверждалось уважение суверенитета и территориальной целостности САР.

Мы готовы обсуждать любые ситуации, но хотим делать это конкретно и предметно, а не на уровне риторики и «хайли лайкли», чтобы набрать каких-то аргументов последующего оправдания неправомерных действий, как это было в июле, когда, не дав инспекторам ОЗХО доехать до Восточной Гуты, её разбомбили под предлогом провокации, которую все видели на видеороликах с поливанием детей из шланга и прочей постановочной мишурой.

Так что мы готовы разговаривать конкретно. Если у кого-то есть серьёзные вопросы для решения, нужно садиться и их обсуждать, а не выбегать сразу в публичное пространство с новыми угрозами, которые только нагнетают конфронтацию и не помогают делу.

Вопрос: Сегодня многие западные издания вышли с заголовком «В Нидерландах задержаны два российских шпиона». Сообщается о двух наших гражданах, которых задержали, но почему-то не взяли под стражу, а сразу же выслали обратно в Россию. Причем, судя по тому, что написано, случилось это еще весной, чуть ли не в марте, но это было напечатано только сегодня, сразу после интервью А.Петрова и Р.Боширова. Как Вы можете прокомментировать такую реакцию на интервью двух наших граждан? Известно ли Вам что-либо об этом? Может быть, поступала какая-то информация по дипломатическим каналам еще весной? Как Вы можете оценить вчерашнюю острую британскую реакцию на то же самое интервью?

С.В.Лавров: Мне трудно давать какие-либо оценки тем действиям, которые мы видим со стороны Лондона в последнее время. Это не поддается логическому восприятию, потому что страна, которая кичится своей законопослушностью, предъявляет себя как эталон правовой системы, ведет себя абсолютно вне правового поля и пытается заниматься тем, чем вредно заниматься, я имею в виду мегафонную дипломатию. Ни единого факта нам по официальным каналам в соответствии с международно-правовыми документами передано не было - сплошные голословные обвинения с требованием признать свою вину. Угрозы, что против Российской Федерации будет поднят весь цивилизованный мир, несерьезны.

Вы сказали про сообщение, что где-то в Нидерландах при помощи еще швейцарцев и британцев какие-то два шпиона были арестованы и высланы в Россию. Я даже не могу предположить, чтобы такое событие, в котором участвовали специалисты трех западных стран, могло бы остаться вне поля зрения средств массовой информации. Если какие-то факты будут нам предъявлены, я думаю, тогда мы сможем их более вразумительно комментировать.

На днях появилась еще одна новость, что где-то в апреле в Риме был завербован некий дипломатический сотрудник российского посольства, которому британская спецслужба МИ-6 присвоила кличку «Аполлон», видимо, с учетом той роли, которую ему отводили в действиях МИ-6. Официальный представитель МИД это вчера уже комментировала. Никаких сотрудников, которые работают в Риме, мы не смогли не досчитаться. Никто из них никуда не пропадал. Не можем и не будем рассматривать всерьез такие вбросы в средства массовой информации, стремление сделать СМИ инструментом своей неприглядной политики.

Что касается А.Петрова и Р.Боширова, они ведь тоже были установлены англичанами еще в апреле, как стало известно. Поэтому к британцам надо обращаться с вопросом почему все это проводится таким несуразным методом, почему никаких фактов не предъявляется, кроме записей с камер видеонаблюдения. Еще раз подчеркну, что наше предложение о том, чтобы задействовать механизмы, существующие между Москвой и Лондоном в рамках оказания правой помощи по уголовным делам, остаются в силе. Если на эти предложения нет отклика, то у нас есть все основания полагать, что нет и преступлений, которые приписывают нашим гражданам эти леди и джентльмены.

Вопрос: На Западе существует озабоченность, что будет очень большое количество гражданских жертв перед предстоящим наступлением в Идлибе. Может ли российская сторона представить себе, что будут установлены защитные зоны для беженцев в Идлибе? Возможно под руководством Турции?

С.В.Лавров: Мы активно работаем с нашими турецкими партнерами над тем, чтобы разрешить ситуацию в Идлибе в полном соответствии с теми договоренностями, которые были заключены, когда там создавалась зона деэскалации. Договоренности предусматривают объявление режима прекращения огня за одним, но очень важным, исключением - в отношении террористов никакое перемирие, никакой режим прекращения огня не действует. Это закреплено в договоренностях о создании данной зоны деэскалации, такой же подход закреплен в резолюциях Совета безопасности ООН, и их надо выполнять.

Параллельно, как я уже подчеркнул, мы вместе с нашими турецкими партнерами, которые очень конструктивно сотрудничают в этом вопросе, способствуем локальным договоренностям между отрядами умеренной оппозиции и правительственными войсками, как это делалось и в других зонах деэскалации, когда они существовали. Способствуем созданию гуманитарных коридоров и безопасных зон для мирного населения. Напомню, что мы так же поступали при освобождении Восточного Алеппо, помогая сирийской армии, и при освобождении Восточной Гуты. Не хочу проводить каких-либо сравнений, но для того, чтобы картина была полной, напомню, что ни локальных замирений, ни коридоров безопасности, ни гуманитарных коридоров никто даже не пытался создать, когда военно-воздушные силы американской коалиции бомбили Ракку и Мосул. То, что происходило и продолжает происходить в Ракке, является гуманитарной катастрофой. Об этом (по непонятным мне причинам) не принято говорить, наверное, это не политкорректно. Касательно Идлиба, еще раз подчеркну, что все эти меры предпринимаются. Есть поручения Президента России В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана, которые будут встречаться на следующей неделе и рассматривать эту ситуацию во всех ее деталях.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752682 Сергей Лавров

Апелляционный суд округа Свеа, Швеция, 13 сентября упразднил свое предыдущее решение о приостановке исполнительных действий относительно решения Стокгольмского арбитража по транзитному контракту между НАК «Нафтогаз Украины» и ПАО «Газпром».

Суд кратко обосновал свое решение, отметив: «Причин, по которым было принято решение о приостановке исполнительных действий, больше не существует. Предыдущие решения относительно приостановки, соответственно, отменяются». В своем решении суд отметил, что оно не подлежит обжалованию.

Председатель правления Нафтогаза Андрей Коболев приветствовал решение суда и отметил, что компания предполагала именно такой результат этого рассмотрения.

По состоянию на сегодняшний день на задолженность Газпрома перед Нафтогазом начислены проценты в сумме $104 млн.

Напомним, что в феврале Стокгольмский арбитраж принял окончательное решение по спору между Газпромом и Нафтогазом в рамках контракта на транзит газа через территорию Украины.

Суд обязал Газпром выплатить Нафтогазу $2,56 млрд за недопоставку объемов по транзиту. В конце мая - начале июня Нафтогаз сообщил, что начал взыскивать штраф через арест европейских активов Газпрома в Швейцарии, Британии и Нидерландах.

Газпром обратился в Апелляционный суд округа Свеа (Швеция), который 13 июня удовлетворил ходатайство компании и приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража. Нафтогаз 18 июня представил шведскому суду свои возражения по этому решению.

Апелляционный суд округа Свеа 28 июня оставил в силе свой приказ от 13 июня о приостановлении исполнения решения Стокгольмского арбитража от 28 февраля по спору между Газпромом и Нафтогазом в рамках контракта на транзит газа через территорию Украины.

В конце апреля Газпром направил в Арбитражный суд Стокгольма документы для расторжения контрактов на поставку и транзит газа с Нафтогазом Украины.