Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент поля боя

Плачь, Русская земля! Убит Александр Захарченко

Плачь, Русская земля! Убит Александр Захарченко.

Александр Захарченко был президентом поля боя. Он не был президентом кабинета, зала заседаний — это был военный президент. Моё с ним общение — это общение на передовой. В Донецке передовая была везде: и на линиях разграничения киевских и донецких войск, и в тылу — в самом центре города.

Александр Захарченко вступил в донбасскую войну на самом раннем её этапе. Он был вынесен на вершины государственной власти стихией Русской весны, стихией Русского восстания в момент, когда революция носила бурный, хаотичный характер. И ему, Захарченко, предстояло эту стихию превратить в государство. Он стал государственным строителем.

Он, Захарченко, создавал молодую армию Донецкой Народной Республики. Он, Захарченко, формировал военные подразделения и линию фронта. Он, Захарченко, участвовал в создании идеологии русского восстания. Он, Захарченко, налаживал мучительные связи взорванной экономики республики, с помощью России компенсировал те ужасные траты, которые были результатом атак киевских агрессоров. Александр Захарченко был центром, вокруг которого формировались целые группы преданных Донецку политиков, художников, писателей, философов, религиозных деятелей.

Потеря Захарченко — это огромная утрата для республики, и она пополняет собой список героев и мучеников, которые отдали жизнь за эту огромную русскую идею — идею свободного Донбасса, идею Новороссии.

Вечная память Александру Захарченко!

Александр Проханов

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725574 Александр Проханов

Все против Украины: «Северный поток-2» ушел в море

В Финляндии стартовала укладка морской части газопровода «Северный поток – 2»

В среду, 5 сентября, в исключительной экономической зоне Финляндии стартовали работы по морской укладке газопровода «Северный поток — 2». Ранее строительство трубопровода началось в Германии. Если США не введут «адские» санкции в отношении участников проекта в ближайшее время, то остановить его будет практически невозможно, несмотря на все усилия Украины.

«Газпром», который является единственным акционером Nord Stream 2 AG, компании-оператора проекта «Северный поток – 2», сообщил о начале укладки морской части газопровода.

5 сентября в исключительной экономической зоне Финляндии стартовали работы по морской укладке газопровода «Северный поток — 2», говорится в сообщении газового концерна. Ведутся также подготовительные трубоукладочные работы в территориальных водах Германии.

На сегодняшний день получены полные комплекты разрешений на строительство в Германии, Финляндии, Швеции и России. Под вопросом только Дания, но на случай отказа, Nord Stream 2 разработала альтернативный маршрут.

Сам оператор также сообщил подробности старта работ в Финляндии. Судно-трубоукладчик Solitaire «сегодня в 13:25 (по центрально-европейскому времени)» начало работы «по укладке газопровода «Северный поток – 2» в Финском заливе».

Длина судна Solitaire составляет 300 метров, а ширина – 41 метр. Судно будет выполнять работы по укладке труб круглосуточно и без выходных. На борту судна могут разместиться 420 человек. Для поддержания необходимого запаса труб транспортные суда будут доставлять 12-метровые трубы весом 24 тонны для строительства газопровода «Северный поток – 2» на трубоукладочное судно из ближайшего логистического центра (Котка или Ханко).

«Трубы свариваются между собой на борту судна, после чего сварные швы проверяются и газопровод опускается на морское дно. До и после укладки труб исследовательское судно будет выполнять обследование морского дна для проверки точного положения газопровода», - поясняют технологию работ в Nord Stream 2.

Ранее в Грайфсвальдском заливе около Любмина, германия, начало работать судно-трубоукладчик Castoro 10. Параллельно идут подготовительные работы для последующей укладки труб в заливе. Экскаваторы ведут разработку 29-километровой траншеи для газопровода.

Компания Nord Stream 2 рассчитывает завершить строительные работы в Грайфсвальдском заливе к концу текущего года. Весь проект предполагается закончить к концу 2019 года.

В финансировании проекта участвуют кроме «Газпрома» еще пять европейских компаний: ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall. С ними подписано соглашение о финансировании в объеме 50% от его общей стоимости, которая оценивается в 9,5 млрд евро.

Против строительства газопровода выступают Украина и США. Первые не хотят лишится денег за транзит российского газа. Главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил недавно, что потери Украины от прекращения транзита российского газа через украинскую территорию достигнут более 3% ВВП.

Его начальник, глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев, в интервью «Экономической правде» подчеркивал, что не верит, что страна сохранит свой транзитный статус после запуска «Северного потока - 2».

«Я не верю, что через Украину будет прокачиваться газ, если «Северный поток — 2» будет реализован в формате, задуманном немцами и россиянами», — сказал он.

Соединенные Штаты в свою очередь стремятся продавать Евросоюзу больше своего сжиженного природного газа (СПГ) и рассматривают «второй поток», как конкурента своим компаниям. При этом американские официальные лица, начиная с клерков Госдепартамента и заканчивая конгрессменами и президентом Дональдом Трампом, неоднократно грозились ввести санкции против участников проекта. На санкции надеются и в Киеве.

По мнению посла Украины в Германии Андрея Мельника, существуют два способа заблокировать строительство российского газопровода по дну Балтийского моря в обход украинской территории. Первый – это принятие решения на уровне ЕС, но посол считает, что шансы на это невелики.

«Второй путь — это «булава» американских санкций против немецких компаний, вовлеченных в проект. По моим оценкам, введение этих санкций является очень реалистичной перспективой, и это имеет для нас серьезные риски, о которых мало кто задумывается»,— сказал посол в интервью изданию «Европейская правда».

Американское издание The Wall Street Journal предполагало, что санкции против «Северного потока – 2» будут введены в течение нескольких недель.

«Шансы на то, что США введет санкции в отношении компаний, вовлеченных в проект, достаточно велики, так как разговоры об этом идут уже достаточно давно», - говорит Алим Бишенов, управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm.

То, что компании не являются владельцами акций, в данном случае роли особо не играет. Дело в том, что американские власти могут установить любые основания для введения санкций – этот вопрос не подчиняется какому-то жесткому правовому регулированию. Введение санкций затормозит реализацию проекта, считает эксперт.

Но Россия и Германия, которые являются главными идеологами проекта, готовятся к развитию событий по негативному сценарию. Эту тему обсуждали в августе на двусторонней встрече президент Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель. С учетом этого, даже введение санкций не остановит строительство «второго потока», считают эксперты.

«Трампу не удастся остановить «Северный поток — 2», потому что в этом вопросе Германия, Австрия и многие другие европейские страны, особенно их бизнес-сообщества, скажут твёрдое «нет».

Не может Германия отказаться на данном этапе от «Северного потока — 2», иначе она тем самым подпишется в своём полном вассальстве от Америки», — сказал в ходе круглого стола «Визит Владимира Путина в Берлин: итоги переговоров» в МИА «Россия сегодня» руководитель исследовательских проектов Германо-российского форума Александр Рар.

В этом вопросе, за который так боролись немецкие бизнес-элиты, Германия не может отступить, говорит он. «Это экономический и коммерческий проект, Европе нужен газ, а газ может поступать либо из России, либо из Норвегии, других источников просто сейчас нет», - резюмирует эксперт.

Шевченковский районный суд Киева во вторник продлил арест депутата Верховной рады Украины Надежды Савченко, подозреваемой в подготовке терактов в украинской столице, еще на два месяца — до 30 октября.

Шевченковский районный суд Киева в понедельник начал рассмотрение ходатайства прокуратуры о продлении Савченко срока содержания под стражей еще на два месяца.

"Ходатайство прокурора… о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Надежды Савченко… удовлетворить. Продлить подозреваемой Савченко Надежде меру пресечения в виде содержания под стражей без определения размера залога", — сказал судья Головчак во время заседания, которое транслировали украинские телеканалы.

Он уточнил, что постановление суда будет действовать до 30 октября включительно и оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции. При этом суд отказал в удовлетворении заявлений о личном поручительстве за Савченко ее сторонников.

Ранее суд продлил арест Савченко до седьмого сентября. По версии Генпрокуратуры Украины, Савченко планировала теракты в здании парламента и правительственном квартале. Ей грозит от пяти лет до пожизненного лишения свободы.

Савченко 22 марта 2016 года была осуждена в России на 22 года за причастность к убийству журналистов в Донбассе. Суд установил, что 17 июня 2014 года она скорректировала артиллерийский огонь по группе луганских ополченцев и российских журналистов, в результате которого погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. В конце мая 2016 года Савченко была помилована президентом РФ, после чего вернулась на родину. После возвращения она заявляла, что готова стать президентом, если народ ее поддержит.

Пенсионные слёзыЕсть ли у социального государства деньги на стариков?

Есть ли у социального государства деньги на стариков?

В 2017 году один из крупных государственных деятелей на встрече с молодыми законодателями назвал общежития рудиментом прошлого. Каждый студент, прозвучала мысль, может позволить купить себе квартиру, пусть и не очень большую, метров 50, но для начала и это неплохо. Потом можно подзаработать, эти метры продать или вложить куда-нибудь, чтобы улучшить свои жилищные условия. Подобное высказывание позволяет осознать, насколько подчас правящая элита России далека от понимания нужд населения. Вот и мыслит она исходя из своих интересов и размеров своего богатства.

Футбол вместо пенсии

14 июня текущего года, в день открытия чемпионата мира по футболу, премьер-министр страны объявил народу о пенсионной реформе. «Несмотря на поздний старт по этому вопросу (повышение пенсионного возраста), предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его предлагается с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году и в 63 года для женщин в 2034 году. Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсий сверх уровня инфляции», – заявил Д. Медведев.

Однако, несмотря на отвлекающий внимание футбол, достаточно быстро люди сорганизовались и вышли на протестные митинги в Новосибирске, Рязани, Ухте, Омске и других городах. Центральные СМИ протеста или не заметили, или подавали информацию очень скупо.

В массе своей народ по привычке безмолвствовал, ожидая реакции гаранта Конституции. Тем более что в 2005 году В. Путин сказал: «Пока я президент, такого решения принято не будет». И выбирали его мы на текущий срок, в том числе в надежде на стабильность. Нас уверяли, что инициатива поменять пенсионную политику исходит от кабинета министров, а сам В. Путин занимается другими делами. 20 июля он, однако, заметил, что ему реформа не нравится. Признал, что вопрос повышения пенсионного возраста является чувствительным для большинства россиян. По­обещал выслушать все мнения, за исключением тех, кто просто «пиарится» на проблеме. А ещё отметил, что запаса прочности в пенсионной системе хватит ещё на какое-то время: «…можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи, десяти лет», однако надо думать о перспективе.

Затем вновь пауза, и вот 29 августа в телевизионном обращении президент напомнил о своём обещании 2005 года и заявил, что он своё слово сдержал, так как обещал в том сроке президентства, а не в нынешнем. Уступки Путина по реформе оказались не такими уж значимыми, а их мотивация, на мой взгляд, не во всём убедительной.

Напомню посыл Медведева по поводу реформы: «поздний старт». Для любого вменяемого человека это означает, что реформу надо было проводить давно и что ситуация критическая. Сверху прозвучала и такая оценка: «Что касается отложить – нет, отложить нельзя. Если власть таким образом поступит, это будет безответственная власть».

Сравним со сказанным Путиным о том, что запаса прочности в пенсионной системе хватит ещё на какое-то время. Услышав и осмыслив всё это, я понял, что в моём сознании, как и в сознании многих моих соотечественников, пытаются подменить цель реформы – изъятие денег у населения на какие-то иные нужды – на отвлекающие задачи и проблемы.

Аргументы от лукавого

Первый аргумент авторов пенсионной реформы в увеличении продолжительности жизни в России.

В мире средняя продолжительность жизни при рождении составляет 71 год (68,5 года для мужчин и 73,5 года для женщин). Информация основана на открытых данных ООН за 2010–2013 годы. Страной с наибольшей общей продолжительностью жизни является Япония – 84,6 года, далее Андорра – 84,2 года и Сингапур – 84 года. Россия в списке на 123-й позиции с показателем 70,5 года. Учитывая, что стран 251, мы где-то посредине. В то же время в списке среди мужчин мы были на 135-й позиции (62 года). В списке среди женщин на 104-м месте (76,3).

Сведения устарели – скажут авторы реформы. Вот и министр здравоохранения России В.И. Скворцова заявляет, что к 2024 году россияне в среднем буду доживать до 76 лет, а к 2030-му до 80 и более.

Обратимся к другому источнику: расчётам академика РАН, директора Института демографии А.Г. Вишневского. Эти данные, как и многие другие, легко найти в свободном доступе. Его цифры сопоставимы с ооновскими.

Расшифровывается таблица (см. внизу) достаточно легко. Из неё видно, что усреднённый мальчик, родившийся при царе, не имел шанса дожить до тридцати лет. Но те, кто перешагивал этот порог высокой детской смертности и доживал до шестидесяти, мог рассчитывать дожить почти до 74. Доживших до 65 ждало ещё 11,4 года.

В 1965 году (через год после введения в СССР пенсии для всех граждан, включая колхозников) с детской смертностью боролись активно, что видно из таблицы. Скачок по ожидаемой продолжительности жизни для ребёнка до 64,5. Однако шестидесятилетние могли рассчитывать только на 75,6 лет, а шестидесятипятилетних ждали ещё 12,7 года.

В наши дни, по расчётам академика, шестидесятилетний мужчина имеет шанс дожить до 76,1 года, а шестидесятипятилетнего ждёт ещё 13,4 года.

Итак, 76,4 года жизни для 65-летнего россиянина времён империи, 77,7 лет для его счастливого социалистического сверстника и 78,4 года для современника.

Более чем за сто лет российские мужчины, дожившие до определённого возраста, получили лишь ДВА года дополнительной жизни. При этом средний возраст жизни современных мужчин – 62 года. Посмотрите при случае данные о продолжительности жизни (а они ещё ниже) на Урале, в Сибири и Дальнем Востоке, и сразу станет понятно, кто дождётся пенсии в 65 лет.

Надо отметить, что благодаря генетике и заботам о женском здоровье, представительницы прекрасной половины живут в России, как и во всём мире, значительно дольше своих спутников. Тем не менее статистика позволяет понять, что говорить о продолжительности жизни бесполого россиянина просто некорректно.

Два года плюсом к жизни за прошедший век и оптимистичные прогнозы госпожи Скворцовой о скачке в десять лет до 2030 года.

Второй аргумент авторов реформы – на одного работающего вскоре будет один пенсионер. И этот работающий не сможет своими отчислениями пенсионера прокормить.

На мой взгляд, аргумент самый неубиваемый, если принять как данность, что сама заработная плата, а также её доля в стоимости производимого продукта стабильно настолько малы, что еле-еле позволяют прожить лишь работающему. Однако производительность труда благодаря применению современной техники растёт: всё чаще два-три человека плюс машины вместо сотни их коллег из прошлых веков. Значит, возрастают и возможности содержать иждивенцев. Или в России двадцать первого века предполагается возврат к использованию ручного труда?

По официальным данным, на начало 2018 года в стране проживало 146 880 432 человека. При этом численность потенциально трудоспособного населения составляла 82, 3 миллиона человек. Пенсионеров по старости у нас чуть более 36 миллионов. Если остановиться только на этих цифрах, то ни к какой необходимости повышения пенсионного возраста они не призывают.

Но, справедливости ради, нужно отметить несколько тревожных сигналов. Президент заявил, что каждые 25 лет, как эхо минувшей войны, повторяются периоды низкой рождаемости. Прибавил к этому сложные для общества девяностые годы. Отчасти он прав. Однако довоенной численности населения РСФСР достигла уже через десять лет. Нас, современных россиян, по-прежнему примерно на 2 миллиона меньше, чем 27 лет назад. Убыль началась с 1994 года и, если не считать мигрантов, положение сегодня пугающее. Рождаемость превышала смертность лишь с 2013 по 2016 годы. Эхо какой войны грохочет со времён развала СССР?

Из названного количества трудоспособных работает, а значит, отчисляет взносы в Пенсионный фонд, по данным того же Росстата, 52,7 миллиона человек, или на 30 миллионов меньше, чем общее число работоспособных. И, наконец, пенсионеров всех категорий 45 миллионов 687 тысяч человек.

Что мы имеем в «сухом остатке»? Руководство страны, выдвигая подобный аргумент, не видит потенциала для роста населения России или не принимает к этому достаточных стимулирующих мер. Правительство не видит возможности обеспечения рабочими местами, вывода из тени серых зарплат и принуждения к соблюдению законов страны, в том числе и по уплате налогов и иных выплат тридцатью миллионами граждан. Власть не считает необходимым принуждать богатейшие кланы делиться сверхдоходами от продажи общенациональных, если верить Конституции, природных богатств.

Не в полной мере выполняя свои функции, правительство в то же время усугубляет пенсионную проблему. Например, отменой индексации пенсий работающим пенсионерам, которые исправно пополняли Пенсионный фонд. В то же время расширяется круг госслужащих, имеющих право на досрочную пенсию в повышенном по сравнению с остальными гражданами размере. Так, уже после развала СССР право на пенсию по выслуге, а не по возрасту получили судьи, прокуроры, некоторые другие категории. А какую нагрузку на систему накладывает пенсия чиновников федерального и регионального уровня и избранных депутатов?

И, наконец, третий аргумент или «морковка» в виде декларируемой добавки к пенсии в размере тысячи рублей в месяц.

Я родился в 1961 году. По мнению чиновников, пенсию я буду получать не в 60 лет, а тремя годами позже. Размер средней пенсии в Омске в 2017 году, по данным Росстата, составил 12 251 рубль. Отбросим ежегодные индексации и другие подробности, дабы избежать ненужных споров. За каждый год я недополучу как минимум около 150 тысяч рублей. За три года сумма составит около 450 тысяч. Чтобы компенсировать мне прямой убыток с учётом предлагаемых прибавок от одной до шести тысяч рублей в месяц понадобится 9 лет. Знаю, какой объём товаров или услуг я могу приобрести на 12 521 рубль сейчас. Не хочу даже предполагать, в какие копейки превратятся к тому времени отобранные у меня 450 тысяч, возвращаемые к тому же мелкими траншами. Тем более что грядёт очевидное повышение цен из-за увеличения на 2% НДС с начала будущего года.

Значит, морковка эта не для меня. Для обезличенного пенсионера из другой семьи? Нет. Его ребёнка, как и меня, лишат скольких-то сотен тысяч, а то и миллиона. В результате общий доход этой семьи упадёт. Да и не морковку всё это напоминает, а некую финансовую пирамиду. При таком подходе деньги на увеличение пенсий лет через десять, а то и раньше закончатся. В дальнейшем вероятно снижение уровня пенсий и даже отмена государственных пенсий как таковых. Такое мнение 11 августа высказал председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече с жителями Заводского района Саратова. «У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счёт бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», – заявил председатель Госдумы.

И, выходит, правы те, кто считает, что задачи предлагаемой пенсионной реформы не в нашем с вами благополучии, а в изъятии денег у населения и создании замкнутой внебюджетной системы, когда пенсионеры будут выживать на те крохи, что собрало более молодое поколение.

Непросчитанные последствия

Замечу, что, согласно основному закону страны, мы живём в социальном государстве, где устанавливаются государственные пенсии, хотя председатель Госдумы будто бы в этом засомневался. Или, если верить его словам, нас хотят привести не к всё более благополучному социальному государству, а к какому-то другому его типу.

Пофантазируем в рамках разумного. Когда министры экономического блока в очередной раз говорили о том, как успешно страна под их руководством преодолевает последствия от введения международных санкций, я обратил внимание, что речь шла только об исполнении бюджетных обязательств. Ни слова не было сказано, например, про создание новых рабочих мест, про повышение уровня доходов граждан, своими налогами бюджет и пенсионный фонд пополняющих. То есть система управления в очередной раз отделяет граждан тружеников и предпринимателей от граждан бюджетников разных категорий, включая силовые структуры. Первые должны платить налоги и сами обеспечивать своё существование, в том числе и в старости. О вторых власть думает и помогает им материально в зависимости от степени приближённости. Не находите в этом элементы Средневековья?

Кстати, о чиновниках. Соотнесите предлагаемый для нас даже в президентском варианте и осуществляемый для госслужащих переходный порядок выхода на пенсию. Для нас (за исключением пенсионеров двух ближайших лет) каждый год срок выхода на пенсию отодвигается ровно на год, а для них – по уже принятому закону – лишь на полгода. Не напоминает ли вам это, как мне, повесть Джорджа Оруэлла «Скотский уголок» с крылатой фразой: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие»? Если мы с этим не согласны, то недопустимо молчать и всё принимать. Остаётся и прямой способ услышать наше мнение – это референдум.

Оставим в покое Конституцию. Изменить её для имеющей в парламенте абсолютное большинство партии не так уж и сложно. Более сложно для голосующей «за» партии, очевидно, представить, как изменится рынок труда. О тридцати миллионах граждан, не делающих отчисления в Пенсионный фонд, уже говорилось. Прибавим к этому миллионы не вышедших из-за реформы на пенсию людей. Где им работать, если вакансий нет и без них даже сегодня. А если работать им, то куда податься молодым? Для каналов, железных и автомобильных дорог вместо тысяч энтузиастов или невольников с тачками и лопатами давно придумали и используют грейдеры и экскаваторы. Предприятий с численностью более 10 000 работающих – единицы. К постоянным переездам с целью трудоустройства, как жители Америки, мы ни морально, ни материально не готовы.

Альтернатива – пособия по безработице как способ выживания. Недаром Путин заявил о намерении увеличить их размер до 11 000 и выплачивать в течение года. Резко возрастающие расходы на социальное страхование, возможные проблемы в достаточности средств для оплаты больничных стареющим и хронически болеющим людям. Потеря для части немолодых мам бабушек в качестве заменителя детского садика или в иной жизненной ситуации. А что делать в деревнях? Перепрофилироваться сельчанам не на кого. Лёгкого труда в деревне нет. Уезжать от корней не на что. Не секрет, что целые семьи в селе иногда живут на пенсии стариков.

Социологи обратили внимание, что рейтинг инициатора массового изъятия у населения денег – партии «Единая Россия» – падает. Падает постепенно и популярность президента. А как не падать, когда власть не знает и не понимает либо намеренно игнорирует интересы большинства. Дикторам новостей многие начинают не доверять всё больше: они сначала молчали о митингах против пенсионной реформы, а после августовского выступления Путина, словно сорвавшись с цепи, неубедительно стали доказывать, что реформа в интересах граждан. Как известно, маленькая ложь рождает большое недоверие. И возникает вопрос: а достоверна ли информация о других событиях в стране и мире? В постоянно плодящихся ток-шоу каждый день только и слышишь о проблемах Украины (где, кстати, пока не спешат к радикальным изменениям в пенсионной системе), стране, дескать, несамостоятельной; как и о бедах по-прежнему, на сей раз морально, загнивающей Европы, о президенте США, санкциях.

Но если санкции для всех нас благо, так что их обсуждать? Если мы действительно находимся в кольце врагов, так зачем электорат, который все названные проблемы волнуют гораздо меньше, чем пенсии, настраивать реформой против власти? Зачем лишаться его поддержки? С кем планирует остаться президент в этом кольце. С властной элитой и силовиками, пенсии которым в рамках общей реформы не урезают, а необходимые для их получения возраст или выслугу лет пока не подымают? Но исторический опыт однозначно свидетельствует, что эта самая элита, даже когда она не такая прозападная, как в наши дни, легко отрекается от своего лидера. Будь он даже государь император.

Не хочется ни бунта, ни перечисления негатива от пенсионной реформы, но вот позитива как для отдельно взятого российского человека, так и для общества в целом я лично не вижу. А стабильности и уверенности в завтрашнем дне хочется.

Александр Желещиков,

адвокат, Омск

Кто еще перешел в разряд врагов Ирана?

Недавнее заявление министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана обозначило начало крайне опасной «красной черты», когда Иран своё отношение к США перенесёт на весь Запад и, разумеется, на ЕС. Напомним слова французского министра: «Иран не может избежать переговоров по таким вопросам, как программа баллистических ракет и его роль в ближневосточных конфликтах. Иран должен уважать основы ядерного соглашения JCPOA, и я думаю, что это так, но Иран не может избегать дискуссий, переговоров по трём другим серьёзным темам, которые нас волнуют», — сказал Ле Дриан, когда он прибыл на встречу министров иностранных дел ЕС в Вене, сообщал 31 августа ресурс Arab News.

В связи с этим напомним, что Франция является одной из сторон, подписавших ядерную сделку 2015 г. с Ираном, наряду с США, Германией, Великобританией, Россией и Китаем. Но американский президент Дональд Трамп вышел из неё в мае и недавно официально восстановил санкции США против Ирана, требуя попросту капитуляции Ирана перед Америкой и Израилем. Европейские стороны, а также весь ЕС, подписавшие пакт, не согласились с решением Трампа покинуть сделку и попытались спасти соглашение, которое они считают крайне важным для предотвращения создания иранского ядерного оружия. В свою очередь Тегеран потребовал, чтобы ЕС выступил с экономическим пакетом, компенсирующим последствия выхода США, но пока что предложения Европы оказались неудовлетворительными для Ирана. Заявление Ле Дриана прозвучало после того, как Международное агентство по атомной энергии ООН (МАГАТЭ) в очередной раз подтвердило, что Иран неукоснительно выполняет ядерное соглашение 2015 г.

Обратим внимание на то, когда МИД Франции в очередной раз «лёг» под США, 20 августа специальный докладчик ООН по вопросу о негативных последствиях односторонних принудительных мер Идрисс Джазери заявил в Женеве, что санкции, наложенные на Иран после одностороннего выхода США из ядерной сделки, которая была одобрена резолюцией Совета Безопасности ООН и самими США, доказали, что они были незаконными, сообщало агентство Mehr News. Джазери добавил, что другие постоянные члены СБ ООН и все международные партнёры подтвердили незаконность санкций, подчеркнув, что международные санкции должны иметь законные цели и не наносить ущерб обычным гражданам, в то время как санкции США не соответствуют ни одному из этих критериев. В его заявлении была выражена высокая признательность международным усилиям по противодействию экономической политике, связанной с издевательствами, и действиям европейцев в защите их бизнеса от санкций США. Он также выразил надежду, что международное сообщество сможет противостоять полноценной экономической войне.

В Вашингтоне явно заволновались после этого заявления, и 21 августа советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что европейцы должны сделать выбор между США и Ираном относительно американских санкций, которые, по его словам, оказались более эффективными, чем ожидалось: «Мы ожидаем, что европейцы увидят, как видят предприятия по всей Европе, что выбор между ведением бизнеса с Ираном или ведением бизнеса с Соединёнными Штатами очень ясен для них. Трамп хочет максимального давления на Иран, максимального давления, и именно это происходит», — подчеркнул Болтон агентству Reuters в Израиле. Он также заявил, что вновь введённые санкции призваны изменить политику Ирана, в том числе его роль в регионе, подчеркнув, что они не направлены на уничтожение Исламской Республики.

Ложь на лжи, плюс — плохо скрываемая тревога за то, что отнюдь не всё в мире подотчётно США, учитывая не только колебания ЕС и резкое заявление спецдокладчика ООН по вопросу о негативных последствиях односторонних принудительных мер Идрисса Джазери, но и жёсткие позиции России и Китая по Ирану и сделке JCPOA. Поэтому Болтон в Израиле продолжал наводить тень на плетень и похвастался, что, мол, разве Европа не видит? — санкции «уже оказывают значительное влияние на экономику Ирана», но был вынужден признать, что они не привели к каким-либо изменениям в политике этой страны: «Я думаю, что последствия, экономический эффект, безусловно, даже сильнее, чем мы ожидали. Но иранская активность в регионе продолжает быть воинственной».

В чём же «воинственность» иранской политики в регионе? Неужели в том, что Тегеран продолжает обвинять США, Запад и Израиль в потворстве геноциду в Йемене, осуществляемому военщиной Саудовской Аравии и ОАЭ? Или в том, что США/Запад не желают ничего предпринимать в целях минимизации той гуманитарной катастрофы, которую переживают арабские страны, подвергшиеся террористическим агрессиям — тот же Йемен, а также Ирак и Сирия? И как можно судить из слов министра Франции Ле Дриана, официальный Париж поспешил доказать делом, что более в мире нет Франции как самостоятельного геополитического игрока. Феномен — но ближайший партнёр Парижа по ЕС — Германия, к тому же до сих пор, по сути, оккупированная США, и то стремится быть дистанцированной от оголтелой антииранскости Вашингтона — в день, когда Болтон предъявлял из Израиля ультиматум Европе, министр иностранных дел Германии Хайко Маас заявил, что Европе необходимо развивать независимые от США платёжные сети для обеспечения торговли с Ираном. Пойдём, однако, в нашем исследовании дальше.

23 августа Европейская комиссия приняла первый пакет в размере 18 млн евро для проектов в поддержку устойчивого экономического и социального развития в Иране, включая помощь частному сектору в размере 8 млн евро. Согласно пресс-релизу ЕС, проекты являются первыми из более широкого пакета в размере 50 млн евро для Ирана, целью которого является поддержка этой страны в решении ключевых экономических и социальных проблем. Они являются частью возобновлённого сотрудничества и взаимодействия между ЕС и Ираном после выхода США из договора JCPOA, сообщало Mehr News.

«С момента возобновления отношений между ЕС и Ираном в результате ядерной сделки с Ираном сотрудничество развилось во многих секторах. Мы полны решимости поддерживать его, и этот новый пакет расширит экономические и отраслевые отношения в областях, которые имеют прямую выгоду для наших граждан», — рассказала еврокомиссар Федерика Могерини.

Комиссар ЕС по международному сотрудничеству и развитию Невен Мимика заявил: «Этими мерами ЕС демонстрирует свою поддержку иранскому народу и его мирное и устойчивое развитие. Он поощряет к более активному участию всех заинтересованных лиц для работы в Иране, и в частности в частном секторе».

Деятельность, поддерживающая частный сектор, будет включать поддержку высокопотенциальных иранских малых и средних предприятий (МСП), разработку отдельных цепочек создания добавленной стоимости и техническую помощь Организации по содействию торговле Ирана. В рамках 18 млн. евро комиссия также предоставит техническую поддержку в области экологических проблем на сумму 8 млн. евро и поддержит снижение вреда от наркотиков, выделив 2 млн. евро, говорится в пресс-релизе. Проекты будут осуществляться Центром международной торговли, государственными органами ЕС и другими организациями в тесном сотрудничестве с иранскими коллегами.

Оппоненты могут сказать — ну что за символическая сумма, что на эти деньги можно «сбалансировать» в такой стране, как Иран? Но вопрос ведь не в объёме денег по первому пакету Европейской комиссии, а в том, что, как и шаги США по ликвидации JCPOA, августовское решение ЕС носило политический, а не финансовый характер. Этим шагом европейцы пытались как бы «ответить» шантажисту Джону Болтону и подтвердить, что в договоре от 2015 г. Европа была самостоятельной стороной и таковой останется, несмотря на ультиматум Вашингтона. А уже 24 августа, как сообщал иранский англоязычный телеканал Press-TV, все европейские СМИ сообщали, что Международный суд ООН в Гааге с 27 августа (!) начнёт слушания по судебному иску Ирана против возобновления санкций со стороны США, поданному Тегераном в июле этого года. В иранском иске, в частности, говорится, что решение Трампа нарушает договор о дружбе и экономических отношениях, подписанный двумя странами в 1955 г.

Крупные европейские компании приостановили свою деятельность в Иране, опасаясь наказания со стороны Вашингтона. Это происходит, когда Германия, Франция и Великобритания как европейские партнёры по ядерной сделке Ирана 2015 г., известной как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), неоднократно критиковали Трампа за односторонний выход из этой сделки, подтверждая при этом, что они будут оставаться приверженными ей. Китай и Россия также пообещали сделать всё возможное для спасения JCPOA. В своём иске Иран призвал обязать США немедленно приостановить санкции, заявив, что Вашингтон не имеет права восстанавливать такие меры. И что ведь интересно — даже на Западе мало у кого есть сомнения в обоснованности иранских требований, хотя все в августе отреагировали и отмечали, что дело явно нескорое. Предварительное решение международного суда займёт несколько месяцев, а окончательный вердикт, по крайней мере, может появиться через несколько лет. То есть, по сути, Штатам не о чем беспокоиться, если Болтон не врал и антииранские «санкции» в действительности направлены «не против Ирана» и т.д. Пока суд да дело, односторонние антииранские «санкции» действовали бы себе и действовали, а там — как Бог даст, как говорится.

Но нет! 28 августа США ультра-оперативно спешат унизить Международный суд ООН в Гааге, а заодно и всё мировое сообщество. Представитель Вашингтона, адвокат госдепартамента США Дженнифер Ньюстед заявила судьям ООН, что у них нет никакой юрисдикции выносить решения по требованию Тегерана о приостановлении санкций, связанных с ядерной программой Ирана. Вашингтон привёл в качестве «аргумента» для санкций соображения безопасности в своём первом юридическом ответе на иск Исламской Республики, которая страдает от экономических проблем, сообщало агентство AFP. Ньюстед дословно сказала Международному суду в Гааге, что он «не обладает юрисдикцией prima facie («на первый взгляд» — прим.) для рассмотрения заявлений Ирана». Она отметила, что США имеют право «защищать свою национальную безопасность и другие интересы». Таким образом, по её словам, договор «не может служить основанием для юрисдикции этого суда». Каким именно образом соблюдение ядерной сделки с Тегераном «угрожает нацбезопасности» США, разумеется, адвокат Ньюстед предпочла не распространяться. Мир молчит — мир привык быть униженным со стороны США и «теневого управленца» США, а в вопросе Ирана — это, безусловно, Израиль и произраильские круги в США и Европе. Почему Америка избрала заведомо нелогичную и противозаконную форму защиты в суде? Дело в том, что в первый день судебного заседания в Гааге (27 августа) адвокаты Ирана заявили, что санкции угрожают благополучию его граждан и нарушают деловые сделки в размере десятков миллиардов долларов. Ведущий представитель Исламской Республики по этому делу Мохсен Мохеби назвал санкции «неприкрытой экономической агрессией». «Соединённые Штаты публично пропагандируют политику, направленную на то, чтобы навредить как можно более серьёзно экономике Ирана, иранским гражданам и компаниям, — сказал Мохеби. — Иран будет оказывать самое сильное сопротивление экономическому удушению США всеми мирными средствами».

Мы напомним — неприкрытую экономическую войну Вашингтон ведёт против Ирана не менее 40 лет. И мир в курсе этого. Сейчас же США сколь публично пропагандируют политику иранофобии, столь же публично отвесили пощёчины (кстати, в том числе и России с Китаем), словно бы говоря: американцы никому не подсудны, что захотят американцы — так и будет идти. Гитлеризм XXI века в чистом виде — по-иному не скажешь. А почему США так взволновались из-за первого пакета помощи Еврокомиссии и принятия иранского иска Международным судом ООН в судопроизводство — понятно. Судебные решения Международного суда в Гааге являются обязательными, окончательными и не имеют процедуры апелляции. Не дай Бог, суд в Гааге признает полную обоснованность иска Ирана — и это станет прецедентом для других стран. И Китай был «под санкциями», не говоря об американском грабеже по отношению к золотому запасу правительства Чан Кай Ши, и Россия, и Сербия как правопреемница бывшей Югославии, и т.д., и т.п. По сути, Иран начал контрборьбу с США за права и интересы всей планеты, а не только за свои.

Идём дальше. Казалось бы, прошла у США «отмашка» от иранского иска, и в Гаагском суде Иран пока не ответил, хотя, справедливости ради — сейчас очередь за самими судьями. Но Иран — есть Иран. Ответ американцам был найден. И мы бы просили обратить особое внимание на тегеранскую «реплику», скажем, — в первую очередь, власти таких стран, как… Россия, Армения, Украина и т.д. С этим ответом Тегеран ни на секунду не замедлил — он был озвучен именно 28 августа, но после того, как адвокат госдепа Ньюстед лупцевала по щекам гаагских судей и международную общественность. Министр информации и разведки Ирана Махмуд Алави заявил, что «в различных правительственных организациях Ирана были выявлены и арестованы десятки шпионов, большинство из этих задержанных лиц имеют двойное гражданство», сообщало агентство ISNA, которое, напомним, крайне близко к Верховному лидеру Исламской революции аятолле Сейеду Али Хоссейни Хаменеи. Конечно, министр Алави говорил не только об арестованных шпиках с двойным гражданством — это был в целом доклад о деятельности иранских спецслужб. Например, помимо сообщения о десятках арестованных иностранных агентов, Алави также поведал: «Департамент разведки министерства является одним из самых мощных подразделений в мире, таким образом, что у нас был шпион в кабинете нашего врага», — подчеркнул он, вероятно, имея в виду недавно арестованного в Израиле за шпионаж в пользу Ирана бывшего министра энергетики сионистского режима Гонена Сегева.

Он также отметил, что с начала августа в стране проводились различные антитеррористические операции, добавив, что террористические группы пытаются спровоцировать религиозное насилие в Иране: «Они хотели убить пять суннитских клириков …, но мы сорвали их заговор». Алави сообщил, что на юге Ирана был арестован террорист из ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а на севере страны была нейтрализована «террористическая ячейка». Были предотвращены также несколько взрывов в подземных станциях и в университетах, отметил он. Силы безопасности страны уничтожили также две террористические группы в западных районах Ирана, которые были связаны с враждебными странами, и их члены были арестованы с помощью разведывательных операций. Он рассказал, что в одной из террористических групп было 12 членов, которые были идентифицированы и арестованы иранскими силами правопорядка. Напомним — в последних случаях речь о террористах-боевиках из числа иранских курдов, работающих на спецслужбы США и Израиля.

29 августа в США в ответ на заявления министра Алави не нашли ничего лучшего, чем через издание The Wall Street Journal обвинить Иран… в том, что Тегеран «обучает и вооружает иракцев, чтобы сражаться с американцами». Но в этот же день представитель миссии Ирана в ООН Алиреза Мирюсефи в письме автору лживой пасквильной статьи Майклу Гордону назвал данные обвинения смешными, заявив, что Иран помог Ираку исключительно для целей самообороны против террористических группировок, таких как ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Мирюсефи подчеркнул, что неправильно утверждать, что Иран призывает иракцев участвовать в выборах, чтобы помочь шиитам доминировать в политике страны: «Хотя Иран всегда призывал всех наших иракских братьев — шиитов, суннитов и курдов — поддержать демократические выборы, абсурдно и явно ложно утверждать, что это поощрение было направлено таким образом, чтобы «шииты могли доминировать в иракской политике». Призыв к полному участию всех групп и отдельных лиц в любых выборах по определению не даёт предпочтения одной стороне над другой», сообщает агентство IRNA. Опять у США «не прошло»?

Что ж, как уже «традиционно» сложилось, «за дело взялся» и Израиль — 30 августа оттуда валом пошли сообщения, что, мол, новые спутниковые снимки района в северо-западной части Сирии свидетельствуют о создании нового иранского ракетного завода для производства ракет класса «земля-земля», на котором может размещаться оружие, способное поражать Израиль, сообщала газета The Jerusalem Post. Изображения, сделанные ImageSat International (ISI), якобы свидетельствуют о том, что Иран продолжает строить различные объекты, связанные с разработкой и производством ракет класса «земля-земля» (SSM) в районе Вади Джаханнама вблизи Банияса. Согласно ImageSat, некоторые объекты на месте строительства имеют схожие визуальные характеристики, такие как конструкция, с построенными объектами для производства ракет в Парчине и Ходжире в Иране. ImageSat пишет в своём анализе, что объект находится на завершающей стадии строительства и, вероятно, будет завершён к началу 2019 г. «Говорил» и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху — в частности, он предупредил, что будет продолжать действовать против врагов еврейского государства и что у него есть средства для их уничтожения: «Те, кто угрожает уничтожить нас, подвергают себя аналогичной опасности и в любом случае не достигнут своей цели».

Сказать по правде — реакция из The Wall Street Journal и из Израиля больше схожа с паникой и неуверенностью, и мы склонны связывать такие болезненные вскрики и обвинения США и Израиля именно с заявлениями министра информации и разведки Ирана Алави об аресте «десятков шпионов — лиц с двойным гражданством». О ком же идёт речь? Видимо, об этнических иранцах, или же бывших гражданах Ирана, которые в своё время бежали от Исламской революции. Ради тактики «реформаторов» и лично президента Хасана Роухани со второй половины 2013 г. Тегеран пошёл на известные послабления, и такой категории иранцы — лица с двойным гражданством получили возможность вернуться. Но, судя по заявлениям Алави, какая-то часть вернувшихся возвращалась на Родину, уже будучи завербованными разведслужбами стран, из которых они прибывали в Иран. А то и в качестве агентов именно американских и израильских спецслужб. И вдруг — в течение каких-то недели-двух Тегеран нейтрализовал всю эту агентурную сеть врагов собственного народа, собственной страны. Есть с чего запереживать, в частности, и тому же госсекретарю США — бывшему директору ЦРУ Майклу Помпео, в бытность которого главным «рыцарем плаща и кинжала», видимо, вербовалась значительная часть арестованных в Иране в августе агентов. И — даже и главе израильской спецслужбы «Моссад» Йоси Кохену, весной хваставшему, что у него в Тегеране «свои люди» чуть ли не даже в канцелярии аятоллы Хаменеи, не говоря уже об иранских учреждениях по атомной энергетике. Вот пиком чего и стали заявления главы МИД Франции Жан-Ива Ле Дриана. Словно бы не помнят в Париже, что было заявление аятоллы Хаменеи о полном запрете на переговоры с США и по баллистическим ракетам, и по политике Ирана по оказанию помощи шиитам всего Ближнего Востока, ну и — по внутреннему государственному строю Ирана. Мир же помнит, что главной целью у США и Израиля было и остаётся свержение Исламской республики и насаждение в Иране американо-сионистских марионеток. Достаточно вспомнить обо всех разоблачениях и обвинениях в адрес США и Израиля, звучавших с уст самых разных должностных лиц Ирана, начиная с зимних волнений конца декабря 2017 г. — участие террористов из организации «Моджахеддин-э-халк» (MEK), как и содержание этой MEK «на балансе» спецслужб США, Израиля и… совершенно верно, и Франции, это не секрет. И не зря ряд последних сборищ террористов MEK привечался именно в Париже, где французские власти создавали более чем комфортные условия убийцам, на руках которых кровь более чем 17 тысяч иранцев, и напрочь игнорировали протесты официального Тегерана.

Впрочем, Иран ещё с апреля текущего года был готов к позорному поведению Франции. И не ждал никаких заявлений мсье Ле Дриана — с весны Тегеран предупреждал, в частности, директорат французской фирмы Total, что если вдруг её сотрудники вздумают поддаться шантажу США и свернуть свою деятельность в Иране, то бизнес Total на иранских месторождениях нефти и газа будет отчуждён и передан Китаю. Отметим, что официально французы признали свой уход именно 20 августа — в день антиамериканских заявлений спецдокладчика ООН по вопросу о негативных последствиях односторонних принудительных мер Идрисса Джазери. «Total официально отказалась от контракта на разработку фазы 11 проекта Южный Парс», — заявил тогда министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане, сообщило Reuters. Хотим напомнить: французы были одними из первых, кто предпринял прорывные шаги в Иране. Предварительное газовое соглашение с Total на сумму $4,8 млрд. власти Ирана подписали в ноябре 2016 г. Соглашение предусматривало разработку одного из самых крупных нефтегазовых месторождений Южный Парс и увеличение добычи до 56 млн. куб/м газа в день для нужд внутреннего потребления и экспорта. Total принадлежало 50,1% акций проекта, у нефтяной компании Ирана 19,9% акций, а у китайской CNPC — 30%. Париж зря надеется, что, в очередной раз встроившись «в фарватер» американо-израильской политики против Ирана, он ещё раз получит место в нише внимания иранских политиков и нефте — газовиков — все активы Total или уже переданы, или будут вскоре переданы именно китайской CNPC, уход французов никак не скажется на замедлении работы проекта. А по двум другим месторождениям, на которые предъявляла претензии Total, Иран уже вступил в переговоры с российским «Газпромом». Кроме того, в иранском газе и в участии в разработке месторождений постоянно и кровно заинтересованы Индия, Пакистан, Афганистан и ряд других государств. В целом же, конечно, не только Total и Франция в проигрыше — целый ряд европейских компаний покинули Иран, проиграв своим китайским, российским и даже индийским конкурентам.

Франция сделала свой выбор — даже не выйдя (официально) из соглашения JCPOA, она после заявлений Ле Дриана уже перешла в разряд врагов и потенциальных военных противников Ирана. Ведь не может быть, чтобы в Европе, да и в США с Израилем, не понимали бы — после того, как 24 августа министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, по сути дела, «заткнул рот» советнику президента США по нацбезопасности Дж. Болтону, подчеркнув, что иранские военные советники в Сирии — на законных основаниях, а вот войска США и даже Турции — нет, убеждать Тегеран в том, что он «должен» вести переговоры по вопросу о своей политике в регионе — это просто кретинизм. Напомним фразу Лаврова: «Все иностранные силы, присутствующие в Сирии без приглашения Дамаска, должны покинуть страну» — она явно не про Иран. Ну, а после того, как министры обороны Сирии генерал Али Абдулла Айюб и Ирана бригадный генерал Амир Хатами в Дамаске подписали 26 августа новое двустороннее соглашение о развитии военного и оборонного сотрудничества между странами, думается, США, Израиль, все на Западе, терпящие американо-израильское ярмо, обязаны были понять: а некому «выдворять» иранских военных советников из Сирии. И Тегеран ни с кем не собирается обсуждать свои двусторонние отношения — ни с Сирией, ни с Ираком, ни с какой-либо иной страной планеты.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2474079.html

На 6% сократила Украина транзит газа за 8 месяцев 2018.

В январе-августе 2018 года Украина сократила транзит природного газа через свою газотранспортную систему (ГТС) на 3,743 млрд кубометров, или на 6% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года – до 58 млрд 216,5 млн кубометров, сообщил «Укртрансгаз». Транзит газа через Украину в Европу за этот период составил 56 млрд 361,7 млн кубометров – на 6,5% меньше, чем в январе-августе 2017года, в Молдову – 1 млрд 854,8 млн кубометров (увеличение на 12,2%). По итогам августа транзит газа снизился на 17% – на 1 млрд 490,7 млн кубометров – по сравнению с аналогичным месяцем 2017 года, до 7 млрд 270,1 млн кубометров. Транзит газа через Украину в Европу составил 7 млрд 107,8 млн кубометров, сократившись на 17,4% по сравнению с августом 2017 года. В то же время транзит в Молдову увеличился на 5% против августа 2017 года – до 162,3 млн кубометров.

В 2017 году Украина увеличила транзит природного газа через свою ГТС на 13,7% по сравнению с 2016 годом – до 93 млрд 457,1 млн кубометров, в том числе транзит в Европу составил 90 млрд 749,2 млн кубометров, Молдову – 2 млрд 707,9 млн кубометров.

Почти вдвое увеличены запасы газа в ПХГ Украины к сентябрю 2018.

С начала стартовавшего 9 апреля сезона закачки газа в подземные хранилища запасы газа в ПХГ Украины увеличились на 97,6%, или на 7 256,79 млн кубометров – до 14 694,96 млн кубометров, сообщил «Укртрансгаз», оператор газотранспортной системы (ГТС). В августе в ПХГ было закачано 1 804,21 млн кубометров газа.

Среднесуточный объем закачки газа в хранилища с начала августа составил 58,2 млн кубометров. По состоянию на 1 сентября 2018 года в ПХГ находилось 14 694,96 млн кубометров газа – на 1%, или на 149,35 млн кубометров меньше, чем на аналогичную дату 2017 года (14 844,31 млн кубометров).

В августе Украина импортировала 1297,713 млн кубометров газа: 700,25 млн кубометров – через Словакию, 512,028 млн кубометров – через Венгрию, 85,433 млн кубометров – через Польшу. Собственная добыча в августе составила 1780,567 млн кубометров, транзит – 7267,064 млн кубометров.

Кабмин Украины поручил «Нафтогазу», Минэнерго, Минэкономики и «Укртрансгазу» обеспечить накопление 17 млрд кубометров газа в ПХГ на 1 ноября.

«Булава санкций»: Украина ждет запрета «Северного потока – 2»

Посол Украины назвал способы для остановки «Северного потока — 2»

«Северного потока --2», если введут санкции в отношении участников проекта. Ранее американские СМИ писали, что это может произойти уже в ближайшие недели. Эксперты сомневаются, что Вашингтон пойдет на такое обострение отношений с ЕС и уверены, что есть способы обойти возможные ограничения. Между тем, оператор проекта уже готовится к прокладке морской части трубопровода.

Официальный Киев не теряет надежды остановить проект «Северный поток — 2». По версии посла Украины в Германии Андрея Мельника, существуют два способа заблокировать строительство российского газопровода по дну Балтийского моря в обход украинской территории.

Первый – это принятие решения на уровне ЕС, но посол считает, что шансы на это невелики.

«Второй путь — это «булава» американских санкций против немецких компаний, вовлеченных в проект. По моим оценкам, введение этих санкций является очень реалистичной перспективой, и это имеет для нас серьезные риски, о которых мало кто задумывается»,— сказал посол в интервью изданию «Европейская правда».

О том, что Вашингтон в ближайшие недели может ввести санкции в отношении вовлеченных в проект европейских компаний, писала ранее The Wall Street Journal со ссылкой на бывших и действующих американских чиновников. Отмечалось, что вопрос лишь в том, вводить ли санкции только против компаний, которые прокладывают трубопровод через Балтийское море, или применить их еще и к спонсорам строительства.

Оператором проекта является компания Nord Stream 2 AG (NS2), единственным акционером которой выступает «Газпром». С европейскими компаниями ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall в 2017 году подписано соглашение о финансировании проекта в объеме 50% от его общей стоимости в €9,5 млрд.

Ранее финдиректор NS2 Пол Коркоран сообщал, что «Газпром» и европейские участники проекта уже инвестировали в него €4,8 млрд, половину из которых вложила российская сторона. Сейчас разрабатываются механизмы получения проектного финансирования, за счет которого, в том числе, будет осуществляться строительство морской части трубопровода.

Президент Дональд Трамп неоднократно критиковал Германию за участие в проекте, и говорил, что это ее выбор, «но это вызывает трудности, поскольку она является членом НАТО». Он также называл неприемлемым поток «трубопроводных долларов» в Россию. На рассмотрении в американском конгрессе находится также несколько законопроектов, которые в той или иной мере касаются «Северного потока — 2» и накладывают санкции на его участников.

Хотя европейские политики резко негативно реагируют на санкционные планы США в отношении участников «Северного потока — 2», называя их «неприемлемыми», некоторые заинтересованные компании уже говорят о том, что могут в случае рестрикций отказаться от проекта.

Так, финансовый директор немецкой компании Uniper Кристофер Дельбрюк заявил, что он не исключает выхода компании из проекта «Северный поток — 2» из-за санкций США.

«Конечно, мы, Uniper, не можем рисковать, если в действительности подпадем под санкции США», — сказал он. Между тем, в NS2 заверяют, что реализация проекта идет по расписанию.

«Nord Stream 2 не спекулирует на тему возможных американских санкций. Наши инвесторы остаются твердо привержены проекту, который реализуется четко по расписанию, — заявили ранее в компании.

Подтверждением этому может служить информация о том, что NS2 в ближайшие дни намерена начать укладку газопровода «Северный поток — 2» в исключительной экономической зоне Финляндии в ближайшие дни.

«Судно Solitaire начнет осуществлять деятельность по укладке труб в исключительной экономической зоне Финляндии в течение следующих дней», — заявил информагентствам представитель NS2.

По данным сайта Marine Traffic, Solitaire, которое принадлежит компании Allseas, уже прибыл к порту Хельсинки, откуда направится на укладку труб.

30 августа NS2 сообщила о начале подготовительных работ к строительству газопровода в России.

«Компания Nord Stream 2 начала расчистку коридора трассы от растительности вдоль маршрута газопровода и строительство временной подъездной дороги в Кургальском заказнике», — заявили в компании.

Санкционные риски в отношении «Северного потока — 2» сохраняются, но, если они и будут реализованы, произойдет это только после снижения общей напряженности в американо-европейских отношениях, полагает управляющий партнер компании «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов.

Введение санкций в отношении европейских компаний в связи с уже осуществленными в проект инвестициями невозможно, поскольку санкции сейчас вводятся на уровне законодательства и по общему правилу не имеют обратной силы, то есть не распространяются на сделки, транзакции и инвестиции, совершенные и заключенные в прошлом,поясняет эксперт.

Нельзя исключать возможности введения ограничений на совершение инвестиций в проект в будущем, однако такой запрет достаточно легко обойти путем включения в цепочку между инвестором и получателем средств, например, контролируемым «Газпромом» оператором Nord Stream 2 AG независимого посредника, который будет де-юре действовать самостоятельно, распоряжаясь, предоставленными ему в управление средствами инвесторов, добавляет он.

«Это катастрофа»: работники бегут из Украины

Климкин назвал «катастрофической» ситуацию с оттоком населения на Украине

На Украине сложилась катастрофическая ситуация с мигрантами, заявил глава МИД республики Павел Климкин. По его словам, ежегодно страну покидает около миллиона граждан, и эта тенденция не изменится. В одной только России находится около 3 млн украинских мигрантов, что сильно раздражает киевские власти.

Каждый год около миллиона граждан Украины уезжают из страны, заявил в эфире телеканала ICTV министр иностранных дел республики Павел Климкин.

«У нас действительно катастрофическая ситуация — примерно миллион украинцев выезжают каждый год», — сказал Климкин. При этом, по словам министра, данная тенденция в ближайшее время сохранится. По словам министра, только в Польше проживает около 1,4 млн украинцев.

При этом, согласно официальной статистике украинского МИДа, в России находятся около 3 млн мигрантов с Украины, а в Польше — до 2 млн.

Ранее Климкин посетовал, что почти каждый 12-й украинец сейчас живет в России, хотя РФ «ведет против [Украины] войну». Министр подчеркнул, что постоянно так продолжаться не может и у него есть «определенные идеи».

«И мы их отрабатываем таким образом, чтобы в России постоянно 3 млн украинцев не находились», — отметил Климкин, добавив, что для него это «очень печальная» ситуация. Однако чиновник считает, что не стоит осуждать тех граждан страны, кто всю жизнь зарабатывал деньги в России.

В Киеве полагают, что трудовые мигранты с Украины могут быть перераспределены за рубежом. По словам Климкина, на это должны повлиять сближение Европейского союза и Украины. Министр упомянул и тот факт, что после введения безвизового режима с Евросоюзом некоторые украинцы из России уезжают в страны ЕС или возвращаются на Украину. Однако этот процесс происходит чересчур медленно, отмечает министр.

Трудовая миграция с Украины растет с 2014 года — люди уезжают работать либо в Польшу, либо в другие страны ЕС: Словакию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Эстонию и Испанию.

В апреле 2018 года первый замминистра по социальной политике Украины Ольга Крентовская заявила, что в ближайшие годы миграционные процессы на Украине усилятся за счет высокого спроса на квалифицированную рабочую силу, а через несколько десятков лет дефицит кадров в стране будет угрожать экономической безопасности украинского государства.

По словам Крентовской, в ее ведомство поступил запрос министерства труда, социальных дел и семьи Словакии. Из Братиславы сообщили, что в связи с расширением производства существующих предприятий в стране и строительства новых заводов в ближайшее время в Словакии прогнозируется значительный дефицит рабочей силы на уровне 70-100 тыс. человек. Решить эту проблему словацкое правительство планировало за счет привлечения трудовых мигрантов, в том числе и с украинскими паспортами.

Одновременно с ростом миграции с Украины, киевские политики продолжают выступать с заявлениями, призванными задержать этот тяжелоконтролируемый процесс.

Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян неделей ранее порекомендовал украинцам вывозить из России своих родственников, чтобы семьи не оказались разделенными после возможного запрета Киевом железнодорожного сообщения между двумя странами. Он добавил, что на Украине лучше «ситуация с экологией и безопасностью». Омелян также сообщил, что Киев будет бороться с «нелегальными пассажироперевозками» из Донецкой и Луганской областей в Российскую Федерацию.

Омелян заявил, что его ведомство разработало проект, вводящий запрет на автобусное и железнодорожное сообщение с Россией. Если этот документ будет одобрен, то «в Москву будут ходить только медведи», а украинцам «нечего ездить в Россию».

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин вскоре после этого заявил, что «сотни тысяч и миллионы» украинских граждан ездят в Россию для посещения родственников или с целью заработать деньги.

Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко при этом отмечает, что экономика Украины сильно зависит от денежных переводов тех украинцев, кто уехал в другие страны, в том числе и в Россию. По ее словам, экономическую ситуацию в стране спасают гастарбайтеры, переводящие деньги родственникам — всего за шесть месяцев 2018 года в бюджет страны было перечислено около 5 млрд евро.

«Классный вопрос»: быть ли базам НАТО на Украине

Климкин прокомментировал возможность размещения баз НАТО на Украине

На Украине предусмотрят возможность появления в стране военных баз НАТО, — по крайней мере, такие поправки внесут в законы «перед вступлением в ЕС», заявил глава МИД Украины Павел Климкин. Так дипломат прокомментировал предложенные изменения президента Петра Порошенко в конституцию страны относительно запрета на размещение Черноморского флота в Крыму.

На Украине продолжает развиваться дискуссия вокруг изменения конституции страны — после того как президент Петр Порошенко предложить убрать из основного закона положение о пребывании Черноморского флота России на территории Крыма, министр иностранных дел Украины Павел Климкин прокомментировал возможность появления вместо ЧФ РФ баз НАТО.

«Это очень классный вопрос… Та формулировка, которую вы видите, поданная президентом, она касается только одной базы, и там четко это прописано», — отметил Климкин.

Также он заявил, что Украина перед вступлением в НАТО и ЕС будет менять конституцию.

По его словам, в конституционных поправках будет «прописан» вопрос о размещении военных баз на территории страны.

О своих планах внести поправки в основной закон страны Порошенко впервые объявил на военном параде по случаю празднования дня независимости Украины 24 августа. «Я буду настаивать на закреплении в конституции нашего стремления присоединиться к Евросоюзу и вступить в НАТО», — заявил он.

Законопроект был зарегистрирован 3 сентября, за день до начала осенней сессии Рады. «Я думаю, что мы поставим первое голосование где-то на конец сентября... Так мы говорили и так говорил спикер парламента», — объявила позже представитель президента Украины в Верховной раде Ирина Луценко.

По ее словам, по итогам первого чтения законопроект может отправиться в конституционный суд Украины, а второе голосование за поправки пройдет уже в январе на следующей пленарной сессии.

Помимо законодательного закрепления намерений Украины стать членом НАТО и ЕС, Порошенко также намерен исключить из конституции положения о временном использовании военных баз на территории страны иностранными государствами на условиях аренды.

Это предложение встретило негативную реакцию российских парламентариев. По словам депутата Госдумы от Крыма Руслана Бальбека, подобными заявлениями Порошенко пытается «оживить труп».

Крым перешел в состав России весной 2014 года по итогам референдума, на котором подавляющее большинство жителей региона проголосовали за воссоединение с Россией. Киев результатов плебисцита не признал и продолжает считать Крым своей, но «временно оккупированной» территорией. Москва неоднократно подчеркивала, что референдум прошел в полном соответствии международному праву, а вопрос территориальной принадлежности Крыма «исторически закрыт».

«И выгнать Черноморский флот он [Порошенко] может лишь из своего сердца, что касается всего остального — руки коротки», — сказал Бальбек. Его коллега Михаил Шеремет счел логичным украинскому президенту вслед за Черноморским флотом убрать из конституции Украины вообще все, что связано с Крымом. По его мнению, Порошенко пора оставить иллюзии относительно возвращения полуострова в состав Украины и перестать смотреть на «отрезанный ломоть».

«Вслед за Черноморским флотом было бы логично исключить из конституции Украины все, что связано с Крымом и городом русской славы Севастополем, которые уже давно являются частью другого государства и не имеют ничего общего с Украиной», — сказал Шеремет.

Депутат подчеркнул, что украинским властям следует исходить в своих действиях из реальной политической обстановки. При этом, по его словам, нельзя запретить украинскому президенту «играть в настольные игры» и выдавать это за геополитику.

Предложение Порошенко о конституционных поправках, очевидно, ориентированно на получение предвыборных очков в преддверие президентской гонки в 2019 году.

Об этом в том числе говорит и его резкая критика на предложение лидера партии «Батькивщина», экс-премьера Юлии Тимошенко, которая на данный момент является самым популярным кандидатом в президенты, подписать меморандум о курсе страны в ЕС и НАТО.

«Любой другой формат документа, в котором нет юридического обязательства, на самом деле является, мягко говоря, неэффективным», — ответил на это украинский президент. При этом он отметил, что его «само слово «меморандум» несколько бесит», так как подобный документ не носит обязывающего характера.

Впрочем, Тимошенко не отстает от своего оппонента и по планам внесения конституционных поправок. На презентации своего концепта новой украинской конституции политик предложила изменить политическую систему Украины с президентской на парламентскую. Во главе государства же Тимошенко предложила поставить «канцлера».

При этом она подчеркнула, что предлагает сделать выборы парламентского большинства и канцлера всенародными.

«Проведем границу»: Климкин знает, как противостоять РФ в море

Климкин объяснил, как нужно противостоять России в Азовском море

Киев планирует наращивать военное присутствие в Азовском море и провести там госграницу, заявил глава МИД Украины Павел Климкин. Кроме того, Киев будет призывать иностранных партнеров признать эту акваторию обычным территориальным морем. Все это нужно для противостояния «провокациям» России в регионе, подчеркнул политик.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин рассказал, как Киев будет противостоять «провокациям» Москвы в Азовском море. По его словам, речь идет о юридических мерах, противодесантных действиях, коммуникации с иностранными партнерами и дальнейшем развитии присутствия в Азовском море.

«Мы прекрасно понимали, что Россия начнет контролируемую эскалацию и начнет поднимать ставки. И наши действия не должны концентрироваться только на политике, только на безопасности, только на юридических вопросах. Сработает только сочетание всего», — пояснил министр в эфире ICTV.

Кроме того, он рассказал о планах Киева провести в акватории государственную границу между Россией и Украиной. Для этого необходимо заключить соответствующий договор и нанести госграницу на карту.

Как отметил Климкин, сейчас Украина пытается сконцентрировать своих зарубежных партнеров на необходимости «политически и юридически» признать Азовское море обычным территориальным морем. Проведение границы между государствами в регионе необходимо для того, чтобы Киев мог довести до конца дело с арбитражным иском против РФ в рамках Конвенции по морскому праву, подчеркнул он.

Российский политолог Андрей Суздальцев заявил, что «все подобные заявления Климкина можно игнорировать». Он напомнил, что согласно российско-украинскому договору о сотрудничестве в Азовском море и Керченском проливе, акватория является областью совместного пользования двух стран. Это означает, что в Азовском море нет территориальных вод и экономических зон, а значит, Россия не нарушает ни международного, ни морского права.

«Все это голословные попытки уйти от главного — от пиратства украинской стороны. Ведь проблемы с Азовским морем долгие годы не существовало, и только когда украинская сторона начала захватывать российские суда, ситуация развернулась по-другому. Поэтому заявление Климкина — это попытка перевести стрелки собственных нарушений на Россию», — приводит слова политолога РИА «Новости».

Ранее представитель украинского президента в Верховной раде Ирина Луценко заявила, что Петр Порошенко на заседании Генассамблеи ООН будет призывать иностранные государства ввести антироссийские санкции в связи с тем, что РФ задерживает украинские суда в Азовском море.

Киев обвиняет Россию в наращивании военного присутствия в акватории и в препятствовании свободной торговле.

Так, помощник главы Госпогранслужбы Украины Олег Слободян заявил, что российские пограничники якобы намеренно слишком долго досматривают иностранные корабли в Азовском море, идущие в украинские порты, из-за чего суда простаивают, а их владельцы несут потери.

При этом замглавы МИД Украины Елена Зеркаль заявляла, что российские пограничники не нарушают протоколы во время осмотра украинских судов в Азовском море.

Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян заявил, что российская сторона использует Крымский мост, а также военно-морские силы в Азовском море, чтобы отбить у кораблевладельцев желание заходить в украинские порты Бердянска и Мариуполя. По словам министра, происходящее привело к тому, что в порты Украины суда заходят на 10% реже, что выливается в прямые убытки, который составляют «сотни миллионов гривен».

В крымском погрануправлении ФСБ России заявили, что проверки судов проводятся в соответствии с международным морским правом.

Согласно договору о сотрудничестве в Азовском море, как Россия, так и Украина имеют право досматривать те суда, которые им кажутся подозрительными.

Лидер фракции «Народный фронт» Максим Бурбак предложил в качестве меры противостояния России усилить военное присутствие ВМС Украины в Азовском море.

«Ответом на морскую блокаду страны должно быть наращивание нашего военного присутствия, усиление экономических санкций», — заявил он.

Однако ранее командование украинских ВМС признало, что Украина не достигнет военного паритета с РФ на Черном и Азовском морях. При этом сообщалось, что стране требуется создать небольшой, но эффективный флот. В качестве примеров были приведены ВМС Норвегии, Швеции и Израиля.

«Мы строим сбалансированные ВМС, которые будут способны решать все задачи, возложенные нашим государством. На первом этапе это прибрежный флот, на втором — москитный (быстроходные и маневренные малые боевые корабли. — «Газета.Ru»), на третьем — сбалансированный», — говорилось в сообщении ведомства.

В пресс-центре командования ВМС Украины сообщили, что Киев разрабатывает при участии иностранных специалистов стратегию развития украинского флота до 2035 года.

Россия и Украина не договорились об обмене рыбаками.

Переговоры об обмене команды «Норда» на экипаж «ЯМК-0041» зашли в тупик: украинский омбудсмен Людмила Денисова заявила о невозможности этой операции. Тем временем в Киеве сообщили о задержании Россией еще одного украинского рыболовецкого судна.

Людмила Денисова «еще раз подчеркнула, что моряки судна «Норд» являются гражданами Украины и по своему статусу не являются задержанными, могут свободно передвигаться и выехать с территории Украины на основании паспорта гражданина Украины», пишет РИА «Новости» https://ria.ru/world/20180903/1527766962.html. В то же время, по словам омбудсмена, рыбаки с находящегося в Крыму судна «ЯМК-0041» ограничены в возможности выезда на Украину в виду отсутствия паспортов.

«Именно поэтому я не могу обсуждать с омбудсменом РФ обмен одних граждан Украины на других граждан Украины», — заявила Людмила Денисова.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в июле она выступила с инициативой https://fishnews.ru/news/34229  обмена команд «ЯМК-0041» и «Норд». Соответствующая информация доступна на сайте http://www.ombudsman.gov.ua/ua/all-news/pr/16718-kc-upovnovazhenij-zvernulas-do-petra-poroshenka-schodo-mozhlivosti-obminu/ украинского омбудсмена. «Уполномоченный обратилась к президенту Украины Петру Порошенко о возможности обмена украинских рыбаков судна «ЯМК-0041» на моряков «Норда», - говорится в сообщении.

Адвокат команды «Норда» Максим Могильницкий тогда прокомментировал https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=276950352882003&id=173848386525534 эту инициативу Людмилы Денисовой. «Напомню, что экипаж судна «Норд» - это люди, которые не могут вернуться в Крым, где их ждут семьи, по российским паспортам, - отметил правозащитник. - Не могут, потому что наши органы власти считают их гражданами Украины и требуют обзавестись украинскими паспортами».

Тем временем так называемое «Главное управление Национальной полиции в Автономной республике Крым и городе Севастополе» рассказало https://www.facebook.com/arkgunp/posts/543276142809301?__tn__=-R на своей странице в «Фейсбуке» о задержании 28 августа российскими пограничниками украинского рыболовецкого судна «ЯОД 2105». По информации управления, четверо украинских рыбаков находятся на погранзаставе Севастополя, украинские силовики возбудили по этому факту уголовное производство. Представители российских органов власти это сообщение пока не прокомментировали.

Fishnews

Будущее книги на ММКВЯ

С 5 по 9 сентября 2018 года на Московской международной книжной выставке-ярмарке пройдет форум "КНИГАБАЙТ", посвященный новым технологиям и трендам в книжной отрасли.

Форум КНИГАБАЙТ. Будущее книги на 31-ой ММКВЯ

Профессиональная программа

Конференц-зал №237

Серия круглых столов и семинаров ШКОЛА ЭЛЕКТРОННОЙ КНИГИ

Москва, ВДНХ, ММКВЯ, Павильон №75, Зал С, второй этаж

5 сентября

13:00 — 17:00

Дискуссия

«Свободные знания в цифровую эпоху»

На протяжении тысячелетий книгоиздание было основным механизмом обеспечивающим человечество главным инструментом образования — книгой. Иногда книги были доступны бесплатно, чаще — за деньги, причем немалые. Вместе с наступлением цифровой эпохи цена копирования и распространения информации стала ничтожной, а ценность знаний повысилась. Цифровые инструменты позволили начать строительство инфраструктуры доступа к свободной и бесплатной информации — как к общественному достоянию, так и к новым знаниям.

Вопросы для обсуждения:

1. Распространение информации может быть бесплатным, но может ли быть бесплатным производство знаний?

2. Может ли система свободных и открытых лицензий обеспечить производство и распространение действительно качественного знания? Могут ли быть бесплатные учебники?

3. Государственная политика в отношении доступа к общественному достоянию и свободным знаниям. Заинтересовано ли государство в их распространении? Готово ли содействовать? Какова позиция вузов?

4. Общее культурное наследие и общественное достояние: почему это не одно и то же?

5. Общественное достояние — что с ним делать и надо ли его охранять?

6. Нужны ли обществу и государству нынешние границы закона об авторском праве? Что делать с произведениями из «серой зоны»?

Приглашенные спикеры:

Филипп Дзядко, основатель проекта Arzamas.academy

Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, журналист

Антон Молев, депутат Московской городской думы, учитель обществознания и истории ГБОУ Гимназия № 1505

Максим Мошков, основатель Lib.ru

Юрий Сапрыкин, журналист, главный редактор проекта ПОЛКА

Дмитрий Семячкин, сооснователь КиберЛенинки

Дмитрий Степанов, куратор Издательства Яндекса

Фёкла Толстая, журналист, продюсер проектов Tolstoy Digital и Живые страницы

6 сентября

11:00 — 12:00

Презентация для профессионалов

«China literature - лидер рынка онлайн литературы Китая»

Самый большой сервис онлайн литературы Китая - более 190 млн пользователей и более 7 млн писателей, которым в 2016 году выплатили 158 млн USD роялти. 10 млн книг онлайн плюс 100 тыс. книг в печатном ассортименте. В top-20 китайских фильмов 65% сценариев у China Literature, 70% из top-20 сериалов, 75% из top-20 игр, 80% из top-20 самых популярных аниме. Капитализация на Гонконгской бирже — 8,26 млрд USD. Оборот за 2017 год — 627 млн USD, то есть примерно половина всего объема российского книжного рынка.

Спикер: Луо Ли (Luo Li), основатель и старший вице-президент компании China Literature

12:00 — 15:00

Круглый стол "Книги и литература как медиасреда"

Литературный контент активно трансформируется под возможности новой медиасреды. Многие издательские проекты изначально задумываются как мультимедийные и часто не подразумевают бумажного воплощения. Издания публикуются в самых разнообразных форматах: от стандартного веб-сайта до онлайн-квеста, от почтовой рассылки и переписки в мессенджере до страницы в социальной сети. Миллионы читателей сегодня потребляют литературу не с бумажных страниц традиционных книг, а в привычных экранных интерфейсах. Можно ли называть подобные проекты книгами?

Приглашенные спикеры: Луо Ли (Luo Li) - основатель и старший вице-президент компании China literature, руководитель направления лицензирования

Ярослав Липшиц, (Jaroslaw Lipszyc) польский поэт, журналист, организатор проекта «Свободная литература», основатель Фонда «Современная Польша»

Василий Валериус, профессор, дизайнер книги, основатель мастерской уникальных книжных изданий

Филипп Дзядко, главный редактор проекта «Арзамас»

Марина Жунич, директор по взаимодействию с органами государственной власти Google Россия

Борис Макаренков, исполнительный директор StoryTel Россия

Наталия Осипова, продюсер мультимедийного проекта «ИЗВЕСТИЯ. История века»

Дмитрий Степанов, куратор Издательства Яндекса

Егор Тулин, доцент кафедры художественно-технического оформления печатной продукции, Московский государственный политехнический университет

7 сентября

Круглый стол "Книги без издательств"

Сервисы селф-паблишинга – безусловный тренд развития отрасли. Сегодня многие из них ориентированы не только на авторов, но и на издателей, предлагая оптимизацию издательских процессов. Помимо прочего платформы самиздата - это подчас уникальная свободная творческая среда порождающая идеи и сюжеты которые активно используются теле, кино и гейм индустриями многих стран мира.

1. Каковы перспективы развития независимого книгоиздания в России? Уйдут ли писатели массовых жанров от традиционных издателей, как это происходит в США? Какие факторы влияют на развитие этой ниши книжной индустрии? 2. Что делать традиционным издателям в условиях роста независимого книгоиздания? Что могут предложить сервисы селф-паблишинга издателям? 3. Обычные претензии издателей и критиков к книгам, вышедшим за рамками традиционного издательского процесса, — адресуются их качеству. Насколько справедливы эти претензии? Что делают или могут сделать сервисы селф-паблишинга? 4. Крупнейшие международные сервисы селф-паблишинга постепенно становятся участниками индустрии развлечений, крупными лицензиарами для теле-, кино- и гейм-индустрии. Есть ли шансы у российского независимого книгоиздания сыграть такую же роль?

Приглашенные спикеры:

Луо Ли (Luo Li) - основатель и старший вице-президент компании China literature, руководитель направления лицензирования

Алексей Кулаков, директор Ридеро

Евгений Селиванов, руководитель ЛитРес: Самиздат

Дмитрий Кравчук, основатель проектов Стихи.Ру, Проза.Ру

Максим Мошков, Lib.ru Самиздат

Представители платформы селф-паблишинга BookScriptor

Константин Мильчин, литературный критик, главный редактор Gorky. Media

Кураторы программы:

Владимир Харитонов, исполнительный директор ассоциации интернет-издателей

Денис Давыдов, руководитель проекта КНИГАБАЙТ

Общественная программа

Форум КНИГАБАЙТ. Будущее книги на 31-ой ММКВЯ

Площадка КНИГИ В ГОРОДЕ

Москва, ВДНХ, ММКВЯ, Павильон №75, Зал С, второй этаж

5 сентября

15:30 — 16:30

Объявление шорт-листа премии «Электронная буква»

Первая в России литературной премия в области электронных книг «Электронная буква», цель которой – поддержка начинающих авторов, объявляет короткий список номинантов сезона 2018 года.

Организатор: ЛитРес: самиздат

Участники:

Дмитрий Быков, писатель, поэт, председатель жюри премии «Электронная буква»; Чонишвили Сергей, актер театра и кино, мастер озвучивания фильмов, диктор, писатель; Кононова Ольга , руководитель отдела экранизаций продюсерской компании «Среда»

6 сентября

13:30 — 14:15

Увлекательная вселенная электронных книг. Аннотирование — расширение горизонтов.

Публичные заметки на полях электронных книг

Электронная книга как социальная сеть

Толстой с комментариями экспертов и моих друзей: как перенести обсуждение в текст электронной книги

Участник: Николай Горбунов (писатель, медиапроектировщик, автор проекта "Дом на хвосте паровоза. Путеводитель по Европе в сказках Андерсена")

7 сентября

16:45 — 17:30

Анатолий Карпов и Владимир Барский представляют новый интерактивный учебник по шахматам

Федерация шахмат России, компания Lecta и издательство «ВАКО» приглашает на творческую встречу с многократный чемпион мира по шахматам Анатолием карповым и автором учебно-методического комплекса «Шахматная школа» международным мастером Владимиром Барским.

Участники: Анатолий Карпов, международный гроссмейстер, многократный чемпион мира по шахматам; Владимир Барский (международный гроссмейстер, автор интерактивного учебника по шахматам; Рубен Акопов, директор цифровой образовательной платформы Lecta

8 сентября

17:45 — 18:30

Лауреаты премии КНИГА ГОДА 2018 в номинации Электронное издание. "ИЗВЕСТИЯ. История века"

«Известия». История века» мультиплатформенный и мультимедийный проект с помощью которого читатель одновременно может увидеть событие через архивный документ, фотографию, газетную полосу и прочитать тексты, написанные современными авторами о тех исторических событиях

Участники:Наталия Осипова, продюсер мультимедийного проекта; Татьяна Киреева, художественный редактор; Наталия Завьялова, журналист

9 сентября

15:15 — 16:15

От аккаунта до бестселлера: выступление участников поэтической платформы „Живые поэты“

«Живые поэты» или «ЖЫ» – это литературная онлайн-платформа, способствующая развитию и популяризации современной поэзии. Проект был создан в 2014 году поэтом, писателем и журналистом Андреем Орловским. «ЖЫ» публикуют стихи участников проекта в социальных сетях, а их интервью и комментарии – в СМИ, выпускают книги, помогают с организацией и информационной поддержкой концертов. За время существования редакторы получили более 20 000 заявок и опубликовали бесчисленное количество стихотворений 250 авторов из 80 городов 15 стран. На мероприятии выступят авторы «ЖЫ» из Москвы, Киева и Северодвинска.

Участники: Андрей Орловский, поэт, автор и куратор проекта «ЖЫ»; Дарья Орлова, поэт; Крис Аивер, поэт; Павел Кошелев, поэт; Наталья Жванецкая, поэт; Алексей Шмелев, поэт; Дарья Дубовик, поэт;

Площадка ПЕРВЫЙ МИКРОФОН

Москва, ВДНХ, ММКВЯ, Павильон №75, Холл Зал С, первый этаж

5 сентября

16:00 — 17:00

Технология скрайбинга в изучении английского языка

Ищете новые способы мотивации школьников к изучению иностранного языка? Стремитесь, чтобы ученики могли легко и надолго запомнить новую информацию? Активно используете разные способы развития коммуникативных навыков? Скрайбинг-технология поможет вам достичь этих целей и сделать уроки иностранного языка яркими, эффективными и запоминающимися

Участники: Наталья Слепова , методист по иностранным языкам информационно-методического отдела издательства «Русское слово»

6 сентября

14:00 — 15:00

Электронная образовательная среда: потенциал, возможности, приобретение, использование

Что такое электронная образовательная среда? Каким станет школьный учебник через десять лет? Какие возможности и преимущества у интерактивного образования? Как успеть за развитием электронного обучения? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с современными образовательными технологиями и развитием электронной образовательной среды, даст эксперт по информационным образовательным технологиям Марина Соловей

Участник: Марина Соловей, эксперт по информационным образовательным технологиям, издательство «Русское слово»

8 сентября

12:00 — 13:00

Текст VS Код. Программист - писатель XXI века?

Программист, так же, как и писатель, создает новый мир путем написания уникальной последовательности знаков. Строка кода, так же, как и строка текста, способна перенести нас в придуманную автором реальность. Уже сегодня основам программирования учат в общеобразовательных школах многих странах мира. Знание информатики становится необходимостью, это современный уровень грамотности, продиктованный цифровой революцией.

В открытой дискуссии сойдутся писатель-фантаст, автор серии «Тайный город» Вадим Панов и директор штаб-квартиры Samsung Electronics по корпоративным проектам Сергей Певнев.

Разговор пойдет о программировании и литературе как о творческих процессах, о схожести и различиях методов реализации художественного замысла.

Поводом для разговора стал выход в свет электронного интерактивного учебника по основам ИТ и программирования.

Участники:

Вадим Панов ,писатель-фантаст; Сергей Певнев, директор штаб-квартиры Samsung Electronics по корпоративным проектам; Рубен Акопов, руководитель цифровой образовательной среды LECTA/Корпорация «Российский учебник»; Давыдов Денис, руководитель проекта КНИГАБАЙТ

17:00 — 18:00

Лауреаты премии КНИГА ГОДА 2018 в номинации Электронное издание. Онлайн университет "Арзамас"

Курс "История русской культуры" онлайн университета Арзамас разработан профессором Оксфорда и Шанинки Андреем Зориным. Это суперкурс об отечественной культуре от варягов до рок-концертов: лекции лучших ученых, таймлайны, галереи и списки литературы — а также награды для тех, кто все это освоит.

Участник: Евгений Бунтман, журналист, главный редактор он-лайн курса "История русской культуры"

9 сентября

16:00 — 17:00

«Александр Кушнир: безумная механика русского рока. Мультимедийный музыкальный нонфикшн на платформе StoryTel»

Книги известного музыкального журналиста и писателя Александра Кушнира о знаковых персонажах русского рока Илье Кормильцеве и Сергее Курехине появятся в аудиоверсиях на платформе StoryTel. О мультимедийной жизни книг, о музыке и литературе в свете новых технологий и планах на будущее говорим с автором и продюсером платформы StoryTel Дианой Смирновой.

Участники: Александр Кушнир, музыкальный журналист, писатель; Дарья Смирнова, продюсер платформы StoryTel

Куратор программы

Денис Давыдов, руководитель проекта КНИГАБАЙТ

davydov@rostmedia.ru

+7 (916) 691-72-73

Форум проходит при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Жизненный цикл русской революции: опыт теоретического и сравнительного исследования

Часть 2

Майкл Дэвид-Фокс

Майкл Дэвид-Фокс — историк, профессор Школы международных отношений и кафедры истории Джорджтаунского университета; научный руководитель Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ.

[стр. 55—82 бумажной версии номера]

НЕОКОНЧЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ [1]

В статье, написанной накануне крушения коммунистической системы, Стив Смит попытался наметить для историков русской революции ряд новых задач, которые они могли бы выполнить теперь, когда остались в прошлом вместе с советским государством и резкая политическая ангажированность исследований, и характерная для эпохи «холодной войны» изоляция работающих в данной области ученых. Самым печальным из недостатков Смиту казалось «общее недоверие к теории и к прямой концептуализации, явно проявляющееся у многих исследователей русской истории». Специалисты по русской революции, как правило, уклонялись от широких дебатов и масштабных проблем:

«Многие ли из нас пытались отреагировать на ниспровержение традиционных концепций русской революции такими учеными, как Теда Скочпол и Перри Андерсон? [...] Можно ли в исследованиях по истории России найти нечто подобное тем живым спорам о природе гражданской войны в Англии, которые ведутся между сторонниками структурных интерпретаций (будь то указания на конституциональный кризис или на классовый конфликт) и “ревизионистами”, подчеркивающими краткосрочные причины и стечение несчастливых обстоятельств? [...] Такое уклонение от дебатов по важным вопросам и, как следствие, нежелание делать общие выводы и подводить теоретическое основание под серьезные исторические разработки и является, на мой взгляд, причиной немощи, поразившей нашу область знаний»[2].

Если теперь обратиться к ситуации 2017 года, то легко заметить сходство с отмеченным Смитом положением вещей: ученые-русисты, как правило, не выходят за рамки своих специализаций, сложившихся профессиональных интересов и эмпирических тем, чтобы заняться теми крупномасштабными проблемами, которые подсказывают подходы вроде теории жизненных циклов. Тем не менее обзор научной литературы с того времени, о котором писал Смит, и вплоть до столетия революции необходим: он поможет нам понять, почему исследователи русской истории сторонились «модифицированного» структуралистского (обычно государствоцентричного и часто связанного с факторным анализом) подхода, который уже давно доминирует в сравнительном изучении революций.

Развитие данной отрасли исторической науки в постсоветское время шло в сторону постоянного расширения исследовательского кругозора. Это расширение было в первую очередь географическим: фокус внимания перемещался от Санкт-Петербурга к губерниям, пограничным регионам, к империи в целом. Раздвигались и хронологические рамки, хотя и не до той степени, за которую я ратовал в первой части статьи, проповедуя теорию жизненных циклов. Тем не менее все больше прояснялись связи событий 1917 года с Первой мировой войной, предлагались новые трактовки гражданской войны. Наконец, это расширение можно назвать и методологическим, как это бывает с той или иной областью науки, когда в ней явно доминируют определенные тенденции; в данном случае такую роль выполняла распространившаяся в 1990-е новая культурная история. Такое расширение, как мне кажется, дошло до точки, после которой историки русской революции оказались готовы принять теорию жизненных циклов и увидеть в этой методологии определенные преимущества для достижения стоящих перед ними целей. Расширение способствовало и пересечениям или совпадениям теоретических задач истории со сравнительными исследованиями в социальных науках, методы которых могут многое дать историкам.

Для того, чтобы действительно набрать критическую массу, истории русской революции понадобилось примерно полвека, начиная с 1917 года. Если внимание первых исследователей привлекали два крушения режима, политические столкновения и социальные движения, происходившие прежде всего в Петрограде, то затем научная литература о «революции в губерниях» переменила наше представление как о двоевластии, так и о советской власти. В конечном счете региональные исследования вышли далеко за пределы обычной сферы интересов (государство и общество), появились такие новаторские работы, как книга Игоря Нарского о хаосе, борьбе за выживание и безвластии на Урале[3].

«Имперский поворот» в историографии оказался весьма плодотворным; благодаря ему, в частности, возник целый журнал — «Ab Imperio». Бурный рост интереса к падению и пересозданию имперского и советского многонациональных государств привел к появлению множества неравноценных по значимости и широте охвата материала работ; прежде всего необходимо отметить монографию Адиба Халида «Создание Узбекистана: нация, империя и революция в раннем СССР», которая охватывает различные регионы и дает обзор событий, происходивших от Стамбула до Петрограда. В своей работе Халид использовал материалы не только на русском, но и на тюркских и персидских языках Центральной Азии. Можно сказать, что изданная к столетию революции и претендующая на обобщение трудов предшественников книга Стива Смита «Россия в революции» включает в себя перспективу Российской империи. Гибель империи во время революции и гражданской войны в наше время переосмысляется в истории отдельных человеческих судеб; в этом отношении примечательна работа Вилларда Сандерлэнда «Плащ барона» о ставшем военным диктатором офицере императорской армии, бароне Романе Федоровиче фон Унгерн-Штернберге. Многообещающей и новаторской оказалась одна из глав в новой истории революции Марка Стейнберга, написанная в форме параллельных жизнеописаний трех героев — «скитальцев, изгнанников и космополитов», — каждому из которых пришлось с большими усилиями преодолевать свою национальную принадлежность во время антиимперской революции[4].

Появление в последние годы новой научной литературы о Первой мировой войне также расширило наше понимание революционной эпохи. Конечно, многие связи между тотальной войной и русской революцией не могла игнорировать и предшествующая научная традиция. Однако для нее была характерна сосредоточенность на «кризисе самодержавия» и на довоенной радикализации рабочего движения — эти темы были подробно разработаны в позднесоветское время Борисом Ананьичем, Рафаилом Ганелиным и их ленинградскими коллегами, а также получили освещение в известном споре Леопольда Хеймсона и Джорджа Яни, повлиявшем на целое поколение американских историков[5]. Во времена СССР указание на войну как на ключевой импульс революции было отчетливо политизировано. Собственно военно-историческая литература занимала небольшое место в истории революции; события на Восточном фронте в исследованиях Великой войны игнорировались, равно как и поминовение павших на ней солдат.

Исследования различных связей между войной и революцией в последнее десятилетие вышли на новый уровень и в количественном отношении. Трактовка Питером Холквистом российского «континуума кризиса» открыла возможность для обоснования глубоких связей гражданской войны с эпохой, начавшейся в 1914 году. Его основательная книжная серия под общим названием «Великая война и революция в России», потребовавшая десятилетней работы, является отражением растущего интереса историков к эпохе 1914—1917 годов и одновременно разрушения господствовавшей в прошлом концепции «блестящей изоляции» 1917 года[6]. Двойная концептуализация тотальной войны и тотальной революции — если использовать запоминающуюся формулировку Холквиста — обещает нам более глубокое понимание первой «фазы» революции, предложенное Голдстоуном[7].

Сейчас уже не верится, что совсем недавно участие всех национальностей в революции и «национальный вопрос» рассматривались «общим списком», что этим аспектом решающих девяти месяцев, прошедших от Февраля до Октября, долгое время пренебрегали[8]. Исследования нерусских национальных движений и событий на имперских окраинах показали, что вертикальная и горизонтальная фрагментация общества должна быть включена в число причин падения старого режима и факторов, важных для понимания центробежных сил во время гражданской войны. Однако сам факт развития нерусских национальных движений в числе других причин революции приводит к необходимости осознания, что распад государства во время февральской революции вызвал к жизни требования автономии и независимости со стороны национальных меньшинств.

Господствовавший ранее «однонаправленный» анализ национальных движений в наше время был обогащен и усложнен новыми темами: падением царской империи, охватившими целые регионы и пограничные области внутригосударственными движениями; межимперским и межгосударственным соперничеством. Особенно плодотворной оказалась недавняя работа Марка фон Хагена, посвященная маргинализованной ранее теме украинской революции: ее в высшей степени сложная динамика во многих отношениях не вписывается в стандартные схемы, выстроенные для российского «имперско-национального» центрального региона. Как указывает фон Хаген, украинская революция представляла собой важнейший вызов, брошенный национальным меньшинством, на который ориентировались многие другие национальные движения. Ее сложное развитие — неотъемлемая часть войны и коллапса империи на западных границах, имеющая сложные импликации:

«Обделив вниманием украинские “несостоятельные государства” — а их было по меньшей мере четыре: Украинская народная республика, гетманская Украинская держава, Директория и Западно-Украинская народная республика (сюда можно добавить еще две советско-украинские республики, провозглашавшиеся в 1917-м и 1919 годах), — мы проигнорировали некоторые чрезвычайно важные факты и представления. Хотя во всех странах, расположенных вдоль все еще сохранявшегося Восточного фронта Первой мировой войны, шли гражданские войны, была еще и война государств друг с другом. Пусть это были государства, только что родившиеся, находившиеся в стадии становления и только надеявшиеся на будущее, однако вышесказанное верно и для них: и для новорожденного Польского государства, и для большевистского государства, и для нескольких белых государств на периферии страны, и для Беларуси, и для балтийских стран»[9].

Переход от «национального» к ряду других уровней анализа рассматривается и в книге Майкла Рейндольса о борьбе России с Оттоманской империей за Кавказ и Анатолию. Эта работа содержит обширное сравнение двух путей к падению империи, а затем к постимперскому возрождению и отличается пристальным вниманием к межгосударственному соперничеству в пограничных областях[10]. Работа Джошуа Сэнборна охватывает еще больший материал, связывая конец империи с длительным глобальным явлением «деколонизации». Питер Холквист оспаривает эту точку зрения, утверждая, что Сэнборн в своих рассуждениях зашел слишком далеко и упустил всю траекторию собственно революции как долговременного «проекта и процесса»[11].

Есть и еще одна перемена, заметная уже в исследованиях XXI века, которая скорее связывает, чем разъединяет войну, гибель империи и множество векторов революционного восстания: речь идет об изучении политического насилия[12]. Посвященная этой теме литература уже достигла такой глубины и широты охвата материала, что пора подумать о синтезе. Современные работы указывают на то, что всероссийский «континуум кризиса» послужил стартовой точкой для активного государственного вмешательства в жизнь общества в течение всего «короткого» XX века. Связи и предполагаемые взаимоотношения между терроризмом и государственным террором, разными видами насилия (проявленного народом и государством, повседневного и политического, классового и этнического) с одной стороны, и массовыми социальными революциями 1917 года, мощными «вторыми революциями» сверху — с другой оказываются сложны и противоречивы. Этого и следовало ожидать. Однако все они часто едва упоминались или даже выпадали из поля обсуждения при интерпретации. Едва ли нужно прочерчивать прямые линии или постулировать неизбежность того или иного развития, чтобы увидеть, что такое расширение хронологических рамок, если бы оно было продолжено, могло бы открыть широкие перспективы изучения ранних или поздних стадий «биографии» революции, для которых точкой отсчета служит 1917 год.

Обратимся теперь к вопросу о том, как история культуры расширила нашу исследовательскую область в отношениях, релевантных для понятия жизненного цикла революции. Ширящаяся и меняющаяся волна истории культуры, связанная и с новой ситуацией в исторической науке, сложившейся после 1991 года, и с «архивной революцией», определила направления исследований русской истории настолько основательно, что любая попытка подвести итоги ее воздействию представляет собой непростую задачу. Неудивительно, что историки-компаративисты, работающие вне области русской истории — такие, как Стоун, — затрудняются определить ее значение. На начальной фазе была заметна определенная форма культурного редукционизма, который был противоположен предыдущему крену в объяснении причин революции действием политических, идеологических и социальных сил. Кроме того, замечалось стремление ученых к применению понятия «культура» к другим областям — именно это стало особенностью самоутверждения новой научной тенденции[13]. Однако за этой фазой последовала столь же характерная фаза интеграции. Начиная с 1990-х годов культурологические подходы смешивались со многими другими видами исследований, такими, например, как политическая, экономическая, социальная история. Рискну выделить три главные проблемы, с которыми сталкиваются ученые, исповедующие культурологический подход к истории, и которые влияют на наше понимание стадий революции. Во-первых, это проблема социальных идентичностей, связанная с понятием «народной революции». Во-вторых, это вопрос о символах и мифах, обусловленный тем или иным пониманием символической легитимации. И, в-третьих, это проблема идей и обстоятельств — часть исследования деятельности отдельных людей.

По мере того, как социальная история старела, а новая культурная история все еще оставалась молода, все больше работ начали соединять социальные и культурологические методы. Исследователи русской истории стали обращать внимание на сконструированность понятия «класс», стали меньше писать об отдельных социальных группах и больше — об идентичностях[14]. Расцвет культурологии привел к тому, что ученые начали все больше уделять внимания пересекающимся друг с другом, сложным и множественным идентичностям, изучать взаимодействие социальных, национальных, гендерных и политических идентичностей, а также деятельность отдельных людей. Стало возможно с бóльшим основанием говорить о различных векторах революции — таких, как городская или аграрная (крестьянская) революция и о множестве национальных движений.

Рекс Уэйд в своей важной работе, переосмысляющей состояние политики и общества в 1917 году, ввел эти находящиеся в противофазе, но конвергентные революции в единый нарратив. Уэйд обычно писал о целях участников революции как о «надеждах русского общества» в целом, не высказывая отдельных суждений, например о женщинах или представителях среднего класса. Какими бы «сконструированными» ни были как понятие «общество» само по себе, так и дихотомия государство—общество, все исследователи согласны в том, что неожиданное расширение политической сферы после Февраля (в действительности типичное для больших революций) сопровождалось удивительным расцветом низовых организаций и личной инициативы. Одно только это обстоятельство оправдывает понятие «народная революция», сходное с понятием «политическая революция», но отличающееся от него (поскольку последнее определяется действиями политических партий и сменой режима).

Орландо Файджес в книге «Народная трагедия» рассказывает в первую очередь именно о явлении народной революции и ставит следующий основной (и неисчерпаемый) вопрос: почему подобные революции не могут полностью изменить государство? Иначе говоря: каково их соотношение с политическими революциями?[15] В меньшей степени претендующая на всеохватность, но гораздо более сложно трактующая народные идентичности работа Стива Смита 2008 года «Революция и народ в России и Китае» оказалась не столько традиционной сравнительной историей революций, сколько сопоставлением множества аспектов идентичностей рабочих в Петрограде и Шанхае. Такое сопоставление проводилось в частности для того, чтобы проанализировать относительную значимость понятий «класс» и «нация» в эпоху модернизации и урбанизации (или, как называет это автор, «капиталистической модерности»)[16].

Исследования, относящиеся к этому направлению, говорят о двух вещах. Во-первых, ученым следует принимать во внимание не только две смены режима в 1917 году, но и понятие народной революции. Более того, мы можем теперь учитывать множество революционных процессов, каждый из которых развивался по-своему, хотя и был связан с целым. Открытие наукой множественности форм революции в рамках происходившего в России процесса имеет в конечном счете важные последствия для сравнительных исследований революционного движения. Во-вторых, можно заключить (хотя это кому-то покажется очевидным), что множественность значений и обликов русской революции была не просто вызвана сменой режима в трудные времена развала государства. В действительности именно на коллапсе государства была во многих отношениях основана народная революция[17].

Другое крупное направление исследований культурной истории революционной России напоминает «ревизионистское» направление в изучении Французской революции — с его вниманием к различным символам, празднествам, языку и политической культуре. Так, например, в пионерской работе Ричарда Стайтса описывается неспособность внутренне расколотого Временного правительства создать систему символов, которая обеспечила бы ему легитимность; политические импликации этих явлений для понимания поворотных точек революции очевидны. В другой первопроходческой работе — статье Бориса Колоницкого — освещается острая дилемма, стоявшая перед умеренными социалистами: хотя их пропаганда «раздувала мировой пожар» «на горе всем буржуям», сами они входили в состав Временного правительства и полагали, что социализм недостижим без прохождения страной капиталистической стадии развития[18]. Только что вышла долгожданная, приуроченная к юбилею книга Колоницкого, посвященная появлению в марте 1917 года и развитию в последующие четыре месяца культа Керенского. Февральская революционная эйфория («стадия медового месяца») порождала новые ритуалы и собственную политическую культуру. Как неоднократно указывает Колоницкий, после неожиданного исчезновения государственной монополии на насилие власть неустанно вела символическую борьбу за легитимность.

Выводы работы Колоницкого о Керенском выходят далеко за пределы 1917 года. Керенский был деятелем, которого Николай Суханов «не без некоторых оснований» называл «недемократическим демократом». Его культ, по мнению петербургского историка, стал следствием мелких столкновений в борьбе за власть, динамики высоких и низких оценок деятельности Керенского и в конечном счете того, что Колоницкий на последней странице своей книги называет «авторитарной политической культурой в 1917 году». Эти объяснения помогают связать культ Керенского с прошлым (монархической культурой) и будущим культом вождя — Ленина (первая фаза этого культа началась после покушения 1918 года), Троцкого и, разумеется, Сталина. Очень важен тезис Колоницкого о том, что обычная дихотомия насаждения культа «сверху» или его возникновения «снизу» недостаточна для объяснения появления культов вождей революции — даже культа Сталина[19]. Здесь мы снова видим, как исследование культуры и политики открывает новые связи между множественными обликами революции (народной и политической). Оппозиция революций «сверху» и «снизу» оказывается в конечном счете заблуждением — этот вывод заслуживает анализа в отдельной статье.

Наконец, еще одна область, чьи достижения в постсоветской исторической науке могут быть релевантны для компаративистов, занимается анализом индивидуальных действий. Здесь мы переходим от проблем взаимодействия культуры и политики к вопросу о влиянии идей, идеологий и их интерпретации историческими акторами. Ключевым словом оказывается именно «влияние». Отдельные действия говорят не только о воле акторов, но и том, как они добиваются желаемого; это может быть обусловлено событиями, идеологией, доступом к ресурсам — и в конечном счете властью.

Проблема участия отдельной личности в революции имеет долгую традицию обсуждения. Один из самых старых споров при изучении Французской революции вращался вокруг дихотомии thèse decirconstances[20] (во главу угла ставились «обстоятельства» и причиной революции объявлялось участие Франции в войне, вызвавшее события 1789 года и в конечном счете — террор 1793—1794 годов), с одной стороны, и thèse du complot[21] (во всем виновно Просвещение или идеи фанатиков-революционеров), — с другой. В исследованиях по истории России понятие «ревизионизм» ассоциируется с акцентированием случайностей, альтернативных путей и с проблематизацией характерного для «тоталитарной теории» представления о том, что коммунистическая диктатура неизбежно вырастает из первоначальных идеологических ошибок и политических преступлений[22]. Таким образом, это прямая противоположность французского «ревизионизма», выдвигавшего, чтобы показать глубинные корни террора, на первый план идеи и политическую культуру.

Перечитывая классическую работу Шейлы Фитцпатрик «Гражданская война как формирующий опыт», убеждаешься, что в ней представала более детализированная картина революции, чем та, которую обычно предлагают исторические классификации. Хотя в этой книге действительно утверждалось, что гражданская война как милитаризирующая и централизирующая стадия революции была решающей, в то же время Фитцпатрик делала «существенные оговорки» относительно более ранней деятельности и теоретических установок коммунистической партии. По ее мнению, Ленин и большевики не только ждали гражданскую войну, но даже приветствовали ее и подталкивали к ней, указывая, что она даст партии определенную закалку. Большевистская партия в том виде, в котором она вступила в гражданскую войну, не имела ничего общего с передовой партией, принципы построения которой были изложены Лениным в брошюре 1903 года «Что делать?». Однако, пишет Фитцпатрик, «следует в какой-то мере признать за Лениным право вести свою партию тем путем, каким он хотел идти сам, так же, как следует признать за Сталиным право называться “верным ленинцем”»[23]. С точки зрения Фитцпатрик, любое утверждение о влиянии обстоятельств должно быть связано как с понятием индивидуальной деятельности, так и с властью идей.

Долгие споры относительно идей/обстоятельств, как видно из этого обзора, близки к классической дихотомии «структура vs. индивидуальная способность к действию (agency)» в социальных науках — именно эту оппозицию стремится преодолеть современная социальная теория. В работе «Обстоятельства и политическая воля в русской гражданской войне», опубликованной в том же году, что и работа Фитцпатрик, Реджинальд Зелник продвинулся дальше, чем его коллега, поставив вопрос о дихотомиях как таковых. С его точки зрения, историкам следовало разработать «комплексную диалектику» между «идеологией и обстоятельствами, сознанием и опытом, реальностью и волей». Знаменитый историк рабочего движения, разумеется, был согласен с тем, что объективные обстоятельства иногда можно принимать как данность, но даже в этом случае «трудно представить себе существование не опосредованных идеологически способов восприятия и реакции на них»[24].

Питер Холквист начинает свои рассуждения с того момента, на котором закончил Зелник: книга Холквиста «Россия в эпоху насилия» ставит вопрос о «бинарной оппозиции между контекстом и намерением». Разумеется, для объяснения широкой волны насилия, захлестнувшей Россию в революционную эпоху, можно обращаться как к отличительным особенностям и традициям страны, так и к устоявшимся представлениям. «Однако бинарная модель — или контекст, или намерение — не позволяет описать взаимодействие двух этих факторов». Возникает риск «деисторизации специфической конъюнктуры, в которой оба компонента катализируют друг друга»[25]. Здесь кажется особенно уместной модель, которой пользуется Зелник: с его точки зрения, большевики принимали не любую идеологию, но только такую, в которой была заложена интенция применения теории к истории в диалектическом ключе. Однако связать идеи с обстоятельствами так, как это делают Зелник и Холквист, еще не значит решить иную теоретическую проблему, которую я пытаюсь рассмотреть в свете теории жизненных циклов: взаимодействие между долговременными структурами, развертыванием революционного процесса и только возникающими формами нового режима.

Книга Стива Смита «Россия в революции» предлагает поправку к работе Зелника в той части, где она обращается к «структурирующим силам», рассматривая их как важную часть сознательно выбранного более широкого синтетического объяснения. В конце работы привлекаются структурные императивы для того, чтобы объяснить, почему даже совершенно новый, не похожий на прежние по своей природе советский режим во многих отношениях напоминал старый. Вопреки положениям Зелника исторические акторы, проходя через все повороты и превратности революции, едва ли полностью осознавали разнообразные долговременные геополитические, территориальные, демографические и экономические проблемы, многие из которых продолжали нарастать. Подводя итог своей интерпретации, Смит говорит о ней как о попытке соотнести «человеческую деятельность и власть идей с глубинными структурирующими силами геополитики, империи, экономики и культуры». К этим последним он позднее отнес также «давление конкурирующих международных государственных систем» и «задачи модернизации», с которыми столкнулись Советы и которые они по-своему истолковали. Смит подчеркивает, что раннее советское государство во многих отношениях оставалось слабым. Сама по себе революция преследовала только цель передать власть от элит и государственных институций простым людям. Но в то же время, спешит добавить Смит, большевики не ограничивались только этими структурными задачами и нельзя сказать, что «революционные силы» истощились, что и «продемонстрировала сталинская революция сверху». Конечным продуктом стал «новый синтез революционной и традиционной культур». Смит выражает свое понимание многофакторности революции фразой, которая явно призвана способствовать продолжению дебатов: он говорит о факторах иных, «чем те, что связаны с идеологией или обстоятельствами, определившими ход революции»[26].

Как хронологические рамки нового сочинения Смита (с 1890-го по 1928 год с экскурсом в будущее — эпоху сталинизма), так и его аналитический синтез (учитывающий структуры, факторы случайности, индивидуальные действия людей и представления) дают наибольшие основания выделить именно эту работу из всех, опубликованных в последние годы, и отнести ее к исследованиям, построенным на теории жизненных циклов, за распространение которой я ратую. Однако, заканчивая свой рассказ 1928 годом, Смит оставляет не до конца охваченным тот «обновленный радикализм», который обнаружил во многих революциях Голдстоун. В эпоху сталинизма, несмотря на беспрецедентный повсеместный диктат государства в сочетании с укреплением власти и реакционными заимствованиями из культуры прошлого, элементы революционной динамики все же сохранялись вплоть до самой смерти вождя. Исключение Смитом заключительных стадий революции из его нарратива было, по-видимому, вызвано скепсисом исследователя по отношению к излишне «выпрямленным» линиям исторических повествований. Этот скепсис ученый выразил в своем прочтении недавних исторических трудов о политическом насилии: «Не следует спешить соглашаться с тем, что русская революция дала толчок циклу нарастающих актов насилия, которые с неизбежностью привели к ГУЛАГу»[27]. Однако, как мы видели на примере книги Колоницкого, посвященной проявлениям авторитарной культуры в 1917 году, можно предвидеть появление сталинского культа, опираясь на нечто более доказательное, чем чувство неизбежности. Писать историю русской революции в рамках между 1890-м и 1928 годом — все равно что создавать историю китайской революции, заканчивающуюся в 1965-м, за год до «культурной революции».

Есть своя логика в том, чтобы рассматривать стремление Сталина и Мао повторить революцию как важное и сложное явление, заслуживающее отдельного изучения. Решение Смита закончить историю революции 1928 годом можно попытаться оправдать. Политические битвы по вопросу о том, почему революция закончилась сталинизмом, в том числе вариации на тему «преданной революции» и «великого отступления», так долго сопровождались поисками другого возможного завершения социалистических опытов, что в результате образовалась весьма зыбкая почва под ногами всех, кто хотел бы избежать и Сциллы телеологии, и Харибды воображаемых исторических альтернатив. Один из возможных выходов — обратиться к пристальному и углубленному изучению стадий и этапов революции в рамках широкого представления о жизненном цикле. Особенно плодотворным, как я всегда считал, будет изучение узловых моментов исторических трансформаций. Революционный процесс полон таких судьбоносных поворотов — при этом не обязательно указывать на период с 1905-го по 1917 год, в который обычно укладывали весь революционный процесс. Ключевыми могут оказаться и другие даты: 1907-й, лето 1918-го, 1920—1922-й, 1928—1929-й, 1931—1932-й и 1947—1948 годы[28]. Чтобы понять их динамику — что они изменили, а что сохранили, — следует «приближать» и «удалять» фокус исследовательской оптики; так что и микроскоп историка, и телескоп социолога истории окажутся здесь полезны.

Изучение стадий революции не только заставляет нас осознавать, насколько они связаны и взаимозависимы, но и выдвигает на первый план вопрос о случайности. Западные историки, реагируя на занимавшие центральное место в советском марксизме понятия «неизбежности» и «преемственности», долгое время говорили о случайном характере основных поворотных точек революции и об упущенных либеральных альтернативах самодержавию, начиная от «конституционного кризиса» 1730 года и до неудавшейся попытки Михаила Лорис-Меликова ввести в 1881 году свою «конституцию». Обычный прием такого рода размышлений — поставить вопрос: а что произошло бы, если бы Ленину в 1917 году упал на голову кирпич? Роберт Винсент Даниелс, один из самых видных исследователей русской революции, заметил по поводу случая, когда Ленин, пробиравшийся через весь Петроград в Смольный 24 октября, сумел избежать ареста: «От таких случайных удач иногда зависит судьба народов и революций». Однако, согласно тому же Даниелсу, октябрьскому перевороту предшествовал «плохо продуманный ход Керенского» — случай, который оказался «решающим». В новом, достаточно неровном сборнике статей о проблеме случайности в русской революции Орландо Файджес также вспоминает о рискованной дороге Ленина в Смольный. Этот случай послужил ученому поводом для постановки более серьезного вопроса: как повлиял Ленин на те моменты, когда были возможны повороты течения революции в сторону многопартийной советской власти?[29] Однако интерпретация Файджеса сводится по сути к известному ранее. Он заключает (и в этом можно услышать отзвуки заклинаний Голдстоуна о «политическом лидерстве»[30]), что без Ленина не было бы большевистской революции.

В этом нет ничего нового. Однако что получилось бы, если бы мы поставили во главу исследования проблему стадий революции и в этом свете посмотрели на проблему связности и случайности и, возможно, даже задались бы вопросом о зависимости от выбранного пути? Здесь, размышляя о генезисе новых стадий революции, можно было бы ввести понятие конъюнктуры. Опираясь на труды школы «Анналов», Леопольд Хеймсон учил несколько поколений историков русской революции необходимости мыслить в терминах структур, конъюнктур и событий. Однако в собственных исследованиях этот ученый предпочитал именно революционные конъюнктуры[31]. Их изучение, по определению, занимает среднее положение между анализом долговременных и кратковременных факторов, включая как долговременные «закономерности» (их Хеймсон выдвигал на первый план), так и случайности. При анализе этих исторических ситуаций есть один важный и часто ускользающий от внимания исследователя момент — проблема сознания и ментальностей: как акторы и социальные группы ощущают и воспринимают переломы и поворотные пункты истории, которые им приходится переживать?

В этом отношении подход Смита, наблюдающего за инкорпорированием «структур» и при этом не приписывающего им ни доминирования, ни неизбежности, может быть дополнен подходом Марка Стейнберга с его вниманием к жизненному опыту. Написанная к столетнему юбилею, история революции Стейнберга охватывает период 1905—1921 годов и основывается, в частности, на газетных публикациях. Подобно Мартину Джею, Стейнберг определяет опыт как «столкновение личности с тем, что существует за ее пределами», и собирает источники, раскрывающие «историю как опыт времени, прежде всего чувство прошлого, которое [люди] переживали в “исторические” времена»[32]. Такой подход не является главным в книге, но тем не менее он чрезвычайно плодотворен применительно к тем моментам, когда одна стадия революции трансформируется в другую. Такие «великие переломы» в сокращенном и упрощенном изложении обычно оказываются ключевыми во всех наших интерпретациях развития революции.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ВОЛНЫ «ЗА ЧТО-ТО» И «ПРОТИВ ЧЕГО-ТО»

Известно, что революции — это всегда международные события, связанные друг с другом через время и пространство. Однако компаративисты издавна знают еще и о том, что революции идут волнами. Марк Н. Кац в известной работе о революционных волнах определяет их как «группы революций со сходными целями». Одна и та же революция часто принадлежит сразу нескольким волнам. Так, русская революция была, разумеется, «центральной» для марксистско-ленинской волны. По определению Каца, это «волна за что-то»; такая волна всегда стремится путем согласованных действий воспроизвести саму себя за рубежом. «Помимо того, что данная революция принадлежит к волне “за что-то”,.. она может также принадлежать к одной или нескольким волнам “против чего-то”»[33]. Если исходить из теории жизненных циклов, то по отношению к русской революции первая часть этого постулата Каца неверна: революция принадлежала более чем к одной волне «за что-то».

Можно также сказать, что русская революция была одной из составляющих волн «против чего-то», хотя Кац не занимался этим вопросом в своей работе. Речь идет о ряде антимонархических революций на периферии европейской модерности: это русская революция 1905 года, конституционная революция в Персии 1906-го, младотурецкая революция 1908-го и китайская революция 1911-го. Эти же события составляют международный контекст, в котором мексиканская революция в 1910-м свергла «порфириат» — 35-летнее правление генерала Порфирио Диаса. Русская и мексиканская революции были по сути антикапиталистическими (в последнем случае это особенно верно по отношению к «сапатистам» — вооруженному крестьянскому восстанию под руководством Эмилиано Сапаты). В России революция сопровождалась подъемом национально-освободительных движений и местного сепаратизма и потому, несомненно, носила антиимпериалистический характер; можно говорить о различных направлениях русского и ленинского антиимпериализма. Однако Кац приравнивает «русскую революцию» к октябрьской, рассматривая ее как часть марксистско-ленинской волны[34].

Но верно ли, что русская революция, как еж из пословицы, «знает только одну большую вещь»? Или же в действительности она выступала «за» многие вещи, подобно лисе в той же пословице? Если мы будем считать события 1905-го и февраля 1917-го составными частями революционного жизненного цикла, то русскую революцию можно рассматривать и как часть конституционалистской волны, которая начинается с революций 1848 года и достигает уже в качестве всемирной 1905—1911 годов. Ученые утверждали, что характерные для этой волны восстания во имя конституций не только принадлежали к одному и тому же историческому моменту, но и осуществляли сходную революционную стратегию (или, если хотите, сценарий)[35]. Революционеры внимательно следили за действиями друг друга. А если выйти за рамки рассуждений о политических идеологиях и задачах государств, то можно сказать и нечто большее: русскую революцию можно рассматривать в контексте такого широко распространенного явления, как аграрные революции и городские восстания.

Анализ в рамках теории жизненных циклов, таким образом, может совместить изучение последовательных и несходных стадий революции, не отождествляя полностью множественность ее аспектов с одним-единственным «результатом», который стремятся утвердить в общественном сознании деятели революции после своей победы и укрепления новой власти. Однако именно этот вид редукционизма всегда манил историков, занимавшихся сравнительным изучением революций. Есть и еще одна спорная особенность наименования стадий революции у компаративистов: например, как мы уже видели, они отождествляют НЭП — важный период построения революционного государства — с термидорианским или «умеренным» периодом Французской революции. Мы уже наблюдали сходный редукционизм у таких историков, как Мартин Малиа или Ричард Пайпс, для которых характерна узкая сосредоточенность на вопросах, соответственно, идеологии и политической власти. Это заставляло обоих ученых отождествлять в определенных интерпретационных контекстах большевистскую революцию с революцией как таковой. Если теория, рассматриваемая в данной статье, и может быть сведена к одному главному выводу, на который смогут опереться историки, то он будет заключаться в одном фундаментальном положении: русская революция была многоликой.

НА ПУТИ К РЕВОЛЮЦИОННОМУ МАВЗОЛЕЮ: ДВА СПОСОБА СРАВНЕНИЯ МЕКСИКИ И РОССИИ

Мексиканская революция была во многих отношениях столь же многоликой, как и русская: это касается не только общего пути их развития, но и отдельных его стадий. В предлагаемой ниже интерпретации я рассмотрю по очереди два вида сравнений русской и мексиканской революций. Первый из них, используя понятие «жизненный цикл», просто сопоставляет между собой стадии двух революций. Второй — возможно, отличающийся по существу — представляет то приложение теории жизненных циклов, за которое я выступаю в данной работе. В этом случае исследователь очень внимательно относится ко всем напряжениям, возникающим на каждой стадии развития, и отводит центральное место в анализе международному обмену революционными идеями и моделями. Хотя моя задача — показать, что второй подход открывает новые возможности для историков, я хотел бы продемонстрировать, насколько он основан на первом.

Приведем для начала предлагаемое Голдстоуном краткое описание стадий мексиканской революции начиная со свержения диктатуры Порфирио Диаса и раскола между умеренными и радикалами, представленными, с одной стороны, реформатором Франсиско Мадеро, а с другой, восставшими крестьянами, предводительствуемыми Эмилиано Сапатой на севере и Панчо Вильей в центральных сельскохозяйственных районах[36].

«За революционной гражданской войной, одержавшей победу над Диасом, последовал приход к власти умеренного режима Мадеро. Затем Мадеро порвал со своими более радикальными сторонниками, что привело к победе контрреволюции в лице [Викториано] Уэрты, а затем к еще одной гражданской войне, которую повели радикальные лидеры, в конечном счете одержавшие победу над Уэртой. Но поражение последнего привело не к миру, а к еще одной гражданской войне между радикалами и умеренными, которую выиграли конституционалисты. Они придерживались умеренных взглядов в экономике, но в то же время уничтожили своих радикальных противников и предприняли решительное наступление на позиции католической церкви. Это привело к еще одной гражданской войне, за которой последовала интерлюдия в форме умеренного и стабильного режима [Плутарко Элиаса] Кальеса».

Голдстоун сравнивает стадии революций в Мексике и других странах, чтобы показать, насколько «сложными и вариативными» оказываются отношения «между триумфом радикальных сил, контрреволюцией, гражданской и международной войной и террором». Он показывает также, как мы видели, что бринтоновская модель не подходит для описания возрождения революции в Мексике после 1934 года в период правления Лазаро Карденаса, который национализировал нефтяную промышленность, провел крупные земельные и трудовые реформы и положил начало важной культурной революции — и все это «сверху»[37]. Здесь можно провести определенную параллель со Сталиным и КПСС: после 1938 года Карденас, а в последующие десятилетия его Институционно-революционная партия проводили политику, прямо противоположную тому курсу на возрождение революции, который этот режим и инициировал. По словам историка-компаративиста Майкла Ричардса, Институционно-революционная партия «забальзамировала революцию и выставила ее на всеобщее обозрение точно так же, как тело Ленина было выставлено в мавзолее на Красной площади»[38].

Традиционная сравнительная история стала бы так или иначе подсчитывать сходства и различия между источниками, стадиями и результатами двух этих революций. Например так же, как глубинные структурные факторы обычно считают причинами двух крушений государственного устройства в России в XX веке (что звучит весьма правдоподобно), так и силы, определившие крушение Диаса и развал мексиканского государства в 1913—1915 годах, коренятся не только в эволюции «порфириата» (1876—1911). В течение последнего десятилетия исследователи мексиканской революции все чаще указывали на необходимость рассматривать восстания, которые привели к независимости страны после 1821 года, в качестве «составной части истории революции». А поскольку централизованное национальное государство не возникало до конца XIX века, эти историки были сосредоточены (и это представляет собой некоторую параллель с «имперским поворотом» в российских исследованиях) на региональных и локальных историях[39]. Свежая книга Джона Татино о событиях в центральных районах Мексики прослеживает на протяжении длительного времени пунктирную историю двух революций, каждая из которых была отмечена десятилетием революционного насилия, крупными крестьянскими восстаниями и ослаблением государства. Первая из этих революций началась в 1810 году и завершилась «серебряным капитализмом». Вторая, разразившаяся столетие спустя, возвестила наступление неоднозначного и спорного «национального капитализма». Главный структурный фактор 1910—1920-х состоял в разделении страны на более индустриализованный север и сельскохозяйственную центральную часть, сообщества, в которой в течение долгого времени выступали за местную автономию, земельные права и патриархальный уклад[40]. Во время мексиканской революции это разделение сильно повлияло на заключение союза и последующий раскол вильистов и сапатистов и, таким образом, в определенной мере предопределило исход гражданской войны.

Когда речь заходит о различиях в «обстоятельствах» протекания обеих революций, список получается длинным. В России не находится аналогов такому фактору, как весьма ощутимое и часто совершенно открытое давление Соединенных Штатов. В Мексике же не было ничего, хотя бы отдаленно напоминавшего тяжелые политические, социальные и экономические последствия тотальной войны на Восточном фронте. Экономический спад, начавшийся в 1905 году, предшествовал свержению режима Диаса, но начало Первой мировой войны способствовало в Мексике росту производства экспортной продукции, в том числе нефтепродуктов, что представляет собой прямую противоположность кризису бакинских нефтепромыслов и экономической катастрофе в России. Это начало экономического подъема оказалось стабилизирующим фактором для конституционалистов в 1915 году и позднее. Кроме того, в мексиканской революции на всем ее протяжении интеллектуалы и студенчество играли далеко не самую важную роль по сравнению с другими революциями XX века — и, разумеется, по сравнению с Россией[41].

В Мексике, как и в России, 1917 год ознаменовался началом судьбоносного нового этапа в истории революции, однако здесь это был триумф конституционалистов. Конституция 1917 года легитимизировала достижения революции и новое законодательство, в том числе право на забастовку, минимальный размер заработной платы и гарантии вмешательства государства в трудовые споры. Однако эти законы выполнялись непоследовательно или, лучше сказать, сознательно саботировались популистской коалицией, пока политическая необходимость не изменила ситуацию. При этом более умеренный и куда менее насильственный по сравнению с Россией ход революции в Мексике может быть объяснен отчасти тем, что конституционный порядок давал городским рабочим и в особенности крестьянству гораздо больше надежд на участие в общенациональном революционном проекте — но в рамках рыночной экономики. Так, например, промышленные рабочие играли в конституционалистском движении гораздо более важную политическую роль, чем могли бы рассчитывать по своей численности, и после 1917 года «революционный национализм превратился для угнетаемых классов в средство потребовать выполнения революционных обещаний и заставить правящие элиты стать в определенной степени подотчетными народу»[42].

Как экономические последствия победы конституционалистов, так и результаты аграрной революции в Мексике резко контрастируют с тем, что происходило в России. Мексика оставалась страной, глубоко интегрированной в экономику глобального капитализма, в то время как Советская Россия продемонстрировала основные черты коммунистического уклада уже во время невиданного экономического эксперимента, впервые опробованного на подвластных красным территориях в эпоху военного коммунизма. Что касается крестьянства, то его положение изменилось после того, как в 1920 году достаточно консервативного президента-конституционалиста Венустиано Каррансу сменил Альваро Обрегон. Новый президент, по словам Татино, «понимал, что крестьян из центральных районов нельзя победить; их можно только приручить. [...] Он предложил сапатистам сделку, предоставив им места в своем правительстве и пообещав аграрную реформу в общенациональном масштабе». Более того, этот альянс 1920-го «определил курс послереволюционной Мексики; города и деревни центральной части страны не выиграли — но, разумеется, и не проиграли»[43]. Право деревенских жителей на владение землей на десятилетия стало центральной политической проблемой. Что касается России, то здесь нужно отметить, что политика Временного правительства предопределила некоторые аспекты позднейшего подхода к вопросу о земле. Возникшая таким образом мексиканская модель кажется совершенно непохожей на советскую «войну с крестьянством», первый всплеск которой приходится на время голода 1920—1922 годов, отчасти вызванного военным коммунизмом, и достигшую кульминации в искусственно организованном при Сталине голоде начала 1930-х. Работы последнего времени в свою очередь объяснили, как многие особенности эпохи коллективизации обусловили Большой террор[44]. И все же восторжествовавший в Мексике «переговорный итог» не следует считать «постреволюционным» этапом, как это делает Татино в своей периодизации. Этот период был составной частью поздних стадий мексиканского революционного жизненного цикла.

Вот то, к чему нас может привести традиционное сравнение, исходящее, в частности, из понятия «стадии революции». Сосредоточенность исключительно на стадиальности в процессе сопоставления неизбежно ведет к доминированию структурного анализа и потенциально упрощает революционный «процесс». Это происходит потому, что глобальные сравнения по самой своей природе почти всегда приводят к широкомасштабному синтезу и, следовательно, к упрощению. Но что произойдет, если стадии при описании хода революции станут не конечным объектом исследования, а напротив, просто контекстуальной стартовой площадкой для историка? Что, если к общей теории жизненных циклов добавить вопрос об отношении революции к другим революциям и о взаимодействиях революций друг с другом? Здесь я хотел бы показать, что стадии играют важную роль в понимании политических идей и межкультурного обмена и что их устойчивое включение в анализ культурной и идеологической сферы дает возможность четко обозначить и подчеркнуть действующие на каждом этапе революции конфликтующие силы.

На первый взгляд, взаимодействия между мексиканской и русской революцией не только мало исследованы, но и не очень существенны. Есть несколько идеологических нитей, напрямую связывающих русское революционное народничество и «аграризм» в Мексике. Tierra y Libertad— «земля и воля» — это выражение стало лозунгом сапатистов[45]. Однако в целом мексиканские революционеры имели весьма смутное представление о русской революции и большевизме. Незнание было обоюдным: «В действительности руководство большевистской партии [и] лидеры Коминтерна почти ничего не знали о ситуации в Мексике». На Втором конгрессе Коминтерна в 1920 году Ленин, избегавший говорить на мексиканские темы, признал, что ему было известно только, что там произошла «буржуазно-демократическая революция» и крестьянские массы потребовали земли[46]. Сапата был единственным мексиканским революционером, развернувшим в своем родном штате Морелос серьезную пропагандистскую кампанию, и сапатисты были единственными мексиканскими революционерами, которые пропагандировали свою идеологию за пределами страны. 14 февраля 1918 года в штабе Армии освобождения в Тлальтисапане Сапата написал послание к русской революции, которое было опубликовано на Кубе — важнейшем форпосте сапатистов за границей. Послание призывало к сплочению рабочих и крестьян перед угрозой со стороны буржуазии. Оно, таким образом, сознательно сглаживало все различия между большевизмом и аграрной революцией в Мексике. Более того, этот призыв к России, как заметил Адольфо Джилли, прозвучал уже послетого, как прошел пик революционной и социалистической активности мексиканской революции[47].

Как следует из вышесказанного, поворотный момент 1917 года в обеих революциях представляет собой ключ для понимания их транснационального взаимодействия. Поначалу даже крестьянский революционер Сапата и самые разные по убеждениям городские рабочие и интеллектуалы увидели в большевистской революции внешнюю поддержку своим мечтам об освобождении. Однако, как показала Даниэла Спенсер, по мере того, как в Мексике становилось спокойнее — а этот период совпал с радикализацией большевизма и введением военного коммунизма в России, — в восприятии мексиканцами русской революции произошел глубокий раскол. С одной стороны, некоторые обратились к коммунизму, потому что обещанные конституцией 1917 года реформы забуксовали. С другой стороны, «в Мексике революция усилила ранее существовавший радикализм до такой степени, что он смог предложить модель, альтернативную по отношению к большевистскому опыту». Как настаивает Спенсер, на самом глубинном уровне большевистская модель революции могла бы быть воспринята в Мексике только в то время, когда мексиканская революция уже пошла тем путем, на котором ничто «не могло ее задержать» и «с которого она не могла свернуть»[48].

Это звучит правдоподобно, однако дело еще и в том, что существовали прямо противоположные и равные по силе тенденции, которые на каждой стадии выливались в прямые конфликты. Татино проницательно выступает против понятия единственного и единого пути развития революции:

«Устоявшийся политический нарратив представляет Мексику в 1920-е страной, где укрепляется победивший в революции режим. [...] Если ограничиваться рассмотрением только вершин государственной власти, такая картина кажется правдивой. Однако… если обозначить различные интересы и цели мексиканских капиталистов и генералов, рабочих и отдельных сообществ, то возникнет в высшей степени сложная, часто чреватая конфликтами, по временам насильственная — и, разумеется, ничуть не единая — история, которую вполне можно назвать “революцией”»[49].

Я выразил бы эту идею так: теория жизненных циклов должна избегать унификации и упрощения понятия революционного «пути» и нивелирования конфликтных тенденций в рамках отдельных стадий. На самом деле именно эти конфликты в Мексике после 1917 года побуждали некоторых людей выбирать в качестве жизненных ориентиров миссию Михаила Бородина или новорожденный Коминтерн. Но в конечном счете даже несовершенный общественный договор, который мексиканское государство предложило народным массам, получил с их стороны гораздо большую поддержку, чем «диктатура пролетариата». Несинхроничность стадий мексиканской и русской революций, каждая со своими внутренними противоречиями, сыграла свою роль в потоке визитеров, прибывавших из Мексики в молодое советское государство. Многие не принадлежавшие к числу коммунистов деятели культуры и интеллектуалы питали надежды на то, что СССР окажется в состоянии заново радикализировать в их собственной стране то, что казалось им застывшей революцией[50].

Более того, если исследователь не ограничится рассмотрением ролей главных деятелей и расширит временной охват за счет 1920-х и 1930-х, то ему откроется еще более обширная область для изучения. Русская революция была воспринята в Мексике как важнейшее культурное и идеологическое событие и отразилась во множестве явлений, от muralismo[51] и мексиканского модернизма до проекта мексиканской «социалистической школы» в 1930-е[52]. Сходным образом обстоит дело с отдельными людьми: помимо известных исторических личностей, в разное время побывавших в Мексике — от Владимира Маяковского и Александры Коллонтай до Льва Троцкого, — мексиканский пример повлиял на советское понимание (и недопонимание) роли национально-освободительных и антиимпериалистических сил в развивающихся странах. Это может быть изучено как одна из связей между «Востоком» (ключевая российско-советская идеологема) и Западным полушарием[53]. Более того, остаются мало изученными некоторые чрезвычайно интересные транснациональные триангуляции: поток радикалов-иностранцев, устремившийся в Мехико еще до того, как Москва стала социалистической Меккой, — именно благодаря этому симпатизировавшие Советам американцы часто знакомились сначала с мексиканской революцией[54].

Обе революции драматически изменились в 1930-е — в период, который в обоих случаях традиционно не включают в историю революции как таковой. Здесь, как мне кажется, дело не только во «вторых революциях»: именно тут возникает возможность внести перспективу международного и глобального развития с их собственными темпоральностями в описания протекавших в одну эпоху революционных жизненных циклов. И на мексиканскую, и на русскую революцию сначала оказала сильное влияние Великая война, а затем — Великая депрессия, открывшие колоссальные возможности для революционных движений[55]. В конечном счете обе революции можно уподобить двум кораблям, прошедшим один мимо другого в ночи: каждый из них оставил за своей кормой рябь и водовороты.

ГЛЯДЯ ВПЕРЕД

Когда же завершилось развитие русской революции? В институционализированной форме она продлилась до 1991 года, но, чем больше мы узнаем о послевоенном периоде, тем менее революционным он кажется. Советская система полностью утратила гибкость; две попытки реформировать коммунизм, предпринятые в 1950-е и 1980-е, были именно попытками встряхнуть и обновить существующий уклад. Интеллигенции больше не хотелось воодушевлять массы и вести их за собой, как это происходило в истории революции с середины XIX века. Идеология все больше превращалась из модуса перемен в часть ритуала, и течение социальной и культурной жизни превращало революционный иконоклазм в нечто вышедшее из моды. Большевистская революция — а более всего сталинская «вторая революция», страшные повороты которой и создали советский строй, и похоронили его в саркофаге из стали и цемента, — глубоко повлияла на послесталинские десятилетия. Там, где революция оказалась институционализирована, ее финал имел, наверное, не меньшее значение, чем конец империи.

В этой статье я пытался показать, что исследователи русской революции выиграют от того, что более пристально займутся сравнительным изучением революций. Особенно любопытные вопросы в области изучения русской истории обещает возрождение интереса к идеям Крейна Бринтона и теории жизненных циклов. Как мы сумеем вписать стоящие за последовательностью стадий процессы в обширную литературу о причинах и результатах революции? Я уже писал, что историкам особенно хорошо удается решение вопросов о том, как одна фаза революции трансформируется в другую; о том, как понимались и переживались современниками такие исторические поворотные моменты и как сложные противоборствующие силы, задействованные на каждой стадии, воспринимаются нами, когда мы ретроспективно анализируем их. Наконец, надо сказать, что понимание жизненных циклов революции может создать необходимый фон для исследования того, как осмыслялись революции и как принимались модели революций в других странах и — шире — в другие времена.

Ответы, уравновешивающие, с одной стороны, структурные и государствоцентричные факторы, а с другой, множество случайных, идеологических, культурных и транснациональных аспектов истории революции, содержат в себе потенциальную возможность преодоления долго сохранявшейся раздробленности внутри нашей исторической дисциплины и между отдельными дисциплинами.

Более того, обращение к жизненным циклам дает историкам возможность ухватить суть «вторичных революций». По отношению к российской и советской истории это обещает нам понимание соотношения сталинской «второй революции» и длительного гибридного сталинского периода с более ранними стадиями русской революции. Вполне вероятно, что избитая дихотомия социалистических альтернатив сталинизму и его пресловутым «зернам тоталитаризма, принесшим обильные плоды», ответственна за еле тлеющую дискуссию об отношениях между ранними и поздними стадиями революции. Что касается мексиканской революции, то возрождение революционности при Карденасе и наступившая после 1938 года «возвратная» стадия все еще не полностью интегрированы в общую картину революции в этой стране. Поэтому можно сказать, что специалисты по Мексике также сильно выиграют, если обратятся к теории жизненных циклов. По отношению к России и сравнительная история «вторых революций», и необходимость полностью понять целое революционного развития требуют реинтеграции тех областей, которые оставались до последнего времени наполовину разъединенными: истории революции 1905 года и ее последствий, истории войны и революции, исследований 1920-х и истории сталинизма.

В заключение замечу, что сравнение Мексики и России показывает, что течение революций, происходивших примерно в один и тот же период, особенно привлекательно для историка. Такие революции формируются синхронными глобальными факторами, такими, как Первая мировая война и Великая депрессия, а также транснациональным обменом, так что изучение революционных стадий и траекторий помогает нам лучше истолковать эти взаимодействия. Похоже, нашей науке нужны сейчас не новые истории великих европейских революций — начиная с Английской и Французской и далее по списку, — а большее количество работ, прослеживающих взаимосвязанные революционные траектории внутри одной революционной волны или одного исторического периода[56]. С помощью теории жизненных циклов мы можем сопоставить русскую революцию с такими явлениями, как рассмотренная выше мексиканская революция и далее — с революциями в Османской империи / Турции и в Китае, что открывает многообещающие перспективы для работ в области истории России после столетия русской революции.

Авторизованный перевод с английского Андрея Степанова

[1] Статья подготовлена при поддержке Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5—100». Во время ее написания автор был участником программы Американского совета научных обществ (American Council of Learned Societies). Публикация первой версии этой статьи: Toward a Life Cycle Analysis of the Russian Revolution // Kritika. 2017. Vol. 18. № 4. Р. 741—783. Первая часть статьи опубликована в: Неприкосновенный запас. 2018. № 2(118). С. 51—76.

[2] Smith S. Writing the History of the Russian Revolution after the Fall of Communism // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 4. P. 566. Смит добавляет: «Это суждение адресовано в основном, хотя не исключительно, британским историкам».

[3] Melancon M. The Syntax of Soviet Power: The Resolutions of Local Soviets and Other Institutions, March—October 1917 // Russian Review. 1993. Vol. 52. № 4. P. 486—505; Raleigh D.J. Experiencing Russia’s Civil War: Politics, Society, and Revolutionary Culture in Saratov, 1917—1922. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002; Нарский И. Жизнь в катастрофе: буднинаселения Урала в 1917—1922 гг. М.: РОССПЭН, 2001.

[4] Sunderland W. The Baron’s Cloak: A History of the Russian Empire in War and Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2014; Khalid A. The Making of Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015; Smith S. Russia in Revolution: An Empire in Crisis 1890—1928. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 4; Steinberg M.D. The Russian Revolution, 1905—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017. Ch. 7. Необходимо назвать также две работы Альфреда Рибера: Rieber A.J. The Struggle for the Eurasian Borderlands: From the Rise of Early Modern Empires to the End of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2014; Idem. Stalin and the Struggle for Supremacy in Eurasia. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

[5] Ананьич Б.В., Ганелин Ш. и др. Кризис самодержавия в России. 1895—1917. Л.: Наука, 1984; Haimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 4. P. 619—642 (Part 1); 1965. Vol. 24. № 1. P. 1—22 (Part 2); Yaney G. Social Stability in Prerevolutionary Russia: A Critical Note // Slavic Review. 1965. Vol. 24. № 3. P. 521—527.

[6] Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. Из последних социально-психологических работ, описывающих трудности прохождения Россией испытания тотальной войной, см.: Булдаков В.П., Леонтьева Т.Г. Война, породившая революцию. М.: Новый хронограф, 2015. По-английски есть несколько работ Эрика Лора (Eric Lohr) и Джошуа Сэнборна (Joshua Sanborn). Список вышедших на сегодняшний день изданий в серии «Великая война и революция в России» см. в: https://slavica.indiana.edu/series/Russia_Great_War_Series.

[7] Holquist P. Violent Russia, Deadly Marxism? Russia in the Epoch of Violence, 1905—1921 // Kritika. 2003. Vol. 4. № 3. P. 641. См. также свежее обсуждение исторических работ на русском языке: Булдаков В.П.Размышления после столетия революции // Российская история. 2018 [в печати].

[8] Smith J. The Bolsheviks and the Nationalities Question, 1917—1932. Houndmills, UK: Palgrave Macmillan, 1999; см. также главу о национальностях в книге: Wade R. The Russian Revolution, 1917. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2017. Все эти темы имеют долгую историю; эпохальным в свое время трудом была книга: Pipes R. The Formation of the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917—1923. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1954.

[9] Hagen M. von. Identities, Weaponized Narratives, and the 1917 Revolutions [доклад, прочитанный в Лондонской школе экономики в мае 2017 года]; Idem. The Entangled Eastern Front in the First World War // Lohr E. et al. (Eds.). The Empire and Nationalism at War. Bloomington, IN: Slavica Publishers, 2014. P. 9—48.

[10] Reynolds M.A. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires, 1908—1918. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

[11] Sanborn J. Imperial Apocalypse: The Great War and the Destruction of the Russian Empire. New York: Oxford University Press, 2014; Idem. War of Decolonization: The Russian Empire in the Great War // Lohr E. et al. (Eds.). Op. cit. P. 49—72; Holquist P. The Russian Revolution as Continuum and Context, and Yes — as Revolution: Reflections on Recent Anglophone Scholarship of the Russian Revolution // Cahiers du monde russe. 2017. Vol. 54. № 1-2. Р. 79—94.

[12] См., например: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997; специальный выпуск журнала «Критика» «Политическое насилие в России и Советском Союзе» (Kritika. 2003. Vol. 4. № 3); Ryan J. Lenin’s Terror: The Ideological Origins of Early Soviet State Violence. London: Routledge, 2012.

[13] Engelstein L. Culture, Culture, Everywhere: Interpretations of Modern Russia, across the 1991 Divide // Kritika. 2001. Vol. 2. № 2. P. 363—393.

[14] Важнейшую роль сыграла работа: Fitzpatrick Sh. Ascribing Class: The Construction of Social Identity in Soviet Russia // Journal of Modern History. 1993. Vol. 65. № 4. P. 745—770.

[15] Wade R. Op. cit. Ch. 5; Figes O. A People’s Tragedy: The Russian Revolution, 1891—1924. London: Penguin, 1996; см. об этом также: Thatcher I.D. Scripting the Russian Revolution // Baker K.M., Edelstein D. (Eds.). Scripting Revolution: A Historical Approach to the Comparative Study of Revolutions. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. P. 213—230.

[16] Smith S. Revolution and the People in Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

[17] Thatcher I.D. Op. cit. P. 214—215; этот момент был центральным для Скочпол (Skocpol Th. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979).

[18] Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian Dreams and Experimental Living in the Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989. P. 88—89; Idem. Festival and Revolution: The Role of Public Spectacle in Russia, 1917—1918 // Strong J.W. (Ed.). Essays on Revolutionary Culture and Stalinism. Columbus, OH: Slavica Publishers, 1990. P. 9—28; Idem. The Role of Ritual and Symbols // Acton E., Cherniaev V., Rosenberg W. (Eds.). Critical Companion to the Russian Revolution. Bloomington: Indiana University Press, 1997. P. 565—571; Kolonitskii B. Antibourgeois Propaganda and Anti-«Burzhui» Consciousness in 1917 // Russian Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 183—196; Колоницкий Б. Символы власти и борьба за власть. К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001; Figes O., Kolonitskii B. Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917. New Haven: Yale University Press, 1999.

[19] Колоницкий Б. «Товарищ Керенский»: Антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март—июнь 1917 года). М.: Новое литературное обозрение, 2017. В свете параллелей с мексиканской революцией, которые проводятся в конце моей статьи, интересна работа: O’Malley I. The Myth of the Revolution: Hero Cults and the Institutionalization of the Mexican State, 1920—1940. New York: Greenwood, 1986.

[20] Тезис об обстоятельствах (фр.).

[21] Тезис о заговоре (фр.).

[22] Cox M.R. François Furet (1927—1997) // Daileader Ph., Whalen Ph. (Eds.). French Historians, 1900—2000. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010. P. 281—282.

[23] Fitzpatrick Sh. The Civil War as a Formative Experience // Gleason A. et al. (Eds.). Bolshevik Culture: Experiment and Order in the Russian Revolution. Bloomington: Indiana University Press, 1989. P. 73, 74 (изначально — доклад в Институте Кеннана в 1981 году).

[24] Zelnik R. Circumstances and Political Will in the Russian Civil War // Koenker D.P. et al. (Eds.). Party, State, and Society in the Russian Civil War: Explorations in Social History. Bloomington: Indiana University Press, 1989. P. 379—380.

[25] Holquist P. Violent Russia, Deadly Marxism?.. P. 628. См. также мою статью: David-Fox M. Ideas versus Circumstances in the French, Russian, and Nazi Revolutions // Idem. Crossing Borders: Modernity, Ideology, and Culture in Russia and the Soviet Union. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2015. P. 97—102.

[26] Smith S. Russia in Revolution… P. 5, 375, 386, 387.

[27] Ibid. P. 384.

[28] О динамике двух последних поворотных моментов см.: David-Fox M.The Assault on the Universities and the Dynamics of Stalin’s «Great Break», 1928—1932 // David-Fox M., Péteri G. (Eds.). Academia in Upheaval: Origins, Transfers, and Transformations of the Communist Academic Regime in Russia and East Central Europe. Westport, CT: Bergin and Garvey, 2000. P. 73—104.

[29] Daniels R.V. The Bolshevik Revolution of 1917. Boston: Beacon, 1967. P. 160, 216; Figes O. The «Harmless Drunk»: Lenin and the October Insurrection // Brenton T. (Ed.). Was Revolution Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 2017. P. 123—141.

[30] См.: Goldstone J.A. Rethinking Revolutions: Integrating Origins, Processes, and Outcomes // Comparative Studies of South Asia, Africa, and the Middle East. 2009. Vol. 29. № 1.

[31] Обсуждение и цитаты см.: Holquist P., Hellbeck J. Leopold Haimson (1927—2010) // Kritika. 2011. Vol. 12. № 3. P. 755—765.

[32] Steinberg M. Op. cit. P. 2, 4—5.

[33] Katz M.N. Revolutions and Revolutionary Waves. New York: St. Martin’s, 1997. P. 12.

[34] Ibid. P. 11—21, 25—81. Из более новых работ историков-социологов о культурном и идеологическом смешении революционных волн см.: Beck C.J. The World Cultural Origins of Revolutionary Waves: Five Centuries of European Contention // Social Science History. 2011. Vol. 35. № 2. P. 167—207.

[35] Sohrabi N. Historicizing Revolutions: Constitutional Revolutions in the Ottoman Empire, Iran, and Russia, 1905—1908 // American Journal of Sociology. 1995. Vol. 100. № 6. P. 1383—1447; Idem. Global Waves, Local Actors: What the Young Turks Knew about Other Revolutions and Why It Mattered // Comparative Studies in Society and History. 2002. Vol. 44. № 1. P. 45—79. Последовавшая за этими работами книга Сохраби отличается тем, что опирается на турецкие и персидские источники: Idem. Revolution and Constitutionalism in the Ottoman Empire and Iran. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

[36] Наиболее важные исследования на английском языке: Womack J.J. Zapata and the Mexican Revolution. New York: Knopf, 1969; Katz F. The Life and Times of Pancho Villa. Stanford, CA: Stanford University Press, 1998.

[37] Goldstone J.A. Op. cit. P. 26—27. О мексиканской культурной революции 1930-х годов см.: Vaughan M.K., Lewis S.E. (Eds.). The Eagle and the Virgin: Nation and Cultural Revolution in Mexico, 1920—1940. Durham, NC: Duke University Press, 2006; Vaughan M.K. Cultural Politics in Revolution: Teachers, Peasants, and Schools in Mexico, 1930—1940. Tucson: University of Arizona Press, 1997.

[38] Richards M.D. Revolutions in World History. New York: Routledge, 2004. P. 34.

[39] Wasserman M. You Can Teach an Old Revolutionary Historiography New Tricks: Regions, Popular Movements, Culture, and Gender in Mexico, 1820—1940 // Latin American Research Review. 2008. Vol. 43. № 2. P. 261.

[40] Tutino J. The Mexican Heartland: How Communities Shaped Capitalism, a Nation, and World History, 1500—2000. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2017.

[41] Katz F. Life and Times of Pancho Villa. P. 279—280.

[42] Spenser D., Stoller R. Radical Mexico: Limits to the Impact of Soviet Communism // Latin American Perspectives. 2008. Vol. 35. № 2. P. 61.

[43] Tutino J. Op. cit. Ch. 10.

[44] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War: Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard Papers in Ukrainian Studies, 1996; Shearer D.R. Policing Stalin’s Socialism: Repression and Social Order in the Soviet Union, 1924—1953. New Haven: Yale University Press, 2009.

[45] Semo E. El agrarismo mexicano y el populismo campesino Europeo // Impacto de la Revolución Mexicana. Mexico: Siglo XXI, 2010. P. 69—84. См. также полноценную сравнительную историю: Dahlmann D. Land und Freiheit: Machnovščina und Zapatismo als Beispiele agrarrevolutionärer Bewegungen. Stuttgart: Franz Steiner, 1986.

[46] Хейфец В.Л. Коминтерн и эволюция левого движения Мексики.СПб.: Наука, 2006. С. 50.

[47] Gilly A. The Mexican Revolution: A New People’s History. New York: New Press, 2005. P. 74, 280—283.

[48] Spenser D., Stoller R. Radical Mexico… Р. 58, 67; см. также: Spenser D. Stumbling Its Way through Mexico: The Early Years of the Communist International. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2011. P. 1; Idem. The Impossible Triangle: Mexico, Soviet Russia, and the United States in the 1920s. Durham, NC: Duke University Press, 1999.

[49] Tutino J. Op. cit. Ch. 11.

[50] Richardson W. «To the World of the Future»: Mexican Visitors to the USSR, 1920—1940 // Carl Beck Papers in Russian and East European Studies. 1993. № 1002.

[51] Настенная живопись; школа мексиканских «муралистов» (исп.).

[52] См., например: Afron M. et al. (Eds.). Paint the Revolution: Mexican Modernism, 1919—1950. New Haven: Yale University Press, 2016.

[53] Хейфец В.Л. Указ. соч. С. 59.

[54] Spenser D. Op. cit. P. 38.

[55] О Первой мировой войне как событии, способствовавшем мексиканской революции, см. в особенности: Katz F. The Secret War in Mexico: Europe, the United States, and the Mexican Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

[56] Например, в периоды между 1780—1830-ми и 1900—1940-ми годами или во время послевоенной деколонизации.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Экспортная цена российской целлюлозы продолжает расти

В 2017 году российская целлюлоза на мировом рынке существенно подорожала – экспортные цены выросли почти в полтора раза. В 2018 году продолжается рост цен на целлюлозу из России.

Так, средние внешнеторговые цены на российскую целлюлозу в июне этого года в сравнении с уровнем цен на конец 2017 года выросли на 12,2%. За счет удорожания отечественной целлюлозы на мировом рынке и небольшого увеличения объема поставок в I полугодии текущего года валютная выручка от реализации товарной целлюлозы за границей оказалась выше более чем в полтора раза по отношению к уровню I полугодия 2017 года. Всего за рассматриваемый период российские ЦБК продали целлюлозы на мировом рынке на сумму $752 млн, что составило около 11% от суммарной стоимости всего экспорта лесной промышленности России.

За последние десять лет существенный спад экспортных поставок товарной целлюлозы (код ТН ВЭД 4702-4704) из России был зафиксирован в период финансового кризиса. Так по игам 2009 года отгрузки отечественной целлюлозы сократились на 18%. За последующие два года уровень экспорта целлюлозы из России восстановился. В 2012 году поставки целлюлозы выросли еще на 12%. Однако в 2013 году был зафиксирован очередной спад на уровне 13%. И только начиная с 2014 года экспорт российской целлюлозы начинает стабильно расти – вначале рост составил 4%, затем 10% и следом в 2016 году поставки целлюлозы вновь выросли еще на 4%. Таким образом, за три года экспорт целлюлозы из России на мировые рынки вырос почти на 20%. В 2017 году физические объемы российского экспорта целлюлозы немного упали – спад составил 1,6%.

По итогам I полугодия 2018 года целлюлозно-бумажные комбинаты России, согласно информации ФТС, в совокупности отгрузили на мировые рынки 1054,6 тыс. т товарной целлюлозы, что на 3,3% больше, нежели год назад за такой же период.

Основным импортером российской целлюлозы, причем с большим отрывом от других стран, выступает Китай. Основной объем экспортных поставок сульфатной целлюлозы в Поднебесную отправляется с Усть-Илимского ЦБК. Существенно меньше целлюлозы отгружается в Республику Корея, в Германию, в Польшу и другие страны. Традиционно ведущим импортером российской целлюлозы среди стран СНГ выступала Украина. Ввиду сложной экономико-политической ситуации в этой стране уровень поставок целлюлозы падает пятый год подряд. Вторым наиболее значимым импортером отечественной целлюлозы среди стран СНГ выступает Казахстан.

Источник: ЛесОнлайн

Азербайджанский завод "Хазар" выпустил уже 300 иранских седанов "Dena"

Более 300 седанов IKCO "Dena", выпускаемых ирано-азербайджанской компанией "Хазар", поступило в продажу на азербайджанском рынке.

Директор IKCO по Азии, Европе, США и странам СНГ заявил: "Всего за несколько месяцев после запуска в Азербайджане совместной компании по производству автомобилей и завода "Хазар", есть планы по экспорту автомобилей в страны региона, включая Россию, Украину и вообще страны СНГ", сообщает Fars News.

Говоря об относительном улучшении экономики Азербайджанской Республики, Нобари сказал, что рынок недорогих автомобилей в стране испытывает настоящий бум и добавил: "Учитывая важность вышеуказанного рынка, были приняты необходимые меры, чтобы передать технологии для обеспечения более качественных и быстрых услуг в "Послепродажном обслуживании" и "Автомобильной помощи"".

Нобари также отметил, что на данный момент компания выпускает 6000 автомобилей в год и способна увеличить производство до 50 000 в год при работе трех смен.

Завод был запущен в марте в присутствии президентов обеих стран.

Порошенко повелел убрать Черноморский флот из Крыма

В Госдуме предложили Порошенко исключить из конституции Украины Крым‍

Президент Украины Петр Порошенко внес в Верховную раду предложение запретить Черноморскому флоту находиться в Крыму. Речь идет о положении в конституции Украины, которое разрешает иностранным формированиям использовать военные базы для временного пребывания на правах аренды. В Госдуме в ответ предложили удалить все упоминания о Крыме из украинской конституции.

Украинский лидер Петр Порошенко предложил Верховной раде убрать из конституции страны положение о пребывании Черноморского флота России на территории Крыма. Об этом рассказала представитель президента в парламенте Ирина Луценко.

Нынешняя редакция конституции разрешает иностранным формированиям использовать национальные военные базы для временного пребывания на правах аренды. Поскольку Киев считает Крымский полуостров временно оккупированной территорией, речь идет о том, чтобы запретить Черноморскому флоту России базироваться в регионе.

При этом в Раде не исключили, что Киев разрешит странам НАТО размещать базы на территории страны. В парламенте призвали дождаться текста законопроекта, чтобы увидеть все детали.

Российские политики уже оценили предложение Порошенко. Депутат Госдумы Руслан Бальбек отметил, что украинский президент может выгнать Черноморский флот «лишь из своего сердца, что касается всего остального — руки коротки».

«Создается впечатление, что «записки сумасшедшего» — это новый тезис украинской власти, не поддающийся ни логике, ни переговорному процессу. Но мы не можем помешать украинскому президенту играть в настольные игры и доказывать населению, что это геополитика», — передает его слова RT.

Другой представитель Крыма в Госдуме — Михаил Шеремет — предложил Порошенко подумать над тем, чтобы изъять само упоминание Крыма из украинской конституции.

«Вслед за Черноморским флотом было бы логично исключить из конституции Украины все, что связано с Крымом и городом русской славы Севастополем, которые уже давно являются частью другого государства и не имеют ничего общего с Украиной», — цитирует заявление Шеремета РИА «Новости».

Крым перешел под юрисдикцию России после референдума 2014 года — тогда подавляющее большинство жителей полуострова проголосовали за воссоединение с РФ. Киев продолжает считать Крым своей, но временно оккупированной территорией. Москва неоднократно подчеркивала, что вопрос территориальной принадлежности полуострова закрыт, а сам плебисцит прошел в полном соответствии международному праву.

Вице-премьер крымского правительства Дмитрий Полонский предположил, что у киевских властей развилась «мания величия», которая «переходит все границы». По его словам, Порошенко не может повлиять на территорию, не входящую в состав Украины.

Подобными предложениями украинский президент пытается подменить отсутствие реальных достижений внутри самой страны, считает Полонский. Он также добавил, что такое намерение является «политическим фарсом», поскольку на Украине приближаются президентские выборы.

«С учетом приближающихся выборов, когда придется отчитываться перед своим народом о каких-то конкретных достижениях, а отчитываться не о чем. Поэтому в ход идут проверенные вещи, связанные с Крымом, Черноморским флотом, территориальной целостностью», — заключил крымский вице-премьер.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич напомнил, что подобное предложение является бессмысленным с точки зрения действительности и, даже если оно будет закреплено юридически, на реальное положение дел это никак не повлияет.

«Это поведение собаки, которая лает, а укусить не может. Они могли бы с тем же успехом исключить из своей конституции Балтийский флот, и говорить о том, что его нет. Поэтому собака лает, а караван идет. Черноморский флот растет, совершенствуется и, самое главное, обеспечивает полную безопасность наших южных границ и в районе Черноморского бассейна», — заявил Клинцевич НСН.

Вместе с предложением о Черноморском флоте Порошенко также зарегистрировал в Верховной раде поправки в конституцию страны о курсе государства в Европейский союз и НАТО.

«Сегодня президент Украины зарегистрировал изменения в конституции Украины о закреплении в ней европейского и евроатлантического направления развития страны», — заявила Ирина Луценко.

Она отметила, что изменения будут внесены в преамбулу основного закона страны, а также в некоторые статьи текста основного закона.

В 2014 году Рада внесла изменения в два закона, и страна отказалась от внеблокового статуса государства. В 2016 году были приняты новые поправки, согласно котором целью внешней политики страны становится вступление в НАТО. К 2020 году Киев должен обеспечить полное соответствие своих вооруженных сил с силами стран Североатлантического альянса.

Осенью прошлого года еврокомиссар по политике соседства и расширению ЕС Йоханнес Хан заявил, что говорить о членстве Украины в Евросоюзе в ближайшие годы нереалистично, Киев должен сконцентрироваться на имплементации соглашения об ассоциации с ЕС.

В ноябре 2017 года он также подчеркнул, что у международного сообщества «заканчивается терпение» из-за недостаточных практических результатов борьбы с коррупцией на Украине. Как заметил Хан, фактические результаты в этой сфере в республике «достаточно скромные». Он призвал власти страны пристально следить за исполнением законов на практике.

В июле этого года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после встречи с украинским лидером Петром Порошенко на полях саммита альянса назвал вступление Украины в военный блок долгосрочной целью.

Он отметил, что власти страны должны обратить особое внимание на реализацию реформ. «Вы демонстрируете важный прогресс», — сказал он, отметив, что позитивным шагом является принятие Украиной закона о национальной безопасности.

«Белоруссии достаточно нефти»: России надоело платить

Новак считает поставки нефтепродуктов в Белоруссию нецелесообразными

Минэнерго РФ считает беспошлинные поставки нефтепродуктов в Белоруссию нецелесообразными. Ежегодные потери российского бюджета на этом превышают 12 млрд рублей. При этом Белоруссия и так ежегодно без пошлин получает нефть из России и является крупнейшим экспортером нефтепродуктов в регионе.

Беспошлинные поставки нефтепродуктов из России в Белоруссию могут прекратиться. Глава Минэнерго РФ Александр Новак заявил, что не видит в них экономической целесообразности.

«У нас предусмотрены индикативными балансами нулевые цифры по поставкам нефтепродуктов из России в Белоруссию, потому что Белоруссия обеспечивает себя полностью за счет переработки российской нефти собственными нефтепродуктами.

В этой связи экономической целесообразности в поставках российских нефтепродуктов в Белоруссию нет, потому что они могут просто экспортироваться (из Белоруссии в третьи страны, идти на реэкспорт — «Газета.Ru»)», — сказал Новак.

Ранее белорусские власти уже высказывали озабоченность намерением Москвы прекратить беспошлинные поставки нефтепродуктов в республику.

Белоруссия уже на протяжении 30 лет является экспортером нефтепродуктов, отмечает эксперт Центра энергетики Московской школы управления Сколково Екатерина Грушевенко. В стране два НПЗ: «Нафтан» и Мозырский. Общий объем переработки нефти на них составляет примерно 25 млн т в год. При внутреннем потреблении около 6-7 млн т нефтепродуктов в год Белоруссия является нетто-экспортером нефтепродуктов, при этом на 100% зависит от поставок российской нефти, поясняет эксперт.

Между странами на уровне правительств заключено соглашение, согласно которому ежегодно из России в Белоруссию беспошлинно поставляется 24 миллиона тонн нефти. Что касается нефтепродуктов, то тут ежегодно до 1 октября между правительствами согласовываются индикативные балансы поставок. Сам Новак признал, что в 2018 году некоторые виды нефтепродуктов из России в Белоруссию поставлялись, так как у стран единое экономическое пространство.

«В этом смысле мы составляем ежегодно баланс с белорусскими коллегами, сейчас определяется на 2019 год», — отметил он.

По словам министра, планируется установить предельный объем поставок нефтепродуктов из РФ в Белоруссию, а также «в рамках индикативного баланса и перечня в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности согласовывать параметры с белорусскими коллегами».

В апреле 2017 года Россия обязалась поставлять республике 18 млн тонн нефти непосредственно для дальнейшей переработки, а еще 6 млн тонн — для дальнейшей перетаможки (то есть по факту нефть становится белорусской).

Эта схема действует в этом и следующем годах, но в дальнейшем ситуация может существенно измениться, поскольку принято решение о завершении налогового маневра в нефтянке в РФ, а это значит, что цены на нефть для белорусских НПЗ будут расти, следовательно будет падать доход от экспорта нефтепродуктов и перетамаживания.

В 2017 году российский бюджет недополучил около 12 млрд руб. из-за беспошлинных поставок нефтепродуктов в Белоруссию. Вследствие роста курса доллара и цены нефти в 2019 году потери могли бы увеличиться до 22 млрд руб., но налоговый маневр снижает их до 18,5 млрд руб, отмечает аналитик VYGON Consulting Евгений Тыртов.

О том, что Россия с октября приостановит беспошлинные поставки нефтепродуктов и сжиженного газа в Белоруссию, месяц назад сообщало агентство Reuters. Как указывал зампред «Белнефтехима» Андрей Рыбаков, Москва мотивировала это предложение «потерями российского бюджета в условиях увеличивающегося объема их вывоза». Позже факт обсуждения этого вопроса подтвердил первый вице-премьер Белоруссии Василий Матюшевский.

Кроме пошлин, Минск и Москва активно ведут переговоры о предоставлении союзной республике нового кредита на $1 млрд. «Работа ведется, достаточно конструктивное взаимодействие. Мы не драматизируем, но есть вопросы, и мы на них отвечаем. Наша стратегия — не наращивать долговые обязательства», — сказал Матюшевский в середине августа.

Белоруссия, добывающая не более 1,7 млн тонн собственной нефти, не только полностью обеспечивает внутренний рынок нефтепродуктами, но еще и является одним из крупнейших экспортеров в регионе: например, белорусский бензин, дизель и даже авиационный керосин после обострения российско-украинских отношений формирует на украинском рынке порядка 80% предложения, обращает внимание аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Только за первый квартал текущего года объем переработки белорусскими НПЗ оценивается в 4,5 млн тонн, на экспорт при этом ушло топлива на без малого $2,4 млрд.

«Крым навсегда вошел в состав России»

Неожиданное признание: у Украины нет шансов вернуть Крым – СМИ США

Крым принадлежит крымчанам, и нет никаких шансов на то, что Крым может вернуться в состав Украины, поскольку большая часть населения полуострова — русские, поддержавшие воссоединение с Россией, пишет обозреватель американского журнала. Кроме того, автор напоминает, что Россия отбила Крым у Османской империи более двухсот лет назад, и он был российским до хрущевской эпохи.

Обозреватель американского журнала The National Interest Даг Бэндоу полагает, что Крым никогда не вернется в состав Украины — у Киева попросту «нет на это шансов». Автор публикации подчеркнул, что большинство жителей полуострова — русские, поддержавшие возвращение в состав России.

В статье Бэндоу вспоминает, что полуостров Крым был отбит Российской Империей у турок еще в XVIII веке, и оставался русским до 1954 года, когда генсек ЦК КПСС Никита Хрущев решил передать Крым в состав Украинской ССР. Было бы неправильно возвращать полуостров Киеву без согласия жителей Крыма, отмечается в публикации.

Кроме того, Даг Бэндоу ответил другому американскому публицисту — Кристиану Кэрилу из The Washington Post, заявившему, что Крым принадлежит Украине. Обозреватель The National Interest подчеркнул, что Крым принадлежит крымчанам, и решать вопрос о принадлежности полуострова должны именно они.

Как сообщает ФАН со ссылкой на оригинальную публикацию, невзирая на ожидания Запада, Москва не пойдет на уступки в этом вопросе, «даже критики Путина признают, что Крым навсегда вошел в состав России».

В последнее время позиция Запада по Крыму стала менее консолидированной — зачастую из-за ошибок и неточностей. В июне американское новостное агентство Bloomberg опубликовало карту мира, на которой не была обозначена территориальная принадлежность Крыма. На разработанной агентством инфографике показаны страны с развивающейся рыночной экономикой, в которых в 2018 — 2019 годах пройдут выборы. На этой карте Украина отмечена желтым цветом, Россия темно-серым, а полуостров — светло-серым.

Вскоре с требованием удалить карту с «нейтральным» Крымом к агентству обратилось посольство Украины в США. Дипломаты призвали журналистов агентства «не играть в российские агрессивные игры», а также потребовали от агентства сделать Крым на карте желтым. Позже из материала на сайте издания карта была удалена, а также было приведено сообщение об исправленной ошибке.

Министерство культуры Франции обозначило на карте город федерального значения РФ Севастополь как территорию России. В том же месяце министерство образования Чехии изъяло из обращения выпущенный в 2017 году школьный атлас, на котором Крым обозначен как территория России, сообщала пресс-служба ведомства.

Депутат Верховной рады от Блока Петра Порошенко (БПП) Иван Винник признал, что население Крыма хотело, чтобы полуостров вошел в состав Российской Федерации.

«Люди, которые там жили, осознанно хотели стать частью российского пространства», — заявил нардеп. Винник добавил, что процесс воссоединения Крыма и России был обеспечен исключительно гуманитарными мероприятиями.

В начале лета бывший руководитель Главного следственного управления СБУ генерал-майор Василий Вовк усомнился в том, что Донбасс и Крым в ближайшее время вернутся под юрисдикцию Киева. «Сегодня объективная реальность и оперативная обстановка говорят о том, что в ближайшее время мы не видим возможности освобождения наших территорий. Ближайшее время — это пять, десять, пятнадцать лет», — убежден украинский генерал.

Напомним, что Республика Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации весной 2014 года по итогам проведенного референдума. Киев итоги плебисцита не признал и продолжает считать Крым своей, но «временно оккупированной» территорией. Москва настаивает, что референдум был проведен в полном соответствии международному праву. Президент России Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что вопрос о территориальной принадлежности Крыма для Москвы «исторически закрыт» — в частности, в ходе пресс-конференции с президентом США Дональдом Трампом по итогам саммита в Хельсинки в июле 2018 года.

«Снимаю шляпу перед британским дипломатами»

Как Лавров прокомментировал массовую высылку российских дипломатов

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что после инцидента с отравлением бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери британские власти смогли убедить европейские страны выслать своих дипломатов из России, несмотря на то что Лондон запустил процедуру выхода из ЕС. Лавров также оценил умение британских дипломатов манипулировать своими партнерами и «пропускать впереди себя тех, кто может брать на себя черную работу».

Британские власти смогли убедить страны ЕС выслать своих дипломатов из России в рамках «дела Скрипаля», несмотря на то что сама Великобритания выходит из ЕС. Об этом рассказал министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Я искренне снимаю шляпу перед британским дипломатами, которые в период, когда страна уходит полностью из ЕС, умудряются влиять на политику ЕС в отношении России, ну и США тоже», — сказал Лавров в ходе своего выступления перед студентами МГИМО.

Он напомнил, что сразу после инцидента в Солсбери «Евросоюз реагировал достаточно сдержанно», но Лондону удалось «уговорить две трети ЕС выслать по одному, по два, по три российских дипломата вслед за британцами».

По его словам, европейские партнеры в ответ на вопрос российских дипломатов рассказали, что англичане не предъявили им никаких доказательств причастности РФ к отравлению Скрипалей «сверх того, что они публично говорят». Странам ЕС обещали предоставить эти доказательства позже, пояснил Лавров.

«Я регулярно интересуюсь — до сих пор никто ничего никому не представил», — сказал он.

Министр также считает, что британским дипломатам удалось заставить США «бежать впереди Лондона». Так он прокомментировал очередные антироссийские санкции, которые Вашингтон ввел в связи с «делом Скрипаля».

«Я думаю, в этом проявляется умение британской дипломатии уговаривать и пропускать впереди себя тех, кто может брать на себя черную работу», — заявил Лавров.

Напряженные российско-британские отношения он назвал «печальной историей». При этом, считает Лавров, Россию «с Британией ничто не связывает такого непоправимого».

Бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены в английском городе Солсбери 4 марта. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастна Россия. Москва это категорически отрицает, обращая внимание на то, что до сих пор не было предоставлено никаких доказательств подобных обвинений.

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова сообщила, что по делу Скрипалей в Форин-офис было направлено около 60 дипломатических нот с требованием предоставить России доступ к расследованию и к пострадавшим гражданам России, а также с запросом о правовой помощи и предложениями о сотрудничестве, в том числе о проведении совместного расследования, но британские власти на них не отреагировали.

В отравлении Скрипаля Россию обвинили, в частности, премьер-министр Тереза Мэй и экс-глава МИД Великобритании Борис Джонсон, который утверждал, что доказательства вины Москвы «ошеломляющие». Однако позже глава секретной лаборатории британского минобороны заявил, что эксперты не смогли установить источник происхождения вещества, которым были отравлены Скрипали.

Тем не менее, из-за того что Москва якобы применила химическое оружие, Великобритания и солидарные с ней страны этой весной выслали в общей сложности 153 российских дипломата.

Первым на этот шаг пошел Лондон, выслав 23 сотрудника российского посольства. Соединенные Штаты выслали 60 российских дипломатов, а также закрыли российское генконсульства в Сиэтле. Франция, Германия, Польша и Канада выслала 4 дипломата.

При этом глава МИД Канады Христя Фриланд заявила, что «все четверо были идентифицированы как сотрудники разведывательных служб или лица, которые использовали дипломатический статус, чтобы подрывать безопасность Канады или вмешиваться в нашу демократию».

Итальянский МИД сообщил о высылке «двух сотрудников посольства РФ в Риме».

Все три прибалтийских государства также поддержали Великобританию. Латвия и Эстония выслали по одному российскому дипломату, а Литва — три. При этом литовские спецслужбы заявили, что «лица, связанные с российскими разведслужбами, в настоящее время составляют треть дипломатического персонала России».

По одному дипломату также высылали Финляндия, Швеция, Норвегия, Румыния, Македония, Черногория, Венгрия и Хорватия.

Наконец, в знак солидарности с Европой решение о высылке 13 дипломатов РФ приняли и власти Украины.

Россия ответила зеркальными мерами. В конце марта в МИД РФ были вызваны послы 23 государств, которым были вручены ноты протеста, а также заявлено, что в ответ на необоснованные требования указанных государств о высылке российских дипломатов российская сторона объявляет persona non grata соответствующее количество сотрудников дипучреждений этих стран в РФ.

При этом МИД РФ заявил о готовности выслать 50 британских дипломатов, чтобы соблюсти паритет — количество работников британских генконсульств в России должно совпадать с числом российских дипломатов в Соединенном Королевстве.

«Гибель Захарченко не отменяет минские соглашения»

МИД Франции прокомментировал убийство главы ДНР Захарченко

Убийство главы ДНР Александра Захарченко не отменяет минских соглашений обязательств, принятых в рамках переговоров «нормандской четверки», заявил представитель МИД Франции. По словам дипломата, случившееся не ставит под сомнение целесообразность дальнейших встреч России, Украины, Франции и ФРГ. Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров отметил, что после гибели Захарченко встреча лидеров «нормандской четверки» в ближайшее время невозможна.

Убийство главы самопровозглашенной Донецкой народной республики Александра Захарченко не ставит под сомнение взятые сторонами обязательства по минским соглашениям, заявили в министерстве иностранных дел Франции. Об этом пишет РИА «Новости».

Кроме того, Париж не считает, что «развитие событий на востоке Украины» как-либо ставит под сомнение целесообразность встреч в нормандском формате между Россией, Украиной, Францией и ФРГ, добавил представитель ведомства.

Честные переговоры нужны именно тогда, когда возникает напряженность, считают в МИД Франции.

В свою очередь, официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт заявил, что Германия призывает все стороны конфликта на востоке Украины «продолжить конструктивные переговоры в рамках трехсторонней контактной группы, а также в нормандском формате». Он заверил, что правительство страны, канцлер и МИД «продолжат участие в этом процессе».

«Правительство пристально наблюдает за обстановкой в Донбассе после убийства Захарченко. Применение насилия по определению заслуживает осуждения», — сказал Зайберт.

Александр Захарченко и его телохранитель погибли в пятницу, 31 августа, в результате теракта в кафе «Сепар» на пересечении проспекта Мира и улицы Ульриха в Донецке. Захарченко получил тяжелое ранение в голову, после чего он скончался. Ему было 42 года.

По данным СМИ, самодельное взрывное устройство без оболочки, предположительно, было заложено в люстру или торшер в кафе.

В результате взрыва пострадали 12 человек, в том числе «правая рука» Захарченко — министр доходов и сборов ДНР Александр Тимофеев (известен как «Ташкент»), и руководитель молодежного крыла организации «Оплот Донбасса» Наталья Волкова.

Генпрокуратура ДНР возбудила уголовное дело по статье «Теракт».

По подозрению в организации убийства местные силовики уже задержали «украинских диверсантов и связанных с ними лиц», которые признали, что убийство организовали силы специальных операций Украины. Об этом заявил советник главы ДНР Александр Казаков.

В организации покушения также подозревается один из охранников Захарченко, поскольку заложить бомбу в кафе, находившееся под наблюдением донецких спецслужб, мог только человек из личного окружения главы ДНР, считает следствие. Охраннику удалось скрыться.

Киев отрицает причастность подконтрольных силовых структур к взрыву в Донецке. Там считают, что убийство могло стать следствием внутренних разборок «на коммерческой основе» или было организовано российскими спецслужбами.

После убийства главы ДНР политики и эксперты стали говорить о том, что эта трагедия может привести к обострению конфликта в Донбассе и срыву минских договоренностей.

Так, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал убийство Захарченко предательским и выразил уверенность, что его гибель, безусловно, «ведет к повышению напряженности в регионе».

При этом он отметил, что, несмотря на трагедию, РФ не планирует выходить из минского процесса.

«Россия была и остается страной, приверженной минскому процессу. Но также Россия была и остается страной, которая всегда говорила, что именно Киев тормозит реализацию этих договоренностей. После произошедшего террористического акта, наверное, сложно о чем-то говорить с украинской стороной. Но еще раз повторяю — это не означает, что Россия выходит из минского процесса», — сказал Песков.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что гибель Захарченко в результате покушения — это провокация. Цель ее — срыв выполнения минских договоренностей, которые «и так не выполнялись киевскими властями», добавил глава российского МИДа.

При этом, считает Лавров, убийство главы ДНР исключило возможность проведения в ближайшее время встречи лидеров «нормандской четверки».

«В нынешней ситуации невозможно разговаривать о ближайших встречах в нормандском формате, как этого хотят наши европейские партнеры», — сообщил глава внешнеполитического ведомства.

Ранее в МИД Белоруссии заявили о необходимости провести еще один раунд переговоров между руководителями стран «нормандской четверки». Это нужно, чтобы выработать механизм контроля над выполнением минских договоренностей, уверены в ведомстве.

«Возможно, нужно, чтобы главы государств собрались в очередной раз и договорились о том, что нужно еще дополнительно сделать, чтобы существовал четкий механизм контроля над выполнением минских соглашений», — сказал министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей, отвечая на вопрос, почему стороны конфликта в Донбассе не соблюдают минские соглашения.

Шаткий союз: почему Россию обвиняют в демонтаже ЕС

Песков удивлен словами Макрона о «мечте Путина» разрушить ЕС

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил о желании Путина «развалить Евросоюз». В ответ в Кремле напомнили, что российская сторона и президент Владимир Путин неоднократно подчеркивали заинтересованность Москвы в стабильности и процветании ЕС. Тем временем, внутри союза уже давно назрели серьезные проблемы — и об этом говорит не только Brexit.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков отметил, что Владимир Путин неоднократно подчеркивал заинтересованность России в том, чтобы пространство ЕС было «развивающимся, процветающим, предсказуемым и стабильным». «Такой подход неоднократно высказывал Путин и каких-либо изменений здесь нет», — добавил он.

Президент Франции Эммануэль Макрон же считает, что Путин мечтает «демонтировать» Евросоюз. С таким заявлением французский лидер выступил во время интервью шведскому телеканалу SVT Television.

Макрону был задан вопрос о недавнем заявлении одного из лидеров антииммигрантской партии «Демократы Швеции» Йимми Окессона, который отказался делать выбор в пользу как Макрона, так и Путина. В ответ президент Франции отметил, что слова шведского политика характеризуют его как человека, который не разбирается в европейских ценностях.

«Я постоянно контактирую с Путиным, я уважаю его, но мечтой Путина является демонтаж Евросоюза», — заявил политик.

Он добавил, что Франция уважает права человека и представляет собой одну из стран со значительным уровнем демократии, указав на то, что Россия вряд ли станет образцом для Швеции.

Стоит отметить, что на прошлой неделе президент Франции говорил чуть ли не о создании блока в лице ЕС, России и Турции с целью оказывать сопротивление Вашингтону. «Безопасность ЕС больше не должна зависеть от США», — заявил Макрон на совещании с послами 27 августа, призвав «немедленно начать обсуждение этих вопросов со всеми партнерами Европы, включая Россию и Турцию».

Примечателен и тот факт, что в ноябре Владимир Путин может посетить Париж по приглашению французской стороны. 28 августа источник в администрации президента Франции рассказал ТАСС, что Путин приглашен на торжественные мероприятия по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны. В свете возможного визита главы РФ во Францию резкие слова Макрона о желании Путина развалить ЕС выглядят как минимум странно.

При этом сам российский президент еще в начале июня в интервью австрийской телерадиокомпании ORF говорил, что Москва заинтересована в сохранении целостности и процветании Европейского союза. «У нас нет никаких целей что-либо или кого-либо разделять в Евросоюзе.

Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз — наш крупнейший торгово-экономический союз», — пояснил Путин.

Комментируя последние высказывания Макрона, научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Павел Тимофеев отметил, что эти заявления, несмотря на противоречивость, хорошо вписываются в концепцию внешней политики французского президента в отношении РФ.

«Последние заявления Макрона очень четко соответствует формуле «жесткость и диалог» в отношениях с Россией. «Жесткость» проявляется по тем противоречиям, которые есть между Россией и Францией: Сирия, ситуация на Украине и так далее. «Диалог» ведется по тем сферам, где позиции России и Франции сочетаются: нераспространение ядерного оружия, борьба с терроризмом», — поясняет эксперт.

В то время как Макрон обвиняет Россию в желании «демонтировать» ЕС, внутри союза давно есть проблемы — и об этом говорит не только Brexit, который завершится 29 марта 2019 года.

Бунтующий Восток

Большой головной болью для руководства ЕС являются напряженные отношения с отдельными странами Восточной Европы, в частности, с Вышеградской группой (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия). Эти государства уже давно испытывают терпение Брюсселя, а в отношении Польши и Венгрии Еврокомиссия даже запустила санкционные процедуры из-за проводимых властями этих стран реформ, которые идут вразрез с демократическими принципами союза.

При этом собственно санкции в отношении Варшавы и Будапешта до сих пор не последовали, а сами восточноевропейские государства активно заступаются друг за друга, обещая блокировать принятие решений об ограничительных мерах. Конфликты с Польшей и Венгрией раздражают ЕС еще и потому, что обнажают его бессилие в данной ситуации.

Вышеградская группа открыто противопоставляет себя Брюсселю и «старой» Европе. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что эти страны проводят предварительные совещания перед крупными заседаниями ЕС, что, разумеется, нервирует Евросоюз. Тем самым восточноевропейские страны пытаются добиться, чтобы Брюссель учитывал их мнение при принятии важных решений.

Далеко не последнюю роль в этом противостоянии играют деньги — с 2019 года Евросоюз сократит дотации государствам Восточной Европы и странам Балтии.

Та же Польша до сих пор получала от ЕС огромные средства — объем ежегодной помощи составлял порядка $10 млрд. Однако после Brexit ситуация изменится, и Варшава начнет отдавать в бюджет ЕС больше, чем получать.

Еще сильнее сокращение финансирования затронет Венгрию, Чехию, Литву и Эстонию — объем дотаций будет урезан на 24%. В общей сложности Вышеградская группа и страны Балтии станут получать от Евросоюза на €37 млрд меньше.

О возможных последствиях сокращения дотаций восточноевропейским странам в январе говорил председатель Европейского совета Дональд Туск. Европейский чиновник выразил мнение, что националистическое руководство Польши в лице правящей партии «Право и справедливость» (ПиС) собирается вывести страну из состава ЕС, если Варшава лишится финансовой поддержки.

«Я не сомневаюсь, что одна из целей ПИС — «освободить» польскую политику от ноши ЕС», — заявил Туск. По его словам, когда членство в ЕС станет невыгодно Польше, в стране может пройти референдум по модели Великобритании.

Популярность евроскептиков растет

Евроскептики находятся у власти и в Венгрии, причем не так давно глава аппарата венгерского премьера Виктора Орбана Янош Лазар объявил, что проголосовал бы за выход страны из Евросоюза, если бы в стране проводился соответствующий референдум.

«Я не смог бы проголосовать с чистым сердцем за сохранение Венгрии в составе ЕС. Если бы передо мной стояла задача высказать мнение по данному вопросу, я либо вообще не стал бы голосовать, либо проголосовал бы против», — сказал политик, уточнив, впрочем, что его заявление не отражает официальную позицию страны.

Важным фактором, приводящим к росту евроскептических настроений в Евросоюзе, являются проблемы, связанные с иммиграцией. Этим летом дискуссия о необходимости принятия мер для преодоления миграционного кризиса вызвала ожесточенные споры среди европейских политиков.

На саммите ЕС 29 июня лидеры стран Евросоюза договорились об изменениях правил приема беженцев, однако то было не окончательное, а рамочное соглашение, и об эффективности оговоренных мер можно будет судить еще нескоро.

Миграционная политика Брюсселя давно раздражает многие страны ЕС, в которых, кстати, неуклонно набирают популярность партии националистического толка. Речь идет не только о Восточной и Центральной Европе, но и о таких ведущих европейских странах, как Германия, Австрия и Италия.

В феврале крайне правая «Альтернатива для Германии» впервые в истории обошла по рейтингам старейшую партию страны — СДПГ. С начала 2018 года популярность АдГ выросла с 13 до 16%. «Альтернатива» с отрывом на несколько процентных пунктов обгоняет другие малые партии, но выход на второе место ей обеспечила вовсе не собственная политическая платформа, а неурядицы и перестановки в других партиях.

В Австрии победителем в парламентских выборах 2017 года стала консервативная правящая Народная партия (31% голосов), а новый премьер Себастьян Курц активно выступает за ужесточение миграционного контроля. При этом второе место (27,6% голосов) заполучили националисты-евроскептики из «Партии Cвободы». После избрания Курца западные СМИ неоднократно выражали опасения по поводу роста евроскептических настроений в Австрии.

9 сентября парламентские выборы пройдут в Швеции, где набирает популярность ультраправая партия «Шведские демократы». Демократы настаивают на ограничении иммиграции, от которой серьезно пострадала Швеция. По данным социологов, сегодня «Шведские демократы» — вторая по популярности партия в стране.

Научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Павел Тимофеев считает, что, хотя Европейский союз и сталкивается с серьезными проблемами, до развала ЕС дело не дойдет.

«Я не верю в то, что Евросоюз может развалиться. Он уже проделал огромный путь и преодолел множество кризисов. Кроме того, несмотря на взлет националистов и правых популистов, большая часть граждан Евросоюза позитивно оценивают евроинтеграцию и пользуются ее плодами, — например, шенгенскими соглашениями», — констатирует эксперт.

По его словам, судьба евроинтеграции не находится под угрозой. «Стоит вопрос о том, в каких направлениях будет развиваться европейская интеграция, какие страны могут вступить в ЕС и так далее. То есть это скорее концептуальные вопросы о том, в каких форматах будет продолжаться взаимодействие в рамках ЕС. Ситуация далека от идеальной, и проблемы есть», — заключил он.

Европейская мечта: что так взбесило Порошенко

Порошенко крайне «взбесило» одно слово Тимошенко

Президент Украины Петр Порошенко раскритиковал предложение бывшего председателя правительства страны Юлии Тимошенко подписать меморандум о курсе Киева на сближение с Евросоюзом и НАТО — по словам украинского лидера, такой характер внешней политики должен быть закреплен в конституции. Он добавил, что «слово меморандум его несколько бесит».

Президент Украины Петр Порошенко признался, что его «бесит» предложение лидера партии «Батькивщина», бывшего председателя правительства страны Юлии Тимошенко подписать меморандум, закрепляющий курс Киева в ЕС и НАТО и называющий ситуацию в Донбассе войной – по словам украинского лидера, такой вид документа не является обязующим.

Ранее представитель главы государства в Верховной раде Ирина Луценко сообщила, что Порошенко зарегистрировал в парламенте законопроект о внесении изменений в конституцию, предусматривающих закрепление курса Киева на сближение с Евросоюзом и НАТО. Вскоре Тимошенко призвала депутатов подписать меморандум, в котором оговаривалась бы такая внешняя политика Киева.

«Любой другой формат документа, в котором нет юридического обязательства, на самом деле является, мягко говоря, неэффективным», — сказал в ответ на это Порошенко, добавив, что «слово меморандум его несколько бесит», передает РИА «Новости».

Неделей ранее представитель Украины при ЕС Николай Точицкий заявил о согласовании условий получения финансовой помощи от Евросоюза в размере €1 млрд. По словам дипломата, в диалоге по предоставлению макрофинансовой помощи есть «прогресс» и добавил, что сами условия сформулированы. При этом он отметил, что в данный момент не может рассказать о них, так как соглашение еще не подписано.

Днем ранее стало известно, что Киев хочет сотрудничать с ЕС и в поиске решения своих территориальных проблем — Порошенко предложил ряду европейских государств взять патронаж над городами Донбасса. Об этом украинский президент рассказал в рамках общения с дипломатами и военными в Авдеевке Донецкой области.

«Мы уже несколько раз обсуждали с лидерами Европейского Союза программу установления отдельными странами своеобразного патроната над определенными городами и поселками Донбасса», — сказал он.

В частности, по словам Порошенко, Германия может взять ответственность за Крематорск, Великобритания — за Волноваху, Греция — за Мариуполь и так далее.

Также украинский лидер выражал уверенность в том, что Евросоюз не сможет стать завершенным проектом без Украины. По словам Порошенко, граница современной Европы проходит по северо-восточной украинской границе. Он подчеркнул, что без «независимой европейской» Украины в Европе будет меньше безопасности и мира.

«Я хочу отдельно подчеркнуть, что мы нужны Европе, потому что без нас ЕС не станет завершенным и совершенным проектом», — сказал глава украинский политик.

Такие взгляды были благосклонно встречены в Варшаве. Президент Польши Анджей Дуда в поздравительной телеграмме Порошенко в честь Дня независимости страны поддержал украинский суверенитет и территориальную целостность. Он также обратил внимание на стремление Украины стать частью Евросоюза и НАТО.

«Декларирую дальнейшую деятельность Польши на благо укрепления отношений Украины с ЕС и НАТО, а также поддержку в реализации амбициозных внутренних реформ, которые приблизят Украину к стандартам, принятым в этих организациях», — написал польский лидер.

Вместе с тем, Венгрия уже несколько раз блокировала проведение заседания комиссии «НАТО – Украина» из-за принятого Киевом закона об образовании, существенно сокращающего возможность обучения на языках национальных меньшинств.

Представитель министерства иностранных дел Венгрии Томаш Менчер недавно заявил, что Украина сама виновата в том, что не может вступить в ЕС и Североатлантический альянс, передает НСН.

«Украина не может добиться прогресса в процессе присоединения к Евросоюзу и НАТО по своей вине, а Венгрия не имеет к этому никакого отношения», — сказал дипломат.

Он отметил, что на Украине права нацменьшинств в стране находятся под угрозой, и это идет вразрез с международными обязательствами, которые взял на себя Киев.

В апреле нынешнего года министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Киеву необходимо «вернуть 3 млн украинцев, работающих в России» с тем, чтобы перенаправить их на работу в Европу. Экс-депутат Верховной рады Украины Владимир Олейник назвал эту идею «сущим бредом», указав, что на Украине работы нет, а в Европе и без украинцев достаточно трудовых мигрантов.

В целом же, по словам Олейника, Киев не собирается заниматься выполнением своих высказанных предложений, и это все является мечтой и прожектерством, «как и присоединение к Евросоюзу или вступление в НАТО». Бывший депутат добавил, что Киев пытается продать своему народу «евромечту» накануне новых выборов президента Украины, передает ФАН.

Две общеобразовательные школы Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) получили от Госкорпорации «Роскосмос» к новому учебному году оборудование для современных компьютерных классов.

1 сентября в День Знаний состоялась тожественная церемония открытия нового компьютерного класса в общеобразовательной школе № 20 села Хатыстыр Алданского улуса. Также сегодня, 3 сентября, новый компьютерный класс появится в селе Угоян Алданского улуса.

Заместитель начальника Управления ФГУП «ЦЭНКИ» (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») Олег Дмитриев от лица Госкорпорации поздравил учителей и учащихся с началом учебного года, пожелал школьникам успехов в учебе и выразил надежду на то, что в будущем некоторые из них свяжут свою жизнь с космической деятельностью.

Министр охраны природы Республики Саха (Якутия) Сахамин Афанасьев и заместитель Главы Алданского улуса Владимир Татарников, присутствовавшие на открытии, поблагодарили Роскосмос за вклад в образование подрастающего поколения.

Ранее в 2017 году Госкорпорация «Роскосмос» оснастила компьютерными классами две общеобразовательные школы Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия).

США хотят выйти из ВТО. Зачем она тогда будет нужна

К числу разных международных организаций, почувствовавших себя неуютно в свете решительных речей американской администрации, — а таких уже немало, взять хоть ООН и НАТО — прибавилась еще и Всемирная торговая организация.

Трамп объявил: "ВТО в течение многих лет очень плохо обращается с Америкой <…> Организации необходимо измениться <…> Если она не улучшит свою работу, я выйду из ВТО". Причем негативного мнения о международном объединении он придерживается давно и стабильно — это не какой-то внезапный взбрык. Так он говорил еще во время своей избирательной кампании, касался этой темы и став президентом. Логичнее рассматривать его высказывание в свете императива "Если я чего решил, то выпью обязательно".

Хотя многие так не считают. Генеральный директор ВТО Роберто Азеведу успокоительно ответил: "Без паники. Обеспокоенность США в отношении тех сфер работы ВТО, которые они хотели бы улучшить, не является чем-то новым". То есть не то чтобы он пугает, а мне не страшно. Может быть, даже и страшно, но, поскольку он пугает постоянно, а мы все еще живы, возможно, обойдется и на этот раз.

Другие полагают, что это всего лишь элемент торга с Китаем и ЕС — чтобы принудить их к большим уступкам и дать понять, что не нужно в споре с Америкой апеллировать к ВТО, не поможет. Зная Трампа, это вполне можно допустить. Еще недавно он обещал покарать Ким Чен Ына железом, серой, огненной картечью, затем обнимался с ним и целовался, а завтра, может быть, опять заговорит про огненную картечь.

Но тут есть два нюанса. Во-первых, торговый блеф иногда выходит из-под контроля. Референдум о выходе Британии из ЕС замышлялся премьером Камероном не более как средство давления на Брюссель, чтобы там были посговорчивее — никто на Даунинг-стрит выходить из ЕС не собирался, но затем обернулось по-другому. Во-вторых, даже если это всего лишь средство давления на партнеров по ВТО, то давления уж очень сильного. Фактически партнерам предлагается отказаться от прописанного в правилах ВТО арбитража — совершенно законного — и впредь жить по правилам, описанным И. А. Крыловым в басне "Лев на ловле":

"Теперь давай делить! Смотрите же, друзья:

Вот эта часть моя

По договору;

Вот эта мне, как Льву, принадлежит без спору;

Вот эта мне за то, что всех сильнее я;

А к этой чуть из вас лишь лапу кто протянет,

Тот с места жив не встанет".

Что, конечно, несколько отличается от первоначального Устава ВТО —

"Они завет все положили:

Чтоб им зверей сообща ловить,

И что? наловится, все поровну делить".

Когда завет так интересно меняется, смысл ВТО делается не вполне ясен. Можно, конечно, порешить так, что с Львом как-то все сложно, но в торговле между прочими участниками все будет по-прежнему и правила, выработанные в процессе долгопротяжных Дохийского и прочих раундов, останутся священными и неприкосновенными.

Однако вряд ли получится. США занимают довольно важное место в мировой торговле. Первое место по импорту (2,35 триллиона долларов) и третье по экспорту (1,4 триллиона долларов). Если такая держава будет считать себя вовсе не связанной правилами ВТО, то нет уверенности, что устоит вообще вся организация. Возможно, прочие державы вернутся к практике двусторонних торговых соглашений.

Есть, конечно, и теория, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Источник в Минэкономразвития полагает, что "США заинтересованы в выгодных и стабильных условиях доступа на внешние рынки. Чтобы обеспечить себе такие условия после выхода из ВТО, американцам придется заключать торговые соглашения со всеми своими крупнейшими торговыми партнерами, включая ЕС, Китай и другие страны. Далеко не факт, что условия таких соглашений, которые американские переговорщики смогут "выторговать", будут лучше для экономики США, чем даже условия, которые существуют сейчас в рамках ВТО". В смысле, что от игры без правил пострадает в том числе и американская экономика.

Все это совершенно верно, но только в том случае, если допустить, что поведение держав, в том числе Штатов, глубоко рационально, а долгосрочные выгоды обладают для них более высоким приоритетом, нежели сиюминутные. Короче, если все свои действия они сверяют с учебником "Экономикс".

Однако, "Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет". Не так давно нам говорили, ссылаясь на те же рациональные и догматические соображения, что с российскими авуарами в США ничего не может случиться, поскольку это приведет к утрате доверия и срикошетит по самим США. Судя по сегодняшней позиции правительства России, такой железобетонной уверенности в сохранности авуаров уже нет.

Но тогда нельзя исключить, что и с правилами ВТО тоже может произойти неожиданное. Когда процесс сегментации рынков идет во всемирном масштабе, причем стремительным домкратом, может произойти многое, что и не снилось нашим мудрецам.

Максим Соколов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО, Москва, 3 сентября 2018 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы присоединиться к ректору МГИМО МИД России А.В.Торкунову и поприветствовать здесь первокурсников. У вас начинается новый этап жизни, во многом неизведанный, но, я уверен, что с традициями Университета и с помощью ваших преподавателей и коллег, которые уже прошли год или несколько, обучаясь в МГИМО, вы этот период новых для вас ощущений преодолеете успешно, закалитесь в «боях» на первом курсе и будете готовы к новым достижениям.

Хотел бы также искренне поприветствовать послов многих стран, студенты из которых здесь учатся. Надеюсь, это участие в нашем сегодняшнем мероприятии подтверждает высокую оценку того качества, которое дает образование МГИМО, снискавшее себе репутацию не только в нашей стране, но и во всем мире.

Мы в МИД России очень рады, что МГИМО, который считается нашим учебным заведением при Министерстве, пользуется такой популярностью. Цифры, которые А.В.Торкунов только что привел, действительно впечатляют. Думаю, что те, кто выбрал МГИМО в качестве места, где вы хотите получить образование, не прогадали. Работа очень интересная и востребованная. Какие бы затем направления вашей деятельности вы не избрали, будь то чистая дипломатия, международная юриспруденция, экономика или журналистика, я убежден, что скучно вам не будет.

Ситуация в мире сегодня не дает скучать, мы все это знаем. Происходят, по истине, тектонические сдвиги. Сразу после распада СССР выдвигались концепции о том, что теперь-то уже наступил конец истории и неолиберальная модель экономики и политической жизни восторжествует во всем мире. Казалось, что тенденция развития нашего мира шла именно в направлении глобализации, при повсеместном распространении явлений взаимозависимости, взаимопроникновения и открытости. Казалось, что все границы вот-вот исчезнут, и человечество будет жить по образцу и подобию того, что американский философ Ф.Фукуяма имел в виду, когда сказал о наступлении конца истории после исчезновения Советского Союза. Но жизнь оказалась гораздо более многограннее. Эти тенденции к глобализации и максимизации взаимозависимости во всех областях стали наталкиваться на желание народов все-таки не забывать о своих корнях и помнить о своей культурной и национальной идентичности. Такие примеры множатся на наших глазах. Поэтому задача политиков – искать компромиссы между целесообразностью и неизбежностью использования преимуществ новой промышленной, прежде всего цифровой, революции с одной стороны, и желанием народов не терять свои корни и сохранять те традиции, которые передали им их отцы, деды и прадеды. Так что проблемы действительно серьезные.

Мы, вместе с нашими единомышленниками по ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и многими другими партнерами за рубежом, стараемся продвигаться по пути поиска согласия и примирения этих двух абсолютно объективных, не придуманных тенденций к глобализации всего и вся. Это диктуется самим развитием мирового хозяйства и одновременно обеспечением сохранности людьми своих национальных особенностей, культурной идентичности и ценностей. О ценностях много говорят, но они бывают разными. Их нужно уважать у каждого народа и не пытаться «стричь всех под одну гребенку», требуя смириться с ценностями, которые предлагает неолиберальное западное общество. Тем более, что и в самом западном обществе эти ценности сейчас подвергаются серьезному сомнению. Поиск такого компромисса и баланса интересов будет иметь судьбоносное значение для всего человечества, и эта работа только в самом разгаре. На этом пути будет много проблем, сложностей, столкновений мнений, наверняка, будет немало примеров борьбы, в том числе не очень честной и справедливой. Но это жизнь, и мы выступаем за то, чтобы все решать через диалог.

Есть небольшая группа стран, возглавляемая США, мы все это видим, которая не хочет диалога, а хочет вместо дипломатии применять диктат, ультиматумы и шантаж. Наблюдаем это каждый день. Сейчас идет ревизия всего и вся, начиная от Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы, Парижского соглашения по климату, Соглашения о североамериканской зоне свободной торговли, но пока еще до конца это сделать не удалось. Уже во весь рост –проблема будущего ВТО, которую США прямо называют несправедливой и устаревшей. Методы, которые сейчас применяет Вашингтон, иначе как стремлением к тотальному доминированию не назовешь. Чуть что не так – дипломатия отбрасывается в сторону и применяются санкции, причем американские законы экстраполируются на весь остальной мир. Экстерриториальность применения мер одностороннего нелегитимного принуждения уже становится серьезнейшей проблемой как среди развивающихся государств, так и западных стран – прямых союзников США. Мы не извлекаем никакого удовольствия от наблюдения за этими противоречиями, которые множатся и углубляются. Еще раз подчеркну, мы заинтересованы в стабильном мире, стабильности вокруг наших границ и в том, чтобы все конфликты и кризисы, которые так или иначе влияют на безопасность наших граждан и нашего государства, преодолевались через переговоры и поиск разумных компромиссов. Мы готовы к таким компромиссам.

В любом конфликте или кризисе, в урегулировании которого Российская Федерация так или иначе принимает участие, будь то Сирия, где мы стояли у истоков резолюции 2254 СБ ООН, которая сейчас является базой для сирийского урегулирования по мере уничтожения остатков террористов и решения гуманитарных проблем, или украинское урегулирование, где мы сыграли решающую роль в выработке Минских договоренностей, которые остаются единственным путем преодоления кризиса на Востоке Украины, мы готовы всячески способствовать их разрешению, но, к сожалению, не только от нас зависит достижение урегулирования на основе минского «Комплекса мер». Едва ли до выборов на Украине киевские власти смогут изменить свою полностью деструктивную линию на саботаж и подрыв всего того, о чем договорились лидеры России, Германии, Франции и Украины в феврале 2015 года. Тем не менее, еще раз повторю, других коллег у нас нет. Те, кто стремятся свое доминирование сохранить любой ценой, идут против истории, потому что уже не первое десятилетие в мире укрепляются новые центры экономического роста и мощи, с которой приходит и политическое влияние. С этими центрами уже невозможно не считаться. Такие попытки есть, но они явно ущербные, ни к чему хорошему не приведут и, скорее всего, отзовутся бумерангом для тех, кто их принимает.

Вижу перспективы в тех инициативах, которые сейчас реализуются и обсуждаются на Евразийском пространстве. Вам известно, что есть наш Евразийский проект и китайская концепция «Один пояс – один путь». Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в мае этого года заключил соглашение с КНР по вопросам экономического сотрудничества. Это является очень важным фундаментом того, что Президент Российской Федерации В.В.Путин назвал Большим Евразийским проектом, имея в виду, что мы должны использовать геополитические и геоэкономические преимущества на нашем общем Евразийском пространстве. Причем не придумывать какие-то умозрительные схемы, которые будут устраивать нескольких участников, а потом навязывать все эти схемы остальным.

Мы в ЕАЭС и ШОС идем от жизни, стараемся продвигать те конкретные проекты, которые буквально сегодня «просятся» в работу. Таким образом, методом практических и согласованных всеми участниками шагов, мы наращиваем потенциал для дальнейшей интеграции и высказываемся в пользу того, чтобы эти процессы проходили с участием стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Подчеркну, что немаловажно, постоянно отмечаем готовность «держать двери» в этих процессах «открытыми» и для ЕС, где, кстати, уже раздаются голоса о том, что без более тесного вовлечения в процессы Евразийской интеграции, ему будет трудно выдерживать конкуренцию в современном мире, которая становится все более острой. Все чаще подвергается испытаниям то, когда методы несправедливой конкуренции идут в ход.

Отмечу еще один феномен последних восьми лет – «Группа двадцати». Саммиты, которые ежегодно проходят в рамках «Группы двадцати», доказывают, что это перспективное объединение, прежде всего потому, что в нем, как и в перечисленных мной других структурах, где Россия активно участвует, действует принцип консенсуса. Там нельзя ничего навязать, а нужно договариваться. Пусть не быстро, с некими задержками и использованием компромиссов, но договариваться нужно. Не случайно, что «Группа двадцати», помимо экономических, макроэкономических, финансовых вопросов, международно-валютной системы, в последние годы все чаще обращается к нескольким темам внешнеполитической повестки дня. Это, по-моему, отражает понимание участниками «Группы двадцати», а это ведущие страны всех ключевых регионов мира, того, что здесь, где им не могут навязать какие-то односторонние решения, они хотят больше использовать возможности для продвижения политической повестки дня, причем продвижения в согласованном, устраивающем всех виде.

Горизонты открываются широкие, непростые. Я коснулся лишь нескольких проблем, стараясь задержаться на коренных противоречиях, которые сейчас возникают в мире и над разрешением которых выпускникам МГИМО придется работать очень скоро. А первокурсники и те, кто продолжают учиться, я уверен, только выиграют от того, что будут глубоко погружаться в материю с помощью ваших великолепных преподавателей и сотрудников Министерства иностранных дел России, которые с удовольствием читают лекции и проводят семинары.

Вопрос: В последние годы все большую популярность набирает т.н. цифровая дипломатия. Социальные сети становятся важным инструментом для информационно-разъяснительной работы. Скажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы социальными сетями и есть ли у Вас аккаунты в ведущих социальных сетях?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Социальные сети – это часть нашей жизни, как личной, так все больше и больше профессиональной. Потому что без социальных сетей, наверное, сейчас ни одна профессия не может обойтись, а дипломатия тем более. Одна из задач дипломатии – распространять информацию, разъяснять то, чем занимается та или иная страна. В МИД России в последние годы достаточно активно используются социальные сети. У нас есть аккаунты в ведущих социальных сетях: «Твиттер», «Фейсбук», «Инстаграм», «ВКонтакте». В Департаменте информации и печати МИД России имеется специальный отдел цифровых информационных технологий. Особое внимание уделяем подаче контента на иностранных языках. Официальные аккаунты МИД России на русском и английском языках, но помимо этого в «Твиттере» у нас есть аккаунт на испанском языке, а также аккаунты на арабском языке в «Твиттере» и «Фейсбуке». На официальном сайте МИД России сейчас есть версии на всех официальных языках ООН плюс немецкий (русский, английский, французский, испанский, китайский, арабский и немецкий). Это не предел. Есть большой спрос на вещание на других языках, прежде всего, европейских, но и не только. Будем стараться это делать, но сами понимаете, это требует определенных ресурсов. Соответствующие вопросы решаются не очень быстро.

Лично у меня нет аккаунтов в социальных сетях, но мне рассказывают о том, что там происходит.

Вопрос: В марте этого года факультет управления и политики МГИМО запустил программу возвращения российских студентов «Highly Likely Welcome Back», которая предусматривала возвращение студентов из вузов Великобритании и США. Многие не верили, что студенты из Лондона захотят вернуться в Россию и изучать политологию и государственное управление в МГИМО. Однако, нас двенадцать человек, кто сразу подал документы из Нью-Йорка, Лондона и Сан-Диего. Мы очень благодарны руководству Университета за предоставленную возможность и проявленный патриотизм. Как Вы считаете, какие перспективы у российско-американских отношений? Как долго будет продолжаться политика провокаций в адрес нашей страны?

С.В.Лавров: Во-первых, я могу сказать, что интересно то, о чем вы сказали в самом начале. Молодые люди, наверняка, не по принуждению, а на основе собственного выбора решили перебраться на учебу в Российскую Федерацию, это лишний раз подчеркивает качество образования, которое дает наш Университет, и надеюсь, что вы не разочаруетесь, и спрос на выпускников МГИМО никогда не будет падать, а только возрастать.

Что касается российско-американских отношений, по сути дела, эта тема бездонная и можно говорить очень долго. Наверное, самое главное здесь заключается в том, что нынешняя Администрация США проводит тезис, который был присущ всем без исключения ее предшественникам, а именно – Америка превыше всего, наиболее жестко, если не сказать, агрессивно. Это такие очень простые прямые действия, которые с дипломатией уже мало чего общего имеют. Требования. Если партнер отказывается, его начинают прижимать, подвергать ограничениям, санкциям, ультиматумам, угрожать. Я не думаю, что это перспективный метод ведения дел в мире, но такова философия и образ действия нынешней Администрации.

Повторю еще раз, мы не признаем нелегитимных шагов, которые предпринимает Вашингтон, перечеркивая много важного из того, что было достигнуто, начиная от иранской проблемы, которая была урегулирована в беспрецедентном документе, и заканчивая уже постановкой под сомнение необходимости нахождения в ВТО. Не говорю уже про позицию США в отношении палистино-израильского урегулирования. Эта позиция перечеркивает все решения СБ ООН и декларирует нежелание США их исполнять.

В такой обстановке, безусловно, очень важное значение имеют личные контакты. Я присутствовал на встречах Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Общался с Госсекретарями США Р.Тиллерсоном и М.Помпео. Это люди, которые, по-моему, понимают необходимость ладить с нами, как они говорят, в том числе в интересах США. Экономические объемы сейчас у нас мизерные по сравнению с другими нашими партнерами, но, конечно, американские компании заинтересованы в российском рынке, и экономический интерес США на перспективу не может игнорировать потенциал российского рынка и сотрудничества с Россией. Это касается также и урегулирования международных кризисов и конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, на севере Африки, на Украине, конфликт, который США, в общем-то при администрации бывшего президента Б.Обамы активно сформировали и сохраняют сейчас в разогретом состоянии, прежде всего, для того, чтобы у нас на границе были раздражители.

Ко всему этому примешивается внутриполитический скандал в США, когда демократы проиграли, когда стали всплывать факты манипулирования демократами законами США в Национальном комитете Демократической партии, которые касаются выдвижения кандидатов. Когда кандидата от народного крыла Демократической партии Б.Сандерса, по сути дела, зажали в нарушение всех существовавших норм. Помимо этого, когда Д.Трамп победил в США, демократы не могли в это поверить и до сих пор не могут этого пережить. Выдумки про российское вмешательство везде и всюду, выдумки о том, что нас нужно наказывать за Украину, даже за Северную Корею нас нужно, оказывается, было наказать, если слушать целый ряд высказываний членов Палаты представителей или сенаторов. То есть, нет на свете такой проблемы, где Россия не играла бы негативную роль, судя по подходам американских представителей, которые сейчас просто одержимы русофобией. Я уверен, что это не стопроцентная одержимость, но в Вашингтоне стало плохим тоном говорить позитивно о нормализации отношений с Россией.

Сенатор США Р.Пол приезжал к нам в августе, до этого – еще группа сенаторов. Они были подвергнуты остракизму, когда вернулись. Повторю, это стало просто такой «эпидемией». Те, кто осмелится говорить о необходимости все-таки нормально разговаривать, выкладывать на стол озабоченности и просить партнера объясниться – они в меньшинстве. Вот хороший пример, о котором мы уже упоминали, про пресловутое вмешательство в выборы, взлом всех возможных аккаунтов и манипулирование списками избирателей. Мы же предлагали еще администрации бывшего президента США Б.Обамы создать рабочую группу по кибербезопасности. Об этом Президент Российской Федерации В.В.Путин напомнил Президенту США Д.Трампу, когда они встретились в Гамбурге в июле 2017 года. Президент США Д.Трамп сказал, что это хорошая идея. А когда он вернулся, то в Конгрессе поднялся такой шум, его стали обвинять в том, что он был готов согласиться разговаривать с русскими на тему, которая используется нами, якобы, для вмешательства во внутренние дела США. Это такая очень больная логика, но, тем не менее. Поэтому мы не впадаем ни в какую истерику, не хотим отвечать по принципу «око за око, зуб за зуб». Мы реагируем на санкции, вводим встречные ограничительные меры, но не так, чтобы вредить самим себе, а так, чтобы просто обозначить те конкретные персоналии, которые раскручивают этот совершенно ненужный ни американцам, ни Европе, да и нам тоже и всему остальному миру маховик русофобии.

Открыты к переговорам. В Хельсинки был нормальный разговор. Однако после совместной пресс-конференции Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа поднялась истерика. Я считаю, что американской политической системе должно быть стыдно за то, что они произвели вот такую волну в отношениях с Россией – это себя не уважать. Если они считают, что мы руководим всем миром, то, как быть тогда с их заявлениями, что Америка превыше всего и она сама определяет, как пути человечества будут выглядеть в будущем.

Подчеркну еще раз, мы за взаимоуважительный, равноправный диалог. По-другому с нами разговаривать не надо. Люди, которые не знают историю, наверное, должны немного почитать книжки. Как только США будут готовы к разговору, за нами дело не станет. Повторю еще раз, мы видим, как желание Президента США Д.Трампа иметь нормальные отношения с нами блокируется русофобским лобби в Вашингтоне. Из-за этого развязаны и все внутренние расследования прокурора США Р.Мюллера, работающего уже два года. Так и не было представлено ни единого факта, который хоть как-то указывал бы на Россию во внутренних американских проблемах.

Вопрос: Вы ежегодно посещаете десятки стран и знакомитесь с их историй, культурой и обычаями. Какое место на родине Вам ближе всего?

С.В.Лавров: У нас есть наша столица – «дорогая моя столица, золотая моя Москва». Я очень люблю Сибирь. Каждый год стараюсь там бывать. В основном это Алтайский край, Хакасия, Тува. Стараюсь где-то недельку летом и зимой. Это заряжает очень сильно на весь год. Если там не были ни разу, рекомендую.

Вопрос: События в Армении идут вразрез со словами нового руководства страны об отказе от преследования своих политических предшественников. Какова позиция России? Насколько опасна данная ситуация для развития интеграционных процессов СНГ?

С.В.Лавров: Мы, прежде всего, заинтересованы в том, чтобы ситуация в странах, которые имеют с нами союзнические отношения и отношения стратегического партнерства, была стабильной, чтобы внутренние процессы там развивались в конституционном русле и были бы максимально благоприятные возможности для развития экономики, улучшения социальной сферы. Это все то, что мы стараемся делать через наше интеграционное объединение – Евразийский экономический союз, а в плане безопасности, конечно, через Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Очень внимательно следили за теми событиями, которые развернулись в Армении после вступления в силу конституционной нормы о том, что все основные полномочия переходят к премьер-министру, которого избирает Парламент страны. Мы не делали никаких шагов и заявлений, которые могли бы хоть как-то, даже с тяжкой, интерпретироваться как вмешательство во внутренние дела. Не могу сказать, что все остальные внешние игроки поступали таким же образом, но я сейчас не буду на этом останавливаться.

Нас, конечно же, тревожит, что ситуация в Армении сейчас продолжает бурлить. Расследуются события десятилетней давности. Вам известны факты об арестах, которые происходят. Считаем это, безусловно, внутренним делом Республики Армения. Очень хотим, чтобы все эти внутренние дела оставались на прочной почве закона, Конституции и были поскорее преодолены с тем, чтобы Армения могла сконцентрироваться на созидательных задачах.

В ближайшее время планируется еще одна встреча Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Думаю, что нам будет важно услышать, как сам новый лидер Армении оценивает перспективы развития ситуации в его стране.

Как я уже говорил, нам совершенно небезразлично как в этой ситуации выглядит обязательство Армении перед ОДКБ. Мы исходим из того, что эти обязательства действуют и их в полной мере необходимо выполнять, в том числе в части укрепления репутации и престижа нашей общей Организации.

Вопрос: Недавно Вы назвали прошедший в России Чемпионат мира по футболу 2018 взлетом народной дипломатии. Удалось ли, по Вашему мнению, преодолеть стереотипы, которые сложились о России на Западе?

С.В.Лавров: Думаю, что да. Я убежден, что это был действительно триумф народной дипломатии. Государство предприняло огромные усилия, чтобы создать все необходимые условия для спортсменов, болельщиков и для тех, кто были гостями этого потрясающего праздника. Помимо технологической и организационной стороны дела решающую роль сыграли россияне, которые, общаясь с зарубежными болельщиками, показали, что мы открытые, добрые, гостеприимные и веселые люди, ценим юмор и любим хорошую компанию. Это приходилось наблюдать в самых разных вариантах.

Есть события и явления, которые лучше многих официальных ситуаций помогают людям сближаться и лучше узнавать о странах, в которых они еще не были, и они, по большому счету, помогают дружить.

Сегодня мы все скорбим по поводу того, что ушел из жизни И.Д.Кобзон, который также был народным дипломатом, нес правду о России и русской душе во многие страны мира. Точно так же Чемпионат мира по футболу 2018 многим «раскрыл глаза». Неслучайно множество обращений с выражением пожеланий вновь приехать в Россию. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин дал поручение Правительству Российской Федерации, и было принято решение сохранить действующим до конца года «паспорт болельщика». То есть обладатели этого паспорта могут после Чемпионата мира сколько угодно раз до конца года вновь приехать в Россию, а их родным и сопровождающим, если таковые будут, визы будут выдаваться оперативно и бесплатно.

В субботу Президент России В.В.Путин был в образовательном центре «Сириус» в г.Сочи и высказал мысль о том, что и при проведении олимпиад по различным дисциплинам также необходимо отказываться от виз и вводить безвизовый режим. Я думаю, что это магистральное направление для максимального облегчения общения между людьми с особым упором на молодежь. Рассчитываем на вас, что в стенах МГИМО традиции интернациональной дружбы будут процветать и крепнуть.

Вопрос: Нам известно, что многие дипломаты продолжают свою профессиональную деятельность в области высшего образования. В МГИМО на многих кафедрах в разное время преподавали выдающиеся специалисты в области международных отношений. Есть ли у нас шанс увидеть Вас однажды в рядах преподавателей МГИМО?

С.В.Лавров: Если чаще буду приходить, то я, наверное, вам надоем. Если серьезно, то я регулярно выступаю в МГИМО, Дипломатической академии МИД России (ректор Е.П.Бажанов не даст соврать). Регулярно общаюсь с молодыми людьми в других форматах. Совсем недавно вернулся со Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», до этого был на форуме «Россия – страна возможностей», а также – на встрече с финалистами Всероссийского конкурса «Лидеры России». В прошлом году участвовал во Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мне кажется, есть немало форматов, которые позволили бы общаться, не впадая в меркантилизм, потому что, если здесь преподавать, надо же деньги у ректора простить. Тем не менее, буду стараться передавать те скромные знания и опыт, которые у меня есть, нашим молодым друзьям.

Вопрос: 27 августа США ввели новые ограничительные меры в отношении России, связанные с т.н. «делом Скрипалей». Как Москва будет учитывать новые санкции Вашингтона при построении двустороннего диалога?

С.В.Лавров: Уже сказал несколько слов на эту тему. Повторю еще раз, мы, конечно, не оставим это без реакции. Об этом будет объявлено. Это необязательно будет симметричный ответ. Считаю, что симметричный ответ – не всегда оптимальный способ действий.

Санкции введены на основе абсолютно лживых утверждений. До сих пор «хайли лайкли» остается единственным, что могут вменить Российской Федерации устами британского руководства. А Скотленд-Ярд как честные сыщики, по-прежнему, отвечая на вопросы журналистов, говорят, что расследование не закончено и сейчас они ничего не скажут. Судите сами, как это все произошло. В том, что США решили бежать впереди Лондона, думаю, проявляется умение британской дипломатии уговаривать и выпускать впереди себя тех, кто может брать на себя «черную» работу. Когда сразу после этого трагического случая ЕС реагировал достаточно сдержанно, Соединенное Королевство приложило огромное количество усилий, чтобы уговорить примерно две трети членов ЕС выслать по одному, два, три российских дипломата вслед за британцами. Когда мы спрашивали у наших партнеров в Европе, которые были вынуждены пойти на этот шантаж и «выкручивание рук», предъявили ли им англичане что-то сверх того, о чем они говорят публично, сверх «хайли лайкли», нам отвечали, что нет, но обещали сделать это позже. Регулярно интересуюсь, до сих пор никто никому ничего не представил.

Конечно, британские традиции хорошо известны. Я искренне снимаю шляпу перед британскими дипломатами, которые в период, когда страна уходит полностью из ЕС, умудряются влиять на политику Евросоюза в отношении России и также на США. Они далеко не «младший брат», и во многих случаях определяют те действия, которые хотят увидеть от США. Это печальная история.

Нас не связывает с Великобританией ничего непоправимого. Все события, которые послужили резкому охлаждению, если не замораживанию всех отношений, из разряда «хайли лайкли» - убийство в 2007 г. А.Литвиненко, когда расследование было в итоге засекречено и мы до сих пор не имеем никакой информации, убийство многих других россиян, включая Н.Глушкова, А.Перепеличного, да и случай со Скрипалями, когда российскую гражданку и ее отца (он имеет двойное гражданство) не показывают уже три месяца. Что с ними? Где они? У нас очень много вопросов.

Такая изощренная, циничная линия, базирующаяся на «хайли лайкли», печалит, потому что подрывает возможности развития наших нормальных отношений на основе взаимной выгоды. У нас немало совпадающих интересов, которые сейчас искусственно отставлены в сторону.

Вопрос: Помимо основной учебы я хотела бы вступить в Клуб ведения переговоров МГИМО (Negotiation Сlub). Могли бы Вы дать несколько советов по ведению переговоров и рассказать о самых сложных переговорах в Вашей жизни?

С.В.Лавров: На мой взгляд, здесь нельзя дать какого-то единого рецепта. Каждый переговорный раунд имеет свою специфику, прежде всего, потому что по ту сторону стола сидят разные люди. У каждого человека, когда он садится за стол переговоров, проявляются индивидуальные черты. Если не знаешь человека, нужно попытаться в ходе первого обмена фразами, любезностями понять, как с ним выстраивать разговор. Если это твой давний знакомый, то ситуация гораздо легче.

Например, я провел с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри множество часов, согласовывая целую серию документов по сирийскому урегулированию. Сначала мы успешно создавали международную группу поддержки Сирии, потом тоже успешно разрабатывали резолюцию 2254 СБ ООН (она была принята единогласно). Затем уже осенью 2016 г. после того, как в сентябре Президент России В.В.Путин и Президент США Б.Обама встретились в Китае и определили возможности очень тесного сотрудничества по ликвидации террористических группировок в Сирии, мы с Дж.Керри встретились еще раз и согласовали документ, который, к сожалению, американцы не смогли выполнить, так как ключевым, первым шагом было отмежевание вооруженной оппозиции, готовой к диалогу о будущем Сирии, от террористов. Они обязались это сделать, но не сделали.

Я полагаюсь на свои ощущения, интуицию. Бывает ошибаюсь, но надо погрузиться в конкретную ситуацию. Рецепта на все случаи жизни Вы никогда не получите. Дипломатия – это искусство договариваться. Также как вы договариваетесь с родителями, друзьями о чем-то, где у вас не совпадают взгляды на сто процентов, также примерно и здесь.

Вопрос: В этом году Международный экономический форум в Санкт-Петербурге проходил под лозунгом «создавая экономику доверия». Можно ли считать, что заявленный лозунг себя оправдал?

С.В.Лавров: Он нужен. Насколько он себя оправдал и насколько доверие вернулось в международные экономические отношения, пока еще рано говорить. Но то, что экономика давления и односторонних требований всеми отторгается, это очевидный факт. Внесение такой темы как «экономика доверия» заинтересовало и привлекло немало бизнесменов. Они нуждаются именно в этом, чтобы не опасаться каждый день, что их кто-нибудь опять накажет «из-за угла» и они даже не будут знать об этом, пока не произойдет то, чем им угрожают.

Вопрос: Существует ли такой концепт как «доверие» в международных отношениях? Или он исключен?

С.В.Лавров: Он существует на самом деле. Есть партнеры, которым ты доверяешь. Это ты должен понять сам. Но существует и другой, как вы говорите концепт – «доверяй, но проверяй». Его выдвинул ещё Р.Рейган в отношении СССР. Честно скажу, в отношениях со многими коллегами на международной арене проверять не помешает.

Вопрос: Сегодня бытуют два противоборствующих мнения. Одно гласит, что высшее образование должно быть делом избранных. А другое напротив, говорит о том, что сегодня запросы общества таковы, что высшее образование должно быть у каждого. Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Я считаю, что все должно быть на основе свободы выбора и желания человека, что должно оставаться решающим при определении его судьбы.

Вопрос: Юриспруденция, особенно международная, не терпит двойных стандартов. В этой связи хочется поговорить о ситуации на Украине, где произошло убийство главы ДНР А.В.Захарченко, и в Сирии.

Недавно проходили Ваши переговоры с Заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирии В.Муаллемом. Насколько они оказались конструктивными, каких решений Вы добились и что будет с т.н. «провокациями» в Идлибе? Какими могут быть наши дельнейшие действия по линии ОЗХО и ООН относительно урегулирования ситуации в Сирии?

С.В.Лавров: Мы достаточно подробно излагали содержание бесед с моим сирийским коллегой, так же, как состоявшихся до этого встреч с турецкими представителями, Министром обороны Турции Х.Акаром и Министром иностранных дел М.Чавушоглу, которые посетили Москву. Там всё очень просто. Была создана, среди прочих, зона деэскалации Идлиб, в которой предполагается прекращение боевых действий. Причём режим прекращения огня не распространяется на террористов (там прежде всего осталась «Джабхат ан-Нусра» и ещё несколько группировок, которые на 100 процентов с ней слились). Так же, как в предыдущих случаях, о которых я упоминал, касаясь разговоров с администрацией Б.Обамы, есть требование отмежевать вооружённых боевиков, которые готовы участвовать в политическом урегулировании, от бандитов, террористов, которые в качестве таковых обозначены Советом Безопасности ООН и которые не пойдут ни на какие компромиссы.

Для того, чтобы поддерживать режим прекращения огня, за исключением террористов, по внутреннему периметру созданы 12 турецких наблюдательных постов, а по внешнему – сирийские войска и наша военная полиция. Режим прекращения огня нарушается с завидной регулярностью уже более двух месяцев. Из этой зоны производят обстрелы позиций сирийской армии, пытаются устраивать набеги на них, запускают оттуда огромное количество беспилотников, пытаясь атаковать нашу военную базу в Хмеймиме (было сбито более 50 беспилотников). Бесконечно терпеть такое положение невозможно.

Мы сейчас вместе с турецкими коллегами, сирийским Правительством и иранцами, как участниками «Астанинского формата», предпринимаем самые активные усилия для того, чтобы «на земле» (этим, по понятным причинам занимаются прежде всего военные), размежевать нормальных вооружённых оппозиционеров от террористов и при этом сделать так, чтобы мирные люди не пострадали.

На пресс-конференции, которая состоялась после наших переговоров, Заместитель Председателя Совета министров, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирии В.Муаллем упомянул о том, что сирийские власти активно продолжают политику локальных замирений с тем, чтобы в том или ином квартале Идлиба или в его пригороде договориться с местными властями об изгнании оттуда «плохих парней» и продвигают концепцию создания гуманитарного коридора. Всё это в работе. Едва ли кто-то может поспорить с тем, что террористам в Сирии не место, и сирийское Правительство имеет полное право добиваться их ликвидации на своей территории.

Насчёт того, что юриспруденция не терпит двойных стандартов, я позволю себе с Вами не согласиться. Бывает, что терпит и ещё как. Например, в своё время создали Международный трибунал по бывшей Югославии. Судили в нём 80 процентов сербов, а представителей остальных народностей, которые населяли балканские страны – в порядке исключения.

Есть ещё немало примеров, в том числе в деятельности Европейского суда по правам человека, когда несколько раз принимались неправосудные решения, на основе их собственной констатации, что Россия, дескать, не осуществляет эффективный контроль, например, в Приднестровье.

Я за то, чтобы юриспруденция, особенно международная, всячески уважалась, но она тоже должна уважать те принципы, на основе которых действует международное право.

Вопрос: Как Вы думаете, каково будущее российско-американских отношений? Какие шаги могут предпринять США и Россия, чтобы положить конец войне на Украине?

С.В.Лавров: Ближайшее будущее российско-американских отношений не очень лучезарное, но, убеждён, что, в конечном счёте, они вернутся на уровень настоящего стратегического партнёрства. Во время Второй мировой войны мы были союзниками. Когда Россия и США ладят между собой, весь мир от этого выигрывает – становится меньше конфликтов, кризисов, меньше льётся крови и появляется больше выгод для экономических операторов наших стран.

Президент России В.В.Путин и другие представители нашей страны неоднократно говорили, что мы готовы в отношениях с США идти навстречу друг другу так быстро и на такую глубину, насколько к этому готовы в Вашингтоне.

Отмечаю хорошие связи, которые по-прежнему сохраняются на уровне гражданского общества. У нас есть прекрасный совместный проект «Диалог Форт-Росс», участники которого ежегодно встречаются в Америке и на российской территории.

Есть Американо-российский деловой совет (АРДС), который в ближайшие дни будет проводить очередное заседание.

Политикам неплохо было бы прислушаться к тем людям, от имени которых они хотят делать Америку снова великой.

Что касается Украины, то единственный способ урегулировать украинский кризис – выполнить Минские договорённости от 15 февраля 2015 г., которые были единогласно одобрены в Резолюции СБ ООН. Там очень чётко всё написано. Главной задачей для решения всех аспектов украинского кризиса, именно это зафиксировано в Минском документе, под которым подписался Президент Украины П.А.Порошенко, главным методом решения этих проблем является прямой диалог с Донецком и Луганском, от которого украинские власти бегут всеми возможными способами.

Наши американские коллеги, назначив К.Волкера специальным представителем США по Украине, работают не очень беспристрастно, а по сути дела поддерживают все капризы украинской власти. Уверен, будучи умными людьми, они понимают, что эти капризы вредоносны и перечёркивают перспективу урегулирования. Надеюсь, дисциплинирующее воздействие США на Киев последует, потому что украинцы больше никого не слушают.

Вопрос: Я представляю газету «Международник», в которой Вы в своё время тоже печатались. При такой сложной международной обстановке, какие успехи российской дипломатии за последние пять лет Вы обозначили бы?

С.В.Лавров: Об этом не нам судить. Если население, судя по опросам общественного мнения, в целом оценивает внешнюю политику Российской Федерации позитивно – это приятно. Самоудовлетворения никогда не должно быть ни в одной профессии, не только в дипломатии. В любой профессии самоудовлетворение – это плохо.

Из последнего отмечу то, что важно было сделать. Мы завершаем оформление договоров, которые обеспечивают незыблемость наших границ. Со всеми соседями, за исключением Эстонии (это тоже дело не очень далёкого будущего) оформлена граница.

Важнейшим шагом в том же направлении и не только, было подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которое состоялось совсем недавно. Это важно для безопасности страны и обеспечения её экономических интересов.

Второе направление, которое мне кажется тоже очень важным – это последовательное движение к безвизовому режиму со всеми странами. У нас сейчас полностью отменены визы примерно с третью государств, с которыми мы работаем. Ещё в таком же количестве стран действуют льготные визовые режимы, которые существенно облегчают жизнь нашим гражданам, путешествующим за границу. Хотелось бы двигаться более активно по всем этим направлениям.

Что касается газеты «Международник», то мы там не печатались, а рисовали её красками. Здесь присутствует Ю.Г.Кобаладзе, который как раз рисовал и был причастен к выпуску «Международника». Склеивались два ватманских листа и там писали от руки карандашами и мелками.

Всем ещё раз огромное спасибо, мои поздравления и хорошей учёбы.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 3 сентября 2018 > № 2720270 Сергей Лавров

Кирилл Кякк: «Современный вагон позволяет всем участникам перевозочного процесса больше зарабатывать»

В этом году «Всесоюзному научно-исследовательскому центру транспортных технологий» (ООО «ВНИЦТТ» входит в железнодорожный холдинг НПК «Объединенная Вагонная Компания») исполнилось пять лет. Его первый руководитель Кирилл Кякк рассказал «Гудку», как создаётся инновационный подвижной состав, какие вагоны нужны грузоотправителям и в чём отечественные разработки опережают зарубежные.

– Как у производителя вагонов родилась сама идея создания отдельного научного и инжинирингового центра?

– В 2012 году на тихвинской промышленной площадке было запущено высокотехнологичное предприятие – Тихвинский вагоностроительный завод. Линейка выпускаемой продукции включала несколько моделей принципиально новых для рынка грузовых вагонов. Это был простой и не затратный путь: продавать имевшиеся модели вагонов, получать прибыль и ничего больше не делать. Но это решение работало бы лет пять. За это время конкуренты создали бы аналогичную продукцию. Поэтому в ОВК сразу приняли стратегическое решение: если в активе компании есть существенный инновационный отрыв на момент запуска завода, то он должен только увеличиваться. Для этого компании необходимо было в короткий срок разработать грузовые вагоны нового поколения всех основных типов.

Исследования, разработки, инжиниринг и подготовка технологий с привлечением аутсорсинга требуют значительных временных затрат и инвестиций. Именно поэтому ОВК пошла по пути создания собственного уникального технического центра, который сочетает функции научно-исследовательского института, конструкторского бюро и организации, разрабатывающей технологии производства.

– Разве передать конструкторскую работу на аутсорсинг не дешевле?

– Эффективность была бы значительно ниже как по затратам и результату, так и по времени. Если ваш проект запланирован на год или два, то привлечение нескольких сторонних специализированных организаций, наверное, возможно. Но чтобы свести воедино результаты их работы, нужен интегратор. Мы же сделали за пять лет более 50 моделей и модификаций грузовых вагонов, четыре конструкции ходовой части и несколько экспортных проектов. Если критерием является время реализации комплексного проекта, необходимо обогнать рынок, быстро и качественно сделать многое, то это нужно делать самим и своими руками. И ещё очень важно, что знания и опыт, полученные в ходе реализации проектов, остаются в компании и становятся её капиталом.

– Сейчас операторы часто говорят: зачем мы изобретаем велосипед? Нам от вагона важны универсальность и доступность по цене. Зачем нам некое пятое поколение, если третье выполняет свои функции? Что бы вы ответили на это?

– На мой взгляд, это всё-таки точка зрения «здесь и сейчас». В целом задача повышения эффективности грузовых перевозок, а в простом изложении – возить больше, тратить меньше, стоит перед всеми компаниями. Для каждого конкретного участника процесса перевозок эта задача стратегическая настолько, насколько у руководителя есть цель снижения расходов и увеличения доли, занимаемой компанией на рынке. Если эти задачи поставить, то решения лежат в плоскости использования вагонов новых поколений, предлагаемых нами. У ряда организаций, с которыми мы общались, стояли несколько другие задачи: получение максимальных показателей эффективности за текущий и за следующий годы. Тогда, конечно, нужно не инвестировать, а брать максимум из имеющегося в распоряжении парка, оптимизировать его. Мы работаем совершенно по другому принципу, стратегически. Наша задача – находить такие технические решения, которые будут востребованы как сегодня, так и через пять лет, и реализовывать их.

– Очень трудно оператору доказать, что современный вагон в понимании ОВК лучше, чем обычный.

– Пять лет работы с вагонами нового поколения на рынке уже всё расставили по своим местам. Те операторы, которые сделали ставку именно на них, сейчас в лидерах перевозок своих грузов, у них высокоэффективные транспортные средства, логистика и услуги. А другие, говорившие о рисках в течение пяти лет, сейчас видят, что на рынке они в роли догоняющих. Менеджмент самостоятельно принимает решения, но с теми, кто пять лет назад сделал ставку на вагоны с принципиально новыми эксплуатационными характеристиками, сейчас никто не может конкурировать.

Возить больше, то есть повысить пропускную способность сети, возможно несколькими путями. Можно увеличить скорости движения грузовых поездов, выровняв их с пассажирскими, имеется возможность оптимизировать грузопотоки для уменьшения потерь на сортировке, сократить простои и обгоны поездов на станциях. В крайнем случае можно пристроить дополнительный путь, но это самое дорогое решение. Но самый большой эффект может быть получен от повышения грузоподъёмности вагона. Вариант более простой, экономичный и проверенный, используемый в США, Китае, Австралии и других регионах мира.

Следующее – расходы, состоящие из затрат на покупку вагона и ремонт. По состоянию на 2012 год покупка и ремонты за жизненный цикл вагона обходились примерно одинаково. Существенно снизить стоимость нового вагона невозможно. Зато технически возможно сократить затраты на ремонт, что, собственно, и сделано нами. Вагоны стали несколько дороже, но при этом их полный жизненный цикл обходится в несколько раз дешевле.

– Чем отличаются современные российские вагоны от зарубежных?

– Грузовые вагоны в разных странах очень сильно отличаются друг от друга. При этом ширина колеи практически не влияет на особенности конструкции. В Северной Америке на железных дорогах габариты подвижного состава очень похожи на наши. Они делают вагоны в 1,5–2 раза большего объёма за счёт большей длины, что упрощает задачу проектирования оптимальной конструкции.

Особенность американских железных дорог в том, что большие плечи перевозок являются устоявшимися и почти весь подвижной состав делается как специализированный. То есть он фактически завязан в технологическую цепочку промышленных предприятий. Например, путь от месторождения угля до потребителя – электростанции – может достигать 3 тыс. миль. Американцы знают, что в ближайшие 30 лет эта электростанция будет работать и надо ежегодно перевозить определённое количество угля, соответственно есть потребность в подвижном составе. Из-за протяжённости линии стоимость логистики высока, и есть эффект от затрат на оптимизацию конструкции вагонов. Фактически они делают вагоны под конкретную линию, а средства погрузки и разгрузки – под конкретные вагоны. В силу того что на маршруте большие объёмы перевозок и расстояния, очень важна эффективность. Поэтому применяются относительно дорогие технические решения, такие как алюминиевые или пластиковые конструкции кузова или автономные рефрижераторные установки.

В Европе другой принцип – там небольшие расстояния и объёмы перевозок. Вагоны работают в режиме конкуренции с автомобильным транспортом, поэтому важна скорость перевозки. К тому же в Европе нагрузка на ось составляет 22,5 тонны, что гораздо меньше, чем в России и США. Поэтому нужны лёгкие вагоны, и всё развитие парка заключается в том, что чем вагон легче, тем больше груза перевезёт. Поэтому европейцы пошли по пути высокооптимизированных конструкций – лёгких, но технологически очень сложных и с высокой себестоимостью.

В Австралии ситуация аналогична той, что сложилась в США, – грузовые вагоны задействованы в промышленном цикле рудник – порт. В Китае – нечто среднее между нашими железными дорогами с универсальными вагонами и американскими.

Наследием советских времён в России является ценность универсальности вагона, хотя и это понятие постепенно меняется. Сейчас уже не требуется универсальность вагона по конструкции ходовой части или тормоза, здесь произошёл переход на совместимость с железнодорожной инфраструктурой и другим эксплуатируемым подвижным составом. Однако универсальность в понятии совместимости с устройствами погрузки и выгрузки сохранилась, мы по-прежнему проектируем вагоны под эстакады и вагоноопрокидыватели, а не наоборот.

– Каковы для вас критерии современного вагона?

– Современный вагон позволяет всем участникам перевозочного процесса больше зарабатывать без принципиальных изменений технологий на конечных пунктах погрузки и разгрузки. Вагоны, которые мы разрабатываем и производим, будут эксплуатироваться 20–40 лет в зависимости от типа. Поэтому новая продукция должна оставаться современной и через десять лет. Конечно, в течение этого времени продолжится увеличение пропускной способности сети, наращивание объёма грузоперевозок по железным дорогам. Альтернативой дорогим инвестициям в строительство новых путей должно стать повышение объёма и грузоподъёмности вагона, осевой нагрузки и, соответственно, эффективности.

– Могли бы вы привести примеры факторов, ограничивающих развитие вагонов?

– Да, они есть. Яркий пример – наш новый полувагон с объёмом кузова 103 куб. м. Когда мы приступали к его проектированию, то обследовали практически все пункты массовой погрузки и разгрузки, выявили приоритетные направления перевозок, определили характеристики вагона, габаритные размеры вагоноопрокидывателей, нагрузки на кузов от грейферов и получили ряд ограничений. Когда поняли, что нам не хватает объёма, мы начали изыскивать его внутри конструкции вагона, применяя новые технические решения. У нас есть технологии, позволяющие делать массу брутто 108 тонн и, соответственно, возить 83 тонны груза. Существующие вагоноопрокидыватели ограничены по высоте, ширине и длине вагона. Мы можем сделать вагон выше, шире или длиннее, но его будет невозможно разгрузить. Поэтому нам пришлось сделать конструкцию сложнее, инвестировав в разработку новых решений, но мы нашли 11 дополнительных кубометров в конструкции вагона.

Мы используем методику системного проектирования, то есть рассматриваем вагон не как набор известных технических решений, а как одно решение, направленное на функционирование в каких-то условиях. В этом проекте мы опустили уровень пола для увеличения объёма и оптимизировали конструкцию боковых и торцевых стен, применили новую конструкцию рамы с литой консольной частью. Консольная часть хребтовой балки с упорами автосцепного устройства и пятником объединены в один блок, поскольку так он получается более компактным. Также создали новую автосцепку с увеличенными межремонтными интервалами. Нам потребовалось сделать мягкое подвешивание тележки, чтобы воздействие на путь вагона массой брутто 108 тонн соответствовало самым жёстким нормативам и было не больше, чем у существующих вагонов. Тормоза, которые мешали открывать разгрузочные люки, переместили на тележки и сделали моноблок, тем самым освободив дополнительное место для груза. Параллельно с этим увеличили надёжность и простоту обслуживания тормозной системы. Внеся изменения практически во все системы, мы решили задачу в целом – вагон перевозит больше груза.

– Чем отличается так называемое шестое поколение вагонов с нагрузкой 27 тонн на ось от пятого? Только грузоподъёмностью?

– С точки зрения конечных показателей – грузоподъёмностью, объёмом перевозимого груза и снижением расходов на ремонты. Но и это немало, в поезде из таких вагонов можно перевезти почти на 20% больше груза. Конструктивно же в шестом поколении новое всё: тележки, тормоза, автосцепки, кузова. А для седьмого поколения будут использованы цифровые технологий.

– Востребованы ли среди грузоотправителей датчики, контрольные системы на вагонах?

– Любой сервис становится востребованным, когда потребитель пользуется им, привыкает к нему, а он входит в стандартные процессы и без этого сервиса уже становится неудобно вести бизнес. Это следующий шаг. Конечно, вагоны эксплуатируются и без этих систем, но мы живём в XXI веке и видим на пунктах погрузки цистерн людей, контролирующих уровень налива груза, иногда опасного или вредного для человека, путём опускания в груз мерной линейки. Мы понимаем, что технологии несколько отстали. И надо предлагать и внедрять высокоэффективное решение, повышающее функционал без ощутимого увеличения стоимости всего вагона, которое позволит сделать сервис более удобным. Сейчас в разработке ВНИЦТТ целый комплекс и спектр электронных средств, задача – исследовать все возможные направления. У нас нет иллюзий, что они все будут востребованы, но большая часть из них, мы уверены, станет привычной для людей. Проект электронных помощников мы запустили недавно, и сейчас ещё рано говорить о его рыночном применении.

– Приходилось ли инжиниринговому центру ОВК выполнять проекты для завода при адаптации той или иной разработки к производству?

– С самого начала это было одно из направлений работы ВНИЦТТ – разработка технологий для новых производств. За пять лет вышел на проектную мощность Тихвинский вагоностроительный завод. Рядом с ним были построены ещё два завода: один по производству вагонов-цистерн, второй – специализированных грузовых вагонов.

При их строительстве и комплектации технологическим оборудованием удалось совместить несовместимое: гибкость и эффективность. Оба производства автоматизированы и оснащены так, чтобы обеспечить низкую себестоимость продукции, а также гибкие настолько, что можно за один год выпускать 6–7 разных моделей. Генерацией таких нестандартных решений занимался технологический блок нашего инжинирингового центра.

– Что мотивирует вас продолжать и сегодня развивать технологии? Желание оторваться от конкурентов?

– Если вернуться к истории, необходимость перехода к осевой нагрузке в 25 тонн в СССР была ещё в 1985 году, поскольку в этом виделось развитие отрасли. Планы были, но остались нереализованными из-за событий 90-х годов, поэтому отрасль сейчас отстаёт от своих естественных темпов развития. По грузоподъёмности вагонов железная дорога отстала в развитии от мирового уровня на 30 лет. Реально же этот переход состоялся лишь в 2013 году. Теперь за следующие пять лет нужно сделать ещё один шаг, чтобы к 2025 году наша отрасль стояла в одном ряду с ведущими железнодорожными транспортными системами.

– Центру, вашему коллективу и в целом отрасли в РФ нужно ещё что-то или кого-то догонять?

– Конечно, какая бы высокая ни была квалификация разработчиков, техника новая, и эксплуатация даёт по ней обратную связь. Чем больше новизна конструкции, тем больше обратной связи, не всегда позитивной, приходит к разработчику. Поскольку пятое поколение уже работает, пять лет мы занимались усовершенствованием конструкций по результатам эксплуатации. Сейчас с учётом накопленного опыта предстоит внедрять вагоны с нагрузкой 27 тонн на ось. Мы также с интересом смотрим на экспортные проекты, ведь созданные на тихвинском заводе технологии уникальны не только для России, но и для всего мира.

– Есть что-то у вашего инженерного коллектива такое, чего нет за рубежом?

– Да, например, автосцепка с увеличенным диапазоном сцепления. Во всём мире развитие сцепных устройств отстаёт от прогресса в области ходовых частей грузовых вагонов. Возможности автосцепок лимитируют увеличение прогиба рессорного подвешивания и сопутствующее ему снижение воздействия на путь от вагона.

Наш коллектив создал дружественную к пути тележку одновременно с новой автосцепкой с увеличенным контуром зацепления, чего не удалось реализовать нигде в мире. При своей грузоподъёмности тележка уникальна тем, что обеспечивает хорошую динамику вагона во всём диапазоне эксплуатационных скоростей и низкое воздействие на путь. При этом у тележки исключены износы трущихся деталей, то есть ремонт необходимо делать почти через один миллион километров при сохранении динамических характеристик на протяжении всего жизненного цикла.

– В каком направлении инженеры будут вести дальнейшие поиски?

– Наш центр будет искать новые ниши экономической эффективности, удобства и уровня сервиса. А в техническом отношении мы рассматриваем и увеличение осевой нагрузки, и многоосные вагоны, то есть оптимизацию размеров вагона исходя из функционального назначения. Также это новые материалы, которые позволяют повысить грузоподъёмность и улучшить условия перевозки груза, увеличить межремонтные сроки обслуживания вагона. Помимо этого, цифровые технологии, которые позволяют улучшить сервис и характеристики вагона.

– Работаете ли вы над скоростными характеристиками своего подвижного состава?

– Да, они являются важным критерием для нас, но следует отметить, что для пропускной способности железных дорог важна не столько максимальная конструкционная скорость вагона или локомотива, сколько повышение средней эксплуатационной скорости движения составов. Для вагона это прежде всего ходовые части, которые на высоких скоростях не оказывают повышенного повреждающего воздействия на путь и обеспечивают устойчивость от схода с рельсов. Второе – тормозные системы, обеспечивающие остановку поезда с заданным тормозным путём и без перегрева не только со скорости 90 км/ч, но и 120 км/ч. В этих направлениях ВНИЦТТ также работает.

– Что нового у вас сейчас в разработке?

– Сейчас в разработке ВНИЦТТ несколько моделей вагонов с осевой нагрузкой 27 тонн, но для начала мы запустили и отслеживаем наиболее массовые универсальные полувагоны на замкнутом маршруте перевозок. Основной целью этих испытаний являются испытания поездов во всех эксплуатационных режимах, мониторинг изменения состояния инфраструктуры.

Мы создаём новое средство перевозок – многоосные сочленённые вагоны-платформы со съёмными кузовами, которые сочетают в себе удобство универсального вагона и экономическую эффективность специализированного. Они могут возить любые контейнеры, в том числе и тяжеловесные, а также зерно, минеральные удобрения, сталь, лесные и другие грузы в съёмных кузовах. Это принципиально новая технология железнодорожных перевозок, при которой для груза специализируется только ёмкость, а платформа, включая раму, ходовые части, оборудование, остаётся универсальной. Это очень гибкое решение, которое позволяет в эксплуатации получить все преимущества по минимизации простоев и оборота вагонов за счёт ускорения разгрузки и при необходимости складирования груза в съёмных кузовах.

– Где вы находите специалистов для своих предприятий, для центра?

– На первом этапе создания нашего центра транспортных технологий мы собрали лучших специалистов в отрасли из России и стран ближнего зарубежья. Наша команда – это 30% специалистов НИИ и научных центров, часть работников с вагоностроительных заводов России и Украины, часть пришли в железнодорожную отрасль из общего машиностроения. Некоторые пришли из «оборонки». А часть молодых специалистов мы взяли со студенческой скамьи и обучили уже в нашей системе.

– Этих специалистов сейчас достаточно для решения задач, стоящих перед центром? Считаете ли вы, что какие-то специалисты есть только у вас, а у других производителей нет?

– Сейчас специалистов достаточно, но это уникальные сотрудники, объясню – почему. В течение пяти лет у нас было очень много работы по самым разным проектам, мы занимались всеми составными частями вагона. В целом наш коллектив из 200 человек за пять лет прошёл то, что вся отрасль проходила лет за 30. Это создание новых тележек, тормозных систем, полсотни моделей и модификаций вагонов всех типов, включая экспортные, и не только разработанные, но и поставленные на серийное производство. И все сотрудники вместе с коллективом вышли на новый качественный уровень. Хочу отметить, что в современных условиях необходимо правильное формирование общественного признания тех людей, которые обеспечат инновационное развитие нашего общества. Звучит банально, но это так.

Сергей Черешнев

Россия. СЗФО > Транспорт > gudok.ru, 2 сентября 2018 > № 2737722 Кирилл Кякк

Мира не будет: американские наемники прибыли в Донбасс

ДНР: в Донбасс прибыли военные из США и Канады

Наемники из США и Канады приехали в Донбасс воевать на стороне украинских силовиков, заявил глава пресс-службы оперкомандования ДНР Даниил Безсонов. Он добавил, что иностранцы прибыли в расположение 56-й мотопехотной и 406-й артбригады. По мнению ополченцев, это может быть сигналом к началу эскалации донбасского конфликта.

Руководитель пресс-службы оперативного командования самопровозглашенной Донецкой народной республики Даниил Безсонов сообщил, что в Донбасс прибыли множество иностранных наемников. В их числе — высокопоставленные военные из армий США и Канады, добавил он.

Наемники дислоцированы на позициях 56-й мотопехотной бригады ВСУ и 406-й артиллерийской бригады украинских вооруженных сил. Они также прибыли в штаб ОТГ «Восток», заявил Безсонов, и вероятно, наемники будут активно участвовать в планировании и проведении украинского наступления на позиции ополчения.

Безсонов подчеркнул, что Киев готовит наступление на ДНР на юге линии соприкосновения сторон. В операции, по данным самопровозглашенной республики, будут принимать участие батальон «Азов» и три бригады ВСУ — пехотная, морпехов и воздушно-десантных войск.

«Тыловое прикрытие, а также зачистку районов, оккупированных этими подразделениями, будут проводить нацисты из «Азова»,— добавил глава пресс-службы оперкомандования.

Представитель оперативного командования республики Эдуард Басурин в свою очередь заявил, что после убийства главы ДНР Александра Захарченко Киев начал разворачивать ударную группировку в районе Мариуполя. Начать боевые действия в нарушение Минских договоренностей украинские силовики могут начать уже 14 сентября, донесла донецкая разведка.

В Луганской народной республике также сообщили, что возле линии соприкосновения возросла активность диверсионно-разведывательных групп ВСУ и снайперов. В народной милиции ЛНР заявили, что киевские силовики хотят спровоцировать ополченцев на ответные действия в период школьного перемирия — вступившего в силу 29 августа, к началу учебного года.

По словам военного эксперта Александра Жилина, в Донбассе может начаться что-то серьезное в любой момент, сообщает ФАН.

«Понимание этого висит в воздухе. Но все зависит от стратегических планов США. Запад давит на Россию из-за Сирии, из-за Ирана, не прекращается и давление из-за Украины. Теракт в Донецке, в результате которого погиб глава ДНР Александр Захарченко — это звено все той же цепи», — подчеркнул Александр Жилин.

Александр Захарченко погиб в центре Донецка в последний день лета, 31 августа, в возрасте 42 лет. Когда глава ДНР вместе с охраной и спутниками входил в ресторан «Сепар» на пересечении проспекта Мира и улицы Ульриха, прогремел взрыв. Самодельное взрывное устройство без оболочки выбросило пламя и осколки, убив на месте охранника и главу донецких ополченцев и тяжело ранив остальных людей.

Председатель народного совета Донецкой народной республики Денис Пушилин вскоре заявил, что за гибелью Захарченко стоит Украина. «Донецк отомстит за это преступление», — подчеркнул глава народного совета ДНР.

Наутро, 1 сентября, советник лидера ДНР Александр Казаков со ссылкой на результаты допроса подозреваемых сообщил, что организаторами убийства Захарченко были сотрудники Сил специальных операций Украины.

«Мы уже знаем инициатора — это Силы специальных операций. Скорее всего, мы сможем в ближайшее время назвать руководителя группы и курирующего офицера из этой структуры»,— подчеркнул Казаков, указав, что задержанные дали показания и сознались в убийстве. Вскоре, однако, пресс-секретарь Службы безопасности Украины (СБУ) Елена Гитлянская заявила, что в ведомстве отрицают факт своей причастности к убийству Захарченко.

«Мы подтверждаем эту информацию, но никакого отношения к этому украинские спецслужбы не имеют. По нашему мнению, это стало результатом войн между предводителями — кто-то что-то делит», — отметила она.

19 августа Государственная пограничная служба Украины получила от руководства страны приказ готовиться к «деоккупации» Донбасса, рассказал заместитель министра внутренних дел Вадим Троян. Силовик отметил, что пограничники уже готовятся к восстановлению контроля над украино-российской границей.

«Мы предлагаем полную реинтеграцию Донбасса. ГПСУ должна быть готова к взятию под свой контроль границы после начала деоккупации Донбасса, именно на Госпогранслужбу ложится ответственность за восстановление госграницы»,— подметил Троян.

В начале августа лидер украинской партии «Батькивщина», бывший председатель правительства Украины Юлия Тимошенко предположила, что Петр Порошенко раздует конфликт в Донбассе, чтобы ввести военное положение и не допустить проведение выборов главы государства, назначенных на март-2019.

Крах экономики: МВФ не спасет Аргентину

Почему кредиты МВФ не помогут Аргентине

Несмотря на кредитную поддержку МВФ, ситуация в Аргентине только ухудшается. ЦБ Аргентины повысил ключевую ставку до рекордных 60%, чтобы остановить обвал песо. С начала года национальная валюта страны обесценилась в полтора раза. В Буэнос-Айресе проходят акции протеста против нынешней экономической политики, а президент вынужден успокаивать население. Аналитики считают, что Аргентину уже не спасти.

Аргентина на грани финансового краха. Центробанк страны на этой неделе повысил ключевую семидневную ставку Leliq с 45% до 60%, чтобы остановить обвал песо, который обесценился с начала года более чем на 50%. При этом аргентинский регулятор пообещал, что на таком уровне ставка останется как минимум до декабря 2018 года.

«В ответ на текущую валютную ситуацию и опасаясь того, что это окажет серьезное влияние на уровень инфляции в стране, Комитет по денежной политике Центрального банка Аргентины единогласно принял решение провести внеплановое заседание и повысить учетную ставку до 60%», — говорилось в заявлении Центробанка Аргентины.

Как следует из данных Банка международных расчетов — Bank for International Settlements (BIS) — ключевая ставка в Аргентине на данный момент является самой высокой в мире. На втором месте переживающая финансовый кризис Турция. Ставка там составляет 17,75%.

Аргентина переживает рецессию в экономике, а инфляция в стране близка к 30%. Безработица в стране — 9,1%. На этой неделе министерство финансов Аргентины пересмотрело прогноз изменения ВВП на текущий год: теперь ожидается снижение на 1% вместо ранее предполагавшегося роста на 3%.

На этом фоне инвесторы стали сомневаться в способности правительства покрыть госрасходы до конца следующего года.

Игроки опасаются, что Аргентина столкнется с дефолтом по своим обязательствам, поясняет Оксана Холоденко, эксперт по международным рынкам «БКС брокер». Наблюдается кризис ликвидности, а панические настроения на валютном рынке не дают песо стабилизироваться, добавляет аналитик.

Ситуация в стране сложилась настолько тяжелая, что президент Аргентины Маурисио Макри вынужден был на этой неделе обратиться с телеобращением, чтобы успокоить разволновавшихся инвесторов.

Он объявил о соглашении с Международным валютным фондом (МВФ) ускорить выплату всех необходимых средств для выполнения финансовой программы до декабря 2019 года.

МВФ заявил о выделении Аргентине $50 млрд в июне в рамках кредитной линии по программе stand-by (SBA). Помощь рассчитана на три года. Цель ее выделения — стабилизация курса песо и поддержка начатых правительством страны реформ.

В июне Аргентина получила первые $15 млрд. Половина этой суммы ($7,5 млрд) была направлена на поддержку бюджета.

В сентябре Буэнос-Айрес должен был получить второй транш — на $3 млрд.

Как объяснил Макри, предоставление средств МВФ не будет зависеть от календаря или от соблюдения финансовых целей.

«Это решение направлено на устранение любой неопределенности, которая могла возникнуть вокруг ухудшения международного контекста. Гарантирование финансирования на 2019 год позволит нам укрепить доверие и как можно скорее возобновить путь роста», — сказал Макри.

Международный валютный фонд обещал изучить запрос Аргентины на ускоренное перечисление средств из открытой стране кредитной линии на $50 млрд и пересмотреть план восстановления экономики.

Так, в заявлении директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард отмечается, что она провела «конструктивную беседу» с президентом Аргентины Маурисио Макри и что эксперты фонда хотят оградить страну от дальнейших экономических потрясений.

«В том числе для этого будут использованы более решительные меры денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, а также будут предприняты дополнительные усилия по оказанию поддержки наиболее уязвимым слоям общества», — сказала Лагард.

Между тем на фоне очередного ухудшения ситуации в стране по всей Аргентине прошли акции протеста. На улицах Буэнос-Айреса люди выступали против программы сокращения бюджетных расходов. Так, в центре столицы десятки тысяч людей организовали шествие под лозунгами в защиту университетов. Манифестанты выразили недовольство из-за планов правительства ограничить государственное участие в финансировании вузов. Также местные жители опасаются повторение дефолта в стране в 2001 году и требуют изменить экономическую политику.

В местных газетах печатают шутки про кризис и обменный курс.

«Так мы переступили границу смерти», показывая фотографию с обменным курсом, «Лучше заморозить стакан с долларами в холодильнике», «Оставь его, он уже мертв», иллюстрируя шутку картинками битвы аргентинского песо и доллара США, — так реагируют аргентинцы на обвал местной валюты.

Учитывая, насколько сложная сейчас ситуация в экономике Аргентины, неизвестно, поможет ли кредит МВФ если не выйти из кризиса, то хотя бы перестать стремительно падать, говорит аналитик «Финам» Алексей Коренев.

«Если аргентинское правительство будет действовать быстро и профессионально, то есть шансы, что скорость девальвации аргентинского песо снизится или даже приостановится. Хотя, вероятнее всего, даже при благоприятном развитии событий национальная валюта может обесцениться еще на 20-30%. В случае же, если выделенные средства МВФ будут израсходованы неэффективно, страну ждут действительно серьезные экономические потрясения», — говорит эксперт.

По словам Коренева, эффективность повышения ключевой ставки в качестве борьбы с девальвацией национальной валюты — мера весьма сомнительная.

«Вряд ли она может оказать существенную поддержку песо, но создаст в экономике страны дополнительное напряжение, которое в конечном итоге может лишь усугубить ситуацию», — говорит эксперт.

Аргентинское песо падает не только из-за проблем экономики, которые сами по себе достаточно серьезны, но и из-за того, что США взяли курс на привлечение капитала и укрепление доллара, поясняет в свою очередь аналитик «Алор» Алексей Антонов.

На фоне того, что по американским 10-летним гособлигациям можно получить порядка 2,9% годовых долларовой доходности, госдолг развивающихся стран становится совсем не интересным для инвесторов.

При этом внутренний кризис в Аргентине начался в 2000-х годах и с тех пор продолжает тлеть, не останавливаясь, поясняет эксперт.

«Одна из ключевых причин кризиса в Аргентине — зависимость экономики от экспорта сырья (сои) и принятие правительством популистских мер. Пытаясь в таких условиях потушить кризис валютными интервенциями, чиновники в результате просто потратили резервы. При этом МВФ — политизированная международная организация, которая часто выдает кредиты с целью усиления влияния на внутренние процессы в стране. Это видно на примере Украины, многих африканских стран. В конечном итоге помощь от МВФ оборачивалась для них невозможностью ни выплатить долг, ни даже обслуживать его, и приходилось идти на серьезные политические уступки во внутренней политике», — говорится эксперт.

Чтобы выбраться из кризиса, Аргентине нужно решиться на жесткие реформы — в частности, реформу банковской и судебной систем. Однако это невозможно, если правительство продолжит заниматься популизмом, резюмирует Антонов.

Песков: убивших Захарченко ждут последствия

Убийство Захарченко будет иметь неизбежные последствия, заявили в Кремле

Кремль считает убийство главы самопровозглашенной ДНР Александра Захарченко предательством, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что последствия смерти Захарченко будут «достаточно неизбежные», а убийство стало очередным звеном в цепи терактов в Донбассе.

Предательское убийство — так пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков охарактеризовал гибель главы самопровозглашенной Донецкой народной республики Александра Захарченко. Представитель Кремля заявил, что из жизни в результате трагического события ушел мужественный человек. Кроме того, Песков предупредил тех, кто ответственен за гибель главы ДНР, что последствия будут «достаточно неизбежные», сообщает НСН.

Песков подчеркнул, что убийства, подобные взрыву, унесшему жизнь Захарченко, отнюдь не способствуют политическому урегулированию вооруженного конфликта в Донбассе.

Взрыв прогремел в ресторане «Сепар» в центре Донецка, неподалеку от резиденции Захарченко. Глава ДНР и его охранник погибли на месте, министр доходов и сборов ДНР Александр Тимофеев получил тяжелые ранения. В результате покушения пострадали 10 человек.

Власти Донецкой народной республики назвали этот взрыв террористическим актом, возложив ответственность на киевские власти Украины. Президент России Владимир Путин в контексте гибели Захарченко заявил, что те, кто убил главу ДНР, не хотят мирным способом решать донбасский конфликт, сообщает ФАН.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь, заявил, что гибель Захарченко в результате покушения — провокация. Цель ее — срыв выполнения Минских договоренностей, которые «и так не выполнялись киевскими властями», добавил глава российского МИДа. Лавров подчеркнул, что в ближайшее время о встречах в нормандском формате, которых желают некоторые страны Европы, не может идти речь, поскольку сложившаяся в Донбассе ситуация нуждается в анализе.

О провокационном характере убийства Захарченко ранее заявил и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. При этом он напомнил, что в данный момент непонятно, кто именно несет ответственность за убийство главы ДНР, его охранника и нанесение увечий еще нескольким людям.

Советник главы ДНР Александр Козаков рассказал подробности гибели Александра Захарченко. По его словам, при покушении было использовано безоболочное взрывное устройство. Основным принципом действия этого СВУ являются пламя и взрывная волна. Бомба была заложена над входом в ресторан и взорвалась непосредственно в момент, когда Захарченко входил внутрь.

Примечательно, что в ресторане должны были состояться поминки по герою ДНР, народному артисту СССР Иосифу Кобзону, скончавшемуся от рака за день до взрыва в Донецке.

Похороны Захарченко прошли в столице ДНР 2 сентября. В церемонии прощания с убитым главой самопровозглашенной Донецкой народной республики принял участие глава Крыма Сергей Аксенов. Попрощаться с Захарченко пришло всего около 200 тысяч человек, сообщали местные СМИ.

В Киеве известия о гибели главы ДНР встретили заявлением о непричастности к убийству. Глава Службы безопасности Украины Василий Грицак сообщил о непричастности украинской разведки к гибели Захарченко, добавив, что данное убийство было разборкой «на коммерческой основе».

Депутат Верховной рады Игорь Мосийчук в свою очередь призвал правительство Украины взять на себя ответственность за преступление. По его словам, Украина имела полное право «расправиться» с главой самопровозглашенной ДНР. Он также добавил, что СБУ уже несколько раз готовили покушение на Захарченко. Мосийчук подчеркнул, что нежелание Киева признавать причастность к убийству главы ДНР является «трусостью».

Александр Захарченко родился 26 июня 1976 года в Донецке в семье шахтера с 35-летним стажем Владимира Захарченко, пережившего сына. Занимался бизнесом, а весной 2014 года с началом протестов на юго-востоке Украины Захарченко присоединился к формировавшемуся в регионе народному ополчению.

После референдума о независимости Донецкой народной республики (ДНР) 11 мая 2014 года Захарченко был назначен военным комендантом Донецка. Занимал эту должность около двух месяцев, позднее работал заместителем министра внутренних дел ДНР. В конце лета 2014 года утвержден Верховным советом ДНР на пост председателем Совета министров республики, сменил на этом посту Александра Бородая. Участвовал в боях против украинских силовиков и батальонов украинских националистов.

Мигранты меняют власть в Швеции

Приближаются очередные парламентские выборы в Швеции: голосование состоится 9 сентября. И почти никто не скрывает, что проблема миграции и связанная с ней проблема роста преступности вышли на первый план, а власти страны не могут предложить действенных мер для их решения.

Именно этим объясняются успехи партии "Шведские демократы" (SD) в последние годы. Впервые попав в парламент Швеции (риксдаг) лишь восемь лет назад, на прошлых выборах эта антииммигрантская партия стала третьей с результатом 13%, что дало ей 49 депутатских кресел. В этом году, судя по опросам, SD всерьез претендует на второе место с результатом в районе 20%. Многие западные аналитики, еще недавно воспевавшие "шведскую модель", глядя на эти результаты, хватаются за головы с вопросом: "Как такое могло произойти?"

…Лично мне вспоминается 2002 год, когда я был в Швеции в качестве наблюдателя на выборах. Тогда Социал-демократическая партия (SDP), с некоторыми перерывами правившая страной с 1917 года, чувствовала себя вполне комфортно, значительно опережая в рейтингах своих извечных соперников из Умеренной партии (MP). Одним из главных своих достижений власти как раз преподносили решение демографических проблем Швеции за счет привлечения мигрантов из-за рубежа и их успешной социальной адаптации.

Вообще говоря, у шведов, как и в большинстве других стран Европы, иного пути решения проблемы сокращения и старения населения не было. Пережив в 1970-е серьезный демографический кризис, когда естественный прирост населения был фактически равен нулю, Швеция с середины 1990-х впервые в истории столкнулась с тем, что на протяжении нескольких лет этот показатель был отрицательным — с 1997 по 2001 год шведов рождалось меньше, чем умирало (на уровень замещения рождаемость не вышла по сей день).

В таких условиях любое государство (Россия — не исключение) для обеспечения роста экономики и производства вынуждено привлекать иностранных мигрантов. Социал-демократическое правительство Швеции поступило так же, сделав это краеугольным камнем своей политики.

Казалось бы, эта политика увенчалась успехом. Во всяком случае, во время кампании 2002 года это преподносили именно так — экономика после длительного (почти десятилетнего) периода застоя оживилась, население стало довольно быстро увеличиваться. Так, за десятилетие (с 1994 по 2004 год) прирост составил всего 200 тысяч (с 8,8 до девяти миллионов), а сейчас столько же прибавляется за год-полтора. В прошлом году население страны перешагнуло отметку в десять миллионов человек и продолжает расти стремительными для этой страны темпами.

Вроде бы проблема действительно решена. Однако есть нюанс. Стокгольм выбрал несколько необычный путь, приглашая к себе беженцев из горячих точек планеты, из стран с очень далекими от Швеции культурой и традициями. Сначала активно завлекали мигрантов из Ирана и Ирака, в последние годы — из Сирии. Теперь, согласно официальной статистике, в Швеции проживают 150 тысяч сирийцев, 135 тысяч иракцев и 71 тысяча иранцев. Подчеркнем: речь идет об официальной статистике, в реальности показатели наверняка выше.

В 2002-м нас, группу наблюдателей, шведские власти возили в только что отстроенные миграционные центры под Стокгольмом, с гордостью демонстрируя, как в этих комфортных, чистеньких городках обустраиваются и живут мигранты преимущественно азиатского и африканского происхождения, как их обучают шведскому языку и культуре, как объясняют им местные традиции. Картина была идиллической.

Но, как это часто бывает, за легальными мигрантами потянулись их (чаще всего не совсем легальные) родственники, друзья и знакомые. Они селились вокруг чистеньких и ухоженных миграционных центров. И неожиданно для себя Швеция столкнулась с этническими анклавами, в которых формировалось свое, совершенно отдельное сообщество.

В итоге в Швеции, согласно официальному отчету полиции за прошлый год, появился 61 "проблемный" с точки зрения криминальной ситуации район (слово "гетто" полиция, само собой, избегает). Дошло до того, что комиссар Национальной полиции Швеции Дан Эльяссон возопил в эфире национального телевидения: "Помогите нам!"

Катастрофически выросло число преступлений на сексуальной почве — если в 1970-е таких инцидентов было не больше 40 на 100 тысяч населения в год, то сейчас уже больше 200. Все больше убийств с применением огнестрельного оружия, угонов и поджогов машин.

Последнее вообще превратилось в любимую забаву молодежи из этнических анклавов. Если в 1998-м было около 400 подобных инцидентов, то теперь ежегодно фиксируется 1300-1500 поджогов. В ноябре прошлого года в иммигрантском пригороде Упсалы сожгли около полусотни автомобилей. Несмотря на неоднократные звонки, пожарные прибыли в этот район спустя три часа, в сопровождении спецназа и пулеметов. А две недели назад в подобных же районах Гетеборга, Мальме и Хельсингборга спалили еще более 80 авто.

В этом и объяснение резкого роста популярности "Шведских демократов". Западные СМИ дружно называют эту партию "фашистской" или "имеющей нацистские корни". Не без оснований: один из ее создателей, Густаф Экстрем, в юности служил в подразделениях ваффен-СС "Викинг" и "Нордланд", созданных нацистами для коллаборационистов из Голландии и Скандинавии. Однако те же либеральные СМИ, отметим, не называют фашистами тех, кто превратил эсэсовских коллаборантов в героев на Украине и странах Прибалтики.

Представители SD в ответ предъявляют одного из фронтменов партии в нынешней кампании, кандидата в депутаты Карла Роббьенса, наполовину ливийского происхождения. Три года назад он перешел в SD от умеренных, объяснив, что выступает не против мигрантов, а против провала государственной миграционной политики. Выросший в мигрантском анклаве под Гетеборгом, Роббьенс периодически демонстрирует журналистам место, где зарезали сестру его друга, и требует положить конец росту преступности.

Социал-демократов же, если опросы верны, на выборах ожидают самые провальные результаты за сто лет — их рейтинги колеблются в районе 25%, а последний раз в своей истории менее 30% голосов они получили на выборах далекого 1911 года. Правящая партия обвиняет "Шведских демократов" в популизме, но при этом не нашла ничего лучше, как в погоне за популярностью обещать шведам дополнительную неделю отпуска — куда уж более популистский шаг.

Разумеется, нет никаких сомнений в том, что "Шведским демократам", даже если они займут первое место, не позволят сформировать правительство или войти в коалицию — против них объединился весь истеблишмент. Но результаты выборов в Швеции подтвердят общую для Старой Европы тенденцию разрушения партийных и блоковых традиций, складывавшихся десятилетиями.

И если тенденция продолжится, в какой-то момент (скажем, не на предстоящих выборах, а на следующих) можно будет констатировать: мигранты в некотором смысле сменили в Швеции власть.

Владимир Корнилов

СИГЕТ: КАКОЕ БУДУЩЕЕ «ОСТРОВА СВОБОДЫ»?

С 8 по 14 августа прошел самый масштабный и яркий фестиваль Венгрии - Сигет, установив новый рекорд по количеству посетителей. В этом году было зарегистрировано 565 тысяч человек. За время фестиваля прошло около 1000 шоу более чем на 60 площадках. На нем выступили звезды такого мирового уровня, как Kendrick Lamar, Gorillaz, Lana Del Rey, Mumford & Sons, Dua Lipa, Kygo, Arctic Monkeys и другие. Однако Сигет - это не только о музыке, в программе также можно было найти театр, кабаре, всякого рода арт-инсталляции, мастер-классы и лекции. Уже 26 лет подряд венгерский фестиваль объединяет людей со всего мира и дает почувствовать свободу во всех ее проявлениях: здесь нет расизма, дискриминации или предубеждений. Но так ли хорош «Остров Свободы», как его описывают? «Российский Курьер» решил прояснить ситуацию и дать объективную оценку происходящему.

История Сигета: от студенческого фестиваля до площадки мирового уровня

Впервые фестиваль был организован в 1993 г. по инициативе молодых энтузиастов. Тогда еще не существовало Сигета, а был Diáksziget, или Студенческий Остров. У фестиваля фактически не было никакого бюджета, и организовывался он как хобби, послужив площадкой для местных групп и развлечением для молодежи. Но Diáksziget был отдушиной в то время.

С 1996-го по 2001-й фестиваль спонсировался компанией Pepsi и, соответственно, был известен как Pepsi Sziget. За это время он значительно окреп и стал известен в широких кругах. В 2002-м фестиваль получил свое нынешнее название Sziget Fesztivál и несчитанное количество других спонсоров. На сегодняшний день Сигет является одним из главных фестивалей не только Венгрии, но и Европы. В отличие от других венгерских фестивалей около 50% посетителей - иностранцы.

За 26 лет существования из маленького фестиваля «все свои» Сигет смог достичь международного уровня. Сегодня он объединяет людей со всего мира и является своего рода знаком миропорядка и толерантности. Интересно заметить, что идея современного Сигета и его манифест о Любовной Революции тесно связаны с философией хиппи, которая пропагандирует человеческую свободу и свободу души, создание духовной общины - идеальной формы общежития. Что же происходит на самом деле?

Сигет и современные реалии

Дорога до Сигета и вход на «Остров Свободы». 8 августа - первый день фестиваля. Маршрут составлен, курс на «Остров Свободы»: сначала в метро до остановки Batthyány tér, далее пересадка на городскую электричку до станции Filatorigát. В общей сложности дорога занимает до 30 минут. На станции жесткий контроль: проверяют билеты, иногда паспорта. Ощущение того, что Будапешт превратился в Пекин, но намного счастливее: повсюду слышится смех, улыбающиеся люди в причудливых фестивальных костюмах с огромными чемоданами. Вагоны забиты до невозможности. Нет, это даже не вагоны - это просто «парилка». Больше всего в этой ситуации жалко местных жителей, которых отчетливо можно определить по выражению их лиц. Несмотря на всю тесноту, духоту и дискомфорт, люди умудряются пить алкогольные напитки прямо в электричке. Некоторые из них хорошо замаскированы под минеральную воду, но позже становится понятно, что содержалось в бутылке. Такую же картину можно наблюдать и далее: посетители умудрялись проносить «пакетики с кетчупом», «лимонады» и прочее. Таким изобретениям могли бы позавидовать даже самые креативные люди, но не будем забегать вперед.

От остановки до фестиваля - всего 5 минут пешком, но фактическое занимает намного больше. За несколько метров до касс начинается очередь длиною в вечность. Несмотря на это, люди все равно счастливы. Однако первый вопрос, который встает ребром, почему за 26 лет своего существования Сигет так и не смог организовать данный момент и установить, например, больше пропускных пунктов хотя бы в первые два дня?

Что действительно может порадовать в организации фестиваля - это особое отношение к людям с ограниченными возможностями. На официальном сайте можно найти раздел, в котором администрация Сигета предлагает помощь по транспортировке людей с ограниченными возможностями из аэропорта совершенно бесплатно. И действительно, в течение фестиваля можно увидеть людей в инвалидных колясках, которые беспрепятственно перемещаются по «Острову Свободы».

Безопасность острова

Казалось бы, к чему вообще нужна безопасность на фестивале и какие плохие намерения могут быть у гостей «Острова Свободы»? Но, учитывая глобальные масштабы Сигета и политические проблемы современного мира, необходимо отметить, что безопасность является одним из самых важных пунктов проведения любого мероприятия. Прежде всего, это именные билеты, регистрируемые на личный документ, а также вход только с его предъявлением и сканированием на кассе. Дополнительно: рамки безопасности и личный досмотр сумок, охрана и пункты скорой помощи на территории.

Атмосфера на Сигете абсолютно мирная: все также улыбающиеся люди, набирающие градус, ни одного намека на драки или конфликты. Однако, по данным Daily News Hungary, на Сигете было задержано 6 человек, обвиняемых в торговле наркотиками. Кроме того, канадский гей-активист сирийского происхождения Дэнни Рамадан был серьезно избит на фестивале Sziget. В ходе расследования выяснилось, что причиной избиения послужил расизм.

Самым колоритным местом фестиваля, конечно же, является пункт скорой помощи, у которого можно заметить немножко грустных людей и их группу поддержки. Иногда для кого-то самый веселый праздник заканчивается алкогольным унынием. Встает вопрос: почему и как?

Плохая информированность Сигета

Вопрос алкогольного опьянения на Сигете философский. Когда люди приезжают на «Остров Свободы», они немного теряются: а что же делать дальше с этой неограниченной свободой, и тут наблюдается диагноз «Алисы в Стране чудес», когда хочется попробовать все и сразу: изведать неизведанное, при этом немного перебарщивая с количеством.

Основная проблема Сигета заключается в плохой информированности о возможностях острова и происходящих мероприятиях. Каждый гость фестиваля получает паспорт Сигета, по которому он официально становится жителем и гражданином острова или «Szitizen». Паспорт представляет собой маленькую книгу, в которой в очень доступном виде по датам расписана вся программа, включающая концерты, мастер-классы, театральные постановки, цирковые шоу, кино и многое другое. Остров дает огромные возможности для самовыражения и полной занятости. Но некоторые люди просто не хотят или не умеют читать. Организаторы Сигета должны лучше информировать своих посетителей о происходящем, рассылая e-mail, сообщения, упоминать о существовании бесплатного приложения фестиваля, развивать информирование на социальных страницах и лично. Наверное, это проблема качественно-количественного характера, поэтому все больше и больше «алис в Стране чудес» встречается на «Острове Свободы».

Чистота и организация мусора

Положительный пункт фестиваля Сигет, о котором мало кто знает, - это особое внимание к порядку и экологии проведения. Посетителям бара под депозит выдавался многоразовый стаканчик, который мог использоваться на протяжении всего фестиваля. На территории были установлены баки для сортировки мусора. Учитывая масштабность фестиваля, можно представить, сколько мусора может быть произведено за один только день и какой вред такие фестивали наносят экологии. Не могу сказать об исключительной чистоте на территории фестиваля (а даже наоборот), но осознание проблемы и работа над ней могут в будущем воспитать ответственных фестивальщиков по всему миру. Сигет по данному пункту точно в тренде, но все равно не в топе.

Фудкорт

Можете себе представить, сколько еды нужно для того, чтобы прокормить 565000 человек за 7 дней фестиваля? И как легко Сигет «Остров Свободы» мог бы превратиться в «Остров Голода»?

Минуточка фантазии: «Шел 6-й день фестиваля…Из Дуная была выловлена и зажарена последняя рыба, на деревьях уже не осталось зелени». Данный сценарий мог бы запросто быть положен в основу фильма Стэнли Кубрика. Кстати, может быть, однажды он посетит фестиваль Сигет и вдохновится на создание подобного фильма, но пока шутки в сторону. На фестивале Сигета возможно было найти практически все кухни мира. Каждая площадка обязательно имела несколько баров и кафе. Цены были весьма доступные, немного выше городских. Оплата производилась с помощью браслетов, оборудованных специальными чипами, привязанными к личному банковскому счету. Их фактически невозможно было потерять, а соответственно, остаться голодным. Нужно отметить, что на территорию можно было проносить еду и безалкогольные напитки.

Самая интересная часть о звездах

Не стоит забывать, что билет на Сигет не очень дешевый. Цена за однодневный вход составляет 70 евро. В программе можно найти от звезд мирового масштаба до местных, только восходящих групп. Безусловно, в данном случае фестиваль полностью оправдывает цену, если учесть тот факт, что обычный билет на популярную группу или артиста будет стоить гораздо больше, чем указанная цена за билет фестиваля. Однако грустно осознавать тот факт, что выступление на подобных фестивалях не гарантирует качество шоу исполнителя, да и вообще его выступления. Ходили слухи, что в 2018 году выступит сам Eminem, но его имя так и не появилось в официальной программе. Отвратительно показал себя Kendrick Lamar. Исполнитель опоздал на свое шоу приблизительно на час, исполнил 3-4 трека и исчез. С другой стороны, легендарная Lana Del Rey и атмосфера ее выступления: высококачественное шоу, от начала до конца наполненное нотками нежности и любви.

Больше всего Сигет любят маленькие или средние группы. Для них этот фестиваль своего рода возможность заявить о себе и своем творчестве. Так в один из дней я встретила немецкую группу Chefboss, которая веселились на промо-зоне H&M. Ребята поделились своими впечатлениями и рассказали о том, что атмосфера Сигета нравится им гораздо больше, чем любого другого фестиваля. К большому сожалению, русскоязычных групп было представлено мало. В этом году не была заявлена группа «Ленинград», которая приезжает на фестиваль довольно часто. В программе промелькнули следующие имена: Hartyga, Little Big, Nusha, Vanyn, Vj Anima (Россия); 5’NIZZA, Kadnay, Onuka, Vetka (Украина), но по-настоящему большим сюрпризом оказался литовский электронный дуэт Beissoul & Einius, который на малой сцене собрал достаточно большое количество русскоязычных. Нельзя не отметить харизму главного исполнителя, который в весьма экзотичном наряде энергично передвигался по сцене и пел на каком-то близкому сердцу языке, а тем временем в небе развевались украинские флаги, было понятно, что выступление получает абсолютный знак качества.

Кому не стоит посещать Сигет?

Если бы можно было описать Сигет, я бы сделала это так: солнце медленно подходит к закату, погружая «Остров Свободы» в темноту. Медленно зажигаются фонари, придавая фестивалю особый шарм, со всех сторон слышится музыка. Это атмосфера праздника. Повсюду улыбающиеся люди, немного странные. Многие из них лежат или сидят на траве, что однозначно напоминает хиппи, другие - танцуют. Сначала не совсем понятно, что происходит и куда ты попал. Здесь не надо много думать, здесь нужно расслабляться, просто не каждому это удается.

Если вы по натуре человек серьезный, а может быть, интроверт, которому сложно выйти из зоны комфорта и разделять свое личное пространство с другими людьми…При этом вы не употребляете алкоголь, пришли одни и не очень любите танцевать - вам точно следует избегать Сигет и ни за какие коврижки не посещать это место. Слово и понятие «Свобода» может быть вам немного непонятно, ведь свобода у каждого своя. Также не стоит посещать фестиваль людям нервным и конфликтным, это может обернуться плохим нетолерантным финалом. В целом, Сигет - дружелюбное место для открытых людей, которые готовы принять такой опыт хипстерской жизни, но, учитывая реалии Сигета, его организацию и цифры, нужно сделать очень неутешительный вывод.

Будущее Сигета

С каждым годом число посетителей Сигета растет в разы, однако администрация фестиваля физически не справляется с такими огромными цифрами и, вместо того чтобы давить «на качество», заботится всего лишь о количестве. Изначальная идея фестиваля трансформируется или вообще теряется. Ухудшается качество выступлений исполнителей и их подбор, сильно страдает отдел общественных связей (PR), поскольку организаторы не в силах проинформировать всех гостей, организовать квалифицированную работу СМИ, стремительно падает уровень безопасности, и в данном случае каждый несчастный случай фестиваля идет в счет, а не общая статистика.

Сигет определенно имеет будущее, но оно очень непрочное. Возможно, это будет не самый оптимистичный отзыв, но почему-то все больше и больше хочется провести параллель с Островом Развлечений, о котором писал Н. Носов в книге «Приключения Незнайки»:

Чудесный остров вас зовет,

Другого такого на свете нет,

Прожить там можно без забот

Хоть десять, хоть двадцать, хоть сотню лет…

В данном случае хотелось бы верить, что в следующем году администрация фестиваля сможет учесть все уязвимые места и сделать Сигет одним из лучших фестивалей по всем критериям, привнося в него не только инновационные технологии по переработке мусора, но также нечто большее, чем это.

Автор Екатерина Попова

Академия государственной противопожарной службы МЧС России отмечает 85-летний юбилей

1 сентября Академия государственной противопожарной службы МЧС России отмечает 85-годовщину со дня образования. В этот день состоялась линейка, посвященная Дню знаний, вручение первых офицерских погон старшекурсникам и открытие Аллеи Героев.

Офицерские звания «младший лейтенант внутренней службы» были присвоены 224 курсантам четвертого курса факультета техносферной безопасности и курсантам пятого курса факультета пожарной безопасности. Вручил их первый заместитель главы МЧС России Александр Чуприян.

«Сегодня вы входите в новую офицерскую жизнь. Уверен, что приняв погоны и дав клятву самопожертвования, вы все свои силы отдадите ради спасения жизни людей на земле», - обратился Александр Чуприян к курсантам.

В честь юбилея состоялось торжественное открытие Аллеи Героев – на территории академии установлены три бюста в честь выпускников учебного заведения, проявивших мужество и отвагу при исполнении служебного долга. Это герои-пожарные – Леонид Телятников, Владимир Максимчук и Евгений Чернышев.

«Пожарный – благородная и опасная профессия, которую мы выбрали на всю жизнь. Пусть среди нас будет много героев, но живых», - подчеркнул Александр Чуприян.

В актовом зале Академии после вручения профессорско-преподавательскому составу государственных и ведомственных наград, состоялся праздничный концерт.

В мероприятии приняли участие: руководство МЧС России, представители Государственной Думы, Совета Федерации, иностранных государств.

В этом году в Академию поступили учиться 163 курсанта. Сейчас они проходят курс молодого бойца в загородном учебном центре вуза. Приведение к присяге первокурсников состоится в торжественной обстановке 15 сентября 2018 года.

Академия Государственной противопожарной службы МЧС России – ведущий вуз в системе МЧС России, где с 1933 года подготовка специалистов с высшим образованием в области пожарной безопасности. Статус Академии учебное заведение получило в 1999 году.

За 85 лет в вузе было подготовлено более 30 тысяч инженеров пожарной безопасности, в том числе более 2000 специалистов для 18 иностранных государств. В учебном процессе и в сфере научной деятельности АГПС успешно трудятся 240 докторов и кандидатов наук, 37 из них – лауреаты государственных почетных званий Российской Федерации.

В вузе проводятся исследования в рамках 10 научных школ. Одно из направлений работы – создание и эксплуатация пожарной и аварийно-спасательной техники. Руководители научных школ и студенты проходят путь от разработки до выпуска действующих образцов. В их числе – пожарные автомобили, предназначенные для работы в условиях низких температур, для работы в тоннелях, а также инновационные установки пожаротушения и роботехнические комплексы.

На специальном факультете по работе с иностранными гражданами обучаются более 200 специалистов из 10 стран мира (Абхазия, Армения, Вьетнам, Украина, Казахстан, Кыргызская республика, Куба, Молдова, Монголия, Южная Осетия). Многие из выпускников – граждан иностранных государств занимают высокие должности в чрезвычайных ведомствах своих стран.

Справочно:

О памятниках Аллеи Героев:

Леонид Петрович Телятников

Майор внутренней службы Леонид Телятников вместе с другими пожарными принимал участие в тушении пожара в первые часы после аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Его подразделение пробыло на станции почти три часа, получив высокую дозу облучения. За мужество, героизм и самоотверженные действия Указом Президиума Верховного совета СССР от 25 сентября 1986 года майору внутренней службы Телятникову Леониду Петровичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая звезда». Герой-пожарный ушел из жизни 2 декабря 2004 года.

Владимир Михайлович Максимчук

Владимир Максимчук, руководивший в 1986 году сводным отрядом пожарных по охране Чернобыльской АЭС, сумел точно оценить обстановку, провести оперативную разведку и организовать тушение сложнейшего пожара на атомном объекте. За мужество и героизм при выполнении специального задания в 1993 году Указом Президента Российской Федерации генерал-майору внутренней службы Максимчуку Владимиру Михайловичу присвоено звание Героя Российской Федерации. Герой-пожарный ушел из жизни 22 мая 1994 года в результате лучевой болезни, полученной при ликвидации пожара на Чернобыльской АЭС.

Евгений Николаевич Чернышев

Евгений Чернышев Прошел путь от рядового пожарного до начальника Службы пожаротушения МЧС России по г.Москве, которую возглавлял с 2002 года. Участвовал в ликвидации более 250 крупных пожаров, в том числе на Останкинской башне, в московском Манеже, в зданиях общежитий Российского университета дружбы народов и МГУ имени М.В. Ломоносова, в Аграрно-инженерном университете и Институте государственного и корпоративного управления. На его счету сотни спасенных жизней.

Погиб 20 марта 2010 года при ликвидации пожара в здании бизнес-центра на 2-й Хуторской улице в Москве. Евгений Чернышев повторно вошел в горящее здание, чтобы убедиться в отсутствии там людей и попал под обрушившуюся кровлю.

В 2010 году Указом Президента Российской Федерации «За мужество и героизм, проявленные при тушении пожара и спасении жизни людей, полковнику внутренней службы Чернышёву Евгению Николаевичу присвоено звание Героя Российской Федерации (посмертно)».

Лавров о гибели Захарченко: «Это откровенная провокация»

Лавров назвал провокацией гибель Захарченко‍

Убийство главы самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) является провокацией, направленной на срыв выполнения Минских договоренностей, уверен министр иностранных дел России Сергей Лавров. По его словам, сложившаяся ситуация нуждается в анализе, поэтому речи о встречах в нормандском формате в ближайшее время идти не может.

Гибель главы ДНР в результате взрыва в кафе является провокацией, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Он уверен, что целью этой провокации было сорвать Минские договоренности по урегулированию конфликта в Донбассе. «Это провокация, откровенная, направленная на срыв выполнения Минских договоренностей. Они, правда, и так не выполнялись киевскими властями»,— отметил Лавров.

Глава российского внешнеполитического ведомства подчеркнул, что в ближайшее время о встречах в нормандском формате, которых хочет ряд европейских стран, не может идти речь, поскольку нынешняя ситуация нуждается в анализе. «Мы этим сейчас занимаемся», — заявил министр.

В том, что убийство Александра Захарченко является провокацией, уверен и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. При этом он напомнил, что в данный момент непонятно, кто ее осуществил. «Еще предстоит окончательно выяснить, кто стоит за этой провокацией», — подчеркнул Песков.

Он также отметил, что убийство главы ДНР приведет к повышению напряженности в регионе. К тому же пресс-секретарь заявил, что данный инцидент не способствует формированию условий для реализации минских договоренностей.

При этом заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Георгий Тука не ожидает срыва минских договоренностей из-за гибели Захарченко. Он уверен, что глава ДНР не обладал достаточным политическим весом для того, чтобы его смерть стала причиной срыва международных договоренностей.

В то же время Тука не исключил возможности, что гибель Захарченко может быть использована как повод для того, чтобы сорвать договоренности.

«Сама по себе эта фигура ни на что не влияет, из-за нее какие-то международные процессы свою транспарентность терять не будут. Другое дело, «как повод для» это может быть использовано. Поживем — увидим», — заявил Тука.

Напомним, что представители Украины, России, ОБСЕ и самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР) и (ЛНР) подписали Минский протокол в сентябре 2014 года. Примерно через полгода, в феврале 2015 года, стороны заключили минские соглашения, которые обязали их способствовать постепенной деэскалации конфликта в Донбассе и установлению режима прекращения огня.

Глава ДНР Александр Захарченко 31 августа получил тяжелое ранение в результате взрыва в кафе «Сепар» на бульваре Пушкина в Ворошиловском районе Донецка, после чего скончался в больнице. Ему было 42 года. «Скончался от тяжелого ранения в голову. Взрывом повреждена большая площадь. Данное ранение не совместимо с жизнью», — заявили медики.

Также есть информация, что жертвой взрыва стал и охранник главы ДНР. Тяжелые ранения получили двое спутников Захарченко — вице-премьер, министр доходов и сборов республики Александр Тимофеев и неизвестная девушка — после чего их доставили в медучреждение. По предварительным данным, пострадавшими от взрыва числятся 11 человек.

После смерти Захарченко власти ДНР объявили трехдневный траур и закрыли въезд и выезд из республики на всех пунктах пропуска. Прощание с Захарченко состоится 3 сентября. Из-за трагедии учебный год в ДНР начнется 4 сентября.

Свои соболезнования родным и близким погибшего выразил президент России Владимир Путин, назвав это убийство подлым. «Александр Владимирович был настоящим народным лидером, смелым и решительным человеком, патриотом Донбасса. В трудное для своего родного края время он встал на его защиту, взял на себя огромную личную ответственность, вел за собой людей», — говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Путин также заявил, что убийцы главы ДНР не смогут дестабилизировать развитие республики. «Подлое убийство Александра Захарченко — это еще одно свидетельство: те, кто выбрал путь террора, насилия, запугивания, не хотят искать мирное, политическое решение конфликта, не хотят вести реальный диалог с жителями юго-востока, а делают опасную ставку на дестабилизацию ситуации, на то, чтобы поставить народ Донбасса на колени. Этого у них не получится. Рассчитываю, что организаторы и исполнители этого преступления понесут заслуженное наказание», — подчеркнул президент.

Выдвигаются различные версии того, кто мог быть причастен к убийству главы ДНР. По словам советника лидера ДНР Александра Казакова, который ссылается на результаты допроса подозреваемых, организаторами убийства Захарченко были сотрудники Сил специальных операций Украины. «Мы уже знаем инициатора — это Силы специальных операций. Скорее всего, мы сможем в ближайшее время назвать руководителя группы и курирующего офицера из этой структуры», — заявил Казаков, отметив, что сами задержанные дали признательные показания.

В Польше назвали Крым российским

Польская газета опубликовала карту с Крымом в составе России

Польская газета Przeglad Sportowy обозначила на своей карте Крым территорией России. Двумя неделями ранее детское издательство «Ранок» на Украине выпустило книгу «Растительный мир», на одной из иллюстраций к которой Крым обозначен как территория России. В редакции заявили, что это произошло из-за «ошибки дизайнера».

Известная польская спортивная газета Przegląd Sportowy в материале, посвященном футбольной Лиге чемпионов, поместила карту, на которой Крым указан как российская территория.

Государства и эмблемы футбольных команд, принимающих участие в турнире, окрашены на карте в разные цвета. Например, Крым на ней выкрашен в красный цвет, точно так же, как и вся остальная территория России, передает ФАН.

Двумя неделями ранее детское издательство «Ранок» на Украине выпустило книгу «Растительный мир», на одной из иллюстраций в которой Крым обозначен как территория России. Это стало поводом для обсуждений пользователями украинского сегмента фейсбука.

Энциклопедия под авторством Елены Котенко входит в серию «Познаем и исследуем», основной целью которой является рассказать детям об окружающей среде. Как уточнили в издательстве, это произошло из-за «ошибки дизайнера» и руководство говорило о том, что книгу необходимо снять с продажи и отредактировать.

В тот же день в эфире немецкого телеканала 3Sat показали документальный фильм «Сплошь Сибирь» (Sibirien total), в котором была показана карта России, включающая Крымский полуостров.

Над картиной работали немецкий кинодокументалист Дейв Лейнс, а также корреспондент швейцарского телеканала Schweizer Fernsehen в Москве Кристоф Францен. На показанной в фильме российской карте Крымский полуостров закрашен таким же цветом, как и остальная территория страны.

В начале нынешнего месяца белорусский журналист Евгений Глушков поднял в Сети истерику из-за того, что обнаружил в городе Могилев в продаже глобусы, на которых Крым изображен как часть Российской Федерации.

«Куда смотрит могилевское районо и отдел идеологии?» — возмутился Глушков.

Следует отметит, что гнев журналиста не встретил понимания у большинства его земляков. Белорусы посоветовали автору поста «найти себе нормальную работу» и «не разводить истерику на ровном месте».

В июне американское информагентство Bloomberg опубликовало карту мира, на которой не была обозначена территориальная принадлежность Крыма. На разработанной порталом инфографике показаны страны с развивающейся рыночной экономикой, в которых в 2018 — 2019 годах пройдут выборы. На этой карте Украина отмечена желтым цветом, Россия темно-серым, а полуостров — светло-серым.

Вскоре с требованием удалить карту с «нейтральным» Крымом к агентству обратилось посольство Украины в США. Дипломаты призвали журналистов агентства «не играть в российские агрессивные игры», а также потребовали от агентства сделать Крым на карте желтым. Позже из материала на сайте издания карта была удалена, а также было приведено сообщение об исправленной ошибки.

Месяцем ранее

Министерство культуры Франции обозначило на карте город федерального значения РФ Севастополь как территория России.

Соответствующая карта была опубликована на официальном сайте ведомства.

Министерство культуры опубликовало карту, на которой перечислены участники международной акции «Ночь музеев — 2018». Одним из участников акции стал Севастопольский художественный музей имени М.П. Крошицкого.

Ведомство указало, что музей расположен на территории Российской Федерации, предает НСН. Впрочем, спустя некоторое время аннотация была изменена, и Севастополь стал указываться как территория Украины.

В феврале нынешнего года Госкомитет по вопросам телевидения и радиовещания Украины запретил ввоз в страну из России ряда книг. В частности, под санкции попала детская серия «Путешествие вокруг света». Запрет детской серии связан с тем, что книги были напечатаны в Крыму.

«Серия детских книг «Путешествие вокруг света» не вызывала вопросов относительно содержания, однако в исходных данных изданий указано: «Отпечатано в России. Республика Крым», — пояснили в Госкомтелерадио.

В том же месяце министерство образования Чехии изъяло из обращения выпущенный в 2017 году школьный атлас, на котором Крым обозначен как территория России, сообщала пресс-служба ведомства.

Первым на обозначенный российской территорией Крым обратило внимание телевидение. После МИДу Польши выразили свои протесты послы Украины и Грузии. Выяснилось также, что в атласе неправомерно была указана территория террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ).

В сообщении Министерства образования указывалось, что ведомство после ознакомления с ситуацией «изъяло данный школьный атлас из списка рекомендованных учебных пособий».

Церковный раскол: Москва и Константинополь делят Украину

Московский и Константинопольский патриархи обсудили автокефалию УПЦ

В Стамбуле 31 августа прошла встреча патриарха Московского Кирилла и патриарха Константинопольского Варфоломея. После нее митрополит Эммануил, ответственный за процесс представления томоса Украине, заявил, что вопрос об автокефалии решен. Тем не менее эксперты отмечают, что манипуляции украинских политиков не дают оснований для независимости украинской церкви.

В Стамбуле завершилась встреча предстоятеля Русской православной церкви (РПЦ) патриарха Кирилла с патриархом Константинопольским Варфоломеем I. Встреча состоялась в присутствии всех членов Синода Вселенского патриархата, который 29-31 августа провел свою очередную сессию. Переговоры в формате тет-а-тет в присутствии переводчиков начались после завершения общей встречи.

По словам главы РПЦ, диалог проходил в конфиденциальном режиме из-за меняющейся ситуации в мире, хотя разговор не носил характер «тайны за семью печатями», а был беседой «между двумя братьями».

На пресс-конференции по итогам встречи Вселенский патриарх отметил важность диалога между представителями духовенства для решения важных вопросов. «Мы верим в силу диалога. В то время, когда политические руководители используют диалог для того, чтобы решить проблемы своих стран, гораздо больше мы, религиозные деятели, должны использовать религиозный путь диалога для решения вопросов. Тем более что диалог — это путь, указанный самим Богом», — сказал Варфоломей.

С Вселенским патриархом согласился глава РПЦ. При этом в его словах были недвусмысленные намеки о единстве церкви. «Диалог между православными церквями происходит внутри единого тела <…> Никогда мы не сделали того, что могло нанести вред вселенскому православию, единой святой апостольской Церкви. Потому что мы несем ответственность за всю церковь, мы — это предстоятели поместных церквей», — говорит Кирилл.

Именно словами о единстве завершились переговоры, в которых, по сообщениям СМИ, главной темой было предоставление автокефалии Украинской православной церкви (УПЦ).

Отвечая на вопрос журналистов, как именно прошло обсуждение этой темы, московский патриарх заявил, что не хотел бы раскрывать детали без согласования с Вселенским патриархом. «Хотя ничего секретного там не было. И ничего такого, что произвело бы какой-то взрыв в сознании, <…> ничего этого не было. Разговор был очень правильный», — говорит патриарх.

Сдержанные оценки переговоров со стороны московского патриарха дают основания предполагать, что встреча не дала ожидаемых в РПЦ результатов. Такое мнение выразил владыка Украинской православной церкви Киевского патриархата Евстратий Зоря. «Представители МП были нервные и напряженные», — пишет он в фейсбуке, добавляя, что патриарх Кирилл вопреки ожиданиям не остался на общий обед и сразу после переговоров отправился в аэропорт.

«На вопрос журналиста «Ваше Святейшество, ну как?» Кирилл ответил нервозно «Хорошо, хорошо», но явно без удовольствия, которое выказывает переговорщик после успешных переговоров», — пишет украинский духовник.

После того как патриарх РПЦ уехал, митрополит Галльский Эммануил, ответственный за процесс представления томоса Украине, вышел к журналистам с заявлением: на встрече Варфоломей сообщил Кириллу, что Вселенский патриархат намерен использовать все пути, чтобы решить вопрос предоставления автокефалии Украинской православной церкви.

При этом заявление Эммануила дает основания предполагать, что Вселенский патриархат может пытаться решить этот вопрос без оглядки на мнение РПЦ. «Константинопольская церковь сильна и имеет возможности по всему миру. Вселенский патриархат с его долгой жизнью и опытом — первая церковь в православной семье. Он играет особую роль, поэтому решения иногда исходят отсюда», — добавляет Эммануил.

Политические манипуляции

История с предоставлением Киеву автокефалии длится уже много лет. «Эта идея постепенно развивалась с ростом национальной украинской государственности. Она существовала еще со времен президента Кучмы и приобрела особую популярность при президенте Ющенко», — рассказывает «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института Европы РАН и президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин.

Подвижки в этом вопросе начались после 2014 года, когда отделение от Русской православной церкви стало частью политической повестки на Украине. Верховная рада обратилась к Вселенскому патриархату в июне 2016 года. Прошение о предоставлении автокефалии поддержали также неканонические Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ).

В обращении Киев просил патриарха Варфоломея признать недействительным акт Вселенского патриарха от 1686 года о присоединении Киевской митрополии к Московскому патриархату. Как уверены депутаты, его приняли «в нарушение канонов».

Вмешательство Верховной рады и президента Украины во внутрицерковные дела свидетельствуют, что вопрос предоставления автокефалии УПЦ давно вышел за пределы внутрицерковных процессов и стал предметом политической борьбы.

Политики активно используют церковную тему в своих выступлениях для получения политических очков. Во время парада ко Дню независимости Украины Порошенко раскритиковал российскую церковь, которая «освящает гибридную войну Путина против Украины, которая день и ночь молится за российскую власть и за войско — тоже российское».

«Вопрос томоса об автокефалии для Православной церкви Украины выходит далеко за пределы религиозного. Он из того же ряда, что укрепление армии; что защита языка; что борьба за членство в Евросоюзе и НАТО, — говорит украинский президент. — Это — еще один стратегический ориентир на нашем историческом пути. Это — весомая составляющая нашей независимости».

В РПЦ на эти заявления Порошенко отреагировали достаточно жестко, назвав президента Украины «самонадеянным политиком, который пытается удержать власть», а церковь — «непоколебимой в сравнении с быстротечностью власти».

«Единая церковь стояла, стоит и стоять будет. Она — на века. И странно ей слышать, как в действительно отчаянной попытке удержать ускольщающую власть самонадеянный политик, которого не поддерживает и десятая часть народа, пытается придумать для нее, для церкви, свое новое устройство, свои новые неслыханные «каноны», указать ей, что для нее естественно, а что — нет», — говорил замглавы синодального Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов.

По словам директора украинского Центра социальных исследований «София», украинского политолога Андрея Ермолаева, политические спекуляции на религиозном вопросе на Украине возможны из-за высокой степени деидеологизированности общества.

«Общество ищет новые институты и сферы, которые могли бы компенсировать душевное равновесие и одухотворение. Одной из таких сфер, очевидно, становится религия, которая на сегодняшний день, к сожалению, является очень спекулятивной за счет своего разнообразия», — говорил ранее политолог в беседе с «Газетой.Ru».

Именно этим объясняется тот факт, что религия — вольно или невольно — становится частью политики, уверен эксперт.

«И президент Порошенко, и Виктор Ющенко, и Виктор Янукович, и большинство политических лидеров постоянно путают вопросы религии с вопросами церкви, межцерковных отношений и отношений прихожан к церковным организациям.

В итоге и без того очень сложные процессы духовного возрождения постоянно подвержены политизированным процессам выяснения отношений конкретных церквей, определения их прав на сохранность сооружений, их прав на сферы влияния, на представленность в публичной политике», — считает Ермолаев.

Все это в совокупности приводит к тому, что большинство украинских политиков — и Порошенко не исключение — спекулируют на межцерковных отношениях.

«Сейчас этот вопрос стал инструментом мобилизации верующих к тем или иным политическим силам и политикам», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru». То есть фактически Порошенко, инициировав решение вопроса автокефалии, попытался стать новым политическим лидером религиозного движения Украины, добавляет эксперт.

Не канон

Между тем политические маневры украинской власти по получению автокефалии с точки зрения церкви не имеют какой-либо силы, отмечает Роман Лункин.

Украина является светским государством, в котором ни одна из церквей — УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ — в теории не зависит от решений власти.

Инициатором автокефалии может быть только УПЦ Московского патриархата — единственная признанная православным миром украинская церковь, которая выступила против инициативы по обретению независимости.

Там отмечают, что предложение главы украинского государства идет вразрез с позицией миллионов прихожан канонической церкви.

«Я, как человек, священник, могу сказать одно — тот путь, который они предлагают, принесет нам много ограничений. На этом пути мы будем людьми второго сорта, и на этом пути будет сложно сохранить чистоту веры. Поэтому надо беречь то, что мы имеем. А наша Церковь имеет все, что нужно для спасения», — говорил об инициативе киевских властей глава УПЦ МП митрополит Онуфрий.

Чисто теоретически, отмечает Лункин, вопрос с автокефалией вообще не может стоять, так как прямого обращения от УПЦ МП в Константинопольский патриархат не поступало.

Впрочем, выгоду от автокефалии получить могут не только УПЦ КП и УАПЦ, которые таким образом могли бы получить автоматическое признание мирового православия, но и Константинополь. «Константинопольский патриархат, безусловно, хотел бы играть первую роль в разрешении этого межцерковного конфликта на Украине и получить украинскую церковь под свое прямое влияние и зависимость», — рассуждает Лункин.

В Константинополе, однако, несмотря на лояльность к украинскому стремлению получить томос, неоднократно отмечали: получение украинской церковью автокефалии возможно только после преодоления внутриукраинского церковного раскола.

Каких-либо предложений по объединению украинских церквей Константинополь в то же время не спешит предлагать.

Так или иначе, «получение автокефалии», о котором после встречи Московского и Константинопольского патриархов активно пишут украинские СМИ — вопрос далеко не решенный, однако он вызывает беспокойство, отмечает Лункин.

«Заявление Эммануила о том, что российской делегации было объяснено, что решение уже принято и процесс уже запущен, нельзя рассматривать иначе как провокацию. Это заявление трактуется в ущерб Московскому Патриархату, чтобы подстегнуть те силы, которые борются и стремятся к независимости от Москвы», — заключает эксперт.

Поколение инопланетян: о «новой волне» в школьном кино конца 1980-х годов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Вадим Михайлин, Галина Беляева

Вадим Михайлин (р. 1964) — историк культуры, социальный антрополог, переводчик, профессор Саратовского государственного университета.

Галина Беляева (р. 1975) — старший научный сотрудник саратовского Государственного художественного музея имени А.Н. Радищева, научный сотрудник Лаборатории исторической, социальной и культурной антропологии. Сфера научных интересов: иконография и иконология советского изобразительного искусства.

[стр. 99—113 бумажной версии номера]

После того как в мае 1986 года прошел революционный V съезд кинематографистов СССР, закончившийся радикальным переформатированием киноуправленческих структур и снятием значительной части цензурных ограничений, возникло ощущение, что отныне в советском кино можно все. Подобного рода внезапные «прорывы в свободу» бывают весьма информативны с точки зрения анализа наличного состояния общества: свобода оказывается востребована не везде и не во всем, а в каких-то конкретных областях и аспектах. То, что уже в 1987 году начинают всерьез осваиваться такие жанры, как боевик[1] и фильм-катастрофа[2], было вполне объяснимо после ошеломляющего кассового успеха «Пиратов ХХ века» и «Экипажа»[3] — как и появление отдельных элементов мистики и эротики, пока еще не осмеливающихся претендовать на отдельную жанровую нишу. Столь же объяснимо — параллельно начавшемуся процессу возвращения в публичное пространство «полочных» картин — и существенное смещение акцентов в фильмах, связанных с проработкой исторической памяти: право на образование самостоятельных сюжетов получают темы, доселе совершенно неприемлемые («тоталитарное сознание», сталинские репрессии, доносительство и так далее)[4]. Удивительно другое — неожиданный ренессанс одного из привычных советских киножанров, казалось бы, успевшего полностью исчерпать заложенные в нем возможности и как раз к середине 1980-х готового умереть естественной смертью: жанра «школьного кино». В том же 1987 году на экраны вышли как минимум девять школьных фильмов[5], причем в большинстве своем претендующих на серьезный социальный анализ, как то было во времена расцвета жанра, с начала 1960-х по середину 1970-х. А следующий, 1988-й, и вовсе становится самым «урожайным» за всю его историю: разом выходят около двух десятков картин, снятых как на центральных, так и на региональных киностудиях, так что фактически школьный фильм превращается в едва ли не самый удобный и востребованный инструмент анализа актуальных социальных проблем.

Наиболее очевидное и привлекательное с публицистической точки зрения объяснение — начавшаяся эпоха, которая многими современниками воспринималась как второе издание хрущевской «оттепели», по умолчанию, предполагала возрождение «оттепельных» жанров — в действительности ничего не объясняет. В 1987—1988 годах возрождается не тот же самый жанровый феномен, чье появление на свет в самом начале 1960-х было вызвано необходимостью решать вполне конкретные задачи[6]. В своем первоначальном виде школьное кино строилось на нехитрой, но крайне действенной операции: старательно выстраиваемая на первом плане «искренняя» картинка, которая апеллировала к неизбежно присутствующему в личном опыте каждого советского человека школьному опыту, пробуждая столь же искреннюю эмпатию, маскировала скрытый учебный план, ориентированный на трансляцию вполне конкретных ценностей и подходов — и в конечном счете на социальную мобилизацию.

В исходной модели школьного фильма та точка эмпатии, которая закрепляется за зрителем, автоматически переадресует его к досоциальному статусу. Детям отказано в праве на самостоятельную, не такую, как у взрослых, социальную реальность: это всего лишь насыщенный раствор, из которого в дальнейшем, в процессе социализации, представительным и многоаспектным символом которой как раз и является школа, должна выкристаллизоваться полноценная личность. Детское восприятие в фильмах 1960-х — чистое, искреннее, проблематизируемое исключительно за счет сигналов, получаемых «сверху», из мира взрослых. Поэтому детская среда удобна для постановки сложных «взрослых» проблем и для проигрывания «взрослых» сюжетов. Это сугубо идиллическое пространство: здесь невозможны не только трагедия, но и драма в полном смысле этого слова, поскольку травматические аспекты драматического конфликта поданы через идиллическую, то есть по сути игровую, дистанцированность. По большому счету, собственно детский сюжет в этом высказывании превращается в экфрасис, поскольку ситуативные рамки, включающие потенциальную зрительскую рефлексию по поводу сюжета, заведомо шире, чем рамки самого сюжета. Зрительская эмпатия при этом не страдает, поскольку для детских персонажей все конфликты разыгрываются всерьез, они достаточно травматичны для того, чтобы зритель воспринял их как персонально значимые, но даже в тех случаях, когда они приобретают трагические обертоны, для зрителя это все равно оборачивается «путешествием в Аркадию». При этом зрителю — в нагрузку — можно предъявлять «правильные» модели социализации в любом из возможных регистров (явно, неявно, скрыто), а внутренняя напряженность «школьного» сюжета задает позитивные и негативные ориентиры для сюжета «воспитания»; если же зритель — ребенок, то модели предлагаются всерьез. В любом случае мы сталкиваемся со структурой колониального дискурса, в котором за адресатом эмпатии закрепляется позиция дикаря, по определению, лишенного права на самостоятельное выстраивание социальных логик: эти логики либо подаются как несерьезные, как игры в песочнице, либо представляют собой примитивизированное (в положительном смысле, как очищенное от лишних нюансов, замутняющих смысл) отражение взрослой социальности.

Каждой из этих двух жанровых составляющих — прагматической и связанной с эмпатией — в дальнейшем предстояла собственная логика развития. Прагматическая (манипулятивная, мобилизационная) со временем проблематизируется, причем происходит это довольно быстро, уже ко второй половине 1960-х, что понятно, поскольку сам жанр школьного кино был сугубо «оттепельным» проектом[7], а «оттепель» кончилась. Эмпатийная же часть проекта остается практически без изменений.

К концу 1970-х — началу 1980-х попытка выстроить высказывание в исходной логике жанра либо приводит к полной фальшивости высказывания[8], либо требует дополнительных подпорок, задающих запредельную норму условности[9]. Если же авторы фильма предпочитают редуцировать ту составляющую жанра, которая связана с отработкой режимов социализации, и сыграть «на чистой эмпатии», то на выходе получается одна из двух вариаций.

В первом случае зрителю предлагают возможность тихой эмиграции в идиллию — при том, что школа (большая социальность и необходимость адаптации к ней) выносится за скобки как нечто неизбежное, но неинтересное[10]. Процесс взросления[11] лишается всякого смысла: мир взрослых не только не в состоянии предложить детям ничего более значимого, чем то, что у них уже есть, но и существенно обеднен по сравнению с их собственным миром. Роман и Катя, протагонисты «Вам и не снилось» Ильи Фрэза, — это начинающие Филемон и Бавкида, оптимальный жизненный сценарий для которых будет заключаться в сохранении счастливого гомеостаза — при вежливом соблюдении минимально необходимых контактов с внешним миром, под коим подразумеваются все без исключения социальные контексты, выходящие за пределы hortus conclusus.

Во втором случае для детей конструируется альтернативная социальность, наделенная всеми возможными позитивными коннотациями и противопоставленная взрослому миру: дети превращаются в последний оплот «настоящего», незамутненного социального опыта, и для того, чтобы взрослые оставались людьми, им следовало бы учиться у детей[12]. Впрочем, альтернатива эта при ближайшем рассмотрении оказывается достаточно специфической. Она, как в фильмах Динары Асановой, конструируется строго на основе «стайной» модели, причем все неудобные аспекты стайной социальности (ситуативный характер действующих правил и ценностей, высокая конкурентность и агрессивность, жесткая ступенчатая иерархия, демонстративность поведения, неприемлемость закрытых интимных контекстов) старательно выносятся за скобки, а все позитивные (взаимовыручка, взаимная прозрачность, пренебрежение личными интересами в пользу общих) выводятся на первый план. Фактически тот скрытый учебный план, который предполагался в исходном варианте школьного кино, просто замещается «мифом о дружбе», который в 1970-е резко поменял смысловое наполнение по сравнению с «оттепельными» временами: отныне дружба обитает прежде всего в зонах, закрытых для дискредитированной широкой социальности[13]. Еще одной особенностью асановских фильмов является то, что во главе этой стаи неизменно стоит взрослый, который задает правильную модель взросления, пусть даже и не совпадающую с мейнстримом. Он же является носителем системы вмененных моральных ценностей, чем, с одной стороны, внушает зрителю доверие к самой идее «правильной стаи», а с другой, предоставляет тому же зрителю дополнительную точку эмпатии, позволяя занять выигрышную позицию морального наблюдателя. В «Пацанах» это обстоятельство имеет достаточно надежную сюжетную мотивацию, поскольку действие происходит в летнем лагере для трудных подростков. В «Ключе без права передачи» перед нами чистая утопия: механизмы, при помощи которых учительница английского языка замыкает на себе едва ли не все коммуникативные контексты вверенного ей класса, мягко говоря, не очевидны. Тот стайный сюжет, который конструирует Динара Асанова, по большому счету, являет собой вариацию на тему «колониального» мифа о благородном дикаре, мифа, который, как правило, не интересуется дикарем как таковым, поскольку его единственной целью является моральное воздействие на сограждан.

Стайная, дружеская идиллия применительно к жанру школьного кино жестко деконструируется в фильме Ролана Быкова «Чучело» (1983). Эта картина не случайно произвела в свое время шоковое впечатление на зрителя, вызвав диаметрально противоположные, но в равной степени остро эмоциональные реакции — от «гнусный пасквиль… омерзительный, пошлый, никому не нужный» до «Я — Чучело»[14], — поскольку демонстративно нарушала базовые жанровые конвенции, по крайней мере в том виде, в котором они существовали в 1970-х — начале 1980-х. Вместо того, чтобы разводить по разным углам эмпатию и широкие социальные контексты, Ролан Быков по сути перезапускает жанровый проект, причем в данном случае эмпатия совмещается не с демонстративной проработкой социальной проблематики, за которой скрыто мобилизационное задание, а со вполне реальным социальным анализом. И проект снова становится интересным, поскольку в нем обнаруживается новое, доселе не тронутое аналитическое поле — собственно детская социальность, которая существует уже совершенно независимо от утратившей всякий смысл «прагматической» программы. Идиллические контексты[15], явственно обозначенные в «Чучеле», эту социальность нисколько не затемняют, а, напротив, обостряют, контрастно высвечивая «злую», агрессивную природу детской «стаи». Разрушается и основа основ того удовольствия, которое зритель привык получать от идиллического текста: безопасная дистанция, с которой ты имеешь возможность наблюдать за милыми и смешными страданиями малых мира сего. Здесь попросту отсутствует роль включенного в детские сюжеты взрослого, который не только являлся бы носителем моральной позиции, но и давал бы зрителю необходимую дополнительную точку эмпатии, «подсвечивая» правильные модели социализации и социально одобряемое поведение. Те полтора взрослых персонажа, которые могли бы претендовать на эту роль, с подобной задачей справиться не могут по определению. Дедушка героини (которого играет Юрий Никулин) сам представляет собой общегородское посмешище, он «заплаточник», безобидный местный чудик. Безымянный и бессловесный дирижер детского (суворовского) оркестра — это по сути корифей аттического трагедийного хора, но только полностью лишенный права на участие в действии; орнаментальная стаффажная фигура, единственная задача которой сводится к тому, чтобы организовывать зрительскую точку зрения (и необходимый моральный посыл) в ключевых эпизодах нарратива.

Стая демифологизируется, обнажая свою агрессивно-тоталитарную природу, и становится предметом уже не вчитывания идиллических смыслов, но вполне реального анализа, позволяющего вскрыть механизмы ее функционирования и способы, которыми она подчиняет себе индивида. Крайне любопытна и та мотивация, при помощи которой дети маскируют агрессивное поведение перед взрослыми: «Мы играем. Это игра у нас такая» — обозначая игровую идиллическую дистанцию и привычно надеясь на то, что это снимет все вопросы со стороны «большого» мира. И даже тогда, когда не замечать насилия уже невозможно, взрослые либо остаются пассивными наблюдателями, либо снимают с себя ответственность за происходящее, апеллируя к абстрактным и совершенно бессмысленным в данной конкретной ситуации моральным и социальным инстанциям («Как вам не стыдно!», «Я милицию вызову!», «Куда школа смотрит, где ваша комсомольская организация!»[16]).

По большому счету, именно с «Чучела» начинается условный 1988 год в школьном кино, короткая, но яркая эпоха реинкарнации старого жанра, один из ключевых посылов которой сводится к тому, что «взрослая» реальность в отношении «детских» сюжетов все более и более утрачивает колониальную позицию. Большой белый человек теперь либо сам ничего не знает об актуальной реальности, либо трансляция его знаний затруднена и/или бессмысленна.

Уже в «Чучеле» мир взрослых и мир детей разделены практически непреодолимым смысловым зиянием, и все попытки взрослых как-то объяснить самим себе социальное поведение детей вскрываются как неадекватные, если и не совсем бессмысленные. Причем во многом это происходит потому, что взрослые следуют в русле вполне конкретных жанровых штампов, удивительно похожих на те, что к 1983 году уже более двадцати лет транслировались советским школьным и — шире — детским кино. Детский мир здесь жесток, агрессивен и очевидным образом ориентирован на подавление любой индивидуальности; взрослый — пуст, формализован, беспомощен. Взросление как таковое лишается позитивного смысла, и единственный вариант выхода, который авторы фильма предлагают героине, — это фактически эмиграция, бегство от обоих контекстов под сочувственные взгляды и красноречивое молчание трагического хора.

Ролан Быков открывает весьма представительную череду режиссеров[17], которые начинают снимать «новые» школьные фильмы (каждый по одному!)[18], предлагая разные перспективы, из которых можно воспринимать эту апорию, но категорически отказываясь давать рецепты ее разрешения. Финальный «уход» (как правило, протагониста) превращается здесь едва ли не в новый жанровый штамп. Самоуничтожаются главные герои «Куколки» (1988) Ильи Фрэза и «Крика о помощи» (1988) Сергея Потепалова. Умирает Елена Сергеевна из фильма Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна» (1988), при том, что ее мучители перестают быть стаей и расходятся поодиночке. Оказавшись не в силах наладить связи между вверенными ее попечительству детдомовскими девочками-подростками и большим миром, умирает воспитательница (и сама бывшая детдомовка) в «Пусть я умру, Господи» (1988) Бориса Григорьева. По нелепой случайности погибает центральный персонаж «Шантажиста» (1987) Валерия Курыкина. В финале «Завтра была война» (1987) Юрия Кара в роли deus ex machina выступает война, которая предоставляет всем персонажам-подросткам возможность героически погибнуть за родину, снимая тем самым конфликт, другими средствами неразрешимый — по крайней мере в рамках той «новой оттепельной» стилистики, в которой выдержана картина. В «Работе над ошибками» (1988) Андрея Бенкендорфа уходит протагонист-учитель, отказываясь от всех профессиональных и человеческих «проектов», в которые был вовлечен, — сохраняя за собой моральную позицию, но фактически выводя ее за скобки как никому, кроме него, не нужную и не адекватную наступившей современности. В «Шуте» (1988) Андрея Эшпая учитель также срывает коммуникацию и со школой, и с учеником. В финале «Публикации» (1988) Виктора Волкова уходит трудный подросток, делая невозможной формальную «нормализацию» конфликта и одновременно отказываясь реагировать на «прорыв в искренность» со стороны молодой учительницы. Главный герой «Курьера» (1986) Карена Шахназарова уходит в армию, в финале подчеркнуто встретившись глазами с дембелем-афганцем, который возвращается домой, как будто на другую планету. Старый учитель истории, протагонист «Черного коридора» (1988) Вадима Дербенева, просто проваливается в «колодец истории», полностью раскрывшись во всей своей учительской и человеческой несостоятельности. Уходит из всех возможных контекстов и остается за всеми возможными дверьми героиня «Гомункулуса» (1988) Александра Карпова-младшего. И апофеоз этого парада уходов — уже в фарсовом регистре — наступает в конце «Сделано в СССР» (1990) Владимира Шамшурина и Святослава Тараховского, где учитель истории, устроивший в школе ремейк тоталитарной утопии, символичнейшим образом исчезает в райских кущах, дети вместе с примкнувшими к ним педагогами и родителями маршируют вон из школы, чтобы поднять в небо гигантский портрет Вождя и Учителя, а единственный сохранивший вменяемость мальчик, наблюдая за всем этим со стороны, спрашивает у единственной сохранившей вменяемость девочки: «Тань, а как ты к Америке относишься?».

Итак, финальные уходы героев школьного кино конца 1980-х представляют собой внешнее сюжетное выражение полной взаимной непроницаемости, воцарившейся между миром детства и миром взрослости. Странно было бы предполагать, что новое поколение действительно обладало набором характеристик, настолько радикально отличающихся от аналогичных характеристик предшествующих подростковых поколений, что это привело к столь быстрому, неожиданному и тотальному расхождению двух миров[19]. С высоты своего актуального опыта режиссеры и сценаристы начинают отыскивать сходные проблемы и у подростков былых времен, как в «Прощай, шпана замоскворецкая» (1987) Александра Панкратова. Детская и подростковая социальность всегда обладала собственными системами ситуативного кодирования, «непрозрачными» для взрослых, — а также собственными механизмами взаимодействия, способами выстраивания социальных сетей, ресурсами памяти и так далее. В отличие от европейского гуманистического проекта, в рамках которого ребенок исходно представал в роли этакого маленького взрослого, которому надлежит просто «дорасти» до желаемых телесных пропорций и социальных компетенций, те же древние греки воспринимали детей и подростков не как маленьких мужчин и женщин, но как отдельный разряд живых существ, некий третий пол, способный к трансформации в собственно человеческие формы, но наделенный совершенно иной природой. Другое дело, что в древнегреческих, равно как и во многих других «архаических» культурах, существовали пусть достаточно жесткие, но действенные механизмы, обеспечивавшие подобную трансформацию, — и поэтому «иноприродность» детей не воспринималась как проблема. Одной из значимых характеристик устойчивых социальных систем, подобных СССР периода «застоя»[20], является наличие стабильных и действенных — или по крайней мере воспринимаемых как действенные[21] — механизмов социализации. Поэтому существование отдельной детской социальности также не представляло собой зоны активного социального дискомфорта и, по идее, могло быть «закрыто» любой удачно подвернувшейся под руку мифологией. Колониальный по природе дискурс советского школьного кино, как и любой другой колониальный дискурс, интересовался не столько предметом описания, сколько возможностью использовать его для того, чтобы выстроить на его основе «нормализующий» нарратив — адресованный в данном случае как взрослому зрителю, так и самим детям. Превратившись в самостоятельный жанр, он настолько удачно и быстро оброс конвенциями, что они уже в 1960-е стали приниматься за сам по себе предмет описания.

В 1970-е даже те киновысказывания, которые воспринимались как некая «альтернатива», по сути имели ту же дискурсивную основу. Так, взрослый человек Динара Асанова знает, какой должна быть правильная социальность, и с барского плеча одалживает ее киношным детям, а зритель с готовностью принимает этих детей за реально существующий в природе вид. В 1988 году взрослый человек Эльдар Рязанов уже не знает, какой должна быть правильная социальность — и поэтому сталкивает между собой две неправильные, причем на равных правах. У его Елены Сергеевны она убогая, страшная в анамнезе и нелепая в актуальности; у детей она убогая, агрессивно-беспомощная в актуальности и страшная в перспективе.

Понятно, почему и в названиях фильмов, и в репликах персонажей начинают назойливо мелькать определения детей и детства, пропущенные либо через призму представлений о чуждости и/или девиации, либо и вовсе через другие, нечеловеческие, онтологические категории[22]. Не менее значимы и визуальные сигналы, подчеркивающие «чужой», расчеловеченный образ нового поколения (прически, макияж, манера одеваться и двигаться) — еще один новый кинематографический штамп, встречающийся практически в каждом фильме. Причем зачастую эта система сигналов вводится вне связи с основным сюжетом картины, при помощи «натурных» уличных зарисовок, призванных создать общую атмосферу чуждости и иного антропологического статуса. Ту же роль выполняют музыкальный фон и, особенно, новая пластика танца, которая, как правило, решает несколько разные задачи в зависимости от того, появляется она в публичных (дискотека, клуб) или в приватных/импровизированных контекстах (частная квартира, уличная тусовка) — в последнем случае заряд агрессии существенно выше.

Весь этот набор сигналов можно с полным на то основанием воспринимать как симптом «взрослой» (и, ýже, интеллигентской) фобии, панической реакции на образы непредсказуемого будущего, скрывающиеся за «чернушной» сюжетикой и стилистикой высказываний. То, что спущенная сверху свобода творчества приводит прежде всего к назойливому проговариванию темы агрессии, должно, на наш взгляд, свидетельствовать не столько о реальном повышении уровня агрессивности в советском обществе (которое и в прежние времена отнюдь не отличалось терпимостью и мягкостью нравов), сколько о потере привычной системы социальных и символических ориентиров. Любопытно и то, что эта «проработка грядущих травм» переносится в сферу, по инерции воспринимаемую как лаборатория для «экспериментов на кошках», совершенно безопасных для экспериментатора, — с той разницей, что безопасной дистанции отныне не существует. Общая смена жанровой оптики приводит к тому, что она теперь объединяет высказывания с диаметрально противоположными интенциями. Дети могут быть поданы извне, в рамках анализа, почти лабораторного — как в «Дорогой Елене Сергеевне», где они подчеркнуто представляют собой этакую репрезентативную выборку[23], — и тогда у зрителя и впрямь должно остаться ощущение от встречи с мутантами. Они могут, в логике жанрового мейнстрима, остаться предметом преимущественной зрительской эмпатии[24], и тогда перед нами — привычная модель критики современного общества через взгляд со стороны и фигура ребенка как жертвы социальной несправедливости. Эта оптическая дилемма почти не знает исключений; редкие попытки выйти за ее пределы приводят к тому, что получившаяся в итоге картина воспринимается либо как совершенно детская и потому имеющая право на другую меру условности[25], либо как откровенно неудачная попытка совместить чернушную стилистику с добрым старым советским хэппи-эндом[26].

Школьное кино условного 1988 года уже не имеет права на хэппи-энд, но это отнюдь не единственная свежая конвенция: жанр рождается заново, и пересмотру подлежит весь накопившийся арсенал средств и форм высказывания. В ряде случаев это будет означать полемику с прецедентными текстами, причем по количеству отсылок «Доживем до понедельника» останется вне конкуренции[27], в других — едва ли не постмодернистскую игру в интертекстуальность[28]. Как бы то ни было, одним из наиболее заметных внешних проявлений этой внутрижанровой революции стало навязчивое внимание ко вполне конкретным темам, связанным с проработкой травм: либо уже осознанных как часть общезначимого социального опыта, но доселе не подлежавших проговариванию, либо «авансом», в счет непредсказуемого будущего, ощущаемого как угроза. Самые очевидные из этих тем — социальное расслоение; эротика, зачастую скрывающая за собой проблему нарушения и разрушения принятых границ и норм; социальная атомизация.

Пожалуй, самая очевидная и логичная система сигналов в школьном кино «новой волны» связана с темой социального расслоения. «Мажор» как неприятный персонаж, необходимый для выстраивания моральной составляющей основного конфликта, знаком советскому школьному кино от самых его корней, уходящих еще в сталинский большой стиль[29]. Однако там за ним не стоит тема социального неравенства как такового, речь скорее идет о проблематике сугубо морального свойства, связанной с «проработкой» таких идеологически неприемлемых характеристик, как антиколлективизм, заносчивость, пренебрежение общественными интересами[30]. Здесь же тема имущественного, культурного и социального неравенства не только становится практически общеобязательной, не только опирается на тщательно проработанные системы легко опознаваемых визуальных сигналов, но и служит для вполне реального и заинтересованного анализа тончайших социальных противоречий[31].

Эротически напряженный сюжет, который молчаливо маячит за спиной у связки учитель/ученик, так же не был полностью чужд советскому школьному кино и точно так же получил право на полноценное и многоаспектное развитие в конце 1980-х. Понятно, что в классическом советском жанре эта тема находила конвенционально приемлемые воплощения. «Учитель», фигура в рамках эротического сюжета равноценная древнегреческому эрасту[32], мог спуститься на уровень ученика, воплотившись в старшеклассника-пионервожатого, предмет обожания вполне канонической нимфетки (с понятной поправкой на советские реалии)[33]. «Ученик», конгруэнтный греческому эромену[34], напротив, мог подняться в нужную возрастную когорту, сохранив при этом эротически значимый статус «бывшего ученика»[35]. Сюжет учитель/ученик мог проявляться в строгой привязке к конкретным ситуациям, придавая специфический привкус отношениям вполне взрослых и равных по статусу людей[36], но, как бы то ни было, внешних приличий советское школьное и околошкольное кино почти не нарушало — за одним-единственным, пожалуй, исключением[37]. Во второй половине 1980-х данный сюжет получает право если и не на то, чтобы формировать основу фильма, превращая его в собственно эротическое кино, то по крайней мере на полноценный эпизод, как в «Куколке» или в «Работе над ошибками», или на сочную фоновую деталь, как в «Маленькой Вере» или в «Гомункулусе». Развитию этой эротической составляющей не в последнюю очередь помогает и то обстоятельство, что, в отличие от традиции классического советского школьного кино, протагонистом большинства «перестроечных» лент становится девочка[38] — деталь, сама по себе весьма любопытная в контексте привязки проблемных зон и тем к гендерной структуре общества.

Еще одна навязчивая тема — это всеобщая атомизация; даже в пределах малых и сверхмалых групп (семейных, дружеских, любовных), которые в школьном кино 1970-х регулярно выступали в роли последнего «ресурса надежности» для индивида, сталкивающегося с социальным давлением, — отныне ползет все, на что поставишь ногу. Любая группа представляет собой группу одиночек, любая связь является временной и ситуативно обусловленной, предательство превращается в поведенческую норму, оправдываемую соображениями элементарной ситуативной выгоды[39]. И одним из законных полей отработки темы тотальной разобщенности становится сюжет учитель/ученик. Уже приводившийся выше парад финальных уходов зачастую завершает именно эту коллизию, причем инициатором полного срыва коммуникации может выступать любая из сторон.

Невероятно короткий, по историческим меркам, ренессанс позднесоветского школьного кино, пришедшийся на середину горбачевской перестройки, развивался по классическому сценарию: от трагедии к фарсу — но только если вкладывать в эти понятия сугубо жанровый смысл и если иметь в виду вполне конкретные картины. В 1987 году Юрий Кара снимает пронзительную картину «Завтра была война», где общеперестроечная тема непроницаемой границы между миром взрослых и миром детей подана в очень специфическом ключе. Главный пафос фильма — растерянность и беспомощность взрослых перед лицом того, что они сделали с собственным миром, и перед лицом своих детей, которым они имели неосторожность внушить искреннюю веру в исходный, чистый образ этого прекрасного нового мира. По сути взрослые персонажи ленты дают зрителю спектр возможных, но в равной степени обреченных на поражение попыток найти компромисс между проекцией и действительностью. Мать главной героини, товарищ Полякова, закаленный боец и ветеран гражданской войны, всеми силами пытается оградить дочь от опасных контекстов — через элементарный материнский запрет, отказываясь от поиска объяснений, что в конечном счете приводит к бунту дочери. Еще двое ветеранов гражданской войны, директор школы Ромахин и конструктор Люберецкий, остаются честными людьми, но для первого это заканчивается отчаянным срывом в детскую искренность и стоическим ожиданием ареста, а для второго, пытавшегося спрятаться за профессионализмом, собственно арестом — и смертью единственной дочери, которая тоже решила остаться честной. Показательно, что единственную «не-честную» стратегию избирает только тот персонаж, за спиной у которого не маячит героический революционный опыт, — Валентина Андроновна, Валендра, школьный завуч, — но и ее готовность с пеной у рта отстаивать всякий раз новую точку зрения, по ходу дела назначая козлов отпущения и натравливая на них одноклассников, выглядит как паническая адаптивная реакция и в конечном счете приводит к полной самодискредитации. И возникающая в конце апория разрешается, как было сказано выше, только войной, которая и в самом деле выступает здесь в роли deus ex machina.

В 1990 году фильм «Сделано в СССР» фактически подводит черту под этой недолгой историей — уже в жанре фарса, в финале которого два единственных «человеческих» персонажа предоставляют школу, эту взбесившуюся фабрику манекенов, самой себе и просто притворяют за собой дверь. Если в картине Юрия Кара наступающий тоталитаризм почти для всех детей (за одним-единственным исключением) был непонятным и страшным будущим, с которым они не желали иметь ничего общего, то в «Сделано в СССР» это будущее — желанное и прекрасное, и дети (исключения опять же единичны) идут в него строем. Показательно, что «правильные» взрослые здесь отсутствуют напрочь и вменяемые дети могут рассчитывать только на себя.

Между этими двумя точками уместились более двух десятков киновысказываний, очень разных и по качеству, и по заданной точке зрения, но объединенных одной особенностью. В 1988 году точки зрительской эмпатии перестают быть комфортными и превращаются в билет в травматический опыт — причем в один конец. Перефразируя одного известного исторического персонажа, смысл этого путешествия можно подытожить так: «Другой социальности у меня для вас нет».

[1] «Акселератка» (Алексей Коренев), «Акция» (Владимир Шамшурин), «Отряд специального назначения» (Георгий Кузнецов).

[2] «Белое проклятье» (Николай Ковальский).

[3] Оба 1979 года.

[4] «Завтра была война» (Юрий Кара), «Зеркало для героя» (Владимир Хотиненко), «Прощай, шпана замоскворецкая» (Александр Панкратов), «Сад желаний» (Али Хамраев), «Филёр» (Роман Балаян).

[5] Тот же «Завтра была война» плюс «Соблазн» (Вячеслав Сорокин), «Шантажист» (Валерий Курыкин), «Дом с привидениями» (Ефим Гальперин), «Пощечина, которой не было» (Игорь Шатров), «Анемия» (Вахтанг Котетишвили), «Дилетант» (Джали Соданбек, Аман Камчибеков), «Мы — ваши дети» (Ольгерд Воронцов) и «Холодный март» (Игорь Минаев).

[6] Подробнее см.: Михайлин В., Беляева Г. Советское школьное кино: рождение жанра // Острова утопии: педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940—1990-е). М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 549—596.

[7] Базовая модель (индивидуальное вчувствование в «большие логики») говорит сама за себя.

[8] «Расписание на послезавтра» (1978) Игоря Добролюбова, «Если верить Лопотухину» (1983) Михаила Козакова, «Это мы не проходили» (1975) Ильи Фрэза.

[9] Фантастический сюжет в «Приключениях Электроника» (1979, 1980) Константина Бромберга.

[10] «День солнца и дождя» (1967) Виктора Соколова, «Вам и не снилось» (1980) Ильи Фрэза, «юношеская» трилогия Сергея Соловьева («Сто дней после детства» (1975), «Спасатель» (1980), «Наследница по прямой» (1982)).

[11] То есть, собственно, накопления разнообразных моделей поведения вкупе с представлениями о ситуативной адекватности каждой конкретной модели.

[12] «Не болит голова у дятла» (1974), «Ключ без права передачи» (1976) и «Пацаны» (1983) Динары Асановой, в определенном смысле — «Завтра была война» (1987) Юрия Кара.

[13] Во всех возможных вариантах от туристическо-каэспэшной мифологии до ритуализированной Schweinbruderlei («каждый год 31 декабря мы ходим в баню…»).

[14] Быков Р. До и после «Чучела» // Юность. 1985. № 9. С. 84—105.

[15] Осенние сады и парки, заброшенные храмы, рассохшиеся деревянные дома в тихом провинциальном городке над рекой, Филемон (без Бавкиды) в роли хранителя традиционных ценностей и маленький оркестрик под управлением режиссера фильма, играющий вальсы пустоте, — полный набор элементов, сплавляющий воедино буколический locus amoenus с городом детства.

[16] Последняя реплика в исполнении матери одной из учениц (Светлана Крючкова) становится поводом для эпизода едва ли не в духе черной комедии. Все те, к кому имело смысл ее обращать, уже убежали, и взрослая женщина взывает к пустоте и к единственному мальчику, который задержался исключительно потому, что пытался вступиться за «козла отпущения» и тоже получил свое. Мальчик обреченно поднимается, чтобы идти за стаей, но между делом бросает через плечо ответ — в той же бессмысленно-формальной кодировке, что и апелляция персонажа Крючковой к мировой справедливости: «А у нас каникулы». Ни на какую помощь со стороны взрослых — конкретных или возведенных в высокую абстракцию — он явно не рассчитывает.

[17] Среди которых есть и те, кто ранее был очень далек от жанра школьного кино, как тот же Эльдар Рязанов.

[18] Ролан Быков, родоначальник этой «новой волны» позднесоветского школьного кино, и здесь является исключением: в снятом в 1990 году короткометражном фильме «Я больше сюда никогда не вернусь», пусть и не собственно школьном с формальной точки зрения, жесткость социального анализа в рамках темы о бесперспективности и бессмысленности взросления, ощущение тотальной неразрешимости, возникающей на этой основе апории, доводятся им до предела.

[19] Имеет смысл напомнить, что кульминация «Доживем до понедельника», фильма, во всех смыслах прецедентного для советского школьного кино, совпадает с решением протагониста, учителя Мельникова, покинуть школу — как систему и как форму деятельности. Впрочем, в русле общей, почти экзистенциалистской этики этой картины уход если не отменяется, то откладывается «до понедельника», Сизиф возвращается к камню, жизнь продолжается.

[20] По крайней мере именно так она воспринималась подавляющим большинством живущих в ее рамках людей. Соответственно, и те проективные реальности, которые выстраивались этими людьми, исходили из представления о наличном состоянии социального бытия как о стабильном и едва ли не вечном.

[21] От «Армия из тебя человека сделает» до «Раньше сядешь, раньше выйдешь».

[22] «Мы детки из клетки, вот кто мы, нас в зверинце за деньги показывать надо» («Чучело»), «Ты как инопланетянка, в другом измерении» («Крик о помощи»), «Вы нелюди», «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми» («Дорогая Елена Сергеевна»); названия кинокартин: «Чучело», «Гомункулус», «Куколка» (авторы фильма осознанно обыгрывают полисемию слова), «Мутанты» (1988, Рустем Тажибаев), «Бешеная» (1988, Усман Сапаров), «Щенок» (1988, Александр Гришин), «Хомо Новус» (1990, Пал Эрдёшш). Примечательно, что инаковость современных подростков может «предъявляться» в разных, диаметрально противоположных регистрах. Дети могут представать в образах агрессивных «инопланетян» (от панковской стилистики до совершенно хтонических чудищ), а могут — в образах анахронических и категорически не совместимых с современной реальностью хранителей давно усопших советских идеалов («детдомовские» фильмы: «Пусть я умру, Господи», «Гомункулус»; в историзированном контексте — «Завтра была война»).

[23] Как с гендерной точки зрения, так и с точки зрения репрезентации разных социальных страт: мальчик-мажор, мальчик из интеллигентской семьи, спивающийся пролетарий (с папой-выдвиженцем) и девочка из неполной семьи.

[24] Опять же в разных вариантах — от трагедии, как в «Завтра была война», в «Маленькой Вере» (1988) Василия Пичула или в «Куколке», до слезливого городского романса как в «детдомовских» фильмах или в «Авария — дочь мента» (1989) Михаила Туманишвили.

[25] «Дом с привидениями» (1987) Ефима Гальперина.

[26] «На окраине, где-то в городе» (1988) Валерия Пендраковского.

[27] Фильм Станислава Ростоцкого как «повод для раздражения» был значим уже в 1970-е. Так, «Дневник директора школы» (1975) Бориса Фрумина целиком построен как полемическое высказывание в адрес «Доживем до понедельника». Густо насыщена отсылками к той же картине и «Работа над ошибками» Андрея Бенкендорфа (директор школы — однокурсник и одновременно антагонист главного героя; бывшие ученики как проблемная зона; тема «чужих писем», связанная с прецедентной исторической фигурой, воспринимаемой как непререкаемый моральный авторитет).

[28] В этом отношении, пожалуй, наиболее показательным случаем является «Гомункулус». Причем, за исключением фантасмагорического эпизода с кроликами (аллюзии разом на «Алису в стране чудес» и на эротическую традицию плейбоя), все остальные отсылки «работают» с кинотекстами: с «Друг мой, Колька» (тайное общество троечников), с «Чучелом» (Лена Бессольцева; еще одна отсылка к этому же образу — «правильная» девочка в «Работе над ошибками»). Даже отсылка к «Войне и миру» (первый бал Наташи Ростовой) переадресует зрителя не к роману Льва Толстого, а к фильму Сергея Бондарчука.

[29] Подробнее о прагматике этого персонажа см. в: Михайлин В., Беляева Г. Указ. соч. С. 566—568.

[30] Элитарный статус семьи, из которой происходит «проблемный» персонаж, как правило, проговаривается, но никак не подчеркивается собственно визуальными сигналами. Шикарная сталинская квартира, в которой живет Валерий Лисовский, протагонист «Аттестата зрелости» (1954) Татьяны Лукашевич, практически ничем не отличается от квартиры, в которой живет его друг и антагонист, правильный советский парень.

[31] От едва ли не маниакальной озабоченности социальным неравенством в «Соблазне», «Крике о помощи» и «Публикации» до нюансированного выстраивания тончайших различий между уездным пролетариатом и уездной же интеллигенцией в «Маленькой Вере».

[32] «Эраст» в древнегреческой традиции — взрослый, статусный и активный любовник в паре взрослый мужчина — мальчик/эфеб. Система гомосексуального ухаживания, существовавшая в Греции времен архаики и классики, была во многом перенесена на более поздние европейские системы ухаживания мужчины за женщиной. Эраст не должен быть слишком настойчивым, он должен проявлять терпение, дарить подарки, добиваться добровольного согласия партнера на близость — которая, кстати, не предполагала никаких форм проникающего секса.

[33] «Звонят, откройте дверь» (1965) Александра Митты.

[34] «Эромен» — младший, нестатусный и пассивный партнер в древнегреческой «педической» культуре. Модель его поведения в ходе развития эротического сюжета позже переносится на женские модели: он не должен выказывать излишней заинтересованности в эротике, он должен принимать подарки, но не выпрашивать их, он не должен позволять по отношению к себе неподобающих вольностей.

[35] «Доживем до понедельника» (1968) Станислава Ростоцкого, «Спасатель» (1980) Сергея Соловьева.

[36] «Весна на Заречной улице» (1956) Феликса Миронера и Марлена Хуциева; «Большая перемена» (1972—1973) Алексея Коренева, уже в совершенно фарсовом ключе.

[37] «Чужие письма» (1975) Ильи Авербаха, где сюжет эраст/эромен приобретал еще и достаточно внятные гомоэротические коннотации — в полном соответствии с исходной греческой традицией, к вящей радости подпольного в Советском Союзе лесбийского сообщества.

[38] Начиная прямо с «Чучела». Далее — «Завтра была война», «Куколка», «Соблазн», «Гомункулус», «Маленькая Вера», «Пусть я умру, Господи», «Авария — дочь мента», в каком-то смысле «Дорогая Елена Сергеевна».

[39] Фильм Василия Пичула «Маленькая Вера» в этом смысле практически энциклопедичен, вплоть до финального воссоединения любовной пары, обусловленного только тем, что «стало страшно» и пойти больше попросту некуда. Впрочем, на подобную энциклопедичность может претендовать едва ли не любой из фильмов 1988 года.

Приехали... Грузия готовится ужесточить условия получения ВНЖ для покупателей недвижимости

В парламент страны поступил закон, который предусматривает повышение минимального порога инвестиций для получения ВНЖ иностранцами. Сумма прописана значительная: вкладывать придется почти в три раза больше. Или ещё нет?

С чего всё началось

В 2015 году власти Грузии решили активнее бороться за иностранных инвесторов. Они разработали законопроект https://prian.ru/news/30696.html , по которому любой иностранец мог получить ВНЖ в стране при покупке недвижимости на сумму от $35 000 или вкладывая в экономику не менее $120 480.

Расчет на интерес не только потенциальных покупателей, но и международных застройщиков оправдался полностью. За два с половиной года с момента запуска программы было выдано 1 552 ВНЖ. Причем динамика шла по нарастающей: если в 2016-м вид на жительство получили 328 человек, то в 2017-м - уже 1 173, пишет издание Trend https://en.trend.az/scaucasus/georgia/2946044.html .

Недорогой ВНЖ привлек покупателей из всех стран-соседей Грузии, а также из удаленных государств, жители которых не прочь переехать в Европу. По данным Messenger Online http://www.messenger.com.ge/issues/4205_august_14_2018/4205_edit.html , cреди получивших разрешение - граждане Азербайджана, России, Турции, Армении, Украины, Индии, Китая, Ирана. Не в последнюю очередь благодаря им рынок недвижимости Грузии сейчас переживает колоссальный подъем https://prian.ru/news/36994.html .

«Россиян, покупающих недвижимость в Грузии, очень интересует вид на жительство, - замечает представитель компании ORBI group в Петербурге Хатуна Сакохия. – Среди тех клиентов, с кем я общалась лично, его запрашивали почти все – или, как минимум 90%. Правда, это совсем не значит, что получив ВНЖ, люди сразу уезжают. Многие просто хотят иметь такую возможность».

И что теперь

В начале августа два члена грузинского парламента - Гоша Енукидзе и Илья Цулайя - предложили пересмотреть закон «О легальном статусе иностранцев и лиц без гражданства». Внесенные ими поправки предполагают ужесточение правил предоставления ВНЖ за инвестиции.

«Мы хотим мотивировать иностранцев инвестировать больше в грузинскую экономику. К тому же у нас есть подтверждения многочисленным злоупотреблениям при оформлении вида на жительство», - заметил Цулайя.

Авторы инициативы считают, что, учитывая текущую экономическую ситуацию и уровень миграции, зарубежные покупатели платят сейчас слишком низкую цену за вид на жительство в Грузии. Нынешний закон, настаивают они, не обеспечивает рост капиталовложений, а лишь способствует неконтролируемому притоку переселенцев.

Этому, в общем, веришь, поскольку сейчас любой иностранец, который приобрел недвижимость в Грузии, может получить ВНЖ, а затем продать объект, одновременно передав право на получение вид на жительство новому покупателю.

По словам двух парламентариев, это привело к тому, что иногда 10-15 семей одновременно используют одну квартиру или дом, чтобы оформить вожделенное разрешение. А, учитывая, что вид на жительство предоставляется и членам семьи инвестора – супругу (супруге), несовершеннолетним детям, а также недееспособным или нетрудоспособным лицам, находящимся на попечении или полном иждивении иностранного гражданина – понятно, что масштаб злоупотреблений может быть заметным.

Что за 35? Что за 100?

Изменения в соответствующий закон, которые уже рассматриваются в парламенте, предполагают, что теперь в экономику страны необходимо будет вложить не менее $300 000, а в местную недвижимость - от $100 000.

Также собираются ужесточить условия пребывания в Грузии для инвесторов. Вид на жительство будет действовать всего в течение пяти лет, и возобновить его можно будет только в том случае, если заявитель продолжает вкладывать средства в экономику страны.

Когда порог входа увеличат, все объекты, которые будут подпадать под закон «метры за ВНЖ», можно будет назвать элитными. Сейчас в Тбилиси за $100 000 можно приобрести двухкомнатные апартаменты в комплексе, управлением которых занимается международная компания. В Батуми же за эту цену вы сможете позволить себе «трешку» на берегу моря.

Впрочем, и сейчас за $35 000 – а тем более чуть дороже - в Батуми можно купить, двухкомнатную квартиру площадью 55-60 «квадратов» неподалеку от пляжа, а в Тбилиси - интересную «вторичку». Не все подобные объекты можно рассматривать как инвестиционные, но большинство – вполне. Кстати, в нашем репортаже из Батуми https://prian.ru/pub/37158.html  вы можете увидеть, о чём идет речь.

Примут или нет?

Похоже, да. Уж больно очевидны аргументы. Например, мэр Тбилиси Каха Каладзе явно призвал парламентариев поддержать соответствующие поправки: «Мы приветствуем всех иностранцев в Грузии и рады, если они приезжают в нашу страну с целью получения образования или хотят вкладывать средства в местную экономику. Но правила должны быть установлены таким образом, чтобы они отвечали интересам страны».

«У меня практически нет сомнений, что изменения будут внесены», - замечает Хатуна Сакохия. - Грузия активно интегрируется в ЕС, а Евросоюз заинтересован в максимальной прозрачности иммиграционных программ. Думаю, ужесточение законодательства со временем может идти по латвийскому сценарию, когда постепенно будут повышаться и финансовые требования к приобретаемым объектам, и персональные – к покупателям».

Действительно, до 2014 года ВНЖ в Латвии можно было получить, купив недвижимость за €143 000 в Риге, Юрмале и крупнейших городах страны. В глубинке ценовой порог вообще был в два раза ниже. Но затем сумму увеличили до €250 000 - везде, а заодно ввели обязательный платеж в €5 000 при продлении ВНЖ (раз в пять лет).

«Все равно латвийская программа продолжает работать, - говорит главный редактор журнала «Квадратный метр» и портала Varianti.lv Роман Голубев. Но, конечно, количество желающих воспользоваться ей сильно сократилось: раньше счет шел на тысячи человек в год, сейчас - на сотни. Хотя этим летом, на мой взгляд, интерес к программе вновь вырос. Думаю, люди свыклись с изменениями, сравнивают условия в разных странах и понимают, что латвийское предложение всё равно интересно».

Альтернативы

Но Латвия - член ЕС, и в этом её огромное преимущество. Получив ВНЖ, ты можешь работать в этой стране. Грузия же пока лишь на пути в Евросоюз. Правда, и здесь получить разрешение на работу нетрудно (если въехал легально). Для этого работодатель должен оплатить вашу медицинскую страховку и уведомить налоговые органы. Агентство публичного реестра Министерства Юстиции обязано провести регистрацию в течение трех рабочих дней с момента подачи заявления…

Если же поиск работы для соискателя неактуален, можно вспомнить, что вид на жительство при покупке недвижимости на любую сумму можно получить в Черногории и Турции. Правда, оба ВНЖ - по сути лишь разрешение на неограниченное пребывание в стране.

Подробнее о ВНЖ в Черногории читайте тут https://prian.ru/pub/15397.html .

А подробнее о ВНЖ в Турции - тут https://prian.ru/pub/15262.html .

Авторы: Ольга Петегирич, Филипп Березин

Зачем патриарх собрался в Стамбул

Сергей Бычков, обозреватель «Труда»

Константинопольский патриархат готовится даровать автокефалию Украинской православной церкви

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл прибудет 31 августа в Стамбул для встречи с Вселенским патриархом Варфоломеем. Тема встречи — предоставление автокефалии Украинской православной церкви, о которой просит президент Украины и которую ей готовится даровать Константинопольский патриархат. По нашим сведениям, этот вопрос будет рассматриваться Синодом Константинопольской Церкви в начале сентября.

Это не первая встреча двух патриархов: 6 октября 2013 года патриарх Кирилл встретился с патриархом Варфоломеем в столице Черногории на торжествах по случаю освящения собора Воскресения Христова в Подгорице. Среди прочего там предстоятели Константинопольской и Русской православных церквей обсуждали вопрос о Всеправославном соборе 2016 году. Предполагалось, что РПЦ примет в нем участие, однако в последний момент, когда наша делегация была уже сформирована, патриарх Кирилл все отменил. И это вызвало у остальных Православных церквей большое раздражение. Так что, кроме украинской темы, на предстоящих переговорах речь явно пойдет о восстановлении нормальных отношений между Москвой и Константинополем.

Вопреки ожиданиям, 28 июля патриарх Варфоломей не посетил Украину и не возглавил торжества в честь крестителя Руси, святого равноапостольного князя Владимира. Делегацию Константинопольского патриархата в Киеве возглавил митрополит Галльский Эммануил. Выступая на торжествах, он подчеркнул, что «Вселенский патриарх не может оставаться слепым и глухим к обращениям, которые повторяются уже более четверти века. Чада Украинской церкви и ее руководители имеют право на свое место среди Православных церквей». Намек на готовность предоставить Украинской православной церкви автокефалию прозвучал более чем прозрачно.

Суть разногласий между РПЦ и Константинопольским патриархатом коренится в истории и связана с понятием «пентархии». Этим термином именуются пять древнейших христианских Церквей, четыре из которых основаны учениками Христа еще в первом веке. К ним причисляют Рим, Иерусалим, Антиохию и Александрию. В IV веке в это число вошла пятая, Константинопольская церковь, поскольку император Константин Великий сделал Константинополь столицей своей империи. С тех пор патриарх Константинопольский считается «первым среди равных» епископов, только ему всегда принадлежало право дарования автокефалии (автономности). Этот порядок был нарушен в ХХ веке, когда РПЦ в 1970 году даровала автокефалию Американской православной церкви. Константинополь не признал это шаг Москвы до сих пор.

Сегодня с просьбой о даровании автономии в Константинополь обратились сразу две Православные церкви — Украины и Македонии. Так что переговоры двух патриархов будут нелегкими. Делегации обеих Церквей в период с апреля этого года уже провели переговоры с предстоятелями 12 Церквей.

Приют светлейшего рядом с улицей Собянина

Елена Наумова, Никита Шевцов

Наши репортеры отправились по следам князя Меншикова, сосланного в Березов

Кто не знает знаменитого суриковского полотна «Меншиков в Березове»? В комнате с низким потолком — опальный царедворец с пустым и печальным взором, вчера еще всемогущий, а сегодня лишенный всего, кроме воспоминаний... А знаете ли вы, что в эти дни исполняется ровно 290 лет с того дня, как ближайший сподвижник Пет-ра I, «полудержавный властелин», как назвал его Пушкин, светлейший князь Александр Меншиков, оказавшись пос-ле смерти Петра на вершине влас-ти и потеряв ее в одночасье, прибыл в ссылку в Березов? Отправимся и мы к его последнему приюту.

Теплоход медленно приближается к пристани. Впервые за многие часы плавания поросшие тальником низкие берега Оби при впадении в нее Северной Сосьвы сменились холмами, на которых и стоит поселок Березово. Некогда здешняя крепость носила не вполне благозвучное название: Гнилой Березов. Она появилась в 1593 году на месте поселения хантов Суматвош, что в переводе означает «город берез».

Добраться сюда непросто, но Березово не выглядит захолус-тьем. Скорее наоборот: асфальтированные дороги, добротные дома, много магазинов, возводится новый речной вокзал. Главная же достопримечательность — здание местного музея. Березово — районный центр Ханты-Мансийского автономного округа. Поблизости расположено Березовское нефтегазовое месторождение, отсюда и все признаки благополучия.

Знакомство с поселком мы начинаем с улицы Собянина. Знакомая фамилия? Нет, улица названа не в честь московского градоначальника — она носит фамилию снайпера, героя Великой Отечественной. Хотя и мэр Москвы имеет прямое отношение к Березово: здесь он провел школьные годы...

Но вернемся к дороге, по которой светлейший князь следовал в сибирскую ссылку. Первую остановку Меншиков с домочадцами и челядью сделал 3 ноября 1727 года в Раненбурге — ныне городе Чаплыгине Липецкой области. Опальное семейство остановилось в некогда принадлежавшей светлейшему крепости. Она находилась на пути в Воронеж, где Петр строил корабли. Царь нередко останавливался у Меншикова в Раненбурге, что в переводе означает «апельсиновый город». Цитадель представляла собой земляное укрепление с пятью бастионами. Внутри располагались четыре двухэтажных дома. В один из них и поместили Меншикова...

Представьте, этот дом, единственный из всех, сохранился до нашего времени! И мы в нем побывали. В советские годы в доме размещались коммуналки, жили шесть семей. В каждой комнате стояла печь. Нижний этаж использовался под сараи. Уже в нашем веке почти обреченный дом отреставрировали, открылся музей, часть экспозиции которого, естественно, посвящена Меншикову. Жаль только, что в музее ничего не сообщается о пребывании в крепости другого знаменитого изгнанника — малолетнего императора Иоанна Антоновича, закончившего свои дни в Шлиссельбургской крепости. А начался его скорбный путь, как у Меншикова, с Раненбурга.

Но двинемся дальше. Меншиков покинул Раненбург 16 апреля 1728 года. Из Петербурга, несмотря на опалу, он выехал как знатный и богатый вельможа, в карете, в сопровождении челяди. А Раненбург покидал в повозке, бедняком, получавшим суточные деньги от командира конвоя. Со светлейшим сводили счеты те, кто еще недавно перед ним заискивал и пресмыкался. Потому и появился указ о ссылке опального, лишенного всех званий и имущества вельможи в далекий сибирский Березовский острог. Современники свидетельствовали, что Меншиков, несмотря на удары судьбы, вел себя с достоинством. По пути сам готовил пищу, а на сэкономленные деньги смог купить шубу захворавшей жене.

Следуя за Меншиковыми, мы оказались в расположенном неподалеку от Казани селении Верхний Услон. Здесь на сельском кладбище в мае 1728-го похоронили Дарью Михайловну Меншикову, не выдержавшую физических и моральных страданий. Говорили, она умерла, потеряв зрение и рассудок. Урожденная Арсеньева, дочь якутского воеводы, она вышла замуж за 33-летнего Меншикова в 1706 году. В донесении лейтенанта Крюковского Верховному тайному совету сообщалось: «Сего мая 10-го дня, не доезжая Казани за 7 верст, Меншикова жена умерла, а погребена в вотчине Троицы Сергиева монастыря в селе Верхнем Услоне против Казани, у церкви Введения Богородицы того села священником Матвеем Федоровым».

На гранитной плите уже в 1990-е появились простые слова: «Здесь погребено тело рабы Божией Дарьи Михайловны Меншиковой, почившей в лето 1728. Прости нас, княгиня».

А наш дальнейший путь лежал в Ханты-Мансийск. Здесь возле расположенной у речного порта Покровской церкви установлена гранитная стела, напоминающая об остановке в селе Самарове на молебен и постой Меншикова по пути из Тобольска в Березов. Отсюда до конечной точки маршрута ему оставалось «всего-то» около 560 верст. В августе 1728-го печальный путь наконец-то завершился.

Увы, до наших дней не дошел ни один документ периода пребывания светлейшего в Березове. Все, что есть, написано гораздо позже. В основном это воспоминания, которыми спустя годы делились люди, общавшиеся с опальным князем. Да еще та самая картина Василия Сурикова, где сидящий в тулупе опальный князь изображен в окружении своих детей — дочерей Марии, Александры и сына Александра...

Из Березова Меншиков не вернулся. Он умер 12 ноября 1729 года в 56 лет. Осталась лежать в сибирской земле и его дочь Мария — та самая, которая на суриковской картине изображена читающей книгу. Едва не став женой Петра II, она умерла от оспы через месяц после кончины отца. А вот другим детям Меншикова, дочери Александре и сыну Александру, повезло больше. Через три года ссылки, после того как на трон взошла Анна Иоанновна, они вернулись из Сибири. Александра стала фрейлиной, ее выдали замуж за Густава Бирона — родного брата всесильного фаворита императрицы.

Впрочем, освобождением и блистательной придворной карьерой дочь светлейшего обязана не только милосердию государыни. Деньги Меншикова, хранившие-ся в английских и голландских банках, могли получить только наследники... Сын Меншикова прожил долгую жизнь. Дослужившись до генерал-аншефа, скончался в 1764 году при царствовании Екатерины II. Но попытки вернуть принадлежавшие отцу дворцы и поместья оказались тщетными, у них уже появились новые хозяева.

Но вернемся в Березов. Известно, что здесь разжалованный генералиссимус срубил с помощниками деревянную церковь (он овладел плотницким искусством, работая с Петром на верфях Голландии). За алтарем свежесруб-ленного храма его и похоронили. Но та могила не сохранилась. Скорее всего, ее смыло во время разлива Северной Сосьвы. А на месте сгоревшей меншиковской церкви ныне стоит каменный храм, воздвигнутый в 1786 году. На одном из столбов ограды мы увидели табличку-напоминание: «Здесь в ноябре 1729 года был захоронен сподвижник Петра I Меншиков Александр Данилович (1673-1729)». С крутого яра открывается завораживающий вид на Северную Сосьву и Обь, растет сосновая роща, которую, согласно преданию, высадил сам князь. Что наша жизнь? Нет, не игра — миг на фоне текущей реки и уходящих в небо вековых сосен..

P.S. За эти столетия в Березове побывало немало опальных и ссыльных. Нам, например, показали дом, в котором в 1907-м остановился на пути в ссылку в Обдорск (нынешний Салехард) Лев Троцкий. Из Березова он бежал в тот вечер, когда его конвоиры отправились на любительский спектакль. Вскоре Троцкий оказался за границей... А не так давно на теплоходе, шедшем из Салехарда в Омск, загуляли возвращавшиеся с северов вахтовики. Пьянствовали, дебоширили. И тогда капитан, ко всеобщему одобрению, принял решение высадить их в Березово...

Простой вопрос: а где моя часть природной ренты?

Юрий Совцов, журналист

Почему несметные природные богатства России не доходят до ее простых граждан?

Позвольте напомнить: Россия занимает первое место в мире по запасам газа. И по углю первое место. По запасам нефти идем вторыми. Леса покрывают почти половину российской территории, на каждого жителя — 3 лесных гектара. Плодородной земли тоже хватает: на душу населения — 0,8 гектара, это очень много. С избытком и гидроресурсов, и минерального сырья. Не меньше, чем у жителей других стран, запасы золота, серебра, молибдена и других полезных и очень полезных ископаемых.

Теперь зайду с другой стороны. Реальные денежные доходы россиян продолжают снижаться. Опросы показали, что почти половина работающих отмечают ухудшение ситуации в экономике. Тревогу забили торговые сети: число покупателей падает, сумма средней покупки сокращается. Базовый сценарий Минэкономразвития, на основе которого готовится бюджет, предполагает, что и пенсии в реальном выражении в нынешнем, 2018 году пойдут вниз на 0,7%, не предвидится их роста и в 2019-2020-х.

Между тем под разговоры о необходимости пенсионной реформы правительство с легкой руки Думы увеличило налог на добавленную стоимость до 20%. Что это значит для нас, потребителей? А вот что: автоматический рост всех цен на все товары. Подорожает все, а стало быть, наши доходы снизятся еще больше.

А тем временем глава Счетной палаты и авторитетный экономист Алексей Кудрин сообщил, что «Резервного фонда сегодня уже нет — остался один Фонд национального благосостояния. Его хватит лишь на один кризис для латания дыр. Но сколько таких кризисов уже выпало на нашем веку — и чем прикажете латать следующие дыры? А еще тот же Кудрин назвал уровень российской бедности «позором» для страны...

Так что происходит? Мы обленились? Ничего подобного. Процитирую любимый «Труд»: россияне в среднем проводят на рабочих местах на 20-25% больше времени, чем жители Германии, Франции, Италии, Швейцарии. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в прошлом году каждый россиянин провел на работе в среднем 1980 часов — на шесть часов больше, чем годом раньше. Получается, чем больше мы работаем, тем хуже живем? Именно так!

Экономисты давно разобрались в ситуации и объясняют ее несправедливой системой распределения доходов от сырьевых отраслей российской экономики. Другими словами, мы живем в стране, обладающей несметными природными богатствами, но эти богатства до нас, не олигархов и не чиновников, а обычных, рядовых граждан практически не доходят. Почему?

Поговорим о природной ренте, о той части дохода, которая не зависит от деятельности добывающих отраслей. Ее можно назвать и сверхприбылью, смысл которой точнее всего, мне кажется, сформулировал знаменитый российский экономист Дмитрий Львов: «Это то, что не заработано ни трудом, ни капиталом, а дано России и россиянам от Бога». Увы, в начале 90-х Божий дар, вопреки Конституции, которая недра относит к всенародной собственности, попал в руки группы «деловых людей». И те с большой пользой для себя и с минимальной для остальных этим обстоятельством воспользовались. А многие и продолжают пользоваться.

Мне скажут, что сегодня значительная часть природной ренты находится под контролем государства. И пусть не напрямую, а через бюджет некоторая доля дохода от ренты идет в «пользу бедных» — нас с вами. Правда, большинство граждан России на это пожмут плечами: мол, не знаем никакой ренты, в глаза ее не видывали. Не ощущаем! А вот жители, скажем, Кувейта, Саудовской Аравии и других стран Персидского залива ощущают, да еще как! Там правительства перечисляют на личные счета граждан (начиная с рождения гражданина) солидные суммы — порой до 3 тысяч долларов ежемесячно. Или в Норвегии, где каждый пенсионер имеет прибавку от сырьевых сверхдоходов.

Эка хватил, скажет ушлый читатель, там же народу куда меньше, а нефти поболе нашего будет! И я соглашусь, хотя могу и сослаться на некоторых экономистов, утверждающих, что благодаря распределению природной ренты с учетом процентных накоплений каждый гражданин России к моменту выхода на пенсию смог бы получить до 100 тысяч долларов. И почему бы этот аргумент не использовать в разговоре о реформировании нашей пенсионной системы?

Кстати, тут не только материальная сторона дела важна. Не менее, а может, и более ценно то обстоятельство, что мы наконец почувствуем себя по-настоящему хозяевами своей страны.

Лилия Шевцова: «Россия оказалась в мертвой точке»

Что власть ни делает, чтобы имитировать движение, она лишь ухудшает ситуацию

Известный российский политолог Лилия Шевцова оценила политическую ситуацию, в которой сегодня находится наша страна:

«Это ситуация, которая известна в технике, спорте и психологии. Поршень застревает в цилиндре; спортсмен не может продолжать бег; сторона конфликта не имеет сил бороться, но и не может уступить. Это состояние возникает, когда ресурс его обладателя исчерпывается. Словом, заклинивает и «ни туда-ни сюда». Причем, чем больше жмешь на газ, тем больше пробуксовываешь. Чем сильнее хочешь вздохнуть, тем больше задыхаешься.

Россия оказалась в «мертвой точке». Страна зависла в цивилизационном пространстве. Что власть ни делает, чтобы имитировать движение, она лишь ухудшает ситуацию. Судите сами.

С одной стороны, Кремль не может принять санкционные требования Запада, не теряя лица. Разве можно вернуть Украине Крым или уйти с Донбасса? Либо перестать поддерживать Ассада? Или признаться, что отравили Скрипалей? Или же свернуть киберактивность? Но для чего тогда создавали кибервойска?

Нет-нет! Кремль не может отступить. Нельзя ни в чем признаваться. Нельзя никого сдавать. Нельзя обещать вести себя хорошо. Еще чего! Устоять под санкциями – это новая форма легитимации российской власти (скорее, в ее собственном понимании).

С другой стороны, Кремль не может больше двигаться в логике «А нам наплевать!» Санкционная удавка разрушает претензии России на роль великой державы. А без державности не может быть всевластия. Любые попытки продемонстрировать гонор будут вызывать затягивание удавки. Поэтому Кремль думает не о том, чтобы жестко ответить Западу. А о том, чтобы ответить так, чтобы не спровоцировать Запад на новые неприятности. Но не очень получается. В сентябре Россия проведет самые мощные военные маневры после падения СССР — «Восток-2018». А чем еще ответишь? Но это лишь даст НАТО повод развернуть новые батальоны в соседних государствах. И за что боролись?

Внешняя политика в России всегда была инструментом решения внутренних проблем, облегчая консолидацию вокруг власти и обеспечивая внешний ресурс. Сейчас внешняя политика стала бременем для бюджета и привела к формированию враждебного для России международного пространства. Короче, внешняя политика стала работать в ущерб национальным интересам. Но и пересмотреть ее невозможно, не разрушая властную конструкцию.

Внутри страны власть создала политическую Сахару. Но задраивая щели, власть создает ситуацию кипящего чайника с запаянной крышкой.

Превращение всех институтов в пародию может внушать наверху иллюзию контроля за обществом. Но при отсутствии легальных каналов волеизъявления у людей остается одна возможность сказать то, что они думают — через улицу.

А как Кремль самозабвенно делает из Алексея Навального народного трибуна и повышает его популярность! А как президента Путина угораздило из «пенсионной реформы» сделать детонатор, который может в любой момент разнести его опору – путинское большинство. Самое главное— безо всякой нужды!

Инструменты державничества стали противоречить своей задаче. Так, с одной стороны, Россия не может обойтись без милитаризма, который всегда была компенсацией экономического развития. С другой, Россия не может себе позволить милитаризацию (читай А. Гольца).

Произошла девальвация механизмов всевластия. Россия всегда себя объединяла не вокруг национального Интереса, а вокруг Идеи. И где же эта Идея сегодня? Между тем, не может быть сильной власти без мощной идеи. Эрзацы типа «крымнашизма» не способны заменить то, чего нет. Еще больше девальвировался репрессивный механизм. В момент, когда силовые структуры начали дербанить собственность и полковник МВД Захарченко (который не может объяснить, откуда у него взялись 9 млрд руб) стал олицетворением силовика, силовые ведомства перестали гарантировать безопасность государства. Но они не способны и защитить власть. Теперь они служат личному интересу.

Россия не может больше обеспечить и имперскую составляющую – основу государственности. Конец «русского мира» и нежелание Казахстана, Беларуси и других союзников признать легитимной аннексию Крыма — это конец нашей евразийской галактики.

Самое интересное теперь — это то, что теперь будет происходить в «мертвой точке» с правящим классом. Западные санкции неизбежно приведут к его расколу: на тех, кто будет вынужден отсиживаться в России, и тех, кто сможет интегрироваться «в Запад». Скажем, Роттенберги и Тимченко будут наслаждаться своим пребыванием на Родине. А вот Авен с Фридманом и Шуваловым, видимо, смогут оставаться гражданами мира. Сейчас мы видим, как Усманов с Абрамовичем пытаются найти для себя новую формулу жизни, распродаваясь в Великобритании. Посмотрим, смогут ли они найти модель «и тут— и там». Но в любом случае этот раскол раскалывает базу «вертикали» вне зависимости от того, кто будет ее возглавлять.

Когда и как мы выйдем из «мертвой точки»? Это будет зависеть не только от внешнего воздействия. Это будет зависеть в первую очередь от появления в России внутренней силы, которая позволит стране получить «второе дыхание». Прорыв в будущее всегда и везде обеспечивает интеллектуальное сословие. Самая оппозиционная по отношению к власти сила. Но глядя на «список Варфоломеева», который прославил творческую элиту, ставшую коллективным доверенным лицом Собянина, понимаешь: Нет, интеллигенция у нас выбрала иную функцию. Впрочем, остается молодежь, которая еще может нас приятно удивить.

История говорит, что общества не могут оставаться в «мертвой точке» бесконечно долго. Они либо делают прорыв либо…»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 31 августа 2018 > № 2731954 Лилия Шевцова

Развязка близка.

На пересечении ЦКАД и трассы М-4 строители возводят крупный дорожный объект

Один из крупнейших инфраструктурных проектов России — Центральная кольцевая автодорога — обретает реальные очертания. В настоящее время идет бетонирование пролетного строения транспортной развязки на пересечении 1-го пускового комплекса ЦКАД и трассы М-4 «Дон». После монтажа пролетов на опоры на сталежелезобетонные плиты пролетного строения эстакады в направлении ЦКАД устанавливают арматуру и заливают слой бетона. После этого останется только уложить дорожное покрытие. Транспортная развязка на пересечении ЦКАД и М-4 — поистине грандиозное дорожное сооружение. Протяженность одной только эстакады прямого хода составляет порядка 1,4 км. Для нее было сооружено 25 опор.

1-й пусковой комплекс ЦКАД протяженностью 49,5 км пройдет по территориям городского округа Домодедово, Подольского и Наро-Фоминского районов, а также территории Новой Москвы. Это будет дорога высшей технической категории с четырьмя полосами в обоих направлениях, разделительными ограждениями между встречными направлениями и освещением на всей протяженности. Всего на первом пусковом комплексе 4 транспортных развязки и 50 искусственных сооружений, в том числе 24 путепровода, 14 мостов, 3 эстакады и 9 пешеходных переходов.

Кроме того, завершено строительство первого из пяти экодуков на 3-м пусковом комплексе ЦКАД. Третий пусковой комплекс проходит по Дмитровскому, Солнечногорскому, Пушкинскому, Щелковскому и Ногинскому районам Московской области через лесные массивы, в которых обитают дикие животные, в том числе крупные. Экодуки — специальные искусственные сооружения для безопасной миграции диких животных через скоростную трассу, они снижают риск появления на дороге зверей и возникновения из-за этого дорожно-транспортных происшествий. Сооружение длиною почти 100 м возведено в Солнечногорском районе Московской области. В настоящее время все бетонные монолитные работы выполнены в полном объеме: уложено мостовое полотно и забетонированы плиты, установлены ограждения для дальнейшего монтажа шумозащитных экранов. К моменту пуска всего ЦКАД-3 на экодуке будет уложен растительный грунт, высажены деревья и кустарники, обустроены подходы, максимально приближенные к условиям окружающей природной среды.

К слову, первый в России экодук мостового типа был построен в 2016 году в Калужской области на федеральной трассе М-3 «Украина». Уже через два месяца на экодуке были замечены мелкие животные, такие как лисы и зайцы, через шесть месяцев — косули и кабаны, через год — лоси.

Напомним, что реализация проекта строительства ЦКАД позволит решить целый ряд крупных инфраструктурных и экономических задач. Трасса разгрузит радиальные выходы из Москвы и уличную сеть столицы от большегрузного и транзитного транспорта, рационализирует структуру грузопотоков.

Кроме того, дорога станет частью международных транспортных коридоров (МТК): Лондон—Берлин— Варшава—Минск—Москва—Нижний Новгород, Хельсинки—Санкт-Петербург—Москва—Киев—Юго-Восточная Европа и других проходящих через территорию Московской области.

Будут созданы условия для развития инфраструктуры и территорий Москвы и Подмосковья, а также смежных регионов — Тверской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Калужской, Тульской и Смоленской областей.

Кроме того

ЦКАД будет оснащена современной автоматической системой управления дорожным движением, станциями метеорологического наблюдения, вертолетными площадками, средствами экстренной связи, стоянками для отдыха водителей и зонами дорожного сервиса.

Справочно

Основные технические параметры ЦКАД:

— категория автомобильной дороги — 1;

— количество полос движения после завершения первого этапа строительства — 4;

— количество полос движения после завершения второго этапа строительства — 6/8;

— расчетная скорость движения — 120 км/ч

№34 от 31.08.2018

Автор: Владимир ТЕН

«Нафтогаз Украины» поднял цены на газ для промышленных потребителей на 20%

Нафтогаз скорректировал цены для промышленных потребителей газа на сентябрь 2018 года в связи с изменением конъюнктуры на европейском рынке, сообщает пресс-служба компании.

НАК «Нафтогаз Украины» опубликовала скорректированные ценовые предложения на природный газ, которые будут действовать с 1 сентября 2018 года для промышленных потребителей и других хозяйствующих субъектов при заключении договоров с 30 августа.

Предложенные цены на природный газ из ресурса компании дифференцированы в зависимости от объемов закупки и условий оплаты.

В зависимости от этих показателей, Нафтогаз в сентябре предлагает газ по цене 10 208,00 – 11 115,00 грн/тыс. куб. м (без НДС).

Ценовые предложения были скорректированы из-за значительного изменения составляющих цены природного газа, в частности, роста котировок на европейских хабах и снижения средневзвешенного курса гривны к доллару США и евро.

Для покупателей, заключивших контракты на поставку от 50 тысяч кубов, цена кубометра составит 12 тысяч 249,6 гривен ($434), что на 20,8% дороже летних цен.

Остальные покупатели заплатят 13 тысяч 338 гривен ($473), что больше соответствующей цены августа на 20,3%.

Шахтеры ШУ Добропольское добыли первый миллион тонн угля с начала года

Горняки шахт Алмазная и Добропольская шахтоуправления Добропольское ДТЭК Добропольеуголь отрапортовали о добыче 1 миллиона тонн угля с начала года.

Коллектив закрепил свое достижение минувшего года, подняв последние тонны в зачет первого миллиона в последние дни августа. Наибольший вклад в трудовую копилку предприятия внесли горняки добычных участков №№ 1, 2 и 4.

В этом году к признанным авторитетам, рекордсменам шахтоуправления участкам № 1 и 4 шахты Добропольская, хорошо зарекомендовавшим себя при отработке южных лав, подтянулись добычники 2-го участка. Они на протяжении последних двух месяцев, пока на Добропольской готовилась новая лава, вели добычу своими силами. Примечательно, что в первом миллионе уже есть и уголёк из только что введённой в эксплуатацию 9-й северной лавы на шахте Добропольская, которая уверенно набирает обороты.

Поздравляли добычников и проходчиков с символическим миллионом 28 августа на шахте Алмазная. Горняки участка по добыче №2 «подарили» директору шахтоуправления Александру Ангеловскому традиционную глыбу угля. В ответ директор предприятия вручил корзины со стандартным праздничным набором: кругом домашней колбасы, салом и прочими вкусными составляющими праздничного шахтёрского «тормозка».

Обращаясь к шахтёрам, Александр Анатольевич сказал: «Сегодня в нашем коллективе одно из знаковых событий года. Вместе с добычниками, которые активно поднимали на-гора тонну за тонной «черного золота», мы поздравляем доблестных проходчиков участка № 2 ш. Добропольская и №3 ш. Алмазная, на счёту которых пятая часть добытого угля. Мы уверенно смотрим в завтрашний день, готовим лавы, наращиваем добычу».

Также сотрудников шахтоуправления тепло поздравил генеральный директор ДТЭК Добропольеуголь Юрий Чередниченко, который отметил, что 1 млн тонн угля - весомый вклад в достижение общей цели ДТЭК Добропольеуголь добыть в 2018-ом году 4 миллиона тонн «чёрного золота». По его словам, качественный уголь марки Г сегодня остро востребован отечественной тепловой генерацией, и шахтеры должны обеспечить бесперебойные поставки продукции.

Автоматический обмен информацией набирает обороты

В сентябре 2018 года уже более 100 стран и территорий проведут процедуру автоматического обмена информацией о финансовых счетах в налоговых целях. Об этом напомнили в международной Организации экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР).

По сравнению с 2017 годом количество участников информационного обмена по "Единому стандарту отчетности" (англ. Common Reporting Standard, сокр. CRS) в нынешнем году удвоится. Теперь в их число войдет большинство популярных оффшоров, таких как Багамские Острова, Белиз, Маврикий, Панама, Сент-Китс и Невис, ОАЭ и др. Обмену будут подлежать сведения, собранные за 2017 год.

Отметим, что украинцев автоматический обмен информацией пока не коснется. Данные о зарубежных счетах передаваться в Украину не будут, поскольку наша страна все еще находится в стороне от этих процессов. По состоянию на июнь 2018 года она значится в перечне "развивающихся стран, не установивших первую дату обмена".

Вместе с тем, ходившие с недавних пор слухи о скором присоединении Украины к механизмам обмена информацией (в экспертной среде часто озвучивался 2019 или 2020 год) оказались небеспочвенными. 21 июня 2018 года они частично материализовались в принятом Верховной Радой законе "О валюте и валютных операциях".

В частности, п. 11 ст. 16 закона устанавливает обязанность Кабинета Министров совместно с Национальным банком в 6-месячный срок разработать и подать на рассмотрение Верховной Рады законопроекты о разовом декларировании зарубежных активов физических лиц, а также о международном сотрудничестве Украины в сфере налогообложения, в том числе в вопросах внедрения международных стандартов автоматического обмена финансовой информацией.

Таким образом, хотя конкретные даты еще и не утверждены, установление финансовой прозрачности для украинских резидентов выглядит неизбежным.

«Уничтожим за 5 минут»: Украина угрожает российскому флоту

На Украине заявили о способности уничтожить за 5 минут российский флот

Морской флот Украины может «уничтожить российский флот буквально за несколько минут», уверен украинский депутат Юрий Береза. Он предположил, что Россия начнет наступление с Азовского моря, но украинцы смогут дать решительный ответ. По словам Березы, для этого Киеву не нужно новое оружие: достаточно и того, что осталось со времен СССР.

Украинский флот способен «уничтожить российский флот буквально за несколько минут», заявил киевский депутат Юрий Береза. По его предположению, Россия якобы «будет наступать с Азовского моря». При этом он отметил, что украинцам нечего бояться, потому что их флот сможет ответить.

Береза, обратив внимание на расположение Азовского моря на карте, заявил, что при правильном размещении ракетных батарей любой пришедший туда флот «уничтожается за пять-десять минут».

К тому же депутат Верховной рады заявил, что для «уничтожения флота» противника Украина не нуждается в каком-то «супероружии»: будет достаточно и старого, которое «осталось после СССР».

Комментируя высказывание Березы, военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец предположил, что некоторые украинские политики и генералы, которые делают «азовские» заявления, вероятно, «страдают умственной неполноценностью».

Накануне посольство России в Вашингтоне призвало американское руководство прекратить поддерживать «бесчинствующих в Азовском море подопечных» — украинских силовиков. Как заявили российские дипломаты, в Госдепартаменте обеспокоены вполне легитимными проверками судов в Азовском море, при этом из «сотен [задержанных Россией] судов» не называется ни одно.

Вместе с тем, по мнению посольства РФ в США, Госдеп умалчивает о фактах украинского морского пиратства. В качестве примера дипломаты привели совершенный в конце марта 2018 года украинскими пограничниками захват рыболовного судна «Норд» вместе с командой.

Госдеп старается не упоминать и блокировку в порту Херсона российского танкера «Механик Погодин» с 12 членами экипажа на борту. Кстати, на борт судна уже поднимались представители ОБСЕ.

«Американские власти генерируют все новые пустые обвинения в адрес России. Чтобы отвлечь внимание от грубейших нарушений прав человека — как со стороны своих сателлитов, так и у себя дома», — заявляют в российском дипломатическом представительстве в США.

Днем ранее заявление о ситуации в Азовском море также сделал министр иностранных дел Украины Павел Климкин. По его мнению, ситуацию в Азовском море нельзя решить только юридически. Он уверен, что Украина должна готовиться к тому, чтобы «дать отпор».

«Это проблема нашей способности дать отпор России в Азовском море, и этого мы должны достичь. Одно из важных средств, которые у нас есть — это то, что мы продолжаем арбитраж по конвенции морского права», — подчеркнул Климкин.

До этого президент Украины Петр Порошенко дал распоряжение украинскому МИДу представить предложения о способах урегулирования ситуации с Россией, касающейся судоходства в Азовском море.

НАТО не помогает: для кого опасны армии Прибалтики

25 лет назад завершился вывод российских войск из Литвы

31 августа 1993 года завершился вывод войск России с территории Литвы — именно эта страна стала первой, которую покинули российские армейские формирования. Из Латвии и Эстонии вывод войск был завершен годом позже — 31 августа 1994 года. Геополитическая ситуация изменилась кардинально, и теперь именно из Прибалтики может исходить наибольшая угроза для безопасности России.

Российские войска из Балтии ушли, но природа, как известно, в том числе и на оперативно-стратегическом уровне, пустоты не терпит. Место российских войск в Эстонии, Латвии и Литве заняли подразделения и части объединенных вооруженных сил НАТО.

В настоящее время сами по себе армии балтийских государств никакой военной угрозы ни для кого не представляют.

Достаточно рассмотреть этот факт только на примере Эстонии. В частности, военно-воздушные силы этой страны насчитывают 250 человек и оснащены одним учебным самолетом L-39, несколькими Ан-2 и вертолетами Robinson R44. Примерно так же дела обстоят и с военно-морскими силами, численность которых достигает 300 человек, а на оснащении состоят три бывших в употреблении английских тральщика.

Такая же картина — в вооруженных силах и остальных прибалтийских государств. Эти лоскутные государства и их смехотворные армии в пламени масштабного регионального конфликта сгорят в течение несколько суток.

Однако под флагом мифической военной угрозы, исходящей из России, в последнее время эти немногочисленные армии несколько усилили контингентами объединенных вооруженных сил НАТО. Общая численность ОВС альянса, размещенных сегодня в трех странах Балтии и в Польше, составляет 4692 человека.

Здесь они размещены на военных базах «Тапа» (Эстония), «Адажи» (Латвия) и «Рукла» (Литва). В «Тапа» дислоцируются 800 военнослужащих из Соединенного Королевства, 300 из Франции, 100 из Венгрии. В «Адажи» — 450 бойцов из Канады, 18 из Албании, 160 из Италии, 160 из Польши, 50 из Словении, 300 из Испании. В «Рукле» расположились 1000 солдат и офицеров из Соединенных Штатов, 120 из Румынии и 150 из Соединенного Королевства.

Надо прямо сказать, эти незначительные по своему боевому и численному составу подразделения не могут создать эффективной обороны прибалтийских государств. Более того, они ни в малейшей степени не представляют собой ударные группировки альянса на Западном стратегическом направлении.

«Но тут важна тенденция. Сегодня это батальон, завтра — бригада, а послезавтра — дивизия», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, сегодня истребительное авиационное прикрытие территории прибалтийских стран обеспечивает по ротации звено истребителей F-16, а уже завтра на аэродромы передового базирования в Балтии могут быть переброшены значительные по численности части и соединения объединенных военно-воздушных сил альянса, возле западных границ России развернуты бригады и дивизии сухопутных сил НАТО, а в прибалтийских портах сосредоточены соединения морских десантных сил.

То есть гипотетически на территории стран Балтии в короткие сроки могут быть созданы ударные группировки, непосредственно угрожающие важнейшим административно-политическим и экономическим центрам Российской Федерации, в частности, одному из важнейших центров ОПК — городу Санкт-Петербургу.

Не следует забывать, что от эстонской Нарвы до Санкт-Петербурга всего 144 км. То есть территория города находится в зоне досягаемости некоторых типов реактивных систем залпового огня ВС США, которые гипотетически могут быть легко развернуты на левом берегу Нарвы.

Вдвое большее расстояние в Прибалтике в июне 1941 года 56-й моторизованный корпус вермахта под командованием генерала Эриха фон Манштейна преодолел всего за четыре дня. Если же наступать с нормативным темпом 20-25 км в сутки, то до Петербурга теоретически можно дойти за неделю.

«Вместе с тем следует отметить, что оперативная емкость возможного театра военных действий на территории Балтии, то есть предельный состав и структура группировок войск и сил флота, которые могут развертываться и вести боевые действия на территории Эстонии, Литвы и Латвии, совершенно недостаточна для начала масштабного регионального конфликта», — пояснил Валерий Запаренко.

Иными словами, степень готовности прибалтийского театра военных действий к развертыванию и ведению боевых действий стратегическими группировками объединенных вооруженных сил НАТО весьма далека от требуемой, и благоприятные условия для перегруппировок, сосредоточения и боевого применения ОВС североатлантического альянса на территории Балтии сегодня не созданы.

И надо отметить, в Балтии пока и не проводится масштабных работ по приему значительных по численному составу воинских контингентов НАТО, а развертывание нескольких батальонов альянса за последнее время — не более чем протокол о намерениях.

Словом, в Эстонии, Латвии и Литве в настоящее время не готовятся места для личного состава, не модернизируется аэродромная сеть, не готовятся склады для размещения разнообразных материальных средств, необходимых войскам для действий оперативно-стратегического масштаба (а это миллионы тонн боеприпасов, продовольствия и горюче-смазочных материалов).

А если же прямо сейчас альянс приступит к стратегическим перегруппировкам, то в этом случае войска НАТО будут размещаться в Прибалтике в чистом поле, а боеприпасы и другие материальные средства придется выкладывать прямо на грунт. Одно только это означает неминуемое начало военных действий, причем в самое ближайшее время.

В качестве выводов можно сказать, что каких-либо инфраструктурных подвижек, связанных с оперативным оборудованием территории Балтии для предстоящего масштабного регионального конфликта, в настоящее время не отмечено.

И в России за этим внимательно наблюдают.

«Как только с точки зрения Москвы в этом плане будет перейдена определенная красная линия, то ответ России будет скор и решителен», — особо отметил экс-начальник управления планирования применения Вооруженных сил Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Николай Моисеев в беседе с «Газетой.Ru».

Что касается 25-летия вывода российских войск из Прибалтики, то он не принес в регион какого-либо благостного умиротворения. Скорее даже наоборот — новая геостратегическая реальность потенциально чревата масштабным вооруженным конфликтом, вероятность которого некоторые военные эксперты оценивают даже существенно выше, чем во времена разгара «холодной войны».

«Страна в целом будет более комфортным местом для жизни»

The Economist похвалил Россию за улучшение городской среды

В августе журнал The Economist рассказал о развернувшейся в России кампании по городскому благоустройству, которая, взяв старт в Москве, стала распространяться на регионы и стимулировать гражданскую активность. Эксперты «Газеты.Ru» отмечают, что тема преображения общественных пространств вышла на новый уровень, в том числе после посещения президентом Владимиром Путиным Московского урбанистического форума, на котором он поручил кабмину удвоить расходы на проекты «комфортной городской среды».

Все началось в столице в 2011 году, когда городские власти перестроили сотни улиц и общественных пространств, превратив центр в неузнаваемый пешеходный рай, выложенный плиткой, которая стала своеобразным символом этого проекта, пишет The Economist — издание, которое не так часто отмечает позитивные моменты, в том что касается освещения событий в России.

Результаты не могут не радовать Кремль, отмечает журнал.

В прошлом месяце президент Владимир Путин впервые выступил на Московском урбанистическом форуме, особо отметив важность «уютной, доброжелательной атмосферы города». Ранее президент поручил правительству удвоить расходы на проекты «комфортной городской среды».

Флагманом перемен в российских городах выступают КБ «Стрелка» и «ДОМ.РФ». С 2016 года они разрабатывают стандарт комплексного развития территорий. «У нас до конца 2018 года будет первая редакция стандарта, и думаем, что в феврале 2019 года у нас будет уже абсолютно финальный вариант», — заявила в июле заместитель гендиректора Фонда единого института развития в жилищной сфере Кристина Ишханова.

Свод правил будет направлен на эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и станет методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства.

«Для правительства привлекательность этого проекта очевидна. Видимые результаты помогают продемонстрировать эффективность работы властей и укрепляют благосклонность населения. Многие москвичи видят в благоустройстве плохо замаскированную попытку задобрить городской средний класс, — пишет The Econimist. — После крупных проектов по благоустройству Москвы бюро обратилось к регионам, где сегодня помогает 40 городам, что составляет примерно пятую часть населения России: они занимаются обновлением улиц, парков, площадей, набережных и других общественных пространств».

«У нас 75 процентов городов – индустриальные; соответственно, их монофункциональная среда у них даже с чисто экономической точки зрения устарела и не соответствует сегодняшнему профилю развития экономики, — констатирует архитектурный критик Григорий Ревзин. — В результате вместо городского богатства мы получаем такую жесткое окружение вокруг нас, которое невосприимчиво ни к малому бизнесу, ни вообще к чему бы то ни было. Я уж не говорю про то, что люди, чувствуют себя как жители городов, выпавших из исторического развития, которому соответствуют, например, европейские города и Москва», — так в интервью «Газете.Ru» он объясняет необходимость перемен в регионах.

О неотвратимости изменений не только в столице, но и в городах на периферии говорит автор проекта «Челябинский урбанист» Лев Владов.

«Именно в городах живет сейчас уже три четверти населения России, и с каждым годом это число будет неуклонно расти, урбанизация будет продолжаться, — отмечает он. — Соответственно, будет повышаться роль городских пространств, от удобства и развития которых напрямую зависит формат времяпрепровождения жителей. Что, в свою очередь, непосредственно влияет на здоровье нации – не секрет, что повышенная смертность населения от алкоголя или наркотиков наблюдается именно там, где скудная городская среда. Ну, и, конечно, успешно реализованные решения по обновлению городского пространства влияют на мировосприятие населения. Необходимо отметить и привлекательность урбанистически развитых городов для туристов, а – как следствие – для развития малого бизнеса в регионах».

Примечательно, что The Economist заметил и уже начавшиеся перемены в российских регионах. «Советская площадь в Воронеже сегодня уже не выглядит особенно советской, — так описывает британский журнал изменения в этом городе Центрального Черноземья. — Дети скачут через танцующий фонтан. На новой тротуарной плитке проделывают свои трюки BMX-райдеры. В тени деревьев на лужайках расположились на пикник подростки». И приводит восторженные слова проходившего мимо пенсионера: «Это практически Испания».

Задача проектов по улучшению городской среды, если говорить про федеральный уровень, – сделать комфортными для проживания и красивыми не только Москву и Петербург, но и другие российские города, поясняет архитектор Urban Factory Михаил Векленко. «В результате страна в целом будет более комфортным местом для жизни. Плюс можно будет говорить о некой децентрализации плотности населения в стране, что также положительно скажется на экономике регионов», — уверен он.

Развитие же международного туризма, которое несомненно станет одним из результатов системной работы по улучшению городской среды, положительно скажется и на имидже страны в целом, добавляет ведущий научный сотрудник Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Константин Трофименко. Впрочем, он указывает и на возможную опасность: «При реализации проектов по благоустройству может быть очень много разночтений и мнений со стороны заказчиков и авторов проектов». И именно для того, чтобы обеспечить одинаково высокую планку обновленной городской среды, и необходим единый Стандарт комплексного развития территорий, отмечает он.

«Сейчас от властей на региональном уровне невозможно требовать, чтобы показатели улучшения города соответствовали чему бы то ни было, — рассуждает Владов. — Именно поэтому узаконенные стандарты послужат тому, что чиновники уже не смогут сделать по-другому».

Cтандарты нужны скорее как инструментарий, соглашается Векленко: «Допустим для создания проекта по разработке парковой зоны не нужно изобретать велосипед – в мире накоплен огромный опыт таких работ. Использовать этот опыт применительно к нам – вот что необходимо». «И, конечно же, нам не надо повторять хрущевский опыт и штамповать типовые проекты в каждом городе. Все-таки мы стремимся в постиндустриальное общество. В этих условиях мы предполагаем применение массовых технологий стандартизации для реализации индивидуальных решений. К каждому конкретному продукту в каждом из городов надлежит соблюдать индивидуальный подход. Не нужно из каждого города делать фабрику», — заметил архитектор Urban Group.

Эксперты отметили также выход темы благоустройства на принципиально новый уровень — в особенности, после посещения Владимиром Путиным в июне Московского урбанистического форума. «Москва стала настоящей законодательницей мод по качеству и комфорту городской среды и задает стандарт развития современных мегаполисов», — заявил президент во время своего программного выступления.

«Визит Владимира Путина подчеркнул статус и принципиально новый уровень значимости повестки благоутройства», — констатировал в разговоре с «Газетой.Ru» ведущий научный сотрудник Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Константин Трофименко.

«Прекратите поддерживать бесчинствующих в Азовском море»

Россия призвала США «остановить бесчинства» подопечных в Азовском море

Посольство России в США обратилось к американским властям с призывом прекратить заступаться за «бесчинствующих в Азовском море подопечных». В заявлении дипломатов говорится, что Вашингтону пора начать предметно говорить о проблеме россиян, заключенных в тюрьмах США, вместо того чтобы замалчивать факты украинского морского пиратства.

Посольство России в Вашингтоне призвало руководство США прекратить выступать в поддержку «бесчинствующих в Азовском море подопечных» — украинских силовиков. По словам российских дипломатов, Госдепартамент обеспокоен вполне легитимными проверками судов в Азовском море, и из «сотен [задержанных Россией] судов» не называется ни одно.

Одновременно с этим Госдеп, по мнению посольства РФ в США, замалчивает факты украинского морского пиратства. В качестве примера дипломаты привели захват рыболовного траулера «Норд» вместе с командой, совершенный в конце марта 2018 года украинскими пограничниками.

Кроме того, Госдеп предпочитает не говорить и о блокировке в порту города Херсон российского танкера «Механик Погодин» с 12 членами экипажа на борту — при этом на борт судна уже поднимались представители ОБСЕ.

«Американские власти генерируют все новые пустые обвинения в адрес России. Чтобы отвлечь внимание от грубейших нарушений прав человека — как со стороны своих сателлитов, так и у себя дома», — заявляет посольство России в США. В первую очередь, американцы не желают признавать похищений россиян за границей и их экстрадиции в США.

Дипломаты напомнили, что «очередной жертвой правосудия по-американски» стала Мария Бутина — студентка американского университета и оружейная активистка из России, арестованная «по надуманным обвинениям и заключенная в тюрьму».

Напомним, что накануне глава пресс-службы Госдепа США Хизер Науэрт обвинила Россию в учинении препятствий для международной навигации. По словам Науэрт, Россия мешает морскому сообщению, задерживая в Азовском море корабли, следующие в украинские порты.

В заявлении Госдепа значится, что действия России по созданию препятствий навигации являются «очередными примерами продолжающейся кампании по подрыву и дестабилизации Украины, а также пренебрежением международных норм».

Первый заместитель председателя комитета Государственной думы по обороне Александр Шерин заявил, что проверки иностранных судов силами российских пограничников, учитывая политическую обстановку представляются ему вполне логичным шагом.

«Как аукнется, так и откликнется. Украинская сторона решила проявить небывалую прыть — незаконно арестовала наше судно «Норд» и наших моряков. Более того, очень по-хамски с ними обращалась. Таким образом Украина пыталась унизить нашу страну. Теперь Российская Федерация организовывает досмотр судов, которые проходят под Крымским мостом», — заявил депутат в разговоре с ФАН, отметив удивительность Украины — каждый день власти в Киеве заявляют о том, что желают взорвать переправу из Тамани в Керчь.

Россия должна обеспечить безопасность Крымского моста на фоне такой враждебной риторики, добавил парламентарий, и поэтому пограничники досматривают проходящие через Керченский пролив и по Азовскому морю суда.

«Мы же не хотим, чтобы в один прекрасный момент под мостом прошло судно, начиненное взрывчаткой. Именно по этой причине и осуществляются досмотры»,— подытожил Шерин.

15 августа заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий Украины Георгий Тука заявил, что Киев может попросить Совбез ООН и НАТО предоставить морской конвой для сопровождения украинских торговых судов в Азовском море. Более того, командование ВМС Украины пообещало усилить группировку кораблей в регионе, а также численность морпехов и артиллерии.

В ответ на эти заявления экс-замглавнокомандующего ВМФ России, а также командующий Черноморским флотом ВМФ России с 1991 по 1992 год, адмирал Игорь Касатонов заявил, что подобные рассуждения можно сравнить с детсадовским лепетом.

«Мне с этими товарищами полемизировать некорректно, потому что я взрослый человек, а это люди из детского сада. Зачем мне беседовать с людьми из детского сада? Пусть делают все что хотят. Мне стыдно даже, чтобы моя фамилия рядом стояла с этими украинскими товарищами», — заявил адмирал в разговоре с НСН и призвал оставить украинских демагогов предоставленными самим себе.