Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Аграрии Украины уже намолотили почти 19 миллионов тонн зерна

Украинские аграрии по состоянию на 23 июля намолотили 18,9 млн тонн зерна с площади 6 млн га, сообщает пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

В частности, аграрии собрали озимой пшеницы 14,3 млн тонн на площади 4,2 млн га, или 67% к прогнозу; яровой пшеницы – 30 тыс. тонн на площади 13 тыс. га, или 7% к прогнозу; ярового ячменя – 1,1 млн тонн на площади 563 тыс. га, или 37% к прогнозу; гороха - 510 тыс. тонн на площади 306 тыс. га, или 72% к прогнозу.

Средняя урожайность зерновых составляет 31,7 ц/га.

Также собрано 60 тыс. тонн ржи с 25 тыс. га (17% к прогнозу) при урожайности 23,5 ц/га и 13 тыс. тонн овса с 8 тыс. га (4,1%) при урожайности 16,6 ц/га.

Кроме того, намолочено 2,3 млн тонн озимого рапса с 878 тыс. га (90%) при урожайности 25,7 ц/га и 10,3 тыс. тонн ярового рапса с 6 тыс. га (11,3%) при урожайности 16,6 ц/га.

Как сообщал УНИАН, Минагропрод сохранил прогноз урожая зерновых в 2018 году на уровне 60 млн тонн.

Согласно данным Государственной службы статистики, урожай зерновых и зернобобовых культур в Украине в 2017 году уменьшился на 7,3% по сравнению с 2016 годом и составил 61,3 млн тонн.

Россия на дне: как поделят Каспий

Россия инициирует подписание конвенцию о статусе Каспийского моря

Россия, Иран, Казахстана, Азербайджана и Туркмения готовятся подписать конвенцию о правовом статусе Каспийского моря. Над документом работали 22 года, но до конца согласовать интересы всех пяти государств, похоже, не получилось. Ресурсы Каспия — нефть, газ, рыба — так и останутся, похоже, предметом раздора.

Подготовку к предстоящему к Каспийскому саммиту президент России Владимир Путин обсудил по телефону с главой Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, сообщила в понедельник пресс-служба Кремля.

Саммит состоится 12 августа в казахстанском Актау, в нем примут участие страны, имеющие на Каспии общие границы: Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан.

Как ожидается, на этом саммите главами государств будет подписана Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Документ имеет экономическую и политическую составляющую. Он призван узаконить доступ к нефти, газу и рыбе. Делить на Каспии действительно есть что. Например, в его акватории сосредоточено около 90% мировых запасов осетровых пород. Но основной предмет спора — шельф. Прогнозируемый запас углеводородов на Каспии оценивается в пределах 18 млрд тонн условного топлива. Доказанные запасы нефти и газа — 4 млрд тонн. Больше — только в Персидском заливе.

Это во-первых, а во-вторых, конвенция, инициированная российской стороной, призвана не пускать на берега Каспия «внерегиональные вооруженные силы» или, по простому говоря, силы НАТО.

В понедельник Азербайджан уже высказался в поддержку конвенции.

«Каспий должен не разъединять нас, а объединять вокруг общих интересов для развития региона», — сообщил пресс-секретарь МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев. По его словам, с начала 90-х годов прошлого века, было проведено более 50 встреч для подготовки конвенции и сейчас ее текст «фактически готов к подписанию».

Ранее в декабре прошлого года МИД Сергей Лавров по итогам прошедшей в Москве встречи министров иностранных дел «каспийской пятерки» также заявлял, что ее участники договорились по всем ключевым положениям конвенции.

Последний саммит каспийских стран состоялся в 2014 году, и тогда тоже говорили о возможности подписания конвенции. Но этого так и не случилось.

Каспийский кондоминиум

Проблема статуса Каспийского моря впервые возникла после Персидского похода Петра I в 1722–1723 годах. Российско-персидские договоры того времени предоставляли России исключительное право иметь военный флот на Каспийском море на вечные времена, а Персии разрешали иметь только торговый флот.

Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий, и бессрочные советско-иранские договоры 1921, 1935 и 1940 годов закрепили совместные и равные права двух сопредельных государств — СССР и Ирана. Причем в пределах до 10 морских миль от своего побережья каждая из стран имела исключительное право пользования этим пространством. Россия как правопреемница СССР и Иран как правопреемник Персии в принципе могли бы далее пользоваться Каспием по обоюдному согласию.

Но после распада СССР в 1991 году на карте появились еще государства, имеющие береговую линию на Каспийском море: Азербайджан, Туркмения и Казахстан. И возник правой тупик, поскольку принять конвенцию о правовом статусе можно только консенсусом, с согласия всех заинтересованных сторон. А его достичь не удалось.

Тегеран предложил превратить Каспий в «кондоминиум», то есть владеть морем, в том числе его недрами, сообща. Распоряжаться общей частью должен был коллективный орган, который выдавал бы лицензии нефтедобывающим и рыболовным компаниям.

Баку не против того, чтобы поделить Каспий на пять равных национальных долей, по 20% каждому из пяти государств.

Россия выступает против раздела моря на секторы. В 2002 году на саммите прикаспийских государств Россия предложила иной способ делимитации, то есть раздела и определения границ Каспийского моря, — по формуле «равноудаленной срединной линии». Согласно этому принципу водная поверхность остается общей для судоходства, а дно Каспия делится с помощью срединных линий.

В этом случае России принадлежало бы 20% дна, Казахстану — 29,5%, Азербайджану — 21%, Туркмении — 17%. Иран получил бы меньше всех — 12,5%. Тегеран не согласился. Астана и Баку, получившие бы больше всех, согласились.

Ашхабад тоже против, Туркмения считает, что делимитация Каспийского моря должна осуществляться без учета полуострова Апшерон и острова Жилой, которые являются «особыми обстоятельствами» по международному морскому праву и, соответственно, не должны приниматься во внимание при проведении срединной линии или делении моря на национальные секторы по 20% каждый.

Справедливость ушла на дно

«В этот раз по сигналам, которые приходят от участников переговоров, конвенция, согласование которой шло 22 года, скорее всего, будет подписана. Об этом мы можем, в частности, судить из заявления Лаврова. Конвенция обозначит основные принципы взаимодействия пяти государств на Каспийском море», — говорит Станислав Притчин, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Тем не менее формула «справедливого разделения» прав на ресурсы Каспия, похоже, так и не найдена. В конвенции не определен механизм о разделе дна моря. В нем лишь сказано, что «разграничение дна и недр Каспийского моря на сектора осуществляется по договоренности сопредельных и противолежащих государств с учетом общепризнанных принципов и норм права».

«В конвенции, по крайней мере, в том ее варианте, который известен, не будет упоминания о «модифицированной срединной линии», что не устраивало Иран», — говорит Притчин.

По этой причине, отмечает он, от Ирана возможно ждать сюрприза. Иран и в 2014 году и сейчас слабо мотивирован на подписание конвенции. Для Ирана основная цель подписания — в активизации своего сотрудничества с каспийскими соседями.

«Иран пойдет на компромисс по правовому статусу, чтобы приступить совместно с Азербайджаном к освоению нефтегазовых ресурсов Каспия. Но выход США из ядерной сделки с Ираном и введение новых санкций против Ирана фактически ставит крест на этих планах», — полагает эксперт.

В конвенции будет определен сам принцип раздела, но конкретные координаты этого раздела будут определять сами государства между собой, уточняет Аркадий Дубнов, независимый эксперт по Центральной Азии.

«Самое важное, два прибрежных, два соседних государства могут согласовать между собой границы раздела без того, чтобы это согласовывать с остальными странами региона. То есть это дело соседей, и это принципиальный момент. К примеру, возникает реальная возможность того, что теперь Туркменистан сможет проложить газопровод в сторону Азербайджана по дну Каспийского моря без согласования этого проекта с Москвой», — говорит Дубнов.

При согласовании конвенции о правовом статусе Каспия Кремль будет исходить из того, чтобы не допустить конкуренции «Газпрому» со стороны туркменского газа, отмечает Михаил Корчемкин, глава East Europen Gas Analysis.

По этой причине Москва выступает против строительства Транскаспийского газопровода и запрещает международный транзит газа через территорию России.

НАТО заходит на Каспий

Не все так просто и с демилитаризацией Каспия, о чем охотно говорят представители всех пяти прикаспийских государств. Москве не нравится, что Казахстан проводит самостоятельную политику внешнюю политику и ратифицировал протокол, разрешающий США использовать казахстанский порт Актау (место проведения саммита) для переброски американских военных грузов в Афганистан.

Россия считает, что речь может идти чуть ли не о создании военной базы НАТО на Каспии. Эти упреки, кстати, звучат на фоне недавнего захода сил альянса в порт Одесса и учений НАТО на Черном море.

Казахстан в ответ заявляет, что Россия в свою очередь не ставила в известность своих партнеров по ЕАЭС и ее военному блоку (ОДКБ) относительно действий в Украине в 2014 году и в Сирии.

«Формулировка «военная база» в отношении казахского Актау, на мой взгляд, абсолютно некорректна. В Актау не будет никаких военных баз. Там будет перевалочный пункт», — поясняет Аркадий Дубнов.

Если говорить, что в Актау будет военная база США, то с тем же успехом можно говорить, что аналогичный объект существовал на территории Ульяновской области до 2014 года, напоминает эксперт.

«То есть в случае транзита американских грузов через Ульяновск, по северному маршруту, когда это было выгодно Москве, это не было плохо. Тогда это было хорошо. После того, как у нас кардинально испортились отношения с Вашингтоном, это стало плохо», — иронизирует Дубнов, добавляя, что почему-то никто не возражает против перевалочного пункта в Термезе в Узбекистане? Там же точно такая же история с контрактом с США. Чем отличается Термез в этом случае от Актау?

Каким образом этот конфликт интересов будет отражен в итоговом варианте конвенции, пока неизвестно.

Партнёрская проверка ВАО АЭС, которую с 16 по 20 июля 2018 года провели на Белоярской АЭС 9 экспертов из Украины, России и Болгарии, показала: культура безопасности у сотрудников АЭС «в крови».

Руководитель команды экспертов Виктор Ливинский (Украина) отметил: «Обратная связь, которую мы получали от работников Белоярской АЭС по время проверки, проведенной с 16 по 20 июля, свидетельствует о том, что главная задача и заинтересованность всего персонала, от руководства Белоярской АЭС до каждого сотрудника — это безопасность атомной станции. Самое главное, что культура безопасности здесь — это не формальный процесс, а важнейший элемент работы».

По словам руководителя команды экспертов, открытость со стороны Белоярской АЭС позволила им объективно посмотреть на мероприятия, которые были разработаны в областях для улучшений, и на весь процесс изменений за два года, прошедшие с предыдущей Партнёрской проверки. Виктор Ливинский подчеркнул, что имеется очень хороший прогресс, и даже в мелочах упущений не найдено. «Тот темп и настрой, с которым работает персонал Белоярской АЭС, должен сохраняться не только для проверок, а именно для самих себя», — ¤считает эксперт.

Повторная партнёрская проверка проводилась по направлениям: работа персонала и человеческий фактор, совершенствование производственной деятельности, техническое обслуживание и ремонт, противопожарная защита, эффективность организации, подготовка персонала, надёжность оборудования, управление проектным состоянием АЭС, ведение химического режима, ведение эксплуатации, противоаварийная готовность, радиационная защита. Эксперты наблюдали за выполнением работ, проводили интервью с руководителями и персоналом подразделений, анализировали документацию.

ВТБ открыл группе компаний "Невада Групп" кредитную линию в размере 3.3 млрд руб. сроком на 7 лет. Об этом говорится в сообщении банка.

Заемные средства предоставляются на строительство торгово-развлекательного комплекса в Хабаровске.

ТРК "Броско Молл" площадью 80 тыс. кв. м станет крупнейшим на Дальнем Востоке. Он будет включать 150 магазинов, фудкорт, кинотеатр с первым в регионе залом IMAX.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Суд в Виргинии перенес открытие процесса по делу Пола Манафорта, экс-руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа, с 25 на 31 июля, свидетельствуют документы суда.

Судья удовлетворил ходатайство защиты, которая заявила, что ей требуется время на ознакомление с тысячами страниц документов, которые приобщило к делу обвинение.

Ранее судья отклонил предложение защиты перенести процесс в город Роанок примерно в четырех часах езды от Вашингтона, чтобы избежать чрезмерного внимания прессы. На процессе в Виргинии будут рассмотрены обвинения против Манафорта в уклонении от уплаты налогов. Другое дело, которое рассматривается в Вашингтоне, касается предполагаемой работы Манафорта в качестве лоббиста Украины без регистрации при минюсте США и отмывания средств.

Следствие против Манафорта является частью расследования о так называемом вмешательстве России в выборы в США в 2016 году. Защита Манафорта заявляет, что обвинения не имеют отношения к России, так что выдвинувший обвинения спецпрокурор Роберт Мюллер превышает свои полномочия. Суд эти аргументы отклонил.

Попытка Киева создать поместную автокефальную церковь может привести к разжиганию межрелигиозной войны, считает и.о. главы самопровозглашенной Луганской народной республики Леонид Пасечник

"Марионеточный киевский режим, развязавший после государственного переворота братоубийственную войну в Донбассе, бросил все силы, чтобы на всей территории Украины развязать еще одну войну – на религиозной почве", — говорится в сообщении Пасечника, предоставленном журналистам.

Он добавил, что Киев не осознает, что вносимый ими раскол в православную церковь провоцирует более страшную войну – религиозную. "Если киевский режим развяжет на Украине войну на религиозной почве, мы готовы прийти на помощь нашим братьям по вере, защитить их от религиозного геноцида", — говорится в сообщении и.о. главы ЛНР.

На Украине сейчас действуют каноническая Украинская православная церковь (УПЦ МП), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры — "Киевский патриархат" (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). УПЦ МП ранее неоднократно сообщала о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов раскольниками.

Повторный допрос на полиграфе депутата Верховной рады Украины Надежды Савченко, арестованной по подозрению в подготовке терактов в Киеве, запланирован на утро вторника, сообщила пресс-служба депутата в Facebook.

Ранее Служба безопасности Украины заявила, что предыдущий допрос Савченко на полиграфе подтвердил ее участие в подготовке госпереворота, перевозке оружия, убийства представителей власти.

"Завтра, 24 июля, в 09.00 должна состояться (возобновиться или продолжиться) процедура психо-физиологической экспертизы с использованием полиграфа Надежды Савченко в Киевском городском институте досудебных экспертиз", — говорится в сообщении пресс-службы, опубликованном в понедельник.

По версии Генпрокуратуры Украины, Надежда Савченко планировала теракты в здании парламента и правительственном квартале. Ей грозит от пяти лет лишения свободы до пожизненного срока. Суд в Киеве 23 марта арестовал депутата на два месяца. В суде она заявила, что объявляет голодовку. Апелляционный суд Киева подтвердил решение первой инстанции об аресте Савченко на два месяца до 20 мая.

Савченко 22 марта 2016 года была осуждена в России на 22 года за причастность к убийству журналистов в Донбассе. Суд установил, что 17 июня 2014 года она скорректировала артиллерийский огонь по группе луганских ополченцев и российских журналистов, в результате которого погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. В конце мая 2016 года Савченко была помилована президентом РФ, после чего вернулась на родину. После возвращения она заявляла, что готова стать президентом, если народ ее поддержит.

Канадская компания намерена поставлять Украине снайперские винтовки и ждет подписания канадским правительством разрешения на их экспорт, сообщил в интервью украинскому телеканалу UATV депутат от оппозиционной Консервативной партии Канады Джеймс Безан.

"Между Канадой и Украиной уже есть один заключенный контракт на поставку снайперских винтовок. Сейчас мы ожидаем подписания правительством Канады разрешения на экспорт оружия", — приводит его слова сайт указанного телеканала.

Безан отметил, что поставки будут носить коммерческий характер. Он не уточнил, кто будет выступать поставщиком и покупателем вооружения. По его мнению, глава МИД Канады Христя Фриланд должна "автоматически" подписать разрешение, поскольку законодательных преград на поставки на Украину оружия не существует.

"Если разрешение на экспорт будет подписано, то поставки начнутся как только оружие будет изготовлено", — сказал депутат.

По его словам, возможность выхода на рынок Украины также изучают несколько канадских компаний, занимающихся изготовлением спецоборудования.

"Есть и другие производители, которые создают пулеметы, легкий бронированный транспорт и прочее, и изучают потенциал работы с украинскими компаниями, украинским вооруженными силами", — добавил он.

В 2018 году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады летального оружия и других военных средств более чем на 40 миллионов долларов.

Россия неоднократно предостерегала от поставки вооружений на Украину, так как это лишь приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Как не раз заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, поставки оружия на Украину извне не будут способствовать урегулированию в Донбассе и реализации минских соглашений. Замглавы МИД России Григорий Карасин также заявил РИА Новости, что Москва обеспокоена планирующейся поставкой летальных вооружений на Украину.

Спасибо Макфолу: теперь мы знаем, как нас надо давить

Бывший посол США в Москве Майкл Макфол, конечно же, не мог не прокомментировать российско-американский саммит в Хельсинки. Он высказал в своем отзыве простую и абсолютно правильную мысль: у нынешней республиканской администрации США не прослеживается долгосрочной стратегии в отношении России. Пусть она объяснит людям, зачем Америке иметь дело с Москвой, а то возникает впечатление, что "российских стратегий" у Дональда Трампа минимум две, противоречащих друг другу: вредить — но и сближаться. Причем никто внятно не говорит, что эта двухголовость значит и каким конечным целям служит.

И главное, Макфол напоминает, что альтернативная (то есть правильная демократическая) стратегия есть. Он сам же ее и изложил менее месяца назад на страницах журнала Foreign Affairs. Читайте, друзья.

Ознакомиться действительно нужно. Хотя бы потому, что перед нами единственный имеющийся в публичном доступе внятный документ насчет того, что могла бы и хотела бы сделать партия демократов на российском направлении.

У этой партии сейчас нет лидеров, которые могли бы претендовать в будущем на пост президента, — ожидается, что промежуточные выборы в конгресс и прочие законодательные собрания в ноябре таких лидеров выявят. Да, собственно, у нее нет ничего, кроме отчаянного визга легковесных пропагандистов по поводу того, как ужасен Трамп и как все рушится.

Зато у партии есть "эксперт по России" Майкл Макфол, которого мы должны вообще-то поблагодарить за то, что он четко объясняет, как конкретно демократы нас должны давить и с какой целью.

Задача такая: "поощрение демократии в России и ее интеграция в западную систему". Только так — и без вариантов. Прежние политики добивались этой цели неправильными методами и создали сегодняшний конфликт с Москвой. Новые политики должны найти новые методы ее достижения.

Методы Макфол старательно перечисляет. Например, США должны "сорганизовать" демократии по всему миру на то, чтобы выработать общие правила реагирования на российские СМИ, "контролируемые государством". Причем принципы реагирования должны касаться и "независимых" социальных сетей. А конкретно — "каждый раз, когда появляется статья или видео поддерживаемого Кремлем канала RT, рядом с ними должен выскакивать материал BBC". Ну и в соцсетях то же самое: раз — и оно выскочило.

Далее: "Успешная демократия на Украине — лучший способ вдохновлять демократических реформаторов внутри России", так что нынешнюю украинскую власть надо поддерживать по всем линиям. А еще надо так же поддерживать "сирийские ополчения", сражающиеся с иранцами в этой стране…

Вы скажете: где же обещанные новые методы? Ведь все это Соединенные Штаты уже делали и провалились.

А нет в статье Макфола ничего нового.

Есть именно что старое. Надо возродить отмененную Трампом идею Транстихоокеанского партнерства и оторвать Россию от Китая; "действительно частные" российские компании должны получать доступ к западным рынкам, а филантропы и прочие фонды — поощрять "независимую журналистику" в России. И, понятно, США должны содействовать диалогу американцев с российскими неправительственными организациями — ну, в общем, дружить с нашей оппозицией и финансировать ее.

Вот такой коммерческий проект. Как у любого проекта, у него должны быть сроки исполнения и затраты. По срокам Макфол честно признает, что пока у власти Владимир Путин, ждать нечего. И сразу после него, возможно, тоже.

А поэтому нужно изготовиться к долгой работе и изолировать Москву в любых международных делах, где ее участие Америке не нужно. Не проводить никаких спортивных соревнований в России, прекратить разговоры о возвращении в G8, выгнать из Интерпола и штаб-квартиры НАТО… И быть готовыми к тому, что пока что максимум, который такая политика может дать, — это ничья и фиксация нынешней ситуации. Зато потом, через много лет, она обязательно победит.

А расходы? Их даже представить сложно. Это не какая-то там смешная война в Ираке (затраты на нее оценивают в два триллиона долларов, не говоря о разрушении самой страны и сотнях тысяч жертв). Ведь чтобы проводить антироссийскую политику, Америка должна (смотри выше) "организовывать" все демократии. То есть, по сути, превратить немалую часть мира на годы вперед в военно-политический лагерь, да еще со ставшим уже официальным тотальным контролем за информационной сферой…

А может быть, именно в этом настоящая цель "большой стратегии" Макфола? Ведь иначе не объяснишь, зачем вообще с бешеным упорством годами и десятилетиями тянуть Россию в западный альянс, хотя она все более убедительно доказывает, что ей там делать нечего.

Ответов на вопрос "зачем" у Макфола не то чтобы нет — их, наоборот, настолько много, что доверия они вызывают с каждой строчкой все меньше. Он использует до смешного простой прием — выдвигает тезис, что "российская угроза США растет по всему земному шару", дальше приводит громадные списки претензий типа — а как вы думали — "вмешательства в выборы в США". В принципе же, автор исходит из того, что его читателям не надо доказывать, что Россия — угроза.

Но во всем этом хаосе мелькает нечто серьезное. "Всемирная идеологическая борьба капитализма с коммунизмом ушла в историю, однако российский президент Владимир Путин помазал себя на лидерство возродившегося националистического, консервативного движения, борющегося с декадентским Западом".

Насчет помазания — вопрос сложный, а вот движение… Мы и сами заметили, что такое движение есть, более того — оно в 2016 году захватило, пусть с большими оговорками и почти фиктивно, власть в США. Макфол, как и его деморализованная Демпартия, потерпели поражение в борьбе со своими соотечественниками. И они готовятся биться за реванш годы и годы, при этом хорошо понимая, что драка идет не только в Америке, а по всему Западу. Но надо быть Макфолом — "экспертом по России", чтобы изображать эту битву как войну с Москвой, которая только тем и занята, что угрожает его "правильному" Западу. Сначала в качестве коммунистической столицы, а потом с идеологически ровно противоположных позиций.

Мы такие — нам лишь бы угрожать.

Дмитрий Косырев

Правовое обеспечение науки

22 июня в зале заседаний президиума РАН прошел круглый стол: «Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития». Организатор — Комитет по образованию и науке Государственной Думы.

Председательствующий на заседании В.А. Никонов, председатель Комитета.

(Публикуется с сокращениями)

В.А. Никонов. Сейчас говорят о четвертой промышленной революции в научно-технической сфере. Указы Президента, майские Указы этого года ставят науку в число важнейших приоритетов развития нашей страны. Мир устремился к новым достижениям на основе искусственного интеллекта, информационных технологий, симбиоза физического, биологического мира с цифровым миром на основе создания новых материалов, новых систем вооружений, новой энергетики, возобновляемой энергии, новых гуманитарных технологий. Сейчас, действительно, наука и образование являются главными движущими силами развития человеческого капитала и общественного развития.

Мы собрались в момент, когда система управления нашей наукой, нашим образованием испытывает серьезные изменения. Министерство образования и науки разделилось даже не на две части, а на четыре. В шестой Государственной Думе было два Комитета: Комитет по образованию и Комитет по науке на одно Министерство. Сейчас получилось иначе — один Комитет по образованию и науке на четыре ведомства: Министерство просвещения, Министерство высших учебных заведений и науки, а также Рособрнадзор и Росмолодежь, которые подчинены напрямую Правительству. Эти изменения повлекут за собой серьезные последствия, в том числе, и в законодательной сфере. Последствия будут и с точки зрения большей интеграции вузовской и академической науки, коль скоро они оказываются в рамках одного специализированного Министерства, тем более, что вузы сейчас рассматриваются как полноценные научные организации в нашем законодательном поле.

И, конечно, вопрос о совершенствовании законодательного регулирования научной деятельности. На протяжении многих месяцев, уже даже лет, шла работа по подготовке проекта закона о науке. Но, как мне представляется, мы пока не вышли на ответ даже на самые принципиальные вопросы: какова вообще должна быть система законодательного регулирования научной деятельности? Если мы возьмем Закон «Об образовании», принятый в 2012 году и вступивший в силу с 2013 года, он включил в себя все без исключения законодательные акты, которые касались сферы образования и были изданы до принятия закона о науке. Это — комплексный закон, и ничего другого в области образования за пределами Закона «Об образовании» нет.

Если говорить в отношении законодательства о науке, то там помимо базового закона, принятого еще в начале 90-х, имеет место большое количество законов — есть специализированные законы, касающиеся Российской академии наук, московского, санкт-петербургского государственного университета, технологических долин, научно-технологических центров и так далее: очень пестрое законодательное поле. И надо сказать, что тот текст законопроекта, который был подготовлен еще в Минобрнауки, не отвечал на вопрос — должны ли мы иметь один закон или множество законов. Не очень было понятно — если законов множество, тогда зачем, собственно, закон о науке, просто повторяющий положения, которые уже содержатся в разных действующих законодательных актах. А принцип российского законодательства (главный) заключается в том, что одно и то же не должно быть записано в разных законах.

Поэтому, на мой взгляд, мы в последнее время не приблизились к приятию закона о науке, и здесь хотелось бы знать мнение руководства уже нового Министерства. Григорий Владимирович Трубников нам прояснит, как сейчас видится новому руководству Министерства решение этой главной законодательной задачи — будет ли это один закон о науке, либо, все-таки, сохранится множественность законов.

Есть и масса частных вопросов: что делать с аспирантурой, что делать с системой диссертационных советов и так далее? И где мы это будем регулировать — уже в новом законе о науке или все это надо будет сделать до его принятия?

Есть большая сфера законодательного регулирования, которая называется бюджетный процесс — бюджет Российской Федерации принимается законом. Когда к Комитету по образованию, который я возглавлял раньше, добавилась наука, я пытался понять финансирование нашей науки, и это оказалось проблематично: в бюджете есть раздел «Образование», но там нет раздела «Наука» — финансирование науки рассыпано по огромному количеству статей. Будет ли у нас единый бюджет науки? Вопрос, тем более, уместен, что при определении приоритетов должна быть соответствующая концентрация финансовых ресурсов.

Кроме того, вы знаете, сейчас в Государственной Думе рассматриваются поправки в закон о Российской академии наук, внесенные Президентом РФ по согласованию с руководством Академии — законопроект находится на стадии второго чтения. Основные противоречия касались вопроса, связанного с ролью Академии наук в процессе организации, реорганизации, закрытия научных учреждений и организаций: если с Президентом страны была согласована формула «согласования», то Правительство настаивало на формулировке, связанной с «рассмотрением» этих вопросов в Академии наук.

Должен вам сказать, что сейчас наш Комитет в Госдуме окончательно определился со своей позицией: Академия наук согласовывает решение о реорганизации (ликвидации) научных организаций, за исключением федеральных государственных научных организаций, что в ведении тех федеральных Министерств и ведомств, которые находятся в прямом подчинении Президента Российской Федерации. То есть функция Академии — действительно, согласование всех вопросов, связанных с реорганизацией, причем это касается и высшей школы, за исключением тех научных организаций, которые подведомственны структурам, напрямую замыкающимся на Президенте России. Думаю, эта формула должна в полной мере устроить Академию наук, она устраивает также и президентскую сторону.

Вопросов для обсуждения темы, заявленной на нашем «круглом столе», очень много. Мы обрабатываем огромное количество информации, поступающей от разного рода научных организаций, высших учебных заведений, связанной и с законом о науке и с другими вопросами регулирования законодательной деятельности науки. Совместными усилиями Государственной Думы, Комитета по образованию и науке и Российской академии наук мы сможем сделать развитие системы российского образования и науки отвечающим требованиям современного мира.

Академик А.М. Сергеев, президент Российской академии наук. Академия наук получает от Президента страны, и сама этого хочет — все большие и большие полномочия. Ее участие в организации будущей научно-технологической жизни в стране должно возрастать.

В нынешний серьезный период развития страны мы определенно встаем на траекторию роста. Однозначно: этот рост — на уровне, не меньше среднего роста, который имеется по миру — может быть обеспечен только за счет того, что он будет базироваться на успехах науки и технологий. А, значит, мы должны понять — каким образом организовать научную и технологическую деятельность в стране, чтобы наука скорее стала настоящей реальной производительной силой экономики.

Проблем в этом отношении очень много. Поразительным является контраст тех средств (в процентном отношении), которые идут на поддержание научных исследований из государственных бюджетов и промышленности. Иные страны — активные игроки на научно-технологическом поле — значительно больше получают от промышленного сектора (в процентном отношении), чем мы в стране.

Недавно подписывалось соглашение между Российской академией наук и Китайской академией наук, и нам было интересно познакомиться с тем, как устроена научная жизнь в Китае, хотя мы об этом много знаем. Так вот, то, о чем мы мечтаем — затраты на науку 2% ВВП в результате реализации стратегии научно-технологического развития, т.е. через большое количество лет — в Китае сейчас реализовано. Там 2,1% ВВП тратится на науку, и при этом большая часть идет из промышленности. Иными словами, государство тратит тот же самый 1% ВВП, как фактически сейчас у нас, но там высокотехнологичная промышленность уже почувствовала, что им нужна наука, что наука все больше и больше становится производительной силой экономики.

Мы должны понять — каким образом двигаться в этом направлении: такое законотворческое поле очень важно.

Академия наук ответственна за фундаментальные исследования. Решая задачи становления науки, как производительной силы через Стратегию научно-технологического развития страны, мы должны обеспечить все более серьезный и растущий фундаментальный научный задел. И это уже ответственность государства — фундаментальная наука везде в мире финансируется, прежде всего, государством. Т.е. мы стоим перед созданием новой государственной программы фундаментальных исследований и должны будем в самое ближайшее время эту программу представить вместе с Министерством науки и высшего образования.

Вячеслав Алексеевич предъявил как серьезную проблему — как должен выглядеть закон о науке. Он должен быть сформулирован либо в виде некоего кодекса, когда действуют и другие специальные законы, либо это, действительно, должен быть закон, внутрь которого вмонтирована значительная часть информации, которая есть в специальных законах.

Что касается закона «О Российской академии наук» и тех поправок, которые внес Президент страны в 253-й Федеральный Закон, должен еще раз сказать, что с Президентом достигнута договоренность, причем основанная не на том, что мы, так сказать, просим — нет, это был импульс от него, что Российская академия наук должна получить новый более высокий юридический статус. Это связано и с изменением Гражданского кодекса, и с разработкой нового закона «О Российской академии наук». Но сейчас первым шагом принято — сделать шаг в виде дополнений к 253-му Федеральному Закону по актуализации задач Российской академии наук.

22 февраля Президент страны внес такие предложения — они существенно расширяют роль Российской академии наук: Академия наук должна заниматься не только экспертизой, но и прогнозированием, и вынесением своих прогнозов на уровень государственной власти, она становится, по существу, заказчиком фундаментальных исследований для всех учреждений страны, не только для академических. Усиливается роль Академии в вопросах организации исследований по обороне и безопасности. Это и дополнительные существенные полномочия по международной деятельности.

Мы, действительно, воспринимаем Президентский законопроект как этап в развитии Академии наук, адекватный ситуации в стране. И однозначно поддерживаем формулировки, которые Президент страны внес в своем законопроекте. Думаю, что профильный Комитет Государственной Думы сумеет правильно подправить формулировки, исходя из текущего организационного момента, связанного с появлением Министерства науки и высшего образования — формулировки, которые должны будут устраивать все стороны.

С октября прошлого года, когда произошли изменения в руководстве Российской академии наук, выстраиваются плодотворные взаимоотношения с профильным Комитетом, мы находимся в постоянном контакте и обсуждениях, проведено много встреч, в том числе, на уровне экспертов. Хочу поблагодарить Вячеслава Алексеевича и Геннадия Григорьевича за то, что они заинтересованно, ответственно выстраивают отношения с Российской академией наук. Всем нам выстроить систему таким образом, чтобы она способствовала прогрессу нашей страны на базе науки и технологий — очень правильно.

Академик РАН Г.В. Трубников, первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ. Сегодня мы, действительно, конструктивно обсудим проект Федерального Закона, или, может быть, проект комплекса законов о научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Впервые идея законопроекта озвучена еще в 2014 году на площадке Государственной Думы, потому что действующий закон был принят еще в 1996 году. За эти 20 лет в него внесено порядка 35 корректирующих поправок. Перед разработчиками, перед Министерствами, которые участвовали в разработке новых документов, была поставлена задача — не только обеспечение реализации Стратегии научно-технологического развития, но и, конечно же, формирование новых современных взаимоотношений науки, экономики и общества.

Законопроект за два года — 2016 и 2017 год — претерпел сложную эволюцию, обсуждался на различных площадках, было внесено большое количество дополнений, изменений. Обсуждался в прошлом году, в том числе, и на площадке Российской академии наук, в апреле этого года обсуждался на площадке профильного Комитета Совета Федерации. Надеюсь, что он, все-таки, в течение этого года будет доработан с учетом предложений профессионального сообщества и с учетом реструктуризации Министерства, майских Указов Президента.

Сейчас мы ведем работу по формированию и разработке Национального проекта «Наука», Национального проекта «Образование».

Как вы знаете, разработана и прошла несколько кругов согласования новая государственная программа научно-технологического развития. Надеемся, что в ближайшие месяцы эта госпрограмма будет утверждена, появятся новые Национальные проекты, в первую очередь то, что волнует наше Министерство — Национальный проект «Наука» и Национальный проект «Образование», тем не менее, Министерство видит себя соисполнителем практически во всех остальных Национальных проектах: и «Здравоохранение», и «Демография» и др.

Министерство науки и высшего образования как преемник Минобрнауки, организовало широкое обсуждение законопроекта на различных экспертных площадках — мы получили более 400 сутевых замечаний, порядка 50 профессиональных экспертных заключений.

В текущей редакции законопроекта учтена тесная связка с новой государственной программой научно-технологического развития страны со Стратегией научно-технологического развития. Основной целью законопроекта является обеспечение комплексной модернизации законодательства Российской Федерации в сфере науки и технологий. Законопроект закрепляет новую модель взаимоотношений исследователей и государства путем создания системы стимулов для научного сообщества, которое обеспечивает заинтересованность исследователей в решении актуальных задач для российского и международного сообщества.

Текущая версия законопроекта основывается на следующих принципах. Он включает в предмет регулирования все виды деятельности научно-технической сферы: научную, научно-техническую и инновационную в отношении технологических инноваций и получения, использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Т.е. инновационная деятельность только в области технологических инноваций и использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также — такие виды деятельности, как научно-просветительская и научно-экспертная. Законопроект переносит на уровень закона все ключевые процессы регулирования непосредственно научно-технической и научно-инновационной деятельности, исключая передачи на уровень подзаконных актов важных вопросов, касающихся статуса субъектов, правового режима объектов, полномочий органов государственной власти и методов госрегулирования.

Законопроект определяет, уточняет важнейшие понятия научной и научно-технической деятельности, вводит такие новые понятия, как проект нового полного цикла, технологии, большие вызовы, общественный квалифицированный заказ, научно-технические инновационные проекты, комплексные научно-технические проекты и программы полного цикла, международные научно-исследовательские организации и т.д.

Через все нормы законопроекта системно реализуются два основных принципа. Это — принцип концентрации интеллектуальных, финансовых, организационных, инфраструктурных ресурсов обеспечения государственных интересов, и квалифицированного общественного заказа в научной и научно-технической сфере, а также принцип обеспечения конкуренции на всех уровнях при распределении средств бюджетной системы Российской Федерации, направленной на финансирование научной и научно-технической инновационной деятельности.

Законопроект закрепляет систему документов стратегического планирования, предусмотренных Федеральным Законом о стратпланировании в России, а также дополняет этот перечень следующими документами: государственная программа научно-технологического развития Российской Федерации, составной частью которых является комплексная программа фундаментальных научных исследований, а также документы, направленные на реализацию научно-технологической инициативы.

Законопроект конкретизирует роль ключевых субъектов научной деятельности: Российская академия наук, Национальный исследовательский центр, Государственные научные центры.

Законопроект устанавливает принципиально новые подходы к оценке эффективности деятельности объектов, субъектов научной и научно-технической деятельности, заменяя оценку экономической эффективности оценкой результативности. В частности, законопроект под оценкой результативности понимает сопоставление качественных (т.е. качественно репутационная оценка), и наукометрических показателей деятельности организаций и коллективов. При этом оценка экономической эффективности сохраняется только для лиц, которые осуществляют финансирование научно-технической деятельности, прежде всего, для ГРБС — главных распорядителей бюджетных средств, которые являются координатором общественного заказа.

В законопроекте инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности рассматривается как совокупность объектов, которые обеспечивают материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное сопровождение научной, научно-технической и инновационной деятельности и объектов, используемых для указанного обеспечения.

Впервые на уровне закона предлагается закрепить статус центра коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, бизнес-инкубаторов, бизнес-акселераторов, технологической платформы, центров прототипирования.

В законопроекте определяется статус территории развития научной, научно-технической и инновационной деятельности, технологические парки, инновационные научно-технологические центры, инновационные территориальные кластеры, научно-технологические полигоны. То есть те новые субъекты и сущности, которые появились буквально в течение 2017 года.

В текущей версии законопроекта определяется формат и статус исследовательской аспирантуры, учтены предложения регионов по регулированию тех или иных вопросов научной, научно-технической и инновационной деятельности на уровне регионов и региональных бюджетов.

В законопроекте появляется понятие «исследователя».

С учетом того, что с реорганизацией Министерства образования и науки Российской Федерации, с появлением майских Указов Президента о Национальных проектах, с учетом поправок о статусе Российской академии наук, о которых сегодня говорили, «система координат» изменилась — мы считаем, что текущую версию законопроекта было бы правильно рассматривать как комплекс законов, и в связи с этим нам по максимуму необходимо учесть мнение экспертного сообщества.

Академик РАН Г.Г. Онищенко, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы. На президиуме Академии наук мы часто задаем себе вопрос — в чем роль современной Академии наук в непростых процессах, которые идут сегодня в нашей стране по регулированию, развитию научных исследований.

Задачу по актуализации действующего законодательства в области науки Президент ставил, как минимум, дважды. Последнее поручение Президента было в очень серьезном документе, который контролируется со стороны всех контролирующих органов — и до сих пор этого закона у нас нет.

В декабре 2017 года на парламентских слушаниях мы проводили некое нулевое чтение закона. Сегодня я ничего нового не услышал из того, что мы смотрели ровно год назад, и то, что еще пока не прошло через тернии согласований между сопричастными федеральными органами исполнительной власти.

В поручениях на новый политический цикл, которые поставил Президент, в новом технологическом укладе, о котором он неоднократно говорил, Россия должна занять место не просто, как одна из стран, а как одна из ведущих. Поэтому принятие Закона является ключевым. Я своей целью ставлю задачу сформулировать у высокого собрания ту ситуацию, которая возникла в современной России после распада Советского Союза по законодательству в сфере регулирования научной деятельности.

Есть четыре вида основных документов — Указы, которые подписывает Президент, федеральные законы, нормативные акты Правительства и локальные акты, которые издают министерства и ведомства, и которые являются сегодня самым эффективным инструментом ведомственных интересов, когда дезавуируются и законы, и Указы Президента через малозначимые, трудночитаемые и малопонятные кому-либо нормативные акты министерств и ведомств.

Какие Указы есть у нас сегодня — это Стратегия научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочный период, и он исчисляется примерно четвертью уже наступившего XXI века. Указы — смысловые целеполагающие документы, которые определяют, собственно, повестку дня на предстоящий период, доктрина российской науки о мерах реализации государственной политики в области образования и науки, яснее не скажешь.

Сегодня действует базовый закон 127 «О науке и научно-технологической деятельности» и мне довелось участвовать в его разработке, он сыграл свою роль, но сегодня отстает от реальной ситуации. Он был «горизонтальным» законом кодексного типа, далее за прошедшее время мы сформировали некие «вертикальные законы» — «О наукоградах», «О научной инновационной и научно-технологической деятельности», персональные законы по Сколково и по «Курчатнику» — это законы, которые закрепляют в правовом поле те наши эксклюзивные новации, которые сегодня определяют лицо нашей страны в научном поле.

Что касается роли Правительства, то это его нормативные распоряжения, которыми утверждаются программы в развитии Указов Президента в отношении фундаментальных научных исследований Российской Федерации на определенный период. И целый ряд постановлений по утверждению положения «О государственной системе научно-технологической информации» — это, как один из примеров такого рода.

Что предстоит нашему Комитету по образованию и науке — прежде всего, формирование современного понятийного аппарата для описания научной и научно-технологической, инновационной деятельности по производству наукоемких товаров и т.д. Каждое ведомство вкладывает в термины свой смысл — как ему сегодня удобно. Поэтому формирование и законодательное закрепление понятийного, дефиниционного аппарата является, на наш взгляд, ключевым. Комитет на опыте всего периода работы по обсуждению разных текстов законопроектов выделяет ряд направлений, которые, на наш взгляд, должны быть обсуждены.

Одно из направлений — гармонизация основных понятий о субъектах и объектах научной и научно-технологической деятельности, терминологии, закрепленной в реализации, в том числе, в международных актах. Это установление и корреляция новой редакции между понятийным аппаратом и базовыми законами, которые у нас уже сегодня действуют.

Для описания различных видов научной деятельности используют такие понятия как «фундаментальные научные исследования», «поисковые научные исследования», «прикладные научные исследовательские разработки» и «прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» — необходимо установление особенностей правового регулирования разных видов научной, научно-технологической деятельности и инновационной деятельности.

Если говорить об инновационной деятельности, то, как бы мы ее не трактовали — это то, что уже в науке достигнуто и подлежит внедрению. Мы должны решить — будем делать инновационную деятельность предметом регулирования базового закона о науке (или в современной интерпретации этого базового закона) или это будет отдельным предметом регулирования.

По мнению Комитета, одна из проблем в ранее рассматриваемой версии текстов законопроектов состояла в том, что при значительном числе норм была представлена правовая конструкция, объединяющая в рамках одной нормы и научную, и научно-технологическую деятельности, имеющие различные инструменты правового регулирования — здесь мы должны будем определиться.

Задачи дальнейшей работы состоят в следующем: мы претендуем на сохранение того законодательного поля, которое есть, и, создавая новый базовый закон, уже вносить изменения в эти действующие законы.

Задачи, которые мы должны сегодня решить: проведение экспертизы научно-технологических программ, проектов, экспертных, научных, научно-технологических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета, участие в экспертизе нормативно-правовых актов. Совершенствование правового обеспечения этой деятельности — важная составляющая правового обеспечения научной и научно-технологической деятельности в целом.

Перечень основных инфраструктурных систем — они уже сформированы, в той или иной мере закреплены нормативными актами. Назову некоторые. Это система мониторинга результатов научных исследований, создание системы научно-технологической информации в сфере научной деятельности, системы правовой охраны и так далее, есть перечень этих систем. Совершенствование правового обеспечения работы в инфраструктурных системах обеспечивается преимущественно за счет внесения изменений, сопутствующие базовому федеральному закону. Иными словами, мне кажется, это все нужно пока сохранять. И когда мы примем базовый закон, который, наверное, закрепит это понятие уже как кодексное, мы потом внесем соответствующие изменения. И, может быть, уже на дальнейших этапах наши потомки объединят все в этот единый закон более совершенно.

Президент внес изменения в действующий закон, существенно расширяющий полномочия Академии наук. После окончания парламентской недели версия этого закона будет внесена и принята, я думаю, во втором чтении. Потому что есть согласование Правового управления, и Правовое управление усилило позицию Академии наук, как главного научного учреждения страны — как ее обозначил Президент.

Я думаю, на этом этапе законодательной деятельности в области регулирования науки нужно оставлять отдельный закон по Академии наук. Это его закрепляет в правовом поле, делает менее, так сказать, вариабельным с точки зрения изменения в рамках еще и нынешнего формата Правительства, и в будущем. Поэтому такой закон должен быть. И он должен быть в дальнейшем совершенствоваться. Это тоже является косвенным подтверждением того, что, все-таки, базовый закон и остальные законодательные акты, которые сегодня действуют, должны быть именно такие.

Принятие решения о подготовке параллельно с базовым законом, законов, вносящих изменения на основании головного закона в те действующие законодательные акты, а их не менее 20 — вот в какой организационно-правовой конструкции мы должны построить дальнейшую работу. Это согласование с Правительством переноса сроков, потому что сегодня был назван срок — конец 2018-го: дай Бог, чтобы это произошло, но, судя по тому материалу, который мы сегодня имеем, это, наверное, пока еще нереальная ситуация. И создание организационных механизмов работы над приоритетными направлениями совершенствования правового регулирования в научной и научно-технологической деятельности. Вот те направления, в которых мы должны в ближайшее время коллективным разумом поработать, инсталлировать его в виде законов и поправок в законы, и входить в Правительство. Время не терпит, Президент, и страна не простит топтание на месте.

Председательствующий. То, что сказал Геннадий Григорьевич — это, действительно, системное изложение того, что происходит. Но в плане законопроектной работы Правительства на 2018 год никакого закона о науке просто нет, поэтому переносить там ничего не надо.

Д.Б. Кравченко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Без развития отечественной науки, прежде всего, в области фундаментальных исследований, у России мало шансов быть государством-лидером в современном глобальном мире.

Президентом РФ В.В. Путиным в мае 2018 года были определены стратегические приоритеты, в их числе ключевым является ускоренное технологическое развитие России. Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» и для партийного проекта «Локомотив роста», который был инициирован как механизм поддержки отечественной промышленности и обеспечения роста экономики, этот приоритет является абсолютной установкой и на ближайшее время, и в долгосрочной стратегии. Наше представление о роли и путях развития науки в нашей стране во многом созвучны с позицией, которая была озвучена во время выборов нового президента РАН. А именно, российская наука должна играть ключевую роль в формировании и реализации национальной Стратегии научно-технологического, экономического и социального развития страны, формирования ее национальной идеологии. Российская наука должна стать ключевой производительной силой в современной инновационной экономике страны и основной для технологического прорыва, Россия должна стать территорией реализации крупных научных проектов мирового уровня, землей обетованной для своих ученых и ученых других стран — вполне достаточно, чтобы считать себя союзниками Академии наук и вновь созданного Министерства.

Предлагаем создать совместный проектный офис — «внедрение российских научных разработок в жизнь» — привлечь доступные нам ресурсы власти, научного сообщества, заинтересованного бизнеса. Были подписаны соглашения между Академией наук и Роскосмосом, Академией наук и Росатомом и несколько еще корпораций, в том числе «Алмаз-Антей», готовы подписать соглашение о технико-внедренческих и научных разработках в своих отраслях.

Российской науке предстоит вернуть доверие и добиться уважения в обществе — не только в сфере высоких научных достижений, но и в пропаганде успехов науки, в привлечении в науку молодежи. С этой целью предлагаю подумать над созданием инновационного информационного портала РАН — это может стать одной из первых актуальных задач создаваемого офиса: обеспечение взаимодействия, координации, научной кооперации и сотрудничества ученых академических институтов, университетов, ведомственных институтов, научных подразделений бизнеса. Это акселератор научных процессов, инструмент новой цифровой формы сотрудничества ученых, формирования и координации работ научных групп, проведения мозговых штурмов и формирования научных проектов в соответствии с государственным запросом и ресурсами.

В.Б. Крымов, председатель Комитета по экономике, предпринимательству и инвестиционной политике Московской областной Думы. Недавно наш Комитет проводил слушания по данному закону, было много замечаний. Начну с предложения Геннадия Григорьевича — объединять ли в одном законе инновации и научно-техническую деятельность.

В Московской области действуют два закона — о научно-технической деятельности и закон об инновационной деятельности. Мы рассматриваем научную деятельность как отдельный предмет, которая заканчивается на НИОКРЕ, или на ОКРе, а после — уже коммерческая деятельность. Формулировки инновационной деятельности звучат примерно так — либо коммерциализация результатов научно-технической деятельности, либо чисто внедренческая деятельность, либо это совершенно непонятный вид деятельности.

Мы решили: если торговля — это конечный цикл промышленного производства, это не значит, что законом о промышленной политике мы будем регулировать торговую деятельность. Значит, мы создаем все преференции для предприятий, которые закупают результаты научно-технического труда или интеллектуальную собственность, и начинают реализовывать ее в виде конкретного товара, продукции или технологического процесса, либо поддерживаем те предприятия, которые действительно начинают внедрять совершенно новые технологии — это дает намного больший эффект, чем связывать именно с исследованиями, с деятельностью по разработке новых видов препаратов. Т.е. мы считаем, что два разных закона регулируют совершенно разные отношения людей.

Пока ничего не прозвучало про законы субъектов Российской Федерации. Наука — это по Конституции предмет двойного ведения. И законов о научно-технической деятельности на территориях не так уж много. Все научные организации находятся на земле в конкретном субъекте Федерации — когда говорим о науке, то забываем о тех преференциях и возможностях, которыми мы могли бы воспользоваться именно за счет ресурсов субъектов РФ.

В Московской области есть кластеры особых экономических зон, две зоны внедренческого типа, объединенный институт ядерных исследований, 8 наукоградов из 13. На наш взгляд, самый правильный подход, объединяющий интересы науки и территории — это наукограды. Мы попытались создать свой закон о наукоградах, но по федеральному закону мы ограничены в этих действиях — в какой сфере, в каких границах, в каких полномочиях? И мы подготовили законодательную инициативу по расширению понятия наукограда, направили ее в Государственную Думу. В законе о науке, статья 68, говорится, что наукограды регулируются, или самоуправление в них регулируется особым способом — дальше идет отсылка к другим законам, а в тех забыли про это прописать, в том числе и в законе «О статусе наукограда». Он начинается с того, что как получить этот статус, но не написано, в чем он заключается, что есть какие-то бо?льшие права, ме?ньшие права. Мы хотели бы усилить финансовую составляющую, создать условия для деятельности ученых на территории субъекта Федерации или муниципального образования, то есть через социальную среду, через социальную инфраструктуру — но попытки наши упираются в то, что мы все деньги направляем, естественно, на нужды Московской области. Хотя, наверное, и НДФЛ, и часть налогов могли бы оставлять в муниципальном образовании для того, чтобы действительно создавать инфраструктуру, обеспечивающую преференции или преобладающие функции для привлечения ученых и создания мотивации для их труда на данной территории.

Геннадий Григорьевич призвал привезти ученых обратно в Россию — давайте приведем их сначала в муниципальное образование, как это было в Советском Союзе: в Ступино-7, в Дубну и т.д. Если это наукоград, мы, наверное, все-таки должны определенные ресурсы, которые изымаем из научных организаций, оставлять на данной территории — на дороги, на больницы, на школы, на дополнительное образование, на создание инфраструктуры.

Наша законодательная инициатива передана в Думу, и мы просили бы поддержать нас. Готовы участвовать во всех пилотных проектах, которые будут разработаны в рамках данного закона.

Председательствующий. Мы должны, образно говоря, «поженить» законодательство о наукоградах и законодательство о долинах и, думаю, может что-то получиться. Распространение «сколковского статуса» на бо?льшее количество разного рода научных организаций может иметь серьезное положительное значение.

Т.В. Соломатина, депутат от Томской области, Комитет по охране здоровья Государственной Думы. Безусловно, современная система здравоохранения должна опираться на передовые технологические достижения. Степень интеграции современных технологий в медицинскую практику, в здравоохранение отражает технологический уровень и позволяет иногда кардинально изменить ситуацию в лечении многих заболеваний и даже тех, которые считались раньше неизлечимыми. Происходит смена научных парадигм в медицине, появляются персонифицированная медицина, трансляционная медицина. формулируются новые научные исследовательские направления. Приоритетное внимание должно быть уделено профилактической медицине, разработке и внедрению новых средств предупреждения заболеваний, охране и укреплению здоровья детей, работающего населения, лиц пожилого возраста. Важным направлением научных разработок становятся аналитические методы, позволяющие моделировать изменения в структуре заболеваемости.

Проведено заседание Комитета по охране здоровья Государственной Думы — «круглый стол» в Томске. Участвовали ученые с мировым именем, руководители крупных лечебных, научно-исследовательских институтов, молодые ученые. Они поставили вопросы по проблемам в законодательстве в части организации замкнутой цепи от проведения научных исследований до доведения их до конечного результата, до практического здравоохранения.

Вот что сказали ученые. Отсутствует преемственность по разработке новых медицинских технологий, препаратов, приборов, устройств между научными учреждениями, имеющими различную ведомственную принадлежность, и медицинскими организациями, части трансферта новых медицинских технологий. Отсутствует единый реестр новых медицинских технологий, прошедших этап разработки и уже рекомендованных к клиническому использованию, а также единый реестр технологий, планируемых к разработке научными учреждениями. Требуется создание прозрачного межведомственного механизма заказов и финансирования разработки новых технологий. Необходимо совершенствовать систему закупок реактивов и реагентов для лабораторных исследований — срок получения их учеными иногда доходит до года, что зачастую приводит к утрате актуальности всего научного исследования. Здесь есть проблемы и в таможенном законодательстве.

Необходима информационная поддержка медицинских работников в отношении достигнутых научных результатов. Существующая система повышения квалификации врачей — это один раз в пять лет, что не соответствует темпам развития медицинской науки. Создается новая для нашей страны система аккредитации медицинских работников с непрерывностью профессионального развития.

Создание федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по аспирантуре с приданием аспирантуре статуса высшего образования третьего уровня — не решает, по мнению экспертов, проблемы качественной подготовки медицинских научных кадров и привлечения молодых специалистов. Освоение искусственно созданных, а, зачастую, ненужных дисциплин, приводит к тому, что большинство выпускников аспирантуры не защищают свои диссертации в срок, а количество защищенных в сроки обучения диссертаций неуклонно уменьшается. Словом, компетентный подход к обучению в аспирантуре не соответствует целям и задачам научных исследований.

Подняты проблемы законодательного регулирования в отношении внесения наследуемых модификаций в геном эмбриона — тут поле непаханое, причем нет законодательного регулирования и за рубежом. Но делать это необходимо.

П.А. Акимов, главный ученый секретарь Российской академии архитектуры и строительных работ. Делаются большие усилия по воссозданию авторитета в обществе и науки, и научных организаций, статуса Российской академии наук. И, все же, не забывайте про «малые» государственные Академии — Российскую академию образования, Российскую академию художеств и Российскую академию архитектуры и строительных работ. Наша Академия объединяет крупнейших ученых в области архитектуры, градостроительства и строительных наук. В последние месяцы мы участвовали в общественном обсуждении сразу нескольких нормативных документов — проект федерального закона, который обсуждаем сейчас, программу фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период, которые сейчас формируются в РАН, Национальные проекты, которые определены в новых майских Указах Президента и, в частности, Национальный проект в сфере жилья и городской среды.

Первое пожелание касается определённого акцента на деятельность Государственной академии наук. Статус Государственной академии наук должен быть усилен, статус ФГБУ не в полной мере позволяет реализовать уставные функции Академии, а также цели и задачи, определенные государством.

В последние годы государство уделяет внимание развитию системы технического нормирования в нашей стране, которая представлена сводами правил, техническими регламентами — национальными и межгосударственными. Эти документы реализуют задачи, определённые в регламенте безопасности зданий и сооружений. За последние годы в нашей стране реализован ряд строительных мегапроектов: возведение объектов олимпиады 2014 года, и Чемпионата мира 2018 года, строительство ряда уникальных сооружений, комплексов. Члены совета нашей Академии принимали и принимают участие в расчётном обосновании этих объектов, стадионов, в архитектурных решениях, даже в проектировании и расчётном обосновании самого высокого на сегодняшний день здания Европы «Лахта центр». Т.е. накоплен определённый потенциал.

Вместе с тем, в процедуре утверждения нормативных документов, сводов правил до сих пор не в полной мере учитывается позиция Академии, хотя, порой, важно не просто информировать, а высказывать, в том числе и жёсткие замечания в части качества тех или иных документов.

Второй блок замечаний связан с развитием системы подготовки кадров высшей квалификации: надо многое сделать, чтобы эта система приобрела более совершенный, эффективный вид.

Член-корреспондент РАН В.В. Иванов, заместитель Президента РАН. Любой закон — отражение политики, его задача — дать механизм реализации той или иной политики. Где мы находимся сейчас?— Предложу небольшой исторический экскурс. 1991 год: Российская академия наук была воссоздана, как высшая научная организация России. Но в 1992 году тогдашний министр Б.Г. Салтыков заявил: в России слишком много науки, и был взят курс на ее сокращение, который, в общем-то, фактически мы имеем до настоящего времени. Но в 1996 году была принята доктрина развития наук, был принят закон «О науке и государственной научно-технической политике», который, в общем-то, мы сейчас с вами пытаемся как-то модернизировать. Тогда же было явление, называлось, как «пик Фортова»: Владимир Евгеньевич Фортов был вице-премьером РФ и возглавлял государственный Комитет по науке и технологиям — произошло резкое увеличение финансирования науки. К сожалению, процесс был недолгий. В 2002 году был принят документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, техники и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» — разрабатывался совместно с Советом Безопасности, Российской академией наук и Министерством промышленности и науки и утверждался на совместном заседании Совета Безопасности, Совета по науке при Президенте и Госсовета РФ. Это был последний документ, где Российская академия наук принимала участие как разработчик.

С той поры до сегодняшнего дня Академия наук активной роли в разработке документов не принимает. Некоторых членов Академии привлекают к работе, но Академию как структуру — нет. 2004 год — образование Минобрнауки, резко изменен весь курс в научно-технической политике. Провозглашен тезис, что наука должна быть в университетах и одновременно свернута программа интеграции — как раз тогда она прекратила свое существование.

2013 год, Закон «О Российской академии наук» ликвидировал Российскую академии наук как научную организацию. Другим Академиям — Академии архитектуры, Академии художеств, Академии образования — позволено было заниматься фундаментальной наукой, а Российской академии нет. Это записано в сегодняшнем законе, посмотрите повнимательнее.

2014 год, начало разработки нового закона. В этот же момент мы с вами получили технологические санкции при очень ограниченных возможностях на них отвечать. И в 2018 году Президент поставил нам задачу ликвидировать технологическое отставание. И было ликвидировано … ФАНО — значит, вот о чем говорит тезис Президента «необходимо ликвидировать технологическое отставание». Тезис говорит о том, что все предыдущие годы наши реформы шли не тем путем — в том числе законодательство.

Говоря о новой ситуации, мы должны в корне пересмотреть подходы к формированию закона. О чем говорится — наука занимает лидирующую роль; стратегия национальной безопасности; наука, технология, образование — как приоритет; стратегические направления развития России; новый вектор развития России — не буду на этом подробно останавливаться. Отмечу: ликвидация технологического отставания сейчас находится на уровне обеспечения национальной безопасности. Иначе рискуем в стратегической перспективе потерять не только наш научно-технологический сектор, как самостоятельную структуру, но, и вообще встанет вопрос обеспечения обороны и безопасности.

По поводу закона: юристами и разработчиками проделана очень большая работа, большое спасибо. Проблема не в том, что они что-то не так сделали, а в том, что поменялась ситуация — мы живем в другой стране, в другой парадигме. В законопроекте написано, что закон разработан в целях обеспечения комплексной модернизации законодательства в сфере науки — но нам сейчас нужна не комплексная модернизация, а принципиально новые подходы. Проблема этого закона: он работает в парадигме 2013-2014 года, т.е. до того, как у нас принципиально изменилась геополитическая ситуация. И, кроме того, не учтены итоги реформирования Российской академии наук, а они заставляют много над чем задуматься.

Вывод: необходима новая принципиальная разработка.

Какое должно быть новое законодательство? — Тут полностью согласен с позицией Комитета. Вот основные «пазлы» полного инновационного цикла или того, что называется сейчас сквозные проекты: фундаментальная наука, прикладная, реализация — серийное массовое производство. Но каждый из этих сегментов живет по своим законам — объединить их в один закон, вообще говоря, задача малоподъемная. А ситуация меняется очень быстро.

Действительно, необходим базовый закон. За основу, может быть, имеет смысл взять те подходы, которые были заложены в законе «О науке и государственной научно-технической политике» 1996 года, потому что в него потом вносились изменения. Такая схема позволяет, не трогая базового закона каждый раз, конкретно настраивать те моменты, которые нам надо делать. Потому что есть житейский принцип: не надо, наверное, ремонтировать то, что работает. Надо сделать базовый закон и дальше все остальное регулировать специальными законами. Но первым законом должен быть закон о Российской академии наук во всей этой системе, потому что если мы сейчас не восстановим фундаментальный базис, то в общем-то мы можем получить большие проблемы в технологическом развитии.

Простой пример: в мартовском Послании Президент показал новые образцы нашей современной техники — с точки зрения инженерной проработки это сегодняшний, может быть, где-то, завтрашний день. А с точки зрения фундаментальной науки — это то, что делалось 20 лет назад. То, что мы сейчас начнем делать в фундаментальной науке — мы сможем использовать только через 20 лет. Предложение: Госдумой и Российской академией наук создана совместная рабочая группа — может быть, нам обсудить какую-то новую концепцию закона «О науке и инновациях»?

Председательствующий. Согласен, может быть стоит вернуться к концепции этого закона — новое руководство Министерства может по-новому взглянуть и на все эти проблемы, и на то, что нужны новые подходы. При этом не стал бы недооценивать поправок, которые были предложены Президентом в закон «О Российской академии наук»: до конца весенней сессии 2018 года они, надеюсь, будут приняты и поставят статус Академии наук в центр в всей научной политики.

О.Г. Оспенникова, первый заместитель генерального директора Всероссийского НИИ авиационных материалов. Выступаю от лица Ассоциации государственных научных центров «Наука», расскажу — что делают государственные научные центры и что препятствует их функционированию.

По поручениям Президента при разработке Национального проекта в сфере науки необходимо до 2024 года: создание передовой инфраструктуры научных и исследовательских исследований и разработок, создание не менее 15 научно-образовательных центров, которые будут готовить кадры высшей квалификации мирового уровня, формирование целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров, обеспечение не менее 50% производственной базы ведущих организаций.

Государственные научные центры являются инструментом для реализации научной деятельности — имеют уникальную стендовую экспериментальную приборную базу, высококвалифицированные научные и инженерные кадры, взаимодействуют с госкорпорациями, с конструкторскими бюро, с промышленными предприятиями, ведут все виды исследований от фундаментальных до прикладных, имеют центры поддержки технологий и инноваций, центры трансфера технологий, высокотехнологичную производственную базу, имеющие лицензии образовательные центры.

В широкой кооперации проводят фундаментальные поисковые исследования — с учреждениями РАН, с вузами в части подготовки научных инженерных кадров, а также с теми, которые проводят фундаментальные поисковые исследования. Основные функции ГНЦ — проведение поисковых прикладных исследований с доведением результатов до реального производства, до получения инновационной продукции. Есть базовые принципы, основной упор — на «зеленые» технологии.

Деятельность ГНЦ — ядерная физика, технологии, химия и материаловедение, авиация и космос, судостроительная промышленность, словом, практически все поле, что существует в промышленности.

ГНЦ являются координаторами пяти технологических платформ, которые зарекомендовали себя, как эффективный инструмент продвижения крупных научных проектов с осуществлением коммерциализации научной деятельности. ГНЦ являются сокоординаторами в 12 технологических платформах и участниками 28 технологических платформ — т.е. перекрываем практически всю научную коллаборацию в РФ.

Что является препятствием для создания опережающего научно-технического задела — основного функционала ГНЦ? Научно-технический задел (НТЗ) — новые знания, полученные в результате поисковых исследований, и те, которые направлены на реализацию критических прорывных технологий. Подчеркнем особо: имеющие правовую охрану. Потому что то, что не имеет правовую охрану, является доступным всем — не может являться предметом коммерциализации.

Создание опережающего НТЗ и его коммерциализация невозможны без создания рынка интеллектуальной собственности в РФ — это должно найти отражение в законе о научной и научно-технической инновационной деятельности в Российской Федерации.

Ассоциация ГНЦ серьезно проработала законопроект, дала свои замечания, однако на сегодняшний день не учтено практически ни одно из замечаний. Наши замечания — это уточнение основных формулировок: по научным организациям, по научной деятельности, по инновационной деятельности, по определению государственных научных организаций научно-технической деятельности. Предлагаем: обозначить в законопроекте направления мирового уровня и консолидировать его со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.

Предлагаем: организовать привлечение ГНЦ к проведению экспертизы и к публичному обсуждению проектов национального уровня, включая создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня.

С целью эффективного управления результатами интеллектуальной деятельности от имени Российской Федерации и реализации полного инновационного цикла предлагаем сохранить существующие организационно-правовые формы и обеспечить бесперебойное увеличение уставных фондов ГНЦ РФ за счет нематериальных активов.

Министерство финансов вышло с предложением в Правительство увеличить часть чистой прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет для ФГУПов и государственных организаций. Сейчас это составляет 25%, предлагаем увеличить эту сумму в два раза.

Учитывая, что вся основная прибыль, которая зарабатывается предприятиями, идет на их развитие и утверждается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, мы просим поддержать нас — оставить за государственными научными центрами долю прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет не более 25%.

Исключить из числа индикаторов пункт количества статей, опубликованных Web Site. На наш взгляд, мы должны, все-таки, поддерживать публикационную активность в первую очередь в Российской Федерации, потому что, публикуясь в зарубежных журналах, мы, безусловно, частично открываем свои ноу-хау. Предлагаем уравнять эти понятия в критериях оценки научной деятельности.

Председательствующий. Вы подняли вопросы, действительно, ключевые — связанные с интеллектуальной собственностью, а также вопросы наукометрии, которые не подвергаются законодательному регулированию, в законе мы это не пишем — это нормативное регулирование. Вопросы, связанные с индексом цитируемости, появились свое время потому, что была программа «5-100», и они учитывались для ее реализации. Сейчас, я считаю, это, действительно, создает очень большие проблемы — и не только в естественных науках, но и в гуманитарных тоже. Мы здесь не согласны с Министерством уже не первый год, но я считаю — проблема, действительно, существует, и те критерии оценки работы научных организаций, вузовских организаций, которые, например, подготовлены ассоциацией ректоров Российской Федерации, на мой взгляд, более отвечают интересам развития российского образования и науки, чем те критерии, которые 50 лет назад были установлены западными университетами, для того, чтобы обеспечивать свое лидерство в мировых рейтингах, для того, чтобы качать в свою пользу разного рода грантовые ресурсы. Поэтому эти критерии вряд ли должны быть основными «путеводными нитями» и «звездами» для развития нашей науки.

Член-корреспондент РАН К.И. Сыпало, первый заместитель генерального директора НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского». Наш национальный исследовательский центр в области авиационной науки объединяет пять ведущих отраслевых институтов. Важнейшему институту ЦАГИ, на базе которого создан НИЦ имени Жуковского — 100 лет: это знаковое событие в прикладной науке.

Мысль не стоит на месте. Соединенные Штаты во многом скопировали нашу систему устройства инновационной системы 80-х годов, роль прикладной науки.

Наш НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» является тем самым мостиком в «мертвой долине» между фундаментальными исследованиями и промышленными разработками.

О проблемах. Лимитный принцип финансирования НИР, сбор заявок снизу под соответствующие «мешки денег» в федеральных целевых или государственных программах. Представление о результатах НИР либо в виде научно-технических отчетов, то есть, неструктурированной информации, либо самая главная отчетность в виде поставленных на учет разработок, которые вызывают большое количество налоговых проблем, отказ промышленности их воспринимать в качестве результата. Как следствие, очень низкая оценка эффективности прикладной науки — от 5 до 10% переданной информации, что зачастую заставляет промышленность просто дублировать отраслевые прикладные исследования, включая их в ОКРы.

И к тому же, нас вынуждают стыдливо прятать содержание экспериментальной стендовой базы, которая в прикладной науке имеет чрезвычайное значение, поскольку используется не только на этапе исследований и разработок, но еще, самое главное, в процессе сертификации высокотехнологичной продукции.

Также важно понимать, что прикладные НИР, НИОКР и прикладные исследования вообще — являются высокорисковой зоной деятельности, и нельзя требовать отдачи в течение ближайших лет, такая финансовая отдача от результатов их деятельности практически бессмысленна.

В этой связи мы и в закон закладывали, и считаем необходимым об этом говорить: необходимо системное регулирование научной и научно-технической инновационной деятельности, производства и эксплуатации именно как полного жизненного цикла высокотехнологичных изделий.

Необходима гармонизации понятийного аппарата с учетом требований действующего законодательства и с учетом глобальных стандартов времен СССР. Законодательное определение стадии научного сопровождения продукции и услуг на всех этапах жизненного цикла, иначе наука будет никому не нужна. Слава Богу, сейчас это произошло. Мы были второй страной, в которой существовало такое Министерство — Министерство образования и науки (первая — это Украина), мы понимаем, что оно не может существовать в безвоздушном пространстве, и должно быть связано с промышленностью и отраслевыми Министерствами.

Поэтому необходимо формирование стратегической системы целеполагания в соответствии с законом «О государственном стратегическом планировании», включая все стадии прогнозирования, программирования, планирования и реализации, а также наличие системы достижения цели и выполнения ЦДХ при внедрении соответственно НФЗ.

Самое важное, очень коротко. Важно понимать, что в настоящий момент рассматривают жизненный цикл технологии как совокупность стадий от зарождения технологических нововведений (инноваций) до их рутинизации. Есть стадия жизненного цикла технологии, и стадия жизненного цикла продукции — это совершенно разные истории, и мы просили бы законодательно и бюджетно разделять стадию научно-исследовательских работ и стадию ОКР. Вот это непонимание НИОКРа заставляет смешивать обе стадии, вследствие чего зачастую происходит либо дублирование, либо просто игнорирование первой стадии, то есть, стадии самостоятельной разработки технологий. Соответственно, институты Академии наук не могут найти точку приложения, поскольку сразу фактически вынуждены заниматься, минуя прикладную науку непосредственно с производством, отсюда возникает огромное количество проблем.

Но для этих целей, по крайней мере, в НИЦ имени Жуковского разработан соответствующий нормативный и исполнительные механизмы для применения современных методик оценки и уровня готовности технологий. Министерство образования в прошлом году такую методику выпустила, но там используются совершенно непродуманные и ненаучные понятия. Например, предлагается оценивать уровень готовности технологии проекта в целом. Так не бывает. Этот термин используется именно по технологиям, причем, там используются несколько калькуляторов совершенно разных видов, включая интегратор, калькулятор системного уровня готовности, когда оценивается сам демонстратор, и поэтому, собственно говоря, предлагается рассмотреть возможность выделения совершенно разных видов прикладных НИР: проблемно ориентированных и комплексно-научно-технических.

Необходим также переход от неструктурированных результатов научно-технической деятельности к структурированным. Паспорт технологий, паспорт технической концепции, те, что можно померить, которые формализованы и которые очень удобно классифицировать в соответствующих базах знаний, и, собственно говоря, их можно передавать промышленности на безвозмездной или возмездной основе. Эффективность сразу увеличится.

Наконец, важно понимать, что в составе накладных расходов для прикладной науки требуется законодательное выделение статьи на содержание экспериментальной полигонной базы, которая должна существовать инвариантно по отношению к тому, сколько и какого типа продукции производится, поскольку это национальная система сертификации.

А.А. Ищенко, председатель Центрального совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов. Благодарю Российскую академию наук, что мы возвращаем традицию — спустя 60 лет Российская академия наук станет той площадкой, где будут отмечены лучшие изобретатели и рационализаторы, президент Академии наук вручит лучшим изобретателям премию ВОИР. Но если говорить про изобретательскую активность, у нас сегодня имеются очень серьезные проблемы, мы существенно отстали от ведущих стран. Мы в 20 раз отстаем по изобретательской активности от Южной Кореи, по количеству международных патентов мы в 60 раз отстаем от Соединенных Штатов Америки, по количеству заявок на изобретение отечественными авторами мы в 70 раз отстаем от Китайской Народной Республики. Специально подчеркиваю: отстаем не на 60-70%, а в 70 раз!

А в 80-е годы прошлого века наша страна была лидером по патентной активности и по количеству изобретений в мире. Мне кажется, забвение изобретательства в стране как раз и привело к таким ужасающим на сегодняшний момент показателям. К сожалению, сегодня ни в одном нормативном акте, ни в одном законе не упоминается даже такой субъект инновационной и научно-технической деятельности, как изобретатель. Я уже не говорю про рационализатора, у которого, к сожалению, даже отменили государственное звание «Заслуженный рационализатор Российской Федерации».

Нам хотелось бы, чтобы сферой интеллектуальной собственности заведовала какая-то одна структурная единица, какое-то ведомство. Сопоставим: в финансовой сфере есть Центральный банк, который регулирует отношения в финансовом секторе. К сожалению, в сфере интеллектуальной собственности нет такого единого регулятора — и в законе необходимо прописать, чтобы был закреплен такой регулятор, им, наверное, может стать Федеральная служба по интеллектуальной собственности. В законе должен появиться специальный раздел, посвященный формированию рынка интеллектуальной собственности. Должна быть полноценная государственная стратегия формирования рынка интеллектуальной собственности.

Предлагаем также закрепить нижний размер вознаграждений для изобретателей — сегодня он не установлен. Поэтому многие сотрудники вузов, научных учреждений получают фактически гроши за свою, я считаю, блестящую деятельность. Ведь у нас есть, чем похвалиться, в изобретательстве мы сегодня конкурентоспособны, в том числе, на международной арене. Просим рассмотреть вопрос о создании фонда российских изобретений. К сожалению, формированием патентных пулов и присутствием с этими пулами на иностранных рынках сегодня никто не занимается. А это, считаем, функция государства, серьезнейший геополитический ресурс, которым, к сожалению, сегодня Российская Федерация не пользуется.

Нужен инструмент инновационного ваучера, который смог бы финансировать коммерческую бизнес-упаковку изобретений и научных открытий, которые потенциально могли бы быть интересны рынку. Рынок не понимает, что есть в Российской академии наук, рынок не понимает, что есть у российских изобретателей, а у изобретателей нет денег из личного семейного кармана, поэтому инновационный ваучер может решить эту проблему.

Предлагаем обратиться к Президенту страны, объявить 2020 год — Годом интеллектуальной собственности и изобретательства. Мне кажется, это будет очень своевременно.

Е.Е. Онищенко, заместитель председателя профсоюза работников РАН. Ключевым для научно-технологического развития является вопрос финансирования. И если сейчас мы отстаем от наиболее развитых мира в 2-3 раза по уровню внутренних затрат на исследования и разработки в отношении к ВВП, равно как и по уровню бюджетного финансирования науки, то те задачи, которые ставит Президент, задачи развития, не будут решены, если мы не увеличим примерно вдвое финансирование нашей науки хотя бы на 10-летнем горизонте в отношении к ВВП, в том числе и фундаментальное бюджетное финансирование.

В правовом регулировании очень важна его адекватность, правовая парадигма — достаточно адекватно описывать реальность, соответствовать регулируемой реальности. К сожалению, в области финансирования науки такого соответствия нет, что порождает массу проблем. А именно, государственная научная организация существует в форме бюджетных учреждений. Есть общая парадигма финансирования в рамках государственного задания, когда государство выделяет на проведение работ по определенной тематике ресурсы, и предполагается, что в рамках финансирования государственного задания выполняются работы по данной тематике, получаются результаты.

Проблема в том, что наука — это высокоинициативная творческая деятельность, где субъектом часто является отдельная научная группа и даже отдельный ученый. И поэтому, как это и записано в Стратегии научно-технологического развития, как есть во всем мире, существует множественность источников государственного финансирования, существует конкуренция за ресурсы различных государственных фондов и министерств.

В текущем исполнении финансирование государственного задания (я буду говорить, в первую очередь, про академические институты, но это будет относиться в значительной степени и к другим видам государственных научных организаций) покрывает только в лучшем случае зарплату и отчасти, может быть, коммунальные услуги. То есть, в принципе, проводить исследования по определенной тематике за эти деньги невозможно, особенно в области экспериментальной науки.

Проблем, которые возникают из данной постановки вопроса госзаданий и подзаконных актов, очень много. Приведу лишь один пример: раз мы не можем проводить исследования только за счет средств госзадания, приходится привлекать другие источники — гранты и так далее — но это очевидное нарушение бюджетной дисциплины. Вместе с тем нарастает бюрократизация, которая отвлекает ученых от исследовательской работы, связанной с неадекватной парадигмой.

Наши предложения. Учитывая творческие особенности научной деятельности, необходима отдельная особая правовая форма для государственных научных организаций. Имело бы смысл выделить некую базовую составляющую госзаданий — если мы что-то называем госзаданием, то, наверное, госзаданием должны быть все средства, которые государство так или иначе, на конкурсной основе или непосредственно от учредителя предоставляет организации. Должна быть базовая часть госзадания, которая обеспечивает непривязанные к конкретной тематике оклады и коммунальные услуги, возможно, еще что-то. И конкурсная часть госзадания, которая уже привязана к определенной тематике, которая получается из различных научных фондов, из различных конкурсных распределяемых контактов министерств и ведомств. Такая модификация государственного задания позволила бы решить множество вопросов, освободила бы много сил ученых для собственно исследовательской работы.

Два вывода. Это очень сложная задача, она требует изменения ряда таких законодательных актов, как Бюджетный кодекс, Гражданский кодекс — соответственно, ее невозможно решить в рамках небольших поправок к текущему проекту закона. Хорошо, что запланировано, как об этом говорил Григорий Владимирович, представление в Правительство окончательной версии закона. Но не менее важно, о чем говорил Владимир Викторович, продумать новую концепцию закона. Потому что решить базовые задачи, которые в текущей версии закона, в общем-то, даже не ставятся, а именно — ключевой аспект финансирования и правового регулирования, по-видимому, невозможно без существенного переосмысления концепции закона.

Председательствующий. Действительно, финансирование сферы науки — важнейшая составляющая успеха всех тех начинаний. И невыполнение майских Указов Президента 2012 года здесь наивысшее — если мы посмотрим, что не выполнено из майских Указов Президента, как раз не выполнено финансирование науки. В майских Указах было 1,98 от ВВП, а по факту мы получили 1,17. Поэтому эта задача удвоения, по сути, перенеслась на следующий Президентский срок. В том числе решение задач обновления научного оборудования на 50%.

Ю.С. Зубов, директор «Федерального института промышленной собственности». Вопросы охраны результатов интеллектуальной деятельности нельзя обходить, нельзя замалчивать с учетом Указов Президента и задачи нашей страны — попадания в «пятерку» лидирующих стран. Проиллюстрирую это цифрами снижения активности российских изобретателей в подаче заявок. Если сравнивать это с советскими временами, когда подавалось 180 тысяч заявок, то сегодня общий тренд снижения 23% по НИИ и 13% по вузам, в целом по сравнению с 2016 годом в 2017 году снижение подачи заявок от российских заявителей, от вузов и НИИ на 15%. Ситуация далека от показателей лучших лет советского периода.

Одна из причин снижения патентной активности — недостаток в законодательстве о вознаграждении авторов и изобретателей. Безусловно, постановление Правительства №512 от 2014 года требует актуализации. Необходимо учитывать не привязку вознаграждения к размеру заработной платы ученых и изобретателей, а учитывать их общий уровень и вклад в разработки, привязываться к результатам коммерциализации этих разработок. Кроме того, мы считаем, необходимо выплачивать вознаграждение за рацпредложения.

В настоящий момент результативность НИОКР является низкой, крайне незначителен объем результатов запатентованной интеллектуальной деятельности вовлекается в экономический гражданский оборот — по проведенным Роспатентом проверкам это 2,4% от всего количества созданных охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

Необходимо включение в госконтракты и государственные программы, предусматривающие выполнение НИОКР, таких индикаторов, как доля затрат бюджетных ассигнований на НИОКР, в ходе которых разработаны технологии с патентоспособными и ключевыми техническими решениями в их основе; доля технологий с инновационным потенциалом, которые лежат в основе результатов. Необходимо включать в государственные контракты на выполнение НИОКР обязательства в сфере создания и коммерциализации интеллектуальной собственности.

На всех стадиях создания технических решений необходимо осуществлять анализ на основе патентной информации — как на стадии принятия решения о технической разработке, так и на всех стадиях ее создания. Есть методы, которые позволят повлиять на качество разработок и их дальнейшую эффективность — например, методы патентной аналитики (отраслевой патент «Ландшафт»), патентно-технологическая разведка.

Чтобы обеспечить правовую охрану технических разработок, нужны, конечно же, специалисты, а специалистов в отрасли интеллектуальной собственности сегодня крайне мало. Этот дефицит нужно закрывать совместными с Министерством образования и науки усилиями. Потребуется увеличение дополнительного финансирования на образование в системе Роспатента, а также в вузовской системе, в системе учебно-методических центров по подготовке инженеров-патентоведов (сегодня в стране только три вуза готовят такую специальность). Необходимо выделение с 2019 года не менее 650 бюджетных мест в образовательных учреждениях высшего профессионального образования для подготовки специалистов в области интеллектуальной собственности.

В.И. Патрушев, президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Представляю Экспертный совет Комитета по образованию и науке по развитию региональной и муниципальной науки. Беспокоит регионалов и муниципалов, естественно, огромнейшая разница в социально-экономическом развитии регионов. Есть регионы, где имеется научный потенциал, академические Научные центры, высшие учебные заведения. Но есть большое количество регионов, где абсолютно отсутствуют научные подразделения, и от этого страдают и губернаторы, и региональные Правительства, и органы местного самоуправления.

Вместе с вологодским Научным центром мы сделали анализ всех 85 регионов Российской Федерации, 12,5 тысяч муниципальных образований. Взяли только городские округа и административные районы, не взяли сельские поселения, а это еще 12 тысяч — там положение еще более сложное, тяжелое. Понятно, что всюду по принимаемым решениям, даже по утверждению местного регионального бюджета, необходимо независимое экспертно-аналитическое заключение на правильность распределения расходов по отраслям — это имеет колоссальное значение. Однако мы увидели, что роль региональной и муниципальной науки абсолютно не просматривается — ни научно-аналитическая, крайне необходимая для местных органов власти, ни экспертно-аналитическая. Необходимо развитие региональной и муниципальной науки и тогда у нас будут шансы надеяться, что, скажем, и в Бурятии, и в Якутии, и на Сахалине, и в других регионах будут выполняться те приоритеты, которые обозначены майским Указом Президента.

В стране по-прежнему остается множество нерешенных вопросов, связанных с наукой, развитием технологий и низкой инновационной активностью компаний, в частности, низкий уровень инновационной активности. Лишь каждая десятая компания сегодня реализует какие-либо инновационные проекты, в то время как в ведущих странах мира показатели инновационной активности составляют 50% и более. Вот где отставание. Выходить из этого положения, это, прежде всего, увеличивать финансирование сферы НИОКР.

В России наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли затрат на исследования и разработки по отношению к ВВП. В 2015 году она составляла 1,1% против 1,2% в 2010 году. Китай же, развивая собственный сектор НИОКР, за четверть века довел размер соответствующих затрат фактически с нуля до 2%. В Японии этот показатель — 3,6, в Германии — 2,9%.

Считаю, что даже в региональных бюджетах должны быть предусмотрены ресурсы на НИОКР. Сопоставим: доля затрат на НИОКР в валовом региональном продукте большинства федеральных земель Германии превышает 1,5%. То есть у нас в этом отношении отставание в десятки раз.

Предлагаем: подготовить закон об обязательном создании в регионах фондов поддержки научной, научно-технологической и инновационной деятельности. Принять соответствующие региональные законодательные акты о создании фондов субъектами Федерации. Наполнение бюджета фонда в сумме 1 триллион 741 миллиард рублей, рост на 798 миллиардов к факту 2016 года может проходить, на наш взгляд, поэтапно. 2019 год — 0,5% прирост от выручки промышленных предприятий, следующий год 1%, третий год — 1,5%. Так мы получим достаточное количество ресурсов, и это не противоречит даже существующему Налоговому кодексу, Бюджетному кодексу.

Председательствующий. Финансирование НИОКР — важная проблема, во всем мире это прерогатива частного бизнеса в гораздо большей степени, чем муниципальных бюджетов. Я не сторонник дальнейшего повышения налогов на промышленные предприятия — похоже, на 2% повысят НДС, если еще 1,5% на фонд науки, то, поскольку сейчас уровень рентабельности промышленности практически нулевой, мы так можем просто уничтожить ту курицу, которая несет золотые яйца. Поэтому не уверен, что надо идти по этому пути.

Основной вопрос в том, как, действительно, соотнести предстоящий закон о науке со всем тем пакетом законов, которые сейчас существуют в стране. Мне кажется, решение мы, в основном, нащупали. Схема, которая была предложена Владимиром Викторовичем Ивановым и Геннадием Григорьевичем Онищенко, назовем ее «формулой Онищенко-Иванова», показывает направление дальнейшего движения. Есть базовый закон, который является своего рода кодексом, и вокруг него конкретизируются законы, связанные с регулированием деятельности тех или иных институтов, или как бы комплекса институтов, связанных с наукой. С этой точки зрения наше сегодняшнее заседание было очень и очень правильным и продуктивным.

И второе: вопрос с финансированием тоже связан с законодательством. Мы ждем государственную программу, которая должна быть подготовлена до осени — до следующего бюджетного цикла. И сделаем все, чтобы эта государственная программа была обеспечена финансово.

Поэтому вот на этих двух основных направлениях законодательной деятельности мы и сосредоточимся — не считая того, что сейчас у нас находится в законодательном портфеле. После того, как Президент назвал конкретные цифры, очень сложно саботировать исполнение его Указа, хотя бывают и такие вещи.

От всей души благодарю руководство Академии наук за возможность провести здесь заседание «круглого стола» и Григория Владимировича Трубникова, который выступил с интересным докладом на этом очень полезном заседании.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 22 июля 2018 > № 2683018 Вячеслав Никонов

Украинские силовики разместили зенитные ракетные комплексы в населенном пункте Попасная у линии соприкосновения в Донбассе, заявил начальник пресс-службы Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики Яков Осадчий.

В конце сентября 2015 года было подписано соглашение об отводе вооружений калибра более 100 миллиметров и танков от линии соприкосновения. Этот процесс завершился 12 ноября 2015 года. Однако, по данным Народной милиции ЛНР, "украинская сторона продолжает пренебрегать выполнением Минских соглашений в части, касающейся отвода тяжелого вооружения от линии боевого соприкосновения".

"По данным нашей разведки, на территории автотранспортного предприятия, расположенного в населенном пункте Попасная, размещены танки и зенитные ракетные комплексы", — рассказал Осадчий.

По его словам, точное количество боевой техники не установлено. По информации Народной милиции ЛНР, чтобы скрыть данное вооружение, украинские силовики не допускают на территорию наблюдателей Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ.

Ожидается обострение ситуации

Осадчий заявил, что на Дебальцевском направлении ожидается обострение ситуации.

По его мнению, такими действиями руководство Украины демонстрирует свое намерение отказаться от решения конфликта в Донбассе мирным путем.

Представитель оборонного ведомства призвал наблюдательные организации и страны-гаранты заставить Киев соблюдать взятые на себя обязательства по прекращению огня и отказаться от любых форм агрессии.

В оперативном командовании ДНР, в свою очередь, рассказали, что украинские военные создали снайперскую группу для борьбы с нацбатальонами, которые отказываются добровольно покидать зону боевых действий.

Ссылаясь на информацию разведки, начальник пресс-службы оперативного командования самопровозглашенной Донецкой народной республики Даниил Безсонов отметил, что в июле силовики сформировали снайперскую группу численностью около 30 человек. В нее вошли сотрудники Службы безопасности Украины и полка специального назначения.

"После осуществления закупки вооружения и оборудования в ближайшее время следует ожидать отстрел силовиками неугодных лидеров националистических батальонов с обвинением нас в усилении снайперской активности", — добавил Безсонов.

Накануне украинские силовики открыли минометный огонь по двум селам к югу от ДНР, заявили в республике.

Перемирие в Донбассе

С начала июля в Донбассе вступили в силу договоренности об очередном прекращении огня в связи с уборкой урожая. Это уже третья попытка сторон конфликта прекратить огонь с начала года.

До этого в конце 2017-го было "новогоднее перемирие", а после него — "весеннее", которое действовало с 5 марта. Несмотря на снижение количества обстрелов, полностью прекратить огонь снова не удалось.

С 30 марта было объявлено "пасхальное перемирие". Но и эта попытка не увенчалась успехом.

По информации со ссылкой на Мариупольский городской филиал ГУ "Донецкий областной лабораторный центр Минздрава Украины" в регионе продолжается эпидемиологическое неблагополучие по острым кишечным инфекциям (ОКИ).

Более 80 случаев ОКИ зарегистрировано в Мариуполе в период с 6 по 12 июля текущего года. Это больше, чем на прошлой неделе и выше уровня заболеваемости за аналогичный период 2017 года на 44,1%.

В структуре заболевших преобладают дети, составившие более 60%. По данным опроса большинство пострадавших (34,6%) связывают своё заболевание с купанием в море.

Уже в начале июля лабораторным центром регистрировались нестандартные исследования морской воды по микробиологическим показателям. Отмечено, что в городской черте имеется ряд несанкционированных стоков канализации, которые не устраняются в связи с отсутствием необходимой техники.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Конфисковать деньги Украины и подорвать доллар: Москва отвечает на санкции

Одним из парадоксальных последствий саммита в Хельсинки стало усиление санкционной войны. Впрочем, эта парадоксальность мнимая, так как объясняется прежде всего желанием значительной части американского истеблишмента "обнулить" результаты американо-российских переговоров. Сенаторы и конгрессмены активно продвигают две антироссийские санкционные инициативы.

Согласно одной из них под ограничения должны попасть участники проекта "Северный поток — 2". Вторая инициатива — так называемый "билль NOPEC", который был внесен еще до саммита, но после него приобрел дополнительную поддержку со стороны Демократической партии. Если этот закон будет принят, американские суды будут принимать в производство антимонопольные иски в отношении государств — участников картеля "ОПЕК+Россия" и, соответственно, попытаются их штрафовать за манипулирование ценами на нефть.

По нашу сторону Атлантики правительство начало готовить свой пакет ответных мер, и стоит отметить, что либеральные СМИ явно лукавят, когда утверждают, что главная его цель — защита от воздействий санкций на российскую экономику. Да, в тех "17 пунктах", которые сейчас обсуждаются в правительстве, есть достаточно защитных мер, направленных на то, чтобы санкции не могли блокировать доступ на финансовые рынки российским компаниям, но есть и меры вполне атакующего характера. Более того, некоторые из них обсуждались еще в 2014 году, на пике украинского кризиса, но тогда было принято решение отложить их в долгий ящик до лучших времен. Видимо, "лучшие времена" все-таки настали, и, скорее всего, в августе будут обнародованы меры экономического воздействия, направленные против Вашингтона и Киева.

По сообщениям СМИ, "документ будет включать возможность "блокирования активов и запрета вывода капитала" для списка украинских физлиц — членов правительства, политиков и силовиков. Кроме того, Минэкономразвития должно представить анализ импорта России украинских товаров и оценить, на какие из них могут быть введены "ответные меры ограничительного характера".

На первый взгляд кажется, что меры такого рода символические и не могут оказать никакого политического воздействия (просто в силу того, что импорт украинских товаров в Россию и так сильно сократился по сравнению с тем, что было пять-шесть лет назад). Да и личные санкции против украинских политиков, привыкших хранить деньги в офшорах, смотрятся как-то не очень впечатляюще. Но это только на первый взгляд. В российских СМИ не зря муссируется информация, что личные санкции против украинских политиков активно поддерживались "силовиками" еще с 2014 года и вряд ли имело смысл так активно продвигать меры с нулевой отдачей. Практика показывает, что если хорошо "поскрести" украинского политика, то внутри вполне можно найти владельца крымской или московской недвижимости, а иногда даже бизнес-активов, расположенных в стране, которую официальный Киев почему-то именует "агрессором". Если антиукраинские санкции будут приняты в жестком варианте, то нас вполне могут ждать интересные сюрпризы и открытия.

Самым же важным направлением нового антисанкционного пакета будет борьба за дедолларизацию российской внешней торговли. Очень много зависит от конкретной реализации этой стратегической цели, но уже сейчас есть определенные поводы для оптимизма. Судя по уже сделанным утечкам в СМИ, перед правительством стоит задача максимизации использования "преимущественно национальных валют" в российской внешнеэкономической деятельности. Если правительство подойдет к реализации этой задачи с той же решительностью, с какой Центральный банк подошел к вопросу сокращения вложений российских золотовалютных резервов в американские государственные облигации, то заметных результатов можно добиться в не очень отдаленной перспективе.

При этом понятен и определенный скепсис аналитиков, которые помнят, что вопрос дедолларизации торговли энергоносителями президент поднимал на самом высоком уровне еще в 2014-2015 годах, но какого-то прорывного прогресса достигнуто не было. Впрочем, еще год назад мало кто поверил бы и в способность российского ЦБ быстро найти ликвидную альтернативу американским государственным облигациям.

Ключевой элемент механизма дедолларизации торговли российской нефтью уже создан — это Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа, на которой (пока за доллары и в мизерных объемах) торгуются фьючерсы на российскую нефть марки Urals. При наличии определенной политической воли и принятии продуманных мер административного и регулирующего характера есть возможность "переключить" хотя бы часть российского нефтяного экспорта на расчеты, которые не будут использовать американскую валюту.

В идеальном сценарии это позволило бы постепенно расширять сферу международного использования российского рубля. Конечно, любое изменение конфигурации существующих внешнеторговых схем будет восприниматься пользователями этих схем в штыки, но практика уже показала (на примере того же "Русала"), что к геополитической турбулентности и возникновению геополитических рисков лучше готовиться заранее — или придется судорожно расхлебывать последствия уже после того, как очередной американский чиновник решил "помахать" санкционной дубинкой.

Из всех возможных экономических мер воздействия, доступных российскому руководству, дедолларизация нефтяного экспорта, пожалуй, самая эффективная в плане нанесения прямого ущерба финансовой стабильности США. Дедолларизация только российской нефтяной торговли, конечно, не обрушит доллар, но вполне может создать необходимый прецедент для нефтяного рынка.

В случае, если по тем или иным причинам (например, из-за попыток Трампа контролировать цену на нефть или из-за попыток американских судов штрафовать членов ОПЕК), этому примеру последуют другие государства-экспортеры, то будет подорвана база нефтедолларовой системы, которая вот уже полвека обеспечивает США колоссальные экономические привилегии и возможность сравнительно безнаказанно "закрывать" свои бюджетные дыры с помощью печатного станка.

Демонтаж этой системы — вопрос не одного месяца или даже года и Россия не может решить эту проблему в одиночку, но будет лучше, если активная работа над этим начнется именно сейчас.

Иван Данилов

Украинско-американские морские учения Sea Breeze-2018 завершились на Украине, сообщает в субботу пресс-центр командования ВМС ВС Украины в Facebook.

"В Одесской, Николаевской областях и северо-западной части Черного моря завершились украинско-американские учения Sea Breeze-2018. На церемонию закрытия берегового компонента прибыл командующий Военно-морских Сил ВС Украины вице-адмирал Игорь Воронченко", — говорится в сообщении.

По словам Воронченко, все компоненты достойно справились с заданиями и поставленные цели были достигнуты. Личный состав морского командования составил основу многонационального морского штаба, на практике продемонстрировал свой профессионализм, успешно осуществив планирование операций и управления силами по стандартам НАТО.

По данным пресс-центра, всего в ходе учений корабельные экипажи прошли в море около 2,5 тысячи миль, авиаторы совершили более 200 полетов с общим налетом около 105 часов, морские пехотинцы выполнили более 400 прыжков с парашютом, половина из которых — ночью, а 60 — на воду, драйверы провели под водой более 70 часов.

Украино-американские военно-морские учения Sea Breeze стартовали 9 июля в Одесской области, в них принимали участие несколько тысяч военных из 19 стран. В учениях были задействованы корабли от Болгарии, Соединенных Штатов Америки, Украины и Турции. По данным ВМС Украины, в учениях в целом принимали участие более 2 тысяч военных, около 30 кораблей и судов.

По данным ВМС, целью учений было проведение многонациональной морской операции по безопасности в кризисном регионе, военными во время учений управляли с американского корабля в море. Маневры проводились в Одесской и Николаевской областях, а также на морских полигонах Северо-Западной части Черного моря.

США. Украина > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 июля 2018 > № 2682705

Белый дом "не рассматривает" возможность поддержки референдума в Донбассе, заявил РИА Новости представитель Совета национальной безопасности при Белом доме Гарретт Маркис.

Как сообщил собеседник агентства, Вашингтон считает минские соглашения процессом для урегулирования ситуации на юго-востоке Украины, а эти документы не предусматривают каких-либо вариантов для референдума. Кроме того, сотрудник администрации Трампа усомнился в законности вероятного референдума.

Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на источники, присутствовавшие на совещании президента России Владимира Путина с российскими послами и постпредами, сообщило, что глава страны якобы предложил на встрече в Хельсинки американскому коллеге Дональду Трампу провести референдум под эгидой международных организаций, на котором жители самопровозглашенных ДНР и ЛНР смогут высказаться о статусе территорий.

"Развал Украины"

Сообщения о референдуме не остались и без внимания украинских политиков. Так, глава МИД страны Павел Климкин заявил, что референдум означал бы "репетицию развала Украины".

"Россию Донбасс совсем не интересует, и наши, украинские граждане в Донбассе, конечно, тоже. Вспомните российские пассажи о федерализации Украины, и вы сразу поймете, что это не про Донбасс. Это своего рода "репетиция", которую Кремлевский режим будет толкать, чтобы развалить нашу страну. Им это не удастся", — сказал глава украинской дипломатии.

В свою очередь первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко выразила мнение, что референдум о статусе Донбасса был бы неконституционным. Она отметила, что по украинским законам, территориальные вопросы могут решаться лишь на всегосударственных референдумах.

Также сообщения Bloomberg прокомментировал и заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий Юрий Грымчак. Он заявил, что, если предложения о референдуме действительно поступят, то Киев их рассматривать не будет.

Отношения Москвы и Киева ухудшились после госпереворота на Украине, возвращения Крыма в состав России и начала противостояния в Донбассе. Так, в январе 2015 года Верховная рада приняла заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором".

Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины, в частности в участии в конфликте на юго-востоке страны и шпионаже. Россия обвинения отрицает и называет неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что она не выступает стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризисы.

Глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что Москву "не интересует Донбасс с его украинскими жителями", а якобы предложение Владимира Путина о проведении референдума на юго-востоке страны — "попытка отрепетировать развал Украины". Об этом министр написал на своей странице в Facebook.

По его словам, референдум невозможен с политической и юридической точки зрения.

"Россию Донбасс совсем не интересует, и наши, украинские граждане в Донбассе, конечно, тоже. Вспомните российские пассажи о федерализации Украины, и вы сразу поймете, что это не про Донбасс. Это своего рода "репетиция", которую кремлевский режим будет толкать, чтобы развалить нашу страну. Им это не удастся", — заявил Климкин.

Кроме того, глава МИД Украины добавил, что не верит в честное волеизъявление жителей юго-востока страны, если референдум пройдет "под давлением" России.

"Никто, буквально никто не верит в любую возможность свободного и честного волеизъявления в Донбассе в условиях российской оккупации", — написал Климкин.

Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на источники, присутствовавшие на совещании Путина с послами и постоянными представителями Москвы, сообщило, что российский лидер на встрече в Хельсинки якобы предложил президенту США Дональду Трампу провести референдум под эгидой международных организаций, на котором жители самопровозглашенных ДНР и ЛНР выскажутся о статусе территорий.

Отношения Москвы и Киева ухудшились после госпереворота на Украине, возвращения Крыма в состав России и начала противостояния в Донбассе. Так, в январе 2015 года Верховная рада приняла заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором".

Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины, в частности в участии в конфликте на юго-востоке страны и шпионаже. Россия обвинения отрицает и называет неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что она не выступает стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризисы.

«Плевать на торпеды»: зачем Трамп зовет Путина в США

Как в США отреагировали на приглашение Трампом Путина в Вашингтон

Глава Белого дома заявил, что в США начата подготовка к возможному визиту Владимира Путина в Вашингтон. Это высказывание вызвало острую реакцию со стороны американской разведки и различных политиков. «Газета.Ru» рассказывает, удастся ли Трампу разыграть «российскую» карту перед избирателями в преддверии промежуточных выборов в конгресс.

Президент США Дональд Трамп заявил, что его встреча с Владимиром Путиным, которая прошла 16 июля в Хельсинки, была плодотворной, а свои взаимоотношения с российским лидером он охарактеризовал как «очень хорошие».

«Саммит с Россией был очень успешным. Я с нетерпением жду нашей второй встречи, чтобы мы могли начать реализацию некоторых вопросов, которые мы обсудили, включая борьбу с терроризмом, безопасность Израиля, ядерное распространение, кибератаки, торговлю, Украину, мирное урегулирование на Ближнем Востоке, Северную Корею и другие. Существует множество ответов на эти вопросы — некоторые простые, некоторые сложные… Но все они могут быть решены», — написал Трамп в своем твиттере.

Кроме того, на этой неделе стало известно, что подготовка к этой второй встрече в США уже начата. По крайней мере, об этом говорила представитель Белого дома Сара Сандерс.

«Президент Трампа дал поручение [советнику президента США по нацбезопасности] Джону Болтону пригласить президента Путина в Вашингтон этой осенью, и это обсуждение уже ведется», — написала она в твиттере 19 июля.

Первоначально ожидалось, что Путин и Трамп встретятся в Аргентине на полях саммита «большой двадцатки» в конце ноября, однако американские СМИ отмечают, что речь может идти о полноценном визите президента России в США осенью этого года.

Вместе с тем пока неясно, в каком формате пройдет встреча: идет ли речь о двустороннем саммите в Вашингтоне, или российский президент прибудет в Нью-Йорк, где состоятся мероприятия сессии Генассамблеи ООН.

Разведка в негодовании

В России официального приглашения от Вашингтона пока не получили, однако само желание Трампа пригласить Путина застало врасплох директора Национальной разведки США Дэна Коутса. Влиятельный американский чиновник узнал об этом от журналистки NBC Андреа Митчелл.

После того как Митчелл сказала Коутсу, что Белый дом пригласил Путина с визитом в сентябре этого года, глава разведки попросил ее повторить услышанное. «Хорошо. Это будет что-то особенное», — сказал Коутс после того, как репортер повторила свои слова.

При этом Трамп сослался на Коутса на пресс-конференции в Хельсинки. По словам главы Белого дома, сотрудники главного разведчика США сообщили ему, что Россия вмешалась в американские выборы. Трамп также отметил, что Путин заверил его, что это не так, и он поверил его словам.

Эти заявления вызвали жесткую реакцию СМИ. Они негодованием отметили, что Трамп поверил «противнику», а не данным своей разведки. Прибыв в США, Трамп даже стал заявлять, что он оговорился, и позже дезавуировал свои высказывания.

Как отмечает The New York Times, негативную реакцию на визит Путина в Вашингтон выразил и предшественник Коутса на этом посту генерал Джеймс Клэпер, который отметил, что приглашение Путина — бывшего офицера КГБ — в Белый Дом создает риск для «безопасности».

В свою очередь, бывший глава московской резидентуры CNN Стив Холл отметил, что после встречи Трампа и Путина в Хельсинки у него сложилось четкое убеждение, что российский лидер обладает «компрометирующими материалами» о Трампе. Впрочем, подобные заявления не новы — сам Путин ранее опровергал эту информацию и подчеркивал, что подобных материалов у него нет.

Столь жесткая реакция в отношении возможного визита российского президента со стороны представителей разведывательного сообщества свидетельствует о том, что в американской внешнеполитической элите есть серьезные оппоненты линии Трампа на сближение с Россией.

Во многом их настроения основаны на убеждении, что Россия вмешивалась в выборы США.

Негативное отношение к возможному визиту Путина также связано с просьбой Москвы разрешить российским правоохранителям допросить американского финансиста Билла Браудера, главу компании Hermitage. Имя Браудера на пресс-конференции с Трампом упомянул Путин, сказав, что тот незаконно вывел средства из России.

В Генпрокуратуре России также назвали среди причастных к деятельности Браудера экс-посла США Майкла Макфола.

Упоминание в таком контексте Макфола как человека, который интересует власти России, «создает плохой прецедент», говорит «Газете.Ru» ведущий американский политолог, эксперт Центра Карнеги Эндрю Качинс.

Наплевал на торпеды

Приглашая Путина в США, Трамп сознательно действует вопреки своему окружению, считает Качинс. «Его состояние такое «Наплевать на торпеды!» — говорит эксперт. Речь идет об известном в Америке высказывании американского адмирала Дэвида Фаррагута «Наплевать на торпеды и полный вперед!» Его используют, когда описывают рискованный характер человека.

Возможно, такую уверенность Трампу дает то, что, несмотря на критику со стороны части истеблишмента и либеральных СМИ, избиратели-республиканцы считают, что президент США «хорошо поработал» на встрече в Хельсинки.

Согласно опросу телекомпании CBS, так считают 68% республиканцев. В свою очередь, 83% демократов не одобряют поведения президента США во время саммита.

Для Трампа важна поддержка «ядерного электората», и именно это придает ему силы в стремлении наладить отношения с Путиным, говорит ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Наталья Бубнова.

По мнению программного директора Совета по международным делам Ивана Тимофеева, сторонникам Трампа из числа республиканцев импонирует тот факт, что, по их мнению, президент США говорит с Москвой с позиции силы, не уступая в ключевых моментах. Он уверен, что визит Путина будет демонстрировать избирателям, что «мы все правильно делаем». Эксперт не исключает, что визит состоится в намеченные сроки.

В свою очередь, Бубнова из ИМЭМО РАН считает, что Трамп с помощью возможного визита Путина хочет показать своему окружению свою самостоятельность, однако она убеждена, что визит вряд ли состоится. Сам Путин в такой обстановке враждебности не захочет ехать в Вашингтон, говорит эксперт.

Вместе с тем, если визит Путина в США и состоится, то явно после промежуточных выборов в декабре 2018 года, полагает эксперт центра Карнеги Качинс.

Эти выборы чрезвычайно важны для Трампа — не только для сохранения контроля республиканцев над конгрессом, но и для укрепления позиции «собственной фракции» сторонников внутри Республиканской партии. Американские президенты нередко откладывают визиты в страны своих коллег на период промежуточных выборов.

Правда, есть примеры, когда встречи на высшем уровне используют для укрепления своих позиций на промежуточных выборах. Так поступил президент США Рональд Рейган, когда встретился с советским лидером Михаилом Горбачевым в Исландии за три недели до выборов в конгресс.

Несмотря на то что результаты саммита были позитивными — СССР и США договорились о сокращении вооружений, — итоги выборов оказались для республиканцев провальными: они потеряли большинство в обеих палатах, контроль над которыми перешел к Демократической партии.

Правящая партия часто теряет очки на промежуточных выборах, напоминает «Газете.Ru» старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат политических наук Виктория Журавлева. Как отмечает эксперт, президенту Джорджу Бушу-младшему дважды повезло, однако сказался эффект 11 сентября — избиратели перед лицом опасности оказали доверие правящим республиканцам. Однако и в этот раз Трампу тоже может повести — демократы вряд ли смогут вернуть себе большинство в сенате, считает Журавлева.

Интервью Посла России в Германии С.Ю.Нечаева информационному агентству «Россия сегодня», 20 июля 2018 года

Вопрос: Сергей Юрьевич, президент РФ выступил перед главами российских дипмиссий за рубежом, в том числе заострив внимание на важности реализации двусторонних проектов с ведущими странами. О чем в контексте Германии могла бы идти речь?

Ответ: В своем выступлении глава государства четко обозначил основные направления внешнеполитической деятельности российской дипломатической службы, поставил задачи, отметил особое значение двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами, к числу которых по праву относится и Германия. Конечно, российско-германские отношения знавали лучшие времена и в политическом, и в экономическом и в культурно-гуманитарном измерениях. После Крымской весны и известных событий на Украине многие форматы были заморожены, причем не по нашей инициативе. Мы вообще против санкций, против блокирования диалога, что сводит на нет колоссальные усилия за десятилетия упорной работы по наращиванию позитивного сотрудничества.

В целом значительная часть европейской общественности осознает контрпродуктивность санкционной политики против РФ и безальтернативность поддержания с нашей страной конструктивного диалога. Эта тенденция наблюдается и в Германии. Отрадно, что сегодня на некоторых треках наше двустороннее сотрудничество постепенно оттаивает.

Торговый оборот за последнее время вырос на 20%, хотя текущий показатель в 57 миллиардов долларов, конечно, еще далек от уровня 2012 года. Тогда он превышал 80 миллиардов. Есть положительная динамика по ключевым механизмам взаимодействия в экономике: вновь заседает стратегическая рабочая группа по экономике и финансам. Серьезно активизировались межпарламентские контакты. Восстановлена диалоговая площадка "Петербургский диалог", продолжают успешно функционировать и "Потсдамские встречи". Работает перекрестный год региональных и муниципальных партнерств. Его практическим итогом, помимо прочего, должны стать появления на карте новых городов-побратимов. Набирает оборот и научно-техническое сотрудничество: на повестке дня перекрестный год научных и образовательных партнерств. Изучается возможность проведения в будущем году "Русского сезона" в Германии. Наша культура в ФРГ всегда находила самый широкий отклик. И это тоже важный фактор позитивной повестки дня в наших отношениях.

Вопрос: Говоря об экономике нельзя не упомянуть российско-германское энергетическое сотрудничество, особенно в свете последних высказываний президента США Дональда Трампа о полной зависимости Германии от России в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2"…

Ответ: Российско-германское энергетическое сотрудничество — действительно один из важнейших приоритетов наших двусторонних отношений. Мифы о российском энергетическом оружии — всего лишь элементы недобросовестной конкуренции. Мы поставляем наш газ, получаем за это твердую валюту — в хорошем смысле это взаимозависимость или, скажем, взаимодополняемость.

"Северный поток-2" — это сугубо коммерческий проект, в число участников которого входят не только российские и немецкие компании. В его реализации заинтересованы очень многие в Европе, поскольку он нацелен на обеспечение энергобезопасности на всем континенте. Мы против его политизации. Так что работа кипит. Мы очень надеемся, что никакие препятствия, даже те, которые нам пытаются навязать искусственно извне, не помешают реализации этого проекта.

Вопрос: Хотелось бы поговорить немного об Украине. Россия и Германия являются активными участниками нормандского процесса. Как сейчас продвигаются переговоры между Москвой и Берлином по урегулированию украинского кризиса?

Ответ: Россия, Германия и Франция действительно являются спонсорами нормандского формата и, разумеется, стараются вести к тому, чтобы минские договоренности были в полной мере реализованы, им нет альтернативы. Мы со своей стороны делаем для этого все необходимое. Нормандский формат работает в нескольких измерениях. В начале июня в Берлине состоялись переговоры на уровне министров иностранных дел, где с российской стороны совершенно недвусмысленно было указано на те недоработки, которые имеются на стороне Киева в реализации договоренностей, достигнутых главами государств нормандской четверки в Париже и Берлине. В первую очередь речь идет о разведении сторон и вооружений в районе станицы Луганская, законе об особом статусе территорий на востоке Украины и имплементации формулы Штайнмайера в контексте предстоящих местных выборов. Мы бы хотели, чтобы наши зарубежные коллеги, которые также являются спонсорами минского процесса, более активно работали с украинской стороной, а между Киевом и Донбассом был установлен диалог.

Вопрос: Когда в мае в Москву приезжал новый глава МИД ФРГ Хайко Маас, он упомянул о хакерской атаке на германские оборонное и внешнеполитическое ведомства. Сергей Лавров тогда заявил, что немецкая сторона не обращалась к России по этому поводу. Изменилась ли ситуация после этого или же официальный Берлин так и не обращался к Москве?

Ответ: Эта тема бурлит в местном информационном пространстве, но мегафонная дипломатия здесь явно контрпродуктивна. Мы неоднократно просили Берлин в развитие переговоров министров передать нам доказательства причастности России к пресловутым кибератакам на германские ведомства, какую-либо реальную фактуру, но ее нет. Подобный диалог можно было бы организовать и в рамках консультаций экспертов по кибербезопасности, которые мы в свое время предлагали.

Вопрос: Собственно, эти консультации по кибербезопасности между РФ и ФРГ и были запланированы на весну, но немецкая сторона их отменила, не объяснив причину. Есть ли понимание, когда они все-таки могут состояться?

Ответ: Мяч на германской стороне.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 июля 2018 > № 2763029 Сергей Нечаев

ЕБРР выделяет кредит в размере 10 миллионов евро Киевскому КБК на новое оборудование

Киевский КБК подписал контракт с ЕБРР о предоставлении комбинату кредита на сумму €10 млн. Средства будут потрачены на приобретение нового оборудования для расширения производства, внедрения отраслевых стандартов ЕС и сокращение выбросов СО2, сообщили на комбинате.

В начале 2019 года планируется установка башмачного пресса для сушки картона, что позволит ККБК уменьшить использование пара, увеличить объемы производства и повысить качество мелованного картона.

На бумажном производстве осенью этого года будут установлены новые конвертинговые и упаковочные линии для производства бумажной продукции сегмента AFH tissue торговой марки SoffiPrо — это туалетная бумага, бумажные полотенца, кушеточные простыни и протирочная бумага для мест общего пользования.

Запланирована модернизация оборудования для переработки макулатуры, соответствующий производственный цикл станет первым на Украине, который будет отвечать принципам ресурсо- и энергоэффективности, действующих в ЕС.

Сокращение объема выбросов CO2-эквивалента в компании в результате указанных инвестиций должно достичь до 11 тыс. т в год.

Справка Бумпром.ру:

Киевский КБК - одно из крупнейших предприятий Европы по выпуску картонно-бумажной продукции. На нем работает почти 2,2 тыс. человек. Продукция реализуется почти 700 компаниям Украины, ряда стран СНГ и дальнего зарубежья.

В 2016 году комбинат увеличил объем производства на 9,5% по сравнению с 2015 годом - до 4 млрд 223,6 млн грн. Чистый доход вырос на 9,3% до 4 млрд 352,3 млн грн, чистая прибыль на 96% до 241,5 млн грн.

Киевский КБК входит в австрийско-германский холдинг Pulp Mill Holding Gmb.

Источник: Бумпром.ру

Алексей Мешков: читая о России в СМИ Франции, я не всегда узнаю свою страну

Посол РФ во Франции Алексей Мешков рассказал в интервью РИА Новости о том, как чемпионат мира по футболу изменил восприятие России в глазах французов и французских СМИ, о потеплении отношений Москвы и Парижа и перспективах экономического взаимодействия, сотрудничестве по урегулированию кризисов в Сирии и на Украине.

— Алексей Юрьевич, вы заступили на пост посла около года назад, в непростое для отношений между странами время. Какие задачи уже получилось решить, какие новые цели поставлены? С приходом к власти во Франции Эммануэля Макрона поменялось ли отношение Франции к России? Видите вы ли шансы на улучшение отношений и каким образом это может произойти?

— Действительно, российско-французские отношения переживают сегодня непростой период, что связано в большей степени не с какими-то нашими двусторонними проблемами, а общим похолоданием между Западом и Россией вследствие кризиса на Украине. В то же время именно с приходом к власти во Франции в 2017 году молодого и энергичного президента Эммануэля Макрона в наших двусторонних связях наметилась явная тенденция к потеплению.

Я прибыл во Францию в ноябре 2017 года, когда новые ростки в российско-французских отношениях только начинали проглядывать. Состоялась первая встреча президента Путина с Эммануэлем Макроном в мае 2017 года в Версале, постепенно активизировался политдиалог и сотрудничество в ряде других областей. Начинать посольскую службу в таких условиях весьма ответственно, не просто, но и чрезвычайно интересно. Я постарался сразу же включиться в работу и всемерно содействовать укреплению этой позитивной тенденции.

Конечно, между нами и сейчас сохраняются серьезные разногласия по ряду важных сюжетов международной повестки дня, не все двусторонние механизмы сотрудничества разморожены. В то же время диалог и взаимодействие расширяются во всех областях. Президент Франции побывал в России с ответным визитом 24-25 мая, а затем в ходе ЧМ 15 июля, вновь встретившись с Владимиром Путиным. МИДы двух стран ведут плотные консультации по широкому спектру вопросов, улучшаются торгово-экономические показатели обменов. Но сделать еще предстоит немало. Цель же вполне ясна — вновь вернуть российско-французским отношениям характер стратегического парнерства. Шансы для этого есть, поскольку такая задача в полной мере отвечает глубинным интересам народов наших стран.

— Президент Путин заявил в воскресенье на встрече с президентом Франции Эммануэлем Макроном, что в ближайшее время должна пройти встреча в рамках большой межпарламентской комиссии. Какие вопросы планируется обсудить, на какие результаты нацелены стороны?

— 25 июля в Москве на площадке Государственной думы РФ после пятилетнего перерыва пройдет очередное заседание Большой межпарламентской российско-французской комиссии (БМК), в работе которой примут участие депутаты нижних палат парламентов двух стран. Ожидаем представительную делегацию Национального собрания Франции во главе с ее председателем Франсуа де Рюжи.

Событие важное, оно отражает все более явный обоюдный настрой вместе двигаться в сторону полной нормализации двусторонних отношений. На повестке дня БМК российско-французское межпарламентское взаимодействие в поиске путей повышения взаимного доверия, создания новой системы безопасности в Европе, противодействия современным вызовам, а также отношения Россия-Европа и Россия-Франция.

Планируется рассмотреть ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, возможности сотрудничества по решению региональных проблем. Депутаты поговорят о культурном, научном сотрудничестве, университетских и молодежных обменах.

Приветствуем возобновление межпарламентского диалога. Мы уверены, что парламентская дипломатия вернет себе ту традиционно важную роль, которую она играла на протяжении последних десятилетий в отношениях наших стран, что голос депутатов будет лучше слышен на всех уровнях, благодаря активному обмену мнениями с иностранными коллегами.

— Франция является одним из ведущих партнеров России в Европе. Как развивается торгово-экономическое сотрудничество между странами в условиях санкций? В каком секторе отмечается наибольшее присутствие французских компаний? Удовлетворены ли стороны уровнем товарооборота между РФ и Францией? Какие меры для повышения его планируется принять?

— Франция традиционно относится к числу ведущих европейских стран-инвесторов, работающих на российском рынке. Более 500 компаний с участием французского капитала представлены в различных отраслях нашей экономики. 40 российских компаний работает во Франции. Наиболее сильные позиции у французских компаний в топливно-энергетическом секторе, автомобилестроении, фармацевтике, пищевой промышленности. Из российских компаний во Франции можно выделить ОАО "РЖД" (наш основной инвестор на французском рынке), Ростехнологии, дочку Газпрома — "Газпром Маркетинг и Трейдинг", "Старсем" — совместное предприятие ГК "Роскосмос" и "Арианэспас", "Росатом Франс".

Что касается объема взаимной торговли, то здесь за последние два года мы наблюдаем неплохую положительную динамику после его резкого обвала в 2014 году. Так, в 2017 году товарооборот увеличился по сравнению с 2016 годом на 16,5% и составил 15,5 миллиарда долларов (российский экспорт вырос на 21,9%, импорт — на 13,4%). По итогам первого квартала этого года он составил 4,2 миллиарда долларов (рост по сравнению с аналогичным периодом 2017 года). Франция занимает 12-е место во внешнеторговом обороте России. Объем накопленных в России прямых французских инвестиций на конец 2017 года составил 15,26 миллиарда долларов.

Теперь, что касается мер для повышения уровня товарооборота. На мой взгляд, между нашими странами в последнее время выстраивается неплохое взаимодействие. В прошлом году удалось провести два заседания Российско-французского совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК). А это хорошие сигналы для экономических партнеров наших стран. Безусловно, не будем забывать, что мы живем в эпоху капитализма и на уровне товарооборота, кроме санкций, также отражается чисто коммерческий подход бизнеса к сотрудничеству.

Вижу хороший потенциал для наращивания экономического сотрудничества и, следовательно, повышения объемов взаимного товарооборота в расширении двусторонних межрегиональных связей, а также контактов по линии малых и средних предприятий. Мне кажется, мы этот потенциал не используем в полную силу.

— Как вы в целом оцениваете образ России во французской прессе, есть ли некая предвзятость по отношению к стране? И насколько изменилась ситуация в связи с ЧМ по футболу?

— Скажу вам честно, зачастую, читая о России во французской прессе, я не всегда узнаю свою страну. Порой складывается впечатление, что некоторые журналисты работают по принципу "хорошая новость — это не новость".

Мы, безусловно, не могли не отметить, как заметно и в лучшую сторону поменялась риторика французских СМИ за время проведения чемпионата мира по футболу в России. Даже традиционно критически настроенные по отношению к нам СМИ писали и о высокопрофессиональной подготовке спортивного праздника, и о том, что ЧМ позволил лучше узнать нашу страну, завоевать сердца болельщиков, повысить международный престиж России. Отмечала пресса и русское гостеприимство, чистые станции метро, новые стадионы, волонтеров-полиглотов, безвизовый въезд в Россию и бесплатные поезда для обладателей FAN ID, пресс-центры для журналистов в городах-организаторах. Не обошлось без некой дежурной критики, но в целом ЧМ стал определенным индикатором — показал, что страшилки, которыми западная пресса кормила своих читателей, не имеют ничего общего с реальностью. Есть и первые плоды — простые французские граждане, узнавая на улице, в магазине или кафе россиян, благодарят за организацию ЧМ-2018, признаются, что "наконец-то узнали правду о России", что наша страна "оказывается намного-намного лучше", чем они думали и чем писала о ней французская пресса.

— Многолетние дипломатические отношения РФ и Франции были омрачены украинским и сирийским кризисами, крымским референдумом, а также последовавшими после этого санкциями со стороны ЕС. Тем не менее страны продолжают вести диалог по урегулированию конфликта на Украине. Как проходят сейчас эти переговоры? Пытается ли Париж повлиять на Киев в части выполнения минских соглашений? Есть ли подвижки по проведению очередной встречи нормандского формата?

— Вы правильно подобрали слово — омрачены. Если посмотреть в более долгосрочной исторической ретроспективе, отношения России и Франции во второй половине 20 века-начале 21 века характеризовались самым положительным образом. Это были подлинно взаимоуважительный диалог и конструктивное сотрудничество, в основе которого была прежде всего суверенная внешняя политика Франции под руководством генерала де Голля и его преемников.

Применительно к кризису на Украине, возвращению Крыма домой и войне в Сирии, к сожалению, Париж без малейших оговорок и раздумий присоединился к общеесовской и общенатовской линии и тем самым лишил себя свободы маневра, возможности непредвзято, объективно посмотреть на происходившие события, понять роль в них России и причины ее действий. Президент Франции Эммануэль Макрон, будучи прагматичным и в то же время смелым политиком, взял курс на расширение диалога с нашей страной, и мы можем это только приветствовать. Конечно, переговоры, в частности, по Украине, пока продвигаются с трудом. Париж, как впрочем и Берлин, туго спеленат внутриесовской дисциплиной, что крайне затрудняет ему свободу маневра. Страны ЕС и их лидеры — Франция и Германия — закрывают глаза на действия Киева по торпедированию минских соглашений.

В итоге украинские власти чувствуют определенную безнаказанность и не выполняют собственные обязательства. Однако вода камень точит. Я уверен, что постепенно Россия вместе с Парижем и Берлином смогут способствовать установлению прочного мира на Украине и уважительного диалога между Донецком, Луганском и Киевом.

Что касается возможного саммита нормандского формата, то условия для него пока не созрели. Сперва необходимо добиться полного выполнения Киевом прежних договоренностей лидеров стран нормандской четверки. К тому же нормандский формат играет лишь вспомогательную роль в урегулировании внутриукраинского конфликта. Его основная задача — придавать политический импульс прямому диалогу сторон — Донецку, Луганску и Киеву, от чего украинские власти упорно уклоняются.

— Как вы оцениваете попытки Франции включиться в политическое урегулирование конфликта в Сирии в рамках малой группы? Сблизились ли за последние полгода позиции Франции и России по ситуации в Сирии?

— Хочу отметить, что двусторонний диалог с Парижем по Сирии не прекращался и продолжается и сегодня. Причем на постоянной и довольной регулярной основе. Дополнительный импульс придали ему встречи президентов России и Франции в Санкт-Петербурге и Москве в мае и июле. Полагаем, что в последнее время французская позиция по Сирии в целом эволюционировала в сторону большего реализма.

Что необходимо сегодня для политического урегулирования в Сирии? В общем-то, лишь одно. Усадить сирийские стороны за стол переговоров на основе согласованных принципов и помочь им начать прямой диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Эта резолюция гласит, что переговорный процесс должен быть инклюзивным, то есть в нем должны участвовать делегации правительства Сирии и всего спектра оппозиции. А вопросы политического урегулирования должны решаться самими сирийцами на основе взаимного согласия. Так же, как в Москве, в Париже это понимают.

Со своей стороны полагаем необходимым всецело содействовать долгосрочному политическому урегулированию, в частности, с учетом рекомендаций, принятых Конгрессом сирийского национального диалога в Сочи 30 января. Мы, со своей стороны, продолжаем работу с правительством Сирии и оппозицией в рамках астанинского процесса совместно с нашими партнерами — Турцией и Ираном. Этот формат переговоров доказал свою дееспособность и дает весомый результат.

Что касается так называемой малой группы (ее костяк составили США, Великобритания, Франция, Иордания и Саудовская Аравия, к которым впоследствии присоединилась Германия и недавно Египет), то они, в свою очередь, также заявляют о намерениях работать на благо Сирии. Но при этом действуют келейно, сирийские стороны к участию в дискуссиях не привлекают. Это вызывает вопросы. Однако для того чтобы процесс урегулирования приобрел широкий характер и у нас были максимально высокие шансы на окончательный успех, вести диалог с малой группой мы готовы. Это по итогам переговоров с Эммануэлем Макроном в Санкт-Петербурге и Москве, а затем и Дональдом Трампом в Хельсинки, подтвердил президент России Владимир Путин. Попробуем скоординировать наши усилия с усилиями малой группы государств. Разумеется, считаем возможным делать это исключительно при соблюдении принципа уважения суверенитета Сирии.

Призываем всех партнеров, в том числе и Францию, снять введенные в отношении Сирии односторонние рестрикции и санкции и начать оказывать содействие в восстановлении этой страны без каких бы то ни было предварительных условий. Обсуждаем сейчас вопросы активизации гуманитарного сотрудничества по двусторонней линии со странами ЕС, прежде всего с Францией, а также первые практические шаги в этом направлении.

— Во французском парламенте обсуждают закон о фейковых новостях, предложенный партией Макрона "Республика на марше". При этом в клевете французский президент обвинял только российские СМИ — телеканал RT и агентство Sputnik. Эксперты считают, что закон направлен именно против них. Может ли этот закон, на ваш взгляд, привести к информационной блокаде российских СМИ во Франции?

— Вы, вероятно, знаете, что данный законопроект вызвал широкую полемику не только в иностранной медиасреде, в том числе российской, но и в самой Франции. Многие эксперты склонны считать, что попытка государства на законодательном уровне делить СМИ на хорошие и плохие, надежные и ненадежные не что иное, как цензура. К тому же не совсем понятно, как его будут применять на практике. Здесь хочется спросить, а судьи кто и как они, эти судьи, будут определять, какая публикация или сюжет подпадают под действие этого закона, а что к нему не относится.

Закон также предусматривает наказание иностранного СМИ вплоть до отзыва лицензии на вещание. И здесь в один ряд встают не только российские, но все зарубежные СМИ, работающие во Франции. Безусловно, не может не вызывать озабоченности то, что именно телеканал RT France и агентство Sputnik французы записали в агенты влияния, а ряд экспертов говорят, что этот закон направлен непосредственно против них. Насколько мне известно, ни одно обвинение в адрес этих СМИ в распространении фейков не было подкреплено фактическими доказательствами. Надеемся, Франция все же не отойдет от своей позиции приверженности свободе слова, о которой мы так часто слышим.

— С какими вопросами в дипмиссию обращаются соотечественники? Можете ли припомнить какой-нибудь интересный случай?

— Прежде всего хочу отметить, что во Франции активно действует Координационный совет соотечественников, объединяющий более 250 ассоциаций. Ежегодно в Совет избираются 23 наиболее достойных соотечественника, представляющих все волны эмиграции во Францию, и они находятся в постоянном контакте с посольством, решая самые разные вопросы. Не могу сказать, что их просьбы необычны: как правило, мы оказываем разноплановую поддержку культурным и научно-просветительским проектам русской диаспоры. Но, конечно, встречаются и экзотические просьбы, например, связанные с поиском родственников, чьи следы затерялись на территории Франции в XX или даже XIX веке.

Один из последних примеров: с помощью неравнодушных французов в маленькой бургундской деревушке была найдена могила выдающегося члена движения Сопротивления, бежавшего из немецкого плена, Александра Черкасова. Семья Черкасовых безуспешно искала его следы все послевоенные годы, но только недавно эти поиски увенчались успехом. Из Барнаула на церемонию открытия памятной доски в месте захоронения советского партизана приехала его внучатая племянница Ирина Черкасова, что придало этому событию глубокое человеческое измерение.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696099 Алексей Мешков

Сергей Нечаев: российское энергетическое оружие — это миф

Посол России в Германии Сергей Нечаев рассказал в интервью РИА Новости о диалоге Москвы и Берлина, торгово-экономических отношениях двух стран, взаимодействии по урегулированию кризиса на Украине, а также о перспективах реализации проекта "Северный поток-2".

— Сергей Юрьевич, президент РФ выступил перед главами российских дипмиссий за рубежом, в том числе заострив внимание на важности реализации двусторонних проектов с ведущими странами. О чем в контексте Германии могла бы идти речь?

— В своем выступлении глава государства четко обозначил основные направления внешнеполитической деятельности российской дипломатической службы, поставил задачи, отметил особое значение двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами, к числу которых по праву относится и Германия. Конечно, российско-германские отношения знавали лучшие времена и в политическом, и в экономическом и в культурно-гуманитарном измерениях. После Крымской весны и известных событий на Украине многие форматы были заморожены, причем не по нашей инициативе. Мы вообще против санкций, против блокирования диалога, что сводит на нет колоссальные усилия за десятилетия упорной работы по наращиванию позитивного сотрудничества.

В целом значительная часть европейской общественности осознает контрпродуктивность санкционной политики против РФ и безальтернативность поддержания с нашей страной конструктивного диалога. Эта тенденция наблюдается и в Германии. Отрадно, что сегодня на некоторых треках наше двустороннее сотрудничество постепенно оттаивает.

Торговый оборот за последнее время вырос на 20%, хотя текущий показатель в 57 миллиардов долларов, конечно, еще далек от уровня 2012 года. Тогда он превышал 80 миллиардов. Есть положительная динамика по ключевым механизмам взаимодействия в экономике: вновь заседает стратегическая рабочая группа по экономике и финансам. Серьезно активизировались межпарламентские контакты. Восстановлена диалоговая площадка "Петербургский диалог", продолжают успешно функционировать и "Потсдамские встречи". Работает перекрестный год региональных и муниципальных партнерств. Его практическим итогом, помимо прочего, должны стать появления на карте новых городов-побратимов. Набирает оборот и научно-техническое сотрудничество: на повестке дня перекрестный год научных и образовательных партнерств. Изучается возможность проведения в будущем году "Русского сезона" в Германии. Наша культура в ФРГ всегда находила самый широкий отклик. И это тоже важный фактор позитивной повестки дня в наших отношениях.

— Говоря об экономике нельзя не упомянуть российско-германское энергетическое сотрудничество, особенно в свете последних высказываний президента США Дональда Трампа о полной зависимости Германии от России в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2"…

— Российско-германское энергетическое сотрудничество — действительно один из важнейших приоритетов наших двусторонних отношений. Мифы о российском энергетическом оружии — всего лишь элементы недобросовестной конкуренции. Мы поставляем наш газ, получаем за это твердую валюту — в хорошем смысле это взаимозависимость или, скажем, взаимодополняемость.

"Северный поток-2" — это сугубо коммерческий проект, в число участников которого входят не только российские и немецкие компании. В его реализации заинтересованы очень многие в Европе, поскольку он нацелен на обеспечение энергобезопасности на всем континенте. Мы против его политизации. Так что работа кипит. Мы очень надеемся, что никакие препятствия, даже те, которые нам пытаются навязать искусственно извне, не помешают реализации этого проекта.

— Хотелось бы поговорить немного об Украине. Россия и Германия являются активными участниками нормандского процесса. Как сейчас продвигаются переговоры между Москвой и Берлином по урегулированию украинского кризиса?

— Россия, Германия и Франция действительно являются спонсорами нормандского формата и, разумеется, стараются вести к тому, чтобы минские договоренности были в полной мере реализованы, им нет альтернативы. Мы со своей стороны делаем для этого все необходимое. Нормандский формат работает в нескольких измерениях. В начале июня в Берлине состоялись переговоры на уровне министров иностранных дел, где с российской стороны совершенно недвусмысленно было указано на те недоработки, которые имеются на стороне Киева в реализации договоренностей, достигнутых главами государств нормандской четверки в Париже и Берлине. В первую очередь речь идет о разведении сторон и вооружений в районе станицы Луганская, законе об особом статусе территорий на востоке Украины и имплементации формулы Штайнмайера в контексте предстоящих местных выборов. Мы бы хотели, чтобы наши зарубежные коллеги, которые также являются спонсорами минского процесса, более активно работали с украинской стороной, а между Киевом и Донбассом был установлен диалог.

— Когда в мае в Москву приезжал новый глава МИД ФРГ Хайко Маас, он упомянул о хакерской атаке на германские оборонное и внешнеполитическое ведомства. Сергей Лавров тогда заявил, что немецкая сторона не обращалась к России по этому поводу. Изменилась ли ситуация после этого или же официальный Берлин так и не обращался к Москве?

— Эта тема бурлит в местном информационном пространстве, но мегафонная дипломатия здесь явно контрпродуктивна. Мы неоднократно просили Берлин в развитие переговоров министров передать нам доказательства причастности России к пресловутым кибератакам на германские ведомства, какую-либо реальную фактуру, но ее нет. Подобный диалог можно было бы организовать и в рамках консультаций экспертов по кибербезопасности, которые мы в свое время предлагали.

— Собственно, эти консультации по кибербезопасности между РФ и ФРГ и были запланированы на весну, но немецкая сторона их отменила, не объяснив причину. Есть ли понимание, когда они все-таки могут состояться?

— Мяч на германской стороне.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696098 Сергей Нечаев

Эксперт ООН по СПИДу Эдуард Карамов: вакцина от ВИЧ появится через 10 лет

Эксперт Объединенной программы ООН по СПИДу, профессор Эдуард Карамов в интервью РИА Новости рассказал о проблемах, связанных с ВИЧ и СПИДом в России и мире, о том, какие сложности возникают при создании вакцины и когда можно будет говорить о победе над ВИЧ. Беседовала Людмила Белоножко.

— Сколько человек в мире ежегодно заражается ВИЧ-инфекцией?

— Сейчас ежегодно заражается около 1,5 миллиона человек и умирает около 1 миллиона. Каждый год на 400-500 тысяч есть прирост новых случаев инфекции. В настоящее время в мире живет около 37-38 миллионов человек с ВИЧ-инфекцией, но умерло уже более 40 миллионов. То есть вирус иммунодефицита человека — этиологический агент ВИЧ/СПИДа — это один из крупнейших убийц на рубеже двух столетий.

— А как в России обстоят дела?

— По сравнению с Европой у нас заболеваемость выше. Мы входим в топ-10 стран, наиболее пораженных ВИЧ/СПИДом. У нас в среднем ежегодно заражается около 100 тысяч человек (в 2016 и 2017 годах несколько меньше). Число ВИЧ-инфицированных у нас больше, чем в Китае, при том, что население у нас в 10 раз меньше. В Китае уделяют этой проблематике особое внимание, и у них есть чему поучиться.

— Почему проблему ВИЧ так сложно решить?

— ВИЧ — один из самых высоко изменчивых биологических агентов в мире. У нас приводят в качестве эталона вирус гриппа, который быстро меняется, каждый год появляются новые штаммы, каждый год надо создавать новую вакцину. В случае с вирусом гриппа мы знаем, как делать вакцину, поэтому когда начинается новая эпидемия, специальные лаборатории быстро выделяют новые штаммы гриппа и передают их крупным фирмам-производителям и те в течение двух месяцев изготавливают новую вакцину. А в случае с ВИЧ непонятно, как делать вакцину, многие научные вопросы не решены.

— Когда может быть создана такая вакцина?

— Сейчас проводится большое число клинических испытаний. В разработке находятся несколько интересных кандидатных вакцин. Много говорят о мозаичной вакцине. На самом деле есть несколько кандидатных вакцин, которые показывают хорошие результаты уже в развернутых клинических испытаниях, поэтому я думаю, что это перспектива не далекого будущего, а ближайших 10-12 лет.

Во всех странах мира более 30 лет ведутся масштабные исследования по созданию средств борьбы с ВИЧ-инфекцией. Окончательного решения нет. Антиретровирусная терапия предусматривает пожизненный прием коктейлей из двух, трех и более химических препаратов, токсичность которых сама по себе может быть причиной смерти.

— Какие проблемы предстоит решить ученым для создания вакцины против ВИЧ?

— Есть три "проклятых вопроса", которые мешают созданию вакцины. Во-первых — это высокая изменчивость вируса. Во-вторых, нет перекрестной защиты — вакцинация против одного штамма не защищает от других, то есть невозможно создать универсальную вакцину. Сейчас в мире существует 9 субтипов этого вируса и больше 70 рекомбинантных форм (вариантов) вируса. В России распространен вирус А6, а американцы делают вакцину против вируса В, эта вакцина не защищает от нашего вируса.

У нас главный вирус пришел с юга Украины в конце 90-х годов и захватил все постсоветское пространство, а в последние годы вместе с мигрантами-рабочими из Центральной Азии проникают рекомбинантные вирусы (между субтипами А и G). Эти вирусы в свою очередь начинают рекомбинировать с нашим главным вирусом А6, возникают новые штаммы, надо постоянно следить за этим процессом.

Особенность российской эпидемии, в отличие от американской, где большая часть инфицированных — это мужчины, имеющие секс с мужчинами, еще и в том, что у нас доля таких людей меньше 1,5%. Но у нас более 50% инфицированных — это внутривенные наркоманы. А с ними надо вести специальную работу, потому что наркоманы часто прерывают лечение. В результате у нас распространяются штаммы ВИЧ, устойчивые ко многим лекарствам. К наркоманам надо применять стратегию длительного сопровождения, контролировать процесс приема лекарств, потому что без этого они представляют угрозу не только для себя и своих близких, но и для всего общества.

А третья проблема — отсутствие лабораторных животных, на которых можно испытывать вакцину. Шимпанзе, у которых циркулирует вирус наиболее близкий к человеческому, заражаются, но не заболевают. А вирус макак, который приводит этих животных к быстрой смерти, сильно отличается от вируса человека, поэтому все испытания вакцин приходится проводить на людях.

— Каким образом проводятся испытания?

— Как проверить, работает вакцина или нет? Берут большую когорту людей, часть которых получает вакцину, а остальные — плацебо (пустышку). Когорту рекрутируют в таком регионе или такой группе риска, где прирост этой инфекции составляет не меньше 10% в год. Таким образом, в контрольной группе из 5000 человек заразится около 500, а в группе из 5000 вакцинированных число заразившихся будет меньше (если вакцина эффективна). Такие исследования длятся не менее 3-5 лет. Это огромная тяжелая работа, но ее надо делать. Никто не сделает вакцину для России на российских штаммах ВИЧ, это никому не нужно. Создание вакцины против ВИЧ — ключевое решение проблемы ВИЧ/СПИД.

— А в России проводятся такие исследования?

— К сожалению, в России такие исследования практически свернуты. В октябре 2015 года на специальном заседании правительства РФ анализировали ситуацию с ВИЧ/СПИД. Сегодня эпидемия поразила более миллиона российских граждан, почти 300 тысяч из них умерло.

Это очень серьезная проблема для нашей страны. Что такое 300 тысяч человек — это население большого города, причем это люди в возрасте от 16 до 40 лет — это молодые люди, которые могли бы оставить потомство. Возможно, они его и оставят, но кто будет воспитывать этих детей, они останутся сиротами. А их родители, которые могли бы рассчитывать на помощь своих детей в старости, этой помощи не получат. Мы уже несем колоссальный демографический урон от ВИЧ/СПИДа.

— Какие исследования были проведены в России?

— Реализация первой отечественной программы по разработке вакцины против ВИЧ в России была начата в 1997 и остановлена в 2005 году. Эти годы не были потеряны даром, были созданы три отечественные кандидатные вакцины против ВИЧ, все они прошли доклинические испытания в трех центрах — в Москве, в Санкт-Петербурге и в Новосибирске. В 2006 году, когда наша страна была хозяйкой саммита "Большой восьмерки", Россия вместе с другими участниками поддержала идею разработки вакцины против ВИЧ. При прямой поддержке президента Путина с 2008 по 2010 годы была профинансирована отечественная программа испытания кандидатных вакцин. Все три отечественные кандидатные вакцины прошли первую фазу клинических испытаний. После этого госфинансирование было прекращено. Это привело к тому, что распались серьезные научные коллективы, которые занимались этой проблемой.

Кстати, вакцина, которую сделали московские иммунологи, входила в шорт-лист лучших кандидатных вакцин мира.

Был еще конкурсный грант Минпромторга по программе "Фарма 2020", его выиграл питерский научный коллектив в 2013 году, а в феврале 2016 года финансирование закончилось. Питерские ученые успели провести вторую фазу клинических испытаний вакцины.

— Какая вакцина на сегодняшний день является наиболее эффективной?

— Лучшая вакцина, которая на сегодняшний день проверена, была испытана в Таиланде, итоги были опубликованы в конце 2009 года. Вакцина вводилась несколько раз в течение первого года, и затем два года велись наблюдения. Оказалось, что эта вакцина в течение первого года защищает 60%, а через 3 года — 31 % людей. Это маловато, надо не меньше 60-70%.

— Как вы считаете, наши власти осознают значимость проблему ВИЧ?

— Правительство в последние годы и министерство здравоохранения в том числе уделяют этой проблеме большое внимание. Еще в 2015 году премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минздраву и другим министерствам и ведомствам разработать государственную стратегию противодействия ВИЧ-инфекции в России. Сейчас эта стратегия принята, она нацелена на повышение осведомленности граждан, которых информируют о мерах по профилактике заболевания (пропагандируя здоровый образ жизни, семейные и морально-нравственные ценности). Это правильно и необходимо, но не надо забывать, что эпидемия ВИЧ — это биологическая угроза, в том числе существованию страны. Эффективное противостояние эпидемии возможно только при активном участии науки в разработке новых лекарств, микробицидов (препаратов предотвращающих половую передачу ВИЧ) и вакцин. А пропаганда ЗОЖ должна только дополнять меры специфической борьбы с ВИЧ-инфекцией.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова хорошо знает проблему. За последние годы удалось существенно улучшить лекарственное обеспечение ВИЧ-инфицированных. Сейчас порядка 33-34% получает лечение, а совсем недавно было только 10%. То есть за несколько лет Минздраву удалось добиться серьезных успехов даже в сложных финансовых условиях.

Проблема ВИЧ-инфекции — это не только проблема Минздрава. Это проблема всей страны. Должен быть создан межведомственный орган, в который должны входить многие министерства и ведомства от министерства образования и министерства науки до правоохранителей и законодателей.

Министерство науки должно играть значительную роль в решении этой проблемы. Кто должен разрабатывать новые лекарства? Кто должен давать гранты нашим химикам, биологам для создания новых вакцин, новых микробицидов? Это и Миннауки, а не только Минздрав. Должна быть создана межведомственная комиссия, которую должна курировать администрация президента или правительство, потому что эта проблема выходит далеко за рамки одного министерства. Неправильно поручать эту работу только врачам. Это стратегическая ошибка, которая была сделана в России.

— Какие новые проблемы, связанные с ВИЧ, появляются в последнее время?

— Еще одна большая беда, это совместная инфекция ВИЧ-туберкулез. У нас приблизительно треть всех новых случаев ВИЧ-инфекции осложнены туберкулезом. Это страшная беда. Инфекция становится гораздо более агрессивной, молниеносной. Эти люди не живут долго, им не хватает одной антиретровирусной терапии, им обязательно нужна мощная терапия и от туберкулеза. Но в этом направлении очень активно работает Минздрав и главный фтизиатр Минздрава профессор Ирина Анатольевна Васильева.

— А лечебная вакцина для уже зараженных людей разрабатывается?

— В последнее время большое внимание привлекают лечебные вакцины, те которые можно давать людям, которые уже заражены. Такая вакцина не предназначена для профилактики инфекции. Она поддерживает на высоком уровне Т-клеточный иммунитет, который может контролировать уровень репликации вируса даже в отсутствие антиретровирусной терапии. Мы готовимся к испытаниям лечебной вакцины против ВИЧ "Московир", которые, надеюсь, начнутся в будущем году.

— Когда мы сможем говорить о победе над ВИЧ?

— Наверное, не раньше чем через 25-30 лет. Многие сейчас говорят о победе над ВИЧ, имея в виду создание высокоэффективных схем антиретровирусной терапии, когда постоянный прием лекарств позволяет контролировать вирусную нагрузку, но радикально решить эту проблему можно будет только с созданием комплекса мер биомедицинской профилактики, включающих эффективные вакцины, микробициды и средства доконтактной профилактики.

Людмила Белоножко

Россия > Медицина > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696097 Эдуард Карамов

«Фейковая» революция: что в Италии думают о евромайдане

Вице-премьер Италии назвал евромайдан псевдореволюцией

Лидия Мисник

Украинский «евромайдан» 2014 года — это псевдореволюция, оплаченная из-за рубежа, уверен вице-премьер Италии Маттео Сальвини. По его словам, произошедшая на Украине революция похожа на фейк гораздо больше, чем проведенный в том же году в Крыму референдум. К тому же, Сальвини снова заговорил о необходимости снять санкции с России.

Произошедший на Украине в 2014 году так называемый «евромайдан» был оплаченной из-за рубежа псевдореволюцией, заявил вице-премьер Италии Маттео Сальвини. При этом референдум в Крыму, по итогам которого полуостров воссоединился с Россией, он, наоборот, считает легальным. «Сравните референдум с фейковой революцией на Украине, которая по своей сути была псевдореволюцией, спонсируемой другими странами», — отметил он в интервью The Washington Post.

Сальвини также выразил несогласие с утверждением журналиста о «фейковости» референдума, в котором, напомнил он, 90% жителей региона проголосовали за присоединение Крыма к России.

Напомним, что крымские власти приняли решение провести референдум по вопросу воссоединения полуострова с Россией после произошедшего в Киеве в феврале 2014 года государственного переворота. За вхождение Крыма в состав РФ проголосовали, соответственно, 96,7% и 95,6% жителей Крыма и Севастополя. 18 марта президент России Владимир Путин подписал договор о принятии в состав страны Республики Крым и Севастополя на правах субъектов федерации. Через три дня его ратифицировало Федеральное собрание. Впрочем, даже весьма убедительные итоги референдума не заставили Киев и западные страны признать Крым частью России.

Возвращаясь к интервью Сальвини The Washington Post, стоит отметить, что он в очередной раз выступил за снятие санкций с РФ, поскольку считает, что они «оказались бесполезными и <...> нанесли ущерб итальянскому экспорту». Кстати, итальянский политик известен именно своей пророссийской позицией. Он не раз называл Владимира Путина «политиком номер один» и уже не впервые выступает за отмену антироссийских санкций.

Последний раз Сальвини говорил об этом 16 июля. Тогда он заявил, что власти Италии планируют до конца года поставить в Брюсселе вопрос об отмене антироссийских санкций. По его мнению, эти ограничения не приносят пользы итальянской экономике. «В течение этого года в Брюсселе мы поставим вопрос о пересмотре подобной неэффективной политики», — подчеркнул он.

Политик также отметил, что Россия и Италия уже возобновили хорошие отношения в сфере культуры, торговли, промышленности и безопасности.

Поддерживает его в этом вопросе и председатель совета министров Италии Джузеппе Конте. 27 июня он высказался против автоматического продления антироссийских санкций. «Ничего не должно происходить автоматически в том, что касается санкций в отношении России. Санкции — это средство, а не цель», — заявил Конте.

Также он говорил, что работает над снятием санкций с России. К тому, же он поддерживает президента США Дональда Трампа в желании вернуть Россию в состав G7.

В то же время Евросоюз пока не спешит снимать с России санкции, а, наоборот, продлевает их. Так, после саммита ЕС, на котором Франция и Германия «проинформировали остальных глав государств и правительств о ходе реализации минских соглашений», власти Евросоюза продлили нацеленные на секторы российской экономики санкции до 31 января 2019 года. Со стороны Лондона было предложение пролонгировать эти ограничения не на шесть месяцев, а на целый год, однако она не нашла поддержки у иностранных коллег.

Ранее решение о продлении антироссийских санкций совет Евросоюза принял 12 марта. В соответствии с введенными ограничениями, активы определенных компаний и физических лиц, которых Евросоюз обвиняет в причастности к нарушению суверенитета и территориальной целостности Украины, должны были заморозиться. Об этом сообщили на сайте Совета Евросоюза. Согласно опубликованному документу, срок действия санкций продлен до 15 сентября 2018 года. «Оценка ситуации не оправдывает внесения изменений в режим санкций», — подчеркнули в сообщении Совета ЕС.

В результате под санкциями остаются российские граждане и представители самопровозглашенных Донецкой и Луганской народной республик (ДНР и ЛНР). В том же списке указаны и названия общественных организаций и компаний, ведущих свою деятельность либо в ДНР и ЛНР, либо в не признанном Евросоюзом российским Крыму.

Изначально санкции в отношении обвиняемых в нарушении суверенитета Украины физических и юридических лиц были введены властями Евросоюза в 2014 году. С того момента срок действия этих ограничений неоднократно был продлен. Попавших под санкции лиц при этом с каждым разом становится все больше. В данный момент ограничения накладываются на многих известных в России политических и государственных деятелей. Введенные против них санкции предполагают запрет на их въезд на территорию ЕС.

«Нафтогаз» поправил своего начальника.

Пресс-служба «Нафтогаза» заявила, что компания ждет выплат долга от «Газпрома».

Не успел глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев заявить 18 июля о готовности компании рассмотреть возможности достижения мирового соглашения с «Газпромом», если оно не помешает переговорам о заключении нового газового контракта, как уже на следующий день пресс-служба «Нафтогаза» вновь заговорила о желании получить долг. «Вот мы сегодня с интересом прочитали в российских новостях о готовности к мировому соглашению, – говорится в заявлении «Нафтогаза» на странице в Facebook. – На всякий случай напоминаем, что мы готовы получить долг «Газпрома» на наш расчетный счет. Вполне мирно», – отметили в пресс-службе.

Коболев 18 июля говорил, что допускает возможность рассмотрения мирового соглашения с «Газпромом». «Наша позиция: мы можем рассмотреть ваши предложения о мировой, но они точно не должны мешать переговорам по новому контракту, и мы точно не готовы это делать в трехстороннем формате, теряя время наших партнеров и давая возможность говорить, что мы о чем-то договариваемся, пока они будут готовить плацдарм для «Северного потока – 2», – сообщил он накануне.

17 июля в Берлине представители России, Украины и ЕС провели встречу, на которой обсудили ситуацию с транзитом российского газа через территорию Украины. После нее министр энергетики РФ Александр Новак сделал заявление, из которого следовало, что мировое соглашение между компаниями не исключено, но никаких решений пока принято не было, а стороны договорились продолжить переговоры осенью. В свою очередь, министр иностранных дел Украины Павел Климкин, представлявший страну на встрече, заявил, что вариант мирового соглашения для Киева неприемлем. По его словам, попытка России договориться о внесудебном урегулировании дел, по которым Стокгольмский трибунал уже вынес решение, «не пройдет».

Proxima Capital продала 10% акций нефтекомпании JKX.

Владельцем 19,92% уставного капитала JKX Oil & Gas Plc стала Cascade Investment Fund.

С 19,97% до 9,97% обыкновенных акций сократила российская Proxima Capital Group свою долю в уставном капитале британской нефтегазовой компании JKX Oil & Gas Plc, говорится в сообщении JKX на сайте Лондонской фондовой биржи. При этом компания Cascade Investment Fund (Каймановы острова), бенефициаром которой выступает сопредседатель украинской депутатской группы «Видродження» Виталий Хомутынник, 12 июля получила 19,92% уставного капитала JKX Oil & Gas Plc.

В частности, Cascade Investment стала прямым владельцем 10,04% простых акций JKX, а владение еще 9,88% обеспечила через покупку финансовых инструментов, которые могут быть конвертированы в акции до 30 июля 2018 года.

Другими крупнейшими акционерами JKX являются Eclairs Group Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова – 27,47% акций, Keyhall Holding- 11,42%, Neptune Invest & Finance Corp – 12,95%, Interneft Ltd – 6,6%.

На Украине JKX Oil & Gas Plc владеет Полтавской газонефтяной компанией, являющейся одним из крупнейших негосударственных производителей нефти и газа в стране. Она также располагает лицензиями на разработку нефтегазовых месторождений Игнатовское, Молчановское, Ново-Николаевское и Руденковское в Полтавской области.

В отчете JKX за 2017 год говорилось о намерении компании продать все свои активы в Венгрии и Словакии, чтобы сосредоточиться на более перспективной работе на Украине и в России.

Решение Дании по «Северному потоку – 2» ожидается до конца года.

Но его принятие не отразится на сроках начала строительства газопровода.

Решение Дании в отношении прокладки газопровода «Северный поток – 2» по дну Балтийского моря в своей исключительной экономической зоне ожидается во втором полугодии 2018 года, однако на сроках начала строительства это не отразится. «Мы ожидаем разрешение от наших партнеров во втором полугодии 2018 года. Все, что касается строительства и подготовки необходимых этапов, идет в соответствии с графиком. На сроках не отражается», – заявил журналистам глава Минэнерго РФ Александр Новак, отвечая на соответствующий вопрос.

Магистральный газопровод «Северный поток – 2» свяжет Россию и Германию по дну Балтийского моря в обход транзитных государств: Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран.

Дания – последняя страна, которая еще не выдала разрешение на прокладку газопровода. Соответствующие разрешения уже дали Германия, Финляндия и Швеция. Nord Stream 2 AG получила от Минстроя РФ разрешение на строительство газопровода в российских прибрежных водах и в ближайшее время ожидает получения второго разрешения, которое должен выдать Росприроднадзор.

По словам финансового директора Nord Stream 2 AG Пола Коркорана, строительство «Северного потока – 2» может начаться летом 2018 года – до получения разрешений от Дании, на территорию которой приходится только 10% маршрута. При отсутствии разрешения от Дании партнеры готовы частично изменить маршрут, проложив его в международных водах к северу от Дании.

Россия выиграла первый спор в ВТО

20 июля 2018 г. секретариат ВТО распространил доклад третейской группы по результатам рассмотрения спора между Россией и Украиной в связи с антидемпинговыми мерами в отношении нитрата аммония российского происхождения (DS493).

Спор был инициирован Россией в мае 2015 года. Причиной стали нарушения норм ВТО, допущенные украинскими уполномоченными органами при пересмотре антидемпинговой меры в отношении российского нитрата аммония, по результатам которого в 2014 году срок действия меры был продлен на очередной пятилетний период. В частности, для расчета себестоимости российской продукции не учитывались цены на энергоносители на российском рынке, а использовались цены на рынках третьих стран (применялась так называемая методика «энергокорректировок»).

Третейская группа признала большинство российских претензий обоснованными, усмотрев в действиях украинской стороны нарушения норм ВТО. Применение методики «энергокорректировок», включение в охват пересмотра производителя, который был признан не демпингующим, отдельные процедурные аспекты пересмотра были признаны не соответствующими нормам организации. Третейская группа вынесла рекомендацию Украине устранить нарушения.

Результаты спора можно считать победой Российской Федерации, поскольку ключевые ее претензии были удовлетворены. Ведение спора осуществлялось силами Минэкономразвития России, АНО «Центр экспертизы по вопросам ВТО» и Постпредства России при ВТО. Такой исход спора благоприятен для России не только с точки зрения возможной либерализации меры Украины (устранение нарушений приведет к снижению размеров антидемпинговых пошлин). Методика «энергокорректировок» была заимствована у Европейского союза, который ранее применял ее в антидемпинговых расследованиях в отношении российских товаров. Решение третейской группы указывает и на то, что применение методики ЕС также не соответствует нормам ВТО.

Если спор не будет передан по запросу хотя бы одной из сторон на рассмотрение Апелляционного органа, доклад третейской группы может быть вынесен на утверждение на заседании Органа по разрешению споров ВТО и должен быть принят не позднее, чем через 60 дней, начиная с 20 июля 2018 г.

Победа в споре с Украиной – первая победа России в споре в ВТО. Россия ожидает позитивных результатов и по другим спорам.

Новый тип инвестиционных фондов на Кипре

10 июля 2018 года парламент Республики Кипр принял пакет законодательных норм о "зарегистрированных альтернативных инвестиционных фондах" (англ. Registered Alternative Investment Funds, сокр. RAIF). Ориентированные на профессиональных инвесторов, фонды RAIF будут отличаться упрощенной процедурой создания и функционирования, а также относительно низким уровнем расходов на содержание.

Оффшор на КипреОсобым преимуществом RAIF-фондов станет то, что их деятельность не будет регулироваться кипрской Комиссией по ценным бумагам и биржам (англ. Cyprus Securities and Exchange Commission, сокр. CySEC). Вместе с тем, каждый такой фонд должен быть зарегистрирован Комиссией в специальном реестре (англ. Register of RAIFs). Отвечать за работу фонда будет его "зарегистрированный менеджер" (англ. Registered Fund Manager).

Кипрский RAIF может быть организован в виде "открытого" (англ. Open-Ended Fund) или "закрытого" (англ. Closed-End Fund) инвестиционного фонда. Его применение также возможно и в более сложных структурах т.н. "зонтичного типа" (англ. Umbrella Fund Structures), представляющих собой группу изолированных инвестиционных фондов с централизованным управлением, выступающих под общим рыночным брендом.

Формальных требований к минимальному капиталу RAIF-фондов в новом кипрском законодательстве не имеется. Тем не менее, вкладывать средства в такой фонд смогут только "квалифицированные инвесторы" (англ. Professional and/or Well-Informed Investors), что по сути делает его недоступным для широкой публики.

Что касается организационно-правовой формы RAIF-фонда, то он может быть структурирован либо в виде т.н. "неинкорпорированной коллективной инвестиционной схемы" (англ. Common Fund), либо в более традиционных для такой деятельности формах - инвестиционной компании (англ. Investment Company) или партнерства с ограниченной ответственностью (англ. Limited Partnership).

Кроме введения в обиход нового типа RAIF-фондов, одобренное кипрским парламентом законодательство подкорректировало некоторые вопросы налогообложения местных инвестиционных фондов.

Главным налоговым новшеством станет то, что

вложение нерезидентом Кипра средств в кипрский налогово-прозрачный инвестиционный фонд, или

управление кипрским менеджером зарубежным инвестиционным фондом,

не будет рассматриваться как создание постоянного представительства (англ. Permanent Establishment) на Кипре. В результате прибыль, полученная от инвестиций в такие фонды, будет облагаться налогом только в той стране, резидентом которой является инвестор.

Кроме того, для лиц, являющихся налоговыми резидентами Кипра и постоянно проживающих в этой стране, ставка налога на оборону (англ. Special Defense Contribution) в отношении дохода, полученного от местных инвестиционных фондов, увеличивается с 3% до 17%.

Пентагон сообщил в пятницу, что выделил Украине 200 миллионов долларов на оборону, летальные вооружения в списке не упоминаются.

Выделение средств было запланировано в бюджете США на 2018-й финансовый год.

"Министерство обороны объявляет, что предоставит 200 миллионов долларов Украине на сотрудничество в области безопасности для дополнительных тренировок, снаряжения и услуги советников, с тем чтобы выстроить оборонный потенциал украинских вооруженных сил", — говорится в сообщении. Всего поддержка США Украине в области обороны превысила с 2014 года один миллиард долларов, уточнили в американском Минобороны.

Выделенные средства пойдут на укрепление командной структуры, системы предупреждения и безопасной связи, приборы ночного видения, военно-медицинские цели.

Расписание поставок в соответствии с принятым решением будет определено позже, уточнили в Пентагоне.

Россия неоднократно предостерегала от поставки вооружений на Украину, так как это лишь приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Как не раз заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, поставки оружия на Украину извне не будут способствовать урегулированию в Донбассе и реализации Минских соглашений. Замглавы МИД России Григорий Карасин также заявил РИА Новости, что Москва обеспокоена планирующейся поставкой летальных вооружений на Украину.

Для того чтобы остановить строительство "Северного потока — 2", Украина должна вернуть отношения с Россией в разумное русло. Об этом заявила бывший депутат Верховной рады Анна Герман в эфире телеканала NewsOne.

По словам политика, нынешние украинские власти неспособны восстановить отношения с Москвой.

"Если Украина хочет остановить "Северный поток — 2", она должна немедленно сделать все, чтобы отношения Украины и России вернулись в какое-то разумное русло. Нынешний парламент этого сделать не может. Если провести досрочные парламентские выборы и избрать вменяемых людей, пересмотреть концепцию отношений с Россией, начать искать и найти компромисс, мы можем остановить "Северный поток — 2", — отметила Герман.

Кроме того, она подчеркнула, что в случае, если проект "Северного потока — 2" будет реализован, Киев потеряет "перспективу своей государственности".

"Северный поток — 2"

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку двух газовых ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Разрешение на строительство уже выдали ФРГ, Финляндия и Швеция. Осталось получить согласие от Дании.

Против "Северного потока — 2" выступают некоторые страны, в первую очередь Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, продвигающие амбициозные планы по экспорту своего СПГ в Европу.

Кроме того, Латвия, Литва и Польша совместно заявляли, что не одобряют строительство "СП-2". Их лидеры уверены, что это политический проект.

Россия неоднократно призывала не воспринимать газопровод как инструмент влияния. По словам Владимира Путина, Москва относится к проекту исключительно как к экономическому.

Дмитрий Медведев подписал постановление о создании в Минфине департамента по противодействию санкциям в отношении России и российских юрлиц. Документ опубликован на портале правовой информации.

Он дает Министерству финансов право увеличить численность своих департаментов с нынешних 24 до 25.

"Министерство финансов России осуществляет межведомственную координацию по вопросам разработки и реализации мер по снижению негативного влияния и противодействию ограничительным мерам в финансовой сфере в отношении России и российских юридических лиц", — описывается новая функция ведомства в документе.

В этой связи министерство получит полномочия взаимодействовать с иностранными госорганами и международными организациями по вопросам финансовых ограничений.

Первый вице-премьер — министр финансов Антон Силуанов в апреле говорил о планах правительства создать при одном из ведомств специальную структуру для взаимодействия с попавшими под санкции компаниями и помощи им. При этом он не уточнял, при каком именно ведомстве будет эта структура.

Накануне сообщалось, что Минфин подготовил дорожную карту работ, нацеленных на приведение антисанкционного законодательства и нормативных актов в систематизированный вид.

Санкции против России

Отношения Москвы и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине и вокруг Крыма.

Западные страны, обвинив Россию во вмешательстве, ввели против нее санкции. Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке ограничений контрпродуктивно. При этом Россия неоднократно подчеркивала, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта или субъектом Минских соглашений по урегулированию.

Тем не менее санкционные списки расширяются, Вашингтон и Брюссель продлевают сроки ограничений.

В качестве ответной меры Москва приняла закон о контрсанкциях — "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств".

Проведение референдума в Донбассе никогда не обсуждалось в ходе переговоров в "нормандском формате" и во время заседаний трехсторонней контактной группы в Минске, заявил в пятницу заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий Юрий Грымчак.

Ранее агентство Блумберг со ссылкой на источники, присутствовавшие на совещании Путина с послами и постоянными представителями РФ, сообщило, что российский лидер на встрече в Хельсинки якобы предложил президенту США Дональду Трампу провести референдум под эгидой международных организаций, на котором жители самопровозглашенных ДНР и ЛНР выскажутся о статусе территорий.

"Никогда такие предложения не звучали и не обсуждались… Украина не будет их рассматривать", — заявил Грымчак в эфире телеканала "112 Украина".

По его словам, вопрос проведения всеукраинского референдума о статусе Донбасса можно рассматривать лишь после освобождения этих территорий. Грымчак добавил, что процедура всеукраинского референдума четко обозначена в украинском законодательстве, поэтому говорить о местном референдуме не приходится.

Проблема урегулирования украинского кризиса обсуждается на переговорах в различных форматах, в частности, в "нормандском" (РФ, Франция, ФРГ, Украина).

Проведение референдума в Донбассе было бы неконституционными, минские договоренности предусматривают проведение в регионе выборов, заявила Ирина Геращенко — первый вице-спикер Верховной Рады, представитель Киева в гуманитарной группе на переговорах в Минске по Донбассу.

Ранее агентство Блумберг со ссылкой на источники, присутствовавшие на совещании президента РФ Владимира Путина с послами и постпредами РФ, сообщило, что российский лидер на встрече в Хельсинки якобы предложил президенту США Дональду Трампу провести референдум под эгидой международных организаций, на котором жители самопровозглашенных ДНР и ЛНР выскажутся о статусе территорий.

"Любой референдум, организованный внешними силами на Донбассе, является антиконституционным", — написала Геращенко в Facebook, отметив, что, по украинской конституции, вопросы территориального устройства могут решаться только на всеукраинских референдумах.

Геращенко напомнила, что в минские соглашения не предусматривают проведение референдума, а только местных и региональных выборов, которые должны проходить по украинскому законодательству.

Адвокат Виктора Януковича Виталий Сердюк заявил, что суд по делу о госизмене экс-президента Украины отказался заслушать показания пилота вертолета, перевозившего бывшего украинского лидера из Харькова в Донецк.

"Повестка свидетелю выписана именно на 20.07.2018, защита в предыдущем заседании уведомила суд о готовности этого важного свидетеля дать показания этого числа. Защита прибыла сегодня в суд для допроса свидетеля, но заседание так и не началось", — написал Сердюк в Facebook.

Адвокат также опубликовал показания пилота вертолета Аркадия Ярощука, перевозившего Януковича. Кроме того, юрист приложил расшифровку радиопереговоров экипажа с военным диспетчером.

"Для вас важная информация. Распоряжением и. о. президента (Александра Турчинова. — Прим. ред.) вам приказано вернуться в Харьков, в случае неповиновения будет открыт огонь на поражение", — говорится в расшифровке радиоэфира.

Пилот объяснил невозможность выполнения приказа из-за сложных погодных условий, и после повторных запросов со стороны диспетчера борту все же одобрили следование курсом в аэропорт Донецка.

При этом Ярощук подчеркнул, что для обеспечения безопасности Януковича было решено перевозить его бортом сопровождения, в то время как на борту № 1 в Донецк отправились сотрудники службы безопасности.

Государственный переворот на Украине произошел 22 февраля 2014 года. Верховная рада отстранила президента страны Виктора Януковича от власти, и он вынужден был покинуть страну из-за опасений за свою жизнь. Парламент также изменил конституцию и назначил внеочередные президентские выборы, в ходе которых победу одержал Петр Порошенко.

В конце июня 2017 года украинский суд начал рассмотрение дела о госизмене Виктора Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел в отношении бывшего главы государства после переворота. По делу об измене прокуратура намерена требовать для Януковича пожизненного заключения. Экс-президент отрицает свою вину.

Третий «миллионник» ЮУАЭС стал первым энергоблоком в Украине, работающем исключительно на топливе Westinghouse

Третий блок - «миллионник» Южно-Украинской АЭС стал первым энергоблоком на Украине, работающем исключительно на топливе компании Westinghouse. В ходе планово-предупредительного ремонта (ППР) в активную зону энергоблока загружены 163 топливные сборки Westinghouse модифицированной конструкции (ТВС-WR). Замечаний в процессе загрузки не выявлено, 18 июля блок выведен на полную мощность.

19 июля на ЮУАЭС состоялось расширенное заседание штаба по внедрению модернизированного ядерного топлива производства Westinghouse, в котором приняли участие представители Посольства США в Украине, Министерства энергетики США, Тихоокеанской северо-западной национальной лаборатории США, компании Westinghouse, Министерства энергетики и угольной промышленности Украины , НАЭК «Энергоатом», Государственной инспекции ядерного регулирования Украины, Государственного научного центра по ядерной и радиационной безопасности, народные депутаты Украины и др.

В ходе заседания президент Энергоатома Юрий Недашковский отметил, что полная загрузка активной зоны энергоблока №3 ЮУАЭС топливом Westinghouse стала знаковым событием для Украины. «Этому событию предшествовала сложная многолетняя работа украинских, американских и шведских специалистов. Хочу выразить особую благодарность Государственной инспекции ядерного регулирования Украины, Государственному научному центру по ядерной и радиационной безопасности, коллективам украинских АЭС. Именно благодаря их слаженной и упорной работе Украина сейчас - единственная страна, использующая альтернативные поставки ядерного топлива для спроектированных в бывшем Советском Союзе реакторов типа ВВЭР-1000. Полная загрузка третьего энергоблока топливом Westinghouse позволит в течение года завершить процесс его лицензирования и перейти с опытно-промышленной к промышленной эксплуатации», - подчеркнул Юрий Недашковский.

В свою очередь вице-президент и управляющий директор компании Westinghouse в Северной Европе Азиз Даг напомнил, что именно на Южно-Украинской АЭС в 2005 году началась опытная эксплуатация топлива Westinghouse. «Мы гордимся тем, что поддержали Украину в ее стремлении диверсифицировать источники поставок ядерного топлива на украинские атомные электростанции. В настоящее время мы поставляем топливо на 6 из 15 атомных энергоблоков украинских АЭС. Начиная с 2021 года количество украинских реакторов с топливом Westinghouse вырастет до 7. Для удовлетворения потребностей украинских АЭС мы выделили отдельные линии на заводе компании Westinghouse в шведском городе Вестерос и готовы к дальнейшему расширению поставок в Украину, для которой ядерная энергетика играет очень важную роль, обеспечивая производство более 50% электроэнергии в стране», - подчеркнул Азиз Даг.

Генеральный директор ЮУАЭС Владимир Лисниченко в своем выступлении остановился на истории диверсификации источников ядерного топлива на отечественные атомные электростанции. Он напомнил, что вопрос о снятии российской монополии на поставку свежего ядерного топлива в Украину был поднят еще в 1998 году. «В 2000 году было подписано украинско-американское межправительственное соглашение, направление работ получило название «Проект квалификации ядерного топлива для Украины». Проект квалификации ядерного топлива был реализован в два этапа. На первом, в 2005 году, в активную зону южно-украинского энергоблока №3 впервые загружены 6 опытных (пилотных) тепловыделяющих сборок производства Westinghouse (ТВС-W). В 2010 году, согласно второму этапу проекта, в активную зону третьего блока ЮУАЭС была загружена перегрузочная партия, состоявшая из 42 кассет Westinghouse». Переходя от проекта квалификации к коммерческим поставкам ядерного топлива от альтернативного поставщика, Энергоатом подписал контракт №1 с Westinghouse Electric Sweden, предусматривающий поставки ТВС-W для трех отечественных энергоблоков ежегодно в течение четырех лет. Для эксплуатации альтернативного топлива были определены энергоблоки №2 и №3 Южно-Украинской, а также энергоблок №5 Запорожской АЭС», - рассказал Владимир Лисниченко.

Он отметил, что в рамках расширения контракта №1 еще на три энергоблока, топливо Westinghouse в 2017 году было загружено в четвертый, первый и третий запорожские блоки. «Таким образом, тепловыделяющие сборки Westinghouse работают в активных зонах шести из пятнадцати атомных реакторов Украины. Мы гордимся, что Южно-Украинская станция, эксплуатирующая топливные сборки Westinghouse на протяжении 13 лет, была первой в очень важном для энергетической безопасности государства проекте», - подытожил генеральный директор ЮУАЭС.

Фото на память: зачем Пашинян берет пример с Порошенко

Каковы результаты поездки премьера Армении на саммит НАТО в Брюссель

Новый премьер-министр Армении Никол Пашинян, кажется, продолжает дрейфовать в сторону Запада. Причем речь идет не только об идеологическом сближении, что, учитывая процесс его прихода к власти, еще было бы объяснимо. Пашинян отчетливо дает понять, что не против общаться и с военным блоком НАТО, который, в свою очередь, медленно, но верно продолжает расширяться на Восток.

Пашинян в Брюсселе был единственным лидером, представляющим страну-члена Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который присутствовал на саммите Североатлантического альянса 11-13 июля.

С одной стороны, активность нового премьера Армении можно понять. Он сделал пару дежурных заявлений по ситуации в Нагорном Карабахе. При этом, правда, признав: «НАТО последовательно заявляло, что не имеет никаких функций в урегулировании этого конфликта».

С другой, поведение Пашиняна в Брюсселя напоминало повадки Петра Порошенко.

Президент Украины уже прославился тем, что оказывается в нужном месте в нужное время, выдавая случайные встречи с лидерами ведущих стран Запада за грандиозные дипломатические успехи. Это, конечно, если не считать случаев, когда за встречи приходится платить, как это было в ситуации с Дональдом Трампом.

Ведь недавно выяснилось, что встреча президентов Украины и США была пролоббирована за сотни тысяч долларов ныне находящимся под следствием адвокатом Трампа Майклом Коэном. Впрочем, на всех денег не хватает, и выступление Порошенко в Брюсселе на прошлой неделе обернулось конфузом. Слушать главу украинского государства и его дежурные жалобы на России практически никто не пришел.

Вот и премьер Армении, взяв на вооружение лучше образцы пиар-активности президента Украины, постарался, чтобы его визит в Брюссель не остался незамеченным.

СМИ Армении подробнейшим образом рассказывали о встречах Пашиняна с президентом США Дональдом Трампом, президентом Франции Эмманюэлем Макроном, канцлером Германии Ангелой Меркель, премьером Канады Джастином Трюдо, премьером Италии Джузеппе Конте, президентом Литвы Далей Грибаускайте, премьером Греции Алексисом Ципрасом, президентом Украины Петром Порошенко, премьером Испании Педро Санчесом, премьером Македонии Зораном Заевым, президентом Словакии Андреем Киской, генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом, главой европейской дипломатии Федерикой Могерини.

У телезрителей в Армении эта бурная активность по идее должна вызывать умиление. Однако же на деле все встречи представляют собой не более чем совместные фотографии, которые делались по инициативе Пашиняна. Стремление же выдать эти снимки за факт того, что ведущие державы разделяют подходы Еревана в решении важных для Армении вопросов, наблюдатели называют подменой понятий и попросту обманом.

Лидеры стран НАТО, которые в буквальном смысле были ошарашены растущими день ото дня требованиями Трампа по увеличению финансирования нужд Альянса, скорее всего, даже не пытались вникать в содержательную часть того, что им пытался сказать Пашинян.

Особенно смешной выдалась встреча премьера Армении как раз с Трампом.

Пашинян поначалу поджидал лидера свободного мира у одного входа. Однако, заметив, что Трамп вместе с супругой, выходят из другого, быстро сменил дислокацию, подбежал к чете и протянул руку американскому президенту. Трамп по инерции улыбнулся, слабо представляя себе, кто вдруг оказался у него на пути.

Но дело сделано, и рукопожатие Трампа и Пашиняна было выдано за дипломатический успех, которого на самом деле не было. И чтобы это понять не нужно быть большим экспертом в вопросах внешней политики.

Ким Кардашьян недавно сумела выбить для себя у Трампа во время визита в Белый дом больше времени, чем Пашинян в Брюсселе.

Причем в случае со звездой реалити-телевидения, Трамп точно представлял себе, кто перед ним, в отличие от анекдотичной ситуации с пожатием президентом США руки Пашиняна.

Заискивание Пашиняна перед лидерами стран НАТО, а также заявление телеканалу Euronews о том, что Ереван намерен развивать отношения с Москвой, свидетельствует о том, что премьер Армении стремится создать впечатление выбора многовекторной политики.

В это, однако, верится с трудом, учитывая отдельные персоналии в его команде.

В частности, «Газета.Ru» писала, что среди назначенцев Пашиняна выделяется, например, возглавивший работу над новым Избирательным кодексом Армении Дариэл Иоаннисян, который помимо прочего создал «Союз информированных граждан» (UIC Armenia). Прямо на сайте этой НКО в качестве партнеров перечисляются Фонд Сороса, Национальный фонд по поддержке демократии (NED), Европейский фонд по поддержке демократии (EED).

Назначенный министром территориального управления и развития Сурен Папикян в свою очередь известнен тем, что возмущался обнаруженным им в одной из столичных школ российским флагом. Новый министр труда и социальных вопросов Мане Тандилян уже давно ратует за выход Армении из ЕАЭС, потому что парадоксальным образом убеждена — присутствие в этой организации лишь сковывает экономические возможности страны.

Получается, что с одной стороны Пашинян и его команда будут пугать Москву сближением с Западом, а с другой — нельзя назвать фантастическим и намерение премьера сделать Армению базой НАТО на Южном Кавказе и выбить под это дело финансирование из Альянса. Тем более что получить деньги от Евросоюза, скорее всего, не удастся: в Брюсселе Пашиняну дали понять, что ЕС ему не даст больше тех денег, которые были обещаны Еревану еще до апрельской революции.

Разумеется, для Армении было бы верным не ждать подачек извне, а укреплять собственную экономику.

Однако, сделанное в Брюсселе Пашиняном заявление о том, что борьба с коррупцией — это просто: если хорошенько потрясти «коррупционера», то из его карманов выпадет искомая сумма, скорее свидетельствует о том, что премьер уверен: он еще не до конца израсходовал ресурс популизма, поэтому реальное развитие экономики страны еще может подождать.

«Москва должна нам $12 млрд»: на что рассчитывают на Украине

«Нафтогаз» потребовал от «Газпрома» $12 млрд за мировое соглашение

«Нафтогаз Украины» потребовал от «Газпрома» $12 млрд за досудебные мирные соглашения по будущим искам в Стокгольмский арбитраж против российской стороны. При этом эксперты заявили, что украинский транзит энергоносителя прервется чисто по техническим причинам — из-за прекращения работоспособности газотранспортной системы Украины.

Украина готовит в международные инстанции новые иски против России в энергетической сфере, и если Москва хочет избежать их и заключить мирные соглашения – то должна выплатить Киеву $12 млрд, сообщил коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко.

«Для того чтобы расторгнуть или изменить нынешние договоры, мы требуем компенсации потерь из-за отказа от их обязательств по контракту. Да, «Газпром» должен дать нам топливо. «Газпром» должен поддерживать определенное давление в газотранспортной системе при поставках энергоносителя на Украину, но не поддерживает», — написал топ-менеджер в фейсбуке.

При этом, по его словам, Киев уверен в хорошей перспективе своих исков.

«Сумма компенсации, которую мы требуем от «Газпрома» в рамках новых арбитражных процессов уже превышает $12 млрд. Мы уверены в силе нашей юридической позиции. Если «Газпром» хочет «мирного соглашения» по этим новым процессам, он, возможно, будет в состоянии выплатить эту компенсацию», — указал представитель украинской стороны.

Он добавил, что Киев не примет «мировые соглашения» по уже принятым решениям Стокгольмского арбитража.

«Газпром» должен заплатить нам согласно этим решениям $2,56 млрд. Плюс $75 млн компенсации. И до тех пор, пока мы не получим эти деньги, мы будем продолжать принуждать арестовывать активы «Газпрома» по всему миру. Российская сторона попросили о трехсторонней встрече, чтобы мы могли прекратить арестовывать их активы. На что мы ответили жесткое «нет», — резюмировал представитель «Нафтогаза».

Член комитета по энергетической стратегии Торгово-промышленной палаты России Рустам Танкаев объяснил, что заявления Витренко никакого отношения к действительности не имеют, передает НСН.

«Эта возня носит академический характер. К реальной жизни она никакого отношения не имеет.

В реальной жизни главным является вопрос существования и работоспособности газотранспортной системы Украины. В течение последних пяти лет Украина вкладывает в поддержание работоспособности и ремонт газотранспортной системы всего 10% от необходимой суммы, которые не позволяют поддерживать работоспособность системы достаточно долго. Все специалисты из Европы это понимают. По их данным, ГТС по техническим причинам прекратит существование в 2020 году. Какие бы там ни были соглашения, украинский транзит прервется чисто по техническим причинам», — отметил эксперт.

По словам аналитика, вероятность дальнейшего транзита газа через территорию Украины в Европу крайне невысокая.

«В прошлом году Киев предпринял ряд действий, чтобы получить компрессорные станции на замену, но все им отказали. Они попросили у США, там тоже отказали, потому что они уже однажды получали под это дело деньги и эти деньги были разворованы. Учитывая, что правительство Украины находится в реальном дефолте, нет никаких шансов на то, что они получат достаточные средства на поддержание своей ГТС в работоспособном состоянии. В этом случае вопрос о транзите или о мировых соглашениях имеет очень небольшое значение.

У Европы нет выхода, они вынуждены запускать «Северный поток — 2» и вторую очередь «Турецкого потока», при этом они могут говорить что угодно относительно того, что будет продолжаться транзит газа через Украину. Вероятность этого низка», — заключил специалист.

Эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков рассказал, что «Газпром» ничего выплачивать «Нафтогазу» не будет в рамках предложенного досудебного решения споров, передает ФАН.

«Конечно, «Газпром» считает, что причин требовать такие средства у украинской стороны нет. Этого даже не прописано в существующем контракте. И по сути — это нарушение договора. Естественно, «Газпром» на это не пойдет. Российская сторона и далее намерена защищать свои интересы в суде. Таким образом, я считаю, что это не реальные требования компенсации, а просто переговорная позиция «Нафтогаза», — указал аналитик.

Он также сказал, что требования украинской стороны не обоснованы.

«Ставя подобные условия, «Нафтогаз» пытается добиться наиболее выгодной переговорной позиции в отношении транзита газа после 2019 года. При этом, контракт на транзит газа необходим обеим сторонам. Когда руководителям компании предлагалось подписать мирное соглашение между «Нафтогазом» и «Газпромом» и отказаться от претензий фирм друг другу, они отказались. Они хотят необоснованно получить миллиарды долларов», — сказал аналитик.

Стоит отметить, что двумя днями ранее «Нафтогаз» сообщил, что Украина не сможет передать функции управления ГТС страны независимому оператору без согласия «Газпрома».

В компании пояснили, что Стокгольмский арбитраж запретил компании внести изменения в действующий контракт, позволяющие «Нафтогазу» передать свои права и обязанности по транзитному контракту без письменного согласия «Газпрома» третьему лицу.

В Киеве отметили, что если передать транзит газа независимому оператору в данный момент, у «Газпрома» появится возможность досрочно расторгнуть действующий транзитный контракт, по которому «Нафтогаз» требует в Стокгольмском арбитраже дополнительные $11 млрд.

Veon упрощается

Анна Устинова

В компании Veon Ltd. (материнская компания ПАО "ВымпелКом", бренд "Билайн") произошли изменения в организационной структуре. Теперь все компании, входящие в группу, будут напрямую подчиняться операционному директору Veon Шеллю Мортену Йонсену, который утвержден на этом посту. Аналитики полагают, что устранение лишних уровней менеджмента могло произойти из-за уменьшения количества рынков, на которых теперь присутствует оператор.

Группа Veon сообщила об обновлении организационной структуры. Теперь все компании, входящие в группу, будут напрямую подчиняться операционному директору Veon Шеллю Мортену Йонсену. Напомним, что ранее компании группы Veon распределялись по трем дивизионам - "Крупнейшие рынки" (Россия и Италия), "Развивающиеся рынки" (Пакистан, Бангладеш и Алжир) и "Евразия" (Узбекистан, Казахстан, Украина, Киргизия, Армения, Грузия и Таджикистан). У каждого из дивизионов был свой руководитель.

Veon объясняет изменения в структуре управления переходом к более эффективной операционной модели и поддержкой компаний на развивающихся рынках. По сути, эти изменения означают упразднение трех вышеназванных дивизионов Veon. В пресс-службе Veon не ответили на запрос ComNews.

"Мы создаем новую, более простую структуру, которая поможет нашим компаниям предоставлять лучшие услуги клиентам и стать еще ценнее для акционеров", - объяснила изменения в структуре группы Veon временно исполняющая обязанности генерального директора Veon, глава наблюдательного совета компании Урсула Бернс.

Напомним, что с августа 2016 г. дивизионом "Крупнейшие рынки" (входили российский "ВымпелКом" и итальянский WIND Tre) руководил Шелль Мортен Йонсен. С приходом и.о. генерального директора Veon Ltd. Урсулы Бернс он взял на себя обязанности еще и операционного директора с приставкой и.о. (см. новость ComNews от 28 марта 2018 г.). Вчера Veon сообщил об официальном назначении Шелля Мортена Йонсена на пост операционного директора группы.

Заметим, что в начале месяца Veon одобрил продажу гонгконгской компании CK Hutchison своей доли (50%) в итальянском операторе WIND Tre за 2,45 млрд евро (около $2,87 млрд). Закрыть сделку планируют в III-IV квартале текущего года, когда будут получены разрешения регуляторов ЕС и Италии. Выкуп WIND Tre означает уход Veon из Италии.

Дивизион "Евразия" (входил украинский "Киевстар" и операторы, работающие под брендом "Билайн" в Армении, Казахстане, Грузии, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане) в течение полугода (с февраля по июль 2018 г., см. новость ComNews от 19 февраля 2018 г.) возглавлял Петр Чернышов. Он совмещал свои обязанности с руководством "Киевстаром". Вчера Veon сообщил о том, что Петр Чернышов покинул группу. Освободившийся пост генерального директора "Киевстара" временно занял Александр Комаров, который продолжит руководить еще и "Билайном" в Казахстане.

Заметим, что в марте 2018 г. представитель Veon сообщила газете "Ведомости" о продаже таджикской ZET Mobile Limited 100% VimpelCom AG, которой принадлежит 98% компании "Таком", работающей в Таджикистане под брендом "Билайн". Таким образом, Veon продал свой бизнес в Таджикистане.

Одновременно с переходом Петра Чернышова на пост главы дивизиона "Евразия" в феврале 2018 г., руководителем дивизиона "Развивающиеся рынки" (входил пакистанский оператор Jazz, алжирский Djezzy и бангладешский Banglalink) был назначен Амир Ибрагим будучи по совместительству генеральным директором Jazz. Вчера было объявлено о том, что Амир Ибрагим остался в Veon только в качестве генерального директора оператора Jazz.

Помимо изменений в организационной структуре, группу Veon принял решение покинуть главный директор по цифровым технологиям Кристофер Шлаффер. Он руководил digital-направлением с начала 2016 г. В данный момент компания ищет ему преемника.

Также группу Veon собирается покинуть руководитель группы по корпоративным вопросам и связям с общественностью Марк Макганн. Он присоединился к новой структуре в начале 2016 г. Созданная группа занималась наблюдением за коммуникационными, корпоративными, нормативными и государственными вопросами Veon. На его позицию никого назначать не будут, а команда распределится между существующими структурами группы Veon.

По мнению аналитика ИК "Велес Капитал" Артема Михайлина, отказ от системы дивизионов в целом закономерен, так как Veon перешел к новой стратегии, подразумевающей увеличение эффективности и сосредоточенности на развитии существующих подразделений, особенно на развивающихся рынках. Он обращает внимание на то, что не так давно компания объявила об уходе из Италии и продала свой бизнес в Таджикистане. По его словам, эти процессы произошли как раз в целях оптимизации. "Теперь оператор сможет сконцентрировать внимание на рынках, где более высокая рентабельность, рост и требуется большая мобильность в принятии решений", - уточняет аналитик "Велес Капитал".

Как полагает Артем Михайлин, главное преимущество изменений в организационной структуре Veon заключается в упрощении структуры. По его словам, это позволяет уменьшить бюрократизацию, ускорить бизнес-процессы и принятие управленческих решений. В числе недостатков он называет то, что в портфель Veon входят разноплановые подразделения, находящиеся в разных рыночных условиях, и они могут требовать индивидуального подхода, который будет сложно обеспечить при упрощении управленческой структуры.

Аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин полагает, что изменение структуры группы Veon связано со стремлением компании устранить лишние уровни менеджмента, о чем компания неоднократно заявляла в прошлом. "Видимо, в связи с планируемой продажей доли в Wind Tre, а также уменьшением количества рынков присутствия - в частности, не так давно был продан бизнес в Таджикистане, - сейчас такое упрощение стало осуществимым", - поделился мнением аналитик.

Вице-президент Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров (ГИФА) Богдан Зварич допускает, что в случае Veon речь идет о продвижении единой стратегии развития во всех регионах и на всех рынках присутствия компании. "С одной стороны, это может позволить снизить управленческие расходы и продвигать единые стандарты качества, с другой - единая стратегия не всегда позволяет учитывать специфику того или иного рынка, что может сдержать развитие компании на данном направлении", - замечает Богдан Зварич.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Валерий Безуглов объясняет смену структуры управления Veon сокращением операционных издержек. "В рамках новой стратегии компания также оптимизирует число сотрудников, которое за последние три года сократилось на треть и составило около 40 тыс. человек по данным на конец 2017 г.", - говорит Валерий Безуглов. По его словам, оптимизация операционных расходов улучшит маржинальность бизнеса телекома, что важно в условиях конкуренции в секторе.

Аналитик ГК "Финам" Алексей Коренев считает вполне понятной и естественной цель Veon упростить связи и создать относительно компактный штаб с более четкой и понятной системой отчетности для улучшения операционной модели и оптимизации бизнес-процессов. Особенно в условиях, когда большинство сотовых операторов вынуждены сокращать свои издержки на фоне высокой конкуренции и необходимости практической реализации "пакета Яровой".

"Рано или поздно, но любые бизнес-структуры приходят к пониманию необходимости перехода от экстенсивной модели развития к интенсивной, что предполагает обязательную оптимизацию модели управления компанией и филиалами (отделениями), а также совершенствование систем внутреннего контроля, учета и отчетности. В этом свете уход от деления на дивизионы к непосредственному управлению региональными отделениями компании, находящимися в ведении единого штаба, вполне соответствует заявленным целям", - рассуждает о достоинствах изменений в организационной структуре Veon Алексей Коренев.

19 июля ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» исполняется 24 года со дня образования

Сотрудники ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России – профессиональные водители, обеспечивающие в круглосуточном режиме экстренное прибытие транспорта для проведения спасательных работ при возникновении чрезвычайных ситуаций.

«Это опытные люди, умеющие управлять разными видами транспорта, проходящие серьезный отбор для участия в спасательных и гуманитарных операциях», – отмечает начальник Автотранспортной части Сергей Образцов.

Ветераны автотранспортной части участвовали в доставке гуманитарной помощи жителям Югославии. В 1999 года по решению руководства страны автоколонны МЧС России доставили продовольствие и другие гуманитарные грузы в районы, пострадавшие от вооруженного конфликта.

С августа 2014 года водители учреждения доставляют гуманитарную помощь жителям Донецкой и Луганской областей. На сегодняшний день на юго-восток Украины уже направлено 78 гуманитарных колонн МЧС России, общий объем груза составил свыше 75 тысяч тонн. Движение в колонне и управление большегрузным автомобилем требует от водителей особого профессионализма и мастерства.

Сотрудники учреждения также оперативно доставляют служебным транспортом мобильные группы, экспертов и спасателей МЧС России на все чрезвычайные происшествия на территории города Москвы и Московской области. Кроме того, в 2010 году водители привлекались для тушения лесных пожаров в Подмосковье.

Свой опыт старшее поколение водителей передает молодежи. Самое главное в профессии – своевременное транспортное обеспечение при возникновении различных чрезвычайных ситуаций и оперативность при выполнении поставленных задач.

Коллектив министерства поздравляет всех сотрудников Автотранспортной части оперативного реагирования при МЧС России с годовщиной образования учреждения.

Интервью Посла России в Индии Н.Р.Кудашева международному информационному агентству «Россия сегодня», 19 июля 2018 года

Вопрос: Вы официально были назначены послом в Индии чуть меньше года назад. Как вы оцениваете в целом нынешнее состояние российско-индийских отношений и на какие направления в своей работе вы намерены в дальнейшем делать акцент?

Ответ: Действительно, я прибыл в Индию примерно год назад, сменив моего великого предшественника, к несчастью, безвременно нас покинувшего Александра Михайловича Кадакина. Индии в этом смысле вообще повезло — послами в этой стране были далеко незаурядные люди, такие, как Кадакин, Вячеслав Трубников, Юлий Воронцов и многие другие, которые на славу потрудились во имя и ради развития наших двусторонних отношений и сотрудничества между Москвой и Нью-Дели на международной арене. Моя задача — это, конечно, продолжить их славное дело, послужить интересам отечества, послужить интересам взаимодействия двух наших стран во благо мира, прогресса и процветания.

Несколько слов о двусторонних отношениях между Россией и Индией. Эти отношения носят особый характер, совершенно исключительный, недаром им присвоено определение отношений особо привилегированного стратегического партнерства. В минувшем году мы отмечали 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией, однако история двусторонних отношений уводит нас вглубь веков.

Характерная черта двусторонних связей — это особо доверительные отношения и контакты между лидерами двух стран, между президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Они встречаются ежегодно по четыре-пять раз — это дело нечастое в практике межгосударственных отношений, — в том числе в рамках обязательного ежегодного регулярного двустороннего саммита. В октябре этого года в Нью-Дели ожидается очередной такой саммит. Кроме того, практика общения наших лидеров пополнилась новым форматом. Это неформальные саммиты. Первый такой саммит состоялся совсем недавно в Сочи.

Естественно, диалогом на высшем уровне палитра двусторонних отношений не исчерпывается. У нас проходят регулярные министерские контакты, контакты между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Сушмой Сварадж, заседают двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и по военно-техническому сотрудничеству. В ближайшие месяцы — поздним летом и осенью — предстоят эти два заседания. Естественно, поддерживаются контакты по линии многочисленных профильных ведомств и активно работают механизмы двусторонних консультаций, я даже перечислять их не берусь — их слишком много. Так что можно смело сказать, что отношения между нашими странами носят прочный, проверенный временем и глубоко эшелонированный характер.

Вопрос: А как обстоят дела во взаимодействии наших стран на международных площадках?

Ответ: Вообще наши связи в международной сфере характеризуются общностью позиций по ключевым проблемам современности, таким, как необходимость укрепления центральной координирующей роли ООН в международных делах, строгого соблюдения международного права, приверженность разоружению и нераспространению. Кстати, как вам наверное известно, недавно на внеочередной конференции государств-участников КЗХО (Конвенция о запрещении химического оружия) Индия проголосовала против деструктивного английского проекта резолюции. Нас объединяет неприятие односторонних санкций, заинтересованность в гуманизации международного экономического порядка, политическом урегулировании кризисов, в том числе в Сирии и на Украине.

Естественно, этим общность наших взглядов не исчерпывается. Она подтверждается на площадках таких влиятельных форматов и организаций, как БРИКС, ШОС, РИК. БРИКС в наших глазах и глазах наших коллег — это, прежде всего, новая модель построения межгосударственных отношений. Формат этот живет, развивается. Наша повестка в нем хорошо известна — проблематика информационной безопасности, энергетики, освоения космического пространства, привлечения женщин к экономической активности, консолидации межрегиональных связей в рамках БРИКС. По всем этим пунктам мы встречаем понимание наших индийских коллег и партнеров. В ШОС Индия вступила недавно вместе с Пакистаном и при прямой поддержке РФ. Нью-Дели — активный участник обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии и вокруг нее, участник Контактной группы ШОС — Афганистан. РИК — Россия, Индия, Китай — столь же многообещающий формат, который характеризуется диверсификацией своих связей. Помимо контактов на высоком уровне, он обогащается диалогом рабочего уровня по региональным сюжетам, в частности по проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона, контактами по линии молодых дипломатов.

Кроме того, Индия вместе с нами активно участвует в диалоге по проблематике строительства в Азии, на Тихом Океане новой архитектуры региональной безопасности. Диалог этот ведется на разных уровнях, в том числе в Джакарте, мы связываем с этим диалогом большие надежды. Надежды эти подкрепляет тесное сотрудничество между Россией и Индией в асеаноцентричных механизмах, таких, как система диалогов АСЕАН, Асеановский региональный форум и механизм Восточно-Азиатских саммитов.

Вопрос: Вы как раз упомянули регулярный двусторонний саммит. Известна ли уже дата его проведения, а также сроки проведения заседаний межправкомиссий? А также не могли бы рассказать, готовятся ли к подписанию какие-то двусторонние соглашения?

Ответ: Я бы, наверно, предпочел ответить так. Позвольте мне рассказать о наших двусторонних отношениях в целом, отсюда вытекает повестка дня саммита и повестка дня заседаний межправительственных комиссий. Что касается саммита, то, насколько мне известно, состоится он в октябре. Было бы не совсем правильно, если бы я стал анонсировать дату этой встречи прежде соответствующих президентских структур, это должны сделать они, но октябрь текущего года уже утвержден в качестве периода проведения встречи. В канун саммита, летом — в начале осени, мы ожидаем проведения заседаний двух межправительственных комиссий.

Что касается наших двусторонних отношений, то они стремительно развиваются. Обогащается новыми формами политический диалог на высшем, высоком и рабочем уровнях. Растет двусторонняя торговля, ее нынешний объем составляет примерно 10 миллиардов долларов в год. Много это или мало? Конечно, немало. Достаточно ли для двух стратегических партнеров, двух огромных, стремительно развивающихся государств? Конечно, недостаточно. И практика подтверждает такое наблюдение — наша торговля увеличивается темпами до 20% в год. В текущем году мы выйдем за показатели 10 миллиардов долларов. И думаю, что если дело будет идти таким образом, а есть все основания надеяться на это, в ближайшие три-четыре года наш товарообмен достигнет 30 миллиардов долларов и более.

Торговля и инвестиционное сотрудничество развиваются как по традиционным направлениям, так и по новым. Если говорить о традиционных, то это, конечно, атомная энергетика. Успешно продвигается проект "Куданкулам". Индийская сторона подтверждает заинтересованность в продолжении этого позитивного опыта нашего сотрудничества и ведет активную работу по подбору второй площадки для строительства следующей очереди нашего совместного атомного проекта. Наше взаимодействие с Индией в области атомной энергетики вышло за рамки двустороннего — оно обретает жизнь в третьих странах. В частности, состоялся запуск строительства АЭС в Бангладеш в Руппуре, трехсторонний проект Россия-Индия-Бангладеш. Это хороший позитивный опыт, большой комплексный проект, который связан и со строительством, и со значительным заделом в локализации производства.

Помимо атомной энергетики у нас в последнее время получили хорошее развитие связи в сфере нефти и газа. Россия стала поставщиком сжиженного природного газа в Индию, заключен первый контракт между индийскими партнерами и Газпромом. Он рассчитан на 20 лет, и, если я не ошибаюсь, его совокупный объем превышает 23 миллиарда долларов — это крупный контракт, но с учетом растущих энергозапросов Индии. Можно ожидать, что это всего лишь первая ласточка. У нас развивается сотрудничество в нефтяной сфере. Речь идет не только о поставках нефти, но и об инвестициях. Как вам известно, Роснефть, наш нефтяной гигант, — это один из крупнейших инвесторов в индийский нефтяной сектор. Сделка по приобретению компании Essar Oil объемом 13 миллиардов долларов — беспрецедентна для истории индийского рынка. С участием Роснефти создана новая компания Nayara, которая имеет большие планы по расширению своей активности в Индии.

Надо прямо сказать, что Индия нам отвечает взаимным интересом. Она — крупный инвестор в нефтегазовые проекты Сахалина, в угольные проекты Дальнего Востока. Индийские компании, предприниматели интересуются энергетическими ресурсами российской Арктики и, соответственно, судьбами Северного морского пути. Так что нас с Республикой Индия все больше и больше связывает не только общность политических воззрений, но и уплотнение наших торговых и инвестиционных связей и складывание, если хотите, своего рода единого или общего народно-хозяйственно комплекса. Недаром Россия заинтересованно отнеслась к анонсированным правительством Моди программам "Делай в Индии", сейчас в рамках 21 приоритетного инвестиционного проекта идет активная работа по вхождению в этим планы, будь то в области нефтехимии, инфраструктуры или фармацевтики.

Вопрос: Сейчас много говорится о том, что подписание соглашения о зоне свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом тоже может внести некий вклад в активизацию торгово-экономического обмена между РФ и Индией. Параллель достаточно долго прорабатывается, но пока еще не реализован проект коридора "Север-Юг", который также состыкован с такой идеей, как режим "зеленого коридора" в таможенном регулировании. Не могли бы вы рассказать, какой, с вашей точки зрения, будет экономический эффект от ЗСТ между Индией и ЕАЭС для двусторонней торговли и на каком этапе находится реализация проектов "Север-Юг" и "зеленый коридор"?

Ответ: Индия — великая азиатская держава, которая с растущим интересом присматривается к предложению президента РФ Путина о создании Большого евразийского партнерства с участием ЕАЭС, стран ШОС и государств АСЕАН. Очевидно, что интересы безопасности, стабильного, предсказуемого экономического развития такого гиганта, как Индия, немыслимы, невозможны в изоляции от евразийского пространства, его основных игроков, в частности России. По моим ощущениям, понимание этого в индийском руководстве крепнет, хотя некоторые наши геополитические конкуренты подсказывают и нашептывают Индии другие варианты в обход очевидных реальностей. Из общего интереса Индии к поддержанию нормальных отношений со своими ближайшими соседями, обеспечению устойчивого, поступательного экономического роста, вытекает и интерес к развитию отношений с ЕАЭС. У нас состоялся первый раунд переговоров, пока они носили технический характер, то есть это были переговоры о модальностях дальнейших переговоров, что тоже очень важно: чтобы понимать друг друга, добиваться результата, нужно понимать, о чем мы говорим, как мы говорим, в каком формате. Переговоры были хорошими, результативными. На мой взгляд, стоит ожидать ускорения этого переговорного процесса и повышения интереса Индии к нему как в силу общей востребованности партнерских идей в Евразии, так и в силу сужения поля сотрудничества в результате санкционных воздействий на ряде других направлений.

Естественно, для их реализации нам нужно преодолеть дефицит связуемости. Коридор "Север-Юг" — это один из приоритетов России, один из приоритетов Индии. Индия многое делает для развития этой идеи, несмотря на сложную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Уверен, перспектива этого проекта очень хорошая, потому что он не имеет искусственного характера, а востребован жизнью, тысячелетиями истории отношений между нашими странами.

Вопрос: В последнее время ВТС России и Индии, несмотря на то, что связи эти остаются достаточно прочными, подвергается критике со стороны США, вплоть до угроз санкциями, как, например, происходит с планами Индии закупить российские системы С-400. Как мы оцениваем это давление, действительно ли оно имеет место, насколько серьезную создает угрозу для ВТС РФ и Индии и что говорят индийские партнеры по этому поводу?

Ответ: Во-первых, не могут сказать, что отношение США к советско-индийским и российско-индийским отношениям, в том числе в оборонной сфере, когда-либо было особо дружелюбным. Нынешний этап не является исключением. Характерная примета нынешнего времени — это санкции против российских производителей, являющиеся приемом недобросовестной конкуренции и преследующие цель оттеснить нас от оборонного сектора, вытеснить из индийского военно-политического пространства. Наше отношение, конечно, отрицательное. Мы готовы к равноправной, честной и открытой конкуренции, но это явно не конкуренция, а нечто совершенно ей противоположное.

Оказывает ли это влияние на наши военно-технические связи? Принципиального влияние не оказывает. Мы остаемся ближайшими партнерами, и все наши договоренности в военно-технической сфере продолжают работать. Это касается и закупок С-400, и совместного производства вертолетов Ка-226, и многих других проектов. Создают ли санкции сложности? Да, создают, определенного рода, но я вам честно скажу, что эти сложности имеют преодолимый характер. И поиск развязок проблем ведется, и они, несомненно, будут найдены.

Вопрос: Можно много говорить о российско-индийских отношениях в культурно-гуманитарной сфере. Какие сейчас направления сотрудничества в этой сфере наиболее актуальны сегодня? Кинематограф в последние годы был на слуху, но какие направления вы считаете сегодня самыми динамичными?

Ответ: Колоссальные перемены в российском и индийском обществах привели к тому, что к развитию двусторонних отношений оказались привлечены ранее не участвовавшие в этом слои населения — миллионы людей. Из этого вытекает то, что интерес к узнаванию друг друга, к культурному обмену, туристическому обмену растет. И растет не от случая к случаю, а обретает характер традиции, явления. Совсем недавно, осенью прошлого года, в Индии прошла неделя российского кино. Уже осенью этого года мы ожидаем повторения этой практики, проведения очередной недели российского кино в Дели, Мумбаи, может, где-то еще — это определят наши кинематографисты. Успех огромный. Естественно, мы ожидаем звезд Болливуда, индийского кинематографа здесь, в Москве. В этом году, где-то с сентября по декабрь, можно ожидать большого фестиваля российской культуры в Индии. Он пройдет по нескольким точкам, в том числе в Дели. Там будут и инструментальная музыка, и танцы, и другие виды искусств. Вообще симпатия, интерес российского и индийского народов друг к другу — это не общие слова, а практика. Эта симпатия выдержала испытание временем и является силой, питающей наши политические, экономические и любые другие контакты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2763031 Николай Кудашев

Экспедиция «Плавучего университета» стала приемной комиссией ВГУВТ в городке потомственных волгарей-речников

Экспедиция «Плавучего университета» выполнила функции «выездной приемной комиссии» ВГУВТ в городке Бор, населенном потомственными волгарями-речниками. 17 по 18 июля представителям борских речных династий, желающим связать свою судьбу с речным и морским транспортом была предоставлена возможность подать документы для поступления в Волжский государственный университет водного транспорта. Специально для них учебное судно «Петр Андрианов», осуществляющее экспедицию «Плавучего университета Волжского бассейна-2018», два дня было ошвартовано у пассажирского причала г. Бор.

Сотрудники отдела приема абитуриентов и профориентации Антон Турутин и Дарья Шмагина вместе с волонтерами студенческого актива Сергеем Пичужкиным, Евгением Сурновым, Владимиром Коноваловым, Ангелиной Спицыной, Георгием Андреевым и курсантом НРУ Даниилом Бадилиным рассказали абитуриентам о преимуществах обучения во ВГУВТ, об уникальных практиках на парусниках, разнообразной внеучебной жизни университета.

«Непрофильный» для экспедиции заход в Бор, расположенный на левом берегу Волги напротив Нижнего Новгорода, вызван тем, что здесь издавна проживают трудовые династии речников Батяловых, Бабушкиных, Мелешкиных, Сычевых, Сухаревых, Белодворцевых, Демидовых. В 2015 году на фестивале «Река моей жизни», который проходил в вузе, каждая династия была отмечена благодарственным письмом и ценными подарками ректора ВГУВТ и управляющего директора Волжского пароходства.

В волжских династиях передают опыт и знания молодому поколению, сохраняя и преумножая традиции служения своему делу. Бережное отношение к истории своей фамилии, верность профессии – все это нужно культивировать в молодых специалистах отрасли.

По состоянию на 19 июля в приемную комиссию ВГУВТ подано 41 заявление от абитуриентов города Бор.

Помощник министра здравоохранения России Ирина Андреева оценила работу медицинских учреждений Приморского края.

По словам представителя Минздрава в медучреждениях региона произошли серьезные изменения.

«В части организации работы медицинских учреждений Приморья произошли хорошие, достаточно серьезные изменения», – отметила Ирина Львовна.

Представитель федерального ведомства посетила более двух десятков медицинских учреждений региона, в числе которых краевые и федеральные больницы и поликлиники.

«Приморский край – 62-ой субъект в Российской Федерации, который мы посещаем в рамках работы по независимой оценке качеств. В связи с изменениями в законодательстве, наша цель – оказать помощь в организации работы медорганизаций, в том числе в проведении независимой оценки», – подчеркнула Ирина Андреева.

По ее словам, правильно организованное производство в медицине, или как сегодня говорят, бережливое производство, дает очень хороший результат.

«Каждый гражданин может поучаствовать в независимой оценке качества учреждений здравоохранения и оставить свое мнение о работе того или иного стационара, больницы, поликлиники. Нам важно услышать те предложения от граждан, которые позволят организации работать еще лучше. Сделать это можно на сайте минздрава или на сайте департамента здравоохранения, а также того ЛПУ, где вым оказана помощь», – сказала она.

Эксперт подчеркнула, что цель бережливого производства – минимизировать временные затраты гражданина при обращении в медучреждение.

«Обеспечение доступности медицинской помощи для пациентов в приоритете. В каждом учреждении должна быть правильная организация маршрутизации пациентов для получения медпомощи в рамках программы Госгарантий. Пациент должен прийти, получить необходимую медпомощь, необходимую услуг и уйти из поликлиники, не тратя времени на лишние вопросы, уточнения, разъяснения», – сказала Ирина Андреева.

По мнению представителя Минздрава во всех регионах еще есть сбои с записью на прием через Интернет и инфоматы.

«Пока еще есть и очереди – и это повсеместно, это не только в Приморье. Мы стремимся к устранению этих моментов. Все выводы, замечания и предложения мы обсуждаем с руководителями медорганизаций и органами управления здравоохранения Приморского края. Надеюсь, что все они устраняться и будут развиваться в нужном направлении», – отметила помощник Министра.

Николай Кудашев: санкции США принципиально не влияют на ВТС России и Индии

Посол России в Индии Николай Кудашев рассказал в интервью РИА Новости о взаимодействии Москвы и Нью-Дели на двустороннем и международном уровнях, сотрудничестве в торговле и энергетике, а также о попытках США вытеснить РФ с индийского рынка вооружений.

- Вы официально были назначены послом в Индии чуть меньше года назад. Как вы оцениваете в целом нынешнее состояние российско-индийских отношений и на какие направления в своей работе вы намерены в дальнейшем делать акцент?

— Действительно, я прибыл в Индию примерно год назад, сменив моего великого предшественника, к несчастью, безвременно нас покинувшего Александра Михайловича Кадакина. Индии в этом смысле вообще повезло — послами в этой стране были далеко незаурядные люди, такие, как Кадакин, Вячеслав Трубников, Юлий Воронцов и многие другие, которые на славу потрудились во имя и ради развития наших двусторонних отношений и сотрудничества между Москвой и Нью-Дели на международной арене. Моя задача — это, конечно, продолжить их славное дело, послужить интересам отечества, послужить интересам взаимодействия двух наших стран во благо мира, прогресса и процветания.

Несколько слов о двусторонних отношениях между Россией и Индией. Эти отношения носят особый характер, совершенно исключительный, недаром им присвоено определение отношений особо привилегированного стратегического партнерства. В минувшем году мы отмечали 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией, однако история двусторонних отношений уводит нас вглубь веков.

Характерная черта двусторонних связей — это особо доверительные отношения и контакты между лидерами двух стран, между президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Они встречаются ежегодно по четыре-пять раз — это дело нечастое в практике межгосударственных отношений, — в том числе в рамках обязательного ежегодного регулярного двустороннего саммита. В октябре этого года в Нью-Дели ожидается очередной такой саммит. Кроме того, практика общения наших лидеров пополнилась новым форматом. Это неформальные саммиты. Первый такой саммит состоялся совсем недавно в Сочи.

Естественно, диалогом на высшем уровне палитра двусторонних отношений не исчерпывается. У нас проходят регулярные министерские контакты, контакты между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Сушмой Сварадж, заседают двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и по военно-техническому сотрудничеству. В ближайшие месяцы — поздним летом и осенью — предстоят эти два заседания. Естественно, поддерживаются контакты по линии многочисленных профильных ведомств и активно работают механизмы двусторонних консультаций, я даже перечислять их не берусь — их слишком много. Так что можно смело сказать, что отношения между нашими странами носят прочный, проверенный временем и глубоко эшелонированный характер.

- А как обстоят дела во взаимодействии наших стран на международных площадках?

— Вообще наши связи в международной сфере характеризуются общностью позиций по ключевым проблемам современности, таким, как необходимость укрепления центральной координирующей роли ООН в международных делах, строгого соблюдения международного права, приверженность разоружению и нераспространению. Кстати, как вам наверное известно, недавно на внеочередной конференции государств-участников КЗХО (Конвенция о запрещении химического оружия) Индия проголосовала против деструктивного английского проекта резолюции. Нас объединяет неприятие односторонних санкций, заинтересованность в гуманизации международного экономического порядка, политическом урегулировании кризисов, в том числе в Сирии и на Украине.

Естественно, этим общность наших взглядов не исчерпывается. Она подтверждается на площадках таких влиятельных форматов и организаций, как БРИКС, ШОС, РИК. БРИКС в наших глазах и глазах наших коллег — это, прежде всего, новая модель построения межгосударственных отношений. Формат этот живет, развивается. Наша повестка в нем хорошо известна — проблематика информационной безопасности, энергетики, освоения космического пространства, привлечения женщин к экономической активности, консолидации межрегиональных связей в рамках БРИКС. По всем этим пунктам мы встречаем понимание наших индийских коллег и партнеров. В ШОС Индия вступила недавно вместе с Пакистаном и при прямой поддержке РФ. Нью-Дели — активный участник обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии и вокруг нее, участник Контактной группы ШОС — Афганистан. РИК — Россия, Индия, Китай — столь же многообещающий формат, который характеризуется диверсификацией своих связей. Помимо контактов на высоком уровне, он обогащается диалогом рабочего уровня по региональным сюжетам, в частности по проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона, контактами по линии молодых дипломатов.

Кроме того, Индия вместе с нами активно участвует в диалоге по проблематике строительства в Азии, на Тихом Океане новой архитектуры региональной безопасности. Диалог этот ведется на разных уровнях, в том числе в Джакарте, мы связываем с этим диалогом большие надежды. Надежды эти подкрепляет тесное сотрудничество между Россией и Индией в асеаноцентричных механизмах, таких, как система диалогов АСЕАН, Асеановский региональный форум и механизм Восточно-Азиатских саммитов.

- Вы как раз упомянули регулярный двусторонний саммит. Известна ли уже дата его проведения, а также сроки проведения заседаний межправкомиссий? А также не могли бы рассказать, готовятся ли к подписанию какие-то двусторонние соглашения?

— Я бы, наверно, предпочел ответить так. Позвольте мне рассказать о наших двусторонних отношениях в целом, отсюда вытекает повестка дня саммита и повестка дня заседаний межправительственных комиссий. Что касается саммита, то, насколько мне известно, состоится он в октябре. Было бы не совсем правильно, если бы я стал анонсировать дату этой встречи прежде соответствующих президентских структур, это должны сделать они, но октябрь текущего года уже утвержден в качестве периода проведения встречи. В канун саммита, летом — в начале осени, мы ожидаем проведения заседаний двух межправительственных комиссий.

Что касается наших двусторонних отношений, то они стремительно развиваются. Обогащается новыми формами политический диалог на высшем, высоком и рабочем уровнях. Растет двусторонняя торговля, ее нынешний объем составляет примерно 10 миллиардов долларов в год. Много это или мало? Конечно, немало. Достаточно ли для двух стратегических партнеров, двух огромных, стремительно развивающихся государств? Конечно, недостаточно. И практика подтверждает такое наблюдение — наша торговля увеличивается темпами до 20% в год. В текущем году мы выйдем за показатели 10 миллиардов долларов. И думаю, что если дело будет идти таким образом, а есть все основания надеяться на это, в ближайшие три-четыре года наш товарообмен достигнет 30 миллиардов долларов и более.

Торговля и инвестиционное сотрудничество развиваются как по традиционным направлениям, так и по новым. Если говорить о традиционных, то это, конечно, атомная энергетика. Успешно продвигается проект "Куданкулам". Индийская сторона подтверждает заинтересованность в продолжении этого позитивного опыта нашего сотрудничества и ведет активную работу по подбору второй площадки для строительства следующей очереди нашего совместного атомного проекта. Наше взаимодействие с Индией в области атомной энергетики вышло за рамки двустороннего — оно обретает жизнь в третьих странах. В частности, состоялся запуск строительства АЭС в Бангладеш в Руппуре, трехсторонний проект Россия-Индия-Бангладеш. Это хороший позитивный опыт, большой комплексный проект, который связан и со строительством, и со значительным заделом в локализации производства.

Помимо атомной энергетики у нас в последнее время получили хорошее развитие связи в сфере нефти и газа. Россия стала поставщиком сжиженного природного газа в Индию, заключен первый контракт между индийскими партнерами и Газпромом. Он рассчитан на 20 лет, и, если я не ошибаюсь, его совокупный объем превышает 23 миллиарда долларов — это крупный контракт, но с учетом растущих энергозапросов Индии. Можно ожидать, что это всего лишь первая ласточка. У нас развивается сотрудничество в нефтяной сфере. Речь идет не только о поставках нефти, но и об инвестициях. Как вам известно, Роснефть, наш нефтяной гигант, — это один из крупнейших инвесторов в индийский нефтяной сектор. Сделка по приобретению компании Essar Oil объемом 13 миллиардов долларов — беспрецедентна для истории индийского рынка. С участием Роснефти создана новая компания Nayara, которая имеет большие планы по расширению своей активности в Индии.

Надо прямо сказать, что Индия нам отвечает взаимным интересом. Она — крупный инвестор в нефтегазовые проекты Сахалина, в угольные проекты Дальнего Востока. Индийские компании, предприниматели интересуются энергетическими ресурсами российской Арктики и, соответственно, судьбами Северного морского пути. Так что нас с Республикой Индия все больше и больше связывает не только общность политических воззрений, но и уплотнение наших торговых и инвестиционных связей и складывание, если хотите, своего рода единого или общего народно-хозяйственно комплекса. Недаром Россия заинтересованно отнеслась к анонсированным правительством Моди программам "Делай в Индии", сейчас в рамках 21 приоритетного инвестиционного проекта идет активная работа по вхождению в этим планы, будь то в области нефтехимии, инфраструктуры или фармацевтики.

- Сейчас много говорится о том, что подписание соглашения о зоне свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом тоже может внести некий вклад в активизацию торгово-экономического обмена между РФ и Индией. Параллель достаточно долго прорабатывается, но пока еще не реализован проект коридора "Север-Юг", который также состыкован с такой идеей, как режим "зеленого коридора" в таможенном регулировании. Не могли бы вы рассказать, какой, с вашей точки зрения, будет экономический эффект от ЗСТ между Индией и ЕАЭС для двусторонней торговли и на каком этапе находится реализация проектов "Север-Юг" и "зеленый коридор"?

— Индия — великая азиатская держава, которая с растущим интересом присматривается к предложению президента РФ Путина о создании Большого евразийского партнерства с участием ЕАЭС, стран ШОС и государств АСЕАН. Очевидно, что интересы безопасности, стабильного, предсказуемого экономического развития такого гиганта, как Индия, немыслимы, невозможны в изоляции от евразийского пространства, его основных игроков, в частности России. По моим ощущениям, понимание этого в индийском руководстве крепнет, хотя некоторые наши геополитические конкуренты подсказывают и нашептывают Индии другие варианты в обход очевидных реальностей. Из общего интереса Индии к поддержанию нормальных отношений со своими ближайшими соседями, обеспечению устойчивого, поступательного экономического роста, вытекает и интерес к развитию отношений с ЕАЭС. У нас состоялся первый раунд переговоров, пока они носили технический характер, то есть это были переговоры о модальностях дальнейших переговоров, что тоже очень важно: чтобы понимать друг друга, добиваться результата, нужно понимать, о чем мы говорим, как мы говорим, в каком формате. Переговоры были хорошими, результативными. На мой взгляд, стоит ожидать ускорения этого переговорного процесса и повышения интереса Индии к нему как в силу общей востребованности партнерских идей в Евразии, так и в силу сужения поля сотрудничества в результате санкционных воздействий на ряде других направлений.

Естественно, для их реализации нам нужно преодолеть дефицит связуемости. Коридор "Север-Юг" — это один из приоритетов России, один из приоритетов Индии. Индия многое делает для развития этой идеи, несмотря на сложную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Уверен, перспектива этого проекта очень хорошая, потому что он не имеет искусственного характера, а востребован жизнью, тысячелетиями истории отношений между нашими странами.

- В последнее время ВТС России и Индии, несмотря на то, что связи эти остаются достаточно прочными, подвергается критике со стороны США, вплоть до угроз санкциями, как, например, происходит с планами Индии закупить российские системы С-400. Как мы оцениваем это давление, действительно ли оно имеет место, насколько серьезную создает угрозу для ВТС РФ и Индии и что говорят индийские партнеры по этому поводу?

— Во-первых, не могут сказать, что отношение США к советско-индийским и российско-индийским отношениям, в том числе в оборонной сфере, когда-либо было особо дружелюбным. Нынешний этап не является исключением. Характерная примета нынешнего времени — это санкции против российских производителей, являющиеся приемом недобросовестной конкуренции и преследующие цель оттеснить нас от оборонного сектора, вытеснить из индийского военно-политического пространства. Наше отношение, конечно, отрицательное. Мы готовы к равноправной, честной и открытой конкуренции, но это явно не конкуренция, а нечто совершенно ей противоположное.

Оказывает ли это влияние на наши военно-технические связи? Принципиального влияние не оказывает. Мы остаемся ближайшими партнерами, и все наши договоренности в военно-технической сфере продолжают работать. Это касается и закупок С-400, и совместного производства вертолетов Ка-226, и многих других проектов. Создают ли санкции сложности? Да, создают, определенного рода, но я вам честно скажу, что эти сложности имеют преодолимый характер. И поиск развязок проблем ведется, и они, несомненно, будут найдены.

- Можно много говорить о российско-индийских отношениях в культурно-гуманитарной сфере. Какие сейчас направления сотрудничества в этой сфере наиболее актуальны сегодня? Кинематограф в последние годы был на слуху, но какие направления вы считаете сегодня самыми динамичными?

— Колоссальные перемены в российском и индийском обществах привели к тому, что к развитию двусторонних отношений оказались привлечены ранее не участвовавшие в этом слои населения — миллионы людей. Из этого вытекает то, что интерес к узнаванию друг друга, к культурному обмену, туристическому обмену растет. И растет не от случая к случаю, а обретает характер традиции, явления. Совсем недавно, осенью прошлого года, в Индии прошла неделя российского кино. Уже осенью этого года мы ожидаем повторения этой практики, проведения очередной недели российского кино в Дели, Мумбаи, может, где-то еще — это определят наши кинематографисты. Успех огромный. Естественно, мы ожидаем звезд Болливуда, индийского кинематографа здесь, в Москве. В этом году, где-то с сентября по декабрь, можно ожидать большого фестиваля российской культуры в Индии. Он пройдет по нескольким точкам, в том числе в Дели. Там будут и инструментальная музыка, и танцы, и другие виды искусств. Вообще симпатия, интерес российского и индийского народов друг к другу — это не общие слова, а практика. Эта симпатия выдержала испытание временем и является силой, питающей наши политические, экономические и любые другие контакты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2018 > № 2696092 Николай Кудашев

"Нафтогаз" объявил о рекордной прибыли. Пусть только "Газпром" даст денег

Славная многими рекордами, в том числе постепенно разрушающейся ГТС (это достижение — попробуйте так угробить простую трубу с простейшими трансформаторными станциями) государственная компания "Нафтогаз Украины" отчиталась о рекордной прибыли в полтора миллиарда долларов за прошлый год.

Как был достигнут рекорд? Компания включила в прибыль еще не полученные средства по решению Стокгольмского арбитражного суда в споре с "Газпромом". Об этом с гордостью заявил, представляя отчет, глава "Нафтогаза" Андрей Коболев.

Что тут самое пикантное.

Бывают такие ситуации, когда наиболее уместной поговоркой на родном и для Российской Федерации, и Украины становится даже где-то классическая: "Помолчи, за умного сойдешь". Но нет ведь: "Одним из главных итогов нашей напряженной четырехлетней работы стали исторические победы в Стокгольме, достигнутые в декабре 2017-го и феврале 2018 года. Мы сняли угрозу беспрецедентного долгового бремени на страну и получили право на компенсацию убытков на сумму почти 4,7 миллиарда долларов".

То есть итогом "напряженной четырехлетней работы" промышленной корпорации является не, допустим, модернизация давно нуждающейся в ней ГТС. И даже не оптимизация расходов в области так называемого управления издержками. Не организация новых центров прибыли, о чем имеет смысл поговорить отдельно. Ибо даже "Газпром", над которым, в отличие от "Нафтогаза", "не припекает", у которого есть чем заняться и который в отличие от своих украинских коллег отнюдь не довел богатейшую компанию до предбанкротного состояния, неторопливо почесывая вентиль от будущего "Северного потока — 2", вкладывается в переработку и химию и собирается строить новый циклопический комбинат в Усть-Луге. "Нафтогазу" же, который десятилетиями фактически бесплатно сидел на жирной транзитной газовой "химии", это даже в голову не пришло.

Нет, его "историческая победа" — в весьма сомнительном юридическом и политическом крючкотворстве. Которое к тому же уже несколько под вопросом.

Отсутствие реальных денег на счетах — это частности "исторической победы". Ибо победить "Газпром" "Нафтогазу" пока что по факту удалось только в своем воображении. Нет, это вовсе не значит, что "Нафтогаз" не отсудит у "Газпрома" деньги (Стокгольмский арбитраж — орган "независимый", иногда и от правовых норм и от адекватности, тут всякое может случиться). Но на сегодняшний день дело уже принято к рассмотрению в апелляционной инстанции. И как минимум, будет рассматриваться еще год-полтора. Просто потому, что таков порядок. Причем, поскольку рассмотрение в апелляционной инстанции идет по так называемому формальному признаку, то есть юристы "Газпрома" умудрились найти непреодолимое нарушение "по процедуре", наиболее вероятное решение в таких случаях состоит в отправке дела на новое рассмотрение.

И тут — опять-таки не факт, что "Нафтогаз" не выиграет (кстати, не 4,7 миллиарда долларов, как радостно отчитывался руководитель "Нафтогаза", а реально с учетом встречного иска 2,6 миллиарда, но это вообще никому не интересные с точки зрения главы "Нафтогаза" подробности). Может выиграть. Вполне.

…Вот только случится это радостное событие все равно никак не в уже прошедшем 2017 году, а как минимум в конце 2019-го. А как максимум — годах эдак в 2023-2024-м.

И вот как раз этот вариант и видится наиболее вероятным.

Ну и в качестве вишенки на торте: финансовые показатели украинского предприятия свидетельствуют, что компания понесла в 2017 году чистый убыток в размере более 284 миллионов долларов.

То есть пока не ясно, "то ли падишах умрет, то ли ишак издохнет", но вот то, что "Нафтогаз"" за это время, судя по трендам, скорее всего, отдаст богу душу, скажем так, весьма вероятно.

Кстати, Владимир Путин на совместной пресс-конференции с Трампом поставил продолжение украинского транзита в зависимость от решения Стокгольмского арбитражного суда.

Зачем же сейчас рапортовать о победах?

Ответ прост и безыскусен.

Дело в том, что топ-менеджмент украинского "Нафтогаза" уже выписал себе премии в размере чуть больше 26 миллионов долларов. Именно за "выигрыш в Стокгольмском суде". Более того: половину из этой суммы руководство "Нафтогаза" уже получило. Все по закону: в полном соответствии с трудовыми контрактами топ-менеджеров с "Нафтогазом". Скандал даже в украинской Раде был по этому поводу абсолютно космический. Возмущался даже привычный к любым затеям радикал-депутат Ляшко.

Но поезд уже ушел.

Все всё прекрасно понимают: если даже "Нафтогаз" будет жив к 2024 году, его руководство в нынешней конфигурации вряд ли сохранится на своих рабочих местах.

Зачем же тогда время терять?

Дмитрий Лекух

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, Москва, 19 июля 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Коллеги,

Я хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за неизменное внимание к дипломатической службе как с точки зрения содержательного наполнения наших действий и их оценки, так и в том, что касается социальной защищенности дипломатов и решения тех вопросов, которые для этого необходимы.

Мы понимаем, что в нынешней обстановке на международной арене ответственность Министерства иностранных дел России и всех его загранучреждений, руководителей посольств и генеральных консульств за реализацию определенного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса многократно возрастает. Постараемся это доверие всегда оправдывать.

Хотел бы также поприветствовать наших коллег из Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации.

Только объединенными усилиями мы сможем продвигаться по пути, который определил Президент Российской Федерации В.В.Путин, обеспечивая интересы России на международной арене и максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны.

Хотел бы предоставить слово Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

«Уважаемые коллеги! Приветствую вас на нашей традиционной встрече.

Прежде всего хотел бы поблагодарить руководство, всех сотрудников и ветеранов дипломатической службы за работу по защите национальных интересов России, за вклад в развитие международного сотрудничества.

Центральный аппарат Министерства, наши посольства и все загранучреждения действуют слаженно и профессионально, успешно решают поставленные задачи. В условиях динамичной, насыщенной событиями ситуации в мире Россия последовательно проводит ответственный и самостоятельный внешнеполитический курс.

Подчеркну, активное участие России в мировых делах продиктовано нашим главным национальным интересом. Это обеспечение максимально благоприятных, безопасных условий для прорывного развития страны, решения масштабных социальных, экономических задач, повышения качества жизни наших людей.

Наши граждане хотят видеть Россию сильным, независимым, миролюбивым государством. Мы открыты к партнёрским, взаимовыгодным, конструктивным отношениям со всеми странами и региональными объединениями.

Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и впредь будет отстаивать зафиксированные в Уставе этой организации основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров. Убеждены, что следуя международному праву, работая на коллективных началах, мы можем решать самые сложные мировые проблемы.

Наша линия на обеспечение глобальной безопасности и стабильности, противодействие новым вызовам и угрозам, безусловно, востребована в мире.

Взгляды России на то, как и на каких основах должен базироваться современный миропорядок, разделяют наши союзники по ОДКБ, партнёры по СНГ, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Это, мы с вами понимаем, большая часть населения планеты. Именно исходя из наших принципиальных позиций мы действовали и будем действовать при разрешении острых региональных кризисов.

В Сирии при решающей роли России нанесен сокрушительный удар по международному терроризму, по ИГИЛ и другим экстремистским группировкам. Это позволило сохранить сирийскую государственность, создать условия для восстановления экономики и возвращения беженцев.

Хочу ещё раз поблагодарить наших военнослужащих, которые мужественно, профессионально выполняли и выполняют свой долг, и, конечно, дипломатов, которые так же активно и с полной отдачей действуют на сирийском направлении.

При энергичных дипломатических усилиях России продвигается работа в рамках Астанинского процесса. Большим достижением стало проведение в начале года в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, заслуживающего самого пристального внимания, изучения и поддержки. Это закладывает основы легитимности обновлённой Сирии.

Теперь на повестке дня – формирование Конституционного комитета для подготовки конституционной реформы и последующего проведения выборов при содействии Организации Объединенных Наций. И конечно, крайне важно нарастить усилия международного сообщества по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. Мы этим плотно занимаемся.

Ясно, что это важно и для Сирии, и для региона в целом, да и для очень многих стран мира, поскольку это снизило бы, если бы мы активно работали на этом направлении, миграционную нагрузку на европейские страны.

Решение, основанное на коллективных усилиях и диалоге, Россия всегда предлагала и для Корейского полуострова, разработала вместе с Китайской Народной Республикой План поэтапной нормализации ситуации.

Хорошо, что заложенные в нём идеи нашли применение, что стороны сели за стол переговоров, проявили взаимное уважение, отказались от действий, способных привести к непоправимым последствиям. Рассчитываем, что позитивные тенденции, наметившиеся, в том числе благодаря вкладу Президента Дональда Трампа, получат дальнейшее развитие.

Но есть и примеры, когда в одночасье перечёркиваются достигнутые общими усилиями договорённости. Имею в виду односторонний выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

А ведь этот документ играет важнейшую роль для глобального режима нераспространения. Сейчас задача – сохранить эту ключевую договорённость и предотвратить неконтролируемый рост напряжённости на Ближнем Востоке.

Серьёзные риски обострения ситуации сохраняются на юго-востоке Украины. Причины, по сути, те же: несоблюдение сегодняшними украинскими властями взятых на себя обязательств, отказ от мирного разрешения конфликта.

Раз за разом демонстрируется откровенное пренебрежение договорённостями, нежелание вести диалог со своими гражданами, все сценарии рассчитываются по силовому пути. Исходим из того, что Минский комплекс мер остаётся реальной основой для политического урегулирования этой кризисной ситуации.

Уважаемые коллеги! То, что мы делаем на внешнеполитической арене, мы делаем не ради какого-то умозрительного величия и не для того, чтобы создать проблемы другим. Повторю, главное – обеспечивать условия для устойчивого развития нашей страны.

В предстоящие годы Россия не только должна прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и существенно повысить ключевые стандарты качества жизни наших граждан. Для достижения этих стратегических целей мы должны в полной мере использовать внешнеполитические возможности.

Важно настроить работу на конкретный, прагматичный результат, осваивать новые рынки, расширять экспорт, доступ к передовым технологиям и инвестициям, преодолевать чинимые препятствия и ограничения для работы отечественных компаний за рубежом.

Сегодня принцип конкуренции и открытости в мировой торговле всё чаще подменяется протекционизмом, экономическая выгода и целесообразность – идеологической конъюнктурой и политическим давлением. Экономические связи, предпринимательская свобода становятся объектом политизации.

На этом фоне внешняя политика России, напротив, должна стать более экономически ориентированной и более рациональной. Особое значение имеет формирование пространства добрососедства, благополучия, безопасности и стабильности по всему периметру наших государственных границ.

Ключевой интеграционный проект для России – это, конечно, Евразийский экономический союз. Отрадно, что партнёры реализуют наши приоритеты в ЕАЭС вместе с нами, мы действуем достаточно эффективно. Суть этих подходов – использовать возможности интеграции для стимулирования роста экономик всех стран-участниц, чтобы отдачу, практическую пользу от сотрудничества чувствовали граждане и бизнес.

Также считаем важным наращивать внешние контакты ЕАЭС. Уже действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся соответствующие переговоры с Израилем, Сербией, Сингапуром. В скором времени начнутся консультации с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. А всего имеется около 50 предложений об установлении партнёрских отношений с Евразийским экономическим союзом.

Хорошие перспективы открывает совместная работа с Китаем, с которым ЕАЭС в мае этого года заключил Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

ЕАЭС и китайская инициатива «Один пояс, один путь» эффективно дополняют друг друга. Гармонизация этих проектов способна заложить фундамент для формирования Большого евразийского партнёрства – пространства экономической кооперации, максимально свободного от всяких барьеров.

В такой логике нужно стремиться развивать отношения и с Евросоюзом, который, несмотря на нынешние трудности, остаётся одним из наших главных торговых партнёров. У нас с ЕС много пересекающихся экономических интересов. Десятилетиями складывалась и наша общая транспортная, энергетическая инфраструктура.

Подчеркну, все деловые проекты, которые мы реализуем с Европой, включая, скажем, «Северный поток – 2», носят исключительно коммерческий, экономически обоснованный характер. В них нет политической подоплёки, какого-либо «двойного дна».

Ключ к обеспечению безопасности и стабильности в Европе именно в том, чтобы расширять сотрудничество и восстанавливать доверие, а не в развёртывании у российских границ новых баз и военной инфраструктуры НАТО, что сейчас и происходит.

На подобные агрессивные шаги, которые представляют прямую угрозу России, будем реагировать соразмерно. Нашим коллегам, которые играют на обострение, стремятся включить в том числе, скажем, Украину или Грузию в «военную орбиту» альянса, следовало бы подумать о возможных последствиях такой безответственной политики.

Нужна другая, позитивная повестка, нацеленная на совместную работу, на поиск точек соприкосновения. Мы говорили об этом, конечно, и на встрече с Президентом Соединённых Штатов господином Трампом.

При всей разнице взглядов мы сошлись во мнении, что российско-американские отношения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. По многим параметрам даже хуже, чем во времена «холодной войны».

Конечно, было бы наивно полагать, что проблемы, копившиеся годами, будут решены за несколько часов. Но на это никто и не рассчитывал. Тем не менее полагаю, что путь к позитивным изменениям всё-таки начат.

Важно, что наконец состоялась полноформатная встреча, позволяющая поговорить напрямую. И она была в целом успешной, привела к полезным договорённостям.

Посмотрим, конечно, как будут дальше развиваться события. Тем более что определённые силы в Америке пытаются принизить, дезавуировать результаты встречи в Хельсинки.

Вы знаете, отрываясь от текста, хотел бы сказать несколько слов «совсем от себя», что называется.

Мы видим, что в Соединенных Штатах есть силы, которые с легкостью готовы принести в жертву российско-американские отношения, в жертву своим амбициям в ходе внутриполитической борьбы в Америке. Готовы жертвовать интересами своего бизнеса, который теряет многомиллионные контракты, теряет российский рынок, рабочими местами в самих Соединенных Штатах, пускай немногочисленными, но все-таки имеющимися в связи с кооперацией с российскими партнерами, – счет идет на десятки тысяч, а может быть пойдет и на сотни тысяч.

Готовы жертвовать интересами своих союзников, как в Европе, так и на Ближнем Востоке, в частности, например, имею в виду интересы Государства Израиль. Ведь мы говорили, в том числе и об обеспечении безопасности на Голанах в ходе операции в Сирии. Судя по всему, это никого не интересует. Готовы жертвовать вопросами обеспечения своей собственной безопасности.

Обращаю ваше внимание на то, что в 2021 году заканчивает действие договор СНВ-III. Так, по большому счету, мы могли бы жить и без него, даже еще несколько лет назад. Но все-таки сделали правильный шаг, пошли на заключение этого соглашения. И если сегодня, прямо сейчас не будет начата работа по его продлению, пролонгации, то через полтора года он просто закончится – его не будет.

Когда я говорил об этих силах, вы знаете, это совершенно не вписывается в нашу с вами политическую философию, потому что нас-то всегда и везде учили, что люди, работающие для государства, в интересах общества, прежде всего должны думать об этих фундаментальных интересах и их всегда ставить выше. Но – нет! В Соединенных Штатах, мы видим, есть силы, которые свои групповые, узкопартийные интересы ставят выше общенациональных.

Про таких людей у нас хорошо написали когда-то наши известные писатели-сатирики: «жалкие, ничтожные люди». Но это не так. В данном случае это не так. Это люди и не жалкие, и не ничтожные, а наоборот довольно могущественные, сильные, если могут «впаривать» – извините за моветон – своим гражданам, миллионам своих граждан различные трудноперевариваемые в нормальной логике истории. Но они могут это делать.

Говорю это не для того, чтобы кого-то поругать или кого-то похвалить. Совсем нет. Говорю это для того, чтобы мы с вами учитывали это обстоятельство в ходе нашей практической работы на американском направлении. Это факты, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Тем не менее Россия открыта для развития контактов с Соединенными Штатами на равноправной, взаимовыгодной основе. Это нужно не только двум нашим народам, но и всему миру. Как крупнейшие ядерные державы мы несём особую ответственность за обеспечение стратегической стабильности и безопасности.

Уважаемые коллеги! Теперь два слова совсем по другой теме. Только что завершился чемпионат мира по футболу. У нас побывали не только главы многих государств и правительств, но прежде всего сотни тысяч болельщиков из разных стран, которые сами увидели настоящую Россию – открытую, дружелюбную, современную.

И это очевидный успех, прорыв так называемой народной дипломатии. Это и результат вашей работы, в том числе вашего участия в подготовке столь масштабного мероприятия. Хочу вас за это поблагодарить.

Уважаемые коллеги! Нагрузка на центральный аппарат МИДа, на все наши посольства, конечно, спадать не будет. Предстоит большая работа. Колоссальная ответственность лежит и на каждом из вас.

Вы можете быть уверены, что руководство страны будет, как и прежде, делать всё необходимое для материального обеспечения и повышения профессионального статуса дипломатов, укрепления социальной защищённости сотрудников Министерства. На этот счёт принят целый ряд соответствующих решений.

Вместе с тем некоторые чувствительные для вас вопросы – по оплате труда, социальным гарантиям членам семей, пенсионному обеспечению, улучшению жилищных условий – пока еще до конца не отрегулированы. Конечно, Правительство будет заниматься этим.

Прошу Правительство держать эти вопросы на контроле и при проработке не допускать формального, бюрократического подхода. Подчеркну, речь идёт об обеспечении адекватных условий для профессиональной деятельности дипломатов, а это крайне важно с точки зрения повышения эффективности всей нашей внешнеполитической работы».

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/58037

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2694602 Сергей Лавров

Межфункциональная группа концерна «Росэнергоатом» под руководством заместителя директора по производству и эксплуатации АЭС Юрия Максимова провела комплексный анализ готовности Смоленской АЭС к миссии ОСАРТ МАГАТЭ по направлению «корпоративное управление».

Корпоративная миссия ОСАРТ состоится в ноябре 2018 года. Эксперты МАГАТЭ проверят эксплуатирующую организацию (Росэнергоатом) на соответствие международным стандартам ядерной безопасности по 9-ти направлениям и будут работать как в центральном аппарате концерна, так и на Балаковской, Кольской и Смоленской АЭС.

Смоленскую станцию проверят по трем областям: независимый ядерный надзор, техническая поддержка и корпоративное управление. На примере САЭС по направлению «корпоративное управление» эксперты МАГАТЭ рассмотрят, какие организационные процессы существуют на верхнем уровне – в эксплуатирующей организации, как они транслируются на предприятие и исполняются им.

«Это важное событие для Росэнергоатома, который сам инициировал ее проведение, чтобы получить от международных экспертов объективную оценку по всем направлениям деятельности, влияющим на безопасность АЭС, и поднять ее на максимально высокий уровень», - отметил директор САЭС Павел Лубенский.

В ходе визита специалисты центрального аппарата концерна и САЭС детально обсудили ключевые вопросы по направлению проверки и выработали программу дальнейшей реализации на станции мероприятий по подготовке к миссии ОСАРТ.

«На мой взгляд, корпоративное управление – одна из самых сложных областей с организационной точки зрения, ввиду своей многоплановости, – подчеркнул руководитель проекта департамента подготовки персонала концерна «Росэнергоатом» Лев Крестинин. – Это система взаимодействия между эксплуатирующей организацией и ее филиалами, устанавливающая правила деятельности, по которым мы работаем. Она включает в себя документацию и процедуры, связанные с процессами по управлению персоналом, организации труда, обеспечению людскими ресурсами и многое другое».

Одна из ключевых задач Смоленской АЭС в рамках подготовки к миссии ОСАРТ - трансформировать действующую на станции интегрированную систему управления (ИСУ) в соответствии с требованиями разработанной в Росэнергоатоме корпоративной системы.

Как отметил Лев Крестинин, Смоленская станция первая в концерне пошла по пути разработки и внедрения интегрированной системы управления. На САЭС реализована хорошая система, ее просто нужно перестроить под требования ИСУ эксплуатирующей организации, чтобы подходы ко всем процессам были едиными.

Киевские электросети впервые обследовали ЛЭП с помощью дронов

«Сейчас мы реализуем пилотные проекты по обследованию линий «с воздуха» в Киеве и Днепропетровской области. По итогам проекта примем решение о масштабировании на всей территории деятельности компании», – сообщил Иван Гелюх, генеральный директор ДТЭК Сети.

Киевские электросети провели обследование линий электропередач с использованием беспилотных летательных аппаратов (дронов), оснащенных высокотехнологичным оборудованием – сканером, видеокамерой и тепловизором. Технология обследования линий электропередач с помощью беспилотников широко используется в Европе и начинает внедряться на Украине. Пилотный запуск состоялся в Киеве на подстанции «Левобережная», которая обеспечивает электроэнергией жителей Днепровского района.

Оборудованный современной техникой дрон обследовал линии электропередач и оборудование подстанции. После обработки полученной информации специалисты компании будут иметь четкие данные о проблемных участках сетей, а также оперативные изображения дефектов, которые невозможно увидеть с земли. Благодаря полученным данным компания сможет осуществлять ремонт аварийных участков превентивно – на том этапе, когда повреждения еще незначительное и не привело к аварийной ситуации.

«Украина сейчас формирует новый рынок электрической энергии. ДТЭК Сети активно изучает лучший мировой опыт и технологии, чтобы реализовать их на украинском рынке и предложить нашим клиентам услуги и сервисы лучшего качества. Обследование линий электропередач с помощью летательных платформ и дронов – одна из таких технологий», – отметил Иван Гелюх, генеральный директор ДТЭК Сети.

Следует отметить, что ремонтные и электромонтажные работы будут проводиться оперативно и не потребуют прерывания электроснабжения для жителей и предприятий. При этом время поиска аварийных участков – сократится. Время, сэкономленное благодаря новым технологиям, может быть использовано сотрудниками для аналитики полученных данных и выполнения ремонтных работ в оптимальные сроки. Такая инновационная технология повысит безопасность труда в компании, обеспечит возможность обследования труднодоступных мест и улучшит качество электроснабжения для клиентов компании.

«Воздушная съемка – современный метод диагностики электросетей во всем мире, поскольку позволяет охватить весь сетевой комплекс мегаполиса и выявить его слабые места. В столице Украины такая диагностика проводится впервые. Полученная после воздушной съемки информация может быть использована для определения приоритетов будущих капитальных ремонтов и инвестиционных программ, чтобы максимально улучшить качество обслуживания клиентов», – отметил Алексей Калайда, руководитель проектов технического развития ДТЭК Сети.

Европейская система RODOS внедрена на всех украинских АЭС

В Киеве состоялась пресс-конференция по опыту внедрения на Украине RODOS — Европейской системы поддержки принятия решений в случае радиационных аварий.

В конференции приняли участие менеджер проектов Генерального директората по вопросам развития и сотрудничества EuropeAid Ульф Росенгард (Брюссель), руководитель группы по чрезвычайным ситуациям Технологического института Карлсруэ (Германия) Вольфганг Раскоб, глава Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения (ГАЗО) Виталий Петрук, представители Госатомрегулирования Украины, «НАЭК «Энергоатом». Чернобыльскую АЭС представлял начальник отдела информационных технологий Сергей Гончаров.

Пресс-конференция состоялась в рамках проекта «Расширение системы поддержки принятия решений RODOS на Украине для Чернобыльской зоны отчуждения», который финансируется Европейским Союзом. Как отметили эксперты ЕС и представители украинских ведомств во время мероприятия, в течение последних семи лет систему внедрили на всех четырёх украинских атомных электростанциях и в зоне отчуждения.

МИД Кыргызстана призывает граждан проявлять бдительность в европейских странах в связи с участившимися случаями интернет-мошенничества при трудоустройстве. Об этом сообщает пресс-служба ведомства в четверг.

«Министерство иностранных дел КР рекомендует гражданам Кыргызстана, находясь в европейских странах, проявлять бдительность при предоставлении работодателю персональных данных в связи с потенциальной возможностью их использования с целью вовлечения в незаконные схемы обналичивания нелегальных доходов», - говорится в сообщении.

По информации правоохранительных органов Австрии, в 2018 году зафиксировано 35 подобных преступлений с участием граждан Украины, России, Таджикистана, Македонии, Грузии, Республики Беларусь, Казахстана и Кыргызстана. В одном из таких преступлений обвинялась гражданка Кыргызстана А.О., дело в отношении которой было закрыто благодаря оказанной посольством КР в Австрии консульско-правовой помощи.

«При возникновении подобных обстоятельств, необходимо обратиться в правоохранительные органы страны пребывания, а также в дипломатические представительства и консульские учреждения Кыргызской Республики за границей», - отмечают в внешнеполитическом ведомстве.

Инновации в области развития особо охраняемых природных территорий стали главной темой Международного бизнес-семинара

19 июля 2018 г. на площадке «Точка кипения» Агентства стратегических инициатив в Москве состоялся Международный бизнес-семинар «Устойчивое развитие территорий и транспорт будущего».

В ходе семинара были рассмотрены возможности применения современных технологий на особо охраняемых природных территориях. Зарубежные эксперты продемонстрировали примеры «зеленых» поселений и «живых» городов, где успешно используются возобновляемые источники энергии, рециклинг воды и отходов, а также рассказали о перспективах транспорта нового поколения, минимально воздействующего на окружающую среду.

«Для развития инфраструктуры экологического туризма в национальных парках необходимо повышение привлекательности и доступности природных территорий, что, в свою очередь, несет риск повышения антропогенной нагрузки. Поэтому для решения поставленных задач необходимо применять щадящие ресурсосберегающие технологии и учитывать законодательные ограничения. Представленные примеры, аналоги которых существуют и в России, могут быть перспективными в решении стоящих экологических, экономических и социальных вопросов развития ООПТ и прилегающих территорий», - отметил заместитель директора Росзаповедцентра Лев Авербух.

Основатель компании ReGen Villages Джеймс Эрлич отметил, что к 2050 году численность населения земли достигнет 10 миллиардов человек. Тогда самыми острыми вопросами станут регенеративное жилье, чистая вода, здоровые источники пищи. По его словам, эти проблемы нужно решать уже сегодня. На примере пилотного экогородка Альмере в Нидерландах Джеймс показал, как будут выглядеть «живые» поселения будущего. Такие автономные экологические сообщества отличают абсолютная независимость от центральных энергосетей и законченный цикл производства пищи и переработки отходов. Предполагается, что уже в этом году подобный опыт строительства будет применен в российском городе Таруса.

Заместитель директора по развитию структуры ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров» Сергей Маленко отметил ценность инновационных идей зарубежных коллег, а также пригласил их посетить территорию нацпарка и познакомиться поближе с резерватом дикой природы в границах крупнейшей в России городской агломерации, не имеющей аналогов в мире.

Организаторы мероприятия – национальная инициатива Всероссийское сообщество экспертов и практиков «Живые города», национальное Агентство устойчивого развития, администрация городского поселения «Город Таруса», Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела (Росзаповедцентр).