Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стокгольмский арбитраж в пятницу принял долгожданное решение по спору "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контракта на поставку российского газа на Украину. Обе компании восприняли это решение как свою победу, однако деньги по решению суда получит всё же российский холдинг: более 2 миллиардов долларов за уже осуществленные поставки газа и ежегодную оплату за поставки не менее 4 миллиардов кубометров газа начиная с 2018 года.

"Нафтогаз" же для получения внушительной суммы якобы "выигрыша" в 75 миллиардов долларов вынужден был посчитать всё, что он теоретически мог бы заплатить "Газпрому" при самом негативном для украинской госкомпании решении суда.

Опрошенные РИА Новости эксперты сочли решение в целом неудивительным, отметив, что полный проигрыш "Нафтогаза" означал бы по сути банкротство как компании, так и государства в целом. Также они обратили внимание на то, что при выполнении решения суда Украина не только вновь начнет закупать российский газ, но и вынуждена будет отказаться от реверсных поставок из ЕС.

"Газпром" и "Нафтогаз Украины" судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Основная часть претензий "Газпрома" к "Нафтогазу" в рамках спора по поставкам приходилась на штрафы за недобор газа по контрактному правилу "бери или плати" (take or pay). Кроме того, "Газпром" требовал оплатить долг за поставленный в мае-июне 2014 года газ и пени за просрочку оплаты. "Нафтогаз" же требовал ретроактивного изменения цены на газ, возмещения переплат за непересмотренные цены и отмены запрета на перепродажу газа, предусмотренного контрактом.

Решение суда

Решение суда не опубликовано, поэтому его смысл приходится восстанавливать из кусочков информации, которую сочли нужным обнародовать стороны спора — "Нафтогаз" и "Газпром".

Арбитраж сократил годовой контрактный объем закупки газа украинской компанией у "Газпрома" с 52 до 5 миллиардов кубометров. Как пояснил на пресс-конференции глава "Нафтогаза" Андрей Коболев, эти 5 миллиардов кубометров "Газпром" будет обязан поставить за год при наличии соответствующих заявок украинской стороны, при этом Киев со своей стороны обязан покупать не менее 4 миллиардов кубометров газа в год. Таким образом, как и раньше, условие "бери или плати" распространяется на 80% годового контрактного объема. Данные условия заработают с 2018 года.

Украинская компания также должна оплатить "Газпрому" долг за поставленный газ в 2,019 миллиарда долларов. Проценты будут начисляться в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с 22 декабря. Вместе с тем "Нафтогазу", судя по всему, удалось снизить сумму взыскания благодаря тому, что суд пересчитал его исходя из сниженной цены за второй квартал 2014 года — 352 доллара за тысячу кубометров вместо 485 долларов, на которых настаивал "Газпром".

Что касается других параметров контракта, "Газпром" ограничился заявлением, что "арбитры признали действующими основные положения". "Нафтогаз" же сообщил, что суд отменил запрет на реэкспорт российского газа и привязку цены на газ к нефтепродуктам. Таким образом, теперь цена для "Нафтогаза" будет рассчитываться исходя из стоимости газа на европейском спотовом рынке.

Другого быть не могло

Положительное решение суда в части уплаты "Нафтогазом" всех требований "Газпрома" по "бери или плати" могло бы привести к банкротству Украины, считают эксперты. В частности, директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Дмитрий Маринченко сказал, что претензии в десятки миллиардов долларов по условию "бери или плати" могли бы стать "непомерной ношей как для "Нафтогаза", так и для государства".

"Это было бы банкротство Украины и нынешнего киевского режима в частности", — отметил и заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

По его оценке, решение арбитража по обязательным закупкам "Нафтогазом" российского газа в объеме 5 миллиардов кубометров в год приведет к тому, что украинская компания в ближайшие два года (контракт действует до конца 2019 года) практически перестанет покупать газ по реверсу. "В ближайшие два года "Нафтогаз" будет вынужден снизить закупки по реверсу почти до нуля либо вытеснить с этого рынка частных импортеров. Ну или саботировать решение арбитража", — сказал Гривач.

Цена российского газа для "Нафтогаза" может составить более 200 долларов за тысячу кубометров, хотя точно подсчитать ее пока невозможно — точная формула не раскрыта, отметил он. "Думаю, что она будет, как по реверсу — "хаб плюс". К примеру, за 11 месяцев 2017 года Украина импортировала газ в среднем по 226 долларов за тысячу кубометров. Для сравнения, средняя цена хабов за этот период была около 205 долларов, а средняя цена по контракту с "Газпромом" с нефтяной привязкой — менее 200 долларов за тысячу кубометров", — объяснил эксперт.

Шевченковский районный суд Киева в пятницу арестовал на два месяца по подозрению в госизмене Станислава Ежова — помощника украинского премьера Владимира Гройсмана.

СБУ, которая задержала Ежова, утверждает, что чиновник якобы по заданию российских спецслужб собирал с помощью специального оборудования информацию о деятельности правительственных структур Украины, а полученные данные передавал кураторам через электронные каналы связи. Премьер заявил, что Ежов не имел доступа к гостайне. СБУ квалифицировала действия Ежова по статье "государственная измена". В службе пояснили, что данная статья позволяет привлекать к ответственности за передачу государственных данных, которые не являются гостайной.

"Арестовали до 17 февраля", — сказал, выйдя из зала суда, адвокат Ежова Владимир Шпирук.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее сообщил, что в Кремле не располагают информацией о задержании помощника украинского премьера. Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта, и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Альфа-Банк Украина и Укрсоцбанк могут объединиться в течение ближайших двух лет. Об этом сообщил генеральный менеджер Альфа-Банка Украина Иван Свитек, сообщает УНИАН.

"В плане интеграции мы значительно продвинулись. Это уже не два абсолютно разных банка как год назад. Мы всё больше становимся похожими на близнецов, при этом заимствуя друг у друга самое лучшее. А вот на полное юридическое слияние потребуется ещё год-два", - сказал он.

В октябре 2016 года Альфа-Групп стала владельцем 99.9% акций Укрсоцбанка. До этого Укрсоцбанк контролировался итальянской UniCredit.

Розничный бизнес ВТБ в 2018 год планирует выдать 2.5 млн зарплатных карт своим клиентам. В текущем году портфель зарплатных карт ВТБ вырос на 682 тыс. до 6 млн карт, объём эмиссии зарплатных карт превысил 2 млн. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Особой популярностью у зарплатных клиентов пользуются кредитные продукты, включая программу рефинансирования кредитов. Объём продаж кредитов наличными через канал прямых продаж увеличился на 25% по сравнению с прошлым годом, превысив 8.7 млрд руб. В этом году розничный бизнес ВТБ привлёк более 20 тыс. новых клиентов, которые впервые обратились в банк для оформления кредитного продукта.

В рамках рефинансирования удалось привлечь в банк 3.4 млрд руб. кредитов сторонних банков, что на 80% превышает результат 2016 года.

С января по декабрь выдачи кредитных карт увеличились на 47%, достигнув 7.1 тыс. карт. Продажи ипотеки увеличились на треть от результата 2016 года, до уровня в 1 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в январе-октябре 2017 года выросла в 2.4 раза до 90.9 млрд руб. с 38 млрд руб. за аналогичный период прошлого года.

Командование самопровозглашенной Донецкой народной республики заявляет, что приказ о соблюдении перемирия с 23 декабря доведен до всех подразделений ДНР.

Контактная группа по урегулированию конфликта в Донбассе в среду в Минске согласовала режим прекращения огня к новогодним и рождественским праздникам с 23 декабря.

"В целях качественного выполнения решения трехсторонней контактной группы в Минске о прекращении огня с 00.00 23 декабря 2017 года, во всех подразделениях народной милиции ДНР доведен приказ начальника управления народной милиции от 22 декабря 2017 года, "О соблюдении режима прекращения огня" в период "новогоднего перемирия", — сказал представитель командования ДНР.

Трибунал при Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма отклонил требования ПАО "Газпром" по пункту "бери или плати" на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы. Об этом сообщает пресс-служба НАК "Нафтогаз Украины".

НАК "Нафтогаз Украины" добилась уменьшения будущих обязательных годовых объёмов закупки газа у Газпрома более чем в 10 раз в соответствии с фактическими потребностями в импорте газа.

Цена газа, полученного Нафтогазом во II квартале 2014 года, снижена на 27% - с $485 за тыс. куб. м до $352. Благодаря пересмотру контрактной цены Нафтогаз сэкономил $1.8 млрд на закупке газа, приобретённого в 2014-2015 годах.

"Арбитражный суд признал недействительными кабальные положения контракта, приведя его в соответствие с рыночными европейскими стандартами. Нафтогаз оценивает общий положительный эффект решений арбитража более чем в $75 млрд за весь срок действия контракта на поставку газа. Нафтогаз требует до $16 млрд в арбитраже по транзитному контракту, данное решение ожидается 28 февраля 2018 года", - говорится в сообщении.

В свою очередь Газпром сообщает, что Стокгольмский арбитраж в своём окончательном решении обязал "Нафтогаз" выплатить компании более $2 млрд.

"Несмотря на звучавшие ранее заявления "Нафтогаза Украины", арбитры признали действующими основные положения контракта и удовлетворили большую часть требований Газпрома об оплате поставленного газа, положивших начало разбирательству", — приводит RT сообщение Газпрома.

Отмечается, что суд обязал "Нафтогаз" уплатить в пользу Газпрома сумму просроченной задолженности за поставки газа в размере $2.018 млрд, а также проценты с 22 декабря 2017 года по дату осуществления такого платежа в размере 0.03% за каждый день просрочки. Кроме того, Нафтогаз обязан ежегодно с 2018 года отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа.

Президент Украины Петр Порошенко, выступая на церемонии, посвященной столетию дипломатической службы страны, рассказал о "коварстве украинского режима". Видеозапись речи опубликована на странице главы государства в Facebook.

"Дорогие друзья! Никто не знает о коварстве украинского режима лучше, чем мы, украинцы", — заявил Порошенко на 14-й минуте записи. Однако следующую фразу он начал с того, что пояснил предыдущий довод тем, что исторической миссией Украины якобы является борьба "с российским империализмом".

Также он дал дипломатам задание: сделать все, чтобы не вернуться в "сферу влияния" Москвы. Это, по его словам, возможно только в том случае, если Украина успешно интегрируется в структуры ЕС.

Ранее в пятницу стало известно, что в Евросоюзе обсуждают приостановку безвизового режима с Украиной. Это связано с внесением в Верховную раду законопроекта, который ограничивает независимость Национального антикоррупционного бюро и, следовательно, подрывает борьбу с коррупцией на Украине.

Президент Украины Петр Порошенко и госсекретарь США Рекс Тиллерсон по телефону скоординировали позиции по миротворческой миссии ООН в Донбассе, сообщила в пятницу пресс-служба главы украинского государства.

"Петр Порошенко и Рекс Тиллерсон также скоординировали позиции по миротворческой миссии ООН", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, Порошенко поблагодарил Тиллерсона за продолжение санкций против России и последовательную поддержку Вашингтоном укрепления обороноспособности Украины.

По данным пресс-службы, Тиллерсон заявил, что США будут и дальше поддерживать Украину.

Указывается, что стороны также обсудили реформы на Украине. Порошенко проинформировал Тиллерсона о разблокировании процесса создания Антикоррупционного суда.

Президент Украины Петр Порошенко и госсекретарь США Рекс Тиллерсон по телефону обсудили обострение ситуации в Донбассе из-за увеличения числа обстрелов и вывод российских офицеров из Совместного центра по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК), сообщил в пятницу пресс-секретарь главы украинского государства Святослав Цеголко.

"Президент Порошенко провел телефонный разговор с госсекретарем США Тиллерсон… Порошенко и Тиллерсон обсудили обострение ситуации в Донбассе из-за увеличения количества обстрелов… и безответственный вывод российских офицеров из СЦКК", — написал Цеголко в своем микроблоге в Twitter.

Ранее МИД РФ сообщил, что российская сторона прекращает деятельность в рамках СЦКК. В российском министерстве напомнили, что СЦКК сталкивался с серьезными трудностями из-за позиции украинских властей. Позднее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле допускают возвращение российских офицеров в СЦКК в том случае, если Киев прекратит провокационные действия в отношении них и предоставит им возможность и условия для выполнения своей функции.

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что давление на Украину с требованием его ареста и экстрадиции осуществляется через лидера общественного движения "Украинский выбор — право народа" Виктора Медведчука.

"По моим данным, именно через Медведчука осуществляется давление на Украину с требованием моего ареста и экстрадиции", — написал Саакашвили на своей странице в Facebook в пятницу.

Попытка задержать Саакашвили в рамках уголовного дела о содействии участникам преступных организаций и сокрытии их преступной деятельности была предпринята в Киеве 5 декабря. Однако сторонники экс-губернатора отбили его у правоохранителей, после чего отправились на митинг в центр Киева. На следующий день правоохранители пришли в палаточный городок к Саакашвили, где его соратники вновь оказали им сопротивление. Задержать Саакашвили удалось только 8 декабря поздно вечером, после чего его привезли в изолятор Службы безопасности Украины.

Печерский районный суд Киева 11 декабря отклонил ходатайство прокуратуры об избрании для Саакашвили меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, политик остался на свободе. Прокуратура подала жалобу на отказ суда взять Саакашвили под домашний арест. Экс-президенту Грузии грозит лишение свободы на срок от трех до пяти лет.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам и несколько раз обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции бывшего президента.

Нидерланды готовы выдать экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили нидерландский паспорт, если политик решит уехать из Украины и направит необходимый для получения документа запрос, заявил глава МИД Нидерландов Халбе Зейлстра.

Ранее СМИ сообщили, что министерство безопасности и правосудия Нидерландов подтвердило, что власти страны выдали визу экс-главе Грузии и бывшему губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили на основании права на "воссоединение семьей", поскольку он женат на нидерландской подданной Сандре Рулофс.

Сам Саакашвили позже заявил, что ему не нужна виза Нидерландов, поскольку у него есть право претендовать на гражданство в этой стране, а также есть предложения о предоставлении гражданства от нескольких европейских стран.

"Он женат на гражданке Нидерландов, и если он направит запрос на получение паспорта, то нидерландский закон это позволит", — заявил Зейлстра на пресс-конференции по итогам встречи с генсеком ООН Антониу Гутеррешем в Гааге. Цитату нидерландского министра приводит агентство Франс Пресс.

"Мы увидим, как эта ситуация будет развиваться", — добавил Зейлстра.

Представитель министерства юстиции Нидерландов Карин Донк подтвердила агентству Франс Пресс, что "адвокат Саакашвили запрашивал Службу по иммиграции и натурализации (IND) о возможности воссоединения (политика) с голландской женой… в Нидерландах". Служба IND "установила, что Саакашвили может быть выдано временное разрешение на жительство".

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Политик 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Возбуждено дело по пяти статьям, в том числе об организации незаконной переправки лиц через границу и сопротивлении правоохранителям.

Саакашвили заявил, что не нарушал закон при пересечении границы и намерен отстаивать в суде свое украинское гражданство. Он утверждает, что правоохранители при обыске "украли его паспорт", однако в полиции это заявление опровергли.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам и несколько раз обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции бывшего президента.

Подозреваемый на Украине в государственной измене Станислав Ежов — помощник украинского премьера Владимира Гройсмана не признает вину, заявил в пятницу его адвокат Владимир Шпирук.

Шевченковский районный суд Киева в пятницу арестовал Ежова до 17 февраля.

"Вы слышали, чтобы он признал свою вину?…Пока нет (не признает вины – ред.)", — заявил Шпирук, отвечая на вопрос журналистов о признании вины его подзащитным.

СБ Укарины, которая задержала Ежова, утверждает, что чиновник якобы по заданию российских спецслужб собирал с помощью специального оборудования информацию о деятельности правительственных структур Украины, а полученные данные передавал кураторам через электронные каналы связи. Премьер заявил, что Ежов не имел доступа к гостайне. СБУ квалифицировала действия Ежова по статье "государственная измена". В службе пояснили, что данная статья позволяет привлекать к ответственности за передачу государственных данных, которые не являются гостайной.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее сообщил, что в Кремле не располагают информацией о задержании помощника украинского премьера. Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта, и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Россия — Украина: газовая ничья

В «Газпроме» прокомментировали заявления «Нафтогаза» о победе в суде

Отдел «Бизнес»

Стокгольмский арбитраж подвел итоги спора между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» из-за контракта на поставку российского газа. Обе стороны трактуют решение в свою пользу. «Нафтогаз» не будет платить в полном объеме за нарушение условия «бери или плати» и добился ретроспективного понижения контрактной цены. Но при этом ему придется в 2018-2019 годах закупать у российской компании по 5 млрд кубометров газа в год (сейчас объем закупок нулевой), а также выплатить «Газпрому» $2 млрд.

22 декабря Арбитражный институт Торговой Палаты Стокгольма (Стокгольмский арбитраж) объявил решение разбирательства по спору, инициированному «Газпромом» в отношении «Нафтогаза Украины». Концерн посчитал, что «Нафтогаз» нарушил свои платежные обязательства по контракту купли-продажи природного газа на 2009-2019 годы.

Данное соглашение было подписано в 2009 году премьерами Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным. Впоследствии Тимошенко получила тюремный срок за этот контракт, но была выпущена из тюрьмы после бегства из страны президента Виктора Януковича в феврале 2014 года.

Российская и украинская стороны трактуют решение Стокгольмского арбитража в свою пользу. «Нафтогаз» сообщил, что выиграл арбитраж против «Газпрома» «по всем спорным вопросам». Арбитраж полностью отклонил требования «Газпрома» по пункту «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы.

«Нафтогазу» удалось снизить контрактную стоимость газа, полученного во втором квартале 2014 года, с $485 до $352 за тыс. кубометров.

«Благодаря пересмотру контрактной цены Нафтогаз сэкономил 1,8 млрд долл. на закупках газа, приобретенного в 2014-2015 годах», — сообщает компания.

«Нафтогаз» оценивает общий позитивный эффект решений арбитража более чем в $75 млрд за весь срок действия контракта на поставку газа.

Но это не все, что решил Стокгольмский арбитраж. Вторая часть вердикта суда, о которой сообщает российская сторона, говорит в пользу «Газпрома».

Во-первых, суд обязал Украину покупать в 2018-2019 году у «Газпрома» по 5 млрд кубометров газа в год. «Нафтогаз» преподносит это как достижение: компания «добилась уменьшения будущих обязательных годовых объемов закупки газа у Газпрома более чем в 10 раз в соответствии с фактическими потребностями в импорте газа».

Но дело в том, что в этом и прошлом году «Нафтогаз» вообще не покупал газ у России. В сообщении компании об итогах закупок газа за 11 месяцев этого года специально подчеркивается, что «поставки импортируемого газа в Украину со стороны Российской Федерации как в 2016, и в 2017 году не осуществлялись, все объемы газа поступали из европейского направления».

Теперь же «Нафтогазу» придется закупать газ в России или платить «Газпрому» за него по условию «бери или плати», которое будет действовать до конца контракта.

Вторая проблема для «Нафтогаза», о которой он предпочитает не говорить, — это решение о выплате «Газпрому» просроченной задолженности за поставки газа в размере $2,019 млрд. Причем в интересах «Нафтогаза» отдать российскому концерну эти деньги как можно скорее — за каждый день просрочки будет взиматься 0,03%.

Стоит также отметить, что когда «Газпром» подавал апелляцию на предварительное решение суда, вынесенное 31 мая этого года, то глава концерна Алексей Миллер называл меньшую сумму компенсации.

«По предварительной экономической оценке, в соответствии с предварительным решением Стокгольмского арбитража, сумма взыскания с «Нафтогаза Украины» в пользу «Газпрома» превышает $1,7 млрд. Вместе с тем аргументация арбитров по многим вопросам промежуточного решения представляется недостаточной, и «Газпром» принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции», — говорил Миллер.

Кроме того, арбитраж отметил, что к контракту не должно применяться ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство, сообщает «Газпром». Также суд отказал «Нафтогазу» в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 года по апрель 2014 года и во взыскании переплаты за газ за тот же период в сумме около $14 млрд.

По сути, в большем выигрыше остался «Газпром», чем «Нафтогаз», полагает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. «Суд удовлетворил часть требований «Нафтогаза», но претензии «Газпрома» в этом решении удовлетворены в большей степени, хотя и не полностью», - отмечает он. В тоже время, нельзя сказать, что в этом споре кто-то полностью победил или проиграл, добавляет он.

В целом, решение Стокгольмского арбитража было ожидаемым. Ранее юристы, с которыми беседовала «Газета.Ru», отмечали, что, скорее всего, суд сохранит основные положения промежуточного решения по данному спору.

Следующий раунд судебных споров между «Нафтогазм» и «Газпромом» состоится в начале 2018 года. «Нафтогаз» требует до $16 млрд по транзитному контракту. Данное решение суда ожидается 28 февраля 2018 года, сообщила украинская компания.

Контракт на транзит истекает в 2019 году, и «Газпром» заявлял ранее, что не намерен его продлевать в прежнем объеме. К концу 2019 года концерн рассчитывает завершить строительство газопроводов «Турецкий поток» и «Северный поток – 2», что позволит сократить транзит через Украину со 100-120 млрд кубометров в год до 15 миллиардов кубов.

Европейский отбор: Словакия арестовала украинский газ

Словакия арестовала поставки газа для украинской компании «Нафтогаз»‍

Суд Словакии арестовал поставки газа для украинской госкомпании «Нафтогаз» из-за давней задолженности перед итальянской IUGas в размере $21 млн. Стокгольмский суд принял решение о взыскании с «Нафтогаза» задолженности еще в 2012 году, и все это время итальянская компания безуспешно пыталась добиться исполнения решения на Украине. После этого она обратилась в суд Словакии, где в качестве обеспечительной меры был арестован купленный украинской стороной газ. Юристы считают, что решить этот спор мирным путем Украине вряд ли удастся.

Суд в Словакии 20 декабря арестовал поставки газа из Словакии в адрес НАК «Нафтогаз Украины». Речь идет об иске итальянской компании IUGas (Italia Ukraina Gas) о взыскании долга по старой сделке, по которому Стокгольмский арбитраж вынес решение еще 19 декабря 2012 года.

«Нафтогаз» и IUGas в 2003 году заключили контракт, согласно которому «Нафтогаз» должен был поставить IUGas в 2004-2013 годах 13,1 млрд кубометров газа по цене 110 долларов за тысячу кубометров. За недопоставку суд в конце 2012 года постановил взыскать с «Нафтогаза» $12,7 млн.

В настоящий момент, как отмечает украинское издание «Зеркало недели», общая сумма иска, включая штрафы и пени, составляет около $21 млн.

Итальянская компания пыталась добиться исполнения решения Стокгольмского арбитража 2012 года в самой Украине, однако эти попытки не увенчались успехом. После этого в рамках международного права IUGas обратилась в суды других стран.

Согласно юридическим нормам, решение арбитража направляется в суды других стран и исполняется там согласно внутренним процедурам в соответствии с законодательством данной страны, в данном случае — Словакии.

Официально украинская сторона пока не подтвердила факт ареста своего газа в Словакии. Министр энергетики Украины Игорь Насалик сказал РИА «Новости», что не располагает информацией об этом.

Источники местных СМИ в «Нафтогазе» говорят, что арест газа действительно был и сейчас компания выясняет ситуацию. Дело усложняется тем, что компания-истец сама проходит процедуру банкротства, и «Нафтогаз» сейчас пытается установить, кто юридически уполномочен представлять интересы IUGas.

Банкротство IUGas снижает вероятность внесудебного урегулирования спора, поскольку, судя по всему, иск был подан назначенным кредиторами управляющим, а значит, истец заинтересован в том, чтобы взыскать с «Нафтогаза» долг в полном объеме и в предельно сжатые сроки, отмечает партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая.

«Можно предположить, что сейчас «Нафтогаз» будет искать возможности урегулировать данный конфликт во внесудебном порядке, однако, если этого сделать не получится (а такая вероятность высока), придется обращаться в Стокгольмский арбитраж с целью обжалования решения об аресте активов, в данном случае топлива», — добавляет юрист.

В пресс-службе оператора газотранспортной системы страны «Укртраснгаз» РИА «Новости» заверили, что объем поставок газа из ЕС на Украину из-за ареста газа в Словакии не сократился.

«В данный момент наши диспетчеры говорят, что они не видят изменений в объемах поставок (из ЕС). Нужно смотреть на будущее, как будет меняться ситуация», — сказал собеседник агентства.

В «Укртрансгазе» пояснили, что изменение объемов поставок будет зависеть от того, как трейдеры «Нафтогаза» будут менять заявки на импорт.

«Нафтогаз Украины» перестал закупать российский газ по действующему до 2020 года контракту с «Газпромом» с ноября 2015 года. В настоящее время «голубое топливо» страна приобретает у европейских поставщиков по «реверсной схеме», то есть, фактически, перекупая у Словакии, Венгрии и Польши тот же российский газ.

Основную часть газа по реверсу Украина закупает в Словакии. В 2017 году поставки оттуда составят свыше 8 млрд кубометров.

Всего, по данным «Нафтогаза», за 11 месяцев 2017 года компания импортировала с европейского рынка 20,9 млрд куб. м газа, что на 2 млрд куб. м (или на 17%) больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Компания заверяет, что в этом году закупала газ у 13 европейских поставщиков, и ни одна из этих компаний не поставила более 30% объема импортируемого газа.

Одновременно растет экспорт углеводородов в Словакию из России. По данным Российского экспортного центра (РЭЦ), за 10 месяцев этого года экспорт из России в Словакию составил $2,4 млрд (рост 29,2%). При этом, как пояснила «Газете.Ru» торгпред России в Словакии Екатерина Белякова, около 90% этого экспорта приходится на сырье.

На этой неделе экс-премьер Словакии Ян Черногурский во время «Делового завтрака», организованного РЭЦ, заявил, что, несмотря на санкции, Словакия всегда была на стороне России и поддерживает Москву в вопросах поставки газа на Украину.

Источник РИА «Новости» в «Нафтогазе» заявил, что в компании решение суда по аресту газа считают «политическим».

Атомный побег: Украина купит ядерное топливо на Западе

Украина планирует покупать более половины ядерного топлива на Западе с 2018 года

Екатерина Каткова

Украина собирается более половины топлива для своих АЭС закупать у американской Westinghouse, постепенно отказываясь от поставок российской ТВЭЛ. Эксперты отмечают, что эта диверсификация дорого обходится стране, и предупреждают о проблемах с безопасностью, связанных с использованием «неродного» топлива на советских АЭС. Кроме того, Westinghouse находится в состоянии банкротства.

Министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик заявил на днях, что страна в 2018 году планирует увеличить долю закупок ядерного топлива у шведского подразделения американской Westinghouse для своих атомных электростанций с 40% до 55%.

«Если на сегодняшний (день) 60% поставляют россияне, 40% — Westinghouse, то уже буквально в следующем году мы выйдем в пропорцию 55% на 45% в пользу (Westinghouse), и это позволит нам не зависеть от одного поставщика», — сказал украинский министр.

В настоящее время на Украине на четырех АЭС работают 15 энергоблоков типа ВВЭР (водо-водяной корпусной энергетический ядерный реактор) российского образца общей установленной электрической мощностью 13,8 ГВт. Оператором всех действующих атомных станций страны является госпредприятие «НАЭК «Энергоатом». Оно приобретает ядерное топливо по контрактам с российской компанией ТВЭЛ (входит в ГК «Росатом») и шведским подразделением «дочки» японской Toshiba — Westinghouse Electric Sweden.

В январе-октябре этого года «Энергоатом» закупил ядерное топливо на общую сумму $381,1 млн, из них $244,3 млн (64%) было потрачено на топливо российского производства, $136,8 млн (36%) — шведского.

Украина, безусловно, является важным рынком для «Росатома» — это вторая страна после России по количеству эксплуатируемых реакторов российского дизайна, говорит Алексей Хохлов, руководитель направления «Электроэнергетика» Энергетического центра бизнес-школы «Сколково».

Но для выручки ТВЭЛ выпадение этих доходов не станет критическим. В 2016 году компания заработала более $2,6 млрд долларов США, а объем закупок ядерного топлива Украиной в этом же году составил чуть менее $505 млн, из которых на долю РФ пришлось около 70%. По словам Хохлова, выпадающие доходы «Росатом» вполне может компенсировать за счет выхода в сегменты конкурентов — госкорпорация активно развивает проект ТВС-Квадрат по изготовлению ядерного топлива для реакторов западного дизайна и уже заключила несколько контрактов в Европе и США.

Происходящие события с ростом доли Westinghouse на рынке ядерного топлива в Украине являются лишь одним из эпизодов глобальной конкурентной борьбы, отмечает эксперт.

О планах по увеличению доли топлива Westinghouse Минэнерго Украины говорит уже не первый год. Так, в 2015 году в то время министр энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Демчишин говорил о планах уже в 2016 году закупить более 60% ядерного топлива у американской Westinghouse.

Но на деле это соотношение оказалось меньшим — в 2016 году на украинские АЭС было поставлено пять партий ядерного топлива производства Westinghouse, а в настоящее время топливо шведского производства используется на трех энергоблоках — втором и третьем Южно-Украинской АЭС и пятом Запорожской АЭС. В начале декабря делегация Westinghouse обсуждала возможности сотрудничества с коллективом Ривненской (Ровенской) АЭС.

Westinghouse ранее уже заявляла, что готова внедрить свое топливо на всех атомных электростанциях Украины.

Президент и CEO Westinghouse Electric Company Хосе Эметерио Гутьеррес ранее сообщил «Интерфаксу», что в 2017 году компания увеличит поставки ядерного топлива в адрес НАЭК «Энергоатома» до шести партий. Планируется, что по шесть загрузок шведского производства в год будет поставляться на Украину до 2020 года.

Российская сторона неоднократно на всех уровнях предостерегала от поспешности на этом пути, призывая учитывать не только политические мотивы, но и соображения безопасности.

Применяемое на украинских АЭС топливо производства Westinghouse Electric не только создает серьезные риски для безопасной работы энергоблоков, но и стоит существенно дороже, обращает внимание партнер практики «Промышленность» АО «НЭО Центр» Александр Ракша.

Единственное преимущество для «Энергоатома» состоит в том, что украинская компания может диверсифицировать закупки, неся при этом дополнительные расходы, которые в конечно итоге будут заложены в стоимость электроэнергии для потребителей, отмечает эксперт.

Сама украинская сторона заверяет, что развивает сотрудничество с Westinghouse не для того, чтобы отказаться от поставок топливных сборок из России, а чтобы диверсифицировать их и снизить зависимость от одного поставщика.

Однако, по мнению экспертов, ставка на Westinghouse оказалась не слишком удачной для обеих сторон.

Весной Westinghouse Electric подала в суд документы о банкротстве. Материнская компания Toshiba понесла многомиллиардные убытки из-за неудачных операций своей американской «дочки»: списала более $6 млрд убытков, связанных с ее ядерным бизнесом в США, и отошла от новых ядерных проектов, обсуждаемых в Индии и Великобритании.

Общий долг компании на тот момент превысил $9,8 млрд, и из-за падения спроса на ядерную энергетику в традиционных для нее странах ЕС, США и Японии покрыть их за счет новых заказов компании будет непросто.

Украинский проект для Westinghouse Electric — пожалуй, самый яркий пример неудачи в сфере атомной энергетики, отмечает Ракша. На адаптацию собственных ТВЭЛов для работы на советских энергоблоках компания потратила в разы больше, чем смогла заработать на их поставке.

Ранее представители «Энергоатома» заверяли, что проблема банкротства затрагивает исключительно ту часть Westinghouse, которая занимается реализацией атомных проектов в США, и на планах поставок топливных сборок на Украину не повлияет.

«Если мы говорим об обеспечении Энергоатома свежим ядерным топливом, то банкротство американского Westinghouse ни в коей мере не касается деятельности и исполнения обязательств шведского подразделения компании Westinghouse», — заверял в интервью НВ «Бизнес» первый вице-президент НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков.

Westinghouse Electric банкротится и сейчас просто исполняет обязательства по ранее заключенным контрактам во избежание роста долгового бремени и в интересах кредиторов, но процедура банкротства имеет свое начало и конец. Так что далеко не факт, что в перспективе, скажем, двух лет доля Westinghouse Electric на украинском рынке не сократится до нуля просто в силу того, что компания прекратит свое существование и будет ликвидирована.

В своем выступлении 18 декабря Насалик также напомнил, что в стране ведется сооружение централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ) в чернобыльской зоне отчуждения по технологии американской компании Holtec.

Туда отработанное топливо будет свозиться с Ровенской, Южно-Украинской и Хмельницкой станций. Запорожская АЭС с 2000-х годов не вывозит ОЯТ, реализовав программу его сухого хранения на своей площадке. Таким образом, по словам министра, Украина сможет не платить ежегодно России $200 млн за временное хранение отработавшего ядерного топлива.

Шавлаков ранее выражал надежду, что с 2020 года Украина «не будет зависеть от Российской Федерации как государства, которое принимает отработавшее ядерное топливо к себе на хранение, на переработку».

Комплекс по переработке радиоактивных отходов Ровенской АЭС готов к комплексным испытаниям

Внедрение комплекса позволит уменьшить объемы РАО, которые образуются в процессе эксплуатации и уже находятся в хранилищах, а также кондиционировать отходы с целью подготовки к передаче на специализированные предприятия для их последующего захоронения.

Комплекс по переработке радиоактивных отходов Ровенской АЭС готов к комплексным испытаниям

В 2005 году на Ровенской АЭС в рамках проекта международной технической помощи TACIS, совместно с Еврокомиссией началась реализация проекта по строительству комплекса по переработке твердых радиоактивных отходов (КПРАО). Основная цель проекта - повышение уровня безопасности электростанции путем внедрения передовых инновационных технологий по переработке радиоактивных отходов (РАО), что, в свою очередь, позволит вывести систему обращения с РАО на РАЭС на новый, современный уровень.

Комплекс по переработке РАО состоит из ряда установок, которые позволят перерабатывать отходы, образующиеся не только в процессе эксплуатации энергоблоков, но и при снятии их с эксплуатации. Конечный продукт переработки будет готов к длительному хранению и захоронению на спецпредприятиях по обращению с РАО.

Согласно рекомендациям МАГАТЭ и Европейской комиссии, а также в соответствии с международным опытом технологическая линия комплекса по переработке РАО включает семь установок. Четыре установки: извлечения (ONET, Франция); сортировки и фрагментации ТРО (Nukem, Германия); суперпрессования Megane 15 (Nukem, Германия) и измерения активности HS 541 (Envinet, Чехия) поставлены в рамках проекта TACIS. Остальные три установки: цементирования (Энвитек, Украина), очистки масла и дезактивации металла (консорциум Спеценергетикос, Литва - Украина) - за средства НАЭК «Энергоатом». На всех установках, которые на сегодняшний день уже смонтированы, проведены функциональные испытания. На КПРАО завершены работы по испытанию вспомогательных систем: спецканализации, вентиляции, пожаротушения, связи и видеонаблюдения. По строительной части – уже закрыт тепловой контур здания, проведены организационные мероприятия по созданию зоны строгого дозиметрического контроля.

В период по 26 декабря при участии представителей НАЭК «Энергоатом», Госатомрегулирования Украины и специалистов Ровенской АЭС запланировано провести первый этап комплексных испытаний на имитаторах РАО, так называемые «холодные» испытания. С 1 марта 2018 года планируется приступить ко второму этапу комплексных испытаний, проводимых с реальными радиоактивными отходами. Успешное завершение этих «горячих» испытаний даст старт эксплуатации первого комплекса по переработке РАО на действующих АЭС Украины.

«Один визит не приведет к перезагрузке отношений»

Лавров и Джонсон обменялись шутками про пальто

Отдел «Политика»

Впервые за последние пять лет Россию посетил глава британского МИД. Хотя обе стороны признают, что между Москвой и Лондоном сохраняется большое количество противоречий, главы внешнеполитических ведомств двух стран Сергей Лавров и Борис Джонсон во время переговоров постарались сконцентрироваться на тех вопросах, в которых сотрудничество Великобритании и России возможно.

В Москве состоялась встреча министров иностранных дел России и Великобритании Сергея Лаврова и Бориса Джонсона. Визит главы британского МИДа в Россию — первый за последние пять лет. После начала украинского кризиса в 2014 году и без того напряженные российско-британские отношения стали еще хуже.

Этот факт признают и сами министры. Лавров открыл встречу словами о том, что отношения находятся на очень низком уровне, не забыв подчеркнуть, что вины России в этом нет. Джонсон же прямо сказал, что пятилетний перерыв в практике двусторонних визитов связан именно с «тяжелыми временами для отношений между Россией и Великобританией».

По словам директора по исследованиям России колледжа Пембрук и члена клуба «Валдай» Эндрю Монагана, проблема заключается не только в разногласиях, возникших в последние годы, но и в более глобальных противоречиях между Великобританией и Россией, которые длятся уже более десятилетия.

«По многим вопросам позиции России и Великобритании не просто не совпадают, но фактически противоречат друг другу, из-за чего создать позитивную совместную повестку будет очень сложно», — сказал Монаган «Газете.Ru». Эксперт отмечает, что спектр разногласий между Москвой и Лондоном крайне широк — начиная с двусторонних отношений и международных вопросов, связанных с евроатлантической безопасностью, и заканчивая видением двух стран ситуаций в Сирии или на Украине.

Сам же Джонсон, говоря о проблемах, препятствующих развитию двусторонних отношений, особо отметил вопрос кибербезопасности, Украину и Западные Балканы (речь идет об ослаблении влияния России в этом регионе и усилении позиций НАТО — «Газета.Ru»). На пресс-конференции также вскользь были затронута темы якобы российского вмешательства в референдум по Brexit и притеснения секс-меньшинств в Чеченской Республике.

Однако на нынешних переговорах министры предпочли сосредоточиться на тех вопросах, где Москва и Лондон могут найти возможности для сотрудничества. «Это, например, Иран и необходимость сохранения заключенной с ним ядерной сделки, или необходимость противодействовать ядерной программе Северной Кореи», — сказал Джонсон.

В своих заявлениях по итогам переговоров оба министра уделили особое внимание сотрудничеству России и Великобритании в культурно-гуманитарных сферах.

«Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран», — сказал Лавров. Джонсон, в свою очередь, отметил, что у России и Великобритании «есть немало возможностей для академических и культурных обменов».

Были затронуты и вопросы экономического сотрудничества двух стран. Лавров, в частности, «с удовлетворением» отметил, что «в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли».

Нашлось время и для юмора. Джонсон признался, что так доверяет Лаврову, что отдал ему свое пальто вместе со всем содержимым карманов. Лавров в ответ пошутил, что в карманах ничего не было.

Нынешний визит в Москву Джонсона определенно дает надежду на улучшение двусторонних отношений, однако, как отмечает Эндрю Монаган, «было бы слишком оптимистичным ожидать, что всего один визит сможет существенно изменить сложившуюся ситуацию».

«Возможно, это начало важного процесса восстановления отношений. Но я не думаю, что один визит приведет к всеобъемлющей перезагрузке двусторонних отношений», — сказал Монаган. По словам эксперта, «чтобы механизмы ведения диалога были восстановлены и были найдены области реального, существенного соглашения, потребуется время и еще много встреч».

«Важно, чтобы и Россия, и Великобритания вели диалог, чтобы свести к минимуму недопонимание и просчеты в отношении друг друга. Кроме того, должны существовать механизмы для ведения этого диалога. Я уверен, что Великобритания серьезно относится к отношениям с Россией и, в частности, к роли России в международных делах», — подчеркнул эксперт.

Стоит отметить и личные симпатии Джонсона к России, о которых он сам неоднократно заявлял в ходе нынешнего визита в Москву. «Позвольте мне заявить, что я русофил, и русофил убежденный. Хочу сказать, что у меня есть предки в Америке, Германии и, конечно, здесь — в Москве. Я уверен, что я первый министр иностранных дел Великобритании, которого зовут Борис. Я думаю, Борисов на этом посту еще долго не будет», — сказал Джонсон.

По его словам, ни у кого не должно быть сомнений, что он хочет добиться улучшения отношений между народами России и Британии. «Отношения улучшатся, но, вне всякого сомнения, это не умаляет те сложности, которые сейчас существуют в наших отношениях. Нам необходимо трудиться вместе, чтобы решить эти вопросы», — подчеркнул Джонсон.

Объем промышленного производства пиломатериалов в Украине в январе-ноябре 2017 г. вырос в годовом исчислении на 4% до 1,624 млн м3, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).

Выпуск фанеры за отчетный период увеличился на 2% до 169 тыс. м3, шпона — на 8,9% до 181 тыс. м3, древесных плит — на 3,3% до 1,238 млн усл. м3.

Объем производства деревянного щитового паркета в январе-ноябре 2017 г. составил 391 тыс. м2, что на 17,5% меньше, чем годом ранее. Изготовление деревянных окон увеличилось на 26,1% до 995 тыс. штук, деревянных дверей — на 5,9% до 814 тыс. штук.

Объем промышленного производства гофрированной бумаги и картона в рулонах или листах в Украине в январе-ноябре 2017 г. вырос в годовом исчислении на 7% до 142 тыс. т, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).

Производство санитарно-гигиенической бумаги-основы за отчетный период увеличилось на 4,6% до 128 тыс. т.

Выпуск оберточной сульфитной и другой немелованной бумаги достиг 427 тыс. т, что на 9,4% больше, чем годом ранее.

Производство коробок и ящиков из гофрированных бумаги или картона выросло на 9,2% до 398 тыс. т, из негофрированных бумаги или картона — на 14,4% до 79,8 тыс. т.

Производство туалетной бумаги в январе-ноябре 2017-го увеличилось на 2,4% до 95,8 тыс. т.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Москва, 22 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном и его делегацией, в ходе которых обсудили широкий спектр как двусторонних, так и международных, региональных вопросов.

Мы согласны с тем, что состояние российско-британских отношений сегодня нельзя назвать удовлетворительным. Накопились проблемы, груз которых тянет нас назад, хотя обе стороны, по-моему, хотят найти пути их преодоления. Тем более, что придание конструктивного характера связям между нашими государствами мы считаем соответствующим национальным интересам России и Великобритании, в том числе и с точки зрения нашего более эффективного взаимодействия на международной арене.

Сегодня мы обсудили ряд конкретных шагов по нормализации двустороннего сотрудничества. Россия подтвердила, что готова развивать диалог по самому широкому кругу вопросов на основе принципов равноправия, учета и уважения интересов друг друга. Мы не приемлем избирательность, навязывание каких-либо условий для того, чтобы решать вопросы, стоящие на нашей повестке дня.

Говорили о торгово-экономическом сотрудничестве. С удовлетворением отметили, что в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли – по итогам первых трех кварталов (по российской статистике) товарооборот вырос более чем на четверть. Видим в этом готовность и заинтересованность деловых кругов России и Великобритании продолжать выгодное практическое взаимодействие. С нашей стороны отметили, что интересам бизнеса и закреплению положительных тенденций в этой сфере способствовало бы скорейшее возобновление деятельности Межправительственного комитета по торговле и инвестициям.

Договорились также урегулировать ряд вопросов, решение которых позволит сделать более комфортной деятельность наших дипломатических учреждений в России и Великобритании.

Отметили необходимость рассмотреть также тему, связанную с последствиями выхода Великобритании из Евросоюза, прежде всего с точки зрения возможного влияния окончательных договоренностей между Лондоном и Брюсселем на торгово-инвестиционные связи России с Великобританией и оставшимися членами ЕС. Мы рассчитываем, что результатом этих дискуссий станут договоренности, которые позволят российским компаниям и инвесторам продолжать работать в Соединенном Королевстве. В более широком контексте, конечно, предстоит объемная работа по урегулированию на двусторонней основе целого комплекса соответствующих вопросов, вытекающих из этой ситуации.

Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран. Договорились подготовить инициативу о проведении в 2019 г. перекрестного Года музыки.

Обсудили, конечно же, ключевые глобальные и региональные проблемы, включая необходимость борьбы с международным терроризмом, который «пышным цветом» расцветает на Ближнем Востоке и Севере Африки. Согласились с необходимостью скорейшего политико-дипломатического урегулирования конфликтов в этом важном регионе, включая ситуацию в Ливии, Йемене, Ираке и Сирии.

Мы рассказали нашим британским партнерам об усилиях России по налаживанию политического процесса в Сирии, в том числе с использованием возможностей Астаны и инициативы о созыве в Сочи Конгресса сирийского национального диалога в качестве поддержки и обеспечения более эффективного процесса под эгидой ООН в рамках женевских переговоров.

Обсудили ситуацию на Корейском полуострове, в том числе в контексте нынешнего обсуждения этого вопроса в СБ ООН. В целом мы согласились с тем, что Россия и Великобритания как постоянные члены СБ ООН должны более активно и слаженно работать в рамках «пятерки» по всем вопросам повестки дня этого ключевого органа, который отвечает за вопросы, связанные с международным миром и безопасностью.

Мы также касались ситуации на Украине. В очередной раз наша позиция была доведена – она понятна и исходит из необходимости полного и неукоснительного выполнения резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно одобрила минский «Комплекс мер», подписанный в феврале 2015 г.

Мне показалось, что сегодняшние переговоры были весьма своевременными. Рассчитываю, что они помогут нормализовать наши отношения во всех перечисленных и других областях. Благодарю Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона за этот контакт.

Вопрос: По-прежнему есть области, где Россия более враждебно настроена по отношению к Великобритании, чем когда бы то ни было с момента «холодной войны». Правда ли это? Доверяете ли вы друг другу?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я, честно говоря, не могу вспомнить каких-то действий России, которые были бы агрессивными по отношению к Соединённому Королевству. Мы ни в чем не обвиняли Лондон. Наоборот, слышали обвинения, даже довольно оскорбительно сформулированные в наш адрес, о том, что мы поддерживаем «преступный» режим в Сирии, что мы агрессоры, оккупанты, аннексируем чужие территории. Это все звучало, несмотря на то, что вся информация по всем региональным аспектам, о которых идет речь, и по многим другим, о том, какова наша позиция, чем она обусловлена, предоставляется регулярно. В ответ на эти более чем агрессивные заявления, звучащие из Лондона, со страниц СМИ, с экранов телевизоров, в том числе со стороны руководства Великобритании и официальных лиц, мы никогда не срывались на встречную агрессию. Всегда призывали конкретно рассматривать факты. Сегодня также по целому ряду вопросов, по которым мы расходимся, пришли к согласию, как мне показалось, что не помешает обменяться фактическими данными, когда речь идет о важных политических, внешнеполитических вопросах.

Что касается доверия, то я доверяю Б?рису. Доверяю настолько, что даже готов звать его не Б?рисом, а Бори?сом.

Вопрос (обоим министрам): Недавно мы стали свидетелями того, как взаимодействие спецслужб России и США позволило предотвратить теракт в Санкт-Петербурге и сохранить множество жизней. Великобритания также часто сталкивается с проблемой терроризма. Скажите, есть ли потенциал у сотрудничества Москвы и Лондона по антитеррору, несмотря на политические разногласия? Готовы ли наши страны предпринять конкретные шаги в этой области?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я согласен с тем, что это очень важная тема, в которой не должно быть каких-то искусственных ограничителей для сотрудничества на подлинно глобальном уровне между всеми без исключения странами. Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы выступаем за то, чтобы сформировать универсальный антитеррористический фронт. Не должно быть попыток обуславливать такое сотрудничество чем бы то ни было. Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон упомянул про конкретный аспект, связанный с проведением Чемпионата мира по футболу. Во-первых, поздравляем Англию с тем, что она будет представлена на этом спортивным празднике. Во-вторых, уже идут контакты между нашими соответствующими ведомствами по обеспечению безопасности в ходе Чемпионата мира. Я знаю, что на уровне министерств внутренних дел проводились встречи. Наверное, ФСБ неизбежно будет задействована в такого рода мероприятиях. Однако подлинно эффективное сотрудничество в борьбе с террором пока сдерживается решением британского Правительства прекратить все контакты с ФСБ, которое было принято в связи с т.н. «делом А.В.Литвиненко».

ФСБ у нас главный орган в борьбе с терроризмом. При ФСБ и под его руководством работает Национальный антитеррористический комитет. Без полноценных контактов с ФСБ, на которые Лондон, как я уже сказал, не идет, трудно рассчитывать на успех в этой сфере, который мы все заслуживаем и ждем.

Мы озабочены тем, что, несмотря на наши многократные обращения, сохраняется неготовность соответствующих британских правоохранительных органов предоставить нам информацию по т.н. «делу А.В.Литвиненко», которая была засекречена в значительной части без внятных объяснений и остается таковой до сих пор. Я думаю, что эта искусственная связка очень туманного дела с очевидно необходимым сотрудничеством в борьбе с террором все же не будет сохраняться.

Вопрос (адресован Б.Джонсону): На этой неделе Вы сравнили Россию с древним государством Спарта, назвав ее милитаристической, антидемократической и закрытой. Почему Вы это сказали? Согласен ли С.В.Лавров с таким сравнением?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Честно говоря, не припомню, чтобы СССР воспевал Спарту и спартанцев как пример, на который должна ровняться советская страна. Хотя, например, в США спартанцы были среди тех, кого тот же Голливуд пропагандировал как образец мужества, решимости и силы. Но это история, каждый воспринимает ее по-своему.

Вопрос: Каждый раз Вы отвергали любые угрозы вмешательства России в выборы, но мир не поверил ни единому Вашему слову. Почему?

С.В.Лавров: Я сегодня обсуждал с Борисом вопрос о нашем вмешательстве во всевозможные выборы. В США уже год идут разбирательства: в рамках слушаний в Сенате, в рамках процесса, который возглавляет специальный прокурор Р.Мюллер, в других форматах. Были опрошены, заслушаны под присягой десятки лиц. Зная американскую систему, когда такое количество людей вовлечено в какие-то конкретные дискуссии про российское вмешательство, трудно представить, чтобы почти за год не произошло ни одной утечки. Это совершенно непохоже на американскую политическую систему. Пока нам не предъявят конкретные факты, мы не можем вразумительно обсуждать эту тему с кем бы то ни было.

Я уже напоминал, что нас подозревали и в том, что мы вмешивались в выборы во Франции и в Германии. По ФРГ есть установленный факт: несколько лет назад было подтверждено, что АНБ США из своей штаб-квартиры в Германии подслушивало разговоры Канцлера А.Меркель. Эта тема всеми воспринимается как данность, но никто по ее поводу беспокойства не выражает.

Что касается Вашего утверждения, будто бы мы всех убеждаем, что не вмешивались, а мир нам не верит, то под «миром» Вы, наверное, понимаете западное сообщество. Но даже в западном сообществе есть немало деятелей, которые имеют здравый ум и незашоренный взгляд. Например, мой сосед Б.Джонсон недавно заявил, что у него нет доказательств того, что Россия как-то вмешивалась в референдум по выходу Великобритании из Евросоюза.

Б.Джонсон: Думаю, здесь правильное слово «неуспешно»…

С.В.Лавров: Теперь если он мне не возразит, то у него на родине его репутация среди СМИ будет испорчена.

Б.Джонсон: Сергей, я беспокоюсь о Вашей репутации. Очень важно, если вы признаете российские попытки вмешаться в наш референдум. Какие бы они ни были, они оказались неуспешными. Если бы они возымели успех, то все было бы совсем иначе.

С.В.Лавров: Отсутствие действий никогда не может привести к результату, я с тобой согласен. Но по-прежнему факты о том, что мы вмешивались, но безуспешно, хотелось бы получить. Без фактов говорить очень трудно. Думаю, что вы вашей западной компанией все это себе придумали. К сожалению, сейчас вы находитесь в плену у этой темы. Очень трудно слезть с забора, на который забрались.

Вопрос: В последнее время мы слышали очень много негатива в адрес России от Вашего британского коллеги, в т.ч. разговоры о враждебности, вмешательстве в референдум в Великобритании, критику по отношению к его коллегам, общавшимся с российскими СМИ, конкретно с «Раша Тудэй». Сегодня подобная риторика продолжилась или она осталась в Великобритании для внутренней аудитории?

С.В.Лавров: Вы слышали, что мы сейчас говорим относительно наших переговоров, по теме вмешательства. Мы по-прежнему не видели ни одного факта. Если их огромное количество, наверное, что-нибудь да утекло бы, но пока, кроме голословных обвинений (что за 4 копейки кто-то разместил рекламу в каких-то социальных сетях), мы ничего не слышали.

Конечно, нас тревожит, что в «колыбели демократии», в Соединённом Королевстве, начинаются нападки на людей только за то, что они говорят с российскими журналистами. Это, действительно, должно волновать нынешнее Правительство, так как не добавляет ему доброй репутации.

Хочу отметить, что Борис сказал, что впервые после 1945 г. в связи с т.н. «аннексией Крыма» в Европе были нарушены какие-то правила. Напомню, что всё-таки в Крыму был референдум. Те, кто хочет убедиться в том, что крымчане сделали свой выбор добровольно, ездят в Крым, смотрят своими глазами и не верят тому, что «лепит» пропаганда на каждом углу с подачи наших украинских соседей и тех, кто покровительствует нынешнему киевскому режиму.

Что действительно не может быть оспорено, так это то, что впервые после 1945 г. в Европе одна страна-член ОБСЕ подверглась нападению других стран-членов ОБСЕ. Имею в виду бывшую Югославию, которая абсолютно противозаконным образом была подвергнута агрессии, расчленена и без всяких референдумов территория под названием Косово была провозглашена независимой. Это тоже ситуация, которая активно рассматривалась в т.ч. и в контексте сравнений с крымским референдумом, где ситуация была, повторю, совсем иной и опиралась на волеизъявление и международное право.

На сегодняшней встрече мы не уходили от острых тем, вы сегодня об этом услышали на пресс-конференции. Но мне нравится, как мы это обсуждаем. По крайней мере, я не ощущаю никакой враждебности и не испытываю. Думаю, что такая форма диалога весьма полезна и в конечном итоге позволит двигаться в сторону нормализации наших отношений на благо наших народов и международного сотрудничества.

Вопрос: Г-н Б.Джонсон, буквально за несколько дней до Вашего визита один британский парламентарий советовал быть осторожнее в России: не брать телефон, чтобы не прослушивали, не пить водку, быть внимательнее с едой (могут отравить), не ездить одному в лифте. Скажите, пригодились ли Вам эти советы? Действительно Вам показалось, что здесь так опасно?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона, сказавшего, что сразу после приезда отдал своё пальто С.В.Лаврову): Я могу сказать, что в карманах пальто Бориса ничего не было.

?

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2017 > № 2432540 Сергей Лавров

На 15% увеличил «Нафтогаз Украины» консолидированную чистую прибыль.

Показатель за 9 месяцев 2017 года составил 27,1 млрд гривен.

«Нафтогаз Украины» в январе-сентябре 2017 года увеличил консолидированную чистую прибыль на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – до 27,1 млрд гривен (примерно $975 млн), сообщила пресс-служба компании. «Сегмент производства природного газа принес прибыль в размере 27,8 млрд грн по сравнению с 10,4 млрд грн за 9 месяцев 2016 года. Сегмент транспортировки и распределения природного газа принес 25,2 млрд грн прибыли, что на 37% превышает результат соответствующего периода 2016 года в связи с увеличением объемов транзита и девальвацией гривны по отношению к доллару США», – говорится в сообщении.

Прибыльными для группы были сегмент переработки нефти и газового конденсата, а также транспортировка нефти. В то же время реализация газа по итогам января-сентября принесла убытки.

«В сегменте продажи и поставки природного газа группа понесла убыток в размере почти 8,1 млрд грн. При этом продажа газа потребителям на условиях специальных обязательств (PSO) принесла убыток в размере более 10,9 млрд грн. Продажа газа на коммерческих условиях принесла группе прибыль в размере 0,1 млрд грн. без учета эффекта от элиминаций межсегментных операций в размере 2,7 млрд грн., которые включают результат от продажи природного газа другим сегментам внутри группы «Нафтогаз», – отмечает пресс-служба.

Убыток от услуг хранения природного газа составил 1,8 млрд грн., что на 7% больше, чем годом ранее. Кроме того, убыточным был сегмент производства нефти и газового конденсата.

За январь-сентябрь 2017 года группа уплатила в бюджет 78,1 млрд грн. налогов, что на 78% больше чем за аналогичный период 2016 года. На НДС пришлось 45,5% всей суммы, рентные платежи составили 37%.

«Нафтогаз Украины» объединяет крупнейшие нефтегазодобывающие предприятия страны. Холдинг является монополистом по транзиту и хранению природного газа в подземных хранилищах, а также по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории страны.

Белоруссия может направить через порты РФ до 1 млн тонн нефтепродуктов.

Но страна не отказывается от услуг прибалтийских портов.

Белоруссия не будет переориентировать поставки своих нефтепродуктов с портов стран Балтии, но будет готова в 2018 году экспортировать до 1 млн тонн нефтепродуктов через порты РФ при экономической целесообразности, сообщил журналистам в Минске вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко. «Около 1 млн тонн. Но это не «обязаловка», – отметил вице-премьер.

Поставки через российские порты будут зависеть от того, «придет ли покупатель». «У нас уже состоялись две сделки в ноябре, два дилера российских купили, продали», – сказал вице-премьер, отметив, что в соответствии с договоренностями с российской стороной, в 2018 году Белоруссия может экспортировать нефтепродукты через порты РФ. «Это небольшие объемы, в пределах возможного. Но непременнейшее условие, чтобы это было не накладно, – подчеркнул вице-премьер. – Чтобы экономика была одинаковая: что в Клайпеду (Литва), что в Вентспилс (Латвия), что в Одессу (Украина). Мы не можем являться филантропами», – сказал Семашко.

Белоруссия может потерять $15-20 на одной тонне, если везти не в Клайпеду, в а Усть-Лугу, но этого не будет. Ежегодно, по словам Семашко, Белоруссия экспортирует около 6-7 млн тонн нефтепродуктов.

Президент РФ Владимир Путин на совещании по развитию транспортной инфраструктуры северо-запада России предложил обязать белорусские нефтеперерабатывающие заводы использовать российскую инфраструктуру для перевозки нефтепродуктов. По его словам, на белорусских НПЗ перерабатывается российская нефть, поэтому необходимо увязать вопрос получения «нашей нефти с использованием нашей инфраструктуры». Минэнерго РФ обещало подготовить соответствующее предложение в ближайшее время.

По словам главы РЖД Олега Белозерова, белорусские НПЗ отказываются от услуг российских железных дорог в пользу прибалтийской инфраструктуры, несмотря на предоставленную 50-процентную скидку для перевозки с белорусских заводов. По его словам, белорусские партнеры ссылаются на заключенные долгосрочные контракты.

6 млн тонн российской нефти реэкспортировала Белоруссия в 2017 году.

Белоруссия воспользовалась своим правом реэкспорта.

Белоруссия воспользовалась своим правом реэкспорта 6 млн тонн российской нефти из предусмотренных на нынешний год поставок в республику 24 млн тонн, сообщил журналистам вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко. «Да, воспользовались. 6 млн тонн, все до последней капли», – сказал вице-премьер.

Он уточнил, что Белоруссия получила от России 24 млн тонн нефти в 2017 году: «18 млн тонн мы переработали, 6 млн – у нас так пошло». Поставки нефти осуществлялись не только в Западную Европу. «На Украину у нас много идет, в Прибалтику идет, Польшу», – сказал Семашко.

В соответствии с белорусско-российскими договоренностями, достигнутыми в апреле 2017 года, до 2019 года включительно из 24 млн тонн нефти, поставляемых из России, 18 млн тонн будет направляться на белорусские НПЗ на переработку. При этом Семашко тогда пояснил, что до 6 млн тонн будет «перетамаживаться».

«Важно, что пошлины от этой перетаможки будут поступать в бюджет Республики Беларусь», – сказал заместитель премьер-министра Белоруссии.

Комедии Леонида Гайдая бесплатно покажут в кинотеатрах сети «Москино» с 1 по 8 января

На больших экранах можно будет посмотреть легендарные картины «Бриллиантовая рука», «Иван Васильевич меняет профессию» и другие. Также в праздники в кинотеатрах сети пройдет ретроспектива фильмов Ларисы Шепитько.

С 1 по 8 января в кинотеатрах сети «Москино» столичного Департамента культуры запланировано 26 бесплатных кинопоказов. Зрители смогут увидеть комедии Леонида Гайдая и фильмы советского режиссера Ларисы Шепитько. Вход на все киносеансы свободный по предварительной регистрации на сайте «Москино».

Девять самых известных комедий Леонида Гайдая покажут в кинотеатрах «Искра», «Вымпел», «Молодежный», «Березка», «Тула», «Юность», «Сатурн», «Полет», «Спутник» и «Салют». Ретроспектива приурочена к 95-летию со дня рождения режиссера.

Комедию «Бриллиантовая рука» (1968) о приключениях примерного семьянина Семена Семеновича Горбункова в исполнении Юрия Никулина и шайки контрабандистов, которые обосновались в приморском городке, можно посмотреть в кинотеатрах «Полет» 1 января в 15:00 и «Березка» 2 января в 13:00. Картину «Операция “Ы” и другие приключения Шурика» (1965), главную роль в которой сыграл Александр Демьяненко, зрители увидят в обновленном кинотеатре «Тула» также 2 января в 13:00. А поклонники актера Юрия Яковлева смогут посетить показ фантастической комедии «Иван Васильевич меняет профессию» (1973), который пройдет в кинотеатре «Молодежный» 8 января в 12:00, в кинотеатрах «Искра» и «Сатурн» 1 января в 12:00, а также в «Спутнике» 6 января в 14:00. Зарегистрироваться на бесплатный сеанс можно на специальной странице.

Режиссер и сценарист Леонид Гайдай (1923–1993) снял 22 фильма (большинство их них — комедии) и написал сценарии к 17 картинам. Нередко режиссер исполнял эпизодические роли в своих же работах. Например, в «Бриллиантовой руке» Гайдай сыграл пьяницу в подворотне, а в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» — осветителя. В 1970 году Гайдай стал лауреатом Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых, а в 1989-м получил звание народного артиста СССР.

Ретроспектива кинокартин Ларисы Шепитько пройдет 6, 7 и 8 января в кинотеатрах «Молодежный», «Салют», «Сатурн», «Тула», «Полет» и «Спутник». Показы посвящены 80-летию со дня ее рождения, которое отметят 6 января. Зрители увидят четыре самые известные картины — «Восхождение» (1976), «Крылья» (1966), «Ты и я» (1971) и «Прощание» (1981).

Военную драму «Восхождение» можно посмотреть 6 января в 13:30 в «Салюте» и 7 января в 11:20 в кинотеатре «Полет». Это первый советский фильм, получивший высшую награду Международного кинофестиваля в Западном Берлине — «Золотого медведя». В основе сюжета рассказ Василя Быкова «Сотников» о судьбе двух партизан, попавших в плен к фашистам во время Великой Отечественной войны. Кинокартину чуть не запретили советские цензоры, однако после вмешательства первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии Петра Машерова фильм все же вышел на широкие экраны. Зарегистрироваться на бесплатный сеанс можно на специальной странице городской сети.

Лариса Шепитько — сценарист, кинорежиссер, актриса. Родилась на территории Украины в 1938 году. За свою карьеру она сняла восемь фильмов, в 1974 году получила звание заслуженного деятеля искусств РСФСР. В июле 1979 года погибла в автокатастрофе на съемках фильма «Матера» по повести Валентина Распутина. Эту картину доснял ее муж режиссер Элем Климов, она вышла в 1981 году под названием «Прощание».

А с 25 декабря по 10 января в кинотеатрах сети «Москино» зрители смогут увидеть картины из цикла «Мороз и солнце: фильм чудесный!», куда вошли популярные мультфильмы, детские сказки, советские комедии и киноленты для семейного просмотра. Всего запланировано более 130 бесплатных киносеансов. Кроме того, в кинотеатре «Космос» с 2 по 7 января пройдут эксклюзивные показы мультфильма по мотивам рассказов шведского детского писателя Свена Нурдквиста «Петсон и Финдус: лучшее на свете Рождество».

Расписание ретроспектив в кинотеатрах сети «Москино»

1 января:

— кинотеатр «Искра», 12:00 — «Иван Васильевич меняет профессию» (1973 год, 93 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Сатурн», 12:00 — «Иван Васильевич меняет профессию» (1973 год, 93 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Вымпел», 13:00 — «Жених с того света» (1958 год, 51 минута, СССР, 12+).

— кинотеатр «Полет», 15:00 — «Бриллиантовая рука» (1968 год, 100 минут, СССР, 0+).

2 января:

— кинотеатр «Молодежный», 12:00 — «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (1966 год, 82 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Березка», 13:00 — «Бриллиантовая рука» (1968 год, 100 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Тула», 13:00 — «Операция “Ы” и другие приключения Шурика» (1966 год, 96 минут, СССР, 6+);

— кинотеатр «Юность», 13:45 — «Пес Барбос и необычный кросс» (1961 год, 14 минут, СССР, 0+), «Самогонщики» (1962, 19 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Сатурн», 14:00 — «12 стульев» (1971 год, 161 минут, 0+);

— кинотеатр «Полет», 13:00 — «Не может быть!» (1975 год, 97 минут, 12+);

— кинотеатр «Салют», 13:30 — «Спортлото-82» (1982 год, 89 минут, 12+).

3 января:

— кинотеатр «Вымпел», 13:00 — «Опасно для жизни!» (1985 год, 93 минуты, СССР, 12+);

— кинотеатр «Полет», 13:00 — «Деловые люди» (1962 год, 80 минуты, 0+);

— кинотеатр «Спутник», 13:00 — «Инкогнито из Санкт-Петербурга» (1977 год, 92 минуты, 0+).

6 января:

— кинотеатр «Молодежный», 11:30 — «Ты и я» (1971 год, 72 минуты, СССР, 0+);

— кинотеатр «Искра», 12:00 — «За спичками» (1980 год, 99 минут, СССР, 12+);

— кинотеатр «Салют», 13:30 — «Восхождение» (1976 год, 105 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Сатурн», 14:00 — «Крылья» (1966 год, 86 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Тула», 15:00 — «Прощание» (режиссер Элем Климов, сценарий — Лариса Шепитько, 1981 год, 130 минут, СССР, 12+);

— кинотеатр «Спутник», 14:00 — «Иван Васильевич меняет профессию», (1973 год, 93 минуты, 0+).

7 января:

— кинотеатр «Полет», 11:20 — «Восхождение» (1976 год, 105 минут, СССР, 0+);

— кинотеатр «Спутник», 15:00 — «Крылья» (1966 год, 86 минут, СССР, 0+).

— кинотеатр «Сатурн», 14:00 — «Пес Барбос и необычный кросс» (1961 год, 14 минут, 0+);

— кинотеатр «Салют», 13:30 — «Частный детектив, или Операция “Кооперация”» (1987 год, 94 минуты, 12+).

8 января:

— кинотеатр «Молодежный», 12:00 — «Иван Васильевич меняет профессию» (1973 год, 93 минуты, СССР, 6+);

— кинотеатр «Салют», 13.30 — «Ты и я» (1971 год, 72 минуты, СССР, 0+).

Челябинская область в течение 2017 года обеспечивает переселенцев из Украины бесплатной медицинской помощью

Правительство Челябинской области в течение 2017 года выполняет обязательства по организации медицинской помощи жителям Украины, вынужденно покинувшим территорию страны и прибывшим на Южный Урал.

В 2017 году государственные и муниципальные медицинские организации Челябинской области оказывают украинским беженцам скорую, первичную, специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь в экстренных и неотложных формах при заболеваниях и состояниях, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Также украинцы, массово и экстренно прибывшие в Челябинскую область, получают профилактические прививки по эпидемическим показаниям за счет средств областного бюджета.

В 2017 году за счет средств федерального бюджета, поступивших в бюджет Челябинской области на компенсацию расходов по оказанию экстренной и неотложной помощи гражданам Украины, направлено порядка 200 тысяч рублей в соответствии с расчетами муниципалитетов и госучреждений.

Министр Владимир Пучков поздравил высший офицерский состав МЧС России с присвоением специальных званий высшего начальствующего состава

Сегодня министр Владимир Пучков поздравил высший офицерский состав МЧС России с присвоением специальных званий высшего начальствующего состава.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 декабря этого года «О присвоении воинских званий высших офицеров, специальных званий высшего начальствующего состава и высших специальных званий» девяти руководителям территориальных органов МЧС России присвоены специальные звания высшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Специальное звание высшего начальствующего состава «генерал-полковник внутренней службы» присвоено начальнику Северо-Западного регионального центра МЧС России Игорю Панину.

Специальные звания высшего начальствующего состава «генерал-лейтенант внутренней службы» присвоены начальнику Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Александру Иваницкому и начальнику Главного управления МЧС России по Московской области и Сергею Полетыкину.

Специальные звания высшего начальствующего состава «генерал-майор внутренней службы» присвоены: начальнику Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Аркадию Бессонову, начальнику Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Александру Тиртоку, начальнику Главного управления МЧС России по Новгородской области Богдану Гавкалюку, начальнику Главного управления МЧС России по Тульской области Владимиру Кию, начальнику Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Александру Муллу и заместителю начальника Главного управления МЧС России по г. Москве Сергею Желтову.

На торжественном приеме министр отметил, что присвоение специальных званий высшего начальствующего состава – это высокая оценка вклада каждого руководителя в дело защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и рисков их возникновения.

Заседание Совета по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Участники заседания обсудили реализацию задач, сформулированных в Указе Президента «Об утверждении основ государственной культурной политики». На повестке дня, в частности, вопросы совершенствования культурной политики государства; активизации взаимодействия с объединениями и организациями культуры, представителями творческих коллективов; законодательного регулирования культурной деятельности.

* * *

Стенограмма заседания Совета при Президенте по культуре и искусству

В.Путин: Вначале хотел сказать, что мы собираемся на Совет регулярно в декабре, и эта хорошая традиция даёт возможность поздравить вас с наступающим Новым годом.

Ровно три года назад мы завершили работу над Основами государственной культурной политики. За это время многое сделано: реализован целый ряд ярких культурных проектов, более гибкой и разнообразной стала система государственной поддержки творческой сферы.

Вместе с тем проявились, конечно, и проблемы, корни которых, безусловно, в базовых подходах к вопросам культурного развития. И решать эти вопросы – задача принципиальной важности.

Вопросы культуры – не только многогранные и сложные. Они имеют определяющее значение практически для всей нашей жизни: для экономики, образования, технологического развития, обеспечения суверенитета. Не буду повторять общих фраз, тем не менее не могу не сказать. Некоторые из них – культура – это мировоззрение, прежде всего, универсальный инструмент сохранения и передачи традиционных моральных, духовных, эстетических ценностей и основа гармоничного, свободного общества, способного сберечь свою самобытность и при этом быть открытым, восприимчивым к глобальным тенденциям развития цивилизации.

Как вы знаете, месяц назад в Санкт-Петербурге прошло совещание, посвящённое поддержке одарённой творческой молодёжи, в том числе – как и на других встречах с мастерами искусств – поднималась тема пересмотра сложившегося отношения к культуре лишь как к отрасли социальной сферы, оказывающей определённого вида «услуги». Отмечу, что отказ от такого узкого, «отраслевого» подхода закреплён в Основах государственной культурной политики.

Теперь необходимо перенести этот принцип в законодательство, в управленческие подходы и в целом самым серьёзным образом обновить государственную гуманитарную политику, в которой культуре отведена, безусловно, ключевая роль.

В этой связи предлагается разработать новый закон о культуре. О его конкретном наполнении как раз и предлагаю сегодня поговорить. При этом хотел бы сразу отметить, что проект закона должен пройти через процедуру широкого общественного обсуждения.

В будущем законе важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость – как миссии, как общественного блага.

Мы всё это хорошо понимаем и чувствуем. И в этой связи у меня следующее предложение: будет правильным, полагаю, если именно члены Совета, вместе со своими коллегами и представителями профильных ведомств, сами возьмутся за разработку, за написание проекта нового закона о культуре, создадут соответствующую рабочую группу.

Такая ваша вовлечённость в подготовку закона – гарантия того, что он будет эффективным и работающим. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что вы заняты своей непосредственной творческой работой. У каждого свои графики, планы, у вас они достаточно напряжённые. Но то, о чём мы сегодня говорим, о чём я сказал, имеет принципиальное значение для того, как будет организована работа в России в той сфере, которой вы посвятили свою жизнь.

И ещё одна конкретная сфера, которая, по вашему же мнению, нуждается в дополнительной настройке. Речь идёт о подготовке кадров для сферы культуры, о том, что общие нормативы, установленные для системы образования, не учитывают специфику работы творческих учебных заведений. Согласен, что этот вопрос, безусловно, нужно решать, но, что называется, адресно, не нарушая конструкцию всей системы образования. Мы об этом в Петербурге тоже говорили.

Предлагаю – также с вашим участием – отработать в рамках межведомственной комиссии Минкультуры и Минобрнауки особые нормативы финансирования обучения творческим профессиям, а у творческих учебных заведений должна быть возможность перейти на такие нормативы через законный, понятный и прозрачный механизм. Добавлю, что ряд ваших инициатив, прозвучавших в Санкт-Петербурге, уже реализован или реализуется.

Во-первых, уже предусмотрено выделение с 2018 года одного миллиарда рублей ежегодно на поиск и поддержку юных талантов.

Во-вторых, принято решение по программе «Театр – детям». Мы активно в Питере это обсуждали. Со следующего года её финансирование увеличится более чем в три раза и составит 700 миллионов рублей.

И конечно, новый закон, о котором мы говорим, должен максимально сохранить и развивать существующие успешные формы государственной поддержки культуры. Такие, к примеру, как гранты на оплату труда ведущих творческих коллективов. В 2018 году они вырастут на 2,3 миллиарда рублей и превысят восемь миллиардов.

Кроме того, важно обеспечить возможность содействия творческим некоммерческим организациям, в том числе через Фонд грантов Президента России на развитие гражданского общества.

Работа над новым законом о культуре, конечно, займёт определённое время. Поэтому прошу уже сейчас решить наиболее острый, чувствительный для творческих коллективов и творческих деятелей вопрос, а именно – внести ряд правок в закон о контрактной системе. Мы об этом тоже неоднократно говорили.

Очевидно, что он далеко не всегда учитывает специфику сферы культуры, ставит работающих здесь людей порой в двусмысленное положение. И в его корректировке, в установке понятных, логичных и прозрачных правил финансово-хозяйственной деятельности творческих организаций заинтересованы, безусловно, все: и представители культурного сообщества, и государство.

И в завершение хотел сказать ещё об одном: в 2019 году исполнилось бы 100 лет писателю, мыслителю, настоящему подвижнику Даниилу Александровичу Гранину. Он когда-то сказал очень точные слова: «культурой нельзя руководить», её «надо понимать» и «нести в себе».

Подписан Указ о праздновании в 2019 году юбилея Даниила Александровича Гранина, увековечении его памяти. Считаю очень важным, чтобы это стало событием, объединяющим общество, чтобы наследие нашего великого соотечественника послужило будущему российской культуры.

Большое спасибо вам за внимание. Давайте начнём работать.

Михаил Борисович, пожалуйста.

М.Пиотровский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Во-первых, спасибо за то, что мы услышали: тут было три ключевых слова, которых мы очень давно ждали. Действительно, прошло три года, и стало ясно, что очень многое надо сделать. Хотя, в общем, всё неплохо: музеи, театры, кинотеатры переполнены, выходят прекрасные книги, яркие премьеры.

Культурная сфера очень достойно отметила «десять дней, которые потрясли мир». Однако у нас в обществе при всём этом назревает проблема. У нас возникает напряжение в треугольнике: публика, сфера культуры и власть. Речь идёт о морально-психологическом климате, как когда-то мы говорили в старину, нарастает взаимное недоверие, раздражение, неадекватность реакции, оценок, причём со всех сторон.

Парадоксально, сильное бюрократическое регулирование как будто бы усиливает власть государства, но в результате это, наоборот, приведёт к разгосударствлению, когда происходит отторжение многого того, что связано с государством и как раз что лучше работать без государства в разных сферах, будь то финансирование, покровительство или контроль.

Честно говоря, никогда прежде не было отношение к культуре в обществе столь пренебрежительным, как это есть сейчас. Если посмотреть социальные сети, то совершенно ясно, эти самые деятели культуры – музейщики, писатели и так далее. Мы в профессиональном сообществе, в Союзе музеев, провели анализ всего того, что нам кажется очень важным, мы это обсудили, подготовили целую серию документов, которые, мне представляется, как раз могут лечь в основу в нашей части к материалам по созданию нового закона о культуре. Потому что мы видим, что здесь возникает у нас система неоправданных ожиданий: все вдруг ждут от других не совсем то, что на самом деле можно ждать.

И эта система неправильных взаимных ожиданий восходит к неверному принципу, о котором мы уже говорили, когда культура становится частью сферы социальных услуг, когда мы говорим и пишем, что учреждения культуры, музеи, театры, библиотеки созданы для выполнения задач, поставленных перед органами власти. Хотя дело обстоит совершенно наоборот, и исправить это на самом деле должны мы – те, кто работает в сфере культуры, и для этого нужно воплотить в жизнь принцип известного общественного договора, который возникает с целью производства и воспроизводства благ. Вот он и должен быть воплощён в серии законодательных инициатив, о которых Вы говорили.

Это закон о культуре, закон о меценатстве, это поправки в ряд законов, действующих сейчас. И нужно внести поправки, которые выводят сферу культуры из сферы некоторых законов. Это как раз и есть эта самая сфера социальных услуг. Тут примеров много. Например, нам решительно нужно вывести всю реставрацию из-под диктата строительного комплекса. У нас уже совершенно строители оказываются, действительно, причиной очень многих строительных катастроф в сфере культуры. И множество других законов, включая даже очень простые, регулирующие деятельность сотрудников музеев, их поездки, командировки, что-нибудь ещё другое.

Мы обсуждали это и с Союзом театральных деятелей, и Союзом музеев, в Совете по культуре на встречах. Мы готовы, наши творческие профессиональные союзы готовы вместе с Советом по культуре, вместе с советами по культуре при Государственной Думе, в Совете Федерации, вместе с Министерством культуры принять активное участие в разработке материалов. И то, что я Вам передавал, это уже некий этап того, что можно сделать.

Нам нужно поэтапно трансформировать привычный патернализм государства по отношению к культуре в сторону взаимодействия. Этот общественный договор – это взаимодействие. И тогда мы исключим вмешательство чиновников в содержание творческой культурной деятельности. Это сделает беспочвенными рассуждения о прямой или косвенной цензуре со стороны органов власти. А с другой стороны (это – вторая сторона общественного договора), профессиональные сообщества, получив более широкие полномочия, примут на себя ответственность, её результаты – и конкретные, и на развитие культуры в целом.

Мы понимаем, что без государственной поддержки существовать культуре невозможно. Но всё-таки культурные институты не могут быть придатками к органам управления. Хотя они им очень помогают, но именно тогда помогают, когда они не придатки. В новой культурной государственной политике, о которой, в общем, сейчас идёт речь, государственные органы, наверное, должны больше осознавать себя как помогающие деятелям культуры, а не наоборот, как сейчас иногда бывает.

Наша культура – это сложная вещь, состоящая из множества разнородных элементов. И здесь важно подумать и о каких-то новых организационно-правовых формах организации учреждений культуры, потому что мы все убедились многократно, что между театром, цирком, филармонией, библиотекой, консерваторией такие большие различия, что по-простому их сосчитать, свести под какую-то единую гребёнку невозможно, сложно. Ничего не поделаешь.

Культура – это уникальный инструмент, он соединяет прошлое и будущее, обеспечивает передачу от поколения к поколению традиционных вещей и в то же время обеспечивает создание нового. Культура всегда создаёт что-то новое, всегда нарушает где-то правила, по-большому нарушает правила. Это по определению заложено в ней.

И такие большие вещи по созданию благ и есть те целевые индикаторы культурного развития общества, о которых нужно говорить. Их никак не измерить. Мы всё время стараемся измерить их в рублях, в часах, в количестве зрителей – не получается. Это всё получается ущербно. Нужны новые качественные подходы к оценке эффективности, и мы это тоже, в общем, предлагаем на наших дискуссиях. Кое-какие тут материалы есть, как оценивать репутацию учреждений культуры и людей культуры.

Всё это будет успешным (ещё одна вещь), мы должны возродить наступательный характер нашей культурной деятельности внутри страны и вне страны. Вот одно время было, мы даже говорили об агрессии культуры всюду, а теперь вдруг как-то это ослабло. И это касается и музейной деятельности.

Владимир Владимирович, я всё время цитирую, что Вы говорили на культурном форуме, когда была встреча с деятелями искусства и зарубежными, что культура строит мосты, а политики их сжигают, а потом они строят, опять сжигают и так далее всё время идёт. Это действительно очень правильный образ и такое разделение труда. Нам надо помогать эти мосты сохранять. Мы их сохраняем. Надо бы побольше пустить по ним, чтобы больше поездов и товаров шло, и причём, так сказать, под нашим контролем, потому что это наше конкурентное преимущество. Вот оружие, культура – это наше конкурентное преимущество, и его надо максимально развивать.

У нас есть приоритеты, конечно, очень важные, такого культурного наступления – это Европа, Ближний Восток, Китай (где Китай, там Владивосток) – и этот проект большого кластера строительства во Владивостоке.

И одна из приоритетных задач, я без этого не могу закончить, это восстановление культурной памяти и культурного присутствия России в Сирии. За сапёрами должны прийти реставраторы, музейщики, туроператоры, и они на самом деле готовы.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Александрович, прошу Вас.

А.Калягин: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Честно говоря, я не ожидал в Вашем выступлении услышать сразу то, о чём надо говорить всё время сейчас. И большое Вам спасибо за это.

Я уже много лет возглавляю Союз театральных деятелей. И мы всё это время боремся с плохими законами. Представьте себе футбольный матч, во время которого свисток судьи звучит каждые 10 секунд. Получите ли вы удовольствие от этой игры? И будет ли это похоже на игру вообще? Так и в творчестве, если на попытку любого действия звучит свисток ограничивающего тебя закона, то уже некогда думать о художественном замысле и приходится думать, как бы чего не нарушить.

Сегодня законодательство скорее мешает, чем способствует творчеству. Примеров уйма. Лидер по количеству анекдотов, конечно, всем известный 44-й ФЗ о закупках. И спасибо Вам, Владимир Владимирович, что Вы обратили внимание на нелепость этого закона в применении к сфере культуры. Да и другие законы тоже требуют серьёзных изменений, я не буду перечислять. Мы подготовили свои предложения, я Вам их передам в письменном виде.

Мы постоянно получаем циркуляры, которые требуется выполнять. Недавно всем детским театрам было рекомендовано ставить спектакли по произведениям, входящим в школьную программу. Нормальные все, ставим «Капитанскую дочку» Пушкина, прекрасно. Поставить спектакль возможно, а заполнить анкету, я читаю дальше: «…анкету мониторинга исполнения детского репертуара, имеющего возрастные ограничения», – это очень трудно. Только один фрагмент из инструкции, послушайте, пожалуйста: «Показатели рассчитываются на основании указаний по заполнению строки 06 графы 4-й и строки 10 графы 3-й формы 12-НК. Сумма значений, введённых в строку 04 анкет за первый – четвёртый кварталы должна совпасть с суммой значения строки 06 графы 3-й и значения строки 10 графы 3-й годовой формы 12-НК». (Смех в зале. Аплодисменты.) Я ничего не придумал. Представляете директора детского театра, который заполняет эту анкету и при этом ругается нецензурной бранью?

В.Путин: Он не может. Он же директор детского театра, не должен ругаться нецензурной бранью.

А.Калягин: Он про себя.

В.Путин: Про себя, ладно.

А.Калягин: Для чего нам нужно так усложнять жизнь? Почему форма в прямом и переносном смысле становится важнее содержания? Почему абсурдная отчётность не перестаёт множиться? Я правда не понимаю, не понимаю, почему усиливаются попытки выдавить культуру в рынок? Что стоит за желанием организовать в сфере культуры конкуренцию за бюджетные средства?

По этому поводу позвольте сослаться на мнение доктора экономических наук Музычук: «Конкуренция в рыночном понимании в сфере культуры невозможна. Из экономической теории известно, что конкуренция – это абстрактная модель, в которой действуют обезличенные потребители, а продавцы продают однородную продукцию. В культуре нет обезличенности и однородности, поэтому не могут учреждения культуры конкурировать между собой за получение государственных средств. Бюджетные средства – это обязательства государства по реализации конституционных прав граждан в области культуры».

Я хочу заметить, что культура стоит всего лишь 0,2 процента в консолидированном бюджете государства – 0,2 процента! Если даже у культуры все эти деньги забрать, то никто прибавки в кармане от этого не почувствует, и бюджету это не поможет. Но будущее мы потеряем.

Культурный слой в стране продолжает истончаться. Как остановить этот процесс? Великий Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своей декларации прав культуры утверждал: «Ответственность и сохранность культурных ценностей и культуры как таковой лежит на государстве. Государство, в частности, отвечает за обновляемость культуры в стране, за образование, за свободу творчества при полном невмешательстве государства в творческую жизнь».

Думаю, что это истина, которой стоит руководствоваться. Уверен, что приоритетность культуры, её высокий статус должны найти практическое выражение в новом законодательстве, о котором Вы говорили и которое будет служить развитию культуры. Без этого невозможно ни формирование развитой личности, ни укрепление единства российского общества, ни успешное развитие страны.

В 1992 году принятое законодательство о культуре уже исчерпали, оно требует, конечно, замены, нужен новый закон о культуре. Я просто рад слышать от Вас это и считаю, что базой должны стать Основы государственной политики [в сфере культуры].

В новом законе, тут я очень хотел бы подчеркнуть, необходимо подчеркнуть, что культура по своей сути – это не услуга, а общественное благо, об этом сказано много раз. И для подготовки предложений и корректировки законодательства Союз театральных деятелей создал специальную группу, и она уже представила свои первые результаты.

Первое. В новом законе о культуре надо установить, что культура не относится к социальной сфере, сформулировать для неё свои особые правила регулирования.

Второе. На мой взгляд, очень важно и нужно законодательно закрепить единство культурной политики. Она должна быть самостоятельным направлением внутренней политики государства.

Третье. Нужно, наконец, найти удобные для развития культуры и искусства формы и способы их государственной поддержки. Мы неоднократно говорили о необходимости создания фонда культурного развития и даже предлагали Министерству культуры свою помощь в поисках источника дополнений, и считаю, что для поддержки такой фонд был бы очень необходим.

Четвёртое. Важно закрепить в законодательстве формы поддержки государством различных общественных инициатив. Например, в театральной сфере нужно регулярно поддерживать негосударственные театры для детей и юношества, которые успешно прививают детям любовь к театру.

Пятое. Полагаю, что для успешной передачи творческим объединениям части функций и полномочий по управлению культурной деятельностью, – Вы об этом говорили тоже, но этого не происходит сейчас, вот это надо закрепить в законе, соответствующие правила и процедуры.

И последнее, что хотел бы сказать. Очень важно, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы Вы поручили эту работу над новым законом о культуре своей Администрации, и лучше, конечно, вместе с Советом по культуре. Вы уже сказали, такая практика уже доказала свои преимущества при подготовке Основ государственной политики, культурной политики. Союз театральных деятелей самым активным образом готов продолжить эту работу над новым законом о культуре и законодательной базой новой культурной политики. А первые наработки изменений я Вам передал, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое.

Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Думаю, в этом зале вряд ли найдётся хоть один человек, который не согласится с изначальной постановкой темы нашего заседания, и очень здорово, что разговор сразу приобрёл столь конструктивный характер. Мне вообще-то остаётся чуть-чуть резюмировать сказанное.

Совсем недавно, говоря от музейного сообщества, в том числе и в этом зале, я представлял себе задачу совершенствования законодательства гораздо проще, честно признаюсь. Сейчас с некоторым опытом федерального законотворческого процесса я понимаю огромный объём той работы, которая предстоит в этой связи, ведь культура, являясь необходимой частью всех составляющих жизни общества, одновременно пронизывает всё законодательство.

Абсолютно невозможно найти ни одного направления, в котором культура таким или иным способом не присутствовала бы. Поэтому совершенно очевидно, что необходим базовый концептуальный закон, о котором только что Вы сказали. Я ещё раз повторю, вряд ли кто-то здесь не согласится с этим мнением.

Хочу только добавить, что в отсутствие этого базового закона, в отсутствие концепции, о которой только что говорилось (я имею в виду, прежде всего, то, что культура – это не услуга), законотворческая деятельность в сфере культуры не имеет сейчас системного характера. Честно говоря, зачастую она выглядит как латание дыр, при этом на живую нитку. Отдельные нормы принимаются скоропалительно и с очевидной необходимостью последующих доработок.

Поэтому внимательное и последовательное отношение к культуре в самом широком смысле является вызовом времени, условием существования нашего народа и страны и подтверждает то, что работу над законом о государственной культурной политике или о культуре, как это будет названо, не имеет, на мой взгляд, такого уж принципиального значения, но вести её точно нужно опережающими темпами. И спасибо, что Вы на это указали.

С учётом межведомственной и всеобъемлющей сферы действий этого необходимого нового закона не могу не согласиться с предложением о том, чтобы инициатором этого закона выступили Вы, поручив эту работу Администрации Президента, поручив её Совету. И от себя хочу сообщить, что депутаты всех уровней – от федерального до субъектового – готовы принять самое деятельное участие.

Завершая, хочется невольно сказать: заранее благодарим.

В.Путин: Спасибо большое!

Это должно быть результатом нашей общей работы. Александр Александрович говорил: что ни закон – так проблемы. Давайте вместе поработаем, чтобы проблем было поменьше, а возможностей было побольше для деятелей культуры. Кстати говоря, культура по закону к социальной сфере не относится.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.Миронов: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, спасибо большое, действительно, – это, с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, неожиданно – за Ваше предложение о том, что закон о культуре должны прорабатывать, собственно говоря, деятели культуры, это очень важно. Спасибо Вам ещё раз за это.

Я бы хотел затронуть тему присуждения почётных званий в области культуры в нашей стране. По сложившейся практике звание «Заслуженный артист России» присуждается за выслугу лет, и я вчера выписал из Положения о почётном звании «Заслуженный артист Российской Федерации», что оно присваивается, как правило, не ранее чем через 20 лет с начала осуществления творческой деятельности. Артистам балета – не ранее чем через 10 лет, артистам цирка – не ранее чем через 15 лет, при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград федеральных органов государственной власти.

К примеру, если так разобраться, заканчивает студент театральный институт, поступает в театр, ему повезло. И дальше у него потрясающе складывается карьера, только через 20 лет он может получить звание, то есть в 22 года, ориентировочно, заканчивая, в 42 он может получить звание «Заслуженный артист». Мы знаем, что есть примеры, когда артист заслуживает это звание гораздо раньше, чем позволяет сегодняшняя процедура.

В советское время можно вспомнить Муслима Магомаева, который в 22 года стал Заслуженным артистом Азербайджанской ССР, а в 31 год он уже был Народный артист СССР. Мой учитель Олег Павлович Табаков, который вам всем кланяется, передаёт большой привет, уже был в 34 года Заслуженным артистом. Вот Николай Цискаридзе – в 20, да?

Н.Цискаридзе: Народным артистом я стал в 27 лет, Владимир Владимирович мне вручал здесь.

Е.Миронов: И это прекрасно. Денис Мацуев тоже здесь сидит, подтвердит.

Н.Цискаридзе: Самый молодой стал народный артист за всю историю существования этого звания.

Е.Миронов: Это речь идёт всё-таки об исключениях скорее, потому что это всенародные любимцы. Но мы, во-первых, понимаем, что есть замечательные артисты, кумиры публики, своих городов, на которых прорваться невозможно. Вот недавно я был в Ульяновске, там есть настоящий кумир – Володя Кустарников. И, безусловно, для них это имеет огромное значение, это почётное звание, потому что подчас это прибавка к зарплате, это ещё и улучшение жилищных условий. И мне кажется, не меняя законодательство, Владимир Владимирович, может быть, можно проработать механизм и выработать критерии, когда звания присуждались бы не столько за выслугу лет, сколько за творческие достижения?

Ещё одно важное обстоятельство, о котором бы хотелось сказать. В Крыму и Севастополе сейчас работают артисты, которые имеют почётное звание Украины, и в настоящее время это около 100 деятелей культуры и искусства, имеющие эти почётные звания. И когда стали разбираться сейчас, российское законодательство допускает сохранение права на социальные льготы для деятелей культуры, имеющих почётное звание Украины.

И вместе с тем при выдвижении кандидатов на получение почётных званий Российской Федерации остаются до конца не проработанные вопросы, связанные с признанием их заслуг, учётом имеющихся почётных званий и стажа работы в должности. За всё это время только два было обращения о присвоении званий – с 2014 года двум замечательным артистам. Один замечательный артист работает в Севастопольском русском драматическом театре – это Чернокульский Борис Иванович, с 1973 года аж работает. И замечательный Заслуженный артист Украины Денщиков Владимир Анатольевич, он работает в Крымском академическом театре имени Горького. Он 35 лет проработал, более 100 ролей.

И на награждение был выдвинут, на звание Заслуженный деятель искусств, но, к сожалению, экспертный совет Минкультуры отклонил по понятным обстоятельствам, но замечательно – он получил от Вас Благодарность, от Президента Российской Федерации. Возможно ли рассмотреть эти материалы на получение таких наград в упрощённом порядке, чтобы при этом учитывался общий стаж творческой деятельности и в случае целесообразности присвоения этого звания могли бы не применяться нормативы по выслуге лет.

И ещё об одном. В последнее время существует такая сложившаяся практика о награждении звания «Народный артист России» – пять человек в год. И это на все виды искусства: театр, кино, цирк, музыка, эстрада. А в каждом из этих видов ещё есть свои подразделения, например, в театре – драма, балет, опера, куклы, детский театр. А ещё, например, в опере – это режиссёры, это оперные певцы, это музыканты, дирижёры и так далее. И только пять званий на всю страну.

Я очень хорошо понимаю, чем было вызвано такое решение, потому что в постсоветское время давали чуть ли не скопом. Я вчера в интернете выписал: в 1999 году было 95 народных артистов, в одном году, а в 2007-м – 80 человек. Конечно, это во многом девальвировало это звание, но мне кажется, что сейчас маятник качнулся в другую сторону, и для того, чтобы изменить эту ситуацию, тут не надо, мне кажется, менять законов, а достаточно Вашей доброй воли, Владимир Владимирович.

И ещё одно обстоятельство. Александр Александрович зачитал эти удивительные строки. Я понимаю, что, наверное, этот вопрос сложнее, тем не менее о технической процедуре по выдвижению кандидатов на почётное звание. Эта процедура сейчас – абсолютное убийство для организаций, для их отделов кадров, потому что она осложнена длинной цепью бюрократических согласований с главами муниципалитетов, с главами субъектов Федерации, с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Если это там согласовано комиссиями, отправляют обратно высшим должностным лицам субъекта Российской Федерации, дальше снова по цепочке вниз на экспертный совет при Министерстве культуры, если я ничего не путаю. По-моему, так, да? И там принимается решение. Если отклоняется, то эти документы надо заново собирать, отправлять, визировать и там согласовывать, и вся эта процедура заново.

Мало того, ещё и существуют замечательные профессионалы, которые находятся в экспертном совете Министерства культуры, и каждый из них – профессионал и мэтр в своём деле. Но, понимаете, они вынуждены оценивать представителей других жанров искусства, не являясь профессионалами в них.

Я подумал: у нас есть наш замечательный Совет по культуре, и мы, мне кажется, можем воспользоваться замечательным опытом, когда при выдвижении кандидатов на государственные премии при Президенте кандидатуры рассматриваются в сугубо профессиональных секциях, где происходит отбор, где принимается решение выдвигать на общее голосование Совета тех или иных кандидатов, а Совет культуры, уже ознакомившись с материалами, выносит список кандидатов на Ваше рассмотрение, на окончательное решение Президента.

Спасибо за внимание. Всех с наступающим Новым годом!

В.Путин: Спасибо.

Мы можем сделать всё, о чём договоримся. Но мы, когда будем о чём-то договариваться с вами, должны иметь в виду некоторые обстоятельства. Вы знаете, сколько у нас военных училищ переименовано в университеты? Сколько университетов переименовано в академии? А сколько вообще академий появилось? Не счесть. Куда ни сунешься – везде академии.

Я же не деятель искусства. Я сейчас думаю о вас и о людях, извините, вашего цеха. Девальвировать нельзя только. Нужно совершенствовать этот механизм. Может быть, пяти человек мало. Но зато какие эти пять человек. Давайте сделаем 50, 150. Сколько вы скажете, столько я и сделаю. Вам это надо? А где же тогда выдающиеся деятели искусства и культуры? У нас много мацуевых? Нет. И он будет народный, и я буду народный. Понимаете?

Мы в Санкт-Петербурге сидим, и меня деятели культуры попросили сыграть. Я «выдающийся» музыкант. Я начал двумя пальцами играть. А Денис подходил только. Я выхожу, а он сразу ко мне. Он сразу почувствовал почерк «большого мастера». Он говорит: «Владимир Владимирович, это Вы «Мурку» играли?» Я сознался. Понимаете? Я сориентируюсь на ваши мнения. Но давайте вместе выработаем такой правильный подход к этому. Надо совершенствовать механизм по секциям, чтобы поменьше чиновников участвовало в присвоении этих званий. Это правильно.

У нас известный случай (анекдот или не анекдот, наверное, знаете), когда Никита Сергеевич подписал кому-то «народного». Ему говорят: «Никита Сергеевич, он ещё не заслуженный». Он говорит: «Заслужит – будет заслуженным, а пока пусть будет народным». Конечно, таких вещей не должно быть. Чиновников нужно по максимуму исключить, они должны быть оформителями, а сутевые решения должны, конечно, принимать профессионалы. Поэтому я с Вами согласен. Нужно, безусловно, продумать это всё, ещё раз к этому вернуться и подумать.

Что касается Крыма. Ну, быть Народным артистом Украины, я считаю, ничуть не хуже, чем быть Народным артистом России, и это почётное звание. Но если есть необходимость продублировать это в российском издании, что называется, я ничего против не имею. Это возможно, давайте сделаем. Пожалуйста, это продумаем и сделаем. Законодательство позволяет, тем более что процедура, даже если она не позволяет, мы поправим. Процедура присвоения званий на Украине такая же, как и в России. Очень похожая, во всяком случае.

Е.Миронов: Я с Вами абсолютно согласен. Чтобы не девальвировалось это звание, чтобы Мацуев был один. Просто самих видов искусства больше, чем пять. А если говорить про всю страну, я уверен, что есть города, где есть потрясающие музыканты, режиссёры, хореографы, которые никогда в жизни не получат это звание, если мы не поможем.

В.Путин: А я же не сказал, что я цепляюсь за эту цифру. Я же так не сказал. Я сказал: «Давайте подумаем, только аккуратненько будем подходить к таким вещам». А за предложение спасибо большое.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.Боков: Спасибо, Владимир Владимирович.

Не далее как вчера на Совете по стратегическому планированию, по-моему, Вы говорили о необходимости обеспечить наших сограждан доступным и качественным жильём. Упомянули при этом архитекторов и архитектуру. Это очень лестно для нас, должен Вам сказать. Это позволяет мне напомнить о том, что наше представление о том вообще, что хорошо, а что плохо, как должно выглядеть наше будущее, как нам жить, складывается прежде всего в системе культуры.

В целом гражданское строительство, которое занимает порядка 30–35 процентов, наверное, от всего объёма строительства, куда транспортное входит, промышленное и прочее, конечно же, это часть культуры, вне всякого сомнения. И, рассуждая таким образом, мы вправе давать некоторые оценки тому, что происходит. И, говоря откровенно, могу Вам сказать, что строим мы сегодня мало, хотя можем строить гораздо больше: 0,6 метра на человека – это очень мало. Это сопоставимо практически с выбытием, ежегодным выбытием нашего жилищного фонда.

Мы строим очень дорогие дома, предельно дорогие, дорогие и в строительстве, и в эксплуатации, небезопасные дома, и Вы справедливо их назвали муравейниками. Это очень токсичный материал, это такой допинг, материал, который должен использоваться очень осторожно и очень аккуратно, тем не менее мы его практически используем сегодня бесконтрольно, разрушая в целом культурный ландшафт страны, деформируя наше пространство. Это рискованная достаточно политика.

Вообще дома нельзя строить, жилые дома тем более, выше деревьев, выше куполов, церквей, крестов и так далее – это неестественно. Мало того, конечно, дома должны быть не только собственностью граждан, это должно быть арендное жильё, и должна быть ещё социальная аренда. Ещё 30 лет тому назад почти 90 процентов нашего жилья пребывало в социальной аренде, а сегодня то, что когда-то передавалось людям бесплатно, становится товаром и продаётся без особых радикальных изменений, те же самые по существу квартиры.

Это выгодно совершенно определённому кругу наших сограждан. Это выгодно прежде всего строительному бизнесу, крупным застройщикам, крупным землевладельцам. Они сегодня, как это ни удивительно, во многом определяют лицо страны, облик страны, характер того, что мы строим. Следствием этого, отчасти этого всевластия, становится и то, что мы наблюдаем вокруг городов, прежде всего в столичном регионе.

Это, в общем, достаточно активный, очень быстрый, почти не контролируемый рост, и это сопровождается одновременными проблемами с историческими городами, старыми городами. Пустеют районы традиционного обитания, это серьёзная проблема. Серьёзная проблема потому, что малые города в принципе могут и должны быть пространством для очень комфортной, очень достойной жизни многих наших сограждан. Это замечательное место, где могут быть и университеты, где могут жить пожилые люди и молодые, где можно развивать любые виды деятельности, но их надо сохранять, им надо дать возможность существовать.

Сегодняшнему девелоперу не нужны архитекторы, ему не нужны исследования, ему не нужно ничего и не нужны какие-то новые идеи в этой сфере, а это приводит к тому, что, действительно, в общем, знание научное по существу не востребовано. Если нам нужно сделать что-то красиво и прекрасно, мы зовём иностранцев, мы кормим чужую армию этих самых архитекторов, не свою. А всё, что попроще, – это становится предметом типового проектирования, и это уже не идея, это сегодня законодательно закреплено, и этот страшный признак типового проектирования одинаковых домов – он реален уже, он снова замаячил.

Что в связи с этим нужно делать? Мы связываем наши ожидания и надежды, вне всякого сомнения, с упоминанием об архитектуре в новом законе о культуре, с подтверждением того, что архитектура является, и прежде всего архитектура, формирующая пространство обитания, то самое гражданское строительство, что она становится частью культуры. Мы полагаем, что мы обязаны снова возвращаться к эффективной, продуманной, взвешенной политике федерального уровня – политике территориального пространственного планирования.

У России фантастическое прошлое, которому многие завидуют. Прошлое, в пределах которого был накоплен необычайный опыт создания этого единого общенационального пространства. И сегодня такая политика почему-то ослабела, она отсутствует. Этот вакуум как раз и занят этим самым застройщиком – застройщиком-девелопером, даже в интересах которого было бы, наверное, правильно выстроить такую политику.

Сегодня три эти уровня, которые формируют политику, – уровень системы расселения, территориального планирования, в широком смысле, уровень генеральных планов и уровень, который определяет наше ближайшее окружение, архитектур, – они все разделены. Минэкономразвития занимается как бы стратегическим планированием огромных территорий, Минстрой занимается сегодня как бы архитектурным проектированием и думает обо всём прекрасном, Министерство культуры занимается совершенно определёнными локальными частями городов – зонами охраны.

И политика эта не скоординирована. Если по 73-му ФЗ мы ничего не можем делать, то, на взгляд Минстроя, если очень захочешь, то можно что угодно где угодно строить. Нам необходима единая скоординированная политика. Возможно, инструментом проведения такой политики может стать министерство или агентство архитектуры, градостроительства и территориального развития, которое, наконец, сбалансирует всё это, соберёт всё это вместе: территориальное планирование, отраслевое и так далее, которое выстроит нормальные отношения между нашими регионами.

И это Министерство одновременно, наверное, могло бы стать инициатором внесения поправок в наш Градостроительный кодекс, который состоит у нас из одних поправок, каких-то бесконечных заплат и который обязан, вместо того чтобы создавать комфортные условия для одного застройщика, настаивать на создании, на формировании некоторой качественной среды жизнедеятельности для всех наших сограждан.

Нам необходимо, наверное, снова вернуться к пересмотру закона об архитектурной деятельности, главным смыслом которого должно быть всё-таки выведение архитектуры и градостроительства из-под этого жесточайшего контроля застройщика. И у этого закона, конечно, должны быть как минимум два подзаконных акта. Один из них – это то, о чём Вы сказали, который, в общем, давал бы некоторые полномочия главным архитекторам, главным архитекторам регионов, муниципалитетов и так далее.

Сегодня, в общем, люди, уважающие себя, не соглашаются брать на себя ответственность такого рода в силу просто такого ненормального, неопределённого положения. Огромное количество наших регионов, в том числе тех, где исторические поселения находятся, лишены просто главного архитектора. То есть там, строго говоря, нет ни документов, ни какого-то порядка поведения и развития этого пространства, и там нет тех людей, которые бы несли за это ответственность.

Вторая тема, нас беспокоящая, – конечно, тема конкурсов. То, о чём говорилось. Это 44-ФЗ, на основании которого проектированием занимается тот, кто, в общем, меньше просит. Это ведёт к полному вырождению, конечно, практики.

Творческие конкурсы, которые всегда были основанием приходов в мою профессию новых идей, новой энергии и так далее, сегодня практически отсутствуют. По закону их проводить нельзя. То, что было в России всю жизнь, то, что существует во всём мире, – этого, к сожалению, у нас нет.

Одним словом, если ещё шесть лет подобные порядки как-то будут иметь место, мы можем просто не узнать наше Отечество, и в то же время за эти шесть лет мы можем решительным образом действительно изменить всю эту картину, мы можем и должны строить гораздо больше. Мы должны, наконец, разрешить строить из дерева, мы должны, наконец, сделать доступными земельные ресурсы и так далее. Ничего сложного в этом нет, абсолютно ничего сложного.

Это то, через что прошли многие другие страны. Нам абсолютно известно, что нужно делать того, чтобы дать всем нормальное жильё. И не 100, не 110, не 115 миллионов квадратных метров нам надо в год строить, конечно же, гораздо больше, вне всякого сомнения, чтобы, скажем, к 2024 году выйти на норму в 30 метров на человека. И это реально, хочу Вам сказать.

Что это означает? Это означает другую демографию, это означает другую атмосферу в семьях и в обществе. Это, наконец, счастье наших с Вами сограждан. Это связано с тем, что именуется сегодня политической волей. И этого, конечно, от Вас, Владимир Владимирович, мы все ждём – проявления.

Спасибо. Простите, что долго говорил.

В.Путин: Ничего страшного.

Вы вчера обратили внимание на то, что я сказал. Но уже сейчас во многих крупных городах главный архитектор – заместитель мэра. Может быть, нужно на это обратить внимание, отрегулировать более точно и понятно. Я с Вами согласен, давайте поработаем в этом направлении. И в том, о котором мы говорили вчера с коллегами, я имею в виду стройку, и в том, о котором Вы сейчас сказали, имею в виду, что архитектура, безусловно, часть культуры, среду создаёт. Согласен полностью, поработаем.

Пожалуйста, Владимир Иванович Хотиненко.

В.Хотиненко: Благодарю.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, я люблю эпиграфы. Эпиграфы задают правильный настрой и контекст. Эти слова принадлежат государю-императору Александру II (он, наверное, знал, о чём говорить). «Россией управлять несложно, но совершенно бессмысленно, бесполезно», – сказал он. Эти слова я считаю очень оптимистичными.

Мы должны реально представлять, в каких условиях мы работаем. И тогда мы будем совершать правильные поступки. В этом смысле я люблю эти фразы. Это одна из самых цитируемых реплик в моей биографии. Поэтому всё остальное должно, в общем, пониматься в контексте (это выражение). Есть ещё потрясающее выражение у Миниха, но не буду его цитировать, кому-нибудь потом скажу. Тоже очень хорошо определяет состояние дела.

При всех очевидных проблемах, а я буду о кино говорить в основном (о нашем кинематографе), нельзя не отметить, что минувший год – а он ещё не закончился, впереди предновогодние горячие показы – был отмечен заметными успехами, кассовыми сборами и даже тематическими. Даже простой перечень успешных фильмов, в общем, говорит о многом. Это «Викинг», «Притяжение», «Время первых», «Салют», «Последний богатырь», «Легенда о Коловрате» и буквально выходящий скоро фильм «Движение вверх» (я лично с большим интересом его жду), «Лёд» и так далее.

Причём этот список можно было продолжить, и наверняка я от кого-то внутренне даже слышу: «Э, а я?» Вот, кстати, образчик русского великого языка. Из трёх букв такое содержательное предложение: «Э, а я?» Поэтому я извиняюсь, если кого-то не упомянул, но дело даже не в этом. Дело не в продолжительности списка. Потому что фильм «Аритмия», например, успешный образец авторского кино. Хотя «авторское» я всегда в кавычках пишу, потому что я иронично отношусь к самому термину.

Фильм «Нелюбовь» попал в шорт-лист киноакадемии. Фильм режиссёра Германа, присутствующего здесь, «Довлатов» будет показан на конкурсе Берлинале. Об успехах нашей анимации говорить не приходится, она даже на международном общем уровне ценится. В общем, картина вполне благополучная, хотя отдельного разговора заслуживает тема документального нашего кино, если об этом говорить. Я вижу, как кивает Сергей Мирошниченко. Но главное – это тот интерес, который вернулся. Вернулся интерес к нашему кино. Потому что, честно говоря, я обрадован был дико, когда народ попёр смотреть наши аж два фильма, столкнувшись.

Слава богу, Минкультуры разрулил эту ситуацию. К сожалению, столкнувшись. Два фильма о космосе. Я думал, забыли, уже не помнят, как зовут космонавтов. Наш космос, я имею в виду. Не тот, американский какой-то, а наш. И вдруг попёр! Мне кажется, это откровение определённое. То же самое с исторической тематикой. Даже «Легенда о Коловрате». Всё равно проснулся какой-то интерес, зрительский интерес. Зритель повернулся к нашему кино. Потому что то, что до этого творилось, и в интернете, это ни в сказке сказать, ни пером описать. Поэтому это уже всё хорошо.

Но при всём при этом, например (и это я, к ужасу своему, обнаружил довольно недавно, вот так реально), из кино, из поля зрения исчезла тема, которая когда-то была, в общем, на слуху. Это тема детско-юношеского кинематографа. Когда-то даже была студия Горького, которая этим занималась. Что это означает? Это не просто исчезла какая-то тема. Вообще, это всё равно что исчез целый народ.

Потому что мы постоянно молодёжи говорим: «Как они там? Чего они там, в интернете?» – то, сё, пятое, десятое, а это поле деятельности заслуживает художественного исследования, потому что это совсем другой род исследования, исследования изнутри. И это напрямую связано с дебютами, потому что это должны исследовать не я как-то так немножко, а изнутри, с их терминологией, с их жизнью. Мы ничего про них не знаем.

Вот я сталкиваюсь время от времени, всё-таки я преподаю много. Приходят – мы ничего о них не знаем. Они другие не просто потому, что другие, время поменялось, но просто другие. И если сейчас в эту сторону не обратить внимание… Это будет непросто (вспоминаем цитату), конечно, потому что исчезла школа. Когда-то была у нас целая школа, грамматика, блестящий был представитель. «Чучело» Быкова – сенсация! Это всё то, что позволяло увидеть их какую-то реальную жизнь. И это на сегодняшний день просто тема, которой нужно уделить, безусловно, совершенно отдельное внимание.

Потому что это всё-таки смыслы. Кино предлагает смыслы какие-то, но понятно, что смысл жизни. Сейчас кому-то говорить о смысле жизни – это как дурак будешь просто. Какой смысл жизни? А он нужен всё равно, он нужен, и надо ка?пать и ка?пать на мозги, потому что без него всё равно не получается нормальной человеческой жизни. Потому что сейчас чего мы будем? Сейчас вот так: идеал – это деньги. Богатый и знаменитый – значит, всё хорошо, значит, жизнь удалась. Вот и всё. И, к сожалению, это так. Фёдор Михайлович Достоевский ещё об этом писал, но так до сих пор мало чего изменилось.

Не устаю говорить о потерянных двух культурах, и я говорил, говорю и всё равно буду говорить, хотя это кажется совершенно безнадёжным. Были две культуры: заводская и деревенская. Это были две культуры, это «весы» такие были вот этого мира, но прослойка ещё городская, то, что мы интеллигенцией называем. Но эти «весы», эти песни, это всё исчезло, как будто никогда не было. Я заводской, я, в общем, вырос на заводе, поэтому я заводской парень. Я знаю, что это такое, это мир, и исчезли две цивилизации, мы тоже их не заметили.

Причём надо либо конкурсы какие-то проводить, стимулировать как-то, просто направить свои усилия в этом направлении. Мы потеряли две культуры. Причём я говорю, это интересное пространство, культурное пространство, требующее художественного, подчеркну, художественного исследования, и оно должно стать предметом, например, культурной политики госзаказа. Шарахаются от слова «госзаказ», сейчас скажу «госзаказ» – прям ой-ёй-ёй! Во-первых, выдающийся фильм «Андрей Рублёв» – это был госзаказ, и ничего.

Н.Цискаридзе: «Москва слезам не верит».

В.Хотиненко: Да. «Сибириада» и так далее. Рембрандт работал всю жизнь на заказ, композиторы известные, Чайковский работал на заказ. Это бред – вопрос этой терминологии, конечно, цирк.

Есть расхожая формула – рынок всё отрегулирует. Мы уже услышали здесь, ничего он не отрегулирует, особенно в России, какая регуляция. Конкуренция – да, ничего худого в этом нет. Но если государство выделяет деньги на кинопроизводство, хотя бы часть этих средств должна расходоваться целевым образом на развитие направлений, важных для сохранения национальной культуры. В этом смысле я ещё раз упомяну о документальном кино, оно требует внимательного рассмотрения.

Глубоко убеждён, что кино по-прежнему из всех искусств важнейшее, по-прежнему формирует представление человека о мире. Тем более, понимаете, всё равно важно, когда сегодня фундаментальное представление о добре и зле сместилось. Понятно, мы сидим, взрослые и занятые люди, а я тут о добре и зле, тем не менее это то, что должно присутствовать постоянно, это должно быть постоянным предметом для нашего и рассуждения, и рассмотрения. В этих условиях главное не потерять представление, в общем, о себе. Я не знаю, в других языках существует такое выражение: «Иван, не помнящий родства»? У нас же вообще поговорки. Тот же Александр сказал: «Все народы живут по законам и устоям, а русский народ – по присказкам и поговоркам». Это Александр II сказал.

Понятно, что свобода творчества – это очень важная форма выражения, но попытка просто внести в голливудскую матрицу отечественную фактуру… Ну да, это иногда получается, но, в общем, это бесперспективное, мёртвое направление. Поэтому, мне представляется, для полноценного развития кино нам нужно создать единый центр государственной поддержки кинематографа. Возродить в центре производство кино и телефильмы в регионах страны – чрезвычайно важно, придав, может быть, функции центров киноискусства.

Перенести центр тяжести государственной поддержки на региональные, отечественные, дебютные и так называемые авторские проекты. В этом делается, Минкультом много для этого делается, в Минкульте даже существует отдельный конкурс для дебютов, но важно, чтобы эти дебюты были именно молодых кинематографистов. Создать, поддерживать, развивать сеть некоммерческого кинопоказа во всей России, развивать систему синематека, центров кинопросвещения молодёжи.

Ещё думаю, это требует когда-нибудь обсуждения детального, серьёзного, и мне кажется, необходимо ввести неналоговый сбор на бокс-офисы иностранных фильмов, выходящих в прокат в России. Полученные средства направлять, скажем, можно через Фонд кино и на поддержку отечественных фильмов в прокате, в чём чрезвычайно нуждается, потому что без рекламы сегодня в кино никто не ходит.

Спасибо за внимание!

В.Путин: Извините, я хотел бы всё–таки уточнить, Ваше предложение в чём заключается в последней части? У нас есть Фонд кино, мы его финансируем. Вы предлагаете создать ещё какую–то структуру поддержки кино?

В.Хотиненко: Нет. Я имею в виду ввести неналоговый сбор с иностранных фильмов, которые идут в прокате, – это, в общем, делается во Франции, в других странах, – а деньги направить на рекламу. Нашим, отечественным фильмам не хватает именно рекламы, не хватает денег на рекламу. Это порой занимает до трети бюджета в серьёзных проектах. А у нас копейки, гроши.

В.Путин: Подразумевается повышение стоимости билетов?

О.Голодец: Да, на иностранные фильмы.

В.Хотиненко: Я говорю, этот вопрос требует серьёзного обсуждения специалистов.

В.Путин: Министр говорит, что он активно поддерживает Ваше предложение.

В.Хотиненко: А я от него это вчера, в общем, услышал.

В.Путин: Непонятно, чьё это предложение – Ваше или министра?

В.Хотиненко: Нет. Это моё тоже, потому что вопрос другой – это отдельная история, не для обсуждения здесь – вопрос проката. Часть есть в [подготовленных] предложениях – прокаты в регионах и так далее, потому что кинотеатры созданы, а что там будет? Опять американское кино? Если уж его показывать, надо с них хотя бы деньги брать.

В.Путин: Это неналоговые сборы с иностранных картин, да?

В.Хотиненко: С иностранных.

Я считаю, только с иностранных. Надо ввести принцип «свой–чужой», потому что иначе это, мне кажется, будет неправильно.

Я говорил, это предложение, оно требует детального обсуждения, чтобы деньги действительно шли напрямую.

В.Путин: Вы знаете, когда мы завозим иностранные машины, – мы ввели утилизационный сбор со всех, в том числе с иностранцев. Утилизационный сбор на фильмах не удастся ввести. Правила ВТО не разрешают ставить у нас иностранных производителей, которые подчиняются одним и тем же соглашениям, в невыгодное для них положение. Но тем не менее идея понятна, и я её в целом разделяю, поддерживаю, потому что нам нужно создать механизмы поддержки отечественного кино, и в прокате надо поработать. Давайте вместе подумаем о том, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Хотиненко: Я двумя руками «за» и многие здесь присутствующие. Всё равно надо что–то в этом смысле делать.

В.Путин: Пожалуйста, Гриценко Владимир Петрович.

В.Гриценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

На самом деле, Владимир Владимирович, Вы всю интригу с самого начала сняли, потому что один из главных посылов, конечно, это подготовка и разработка нового закона о культуре или о культурной политике, как будет правильнее. Но тем не менее хотелось буквально коротко продолжить то, что сказал Александр Александрович Калягин.

Не так давно, три года назад, когда мы очень часто собирались и обсуждали проблемы культуры, мы получили такой запрос, который звучал следующим образом: вы не смейтесь, но подготовьте, пожалуйста, отчёт об отчётах. Всем понятно, что изначально посыл–то был правильный – максимально снизить какой–то административный пресс. Мы посчитали, на тот период времени это было порядка 83 отчётов, которые мы сдавали на системной основе, и какие–то мы раз в полгода, что–то в квартал и так далее. И умножать эту цифру, разумеется, надо даже не на два.

Количество запросов, на которые приходится отвечать, мы посчитали, в среднем это по пять запросов в день. Хотелось бы отметить тот факт, что отвечать на эти запросы, на которые необходимо отвечать точно и в срок, приходится сотрудникам, которые относятся к категории высококвалифицированных, соответственно, и высокооплачиваемых. Очень жалко, когда приходится тратить силы, средства, в общем–то, на такую бессодержательную работу. Поэтому хотелось бы максимально поддержать ту тенденцию, о которой сегодня говорили.

Мы прекрасно понимаем, что какими–то запретами или какими–то нормативами бюрократическую процедуру не остановить, тогда, наверное, отчёты просто станут толще и будут объединяться, запросы пойдут по телефонам или эсэмэсками. Поэтому единственный способ – это изменение несколько системы управления, собственно, что у нас было прописано три года назад в Основах государственной культурной политики. А насколько культура связана со всеми отраслями нашей жизни, говорить, в общем–то, не приходится.

Буквально одна тема, которая, думаю, что волнует многих коллег-музейщиков. У нас есть такой пример – если у археологов много работы, значит, инвестиции в строительный комплекс весьма активны. Действительно, археологи забыли уже давно, что такое сезон, работают не только летом, но и осенью, и зимой, и так далее. Огромные инвестиционные проекты в исторических городах России – Москва, Ярославль, Тула, в Татарстане, огромные работы, проведённые по Богучанской ГЭС, Крымский мост.

Вы представляете, что сейчас изучается порядка 80 памятников археологии! Это не только потрясающие открытия для российской исторической науки, но и, собственно, обогатило наши знания о всём прошлом нашей цивилизации. Сюжеты о раскопках практически в прайм–тайме всех крупнейших новостных каналов. Интерес к археологии – я не побоюсь этого сказать – в обществе никогда не был на таком высоком уровне. И это только первые результаты.

Как известно, что глубоким научным открытиям предшествует длительный и скрупулёзный анализ полученных материалов. Вот известное всем мегалитическое сооружение в Англии – Стоунхендж. Реально по результатам столетних исследований, 100 лет назад, были получены, собственно, сделаны сенсационные открытия и разгадана загадка вот этого комплекса.

Экспонатов буквально десятки тысяч, а здесь, несмотря на огромный интерес со стороны публики и общества, музейное и научное сообщества столкнулись с серьёзной проблемой нехватки специализированных мест для хранения археологической коллекции. Мы прекрасно знаем Вашу позицию по этому поводу и надеемся, что в ближайшее время проблема как–то будет решена.

Задачи научного, музейного сообщества и инвесторов сходятся, когда мы говорим о гармоничном развитии общества, о качестве жизни человека. Поэтому то, что сегодня прозвучало как основополагающая задача подготовки усилиями общественности, наверное, в первую очередь, в том числе и Совета, нового закона о культуре или о культурной политике – может быть, даже так, – представляется крайне важным.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо за идею, за предложение. Вы знаете, действительно, я считаю, что нужно это делать. Это вопрос финансирования только. Будем стараться решать.

Архангельский Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мы говорим об изменении законодательства в области культуры, даже о необходимости нового закона о культуре, что невероятно важно. Но часто приходится слышать и говорить о том, что тот же 44–й ФЗ в некоторых культурных индустриях просто неисполним и провоцирует нарушения. Отмечалось, что часто возникают экономико-правовые коллизии, жертвами которых могут и становятся деятели театра и кино. В связи с этим я хочу обратить внимание на ещё один очень важный аспект, по–моему, невероятно важный.

Самые лучшие законы будут буксовать, если надзорные органы, а также следствие и суд будут исходить из репрессивной логики. Часто приходится слышать: а почему следствие против чиновников возможно, а против деятелей культуры – нет? Никто не говорит, что следствие против деятелей культуры невозможно. Говорят о другом – о том, что нельзя устрашать и подавлять ни чиновников, ни художников, ни рядовых граждан – никого. Нужно расследовать, а не преследовать.

Я не могу не упомянуть о деле, о котором уже в Вашем присутствии не раз говорили, не сегодня, но тем не менее, о деле Серебренникова, Малобродского, Итина, Апфельбаума, Масляевой. Протест вызывает не попытка разобраться, а именно отсутствие такой попытки, давление, устрашение.

Зачем держать Малобродского за решёткой и обвинять фигурантов театрального дела в невыпуске спектакля, получившего «Золотую маску»? Зачем лишать Софью Апфельбаум возможности руководить Российским академическим молодёжным театром, Серебренникова – «Гоголь–центром», а Итина – заниматься делами выдающегося ярославского театра имени Волкова? Зачем разрушать институт поручительства?

Просто напомню, что за каждого из фигурантов поручались десятки самых уважаемых представителей культуры, причём разных по взглядам, по художественным направлениям: от Говорухина до Киркорова, от Меладзе до Ширвиндта, от Спивакова до Натальи Дмитриевны Солженицыной. Я подчеркну, что поручительство – это не призыв к отказу в разбирательстве. Поручительство – это моральная гарантия того, что фигурант не скроется, что можно ограничиться залогом, подпиской о невыезде, но продолжать работать.

Если такое происходит на федеральном уровне, под лучами софитов, что удивляться, что там, подальше от центральных СМИ, происходит, в общем, то же самое. Уже ровно год в Карелии сидит в ожидании приговора выдающийся историк, автор классических исследований о Соловках Юрий Дмитриев. Редкий случай – суд отклонил результаты экспертизы, которая как бы подтверждала его вину. Но материалы дела всё равно опять направляют не в государственные экспертные институты, а в получастные конторы.

Снова подчёркиваю: никто не призывает не расследовать. Призывают не преследовать; изучать реальные обстоятельства, а не подгонять под готовый ответ. Совет журналистов Карелии просил изменить Дмитриеву меру пресечения. [Ответ] – нет. Основатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский обращался к прокурору Карелии с письмом. Отписка.

Рогинский знал, о чём писал. Его, ленинградского историка, в 1981 году посадили под предлогом подделки официального письма в библиотеку, а его коллегу, ленинградского литературоведа Азадовского, – в 1980–м, подбросив наркотики. Азадовский потом долгие годы потратил на то, чтобы доказать, судебно, причём, доказать ложность этого обвинения. Но тогда многие говорили: не бывает дыма без огня. Дым без огня бывает.

В связи с этим, кстати, не могу не сказать, что Арсений Борисович Рогинский, великий гражданин России, умер на этой неделе, в субботу будут похороны. Спасибо ему за всё, что он сделал для страны, для восстановления памяти. Не мифа о репрессиях, а именно фактов, как положено историку.

Ну, разумеется, если бы наш Совет выходил за пределы темы культуры и искусства, можно было бы сказать и о других делах: от судьбы самого обычного молодого человека Максима Хохлова, защитой которого занимается настоятель прихода в Бутырке отец Константин (Кобелев), или обратиться с просьбой отозваться на прошение о помиловании, которое подал 77–летний учёный Владимир Лапыгин из Бауманки. Потому что система слышит сигналы. Вы только что взяли на контроль дело фермера Евгения Васильева, и после этого оно было немедленно возвращено из следствия в прокуратуру. В рамках закона, без нарушения процедуры.

Но, поскольку наш Совет посвящён именно вопросам культуры, я ограничусь только этой темой, тем более что дела, в центре которых находятся известные деятели искусства, сами по себе воспринимаются частью судебной системы как показательные. Если можно поступать так с Серебренниковым – подчёркиваю, не расследовать, а держать под домашним арестом, не давать работать, – за которого поручаются Алла Демидова, Глеб Панфилов и ещё десятки выдающихся людей, или удерживать Малобродского или Дмитриева за решёткой, то тем более можно сажать 20–летнего Максима Хохлова вопреки доказательной базе. У нас нет прецедентного права, но, к сожалению, есть прецедентное бесправие. В связи с этим сигналы системе невероятно важны.

18 декабря Вы сказали, что готовы подумать о масштабной амнистии к выборам Президента. Это очень важная инициатива. Разумеется, это не решение, но это как минимум важная, с моей точки зрения, тема. Мы, наше общество, наша культура нуждаются в гуманизации как политической программе. Тогда и предлагаемые исправления в законах о культуре, которые я поддерживаю обеими руками, будут системным выправлением сложной ситуации.

В.Путин: Спасибо Вам.

Некоторые вещи, о которых Вы сказали, мне известны. О некоторых я ничего не знаю и обязательно посмотрю повнимательнее. Что касается Серебренникова, то Вы хорошо знаете, что если бы это было преследование, а не расследование, его спектакль не был бы поставлен на сцене Большого театра. А это произошло. Поэтому мне кажется, что здесь нужно повнимательнее к этому относиться. Хотя вещь очень чувствительная.

Вы знаете, я прошу меня извинить. У меня здесь очень много записок. Я с удовольствием каждому предоставлю слово, но мне нужно срочно подойти к телефону. Если мы договоримся, я сейчас переговорю и готов вернуться и продолжить. Если не получается у кого–то, то тогда я прошу меня извинить. Продолжим? Прервёмся ненадолго?

Реплика: Да, конечно.

В.Путин: Договорились.

(После перерыва.)

В.Путин: Спасибо. Давайте продолжим.

Я ещё пару слов скажу по поводу того, что говорил предыдущий выступающий.

Что касается различного рода расследований, уверяю вас, это не связано с какими–то преследованиями, а, может быть, связано ещё и с недостаточно проработанной законодательной регламентацией хозяйственной деятельности. Но я сегодня как раз об этом сказал. Между тем есть одно правило, от которого мы не можем отступать: dura lex, sed lex – суров закон, но это закон. И если он даже неправильный, то всё равно его надо исполнять.

Стремиться при этом нужно к тому, чтобы сделать деятельность легальной. Надо тогда менять эти законы. Я сегодня об этом и сказал, давайте будем в одном направлении думать. Но пока он действует, его надо исполнять, от этого никуда не деться. Мы не можем, и ни в одной стране мира этого никто не делает – не исполняет закон только потому, что он плохой. Давайте думать над совершенствованием законодательства.

Поляков Юрий Михайлович, пожалуйста.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что действительно после ряда мер, в частности, учреждения по Вашей инициативе премий для детских и юношеских деятелей культуры, благодаря целевой поддержке Министерства культуры сдвинулась ситуация в искусстве для детей и юношества. Но это, к сожалению, почти не коснулось литературы. А всё–таки литература – это базовый вид культуры. И сценарии, и пьесы – это всё литература, романы, повести для юношества, которые потом становятся фильмами и спектаклями.

Мне кажется, что эта ситуация достаточно печальная, ведь литература – это база искусства. Раньше существовало издательство «Детская литература», вокруг которого аккумулировалось и развивалось именно это очень важное воспитательное направление в нашей литературе, но, к сожалению, это издательство аннигилировалось, как и многие другие, в общем–то, хорошие вещи, доставшиеся нам по наследству от советской власти.

И мне кажется, было бы правильно подумать, и мы, писатели, были бы очень благодарны, если бы Вы поддержали идею всё–таки возродить издательство «Детская литература». Воспитывать писателей, которые работают для детей и юношества, на базе Союза писателей невозможно, потому что наше литературное сообщество пребывает сейчас в таком очевидном деградансе, разобщённости и неспособно к этой воспитательной деятельности. А я напомню, что раньше примерно каждый пятый член Союза писателей в стране – это был детский, юношеский писатель, и была мощная база этого очень важного воспитательного направления в нашей культуре.

Владимир Владимирович, до сих пор писатели, хотя это было уже сравнительно давно, под впечатлением от литературного собрания, на котором Вы выступили перед писателями и выслушали наши дискуссии, предложения. Мы были очень как–то обнадёжены идеей создания фонда поддержки отечественной литературы и ждали создания этого фонда. Мы понимаем, что возникли экономические сложности и так далее. Но мы бы очень просили вернуться к этой идее, потому что литература, и я сейчас скажу об этом ещё, в результате какого–то стечения обстоятельств вообще выпала из дружной семьи видов искусств.

Дело в том, что, в общем–то, и издательское дело, и писатели из–за этого оказались вообще в ведении не Министерства культуры, а Министерства связи. Мы уже как–то говорили об этом. Конечно, литература соединяет сиюминутность и вечность, связывает, но всё–таки не настолько, чтобы писатели числились по ведомству связи.

Поэтому мы очень просим Вас вернуться к вопросу о том, чтобы вернуть писателей, книжное дело, издательское, журнальное дело Министерству культуры, где они всегда находились. А потом по каким–то административным заморочкам были переданы Министерству связи.

Вообще, я хочу сказать, что мы очень надеемся, что в этом новом законе о культуре, который действительно необходим и над которым надо работать всем вместе: и общественному совету, и Министерству культуры, и творческим союзам, – всем очень важно заниматься этим. И мне кажется, там отдельной строкой должна быть прописана поддержка творческих союзов, потому что потенциал творческих союзов в деле культурного строительства и прочих важных моментов, связанных с духовной жизнью общества, сегодня используется очень незначительно, а потенциал писательского сообщества почти не используется. Мы очень надеемся, что этот закон поможет преодолеть эти, в общем–то, досадные в нашей культурной жизни факты.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Юрий Михайлович, ведь у нас нет государственных издательств, они все частные. И многие из них занимаются изданием литературы, книг для детей, их больше пятидесяти. Вы предлагаете создать государственные издательства?

Ю.Поляков: Я предлагаю, точнее, прошу рассмотреть возможность издательства, в котором был, допустим, контрольный пакет акций государства, чтобы оно как–то могло влиять на политику этого издательства.

Это тоже немного лукавый момент с частными издательствами. Например, они издают очень много детских энциклопедий. Эти детские энциклопедии переводные. Когда читаешь раздел, посвящённый России, например, исторический, волосы встают дыбом. И у этих коммерческих издательств, им даже не приходит в голову, что для наших детей и юношей надо хотя бы как–то редактировать эти тексты, там абсолютно западный, уничижительный взгляд на нашу историю и так далее.

В.Путин: Идея понятна. Давайте мы подумаем, как это сделать.

То же самое касается фонда поддержки отечественной литературы. Можно это сделать. Цель какая? Поддержка просто писателей и поддержка изданий?

Ю.Поляков: Вы знаете, здесь задача шире. Дело в том, что мы в принципе в писательском сообществе утратили все свои структуры, реально работавшие. Сами виноваты. И такой фонд поддержки литературы, он бы помог объединить вокруг него здоровые, талантливые литературные силы, которые сейчас разобщены по абсолютно ничего не делающим писательским структурам.

В.Путин: Могу я Вас попросить просто представить письменно ваши предложения? Я должен понять цель создания, чем будет заниматься этот фонд конкретно.

Ю.Поляков: Хорошо, я это сделаю. Тем более что идея тогда прозвучала, на литературном собрании. И писатели, зная, что я иду на встречу с Вами, просили вернуться к этой теме. Мы обязательно представим Вам наши соображения.

В.Путин: Спасибо большое.

Евгений Витальевич [Миронов] напоминает о том, что он сказал про заслуженных артистов, присвоение через 20 лет. Боится, что это не попадёт в протокол. Это попадёт. Вы правы. Вот здесь, я думаю, что Вы точно правы. Так что давайте вместе подумаем, как это исправить.

Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.Мацуев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Мы сейчас с Валерием Абисаловичем тут исколесили за два месяца пол земного шара, начиная от Америки. Потом была Япония, Китай, Корея. Кто–то даже просил: надо проверить Мацуева с Гергиевым на допинг, что–то они очень много концертов играют, подозрительно!

Я не скрою, что у нас есть свой «мельдоний» – это сцена, это концертные залы, это публика. Что поразило в этих поездках в очередной раз, это, конечно, китайские залы – мультифункциональные, феноменальные, конечно, включающие в себя и концертный зал, оперный зал, драматический. У нас есть замечательные примеры и в Петербурге, и сейчас будет во Владивостоке, насколько я знаю, и в Сочи. Позавчера играл в Омске. Абсолютно потрясающий зал, который мы открывали с Валерием Абисаловичем семь лет назад.

Это абсолютно другое ощущение, когда публика приходит в зал для классической музыки. У нас сейчас филармонический бум по всей стране, и Вы это знаете прекрасно. Вообще, я на Западе очень часто говорю в интервью: это наше абсолютное достижение за последние 15 лет, это рождение нового поколения публики, которая приучена ходить в залы на классическую музыку. Это абсолютно феноменально! Здесь, наверное, может поконкурировать только Китай или Южная Корея, где тоже половина зала – молодые лица.

Конечно, в наших регионах где–то есть, а где–то нет. Старая филармония, 400–500 мест – конечно, недостаточно, для того чтобы слушать музыку в таком исполнении, как на Пасхальном фестивале маэстро или разные программы Министерства культуры, гастроли наших ведущих оркестров по всей стране. Вообще, на самом деле жизнь наша филармоническая бурлит феноменально, это очень и очень здорово.

Когда я слышал речь Александра Александровича, очень любопытные были фразы.

Также у меня вспомнилась одна история. Когда я шёл на свой же концерт, где участвовали молодые мои лауреаты из нашего фонда «Новые имена», написано «12+». Какая–то странная аббревиатура, возрастной ценз, видимо, а на сцене играли 10–летние, 11–летние уникальные дети. То есть в зале – нельзя, на сцене тоже, наверное, нельзя. Считаю, что ребёнок с утробы матери должен слушать классическую музыку. Вот у меня Анна Денисовна, дочка, в течение первого своего года жизни, когда слушала, скажем, Стравинского, «Петрушку», просто замирала и восторгалась этими уникальными звуками.

А что ещё хотелось бы сказать? Наверное, в приближении года Рахманинова для меня лично и не только для меня, 145 лет со дня рождения Сергея Васильевича, есть предложение возобновить его конкурс, который в своё время был очень мощный, но, к сожалению, он практически не существует. Он был в разных странах, чуть ли не в Южной Америке был конкурс имени Рахманинова.

Думаю, что пришло время его возобновить, сделать несколько специальностей в этом конкурсе, в тех специальностях, в которых он был гениален: как пианист, композитор и дирижёр. Скажем, композитор, дирижёр – в конкурсе Чайковского нет таких специальностей, а они у нас на самом деле не на самом сейчас лучшем уровне, я бы так сказал, среди молодого поколения отыскать композиторов и дирижёров было бы очень кстати.

Ещё раз с Новым годом!

Спасибо большое.

В.Путин: Мы в Мариинке когда были, обсуждали возможные проекты для Владивостока. Думаю, что мы постараемся сделать так, чтобы смогли тиражировать их и по другим регионам страны, которые в этом особенно нуждаются. Вы помните об этих проектах, это касается и музейного дела, это касается и музыки.

А что касается конкурса, давайте подумаем вместе с Министерством культуры.

Пожалуйста, Колотурский Александр Николаевич.

А.Колотурский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, Денис сказал, что в нашей филармонической деятельности ещё не наступило прекрасное время, оно, наверное, никогда не наступит, но действительно сделан очень серьёзный шаг. Например, принята Концепция развития в области академической музыки. 20 лет мы пробивали это и наконец это сделали.

Создаются оркестры, работает Всероссийский виртуальный концертный зал, а это около 300 виртуальных залов по всей территории страны. Растёт число слушателей. Но, несмотря на все усилия, я бы хотел обратить внимание на один аспект – на региональный дисбаланс в части обеспеченности профессиональными кадрами учреждений культуры. Вы знаете, действительно, в центрах – в Екатеринбурге, у нас, и в других – это обстоятельство неплохое, и можно сказать, что, да, это всё решаемое. Но вот в регионах существует этот дисбаланс.

Я долгие годы был вице-президентом Союза концертных организаций, сейчас вхожу в состав Совета, поэтому хорошо знаю эту ситуацию в концертных организациях и творческих коллективах. По результатам мониторинга региональных симфонических оркестров, который проводил наш Союз, выяснилось, что в 2011 году вакантных мест было восемь процентов, в 2013–2015 годах оркестры имели уже почти двенадцать, а к 2020–му, если ничего не изменится, будут вакантны более 20 процентов. В похожей ситуации находятся и народные коллективы. Требуются танцоры, вокалисты, артисты оркестра, балетмейстеры, хормейстеры, художественные руководители.

Мы с радостью узнаём, что та или иная филармония приобретает концертные рояли. Но вот уже через два-три года эти инструменты приходят в негодность, потому что в России есть гигантская проблема с мастерами и настройщиками. Это не только рояли, но это и арфы, и органы, струнные, духовые инструменты. Но это очень серьёзная проблема именно в регионах.

Конечно, все проблемы быстро решить невозможно, но действовать надо. И хотел бы предложить подумать о создании системы целевой подготовки специалистов в сфере культуры. Некоторые скажут, что она вроде есть, но нужна более качественная и в тесном взаимодействии с регионом – ну просто другая.

Может быть, Федерация могла бы взять на себя координацию всей системы подготовки: предусмотреть процедуру оплаты обучения, затраты на проживание и так далее. И в эту систему – на мой взгляд, это самое главное – регионы должны входить с конкретными и весьма определёнными обязательствами. Например, от оплаты проезда до решения жилищных проблем и так далее. А со стороны учреждений – это вовлечение в системную интересную творческую управленческую деятельность.

Но, конечно, целевой набор требует и ответственности со стороны молодых специалистов. И я считаю, что молодой специалист должен проработать в учреждении, которое его направило, не менее пяти лет. А юридическая база в виде ученического договора для этого уже существует. Мы в нашей филармонии используем ученический договор уже более десяти лет. И, конечно, вкладывать деньги, время, силы надо в достойных кандидатов. Поэтому и учебные заведения тоже должны по–другому относиться, не так, как сейчас.

И хочу особо отметить именно важность отбора на местах с участием представителей вузов. Выявлять самых талантливых и заниматься их подготовкой надо с учётом потребностей учреждений культуры. Здесь могу высказать от нашего сообщества, что мы очень долго поднимаем вопрос о подготовке оркестровых музыкантов, а нам говорят: мы всё даем, у нас всё это есть. Но это не оркестровые. Это консерватории, вузы готовят солистов. Только, правда, они потом садятся в оркестры, и, к сожалению, приходится всё заново начинать.

И думаю, что за первые несколько лет было бы возможно направить на подготовку в лучшие вузы страны порядка 200 молодых людей из регионов, где дефицит наиболее силён. Я точно уверен, что без решения кадрового вопроса учреждения культуры на местах не смогут переломить ситуацию. Не будет кадров – не будет культуры. А без культуры не будет развития регионов. А дальше уже совсем плохо.

В.Путин: Александр Николаевич, можно подумать над этим.

А.Колотурский: Надо подумать.

В.Путин: Да. Я просто с трудом себе представляю, как мы можем привязать человека, который закончил творческий вуз, к конкретному учреждению.

А.Колотурский: А речь идёт не о тех, кто приехал просто в творческий вуз и поступил.

В.Путин: Я понимаю. Вы сказали, целевое. Понятно.

А.Колотурский: Целевое. Надо разговаривать, что если действительно нужен отбор, с тем чтобы этот человек понимал, и регион должен в этом участвовать, и учреждения культуры. Это трудный вопрос, очень трудный.

В.Путин: Давайте подумаем. Вот смотрите, как бы не получилось так, что по нецелевому набору будут поступать самые талантливые, а те, кто не прошёл по нецелевому, будут поступать, потому что их направил регион. И вот к вам будут такие назад приезжать, а вы уже и работать с ними не захотите, вам подавай лучших.

Я ничего против не имею, вашу озабоченность я понимаю, но забюрокрачивать, честно говоря, особенно не хочется. Давайте подумаем. Вот вы знаете, мы по врачам делаем нечто подобное, но не заставляем, а стимулируем, материально стимулируем. И одна из таких программ работает, молодые специалисты едут туда, в том числе и на село едут. Подумаем. Постановка вопроса правильная и с точки зрения обеспечения именно региона.

А.Колотурский: Я хочу сказать, именно региона.

Спасибо.

В.Путин: Мургадова Мариян Велихановна.

М.Мургадова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание особой роли духовных, культурных традиций в жизни россиян. Вы это не раз подчёркивали в своих выступлениях, подтверждали принятием очень важных государственных актов и законов. Мне, представителю региона, занимающейся вопросами народного творчества, традиционной культурой, особенно запомнилось заседание Государственного совета 2006 года, посвящённое вопросам сохранения традиционной культуры.

На нём Вы отметили, что для нашей многонациональной страны разнообразие народного творчества – традиции, обряды, обычаи, ремёсла – это не только бесценное наследие, но и наше общенациональное преимущество. Вы подчеркнули определяющую роль сельских клубов, центров культурной жизни на местах. Реализацией Ваших поручений стало формирование общероссийского реестра объектов нематериального культурного наследия. Подобные реестры создаются и на региональном уровне.

Была поддержана идея возрождения Всероссийского фестиваля народного творчества «Вместе мы – Россия», которая успешно реализуется, как и десятки международных фестивалей, проводимых в субъектах Российской Федерации. В Дагестане это фестиваль «Горцы», который проводится под эгидой ЮНЕСКО.

В настоящее время уделяется повышенное внимание Правительством, Министерством культуры Российской Федерации вопросам деятельности клубных учреждений, выделяются гранты и субсидии работникам культуры села.

При поддержке партии «Единая Россия» федеральное ведомство реализует новый общероссийский проект «Местный дом культуры», направленный на укрепление материальной базы, что особенно важно для отдалённых территорий нашей огромной страны. Ведь здесь культурной институцией является воплощение государственной политики и их причастности к единому культурному пространству России.

Для культуры Дагестана самая большая проблема – дойти до людей, до каждого села, дойти в прямом смысле.

Проблемы с транспортной инфраструктурой по–прежнему остры. Если возможно, посмотрите, пожалуйста, вопросы сохранения в какой–то новой форме федеральной программы «Культура села» с включением в неё обеспечения Дагестана и всего Северного Кавказа передвижными клубами – это стало бы настоящим спасением.

Важным культурным событием для всей нашей страны стало празднование 2000–летия города Дербента. Дни Дагестана и Дербента прошли в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже в 2015 году, где выступили и фольклорные любительские коллективы. Парижане открыли для себя Дагестан как часть великой России. Отмеченная позитивная динамика позволяет надеяться, что и в дальнейшем все наши усилия будут продуктивными при Вашей поддержке, Владимир Владимирович.

В тревожные дни ботлихской войны Вы дважды прилетали в Дагестан, поддержав в дагестанцах дух патриотизма и верности России, о чём мы помним с благодарностью. И сегодня Ваше решение об участии в выборах Президента России, как сказал врио главы Дагестана Владимир Васильев, – это решение, на которое мы надеялись все. За годы работы Вы показали, что служите народу, поднимая авторитет всей нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть предложение о проведении очередного заседания Государственного совета в 2018 году в одном из регионов России или в Дагестане, вновь посвятив его вопросам сохранения и развития традиционной культуры российских народов.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что это не просто можно, а нужно сделать. Мы это организуем. Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Уважаемый господин Президент! Коллеги, друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Михаил Борисович, Александр Александрович, и Александр Николаевич её коснулся. Мне кажется, у нас сегодня тот уникальный шанс, когда мы собираемся не только для того, чтобы локальные проблемы поднимать, но чтобы честно в глаза друг другу посмотреть и честно посмотреть в глаза стране, тем людям, которые сейчас смотрят эту трансляцию, которые будут потом читать стенограмму и у которых действительно не всегда возникают позитивные эмоции при слове «культура». Мне кажется, замалчивать эту тревогу сегодня нам нет смысла. Наоборот, лучше всё сказать открыто.

Почему? Что случилось? Я часто об этом думаю. Что происходит? В чём причина? Причин много. Есть совершенно субъективные. Это, например, наша информационная повестка, которая выстраивается в основном по происшествиям, а не по событиям. Потому что событие ещё надо угадать, событие надо распознать, а происшествие – вот оно, уже стряслось.

Здесь конфликт вокруг выхода нового фильма, тут какая–то малоэстетичная склока на выставке или на кинопоказе, нарушение расходования бюджетных средств, подозрения в нарушении расходования бюджетных средств, которые становятся общественным достоянием до того, как будут доказаны или опровергнуты. Это всё есть.

Но, мне кажется, было бы лукавством считать именно политику СМИ основной причиной того недопонимания, которое возникло между обществом и культурой. Надо разобраться, что происходит, снять накопившиеся недоразумения – я уверена, что это именно недоразумения, – повернуть ситуацию вспять и сшить обратно общество и культуру.

Это нужно вовсе не для комфортного самоощущения творческой элиты, тут всё гораздо серьёзнее. Ведь народ, который перестаёт уважать свою культуру, я сейчас имею в виду современную культуру, рискует остановиться в своём душевном развитии. А живая культура, которая отторгается собственным народом, в принципе нежизнеспособна.

Та проблема, о которой мы рискнули сегодня заговорить, в 2017–м обострилась, но, конечно, возникла не сегодня. И даже, может быть, и не вчера. С чего всё началось? Наверное, с пустяков – с титров на быстрой перемотке, когда как будто сорвалась ручка у какого–то бешеного колодца, и понеслись по экранам слипшиеся имена. А это, конечно, неуважение к творческому труду, безусловно.

С того момента, когда публику научили кричать, хлопать, топать как можно громче – хотя успех артиста всегда определялся не тем, насколько громко ему аплодируют, а тем, насколько тихо его слушают, – возникли уже более серьёзные вещи, то, о чём Вы, Владимир Владимирович, прежде всего сказали.

Когда появилась на билетах в театры и музеи надпись «стоимость услуги», очень быстро стало понятно, что человек, зритель, слушатель не может, не должен смотреть на культуру сверху вниз, как заказчик. Это вредно в первую очередь для него самого, для его душевного устройства.

Добавьте к этому то, что мы с вами каждый день видим на наших телеканалах. Деятели культуры не просто разоблачаемы, но с начисто содранной славой. Такое ощущение, что не осталось никакого приватного пространства, ничего скрытого от посторонних глаз.

У меня есть желание, честно Вам скажу, народных артистов СССР хотя бы, а их уже немного осталось, прямо накрыть стеклянным колпаком, чтобы никто не мог влезать в их личную жизнь, никто не мог делать эту личную жизнь темой для шоу. Это же наше национальное достояние. Их надо беречь так же, как мы бережём памятники, больше, чем мы бережём памятники, потому что люди, они, к сожалению, менее долговечны.

Вот вы, Владимир Владимирович, сказали: у нас куда ни сунься – везде академик. Это в науке, а в культуре у нас теперь космическое количество звёзд. У нас куда ни глянь, куда, извините, ни плюнь – везде какая–нибудь звезда, но по–настоящему любимых деятелей культуры, к сожалению, становится меньше. У нас само слово «популярный» потеряло привычный смысл. Оно когда–то практически равнялось «любимый», а теперь «популярный» – это лидирующий по количеству запросов в сети. То есть в большинстве случаев на самом деле скандальный.

Когда артист нелепо, нескладно, некстати жалуется по телевизору, что его не пропустили вперёд в аэропорту, он на самом деле кричит: почему нас не любят? Он чувствует, что рассыпается «вертикаль любви», а это самая надёжная и прочная вертикаль – не только в культуре, в жизни вообще и, наверное, даже в государственном управлении. Я точно знаю, что есть разногласия, которые можно было бы снять уже сейчас. Вот, например, ко всем обращаюсь, кто сейчас слышит эту трансляцию: давайте перестанем делить наших деятелей культуры на патриотов и либералов. Это вчерашний, если не позавчерашний день.

Недавно мне на одном форуме довелось слышать, как гостья оговорилась. Она сказала: культура занимается формалинированием нравственных ценностей. Хотела сказать «формированием». Гениальная совершенно оговорка, но мне кажется, наши люди заслуживают чего–то более интересного, чем тазик с формалином. А у нас в последнее время диалоги об искусстве зачастую напоминают мне сцену из фильма «Карнавал», где, помните, две подружки идут по городу, и одна вдохновенно декламирует: «Люблю я дни, люблю я ночи, люблю я тайные леса, люблю я милые твои очи и не забуду никогда». Героиня Муравьевой, не чуждая прекрасного, спрашивает: «А чего нескладно?» – «Зато верно», – отвечает подружка. Вот это идеологически выверенное «зато», оно в искусстве не работает. Там этику от эстетики отделить невозможно, и на чьей стороне будет красота, на той стороне будут и людские симпатии.

Я лично глубоко убеждена в том, что абсолютное большинство российских деятелей культуры желают добра своему Отечеству, каждый по–своему, потому что искусство – это вообще дело штучное, индивидуальное, и с каждым надо вести компетентный и уважительный диалог. На мой взгляд, культура – это работа прежде всего не с целевыми показателями, а с конкретными людьми, которые производят смыслы и образы. Смыслы и образы не очень хорошо укладываются в отчётность, но они формируют личность человека, смыслы и образы превращают население в народ.

Таким образом, культура, правильно задействованная государством, она работает и на науку, и на экономику, и на оборону, она борется с коррупцией, потому что лучший способ борьбы с коррупцией – это воспитание порядочных людей. Вообще, цель любой гуманитарной деятельности, конечная цель – это не цифры, а человек. Когда мы понимаем конечную цель, нам гораздо проще структурировать любую деятельность, в том числе её законодательное обеспечение.

Культура – это гигантская практическая сила, потому что народ объединяется не теориями, народ объединяется эмоциями, единым душевным порывом, тем, что попадает прямо в сердце. А много ли из того, что создаётся сегодня в культуре, попадает прямо в сердце, честно, коллеги?

В советские времена было создано главное – уклад. Владимир Иванович практически спел нам тут заводскую песню. Но как бы мы ни ностальгировали, нельзя автоматом перенести уклад из страны, которая давно уже не существует, и из времени, которое давно уже ушло. Надо подумать о создании нового, о формировании нового уклада. Как говорил Аркадий Аверченко, ребёнок без традиций, без освящённого временем быта – это прекрасный материал для колонии малолетних преступников сегодня и для каторжной тюрьмы завтра. А что такое уклад? Это много-много вещей, которые мы хотим повторять.

Ещё раз: многое ли из того, что сегодня создаётся, люди захотят пересматривать, перечитывать, снова и снова слушать? Мне кажется, что, к сожалению, нет. Поэтому, на мой взгляд, проблема нашей культуры сегодня не в дефиците патриотов, а в определённом нашествии дилетантов. Мы с вами очень часто замечаем в фильмах сценарные огрехи, мы видим отсутствие института редактуры. В театре зачастую на самых разных площадках, в самых разных городах ощущение такое, что 25 лет уже смотришь один и тот же спектакль.

Есть ещё проблема. В России всегда художник – это был человек, который чужую боль ощущал как свою. Сейчас таких очень мало. Есть те, кто расчёсывает любую царапину до состояния язвы, чтобы это пострашнее выглядело, и те, кто притупляет эту боль самыми примитивными средствами.

Извините, коллеги, когда люди предъявляют претензии, что деятели культуры заступаются только за своих, в этом есть свой резон, безусловно. Мы же хотим, чтобы нашу деятельность оценивали справедливо, значит, мы и сами должны быть справедливыми.

Я что хочу сказать? Вот мы с вами смотрим советские фильмы бесконечно. Вот опять Новый год, опять телевидение начало тасовать всё ту же колоду. Смотрим, умиляемся, улыбаемся, забываем о наших идеологических разногласиях. Ни одному, при всём уважении, не приходит в голову запретить, скажем, комедию Гайдая из–за хождения по водам в «Бриллиантовой руке» или «вот что крест животворящий делает» в «Иване Васильевиче». По нынешним временам этот юмор, конечно, за гранью. Он и тогда был, наверное, не обязателен, но Гайдаю мы это прощаем.

Нормальный человек вообще очень лоялен к художнику, если тот может нас растрогать или рассмешить. Мы возвращаемся туда, где нам было хорошо, где нас любили. Люди ждут от культуры душевного утешения. Есть такая профессия у вас – Родину утешать. И если это делать талантливо и искренне, то Родина ответит, я думаю, любовью и уважением, и пиететом, и вниманием, и даже в очереди будут иногда пропускать вперёд. Я понимаю, что мы не все грани этой болезненной проблемы сегодня осветили. Но, мне кажется, этот вектор очень важен.

Спасибо Вам за внимание.

В.Путин: Мне трудно что–то комментировать, потому что у Вас целое выступление было, такое обширное. Единственно, что я хотел бы сказать, это по поводу того, что у нас мало талантливых вещей. А их разве когда–то было много? Шедевры – они потому и шедевры, что они уникальны и единичны. Валерий Абисалович, сколько исполняется шедевров мировых на площадках, на сценах? 350, 400, 500 максимум? Примерно в мире, я имею в виду. А пишут тысячами каждый год!

В.Гергиев: Мне кажется, по–настоящему хорошей музыки хватит на всех, на весь мир, но писали её лет четыреста. Это только те, которые мы ясно можем проследить. А если наши предки 700 лет назад заложили основы хорового пения, мы можем только помочь молодёжи хоть как–то прикоснуться к этим драгоценным традициям. Но я совершенно согласен с Вами, что ожидать, что можно запланировать появление шедевров, довольно трудно, даже опытным людям.

Я не хотел выступать даже сегодня, потому что мы месяц назад говорили по вопросам Владивостока и вообще Мариинского театра, но если можно, буквально полминутки.

Мы даём до двух тысяч выступлений в год. Это уже большая цифра. Без филиалов. С филиалами будет две с половиной скоро. Мы, наверное, зарабатываем – это не относится к категориям искусства, – но всё–таки, если у нас около пяти тысяч человек вместе с филиалами, это уже очень большое количество людей, и среди них, наверное, три тысячи артистов, то поддержка государства у нас очень сильная.

Я готов вывести все коллективы Мариинского театра, и все будут благодарить страну и Вас, Владимир Владимирович, потому что поддержка сильная. Но мы сами себе установили такую планку, что начинаем потрескивать, потому что нам с Министерством культуры иногда и с Ольгой Юрьевной приходится обсуждать очень сложные процессы.

И вот я сейчас в растерянности подошёл к Сергею Владиленовичу, потому что одна из лучших балерин в мире, кажется, не прошла вчера или позавчера на звание. Это Виктория Терёшкина. Мне очень неловко за неё просить, потому что она совершенно точно очень сильная балерина. Тут и Женя, мой приятель, говорил об этом.

Вообще много интересного, и мне приятно отметить, что сегодня, как правило, никто не говорит очень долго, и все говорят по какой–то теме, которая моментально нас может тронуть. Начиная с выступления Михаила Борисовича, я услышал тревогу в его словах, мы давно работаем на Петербург вместе. Но я в меньшей степени, может быть, тревожусь, потому что, как и Денис, наша работа – выходить на сцену и почувствовать либо отсутствие, либо всё–таки определённый интерес. И вот такой интерес в регионах громаден. Я считаю, что нам надо сделать всё, чтобы вот этот опыт, который…

Поражаюсь Вашей интуиции, но почти три года назад мы поговорили разочек о Владивостоке, и вот сейчас ставится громадный эксперимент. На самом деле это громадный эксперимент! Я с коллективом летал 11 раз во Владивосток. Одному непросто, с коллективом, иногда в двести, иногда в 150 человек, это не пять человек.

Если этот эксперимент будет хотя бы частично удачным, то Россия может получить инструмент, который мы сейчас проверяем и во Владикавказе, что проще, но там тоже трудно. И тогда, может быть, сразу 10–15 регионов России, как Вы и предложили, получат, если хотите, ноу–хау, которое может говорить сразу: вот Большой театр, коллеги, подумайте как, вот Санкт-Петербургская филармония, вот, условно говоря, Эрмитаж или Третьяковка. Кстати, руководитель Третьяковки мог бы быть и здесь.

И я хочу предложить, может быть, чуть–чуть более тщательную ротацию членов. Потому что мы представляем здесь всю Россию, но среди наших коллег – музыкантов, театральных деятелей – очень многие могли бы быть здесь по праву. Может быть, нам надо просить и Администрацию Президента немножко смелее как–то обновляться. Я готов в этом плане и поотсутствовать. Ничего страшного, ещё один спектакль проведу в Петербурге.

Очень важным считаю сегодняшний разговор, который касается самого разного круга вопросов. Мы, по–моему, поработали уже удачнее, чем год назад. Это моё ощущение, поскольку год назад мы работали в Петербурге. Там бывали и очень долгие выступления, а они немножко утомляют, даже обижают тех, кто тоже хотел бы сказать что–то.

Владимир Владимирович, я думаю, что по результатам нашей работы на Дальнем Востоке, а это в какой–то степени и ответ на вызовы… Да, японцы, Южная Корея и Китай создали громадную инфраструктуру концертных залов, музеев, выставочных комплексов, оперных театров. В Китае 20 лет назад был чуть ли не один оперный театр, теперь – в каждом регионе мощнейший театр. У нас намного раньше начиналось создание этой инфраструктуры. Нам уже 235 лет. Поблагодарим Екатерину Великую. И наш исторический театр был создан в 1860 году, ему уже скоро будет 160 лет.

Но мне кажется, что Владивосток призван ответить на очень многие вопросы, которые волнуют здесь всех. Это касается литературы большой и детской литературы. Я сегодня не буду говорить ни о каких… Но мы должны этот эксперимент сделать успешным, удачным. Там возник очень сильный фестиваль. Пока фестиваль идёт на одной площадке, которую государство подарило Приморскому краю. Мы будем развиваться. А Вы благословили, мне кажется, очень перспективный проект. Спасибо Вам огромное за это. У нас было буквально пятнадцать минут об этом поговорить. Но думаю, что мы сделаем всё, чтобы это стало удачей.

Единственное, о чём я думаю с содроганием, что это будет идти лет десять. И я не буду отвечать персонально за стройку, но я помню, как мы строили Большой театр, как строилась Мариинка–2 – шикарный театр в конце концов. Очень обидно об этом говорить. Но человек, который достраивал и Большой в Москве в критической ситуации, и Мариинку–2, тоже сейчас оказался за решёткой. Я был поражён этому. Я не беру на себя функции следователя или судьи. Но там–то он спасал положение.

Это вызывает массу вопросов, и, наверное, беспокойство общественности надо почувствовать, услышать и, соблюдая закон, как–то осторожно вывести из–под ведущих мастеров возможности ворочать миллионами. Может быть, и так. Я опять же готов это перевести на свои собственные. А у меня громадная ответственность за большие бюджеты. Нам помогают с Пасхальным фестивалем. Но мы за относительно небольшой бюджет покрываем 30–40 регионов страны на огромных расстояниях.

Тут тоже надо, мне кажется, Владимир Ростиславович, Министерству просто посмотреть трезвыми глазами, какой проект крупный сегодня востребован будет, а какой, может быть, надо немножко как–то успокоить амбиции и аппетиты, потому что колоссальная неравномерность по загруженности, по резонансным каким–то событиям. Тут, может быть, это вопрос работы уже коллегии министерства.

А в целом тоже хочется поздравить всех с Новым годом и пожелать нам в следующем году не пройти мимо уникальных возможностей. Согласен с Денисом Леонидовичем… Какое счастье, что у нас не только Чайковский, я хотел сказать! Вот Стравинского, Прокофьева, с Вашей лёгкой руки, мы ведь по всему миру отметили, по всему миру, без преувеличения! Чуть ли не пять континентов! Это было очень мудро.

Сейчас я стою перед огромной возможностью празднования 200–летия великого француза, который возглавлял – фактически был моим предшественником – 60 лет труппу Мариинского театра, Мариуса Петипа, мы об этом говорили. Конечно, будут празднества и во Франции, и в Петербурге, да и по всему миру. Думаю, что такие очень точные и действительно заслуживающие внимания усилия по чествованию величайших мастеров… Без Петипа нет мирового балета, просто нет! И думаю, что мы на правильном пути здесь. Просто надо будет очень точно почувствовать размах события и финансирование этого события. Может быть, всё–таки поставить памятник? Это ещё требует обсуждения. Я как раз не хочу сейчас говорить сразу: надо сделать то–то. Но за внимание к таким потенциально очень ярким акциям – и мы их реализуем успешно – Вам громадная благодарность и пожелание удачи и в следующем году, и на многие годы вперёд.

В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо. Я со многим согласен из того, что вы сказали.

Уважаемые коллеги и друзья, у меня к вам большая просьба. Поскольку мы в преддверии Нового года находимся, просьба такая, чтобы последующие все выступления, а их много, были как тост. Но не кавказский тост, а тот, который как выстрел: тук, тук, тук. По темам конкретно, ладно?

Шахназаров Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Но я–то кавказский произнесу. Нет, я постараюсь быть очень кратким.

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Дорогие друзья, что хочу сказать? Первое, считаю, что заканчивающийся год достаточно благополучный для российского кино во многом благодаря, конечно, усилиям Министерства культуры, надо это признать, и кинофонда. Можно сказать, что киноиндустрия в России воссоздана. Потому что, конечно, в 90–е годы это было абсолютно разрушено до нуля, сегодня киноиндустрия есть, она развивается, у неё есть определённые успехи.

Но, конечно, я говорю к тому, чтобы отметить то, на чём, мне казалось бы, имеет смысл заостриться. Всё–таки нельзя сказать, что мы ещё создали. Киноиндустрию создать легче, чем кинематограф, заметный в мире. А я, как человек амбициозный и который принадлежит нации, на мой взгляд, амбициозной, всё–таки хотел бы, чтобы наш кинематограф вообще–то был первым в мире. Не третьим, не четвёртым. А ставить, мне кажется, надо именно такую цель. И это возможно.

И основная причина сегодня – это, конечно, недостаточное количество картин, которые производятся. В России производят менее ста фильмов для кинотеатрального проката. Для такой страны, как Российская Федерация, это очень мало. Я приведу пример.

Приезжал на «Мосфильм» президент «Чайна Фильм». Китай производит сегодня 700 фильмов. Франция с населением в три раза меньше производит более 300 фильмов. И мне кажется, надо ставить целью сегодня увеличивать количество фильмов. Мне скажут: надо качество улучшать. Но есть определённые пропорции в кино. Во всём мире они примерно одинаковые: из трёх-четырёх картин только одна может выдержать кинотеатральный прокат. Это одинаковая пропорция для Индии, для Китая, для Соединённых Штатов и для России. Поэтому, если мы производим 100 картин, 20–25 картин можно выпустить в кинотеатральный прокат.

Теперь как это сделать. Я понимаю, вопрос государственного финансирования сложный. Невозможно бесконечно ориентироваться на государство. Я считаю, что государство достаточно много делает для кино. Но всё–таки мне кажется, что надо ориентироваться и включать какие–то рыночные механизмы. Всё–таки кинематограф не может быть полностью, как сегодня практически, субсидироваться государством. Нужно включать рыночные механизмы, нужно идти к тому, чтобы кинематограф в большой степени привлекал частных инвесторов и всё–таки развивался во многом как часть рыночной экономики, не исключая государственную поддержку, потому что без этого невозможно.

Старая моя идея, которую я часто предлагаю, но, мне кажется, она всё равно актуальна. На мой взгляд, всё–таки нужно создать единый центр кино в рамках Министерства культуры на базе кинофонда, по–другому, но там должны быть полностью сосредоточены все вопросы поддержки кино – молодого кино, того кино, которое госзаказовское, и также разработана система каким–то образом поддержки кинематографа, который ориентируется на рыночные условия, как это во многих странах. Там 50 процентов привёз инвестор – получил государственные деньги. И прочее, прочее. Это целая система вообще.

И мне кажется, в этой же структуре должно быть обязательно серьёзное внимание уделено продвижению российского кинематографа за рубежом. Потому что, к сожалению, конечно, наш кинематограф для зарубежных зрителей практически не существует. Он появляется эпизодически на неделях российского кино, время от времени в прокате, появляется на фестивалях. Но в общем, если для массового зрителя в мире, такого понимания, как российское кино, практически не существует.

И я повторяю, думаю, что это очень печально, и мы должны это преодолеть. Это возможно преодолеть. Поэтому мне казалось бы разумным создание такого центра. Некоторых пугает – Госкино. Хотя, надо сказать, советское Госкино было довольно эффективным. Я бы непременно вернул, кстати, институт редактора. Потому что то, что у нас практически вычленили редактора из кинопроцесса, на мой взгляд, это совершенно неправомерно. Присвоили им, что это вроде цензура. Мы выросли в кино, редакторы нас вырастили. Благодаря редакторам мы стали теми, кто мы есть. Это творческая серьёзная профессия, и она обязательно должна присутствовать в кинематографе.

Вот какие–то такие соображения мне хотелось высказать. Также буквально два слова по поводу «Мосфильма», чисто прагматически, возможно, на Ваше рассмотрение. Проект, который в своё время Вы одобрили, начался, он строится. На мой взгляд, уже вырисовывается. Мне хотелось бы обратить Ваше внимание, возможно, Вы каким–то образом сочтёте возможным помочь. Существует так называемый налог на ФГУП после прибыли. В прошлом году мы выплатили налогов государству порядка 600 миллонов рублей и плюс 190 миллионов – налог сверх. Это постановление Правительства, я абсолютно лоялен.

Но, может быть, разумно в какой–то степени уменьшать такой налог для «Мосфильма»? Мы в принципе используем её для инвестиций в картины, и поэтому, может быть, если Правительство сочтёт нужным, как–то уменьшить или посмотреть. Потому что, получается, мы треть помимо всех налогов, которые мы выплачиваем, мы ещё сверх налогов выплачиваем довольно крупные суммы. Мы рентабельны, собираемся такими оставаться, но если возможно…

В.Путин: Это платится как ФГУП? Это платится в казну, в бюджет как ФГУП? Это неналоговые отчисления?

К.Шахназаров: Есть постановление Правительства. Мы платим все налоги, все. Я говорю, мы выплатили порядка 600 миллионов в 2016 году налогов всего. Есть постановление Правительства, что 20 процентов прибыли унитарных предприятий ещё как бы сверху. На мой взгляд, получается: если ты лучше работаешь, если ты больше зарабатываешь, ты больше платишь.

В.Путин: Хорошо, я понял. Пускай Министр соответствующим образом это оформит. Думаю, что это можно будет решить. Я согласен с Вами.

И по первой части тоже, Владимир Ростиславович, по поводу инструментов поддержки кино. Уже об этом несколько раз говорили. Поговорите с коллегами и предложения свои представьте.

К.Шахназаров: Спасибо.

В.Путин: Курбатов Валентин Яковлевич, пожалуйста.

В.Курбатов: Всего два слова, наверное. У нас Совет по культуре и искусству. Меня смущает союз «и» между культурой и искусством. Следовательно, искусство не принадлежит к культуре. На самом деле, если вдуматься, что–то в этом есть, в этом странном разделении культуры и искусства. Мне кажется, что сегодня у нас с искусством всё замечательно, даже, может быть, ослепительно. Я говорю о Денисе Мацуеве, о том, что делается в области музыки, литературы и кинематографа. Но что, как ни странно, разделяет его с понятием «культура», вот это меня беспокоит, потому что культура оказывается где–то.

Потому что искусство – это дитя времени, дитя дня, стоящего на дворе, оно отражает его стремительно, точно, легко, а культура – дитя длительного исторического пространства, а мы совершили некоторые надругательства для меня очень болезненные – мы 70 лет советской власти вырвали с корнем, с мясом и сделали предметом национальной забавы, превратив страну в страну лагерей. Те, кто не сидел, те, кажется, в общем, и права не имеют на существование. Вот это очень болезненно и странно.

Вот эти 70 лет, вырванных сегодня из культурного контекста, – это, может быть, самое тревожное, что не даёт зажить нашей культуре естественно, органично и преемственно. Перешагнуть этот порог мучительный оказалось не так–то легко, и поэтому единственное, о чём бы хотелось просить, чтобы хотя бы не было постоянного поругания этого 70–летнего периода, который сделался просто забавой журналистики и отчасти кинематографа.

Поэты как дети, они очень чётко чувствуют, что происходит в мире. Поэт Владимир Чугунов написал: «Посмотришь, ещё Ленины повсюду, а Николай II уже святой». Это внешне почти ироническое примечание, но меж тем согласить стоящего повсюду Ленина и святого великомученика государя – это можно и должно, но для этого мы должны быть целостным организмом, не разорванным, не несчастным…

Сегодня иду мимо, стоят коммунисты, размахивают красными флагами и портретом Сталина, а из Иверской часовни доносится «о болящей Татьяне, о болящем Михаиле» и о чём–то вечно длящемся. И в этом странном столкновении для одного правильно существующего сердца должно быть органическое единство. Но сегодня мы как никогда разорваны, как никогда, наверное. Оттого у нас шатается…

Поляков правильно говорит о декадентстве, об упадке литературы. Хотя на самом деле следовало, наверное, говорить не об упадке литературы, а о том, что когда–то Михаил Михайлович Бахтин в 19 лет, мальчиком, написал статью, которую я цитировал до конца: если вам не нравится ваше искусство сегодня, поглядите в зеркало: не вы ли дали ему повод быть столь невзрачным, потому что оно только зеркало? Если вы сами себе не понравились с утра, поглядев в зеркало, вспомните, какую книжку вы вчера прочитали, какой спектакль посмотрели и какой кинематограф. Не они исказили ваше бессмертное лицо? В этой честной мучительной связи искусство и литература, человек и общество должны глядеть друг на друга с тревогой, любовью, простите меня, бережностью взаимной, которой сегодня, к сожалению, не видно.

И то, что владыка Тихон сказал, что это фигура красноречия, но когда Патриарх в соборе, в храме Христа Спасителя, в духовном Кремле говорит о конце времён и апокалипсисе, это говорит человек, ответственный перед Богом, который отвечает перед ним первым. И сказать эти слова – следовательно, взять на себя громадную ответственность за понимание происходящего, за некоторую тупиковость сегодняшнего существования, когда экономика отделяется от государства, нация – от народа, все вместе, власть – от человеческой внутренней связи и ответственности.

Вот слово «ответственность». Хотел бы вернуть в русский словарь слово «ответственность». «Право» мы уже написали, и права бесконечные, на каждом углу. А слово «ответственность» вычеркнуто из словаря. Вернуть его, как слово «Родина», которое мы всё стыдливее произносим, слово «Отечество», слово «долг» и это самое слово «ответственность». И каждый из нас, уверен, если мы вернёмся к этому 70–летнему периоду, это наши отцы и деды, это они построили это государство, осмеянное сегодня, и поэтому поглядеть на всё это с тревогой и бережностью. И мы заживим это пространство, сразу вернутся к нему целостность и полнота, к нашему собственному сердцу, к нашему духовному пространству, и культура и искусство перестанут быть «и», а станут одним живым, целостным организмом.

Простите Христа ради.

В.Путин: Спасибо большое.

Проблема, наверное, есть, о которой Вы сказали, она существует. Но она всегда была. В советское время пытались забыть, скажем, Первую мировую войну, не случайно называют забытой. Много других вещей, сейчас я не буду просто вдаваться и как бы время тратить. Но фильмы тем не менее советские идут, причём с такой часто выраженной идеологической составляющей, но всё равно идут, спектакли ставят, книги, слава богу, не жгут.

Тем не менее я Вашу озабоченность понимаю: попытки что–то подзабыть, выжечь существуют. Но, к сожалению, так во все времена было. Между тем – вы, наверное, обращаете внимание – я всё время подчёркиваю достижения нашей страны в тот период времени, когда у неё было название «Советский Союз», в области науки, освоения космоса, обороноспособности. Даже в социальной сфере, в здравоохранении и в образовании, что там говорить, огромные были шаги сделаны.

Поэтому нам нужно, и мы стремились в год столетия Октябрьской революции как–то побудить всё общество к тому, чтобы уйти от этой конфронтации, осознать себя единым обществом и осознать, что мы продолжаем общую единую 1000–летнюю историю. Нравятся кому–то какие–то годы, не нравятся, но там было всё: и плохое, но очень много и хорошего было. Это нельзя забывать, я с Вами согласен. В таком ключе и будем действовать дальше.

Пожалуйста, Галина Ивановна Маланичева.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В 70–80–е годы прошлого века Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры организовало движение реставрационных студенческих отрядов и спасло от разрушения большое количество памятников. Это движение не затихло, оно продолжается и по сей день. Уже в сфере культурного наследия такое сообщество, такое уже широкое движение – появилось много волонтёрских отрядов, и Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры пытается его координировать, это движение. Почему?

Потому что, конечно, эти отряды, волонтёры занимаются очень хрупкой такой материей, работой, которая требует ответственности, знаний. Поэтому мы очень рады, с одной стороны, тому, что 2018 год объявлен у нас Годом волонтёрства. Но как–то не очень широко мы говорим о том, что волонтёры, волонтёрское движение у нас довольно значительное в целом в сфере культуры, а в культурном наследии в особенности. Я сегодня хотела немножечко только на эту тему несколько слов сказать.

Мы возлагаем на 2018 год особые надежды. Почему? Потому что мы привлекаем внимание тех наших волонтёров, у нас огромное поле для их деятельности, поскольку на государственном учёте в стране состоит не менее 160 тысяч объектов культурного наследия, ещё более 100 тысяч обладают признаками выявленных объектов культурного наследия и ещё огромное поле неисследованных, то есть появятся и новые объекты культурного наследия, имеющие огромное значение для нашей культуры.

Не всё хорошо, конечно, с состоянием этих памятников. Особую тревогу вызывают объекты культурного наследия, которые находятся в аварийном состоянии, зачастую в руинированном. А мы все прекрасно понимаем, что в ближайшие годы вывести их из аварийного, руинированного состояния даже при большем бюджете, чем есть, невозможно, единовременно тем более. Но и эти объекты не имеют в ближайшем будущем перспектив по понятным причинам государственного финансирования или экономического потенциала для частных владельцев.

Это прежде всего касается объектов деревянного зодчества, усадеб, сельских храмов, застройки малых исторических городов. Об этом сегодня говорили уже. Прежде всего такая агрессивная застройка, конечно, уничтожает памятники, уничтожает культурное наследие и облики наших исторических городов.

На десятках таких объектов сегодня уже работают добровольческие организации и движения. Волонтёры не просто сохраняют памятники, конечно, под руководством квалифицированных специалистов-реставраторов. Прикосновение своими руками к объектам культурного наследия является ещё и такой очень эффективной формой патриотического воспитания, сознания ценности историко-культурного наследия всеми гражданами России, особенно молодым поколением.

На наш взгляд, подобные инициативы нуждаются в должном внимании со стороны государства, а само волонтёрское движение в этой сфере – в ресурсах для дальнейшего развития. Не подумайте, что я сейчас буду говорить о финансировании, нет, потому что мы уже нашли определённые рычаги такого вовлечения в эту работу: и частные инвестиции привлекаем, и сами, конечно, организуем этот бесплатный труд на этих объектах.

В 2017 году мы подписали соглашение о развитии волонтёрства и с нашим Министерством культуры Российской Федерации, и с Росимуществом, и с Федеральным агентством по управлению и использованию памятников. И особенно мы считаем таким ценным для себя подписание такого договора, такого соглашения ещё и с организацией французской, где работают добровольцы, «Рампар». Это организация, которая существует уже более 50 лет, организует волонтёров на руинированных памятниках.

Мы уже практически в настоящее время привлекли добровольцев в этом году к сохранению памятников. Вот попробовали и неплохо на двух федеральных объектах: башнях Донского монастыря и доме Палибина на улице Бурденко в Москве. В развитии добровольческого движения общество активно сотрудничает с Ассоциацией волонтёрских центров. У нас много волонтёрских отрядов, и я уже говорила о хрупкости того наследия и что мы должны допускать волонтёров, уже подготовленных, уже чему–то обученных. Вместе с этой французской организацией добровольческой мы уже такую базу обучения будущих волонтёров, которых мы выпускаем на эти объекты, начали готовить.

Но почему я попросила слова? Я очень прошу понять и согласиться с тем, что, наверное, нам следует и необходимо попросить Министерство культуры России образовать федеральный ресурсный центр поддержки развития волонтёрства, добровольчества. Аналогичные центры для волонтёров на базе других организаций в настоящее время созданы и Министерством здравоохранения, и Министерством транспорта, и другими организациями, и они являются информационными и методическими центрами. Они оказывают именно эту поддержку, может быть, и финансовую поддержку соответствующим общественным проектам.

Главными целями деятельности такого центра могли бы стать количественный и качественный рост как самих общественных движений и инициатив, так и сохранённых силами добровольцев объектов культурного наследия. Мне кажется, год, который у нас наступает, 2018–й, позволяет нам более пристально и внимательно посмотреть на то, как добровольцы, как волонтёрское движение может помочь решить те острые проблемы, которых очень много в вопросах сохранения памятников истории культуры.

В.Путин: Спасибо.

2018 год, Вы сами вспомнили об этом, объявлен у нас Годом добровольца, волонтёра, и Владимир Ростиславович подумает, я попрошу это сделать, если в других ведомствах это сделано, создать действительно такой центр информационной поддержки как минимум, хорошо? Договорились.

Уважаемые коллеги, вот смотрите, мы сможем работать ещё 15 минут, поэтому чем короче и конкретнее будут ваши выступления, тем большее количество присутствующих здесь коллег смогут выступить.

Пожалуйста, Герман Алексей Алексеевич.

А.Герман: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Я буду предельно быстр. Хотел рассказать о киностудии «Ленфильм», которая благодаря Вашей помощи жива. Хочу сказать, что этот год был сверхудачный для «Ленфильма» с точки зрения международного успеха, потому что несколько ленфильмовских картин оказались на самых главных фестивалях мира. Это очень важно. Спасибо Владимиру Ростиславовичу за помощь.

Теперь о проблемах. Студия восстанавливается, но студия погибнет, если не будет решена проблема с коллекцией. Потому что, когда было принято решение о восстановлении студии, обсуждалось, что коллекция будет возвращена. Коллекция не возвращена. Ни одной копейки не поступает. Коллекцией торгуют, насколько я понимаю, посредники. То есть если это не решится, то всем будет очень тяжело. У меня огромная просьба всё–таки помочь с коллекцией, потому что сейчас не на что покупать сценарии, не на что покупать права, и студия не развивается. С коллекцией она может развиваться.

И вторая тема, без оценок, она очень важная. Мы часто говорим сегодня о Кирилле Серебренникове, о том, что связано с его делом. Я просто хочу сказать очень важную информацию. Да, я прошу о милосердии. Вы знаете, что у Кирилла Серебренникова очень пожилые родители: отцу 84 года, у мамы болезнь Альцгеймера. Официально он не является их опекуном, и поэтому он не может помогать, у него арестованы счета, он не может переводить деньги. И я очень боюсь, что он просто может не застать в живых отца или маму.

Я знаю, Владимир Владимирович, что для Вас семья очень важна, и я надеюсь, что следствие может быть чуть более милосердным, потому что это будет трагедия, если у него просто все умрут. Извините, что прямым текстом.

Спасибо большое, я старался очень быстро.

В.Путин: Спасибо.

Константин Петрович Михайлов, пожалуйста.

По коллекции подумаем обязательно.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

В заявленном жанре тоста я хотел бы поднять его за то, чтобы мы справились с той задачей, которая сегодня была поставлена, потому что, по–моему, впервые не только за последние 25 лет, но и вообще в истории нашей ставится задача создания закона о культуре, то есть закона на самом деле о нашей цивилизации и её основах, о том, что в ней подлежит сохранению и развитию, а не только о каких–то конкретных учреждениях.

Владимир Владимирович, прежде чем переходить к проблемам, я хотел бы передать Вам благодарность от моих коллег по деятельности по охране культурных памятников из разных регионов за те проблемы, которые были решены с помощью исключительно Вашей поддержки и Ваших поручений. Дом Пожарского в Москве, национального героя, реставрируется, я видел собственными глазами, и можно уже прочно считать, что он спасён и будет радовать всех ещё долго.

Проект музея на Соловецких островах – то, что мы обсуждали два года назад на Совете, – подвергся коренной переработке и теперь будет воплощён в жизнь без малейшего ущерба для внешнего облика Соловецких островов. Общественные советы по культурному наследию в десятках регионов заработали. Пала даже неприступная крепость под названием Москва, на завтра назначено первое заседание общественного совета. Всё это было бы невозможно без Ваших поручений по итогам обсуждений в этой аудитории.

Но, переходя к проблемам, хотелось бы, чтобы мы в будущем не повторяли подобных ошибок. Например, с соловецкой историей мы справились, а в зоне охраны Московского Кремля – на Варварке, 14, о чём я тоже уже, к сожалению, говорил раньше, по–прежнему проектируются, уже накануне утверждения, вот такие, на мой взгляд, весьма сомнительные архитектурные решения со стеклянными фасадами, обращёнными в сторону Кремля, притом что со стороны ЮНЕСКО пока что не поступило никакого одобрения подобных проектов. Просто не хотелось бы, чтобы потом их также приходилось переделывать, как Соловецкие.

К сожалению, не все даже позитивные меры, принимаемые в реставрации, исполняются так, что потом приходится за них радоваться. Вот, например, если помните, тоже несколько лет назад моя коллега привлекла Ваше внимание к реставрации деревянного домика в Нижнем Новгороде, который после этого так и стали называть «президентский теремок», до сих пор его так зовут. И губернатор нашёл деньги, вложили их, начались работы. Но реставрация была проведена таким образом подрядчиком, что подлинное здание практически перестало существовать.

Вот эти ситуации недопустимы, когда государственные средства вкладываются, и это приводит к прямо противоположному эффекту, к уничтожению или порче объектов культурного наследия. И мне кажется, что здесь крайне важна персональная ответственность органов, контролирующих эти процессы, и лично их руководителей за результат.

Ещё один пример позволю себе привести. Церковь XVII века, деревянная, принимается решение на уровне Министерства культуры России и Министерства культуры Карелии о её перемещении из одного села в другое на расстояние восемь километров. И эта церковь перемещается уже третий год, при этом она так и не собрана на новом месте, а её материал рассеян и, проще говоря, гниёт в трёх местах по дороге, то поневоле встаёт вопрос: а кто отвечает за это всё? Когда её соберут в виде новодела уже, видимо, а деньги государственные на это продолжают исправно выделяться.

Поэтому я бы внёс предложение, Владимир Владимирович, внести в результате деятельности по сохранению объектов культурного наследия в официальные критерии оценки работы губернаторов. Это возможно по методикам, это уже просчитывалось в соответствующих научных институтах, есть статистические показатели, по которым это можно привести. Я думаю, что если губернатор будет знать, что он отвечает, он и так отвечает, но если будет знать, что с него спросят, то дело во многих регионах сдвинется.

Ещё один очень маленький тост, Владимир Владимирович. Я иногда провожу со своими друзьями и коллегами нехороший эксперимент: достаю из кармана купюру в тысячу рублей и прошу их сказать, что на ней изображено. На ней находится один из знаменитых объектов культурного наследия – прекраснейшая церковь Иоанна Предтечи в Ярославле, которая вполне на уровне всех мировых стандартов по архитектуре.

К сожалению, огромное количество не знает, и в то же время они безошибочно опознают Эйфелеву башню, башню Биг-Бен в Лондоне, Нотр-Дам де Пари и статую Свободы. Это наша беда в том, что мы в отличие от многих других стран не пропагандируем собственные ценности и собственное наследие. Есть такое нехорошее, скучное слово «популяризация», а должна быть пропаганда, в том числе и за счёт всех информационных ресурсов государства.

Вот здесь Елена Александровна Ямпольская говорила о так называемых звёздах. Если включить наши популярные телевизионные каналы, в том числе два федеральных государственных, то можно часами слушать об этих звёздах, о том, как они влюблялись, выходили замуж, разводились, делили имущество и так далее. И можно часами и даже неделями смотреть эти федеральные каналы и не услышать ни слова о той деятельности патриотической и позитивной, которой занимаются люди, связанные с культурным наследием и с его сохранением.

Если можно было бы рассмотреть вопрос о том, чтобы у нас на нашем федеральном телевидении появилось достойное отражение этой деятельности, в том или ином виде передача, еженедельная, ежедневная. Это огромный интерес и материал, это потрясающие люди с биографиями и историей, это потрясающие памятники, которые мы можем пропагандировать и внутри страны, и для всего остального мира.

И самое-самое последнее, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали в самом начале. Где мы можем действовать опережающими темпами по сравнению с разработкой закона о культуре, вносить коррективы в нынешнее законодательство? Вот закон о контрактной системе, который в каких–то сферах, может быть, к анекдотическим последствиям приводит, в нашей сфере реставрации приводит к катастрофическим последствиям: выигрывают по демпингу фирмы, которые ориентированы только на результат и освоение денег, и памятники погибают. А этому есть масса примеров, у меня сейчас просто нет времени их привести.

Поправки к Федеральному закону об объектах культурного наследия и к ФЗ о контрактной деятельности мы готовы представить уже в ближайшее время в сфере реставрации памятников. Если можно это пустить опережающим темпом, то вся страна, связанная с сохранением наследия, была бы за это очень благодарна.

В.Путин: Спасибо.

Александр Николаевич Сокуров. Я так понимаю, что это будет, извините, последнее выступление.

А.Сокуров: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я решительно согласен с тезисами, изложенными Михаилом Борисовичем, и мне показалось очень важным выступление госпожи Ямпольской, потому что предложение о смягчении и смирении нравов и конфликтного такого поля на самом деле является важным. Но мне также кажется, что очень много вопросов, которые обсуждались сегодня, могли бы обсуждаться на какой–то коллегии Министерства культуры и вообще в практике работы департаментов Министерства культуры. Мне кажется, что процентов 80 от всех вопросов, обсуждавшихся здесь, – это вопросы, которые могло бы в течение своей практики решать Министерство культуры, или я не понимаю тогда специфики работы Министерства культуры и вообще задач, которые перед нашим Министерством стоят.

Что касается кинематографа. Самой главной проблемой для меня кажется – это следование развития понимания, что за кинематограф нужен нашему государству. Мы – Российская Федерация. У нас сегодня нет кинематографа Российской Федерации. У нас есть кинематограф, которым полностью распоряжается московская часть кинематографического сообщества, иногда только деятели кинематографа Петербурга.

Надо превращать кинематограф России в русский кинематограф большого федеративного государства. Помните, какие отличия всегда замечали мы, например, в фильмах Свердловской киностудии или в фильмах киностудии Довженко, белорусской киностудии, когда мы были в том, общем Союзе. Это было разительное отличие. Даже «Ленфильм» в своей программе очень сильно отличался от того, что делал «Мосфильм».

Если мы сможем организовать продюсерские центры локальные – хотя бы по два, по три продюсера, – например, в Архангельске, в Томске, в Красноярске, Иркутске, Мурманске, Вологде, Пскове, Новгороде, Саратове, Воронеже, мы сможем привлечь к развитию именно национальное русское кино, потому что, даже приезжая в Иркутск, например, вы видите, что и люди другие, и темы другие, и всё другое, и волнует людей другое. Мы не имеем сейчас кинематографа русского, кинематографа нашей страны.

Мне очень часто кажется, что тезисы национальной политики, развитие национальной культуры, которые мы принимали на Совете и усилиями членов Совета вырабатывали всякие термины, мало работают или практически не работают. Спросите у любого губернатора, он будет долго напрягаться, что это за документ и когда он принимался в Кремле. Они не совсем это понимают.

Среди практических вопросов кино, если идёт речь о кино, мне кажется, что надо пересматривать программу обучения на режиссёрских факультетах. Безусловно, нужно открывать факультеты монтажёров, факультеты редакторов кино. Мы с профессиональной точки зрения, безусловно, отстаём, и об этом правильно неоднократно говорит Карен, что нам нужно профессионально догонять профессиональное качество подготовки.

Уверен, надо создавать федеральную киностудию дебюта или второго фильма. Была такая идея на базе киностудии «Ленфильм» создать, но, к сожалению, противодействие одной известной семьи не позволило это сделать. Была идея сделать «Ленфильм» как киностудию дебюта общефедерального значения, дебюта первого фильма.

Конечно, нужно перестроить программную сетку государственного телевидения. Возвращаясь к тому, что говорилось тогда, показ российского кино во всём его объёме – для этого нужно перестраивать сетку, по крайне мере канала «Россия». Нужна обязательная квота на рекламу, на информацию о национальной культуре и национальном кино на этом телевизионном канале. Мы должны быть обеспечены экраном – все, кто делает разное кино.

Увеличение социальной рекламы необходимо. Сейчас по целому ряду законов социальная реклама не очень разрешена, насколько я понимаю, на телевидении. А мы нуждаемся в ней, потому что нам нужно увеличить эту гуманитарную составляющую жизни общества.

Опять возвращаюсь к тому, что на прошлом заседании я говорил. Нужно решить проблему регистрации молодых специалистов, приезжающих на учёбу, на повышение своей квалификации и на работу. Эта проблема регистрации не решена.

Что касается охраны памятников, немного совсем. Мне кажется, нужна встреча с Министерством обороны, с руководством Министерства обороны. Я разговаривал с Шойгу, договаривались о встрече, но, к сожалению, она не состоялась. В распоряжении Министерства обороны очень много в пользовании находится зданий – памятников культуры. На Петроградской стороне в Петербурге очень много. Состояние крайне плачевное. У Министерства обороны нет средств на то, чтобы следить за этими зданиями.

Когда-нибудь они оттуда уйдут, но в каком состоянии достанутся нашему обществу? Пример Адмиралтейства в Петербурге весьма показателен. Размещение там важнейшего органа Военно-Морского Флота, в ста метрах от Эрмитажа, – это прямая цель для любого противника. Что там дальше будет? Мы буквально под боком у Эрмитажа разместили важнейший командный пункт. Мне кажется очень странным это решение.

Конечно, нужно решать вопросы документального кино, и не на словах, а практически. Есть люди, которые могли бы взять на себя работу и ответственность за это. Вы, Владимир Владимирович, знаете, что такое сила воли, что такое применение властного инструмента. Не будет лидера – не будет никакого решения. У нас сейчас осталась единственная киностудия документального кино, это петербургская студия документального кино.

Надо во главе этой студии поставить сильного художественного руководителя. У нас есть Серёжа Мирошниченко, выдающийся наш кинематографист-документалист, активный человек, знающий своё дело. Я бы предложил передать ему в управление эту студию по–настоящему, чтобы можно было в дальнейшем поддерживать документальное кино. Оно нуждается в поддержке.

А также, ещё раз подчёркиваю, обязать государственные телевизионные каналы показывать национальное кино, потому что мы превратили сейчас общедоступные большие телевизионные каналы просто в некую светскую прогулку. Всё на канале «Культура», как в какой–то изоляции всё. Ни на канале «Россия», ни на Первом канале вы никогда не увидите серьёзного большого документального кино, российского, и даже часто не увидите серьёзные программы классического содержания на этих каналах, а ведь эти каналы смотрит избиратель. И как избиратель смотрит на Российское государство, если он видит, что телевидение, направленное в его адрес, занимается только этими развлекательными программами и совсем стоит в стороне от классической музыки?

Когда последний раз Гергиев был на экране российского телевидения или Первого канала? Не вспомним. Это вещи, которые должны быть в поле зрения нашего. И ещё раз очень хотелось бы понять, какая была задача у Министерства культуры, какой объём его обязанностей, какая ответственность Министерства культуры за состояние дел? Не за идеологию – за идеологию в государстве есть кому проследить, – за дела, потому что это хозяйство.

Культура – это большое сложное хозяйство, и с точки зрения развития кино также Министерство культуры должно было продумать эту стратегию развития этого вида культуры в условиях федеративного государства. У нас культура не федеративная, у нас как будто бы нет федеративного государства. Москва, Москва, Москва, московская политика, московские авиационные узлы, московская пресса, московская музыка, театры, литература – всё. А остальная Россия, где она? А это и есть культурный ресурс наш.

Извините, что длинно.

В.Путин: Я коротко отреагирую по поводу того, что делает Министерство культуры. Министерству культуры, когда мы обсуждаем некоторые вопросы, которые входят как бы в сферу компетенции деятельности, часто тоже нужна поддержка. Она возникает после обсуждения тех или иных вопросов и поручений Президента.

Тогда Министерству культуры легче пробиваться через всякие административные барьеры и решать как раз вопросы, которые вас волнуют. Но это не значит, что Министерство культуры идеально работает. Оно так же, как любое другое бюрократическое ведомство, не может работать без ошибок. И мы как раз собираемся для того, чтобы эти ошибки поправить.

Теперь по поводу того, что Вы говорили по некоторым конкретным вопросам. Региональные продюсерские центры, их у нас семь по стране, но они не работают все, работают три-четыре…

А.Сокуров: Нет, Владимир Владимирович, их нет. В таком понимании серьёзном, профессиональном их нет, к сожалению.

В.Путин: Я про это и говорю, что они формально существуют, на самом деле их нет. Их там три-четыре, в Москве и в Петербурге, в Свердловске есть ещё, наверное. Надо создавать, согласен. Но если мы будем создавать, это будут государственные продюсерские центры. Можно, правда, создать, а потом на рынок вывести, я согласен. Мы же так в экономике делаем по некоторым отраслям, по некоторым предприятиям.

В сфере оборонки этим «Ростех» занимается – берём предприятия, даже умирающие, но нужные, вкладываем деньги, ресурсы и потом на рынок выводим. Сейчас Центробанк в банковской сфере так же пытается сделать: умирающие банки берёт, восстанавливает и потом планирует на рынок их выводить. В принципе то же самое можно сделать и здесь. Разные сферы, конечно, но тем не менее по такому пути можно пойти. Нужно подумать.

Социальная реклама. Вы правы абсолютно, её точно совершенно не хватает. А о канале «Культура» – всё–таки он работает, он хороший, интересный. Мне интересно его смотреть. Когда время есть, я включаю именно канал «Культура».

По поводу зданий Министерства обороны и сооружений. У них много, и ещё из советских времен досталось. Но я сам с ними частенько борюсь, чтобы они не сидели, не буду говорить, кто на чём, а отдавали бы. Но просто так отдать в никуда тоже опасно, потому что может возникнуть ситуация, когда через некоторое время нам потребуются добровольцы и волонтёры, потому что они в руины превращаются. Поэтому, если у Вас конкретная просьба есть по конкретным объектам, передайте, пожалуйста, и мы с Минобороны тоже поработаем.

По поводу того, что Адмиралтейство разместили под боком у Эрмитажа, и это опасно для Эрмитажа, поскольку Адмиралтейство – это цель для нанесения удара со стороны вероятного противника. Уважаемый Александр Николаевич, если Адмиралтейство – цель, и мы допустим, что по нему будут нанесены какие–то удары вероятным противником, то не только от Эрмитажа ничего не останется!

Сейчас не буду перечислять, что будет у нас подвергнуто колоссальным рискам. Но наша с вами цель в том и заключается, чтобы проводить такую политику – и внутреннюю, внешнюю, и повышать обороноспособность государства таким образом, чтобы никому в голову даже не пришло наносить удары по центрам государственного и военного управления.

Теперь по поводу того, что наши, отечественные ленты не показывают по ведущим каналам. Я не могу с Вами не согласиться – мало показывают, мало. И документальных мало показывают. Я иногда смотрю тоже, особенно когда в дороге нахожусь, я в самолётах в основном смотрю, смотрю с удовольствием и документальные ленты смотрю, и некоторые художественные наши. Смотрю и думаю: почему нет на широком экране этого? Вы правы абсолютно. Будем работать с нашими коллегами на телевидении.

Теперь я хочу извиниться как раз перед Сергеем Валентиновичем Мирошниченко, перед Ольгой Львовной Свибловой, перед Дмитрием Олеговичем Швидковским, перед Вероникой Александровной Яничек. Николай Цискаридзе мне уже записку написал, я всё понял, увидел.

Мы на этом должны будем закончить сегодняшнюю нашу встречу. Я вас попрошу, если что–то такое важное вы хотели донести до нас, оформите, пожалуйста, в короткой записочке и прямо в Администрацию передайте Владимиру Ильичу или Сергею Владиленовичу. Мы обязательно это всё посмотрим и как предложение ваше учтём.

В завершение хочу вас поблагодарить и за сегодняшнюю нашу совместную работу, и вообще за ваш труд, за ваше творчество, за ваши усилия и вклад в развитие.

Как бы сложно ни было и с какими бы проблемами ни сталкивались, всё–таки надо констатировать, что наша культура развивается благодаря вам и людям, которые работают по всей стране. Их много по всей стране, кто–то известен в своих регионах, а кто–то неизвестен совсем. Но они каждый на своём месте выполняют огромную, важнейшую задачу – задачу сохранения нашего культурного кода, который, безусловно, лежит в самом сердце нашего государства, в самом сердце нашей государственности.

Большое спасибо вам, и поздравляю всех ещё раз с наступающим новогодним праздником. Всего хорошего!

Аквафермерам Крыма хотят дать общероссийские права.

В Госдуму внесли законопроект по участкам аквакультуры в Республике Крым и Севастополе. Согласно документу, добросовестные предприятия, начавшие работу при Украине, смогут без торгов перезаключить договор пользования РВУ.

Поправки в закон об аквакультуре внесли член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков и депутаты Дмитрий Белик и Андрей Козенко. Как сообщает корреспондент Fishnews, поправки касаются рыбоводных хозяйств, работающих в Крыму в соответствии с документами, выданными до официального вхождения полуострова в состав России. Предусматривается, что при исполнении условий таких документов и внесении платы хозяйство будет иметь право на заключение договора пользования участком без торгов (конкурсов, аукционов).

В пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что, согласно российскому закону об аквакультуре, рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее обязанности по договору пользования участком, имеет право заключить договор на новый срок без торгов.

До вхождения Республики Крым и Севастополя в состав РФ на этих территориях документом, подтверждающим право пользования водным объектом для аквакультуры, являлся режим рыбохозяйственной эксплуатации водных участков (установленная на определенный срок совокупность требований, условий и мероприятий). В результате добросовестные рыбоводные хозяйства, работающие на полуострове, не могут переоформить свои документы на осуществление аквакультуры без торгов. Это ставит их в неравные конкурентные условия по отношению к коллегам из других регионов, подчеркивают авторы законопроекта. Предлагаемые поправки должны устранить правовой пробел.

В 2017 году цеха и подразделения Запорожской АЭС пополнились 34 выпускниками высших профильных учебных заведений Украины.

В преддверии профессионального праздника на Запорожской АЭС состоялась традиционная встреча администрации станции с вновь принятыми молодыми специалистами.

На встрече присутствовали руководители станции, представители первичной профсоюзной организации. Они ознакомили молодых специалистов с первоочередными задачами, стоящими перед Запорожской АЭС сегодня, с достижениями и перспективами, традициями коллектива, пожелали им профессионального роста и активного участия в производственной и общественной жизни станции.

«Атомная энергетика Украины является приоритетной отраслью. На сегодняшний день это первая ступень вашей профессиональной лестницы, с которой начинают все. Мы ожидаем от вас высокой самоотдачи, стремления к освоению профессии. Приобретенные в процессе работы новые знания будут способствовать вашему карьерному росту и развитию», – отметил главный инженер Запорожской АЭС Дмитрий Сабадин.

21 декабря в Калужской области Министр транспорта РФ Максим Соколов принял участие в открытии 20-километрового участка трассы М-3 «Украина»

После масштабной реконструкции открыт участок со 174-го по 194-й километр автомобильной дороги М-3 «Украина». В церемонии открытия приняли участие губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, председатель правления Государственной компании «Автодор» Сергей Кельбах.

«Сегодня дорога представляет собой современную магистраль, по которой приятно промчаться и на легковом автомобиле, и быстро доставить грузы, – отметил М. Соколов. -- Особые слова благодарности – всем, кто принимал участие в строительстве. В короткие сроки вы справились с этой важнейшей задачей, введя один из пусковых комплексов на год раньше плана. Без командной работы, ежедневного взаимодействия и вовлеченности реализовать этот проект в сжатые сроки и с таким качеством, я бы сказал, с таким удовлетворением, было бы невозможно. Это прекрасный пример работы для всех регионов нашей страны, которые также нуждаются в развитии дорожной сети».

Министр подчеркнул, что участок станет одной из важнейших артерий, связывающих регионы страны, по которой проходят существенные транзитные потоки через Калужскую область. Дорога даст серьезный импульс развитию как регионального, так и промышленного производства.

«Дорога была третьей категории, с двумя полосами, – сообщил С. Кельбах. – Ключевым объектом на этом участке стал мост через реку Угру, который был «узким местом». Он находился в предаварийном состоянии. Мы его демонтировали, полностью переработали устои и фактически построили новый четырехполосный мост. Важно, что в процессе работ мы полностью переработали проектную документацию с учетом современных требований и нормативов».

Участок начинается в районе поселка Сосновый бор, проходит через р. Угру, обходит поселок Куровской, Муромцево, село Льва Толстого. В ходе реконструкции отремонтировано и построено 7 мостов, 10 путепроводов, 5 надземных и 1 тоннельный пешеходный переход, 4 разноуровневых транспортных развязки. В качестве покрытия использован щебеночно-мастичный асфальтобетон, имеющий повышенные эксплуатационные характеристики. Особое внимание уделено применению современных материалов и инновационных технологий. При строительстве переходов, очистных сооружений и водосбросов использованы сверхпрочные композитные материалы.

Новый участок обеспечит транспортную доступность индустриального парка «Росва», на территории которого находятся автомобильный завод «Пежо Ситроен Мицубиси Автомобили Рус», биотехнологический комплекс «Росва» и фармакологический завод «ЭсТи-Фарм», а также других крупных предприятий.

В результате реконструкции дорога стала магистралью I технической категории с 4 полосами движения, отсутствием примыканий в одном уровне и разделенными встречными потоками транспортных средств. Расчетная скорость движения автотранспорта составляет 120 км/ч. Таким образом, участок отвечает самым современным международным требованиям к скоростным автомобильным дорогам. Новый 20-километровый отрезок платного участка включен в состав участка км 150-194 с оплатой проезда на 168-м километре. Автомобилисты, проезжающие между 173-м и 194-м километрами, т.е. не пересекающие пункты взимания платы, за проезд не платят.

Президент РФ Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель в телефонном разговоре согласились продолжить обсуждение вопросов, решение которых необходимо для возобновления полноценной работы СЦКК в Донбассе, говорится в распространенном в четверг сообщении Кремля.

Лидеры двух стран также высказались в пользу скорейшего обмена удерживаемых лиц сторонами внутриукраинского конфликта.

"Лидеры России и Германии согласились продолжить обсуждение открытых вопросов, решение которых необходимо для возобновления полноценной работы СЦКК. Условлено, что помощники лидеров двух стран дополнительно проработают условия, которые сделали бы возможным возвращение российских офицеров в состав этой структуры", — говорится в сообщении.

"Владимир Путин и Ангела Меркель высказались в пользу скорейшей реализации инициативы по взаимному обмену удерживаемых лиц сторонами внутриукраинского конфликта. Они также поддержали объявленное контактной группой Рождественское перемирие", — сказано в сообщении.

Ранее МИД РФ сообщил, что российская сторона прекращает деятельность в рамках СЦКК. В российском министерстве напомнили, что СЦКК сталкивался с серьезными трудностями из-за позиции украинских властей. Во вторник офицеры ВС РФ, входящие в состав совместного центра, покинули территорию ДНР. Вместе с ними на подконтрольную Киеву территорию выехали и офицеры ВС Украины.

Власти Украины в 2017 году выступили с рядом громких обещаний, которые так и не удалось воплотить в жизнь, пишет издание "Вести". Журналисты проанализировали заявления политиков и объяснили, почему все это оказалось фикцией.

В первую очередь авторы статьи обратили внимание на заверения президента Украины Петра Порошенко в том, что третий транш финансовой помощи от ЕС будет выплачен в апреле 2017 года. Эти деньги Киев так и не получил, потому что не выполнил требования Евросоюза, в частности, по борьбе с коррупцией.

Украина также подала заявку на предоставление нового пакета макрофинансовой помощи от европейской организации. Экономисты не верят, что этот шаг Киева к чему-то приведет.

"Теперь ведутся разговоры, что, может быть, Европа разработает новую программу и нам 600 миллионов передадут, но это маловероятно", — приводит издание слова экономиста Александра Охрименко.

В уходящем году Порошенко также попытался привлечь на Украину и лоукостеры, однако его планы не увенчались успехом. Ирландская бюджетная авиакомпания Ryanair отказалась работать с руководством киевского аэропорта "Борисполь" из-за разногласий по стоимости обслуживания.

На грани краха находится и безвизовый режим Украины с ЕС, введенный 11 июня 2017 года. Евросоюз обеспокоен попытками киевских властей ограничить работу Национального антикоррупционного бюро (НАБУ).

Пограничное управление ФСБ России по Крыму и производственно-монтажный центр "Старт-7" (Пензенская область) заключили контракт на создание почти 50-километрового заграждения в Красноперекопском районе полуострова, следует из материалов на портале госзакупок.

Узкий Перекопский перешеек (ширина по прямой не более десяти километров) связывает Крымский полуостров с Украиной.

Согласно документам, до 30 мая 2018 года нужно возвести полнопрофильное заграждение высотой 2,1 метра протяжённостью 49,5 километров. Верхняя часть ограждения будет оборудована колючей проволокой.

Оплачиваться работы будут за счет средств из федерального бюджета.

"Инженерное заграждение предназначено для использования в составе комплексов технических средств охраны объектов различного назначения, как в качестве физического препятствия, так и в качестве элемента конструкции средств обнаружения вибрационного и радиоволнового принципа действия", — указывается в документах.

В соответствующем тендере с максимальной ценой контракта, составлявшей почти 213 миллионов рублей, участвовали еще две компании: "Стройспецпроект" из Краснодара и "Росстрой64" из Саратова. Выбранный победителем производственно-монтажный центр "Старт-7" предложил наименьшую цену – 178,9 миллиона рублей.

Экс-премьер Украины, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко раскритиковала президента страны Петра Порошенко, назвав его "то пьяным, то дурным". Об этом она заявила в эфире телеканала NewsOne.

Политик выразила уверенность, что Украине необходима "демонополизация" власти, отметив, что если один человек бесконтрольно принимает решения, держит в руках суды, силовые структуры и парламент, это "конец демократической стране". "То, извините, пьяный, то дурной, то нет времени, то занимается бизнесом — нет, друзья, так страной не управляют", — сказала она.

Тимошенко не раз выступала с резкими заявлениями в адрес действующего украинского президента. Ранее она обвиняла его в притеснениях оппозиционных СМИ и отмывании денег на поставках товаров для армии.

В октябре лидер "Батькивщины" объявила о готовности участвовать в выборах президента Украины в 2019 году. Опрос показал, что ее кандидатуру поддерживают большинство украинцев.

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал голосование Генеральной ассамблеей ООН о непризнании решения США по Иерусалиму.

Ранее Генеральная ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию о непризнании решения США по статусу Иерусалима в качестве столицы Израиля.

Генеральная ассамблея ООН ранее также поддержала призыв России бороться с прославлением нацизма. Российский проект резолюции по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией, осуждающей прославление нацизма, был принят большинством голосов, против традиционно выступили только США и Украина.

Президент России Владимир Путин, поддержав стремление крымчан вернуться на свою историческую родину, спас их от рабства, заявил глава Крыма Сергей Аксенов.

"Крым – это его детище. Крым благодаря ему, в первую очередь, вернулся на историческую родину… Хочу напомнить, что президент спас жизни и мне, и сотням тысяч крымчан. А два миллиона крымчан освободил от рабства. Мы все президенту в этой части обязаны", — сказал он в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире телеканала "Первый Крымский".

Аксенов подчеркнул, что повышенное внимание президента к Крыму обеспечивает его устойчивое развитие, защиту и помощь в самых сложных ситуациях. При этом, по его словам, никогда украинские президенты не занимались текущими проблемами Крыма.

"Все было брошено на самотек. Самое большее, все искали себе участки земли и решали какие-то свои злободневные вопросы. Комплексно к развитию Крыма никто никогда не подходил", — подчеркнул Аксенов.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Киев по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Глава Крыма Сергей Аксенов рассказал, что в республике регулярно задерживают украинских шпионов, которые склонны сразу же сотрудничать со следствием из-за отсутствия любви к своей родине.

"Задержания шпионов украинских происходят регулярно на территории Республики Крым. Все они дают признательные показания, тут же идут на сотрудничество со следствием", — сказал Аксенов в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире телеканала "Первый Крымский".

По словам главы республики, раскрытые агенты "быстро сдают", какие указания они получили в управлении разведки Украины. Он объясняет это тем, что шпионы не придерживаются никакой идеологии и у них "нет любви к своей родине".

Аксенов отметил, что крымские власти знают, кто заказчики того или иного преступления, совершенного на территории республики.

В сентябре суд в Москве арестовал двух жителей Крыма, подозреваемых в шпионаже в пользу Украины. Они, предположительно, передавали спецслужбам республики секретные сведения о соединениях Черноморского флота. Один из них — военнослужащий, подразделение которого дислоцировано на полуострове.

Украина переведена под внешнее управление и с точки зрения своего развития катится в пропасть, считает глава республики Крым Сергей Аксенов.

По его словам, кадровые назначения на Украине происходят по команде госдепа США.

"Это уже доказывает, что местным властям не верят, что практически в Украине сегодня внешнее управление. Они сегодня финансируют свои войсковые операции, так называемые, против мирных граждан в Донецке и Луганске, точно также за счет иностранных денег", — сказал Аксенов в программе "Серьезный разговор" в прямом эфире на телеканале "Первый Крымский".

Глава Крыма добавил, что, по его мнению, сегодня Украина как государство катится в пропасть.

"Видно, что все катится вниз, к концу. Украина пикирует в данном случае. Скоро, я думаю, она вообще без поддержки администрации президента США двигаться дальше не сможет", — полагает Аксенов.

При этом глава Крыма пожелал Украине остаться братским к России государством.

"Граждане Украины абсолютно вменяемые и нормальные люди. Уверен, что Украина — это не Мордор, если говорить с точки зрения "Властелина колец", я утрирую, конечно, где темные силы собралась. Жители абсолютно все вменяемые. Уверен, что они устали от того бардака, который там сегодня происходит", — подчеркнул Аксенов.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель во время телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным поинтересовалась причинами вывода российских офицеров из состава СЦКК, сообщила в четверг пресс-служба Кремля.

"При обсуждении кризисной ситуации на юго-востоке Украины Ангела Меркель интересовалась причинами вывода российских офицеров из состава Совместного центра контроля и координации прекращения огня и стабилизации линии соприкосновения сторон (СЦКК)", — говорится в сообщении.

Сообщается, что в ответ Владимир Путин отметил, что украинские власти долгое время путем различных ограничений и провокаций затрудняли условия пребывания российских военных и исполнения ими обязанностей.

Также он заявил, что на неоднократные предложения по урегулированию сложившейся неприемлемой ситуации реакции с украинской стороны не последовало.

Президент Украины Петр Порошенко обсудил с главой МИД Канады Христей Фриланд ситуацию в Донбассе и выход офицеров РФ из Совестного центра по контролю и координации режима прекращения огня, сообщила в четверг пресс-служба главы государства.

Глава МИД Канады находится с рабочим визитом на Украине.

"Стороны обсудили опасное развитие ситуации в Донбассе… Отдельное внимание было уделено намерениям России подорвать имплементацию минских договоренностей, в частности, путем выхода из СЦКК", — говорится в сообщении пресс-служба.

По данным пресс-службы, на встрече были скоординированы дальнейшие шаги по продвижению инициативы о размещении миротворческой миссии ООН в Донбассе. Кроме того, Порошенко поблагодарил Канаду за поддержку, в частности, за недавнее решение Оттавы о включении Украины в список стран, в которые разрешены поставки вооружения.

Ранее МИД РФ сообщил, что российская сторона прекращает деятельность в рамках СЦКК. В российском министерстве напомнили, что СЦКК сталкивался с серьезными трудностями из-за позиции украинских властей. Во вторник офицеры ВС РФ, входящие в состав совместного центра, покинули территорию ДНР. Вместе с ними на подконтрольную Киеву территорию выехали и офицеры ВС Украины.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Великобритания и Россия имеют большие разногласия, но две страны должны сотрудничать по всем возможным направлениям, заявил в интервью РИА Новости в преддверии своего визита в Москву глава британского МИД Борис Джонсон.

"Конечно, речи о работе "в обычном режиме" быть не может, потому что есть серьезные препятствия в наших отношениях, о которых мы должны откровенно говорить. Вы знаете список проблем, по которым у нас есть разногласия: продолжающаяся дестабилизация на Украине, разногласия по Сирии, беспокойство относительно того, что происходит в киберпространстве, на Западных Балканах", — заявил Джонсон, у которого в пятницу ожидаются двусторонние переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым.

При этом, по его словам, двум странам все равно необходимо работать вместе там, где это возможно. "Мы должны это обсуждать, но я также говорю Сергею (Лаврову) и российскому народу: мы страны, входящие в "пятерку" постоянных членов СБ ООН, у нас есть ответственность перед собственными народами и перед миром, и мы должны работать вместе, где только можем. Есть сферы, где мы работаем вместе, и сейчас наступило время для Британии и России подумать о наших общих интересах, общих национальных интересах", — отметил Джонсон.

Мария Табак.

Михаил Саакашвили заявил, что ему не нужна виза Нидерландов, поскольку у него есть право претендовать на гражданство в этой стране.

"Я уже был на западе, в любой момент могу выехать в любую европейскую страну. У меня есть предложение о гражданстве от нескольких европейских стран, по крайней мере, ведущих политиков. У меня есть автоматическое право на голландское гражданство, потому что моя семья из Голландии", — сказал Саакашвили в эфире украинского телеканала NewsOne.

По словам политика, у него также есть приглашения на работу в ряде стран Европы и США. Он отметил, что намерен отстаивать свои права на Украине, которую в ближайшее время покидать не планирует.

СМИ ранее сообщили, что Нидерланды выдали визу Саакашвили на основании права на "воссоединение семьей", поскольку он женат на голландской подданной Сандре Рулофс.

Президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили гражданства в июле. В администрации главы республики это объяснили тем, что политик предоставил недостоверные данные при получении паспорта. В сентябре экс-президент Грузии при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Возбуждено дело по пяти статьям.

Саакашвили заявил, что не нарушал закон при пересечении границы и намерен отстаивать в суде свое украинское гражданство. Он утверждает, что правоохранители при обыске "украли его паспорт", однако в полиции это заявление опровергли.

Киев должен опубликовать приказы для своих силовиков в Донбассе о неприменении оружия на период "новогоднего перемирия" на востоке Украины с 23 декабря, заявил в четверг в ходе последнего в этом году заседания постоянного совета ОБСЕ постпред РФ при организации Александр Лукашевич.

Контактная группа по урегулированию конфликта в Донбассе в среду в Минске согласовала режим прекращения огня к новогодним и рождественским праздникам с 23 декабря.

"Приказы для вооруженных сил Украины о неприменении оружия должны быть опубликованы", — заявил Лукашевич.

Он рассчитывает, что это перемирие должно разрядить обстановку в зоне конфликта. "Однако доверие к украинской стороне отсутствует – нужны твердые гарантии, что перемирие будет соблюдаться. Ожидаем, что, как минимум, будут отведены карательные батальоны и формирования "Правого сектора" (экстремистское движение, запрещено в РФ) от линии соприкосновения", — добавил Лукашевич.

Канцлер Германии Ангела Меркель и президент России Владимир Путин выразили надежду на долгосрочное перемирие в Донбассе на основе рождественских договоренностей, заявил официальный представитель немецкого правительства Штеффен Зайберт.

Два лидера обсудили по телефону ситуацию на востоке Украины и реализацию минских соглашений. Как сообщила пресс-служба Кремля, Меркель и Путин поддержали объявленное в Донбассе рождественское перемирие.

"Собеседники приветствовали утвержденное вчера трехсторонней контактной группой перемирие по случаю наступающего Рождества и выразили надежду на то, что оно может стать основой для долгосрочного прекращения огня на востоке Украины", — говорится в заявлении Зайберта.

Европейский совет 21 декабря 2017 года продлил до 31 июля 2018 года экономические санкции против ряда секторов российской экономики. Об этом говорится в сообщении совета.

Данное решение принято после доклада совету канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эмманюэля Макрона о ходе реализации минских соглашений.

Санкции введены 31 июля 2014 года в ответ на действия России, дестабилизирующие ситуацию на Украине. Они были усилены в сентябре 2014 года. Санкции нацелены на финансовый, энергетический и оборонный секторы, а также на область товаров двойного назначения, подчёркивается в сообщении.

Экономические санкции включают: ограничение доступа к рынкам капитала ЕС для ряда российских госкомпаний и банков, а также их "дочек", созданных за пределами ЕС; введение запрета на экспорт и импорт оружия; запрет на экспорт товаров двойного назначения для военного использования в России; ограничение доступа России к определенным технологиям и услугам, которые могут быть использованы для добычи нефти и разведки нефтяных месторождений.

В дополнение к этим экономическим санкциям в ответ на кризис на Украине также действуют: целевые индивидуальные ограничительные меры, а именно: визовые запреты и замораживание активов, в настоящее время против 150 человек; ограничительные меры в ответ на присоединение к РФ Крыма.

«Сделай сам»

Артемий Магун

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Революция и дилемма спонтанности

[стр. 13 – 24 бумажной версии номера]

Артемий Владимирович Магун (р. 1974) — философ и политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, преподает на Факультете свободных искусств и наук СПбГУ.

СОВРЕМЕННАЯ ИДЕЯ СПОНТАННОСТИ

Революции, как заметил еще Аристотель[1], начинаются с малых, незначительных событий. Это не значит, поясняет он, что несущественны их объективные фундаментальные причины, но последние недостаточны, чтобы вызвать к жизни значительные перемены. Собственно, «молекула» революции — это перерастание демонстрации или бунта небольшой группы, произошедших на улице или площади, в масштабное повсеместное движение, в силовой конфликт, а зачастую и в захват власти. Важно здесь именно это перерастание,которое позволяет заключить, что мы имеем дело с революцией или ее попыткой, а не просто с митингом или, наоборот, путчем. Революционер как бы ждет внешнего ответа на свои действия — от ситуации, от народа. Не случайно, что само слово «революция» отсылает к астрономии и астрологии, к космической стихии, не полностью зависящей от человека.

Если мы не принимаем циничной поговорки, что «мятеж не может кончиться удачей», и не называем легитимной революцией любое победившее антиправительственное выступление, то нужны критерии для такого различения. Именно эскалация протеста позволяет современному наблюдателю заключить, что на улицу вышел «народ». Ведь народ большой, и заявлять что-то о нем в целом рискованно. Тем не менее революция как идея предполагает именно демократическую легитимность, и наоборот, демократическая легитимность логически предполагает идею возможной революции (как события учредительного для демократического режима и способного возобновиться в ситуации кризиса). Уже Джон Локк называл революцию «призывом к Богу», то есть видел в ней рискованные действия, отданные на произвол Провидения[2]. И он же утверждал, что легитимная революция должна осуществляться большинством народа (невероятное условие, если брать его буквально). Но если большинство на площадь не вышло, то что будет принципиальным критерием нашего определения революции? В реальности им служат эскалация, постепенное нарастание численности движения, его многообразие в отношении социальных групп и национальностей, непредсказуемое развитие событий. Все это вместе, кроме многообразия, можно обозначить как спонтанность, или, говоря по-русски, стихийность. Большинство наблюдателей в той или иной форме приписывают, например, стихийность событиям 2011—2012 годов. Их также называют «весной» или «волной» — то есть сравнивают с явлениями природы. Важным являются не причины и не цели выступления, а прежде всего его факт, который говорит сам за себя. Сидней Тэрроу верно оценил недавние движения «Occupy» как «движения “мы здесь”»[3], Джудит Батлер[4] считает их такими же прекарными, как прекарны их участники. Дэвид Грэбер и Тод Гитлин подробно рассказывают о постепенном зарождении движений и неожиданном для их DIY-организаторов размахе[5].

Для симпатизирующих наблюдателей и участников важно сегодня, чтобы массы сами вышли на площадь, чтобы они это сделали импульсивно, по призыву из социальных сетей, в ответ на громкую новость или на разгон полицией небольшого митинга. Потом эта гражданская активность разрастается как снежный ком. Но никто ею напрямую не дирижирует, ее не режиссирует, люди действуют сами, и совпадение их чаяний говорит нам, что перед нами нечто большее, чем партикулярная группа со своими узкими интересами. Спонтанность, вместо локковского Бога, обеспечивает энергию восставших, их радостное воодушевление. Она отвечает идеологическим настроениям, преобладающим сегодня у интеллигенции: анархо-либертарианское недоверие к партиям, лидерам и сложным идеологиям. Но самое главное — она обеспечивает легитимность революций, в той мере, в которой ее вообще можно обеспечить в условиях ее очевидной нелегальности. Если революция не спонтанна, то она кем-то организована, а значит, не проходит магического теста на «народность». У нее есть автор. Более того, этот автор — как инкриминируют ему противники революций — находится за границей.

В эпоху глобализации трудно было бы рассчитывать на стерильную национальную автохтонность революционных движений. Да и в прошлом она преувеличивалась. Французской революции помогали североамериканцы, российским революционерам — немцы, не говорю уже про антиколониальные революции XX века. Тем не менее многие из них были успешно признаны национально-освободительными.

Но, как только встает вопрос о спонтанности, оппоненты обвиняют революционеров в том, что они иностранные агенты. Действительно, США и Евросоюз открыто поддерживают демократические революции в разных странах — по крайней мере тем, что осуждают их насильственное подавление. Действительно, в любом социальном движении можно найти как минимум с десяток активистов, прошедших стажировки в той или иной американской или европейской политической институции. И поэтому — в этом-то и проблема — спонтанность революционерам столь же необходимо предполагать, сколь трудно ее доказать. Спонтанность эмпирически — это отсутствие организующей воли, ее слабость, раздробленность. Это не факт, а не-факт, а доказать таковой невозможно: откуда мы знаем, что те или иные действия восставших — скажем, на «Майдане» — не были запланированы? Откуда мы знаем, что те или иные граждане США не помогали их организовывать? Или не писали книг о том, как это делать? Поскольку эта аргументация уязвима, апелляция к спонтанности не может быть убедительным доказательством легитимности. На примере России и Турции мы видим, что обвинение революционеров (своих или в соседних странах) в иностранной поддержке наносит им серьезный моральный урон и делает этически непростым обращение за привычной внешней поддержкой.

СПОНТАННОСТЬ И РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В этой связи можно обратиться к прецеденту столетней давности — революциям 1917 года. Тема спонтанности революций стала центральной именно тогда. Началось все с хрестоматийного спора между Лениным и Розой Люксембург. Причем Ленин, как и вся российская социал-демократия, говорил о «стихийности», а не о спонтанности. В брошюре «Что делать?» (1902) он, не отрицая стихийности, призывал не фетишизировать ее и объяснял значимость сознательности (то есть, помимо прочего, следования идеологии и планам партии), вне которой стихийность может привести к узкоэгоистической постановке политических требований, к «экономизму»[6]. В свою очередь Роза Люксембург — на тот момент уже крупный теоретик немецкой социал-демократии и знакомая оппонентов Ленина из «Рабочего дела» — в 1905 году ответила на это критической статьей «Организационные вопросы российской социал-демократии»[7], где обвинила Ленина в недооценке спонтанности рабочих, в опасности зажать и задушить их энтузиазм.

«Тактическая политика социал-демократии — это не то, что может быть “изобретено”. Это продукт серии больших творческих актов зачастую спонтанной классовой борьбы, ищущей свой путь вперед»[8].

Впрочем, Люксембург не высказывается однозначно против ленинской воли к организации, а скорее фиксирует проблему, которую Ленин, по ее мнению, решает односторонне:

«Широкая народная масса, с одной стороны, и цель, выходящая за пределы всего существующего порядка, с другой, повседневная борьба и революционный переворот — таково диалектическое противоречие социал-демократического движения; и отсюда вытекает для него необходимость на протяжении всего своего развития пробиваться вперед меж двух подводных камней: между утратой массового характера и отказом от конечной цели, между возвращением к состоянию секты и превращением в буржуазное реформистское движение… Остановите естественную пульсацию живого организма — и вы ослабите его, уменьшите его боевой дух и сопротивляемость»[9].

Надо сказать, что немецкое слово «спонтанность» не полностью синонимично русской «стихийности» (хотя Люксембург русский знала и Ленина читала в оригинале). «Спонтанность» — термин римского права, означающий личную независимую инициативу субъекта (suo sponte, буквально «собственным весом»), в то время как «стихийность» — от «стихии» — отсылает действия людей к природной, космической материи, не подвластной человеку[10]. Поэтому Ленин предостерегает от того, чтобы оставлять события на произвол судьбы, верить в естественный ход истории, в то время как Люксембург, семантически, ведет разговор о свободе, инициативе и творчестве.

Но я хочу привлечь внимание к нашему вопросу о легитимности. В самой дискуссии Ленина и Люксембург он вроде бы не поднимается. Но во время революции 1917 года «стихийность» снова становится важной темой. Участники февральской революции, в основном эсеры, считали ее «стихийной» и акцентировали тот факт, что они только постепенно влились в ее волну. Однако, как писал еще Троцкий и как недавно показал историк Майкл Меланкон[11], не факт, что их утверждениям можно полностью доверять. Вот что пишет Троцкий:

«Кто руководил переворотом? Кто поднял на ноги рабочих? Кто вывел на улицу солдат? После победы эти вопросы стали предметом партийной борьбы. Проще всего они разрешались универсальной формулой: никто не руководил революцией, она произошла сама по себе. Теория “стихийности” пришлась как нельзя более по душе не только всем тем господам, которые вчера еще мирно администрировали, судили, обвиняли, защищали, торговали или командовали, а сегодня спешили породниться с революцией; но и многим профессиональным политикам, и бывшим революционерам, которые, проспав революцию, хотели думать, что они в этом отношении не отличаются от всех остальных»[12].

Троцкий цитирует высказывания о стихийности и справа, и слева: Деникина, Зензинова, Станкевича:

«“Масса двинулась сама, повинуясь какому-то безотчетному внутреннему позыву... — пишет Станкевич о февральских днях. — С каким лозунгом вышли солдаты? Кто вел их, когда они завоевывали Петроград, когда жгли Окружной суд? Не политическая мысль, не революционный лозунг, не заговор и не бунт, а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка”. Стихийность получает здесь почти мистический характер»[13].

Но, отмечает Троцкий, в частности ссылаясь на документы охранки, это представление ошибочно. Впрочем, он соглашается с отсутствием координированного руководства и считает революцию суммой «молекулярных» инициатив:

«На поставленный выше вопрос, кто руководил февральским восстанием, мы можем, следовательно, ответить с достаточной определенностью: сознательные и закаленные рабочие, воспитанные главным образом партией Ленина. Но мы тут же должны прибавить: это руководство оказалось достаточным, чтобы обеспечить победу восстания, но его не хватило на то, чтобы сразу же обеспечить за пролетарским авангардом ведущую роль в революции»[14].

Меланкон идет дальше, так как проанализировал больше документов. С его точки зрения, восстание проходило под руководством вполне определенной подпольной группы эсеров, не афишировавшей впоследствии своего участия.

«У социалистов не было конкретных планов организовать революционные волнения именно 23 февраля и довести их до победы 27 февраля. Но они, как показывают многочисленные свидетельства, дали общую ориентацию на забастовки и демонстрации и указания продолжить их и в случае успеха довести до революции. Прямое и организованное вовлечение социалистов в эти события происходило на каждом этапе. […] Чиновники царя предвидели революцию с прямым участием социалистов. Наша склонность игнорировать их мнения и документы отражает наше, а не их, отсутствие проницательности. Они были правы: произошла революция, примерно такая, которую они и предсказывали… Февральская революция не была спонтанной — по крайней мере не в том смысле, в котором обычно используется это слово»[15].

То, что с точки зрения участников выглядит как стихийное движение, с точки зрения наблюдавшей за ними полиции является результатом долгой организационной работы, так что время революции можно было даже предсказать. Помимо общепсихологической склонности любого деятеля преувеличивать значение обстоятельств, здесь налицо, сначала, беспокойство о том, чтобы организационную деятельность не заметила полиция, а позднее, чтобы после Октября за нее не привлекли к ответственности уже большевики. Но, кроме того, общая народническая установка на стихийность народных масс также имела влияние и на мышление эсеров.

Нам известно, что Ленин продолжал придерживаться «организаторской» теории революции. Однако в июле 1917-го и он предпочел присоединиться к «стихийной» теории июльского восстания с очевидной целью отстраниться от неудачной попытки взять власть. В ответ на это восстание Временное правительство обвинило его и его товарищей в организации мятежа на немецкие деньги и на некоторое время вынудило уйти в подполье. Вопрос: как в этой ситуации получилось, что большевикам все же удалось взять власть в свои руки? Обвинение в немецком финансировании не повредило авторитету Ленина в солдатской и рабочей массе, на которую он опирался. По-видимому, сыграло роль то, что Ленин был интернационалистом, выступавшим от лица всемирного социалистического движения, во имя мировой революции. То есть его связь с европейскими странами сама по себе не была секретом; более того, Ленин был союзником тех, кто внутри Германии в свою очередь хотел революции, направленной против того правительства, которое якобы помогало большевикам. Поэтому обвинение в том, что он «немецкий агент», не то чтобы совсем не работало, но как бы било мимо цели — так как Ленин никогда и не объявлял себя стихийным народным вождем или сугубо национальным лидером. Ясно, что если бы на его месте был сегодняшний политик-революционер, выступающий за национальное освобождение, то он был бы в гораздо большей степени уязвим.

Иными словами, революция и тогда и сейчас ставит нас перед дилеммой «стихийность или сознательность» — или скорее «спонтанность или организация». Спонтанность трудно доказуема, но в какой-то мере необходима и как эффект, и как реальный процесс неконтролируемой эскалации и взаимного заражения людей разворачивающимся событием. Организация же революции по заранее подготовленному плану может выглядеть как путч, лишь инсценирующий стихийность. Ведь группа, осуществляющая восстание, как бы велика она ни была, все равно будет составлять меньшинство (отсюда обвинения российских властей в адрес украинского «Майдана»).

По-видимому, выходом из этой ловушки было бы создание интернационального движения с интернациональными целями, подобно I и II Интернационалу. Но сегодня перспектив такого движения не видно; более того, существующие движения разобщены по своим целям и институциональным структурам. Социальные движения 2011—2012 годов не выдвинули единой повестки и не создали единого координационного комитета. Во-первых, потому что в силу «спонтанности» они были озабочены главным образом локальной ситуацией, «здесь и сейчас» своих стран. А во-вторых, потому что перед этими движениями стояли столь разные цели: антикапитализм в США и Западной Европе; антиавторитаризм в Египте, России, Турции, Гонконге; национальное и религиозное освобождение в Украине или Сирии. Как синтезировать эти цели в единую эмансипаторную программу, никому не было ясно и не ясно теперь. Для синтеза явно недостаточно простого суммирования этих порой взаимно противоречивых программ.

ФИЛОСОФИЯ СПОНТАННОСТИ В ЛЕВОМ ДВИЖЕНИИ

Кроме синтеза программ, перед будущими движениями стоит и философская задача. Как мы уже видели, любое подобное движение мечется между полюсами «сознательности» и «стихийности», причем каждый из них при близком рассмотрении неадекватен происходящему. Возможен ли их диалектический синтез? Может ли активное планирование общественного движения, руководство им, сочетаться с творческой свободой его членов и его лавинообразным развитием?

Ленин указывает в эту сторону, говоря, что «стихийный элемент» представляет из себя в сущности не что иное, как зачаточную форму «сознательности»[16]. То есть «стихия» — это и есть стихия сознательности, пробуждение сознания, — но в нем само сознание еще не сознательно, не обладает рефлексией и склонно к спонтанному идеализму, с одной стороны, и к бессознательному экономизму, с другой (именно потому, что не видит детерминации своих идей нынешним неудовлетворительным экономическим положением). Но сохранятся ли черты стихийности в сознательном и зрелом коммунисте? И если да, то как именно они будут выглядеть?

После Ленина, но на более последовательном и продвинутом теоретическом уровне, диалектикой спонтанности и организации занялся Грамши в заметке «Спонтанность и сознательное руководство». Для него синтез заключается в том, что спонтанность культивируют сознательно сами лидеры. Вот что он пишет:

«В “самом спонтанном” движении дело просто в том, что элементы “сознательного руководства” не выявлены, они не оставили надежных следов. Поэтому верно, что спонтанность характерна для “истории подчиненных классов”, их маргинальных и периферийных элементов. Они не достигли стадии класса “для себя” и потому не думали, что их история может иметь важность и что необходимо оставить о ней документальные свидетельства. […]

Лидеры сами говорили о “спонтанности” движения и правильно делали. Это утверждение было стимулом, стихией глубинного объединения, но при этом отрицалось, что движение было случайным, подстроенным, так что делался акцент на его исторической необходимости. Это давало массам “теоретическое” осознание, что они являются творцами исторических и институциональных ценностей, являются основателями государства. Единство “спонтанности” и “сознательного руководства”, или “дисциплины”, именно и есть реальное политическое действие подчиненных классов в той мере, в какой это массовая политика, а не просто авантюристические действия групп, претендующих на репрезентацию масс»[17].

Получается, что спонтанность — это, во-первых, когда лидеров не видно (но они есть), а во-вторых, когда лидеры сами скрывают свою организационную деятельность. Грамши, который все это пишет в работе «Новый Государь», видит синтез спонтанности и организации в своеобразном макиавеллизме — умении лидера быть незаметным, отходить в сторону, подобно лакановскому психоаналитику.

КЛЕЙСТ О СПОНТАННОСТИ

Отойдем теперь немного назад в историю. Сам термин «спонтанность» (напомним, западный перевод «стихийности») имеет странную диалектическую природу, так как означает одновременно две противоположные вещи. У Канта «спонтанность» — это свобода воли, определяющая себя разумным законом в противовес любой эмоциональности. К концу же XIX века, особенно у Анри Бергсона, спонтанность приобретает противоположное значение импульсивности и иррационального действия. Всегда, когда случаются такие понятийные перевертыши, это значит, что с самого начала мы имели дело с отношением импульсивности и самостоятельности и что они друг от друга зависят. Собственно, диалектика помогает увидеть негативное движение в обоих понятиях.

У Канта было, как известно, много диалектически мыслящих последователей, но один из них особенно задумывался о спонтанности и во многом повлиял как на романтическую мысль, так и на модернистское сознание свободы в XX веке. Это был Генрих фон Клейст — прусский писатель, журналист и радикальный националист, участвовавший в сопротивлении Наполеону. Клейст пережил в 1804 году так называемый «кантовский кризис» и с тех пор находился с Кантом (уже, к сожалению, умершим) в постоянном мысленном диалоге. Так вот, у Клейста были два кратких эссе, изданных в его газете «Берлинский вечерний листок». Одно, очень известное, называется «О театре марионеток»[18]. Второе, менее известное, — «О том, как постепенно составляется мысль, когда говоришь»[19]. Оба они посвящены спонтанности.

В первом эссе Клейст обращает внимание на парадокс: марионетка, деревянная кукла, выглядит более свободной и грациозной, чем человек-танцор. И то же можно сказать о бессознательном животном — медведе. Ясно, что это аллегорическое размышление о кантовской свободе: непосредственное действие свободнее, чем рефлексивное. Но сама фигура марионетки двусмысленна: ведь у нее есть кукловод, пусть и очень грубо направляющий ее центр тяжести. Значит, эффект спонтанности связан с тем, что мы отвлекаемся от кукловода и обращаем внимание только на марионетку. Да и сам его текст построен на серии умолчаний, сокращений, эллипсисов. Так что в основе спонтанности лежит именно тайна.

Эссе Клейста «О том, как постепенно составляется мысль, когда говоришь» затрагивает спонтанность с иной стороны. В нем в частности рассказывается о графе Мирабо, который во время Французской революции, будучи лидером либеральной партии, начал речь, желая примирить стороны, а закончил, неожиданно для себя, «штыками»:

«Я думаю, что иной великий оратор, открывши рот, еще не знал, что он скажет. Но уверенность, что нужное изобилие мыслей он так или иначе извлечет из обстоятельств и из волнения, которое они у него вызывают, делала его достаточно дерзким, чтобы начать наудачу. Мне приходит на память “перун” Мирабо, обрушенный им на церемониймейстера, когда 23 июня, по прекращении последнего монархического заседания, в котором король распустил Генеральные штаты, церемониймейстер вернулся в зал, где еще оставались выборные, и спросил их, слышали ли они приказ короля. “Да, — отвечал Мирабо, — мы слышали приказ короля”. Я уверен, что во время этого гуманного начала он еще не думал о штыках, которыми кончил. “Да, сударь, — повторил он, — мы его слышали”. Видно, что он еще толком не знает, чего хочет. “Но что дает вам право, — продолжал он, и вдруг перед ним отверзается кладезь поразительных идей, — говорить нам о каких-то приказах? Мы представители нации!” Вот что ему нужно было: “Нация отдает приказы, а не получает их”, — для того, чтобы сразу взлететь на вершину отваги. “А если сказать еще яснее, — и лишь теперь он находит то, что выражает всю строптивость, к которой готова его душа, — то передайте вашему королю, что мы не уйдем со своих мест, покуда нас не принудят к этому штыками”»[20].

Здесь, казалось бы, утверждается чистая спонтанность как первичная по отношению к сознательности. Но на самом деле Клейст утверждает, что субъект речи или действия с самого начала имеет замысел действия, он лишь бросает себя в стихию языка, чтобы извлечь оттуда идеи, о которых вначале у него есть только «смутное представление». Сознание и спонтанность едины. Причем если в «Театре марионеток» Клейст заставляет язык умалчивать, то здесь, наоборот, спонтанные процедуры выводят скрытое на свет.

Итак, институты сознательной спонтанности — это институты, во-первых, овеянные тайной, а во-вторых, это демократические порядки, включающие в себя фигуру лидера или лидеров, пользующихся ею как экспериментальной средой для реализации своих свободно намеченных инициатив.

Более подробный разбор этих институтов нарушал бы «во-первых», поэтому мы от него здесь воздержимся.

[1] Аристотель. Политика // Он же. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1983. Т. 4. 1033b 15—20. C. 533.

[2] Локк Дж. Второй трактат о правлении // Он же. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1988. Т. 3. §§241—242. С. 404.

[3] Tarrow S. Why Occupy Wall Street is not the Tea Party of the Left // Foreign Affairs. 2011. October. № 10.

[4] Butler J. Notes toward a Performative Theory of Assembly. Cambridge, Mass., 2015.

[5] Gitlin T. Occupy Nation. New York, 2014; Graeber D. Democracy Project. New York, 2013.

[6] Ленин В. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Он же. Полное собрание сочинений. М., 1983. Т. 6.

[7] Luxemburg R. Organizational Questions of the Russian Social Democracy // The Rosa Luxemburg Reader. New York, 2004. Р. 248—265.

[8] Ibid. P. 255.

[9] Ibid. P. 264.

[10] Lih L. Lenin Rediscovered. Leiden, 2005. P. 620.

[11] Melancon M. Rethinking Russia’s February Revolution: Anonymous Spontaneity or Socialist Agency? // Carl Beck Papers in Russian & East European Studies. 2000. № 1408.

[12] Троцкий Л. История русской революции. М., 1997. С. 158.

[13] Там же. С. 166.

[14] Там же.

[15] Melancon М. Op. cit. P. 35.

[16] Ленин В. Указ. соч. C. 30.

[17] Gramsci A. Selection from The Prison Notebooks. New York, 1971. P. 198—199.

[18] Клейст Г. Избранное. М., 1977. С. 512—518.

[19] Там же. С. 503—508.

[20] Там же. С. 505.

«ПУШЕЧНОЕ САЛО»

Украинские призывники не желают служить. Незалежную потряс случай, когда паренек, чтобы откосить от армии, женился на 80-летней старухе.

На Украине закончилась осенняя призывная кампания. Как заявил представитель главкома сухопутных сил ВСУ, ее проигнорировали 70% призывников. Треть из тех, кто не явился по повестке в военкоматы и на сборные пункты, объявлена в розыск.

По закону теперь работники военных комиссариатов имеют право вручать будущим новобранцам повестки для прохождения срочной службы в Вооруженных силах Украины (ВСУ) круглосуточно и абсолютно в любом месте: по месту жительства и учебы, на предприятии, даже во время их отдыха и досуга. Так, стали нередкими облавы на призывников в кинотеатрах во время сеансов, на концертах, в ночных клубах, магазинах, на спортивных мероприятиях, даже в общественном транспорте.

Все это приводит к росту изобретательности среди молодых людей, не желающих становиться под ружье.

Один такой парубок из Винницкой области, почувствовав угрозу загреметь в армию, быстро нашел себе «молодуху» в лице собственной двоюродной бабки, старше внучатого племянника на 60 лет. Согласия престарелой родственницы, правда, никто не спрашивал. Ее увезли из села в районный центр, где старушка поставила свою подпись в документе о регистрации брака. Новоявленный муж поспешил в военкомат, чтобы предъявить там эту охранную грамоту: теперь никто не вправе призвать на службу человека, вынужденного ухаживать за женой - инвалидом I группы.

Больше всего уклонистов, как всегда, зафиксировано в западенском Львове. Но и в столичных военкоматах в разгар призывной кампании пришлось констатировать ее провал: на сборные пункты явились всего 4% призывников.

Настоящие радикалы и вовсе уезжают из страны в ставшую такой близкой Европу. На что они надеются, непонятно: за уклонение от воинской службы таким призывникам грозит до 5 лет лишения свободы. Многие же просто уезжают в Россию, не желая участвовать в гражданской войне. Таких уже более полутора миллионов.

От знакомых и родственников они знают, что запросто могут загреметь в район антитеррористической операции (АТО) под Луганск или Донецком. Вот и не хотят становиться пушечным мясом, или, как мрачно шутят сами украинцы, «пушечным салом».

Два года назад президент Порошенко клятвенно заверял сограждан в том, что ни один срочник не окажется в районе АТО. Казалось бы, слово президента Украины - закон для военкомов. Но сначала молодежь потихоньку стали привлекать к земляным и инженерным работам на передовой. Затем новобранцами постепенно укомплектовали часть блокпостов, хотя, по официальной информации ВСУ, пополнение там якобы никогда не служило.

Ни для кого не секрет, что, как только солдат попадал в воинскую часть, с ним проводили воспитательную беседу и вынуждали подписать контракт. Горькую пилюлю не забывали подсластить, предлагая контрактникам поневоле зарплату до 40 тыс. рублей на наши деньги, которую, кстати, мало кто потом видит.

Поддавшись призыву «защитить Незалежную от врагов», многие патриоты поначалу стремились попасть в зону АТО. Иллюзии молодых людей очень быстро испарились, им на смену все чаще приходят пацаны с уголовными наклонностями. С передовой чуть ли не ежедневно приходят сообщения о мародерстве и военных преступлениях.

В свое время Украину взбудоражил случай, когда молодой охранник, защищая хозяйскую собственность, стал стрелять по детям, решившим искупаться рядом с частным коттеджем, и серьезно ранил ребенка. Как только против него завели уголовное дело, любитель пострелять быстренько завербовался в зону АТО. Но этот охранник оказался еще похрабрее многих, которых советник Порошенко Юрий Бирюков назвал «трусливыми ублюдками».

Тем временем из вузов начали призывать педагогов, с предприятий - молодых специалистов. Бизнесмены, директора фирм и заводов серьезно обеспокоены тем, что на предприятиях некому будет работать. Ведь повестки уже вручены пятой части работоспособного населения.

Николай Иванов

Табло. Информируют из Бейрута

полным ходом идущее на юге Латинской Америки, на территориях Аргентины и Чили, формирование "нового Израиля" с переброской туда постоянных контингентов армии и спецслужб еврейского государства свидетельствуют о растущей вероятности третьей мировой войны

Служба безопасности День

Как утверждают эксперты СБД, основные контуры президентской кампании Владимира Путина, разработанные на Старой площади, носят весьма рискованный и спорный характер, включая в себя не только налаживание контактов с "коллективным Западом" во главе с США, с продолжением массированного вывоза капиталов и финансирования американской долговой пирамиды, многомерную поддержку "либерального лобби" внутри страны (что выразилось, в частности, в премьере балета "Нуреев" в Большом театре и вручении государственной премии "правозащитнице" гражданке США Людмиле Алексеевой), но и максимальную дискредитацию левопатриотической идеологии через возгонку темы о "расстреле царской семьи", а также активизацию Владимира Жириновского. В ту же лузу идут "год Солженицына", с установкой памятников и мемориальных досок "диссиденту номер один", пропаганда "святых девяностых" а-ля Наина Ельцина и новый вал антисоветской истерии на российском телевидении. При этом комплекс социально-экономических проблем, стоящих перед большинством населения страны, судя по всему, будет замалчиваться и отодвигаться на второй план, поскольку практически все ресурсы (за исключением 100 млрд. "материнских" и "пенсионных" рублей) предложено бросить на "легитимацию" результатов выборов 18 марта для США и их союзников…

"Виртуальные" совместные российско-китайские противоракетные учения, а также формирование на Дальнем Востоке новой российской армии, в состав которой войдут авиационные части, зенитные ракетные и радиотехнические войска, являются ощутимой поддержкой КНДР в её противостоянии с США и Южной Кореей, значительно затрудняя принятие Вашингтоном решения об ударах по Пхеньяну, такая информация поступила из Филадельфии…

Политическая роль Центробанка в конце 2017 года стремительно усилилась, и Эльвира Набиуллина рассматривается в качестве одного из самых вероятных кандидатов на пост премьер-министра РФ после президентских выборов 2018 года. Программа "жёсткой санации" банковского сектора (последний пример — "Пром­связьбанк" братьев Ананьевых), опережающее снижение ключевой ставки (на 0,5% годовых вместо ожидавшихся 0,25%), а также готовность к выкупу ОФЗ в случае западных санкций по российскому суверенному долгу и к выпуску ценных бумаг для оффшорных капиталов отечественного происхождения значительно повысили кадровые акции Набиуллиной в Кремле как жёсткого и в то же время абсолютно управляемого менеджера, способного "отформатировать" и "оптимизировать" любые финансовые потоки, что является чрезвычайно важным в условиях ожидающегося в 2018 году взрывного роста мировых цен на энергоносители, "долларового ралли" и "криптовалютной лихорадки", такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Решение американской Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) фактически приравнявшее биткоин к таким "твёрдым валютам" как золото, нефть и пшеница с обязательным резервированием средств на их покупку, способно "разогнать" торги этой криптовалюты до уровня 1,5-2 трлн. долл. в течение 2018 года с трёх-четырехкратным ростом её обменного курса, передают из Чикаго…

Согласно оценкам наших цюрихских корреспондентов, продление антироссийских санкций Евросоюза на очередные шесть месяцев демонстрирует полную неадекватность "восточной политики" Брюсселя и Берлина, собственными руками разрушающих позиции для дальнейшего взаимодействия с Москвой по всему спектру проблем: от ситуации с Украиной до поставок энергоносителей, что нанесёт экономике ЕС в ближайшие два года ущерб в размере 120-150 млрд. долл. США…

Разразившийся в Новой Зеландии кризис недвижимости, связанный с гигантским спросом на жильё в этом самом отдалённом от вероятных театров боевых действий, "райском уголке" нашей планеты и полным ходом идущее на юге Латинской Америки, на территориях Аргентины и Чили, формирование "нового Израиля" с переброской туда постоянных контингентов армии и спецслужб еврейского государства свидетельствуют о растущей вероятности третьей мировой (первой глобальной) войны, пусковым механизмом для которой может стать новый масштабный конфликт на Ближнем Востоке, сообщили из Бейрута…

Железнодорожная катастрофа в штате Вашингтон, которая вызвала жёсткую реакцию со стороны президента США Дональда Трампа: "Семь триллионов долларов потратили на Ближнем Востоке, в то время как наши дороги, мосты, туннели, железные дороги (и другое) разрушаются!" — может склонить чашу весов в конгрессе к официальной отмене "потолка" федерального долга, на чём активно настаивает действующий "хозяин Белого Дома", сообщили из Лос-Анджелеса…

Успешный запуск на МКС с космодрома Байконур космического корабля "Союз МС-07" с российско-японско-американским экипажем на борту лишний раз подтвердил лидерство отечественной космонавтики в пилотируемом освоении космоса, которое имеет не только статусный, но и ключевой военно-стратегический характер, особенно — в свете развития компьютерных "нейротехнологий". В то же время в сфере непилотируемых запусков конкуренция становится всё острее, что требует особых усилий по предотвращению "нештатных ситуаций", в том числе — диверсионного характера, в российской космической отрасли, отмечают инсайдерские источники…

Как передают из Киева, отзыв посла Молдовы в РФ Андрея Негуцу связан с неофициальными разъяснениями МИДа Украины, что поставка "позорной" новогодней ёлки из "незалежной", установленной в центре Кишинёва и тем самым нанесшей оскорбление суверенитету и достоинству молдовского государства, вызвана происками кремлёвской агентуры в двух соседних независимых странах, а официально названная причина: "давление и запугивание", — является всего лишь "операцией прикрытия"…

Визит главы "Роснефти" Игоря Сечина в Венесуэлу и подписание контракта на разработку российским энергетическим гигантом шельфовых месторождений газа в этой латиноамериканской стране, обладающей крупнейшими запасами нефти в мире, подтверждает курс Кремля на поддержку преемника Уго Чавеса Николаса Мадуро и ставит новый "красный флажок" для США в этом регионе, такие оценки содержатся в экспертном заключении, поступившем из Лондона…

По утверждениям источников в околоправительственных кругах, новая десятилетняя программа перевооружения российской армии, запланированная в объёме 19 трлн. рублей, на самом деле будет гораздо масштабнее, и финансироваться также из внебюджетных фондов президента и правительства, включая инновационную космическую и подводную составляющие, для которых уже достигнуты необходимые уровни технологических заделов…

ДИССОНАНС

Пресс-конференция Путина вновь подняла вопрос об отношениях народа и власти

Диссонанс - нарушение гармонии, благозвучия, одновременное звучание двух или более несозвучных тонов (в музыке). То, что не соответствует, противоречит чему-либо, вносит разлад, нарушая гармонию.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

В четверг, 14 декабря, в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялась 13-я по счёту традиционная большая пресс-конференция Владимира Путина.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Общее впечатление от большой пресс-конференция Путина таково. Президент уверенно чувствовал себя в международных вопросах — вопросах международной политики и военной безопасности России, — потому что есть конкретный результат, есть высокая степень ответственности Министерства обороны, Министерства иностранных дел, где работают профессионалы. И поэтому на все международные вопросы Путин отвечал довольно чётко. Чувствовалось, что он владеет ситуацией, что он контролирует процессы, что Россия в этом направлении движется более-менее уверенно.

А что касалось проблем социально-экономических, внутренних наших проблем — здесь впечатление противоположное. Что ни вопрос из социальной сферы, что ни вопрос об экономическом состоянии страны, положении населения — здесь везде провалы. Пиком демонстрации неблагополучного состояния внутри страны явилось то, что директор крупнейшего рыбного предприятия из Мурманска прорывается не в правительство — нет, туда ходить бесполезно, — а прорывается под видом журналиста на пресс-конференцию, чтобы перед первым лицом поставить сложнейшую проблему, которая связана и с производством, и с занятостью, и с ценами на морепродукты. Это уже крик, это фиксация того, что в этих сферах — неблагополучие.

Уже ночью мне удалось услышать комментарии некоторых министров, руководителей, отвечающих за конкретные участки работы. И что мы услышали от господина Меня на вопрос: «Почему растут цены на ЖКХ, почему услуги ухудшаются?». Он абсолютно никакой ответственности за собой не признал. Цитирует нам законодательные нормы и говорит о том, что нужно вроде как улучшать законодательство. То есть это совершенно пустые люди (почти всё правительство такое), которые какие-то нормативные акты продвигают, подправляют, но далее ничего не делают, чтобы они были реализованы. А значит, эти люди не профессионалы, они не могут организовать большой процесс.

Но в то же время я слушаю президента — а он правительство оправдывает, даже хвалит. Причём апеллирует не к состоянию отраслей. Например, система образования валится, ухудшается процесс обучения, люди из школы идут в институты почти неграмотными — никто за это не несёт ответственности. Я не услышал, что сегодня главная сфера приложения усилий правительства — это образование, школьный учитель — главная фигура в Российском государстве, в обществе. Здесь никаких мер не принимается. Мы видим, где место науки — она на обочине. «Родное» правительство принимает стратегически важные решения, не опираясь на научный анализ, на научный прогноз, на научную разработку, на научное проектирование, работая методом тыка и, скорее всего, во главу угла ставя не развитие России, а интересы каких-то группировок, прежде всего олигархических.

Президент пообещал, что в ближайшие дни он обнародует свою программу, и мне хочется понять — в чём он видит развитие страны? Потому что пока всё сводится к инфляции, к ВВП, к бюджету и так далее. Но это всего лишь инструменты, подпорки для развития — развития образования, развития личности, развития науки, развития культуры, развития технологий. И мне кажется, что человек с его процессом развития отошел у президента на второй план.

Иногда прорывались вопросы про реальное положение дел. Один из журналистов просто прокричал, что ситуация с оптимизацией медицины — это кошмар и катастрофа. На что мы услышали мягкие психотерапевтические слова: да, есть проблемы, нужно что-то делать. Также был крик души, что офицеры в военном городке получили квитанции на услуги ЖКХ в 50 тысяч рублей. И тоже мы услышали мягкие убаюкивающие ответы. Впечатление, что мы живём в параллельных реальностях. Владимир Владимирович в той, где прекрасный Центробанк, шикарное правительство, самая низкая чуть ли уже не в мире инфляция и необыкновенный рост промышленного производства. А из другой, суровой реальности изредка прорываются крики снизу. Это чувство когнитивного диссонанса я испытываю давно и анализирую: что же происходит? Мы должны осознать — сущность власти исходит от собственности. В чьих руках собственность, тот и осуществляет власть. И власть сегодня в руках олигархата. Меня шокируют данные статистики. С 2014 года, когда ввели санкции против России, мы все, подавляющее большинство народа, потеряли треть доходов. И в то же время у 90 самых богатых семей, которые владеют 70% наших богатств, доходы увеличились на 38%. И мы за эти три года стали рекордсменами мира в выращивании олигархов. У нас появилось в условиях кризиса, в условиях санкций 17 новых долларовых миллиардеров. И поэтому и президент, и правительство заставляют народ обслуживать олигархический слой.

Может быть, ключевой момент пресс-конференции был следующим. Корреспондент «России-24» поднял вопрос о пятой колонне в России. На что Путин отшутился. Даже вообще посчитал вопрос о пятой колонне шуткой. Ответ Путина звучал так: «Вот вы всё шутите — пятая колонна, караул, хватай чемодан, вокзал уходит». Вот и всё, что он посчитал нужным сказать о страшной опасности России, о раковой опухоли страны — пятой колонне. А потом уже другой корреспондент, как бы вторя вопросу своего коллеги, задал вопрос про Центробанк: в чём дело — эта организация откровенно нарушает законы, а управы на неё нет? На что Путин сказал, что Центробанк у нас вообще-то неподконтролен правительству и это очень хорошо. Ну а мы с вами прекрасно пониманием, что Центробанк как раз и есть один из ключевых органов пятой колонны, инструмент по обслуживанию финансовых интересов врагов России. То есть Путин откровенно вывел из под удара пятую колонну, компрадоров, проводников интересов иностранных государств. Он не захотел вообще говорить на эту тему. Почему же?

Давайте немножко отмотаем историю назад. Что произошло в 91-м году? Алкаш Ельцин и другие предатели заявили о том, что мы побеждённые, мы проиграли в Холодной войне, мы распустили великую державу и выбросили белый флаг. А в 1992 году Бжезинский заявил, когда мы пытались на равных что-то там говорить с ними: «Россия — это не партнер, Россия — это клиент. Россия проиграла нам и сегодня мы с ней должны вести как с клиентом». То есть мы проиграли, а что делают с побеждёнными? Давайте обратимся к опыту Второй мировой войны. Мы первые свергли фашизм в Восточной и Центральной Европе и пришли туда. Кого мы удаляли и кого мы ставили, помогали состояться, какие политические партии, какую финансовую систему, систему безопасности? Внедряли именно ту систему, которая будет подконтрольна нам. А Соединённые Штаты, Запад в целом, приняв нашу капитуляцию, разве должны были ставить наших, которые за социализм? И они поступили точно так же, как мы в 45-м. Поэтому вся система власти, модель экономики и модель финансов выстроена таким образом, чтобы служила — вечно причём служила — интересам заокеанских хозяев.

И по этому поводу Владимир Владимирович отшутился. А давайте вспомним, как его извлекли из небытия, подготовили, потом прогнали бегом по ряду ключевых должностей, чтобы он немножко осмотрелся. Но на каких условиях его двигали во власть и потом всё время поддерживают? Да на понятных условиях — на условиях капитулянтских. И поэтому Центробанк, правительство и вся олигархическая модель нашей экономики — это всё подконтрольно и вписано в систему глобальной олигархии. В России правит филиал мирового олигархата, он далеко не самостоятелен, а встроен в мировой транснациональный капитал. Мы ещё увидим (я полагаю — в марте), как наши олигархи не только начнут по примеру Сулеймана Керимова вывозить отсюда сотни миллионов долларов, но и побегут сдавать Россию, сдавать Путина перед западным олигархатом. И поэтому, когда мы говорим о пятой колонне — давайте начнём с Кремля, а не будем искать только где-то в Минфине, Минкультуры и так далее. Вся модель власти подчинена интересам тех, кто объявил себя победителем в Холодной войне.

По поводу укрепление нашей обороны и безопасности у меня тоже есть сомнения. Да, мы правильно пошли в Сирию. Но давайте задумаемся: почему разрушали четверть века армию и потом стали армию скороспешно укреплять, восстанавливать оборонно-промышленный комплекс? Это началось не потому, что нам с вами стал кто-то угрожать, а потому что обострились конкурентные отношения, особенно в нефтегазовой сфере, между олигархатом российским и олигархатом американским (и европейским в какой-то мере). И укрепление армии, наша внешнеполитическая решительность прежде всего нацелены на то, чтобы защитить интересы российского олигархата и поднять его в статусном отношении немножко повыше. А мы с вами, всё население страны, все ресурсы страны должны обеспечивать прибыли и повышение статуса олигархата.

Конечно, не может часть общей системы выступать против этой самой системы. Назови высшую реальную власть Российской Федерации олигархатом, назови её пятой колонной, назови её прозападными компрадорами, назови её клептоманами — всё это будет точно. И понятно, что политическая надстройка системы не может выступить против самой системы.

Об Украине. Был очень провокационный, хамский вопрос украинского журналиста Цимбалюка, в котором он фактически обвинил Путина в массовых убийствах. Вопрос звучал примерно так: «Вы наводнили Украину войсками, которые убивают украинский народ; доколе?» И тут Путин в манере, нетипичной для этой уклончивой, уступчивой, смягчённой пресс-конференции, ответил очень прямо. Что народ-то, на самом деле, один — русский. Различия между так называемыми украинцами и остальными русскими имеют характер региональный, но никак не сущностный. И что Донбасс — можно было понять только так — мы в обиду не дадим, что Донбасс имеет право на сопротивление государственному перевороту в Киеве.

Фразеологически на этом направлении наше высшее государственное, военное, политическое руководство стоит твёрдо. Однако и здесь есть немало странностей. Собственно говоря, Донецк и Луганск (и на очереди был Харьков) пошли на референдум, используя опыт Крыма. Крымский референдум был признан, и люди думали: мы проголосуем, и результаты будут признаны. Но этого не произошло. Там мы признаём — здесь не признаём. Вопрос — почему? Могут приводить много юридической казуистики, но референдум был вызван именно государственным переворотом, о чём Путин не устаёт утверждать. Это действительно так. Да, по украинской конституции плебисцит надо согласовать с властями, но если нет законной власти, то с кем согласовывать? Это право народа. И вот здесь мы сразу «даём отступные». Да, у Путина есть патриотизм, он иногда проявляется. Но как во внутрироссийских экономических вопросах президент не предпринимает решительных действий, потому что не он начальник в этой сфере (в том числе, над некоторыми министрами или вице-премьером типа Дворковича), а начальником является крупный российский капитал — так и в украинских процессах начальство выступает в интересах крупного капитала. И украинского, и нашего.

Нельзя сказать, что наша власть идёт на то, чтобы защитить украинский братский народ. А вот где интересы Ахметова, Коломойского и прочих украинских олигархов совпадают с интересами наших олигархов — там мы как бы выступаем решительно. А в целом я не понимаю, почему мы не признаём результаты референдума, в то же время заявляя, что осуществлён государственный переворот. И одновременно признаём национал-фашистскую власть. Это уже не говорит о том, что наша власть имеет чёткую позицию по Украине. Опять двойственность, опять диссонанс.

Посмотрите: если там сложилась такая ситуация, то поручи координировать и регулировать ситуацию в этом сложном регионе какому-то мудрому, мощному человеку, который обладает жизненным опытом. Кого туда направили? Суркова. Что он знает? Он выражает интересы определённой группы компаний. Поэтому, когда Сурков был назначен без политического опыта в урегулировании сложных конфликтных ситуаций, то сразу стало ясно, что он будет продвигать интересы «Альфа-групп» и других олигархических компаний. И где-то тайно договариваться, вывозить всякое оборудование и так далее. Это тоже говорит о двойственности и диссонансе.

А что касается надежды… вы знаете, у меня есть великая надежда. Ведь эта пресс-конференция кардинально отличается от всех предыдущих остротой вопросов, которые ставят проблему выживания российского народа, требуют коренных изменений. Ведь многие вопросы звучат уже как требование, как крик, что нужно остановить этот бардак, этот беспредел. Ещё Ленин говорил, как свершается процесс: от простого созерцания к абстрактному мышлению, от него — к практике. Мы уже стадию абстрактного мышления (то есть понимания, что происходит) завершаем. А дальше уже мы увидели практику — народ начинает выражать своё «я». То Путина накачивали лестью как шарик, всё только «спасибо вам, да вот повезло нам с вами, да вот вы хороший» и так далее. И вопросы на пресс-конференциях были мелкими. Сегодня ставят коренные вопросы нашей реальности. И Путин не может не реагировать. Он победит на выборах, у меня сомнений нет. Но далее или народ уже в ближайшие два года ему откажет в доверии и он вынужден будет сойти с поезда власти — или же он опирается на народ, на наиболее активную и мудрую часть населения, и начинает менять ситуацию в России.

Произойдёт революция. Она неизбежна в нынешней ситуации, потому что есть закономерности поведения человеческого сообщества. Но она может пойти сверху, и Путин возглавит этот процесс. Для этого ему нужно победить себя, ему нужно понять, что он отслужил тем, кто нанял президентом его — несмышлёныша. Понять, что он уже отработал им и теперь будет работать на страну, на народ, на свой авторитет в истории. Если этого не произойдёт, Путин сойдёт с дистанции, и придут другие силы. И я уже вижу эти силы. Пусть Зюганов всё повторяет мантры о том, что лимит на революции закончился в России. Пусть говорят, что не может быть революции, потому что нет революционного класса. Нет! Формируется и класс, формируется и сила — именно та, которая смотрит в будущее. Если Путин не обопрётся на эту народную силу, то он сойдёт на нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 декабря 2017 > № 2477719 Леонид Ивашов

XXI век. Многополярный мир. Тренды и задачи истории

"XXI век будет веком конвергенции и синтеза", — утверждает Виктор Волконский. Во всяком случае, это, по его мнению, куда более предпочтительный и вероятный сценарий развития событий, чем новая мировая война

Георгий Судовцев

Виктор ВОЛКОНСКИЙ. XXI век. Многополярный мир. Тренды и задачи истории (Серия "Коллекция Изборского клуба"). — М.: Книжный мир, 2017. — 320 с.

Это уже вторая книга автора, специально посвящённая проблематике современного многополярного мира. Первая, "Многополярный мир: идеология и экономика. Конец доминирования Западной цивилизации. Что дальше готовит нам история?", увидела свет в 2014 году и была написана в соавторстве с супругой, также известным учёным-экономистом, Татьяной Ивановной Корягиной, ещё до государственного переворота на Украине и начала операций российской армии в Сирии.

Стоит заметить, что философской основой и одновременно исходным тезисом той книги являлся дуализм материального и духовного начал в бытии человека и общества, а очевидный уже тогда кризис Pax Americana как высшего проявления "западной цивилизации" безусловно связывался с "безраздельным доминированием материально-прагматической установки и рационально-волевого начала в духовно-идеологической сфере".

"Перед российским обществом, да и перед всем человечеством, сейчас стоит настоятельная задача восстановить (или создать вновь?) общезначимую картину мира, позволяющую не только анализировать причины видимых изменений, но и выявлять Смыслы и ориентиры для оценки событий, различать Добро и Зло, давать установки для деятельности. Это задача создания идеологии (или точнее, идеологий, поскольку цели и ценности людей слишком разнообразны, и нет оснований ожидать, что когда-нибудь все будут думать и чувствовать одинаково)", — утверждал тогда Виктор Волконский.

Интересно, что теперь предлагаемая им картина мира является уже не дуалистической, а троичной (помимо материального и духовного начал признаётся — в полном соответствии с православной традицией — и начало душевное), а Добро и Зло выступают уже не высшими этическими категориями, уступая это место (пока неявно) категориям Должного и Недолжного. Удивительная, почти невероятная эволюция! Тем более — для академического учёного, обременённого многими десятками лет сначала советской, а затем — и постсоветской, успешной карьеры и практики, каковым, несомненно, является автор: доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН.

"XXI век будет веком конвергенции и синтеза", — утверждает Виктор Волконский. Во всяком случае, это, по его мнению, куда более предпочтительный и вероятный сценарий развития событий, чем новая мировая война. И залогом тому он видит уникальный исторический опыт Российского государства и российского общества конца ХХ—начала XXI веков, сумевших — пусть с немалыми потерями — преодолеть как "ортодоксально-марксистскую" так и "ортодоксально-либеральную" парадигмы, вернувшись на передовые позиции в развитии современной цивилизации — правда, пока только в сфере международных отношений. Следующим этапом, по мнению автора книги, должно стать формирование идеологии, получившей у него название "широкого гуманизма" — искусства и умения жить вместе людей разных рас, конфессий и политических взглядов как главной "задачи истории". Только такая идеология, созданная на основе конвергенции и синтеза ценностей христианства и ценностей социализма, окажется в состоянии обеспечить бескризисное и мирное развитие "многополярного" человечества.

Подобного рода общая установка в современных условиях весьма "многопопулярна", однако "дьявол таится в деталях" — и даже не в деталях, а в закономерностях бытия/взаимодействия таких феноменов, как "большие системы", к числу которых относятся, безусловно, и различные человеческие сообщества.

Увы, но этот мир устроен так, что составляющие его "большие системы" находятся в непрерывно конфликтных отношениях между собой, которые могут усиливаться или ослабевать, но полностью исчезают и снимаются только в случае их превращения в одну, "сверхбольшую" систему, внутри которой всё равно будут идти конфликты составляющих её "подсистем": как "старых", унаследованных от прошлого, так и вновь возникающих.

Умение контролировать и направлять энергию всех этих конфликтов вовне "большой системы", а не внутрь её, на развитие, а не на разрыв — и является высшей функцией управляющих структур данной "системы", осуществление которой невозможно без понимания и, если можно так выразиться, освоения всей "конфликтной карты", актуально и потенциально ей присущей. Что возможно лишь в какой-то, большей или меньшей, но далеко не абсолютной мере.

Так что переход из Царства необходимости в Царство свободы (по Марксу — "осознанной необходимости"), собственно, и занимает всё историческое пространство (по Бахтину — "хронотоп") человеческого бытия. Наша история — это наша география (не только земная, но и системная), а "конец истории" и, соответственно, "начало настоящей истории" человечества оказывается достижим примерно в той же степени, что и линия горизонта. Конечно, всё вышесказанное не отменяет существования ни "самолётов", ни "станций загоризонтного слежения", но это уже — вопрос технологических принципов, а не идей или идеалов бытия.

С чем, наверное, и приходится всех нас, включая самих себя, поздравить. А Виктору Александровичу Волконскому — выразить искреннюю благодарность за то, что "копнул" настолько глубоко. Как говорится, не рой яму другому (в данном случае — однополярному Pax Americana) — можешь докопаться до истины.