Всего новостей: 4266385, выбрано 99481 за 0.585 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Суд в Вашингтоне ослабил режим освобождения до суда экс-руководителю предвыборного штаба Дональда Трампа Полу Манафорту, говорится в распоряжении суда.
Обвиняемый в мошенничестве Манафорт, который ранее находился под домашним арестом в пригороде Вашингтона, теперь может жить до суда в своем доме во Флориде, хотя и там ему установлен комендантский час, а также предписано сообщать обо всех перемещениях суду. В качестве залога, гарантирующего его явку на суд, Манафорт предоставил суду недвижимость на 10 миллионов долларов.
При этом суд оставил за собой право приобщить к залогу еще и 7 миллионов долларов, которые внесли жена и дочь бизнесмена, если выяснится, что заложенная недвижимость стоит меньше, чем ее оценила защита. До того, как распоряжение суда вступит в силу, Манафорт должен выполнить ряд юридических формальностей, оформив в залог принадлежащую ему недвижимость.
Манафорту и его бывшему заместителю и деловому партнеру Рику Гейтсу предъявлены обвинения по 12 пунктам, включая отмывание денег и отсутствие регистрации иностранного агента при занятиях лоббистской деятельностью в интересах иностранного правительства.
Обвинение считает, что Манафорт заработал десятки миллионов долларов на лоббизме в интересах правительства Украины, а затем скрыл эти средства от налогообложения.
Глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что в феврале планируются новые международные санкции против РФ, в том числе в отношении российских бизнесменов, не уточнив, кто их введет и на чем основывается его информация.
"Вчера Европейский союз продлил санкции… в феврале будет новая и очень серьезная порция санкций, поскольку они касаются, в том числе, активов российских олигархов. Мы сейчас говорим о том, каким образом построить систему такого давления", — сказал Климкин в эфире украинского телеканала "Прямой" в пятницу вечером во время включения из Нью-Йорка.
Другие подробности о грядущих санкциях он не привел.
Лидеры стран ЕС на заседании в четверг приняли политическое решение продлить действие экономических санкций в отношении России, истекающих в конце января 2018 года.
ЕС ввел экономические ограничительные меры против России летом 2014 года на фоне конфликта на Украине и позже расширил их. Лидеры стран-членов ЕС в марте 2015 года привязали их действие к полному выполнению минских соглашений и продлевают их каждые полгода. После введения экономических санкций со стороны ЕС Москва приняла ответные меры и взяла курс на импортозамещение. Россия неоднократно заявляла, что не является субъектом минских соглашений по урегулированию и разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно.
Almaz Capital вложил $10 млн в конкурента «Яндекс.Такси»
Фонд Almaz Capital вложил $10 млн в агрегатора такси «Везет», который появился весной 2017 г. путем слияния нескольких сервисов организации поездок. ФАС, вовремя не обратившая внимания на слияние, сейчас занимается его проверкой.
Инвестиции в «Везет»
Венчурный фонд Almaz Capital инвестировал в агрегатора такси «Везет», став его миноритарным акционером. Сумма сделки и количество приобретенных акций не разглашаются. Однако информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на собственные источники определяет размер инвестиций в районе $10 млн.
Полученные средства «Везет» намерен потратить на развитие технологической платформы. Примечательно, что в ноябре 2016 г. Almaz Capital инвестировал в американский сервис организации поездок Fasten, в создании которого принимал участие Евгений Львов, совладелец «Везет».
Как был основан «Везет»
«Везет» появился весной 2017 г. в результате слияния агрегаторов такси Fasten Russia (торговая марка RedTaxi и «Такси Сатурн») и RuTaxi (работает под брендами «Везет» и «Лидер»). В ноябре 2017 г. эта сделка привлекла внимание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), поскольку доля «Везет» на рынке начала становится сопоставимой с долей двух других недавно объединившихся агрегаторов — «Яндекс.Такси» и Uber.
Об объединенной компании RuTaxi и Fasten известно, что ее акционерами являются гендиректор Fasten Евгений Львов и фонд UFG Private Equity, ранее инвестировавший в Fasten менее $100 млн.
Собеседник CNews на рынке заказа такси говорит, что если учитывать в целом всю Россию (а не только Москву и Санкт-Петербург), то лидирующим агрегатором является «Максим». У него сильные позиции в регионах. Кроме того, такси «Максим» можно вызвать по телефону (Uber, Gett и «Яндекс.Такси» работают только через интернет).
На втором месте находится объединенная компания RuTaxi и Fasten (у них также есть опция заказа такси по телефону). На третьем месте — формирующаяся компания «Яндекс.такси» и Uber. Далее, на четвертой позиции с большим отставанием находится Gett.
«На сегодняшний день угрозу для конкуренции со стороны объединенной компании RuTaxi и Fasten нет, — считает собеседник CNews. — Другое дело, что если с этой компанией объединится еще кто-то из агрегаторов, тогда ситуация усложнится».
Инвестиции Almaz Capital
Фонд Almaz Capital был создан в 2008 г. российским предпринимателем Александром Галицким. Фонд базируется в Москве и Кремниевой долине.
В июне 2017 г. фонды Sistema VC и Almaz Capital инвестировали в туристическое приложение FinalPrice, работающее в США. Общий объем вложений составил $4 млн. В марте 2017 г. Sistema VC и Almaz Capital, совместно с другими инвесторами, вложили $2 в российскую компанию NFWare, которая занимается разработкой решений для виртуализации сетевой инфраструктуры.
В ноябре 2016 г. Almaz Capital совместно с Founders Fund, General Catalyst и GGV Capital вложил $2,6 млн в стартап Mobalytics, основанный выходцами из Украины и Ливана. Стартап развивает киберспортивную аналитическую платформу.
В мае 2016 г. Almaz Capital единолично инвестировал $8 млн в британский стартап MakeTime, создавший платформу для облегчения производства компонентов для техники с числовым программным управлением (ЧПУ). В том же месяце фонд единолично вложил $6,8 млн в американскую медиаплатформу для информирования продавцов и покупателей Mynfo.
В феврале 2016 г., как и ранее в 2013 г., Almaz Capital совместно со Сбербанком и RTP Ventures инвестировали $15 млн в стартап GridGain, основанный в Кремниевой долине выходцами из России. Стартап создает ПО для работы с большими объемами оперативной памяти в реальном времени (In-Memory).
Также за время своего существования Almaz Capital вложился в такие проекты как Apollo Project, Parallels, Acumatica, «Яндекс», AlterGeo, 2can.ru и другие.
"Транснефти" нужно больше безопасности
Елизавета Титаренко
Оператор магистральных нефтепроводов "Транснефть" зафиксировал рост количества кибератак на информационные системы (ИС), технологические сети связи и другие информационные и технологические ресурсы компании за девять месяцев 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Для защиты инфраструктуры от нападений компания формирует центр компьютерной безопасности, а также предлагает своевременно разрабатывать подзаконные акты, предусмотренные законом о критической информационной инфраструктуре, который вступает в силу с 1 января 2018 г.
Как рассказал на экспертном совете по кибербезопасности президент ПАО "Транснефть" Николай Токарев, компания формирует центр компьютерной безопасности. Он будет работать во взаимодействии с Государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА).
По оценкам вице-президента "Транснефти" Владимира Рушайло, киберугроз становится все больше. "Киберпреступность - это один из самых значительных рисков в перспективе следующих 10 лет. В первом полугодии 2017 г. около трети всех атак в мире пришлись на автоматизированные системы управления технологическим процессом (АСУ ТП). В 2017 г. появился новый вид вредоносного ПО - вымогатели для программируемых логических контроллеров, способные заразить целый ряд моделей и устройств крупнейших производителей АСУ ТП. Для организаций "Транснефти", эксплуатирующих подобное оборудование, эти вредоносные системы особенно опасны. Они могут навредить внутренним процессам", - отметил он.
По словам Владимира Рушайло, кибератакам подвергаются информационные носители, ИС, технологические сети связи. "За первые три квартала 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество электронных писем с нежелательным содержимым - вирусами и др. - увеличилось на 60%, до 10 млн. Выросло и количество попыток несанкционированных соединений с ЦОДом "Транснефти". Кроме того, руководителям и работникам поступают анонимные электронные сообщения с угрозами, мошенники вымогают деньги", - предупредил вице-президент "Транснефти". Он также рассказал о случаях добычи криптовалюты на служебном оборудовании "Транснефти". "Майнинг мог помешать технологическим процессам в компании", - отметил Владимир Рушайло.
"Все это вызывает серьезную озабоченность. Представить, что такое повлиять или вмешаться в деятельность "Транснефти" и ее рабочий график - воображения не хватит, потому что наша деятельность затрагивает все НПЗ, экспорт нефти и нефтепродуктов. И если учесть, что "Транснефть" - это монополия, которая транспортирует нефть от Находки до Балтики, важность этого вопроса очевидна", - подчеркнул Николай Токарев.
По данным "Транснефти", в 2016 г. на российские информационные ресурсы было совершено более 50 млн атак, что в три раза больше, чем в 2015 г. Более 60% всех нападений производится из-за границы. Причем в 2017 г. количество атак вновь значительно возросло. Основными объектами кибератак в топливно-энергетическом комплексе становятся АСУ ТП, ИТ-ресурсы и сети передачи данных. Кстати, в "Транснефти" работает более 100 корпоративных информационных систем и баз данных, более 5000 АСУ ТП, создано свыше 60 тыс. автоматизированных рабочих мест. Именно поэтому компания нуждается в киберзащите.
В июле 2017 г. "Транснефть" актуализировала политику ИБ и утвердила программу противодействия угрозам. Политика предусматривает внедрение современных средств защиты от целенаправленных атак, создание централизованной системы мониторинга и управления событиями ИБ. Она будет собирать информацию из разных источников и распознавать сложные и целевые атаки. В июле 2017 г. в "Транснефти" появилась рабочая группа по противодействию кибератакам. Кроме того, в компании уже созданы подразделения информационной безопасности. На полигоне центра испытаний и эксплуатации происходит тестирование создаваемых систем на их соответствие требованиям компании, проверяется их уровень кибербезопасности.
Владимир Рушайло указал и на еще одну проблему с точки зрения ИБ и защиты от киберугроз. Почти во всех ИС и АСУ ТП применяется ПО иностранного производства. "У нас нет полной уверенности в отсутствии в этом ПО недекларируемых возможностей", - сказал он.
Первый вице-президент "Транснефти" Максим Гришанин обратил внимание на то, что зачастую иностранное оборудование не совместимо с отечественными средствами защиты информации. Кроме того, он привел пример, как компании пришлось отказаться от оборудования европейского вендора Schneider Electric из-за его уязвимости для внешних кибератак. В 2016-2017 гг. "Транснефть" провела анализ рисков в части информационной безопасности АСУ ТП и обнаружила многочисленные критичные уязвимости, в том числе и во встроенных механизмах защиты АСУ ТП. Эту информацию компания довела до производителя, но ответа от него ждала очень долго. "Мы полгода пытались призвать их к порядку, после неоднократных напоминаний дело сдвинулось. Сейчас мы оборудование данного производителя временно запретили использовать в системе "Транснефти" до устранения технических замечаний", - сказал Максим Гришанин.
По его словам, пока "Транснефть" вынуждена комбинировать отечественные и иностранные программно-аппаратные решения, так как полностью законченного комплексного решения для кибербезопасности от российского производителя на сегодня нет.
Владимир Рушайло напомнил о законе о критической информационной инфраструктуре (вступает в силу с 1 января 2018 г.). Он предложил своевременно разрабатывать подзаконные акты, предусмотренные законом. Один из таких подзаконных актов (постановление правительства) должен утвердить показатели критериев значимости объекта критической информационной инфраструктуры (КИИ), их значения, а также порядок и сроки осуществления их категоризации.
"Однако анализ этого проекта показал, что его прямое применение затруднительно. Нет методики, по которой рассчитываются значения показателей для присвоения объектам КИИ соответствующих категорий. А это создает риски некорректного определения значимости таких объектов", - говорит Владимир Рушайло. По его словам, требуется оценка технических и правовых последствий реализации норм данного федерального закона.
Как ранее сообщал ComNews, на защиту корпоративных сетей российские компании в среднем выделяют 11% ИТ-бюджета, о чем свидетельствуют данные "Кода безопасности". Наибольшая доля предприятий, имеющих выделенное подразделение сетевой безопасности, наблюдается в финансовой и промышленной отраслях (см. новость ComNews от 28 ноября 2017 г.).
Сбербанк распрощался с украинским «внучатым» активом
Компания Германа Грефа снизила до нуля долю в украинском VS Bank. Что это дает Сбербанку? Какими могут быть условия сделки?
Сбербанк снизил до нуля долю в украинском VS Bank. Российская компания осуществляет данную сделку в рамках реализации стратегии по выходу с банковского рынка Украины. Об этом сообщили Business FM в самом Сбербанке.
Покупателем выступила группа бизнесмена Сергея Тигипко. Условия стороны пока не раскрывают.
Несмотря на продажу VS Bank, Сбербанк все еще остается на украинском рынке, говорит младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский.
— У Сбера есть две дочерние структуры: «Сбербанк Украина», большой, который до сих пор не продан, Сбер по-прежнему является владельцем; и, если так можно выразиться, «внучатая» структура — VS Bank, которая в свое время Сберу досталась в наследство. Соответственно, там, по-моему, то ли девять, то ли десять банков было дочерних в различных восточноевропейских странах, центральноевропейских. Одна из них — украинская структура VS Bank, и не первый год уже господин Греф озвучивал политику Сбербанка по сокращению присутствия в этих странах, в частности, была продана в 2016-м году «дочка» в Словении, еще что-то. Сейчас в очередном порядке продали и украинскую «внучатую» структуру.
— Об условиях сделки ничего не говорят? По-вашему, какими они могут быть?
— В отношении российских банков или банков с российскими корнями действуют определенные ограничения на Украине, что снижает стоимость бизнеса банка, находящегося в этой стране. Плюс общие показатели украинской экономики, от которой сильно зависят заемщики, тоже не вызывают особого энтузиазма. Так что, я думаю, сделка была не очень выгодная для Сбербанка, потому что бизнес обесценивается.
— Сбербанк сам сообщает, что сделка окажет нематериальное влияние на финансовые показатели группы.
— Это всего лишь означает, что финансовый результат от данной сделки, будь то прибыль или убыток, в зависимости от того, за сколько они продали, не является значимым для бизнеса группы, то есть не окажет сколько-нибудь существенного влияния.
В начале 2018 года расстаться с украинской «дочкой» — Проминвестбанком — планирует и ВЭБ. Сделка находится в финальной стадии. Вероятный покупатель актива, как сообщают «Ведомости», — владелец украинской финансово-промышленной группы DCH Александр Ярославский, занимающий восьмую строчку в списке украинского Forbes.
Президенты Украины и Польши назвали "Северный поток-2" угрозой энергобезопасности Европы.
Польша, как и Украина, выступает против строительства газопровода "Северный поток-2", заявил польский президент Анджей Дуда.
"Позиция Польши по вопросу "Северного потока-2" неизменна. Мы абсолютно против этой инвестиции, мы считаем, что она попирает европейские нормы, что она против интересов Европейского союза, и тут наши позиции (с Украиной - ИФ) с самого начала однозначны, идентичны и неизменны", - сказал Дуда в среду на совместном брифинге с президентом Украины Петром Порошенко в Харькове.
"Мы очень благодарны Польше за позицию по "Северному потоку-2". Это угроза не только для энергетической безопасности Украины или Польши. Это угроза для энергетической безопасности всей Европы. Это абсолютно политический проект", - сказал в свою очередь Порошенко.
Дуда, также сообщил, что во время переговоров в Харькове обсуждал с Порошенко вопрос поддержки Украины путем инвестиций, которые заключаются в построении газопровода-интерконнектора. "Я рад, что эта инвестиционная задача реализуется теперь, и здесь есть тесное сотрудничество между Польшей и Украиной. Мы открыты в вопросах возможных предложений Украины по поставкам сжиженного газа для Украины", - сказал Дуда.
По его словам, проект построения газопровода-интерконнектора должен быть реализован так, чтобы он принес пользу обеим странам.
К реализации проекта Nord Stream-2 стоимостью почти 10 млрд евро "Газпром" и его партнеры намерены приступить в апреле 2018 года. Предполагается, что 1200-километровый газопровод будет проложен через Балтийское море и соединит Россию и Германию, минуя Украину, Польшу и страны Балтии. Мощность газопровода будет в два раза больше, чем у первого "Северного потока", строительство планируется завершить к концу 2019 года.
Министр внутренних дел Украины предлагает ввести санкции в отношении «Татнефти» - СМИ.
Реакция кабинета министров на это предложение не известна.
Глава МВД Украины Арсен Аваков хочет инициировать санкции против российской «Татнефти», сообщило 13 декабря украинское информагентство УНИАН.
«Пятнадцатого ноября министром внутренних дел Украины на заседании кабинета министров Украины был инициирован вопрос касательно применения санкций, предусмотренных законом Украины "О санкциях", в отношении ПАО "Татнефть им. В. Д. Шашина», – пишет УНИАН со ссылкой на ответ на запрос депутата украинской Рады Ирины Констанкевич. Поддержал ли Авакова кабинет министров, неизвестно.
«Татнефть» требует, чтобы Украина выплатила компенсацию за потерянные компанией активы – речь о предприятии «Укртатнафта», созданном в 1994 году для поставок на Кременчугский НПЗ. НПЗ стал вкладом в уставный капитал «Укртатнафты» со стороны Украины, а «Татнефть» вложилась акциями добывающих активов и деньгами. В 2007 году контроль над 55,7% акций потеряла Республика Татарстан, а в 2009 году вся доля «Татнефти» сократилась до нуля, после чего компания подала иск в международный арбитраж.
В июле 2014 года в Париже международный коммерческий арбитраж ad hoc, то есть созданный специально для разрешения спора, обязал Украину выплатить $144 млн, в том числе $112 млн компенсации за нарушение межгосударственного соглашения о защите инвестиций, остальное – проценты. Парижский Апелляционный суд отклонил украинскую апелляцию на это решение, поясняет агентство «ПРАЙМ».
Теперь «Татнефть» требует признать и привести в исполнение решение международного коммерческого арбитража. Слушание по этому вопросу Арбитражный суд Москвы отложил на 19 декабря.
Украина отбирает партнеров для совместного управления ГТС.
Украина создала ПАО «Магистральные газопроводы Украины», которое станет оператором ГТС.
Кабинет министров Украины начинает процедуру отбора международных партнеров для совместного управления украинской газотранспортной системой (ГТС). Соответствующее решение правительство приняло на заседании 13 декабря.
Министерство энергетики и угольной промышленности совместно с МИД в 10-дневный срок должны оповестить потенциальных партнеров – операторов ГТС других стран о проведении отбора. По итогам консультаций с потенциальными партнерами будут составлены правила проведения конкурса.
Украинский кабмин создал ПАО «Магистральные газопроводы Украины», которому в будущем планируется передать функции оператора ГТС Украины.
Москва ожидает от Киева выполнения договоренностей по обмену пленными с ЛНР и ДНР в точности, без уловок, заявил в четверг постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич.
Лидер общественного движения "Украинский выбор — право народа" Виктор Медведчук ранее заявил, что Киев и самопровозглашенные ДНР и ЛНР согласовали списки пленных для обмена; на первом этапе Киев передаст 306 человек, ополченцы вернут 74. В ДНР и ЛНР заявили, что готовы к обмену пленными.
"Ожидаем выполнения договоренностей об обмене пленными в точности, без "мертвых душ" в списках и других уловок. В ходе видеоконференции подгруппы по гуманитарным вопросам 12 декабря Киев не мог подтвердить список лиц для обмена, а также процессуальную юридическую "очистку" пленных, не мог даже уверенно говорить о сроках обмена", — сказал Лукашевич, выступая на заседании постоянного совета ОБСЕ.
"Накачивание" Украины канадскими и американскими вооружениями провоцируют Киев на новые военные авантюры, заявила официальный представитель МИД Мария Захарова.
"В Вашингтоне и Оттаве должны понимать, что силой конфликт в Донбассе, ставший следствием государственного переворота в Киеве, не решить, но вина за гибель людей ляжет и на тех, кто даст в руки убийцам оружие", — говорится в комментарии Захаровой на сайте МИД.
Президент США Дональд Трамп подписал во вторник оборонный бюджет, который предполагает выделение военной помощи Украине на 350 миллионов долларов.
Посол республики в США Валерий Чалый заявил, что документ санкционирует поставки летальных вооружений и существенно расширяет поддержку Киева.
В среду украинский посол в Канаде Андрей Шевченко заявил, что Оттава разрешила своим компаниям поставлять оружие Киеву.
Москва неоднократно предостерегала от планов поставлять на Украину вооружения, так как этот шаг приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Кроме того, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявлял, что такие действия помешают реализации минских соглашений.
Экс-премьер Украины, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко заняла первое место в рейтинге "популистов и лжецов" в украинской политике, а самым честным оказался действующий премьер Владимир Гройсман.
Соответствующий рейтинг составил независимый аналитический проект VoxCheck. Портал два месяца следил за высказываниями самых известных украинских политиков, журналисты собрали более 400 цитат и проанализировали их. В рейтинг вошли 15 политиков, которые сделали за сентябрь-октябрь десять и более заявлений с фактажем.
По версии портала, на первом месте самых неправдивых украинских политиков оказалась Тимошенко, второе место досталось депутату Верховной рады Вадиму Рабиновичу, третье — сопредседателю украинской парламентской фракции "Оппозиционный блок" Александру Вилкулу.
Как отмечается, из 46 цитат Тимошенко всего четыре "не содержали лжи или манипуляции", четыре правдивых высказывания содержатся и в 30 цитатах Рабиновича.
Лидерами рейтинга самых правдивых политиков оказались премьер Гройсман, президент Украины Петр Порошенко и экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили.
Как сообщает портал, поймать Гройсмана и Порошенко на лжи тяжело, потому что в своих выступлениях они используют много статистики и мало эмоций. "Риторика Михаила Саакашвили кардинально отличается от речей Порошенко и Гройсмана. В 60% случаев он говорит о негативе, половина цитат содержат эмоциональную окраску. Он возмущается каждый раз, как речь идет о состоянии украинской экономики и борьбы с коррупцией, но положительно описывает свои достижения в Грузии. И в первом, и во втором случае он в основном правдив. Хотя любит и преувеличить — как свои успехи в Одессе или Грузии, так и проблемы Украины", — говорится в сообщении на портале.
Лидеры стран — членов ЕС на заседании в четверг приняли политическое решение продлить действие экономических санкций в отношении России, истекающих в конце января 2018 года, заявил председатель Евросовета Дональд Туск.
"ЕС единогласно выступает за продление экономических санкций против России", — написал Туск в Twitter.
Теперь необходима техническая процедура одобрения санкций Советом ЕС. Как ранее сообщил РИА Новости источник, близкий к руководству ЕС, это решение ожидается на следующей неделе. Санкции, по информации представителей ЕС, будут продлены на полгода без изменений.
ЕС ввел экономические ограничительные меры против России летом 2014 года на фоне конфликта на Украине и позже расширил их. Лидеры стран — членов ЕС в марте 2015 года привязали их действие к полному выполнению Минских соглашений и продлевают их каждые полгода.
Владимир Добровольский.
Президент Украины Петр Порошенко приветствовал решение лидеров стран-членов Евросоюза о продлении экономических станций против России.
Накануне председатель Евросовета Дональд Туск заявил, что "ЕС единогласно выступает за продление экономических санкций против России", истекающих в конце января 2018 года.
"Достойный ответ Москве за невыполнение своих обязательств и четкий призыв к изменениям в политике Кремля", — написал Порошенко на своей странице в Facebook.
Он также поблагодарил "друзей в ЕС" за поддержку Киева.
"Будущее мира, безопасности и процветания нашего европейского дома зависят от восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины", — добавил украинский президент.
Киев ранее неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми.
Евросоюз ввел санкции против России летом 2014 года на фоне конфликта на Украине и позже расширил их. Лидеры стран-членов ЕС в марте 2015 года привязали их действие к реализации Минских соглашений и продлевают их каждые полгода.
Президент России Владимир Путин на пресс-конференции заложил кирпичики в свою предвыборную программу и направил посыл Западу о готовности России к сотрудничеству и диалогу по основным международным конфликтам, считают политологи, опрошенные РИА Новости.
Большая ежегодная пресс-конференция Путина длилась около четырех часов, за это время глава государства ответил на 76 вопросов.
Живой разговор
Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов считает, что эта пресс-конференция была живее предыдущих и более "зубастой". "Прошлые пресс-конференции такие рутинные больше были, а эта живее была. В какой-то степени она была острее, это, конечно, связано с окончанием сроком полномочий и выдвижением на следующий срок… Приближение выборов оживило формат пресс-конференции", — сказал он.
Политолог отметил, что Путин был достаточно дружелюбен, хотя было несколько вопросов, которые явно ему не нравились и даже раздражали. "Но он поддерживал такой дружелюбный тон даже по тем вопросам, которые ему не нравились, это было заметно", — констатировал эксперт.
По словам политолога Александра Конькова, нововведением на этой пресс-конференции стало объединение вопросов по смысловым блокам. "Действительно, надо сказать, что эта пресс-конференция идет такими блоками вопросов по определенной тематике. Это новация такая", — сказал он.
Аналитики отметили, что пресс-конференцию можно смело назвать предвыборной, так как президент говорил об итогах работы за длительный период.
Слатинов полагает, что по ответам и тональности разговора видно, что в принципе сложившаяся политическая система Путина устраивает, поэтому каких-то серьезных изменений ожидать не стоит. "Хотя он не отрицает, что необходимо осуществлять какие-то изменения структурного характера и в экономике, и в системе управления. Здесь очень показательно прозвучало заявление о ротации в правоохранительных структурах. Это было очень мощно сказано", — отметил он.
По словам политолога Глеба Кузнецова, отличительной чертой этой встречи Путина с прессой стало его фактическое первое появление перед СМИ после заявления о выдвижении на выборы 2018 года. Эксперт считает, что любое публичное выступление Путина сейчас – "это кирпичики в избирательную кампанию".
"Прозвучали важные инициативы, связанные с налогообложением, были подтверждены вещи, связанные с демографией, поэтому, конечно, был определенный анонс программы каких-то ее пунктов", — пояснил политолог.
Интересные вопросы
Среди ключевых моментов конференции вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин выделил слова президента о форме выдвижения на выборах.
"Он подтвердил, что он идет как самовыдвиженец на президентские выборы. Это произошло, это подтвердилось. На самом деле, если говорить о новостях, это главная новость. Она ожидалась, но всегда есть элемент сомнения", — сказал он.
Эксперт отметил, что в этот раз было меньше откровенно лоббистских вопросов. "Не случайно, главный лоббистский вопрос задал не журналист, а предприниматель, который оказался на этой пресс-конференции – этот человек, который рыбой занимается", — добавил Макаркин.
По его словам, еще одним интересным маркером стал вопрос Ксении Собчак. "Он пояснил, что, если не ошибаюсь, она была названа кандидатом в президенты – это такой намек, что она, в общем, приемлема… Поэтому я думаю, что у нее есть шансы быть зарегистрированной", — считает он.
Открытость к диалогу
Эксперты отмечают, что, отвечая на вопросы по международной тематике, глава государства дал четкий посыл Западу, что Россия открыта к диалогу и в случае его переизбрания закручивать гайки по внешнеполитической проблематике не будет.
"По международным вопросам у него был конструктивный тон, он бывает жестким, но тут был более мягкий тон… Это отчасти связано с предвыборной программой, конечно. Он показывает, что его возможное переизбрание не будет продолжением жесткой конфронтационной линии, если западные страны сами не будут наращивать этот конфронтационный потенциал. Он показал, что Россия готова к диалогу. В предвыборном плане это был его посыл Западу", — полагает Слатинов.
Такого же мнения придерживается и Кузнецов, по словам которого, по международной проблематике мы услышали примирительный тон: президент в очередной раз подчеркнул, что Россия готова к сотрудничеству и не идет путем международной эскалации и в отношении Украины, и Северной Кореи.
В свою очередь Макаркин отметил, что и на прошлой, и на позапрошлой пресс-конференциях чувствовалось сильное неприятие политики Соединенных Штатов.
"Здесь есть два интересных обстоятельства. Одно из них очевидно: уже не в первый раз он разделяет американского президента и американский политический класс, то есть лично к Трампу у него особых претензий нет. И второй момент – то, что общая тональность пресс-конференции была довольно спокойной", — сказал политолог.
Оболонский районный суд Киева перенес на 20 декабря заседание по уголовному делу против экс-президента Украины Виктора Януковича по обвинению в госизмене, в следующий раз планирует провести допрос свидетелей, передает корреспондент РИА Новости.
"Мы на сегодня закончили, объявляется перерыв для обеспечения стороной обвинения явки свидетелей на 14.00 (15.00 мск) 20 декабря", — сказал на заседании в четверг председательствующий судья Владислав Девятко.
Все судебное заседание было посвящено изучению доказательств по делу со стороны защиты Януковича. После рассмотрения всех доказательств адвокатов суд объявил о переходе к следующей стадии судебного процесса — допросу свидетелей.
При этом судья проинформировал, что если у сторон процесса появятся дополнительные доказательства, они смогут обратиться к суду о приобщении их к делу в ходе допроса свидетелей. Судья также поручил гособвинению обеспечить явку на следующее заседание не менее двух свидетелей. При этом адвокат Януковича Виталий Сердюк пообещал на следующем заседании передать суду список свидетелей, допроса которых будет требовать защита.
Ранее суд уже допросил трех свидетелей по делу со стороны гособвинения, ими стали бывший премьер Украины Арсений Яценюк, глава МВД Арсен Аваков и экс-представитель Украины в ООН Юрий Сергеев.
Киевский суд в конце июня начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. По делу о госизмене прокуратура намерена потребовать в суде для Януковича приговора к пожизненному заключению. Экс-президент категорически отрицает свою вину.
Владимир Путин на ежегодной пресс-конференции ответил на вопрос Ксении Собчак об участии Алексея Навального в выборах президента.
Российский лидер сравнил блогера с экс-президентом Грузии: "Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких Саакашвили. Вот те, кого вы назвали, — это Саакашвили в российском издании. И вы хотите, чтобы такие Саакашвили дестабилизировали ситуацию в стране?", — сказал Путин.
Он также раскритиковал предвыборный лозунг Собчак, которая собирается баллотироваться в президенты в 2018 году.
"Вы идете (на выборы — прим.ред.) под лозунгом "Против всех". Это что, позитивная программа действий? А что вы предлагаете для решения тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем?", — сказал глава государства. Отвечая на вопрос журналистки, боится ли власть политической конкуренции, Путин заявил, что такого страха у него нет.
"Я вас уверяю, власть никого не боялась и никого не боится, — сказал президент. — Но власть не должна быть похожа на бородатого мужика, который лениво выковыривает капусту из своей бороды и смотрит на то, как государство превращается в какую-то мутную лужу, из которой олигархи выковыривают и ловят для себя золотую рыбку, как это было у нас в 90-х годах и как это сегодня на Украине происходит. Мы же не хотим второго издания Украины для России. Нет, не хотим и не допустим".
О самовыдвижении
В ходе пресс-конференции глава государства заявил, что пойдет на выборы президента как самовыдвиженец. Он отметил, что рассчитывает на поддержку граждан и тех политических сил, которые разделяют его взгляды. Вопрос о том, кто возглавит предвыборный штаб, пока остается открытым.
В "Единой России" идею Путина поддержали и отметили, что партия будет "помогать во всем". Спикер Госдумы Вячеслав Володин дал позитивную оценку этой инициативе: "Решение Владимира Владимировича Путина пойти по процедуре самовыдвижения абсолютно логично. Самый популярный политик России опирается на все общество", — сказал Володин.
В ЦИК сообщили, что Путину надо будет собрать 300 тысяч подписей избирателей, причем на один регион должно приходиться не более 7,5 тысяч. По словам замглавы ЦИК Николая Булаева, такая форма выдвижения является наиболее сложной, но вместе с тем и наиболее доверительной: "Уже на этапе выдвижения избиратель высказывает свою позицию в отношении кандидата, поддерживая или не поддерживая своей подписью его выдвижение", — заявил Булаев журналистам.
О предвыборной программе
Владимир Путин заявил, что у него почти готова предвыборная программа, однако пресс-конференция, по его словам, является "не тем форматом, когда можно ее презентовать". " Я бы не хотел сейчас говорить о предвыборной программе, которая у меня, так же как и у других кандидатов, будет, должна быть. Она у меня практически уже есть", — сказал президент.
По его словам, ключевыми пунктами программы станут развитие инфраструктуры, медицины, образования, а также повышение производительности труда и доходов граждан.
Путин также предложил освободить россиян от просроченной задолженности по налогам "максимально дебюрократическим способом". Эта инициатива касается как простых граждан, так и индивидуальных предпринимателей. "Это тоже где-то 15 миллиардов примерно рублей и касается около трех миллионов человек, — отметил президент. — Человек начал бизнес, начал работу, а что-то не получилось. А налоги на него все начисляли и начисляли. Надо освободить людей от выплат такого рода".
Конкурентов нет
Путин заявил, что для построения сбалансированной политической системы необходима конкуренция, однако несистемная оппозиция пока не может предложить народу альтернативу. "Важно ведь не только шуметь на площадях или в кулуарной обстановке и говорить об антинародном режиме, — сказал глава государства. — Важно что-то предложить, чтобы сделать еще лучше". По словам Путина, проблема оппозиции лежит в отсутствии реальных инициатив и "такой повестки дня, в которую люди бы поверили".
Ранее пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отметил, что на предстоящих выборах у действующего президента нет конкурентов: "Мы видим много достойных людей, но мы не видим конкурентов", — отметил он. После этого партия ЛДПР, от которой на выборах планирует участвовать Владимир Жириновский, написала Пескову открытое письмо, в котором выразила несогласие с такой позицией. В письме члены партии попросили пресс-секретаря не давать оценки другим кандидатам.
Большая пресс-конференция Владимира Путина.
Ежегодная пресс-конференция Президента России транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «Первый канал», радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».
В прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/) пресс-конференция транслировалась с сурдопереводом.
* * *
В.Путин: Добрый день!
Я с собой кое-что захватил, в частности основные показатели социально-экономического развития, и если представится такая возможность, а, думаю, так оно и будет (здесь позаботились, ещё материалы положили), постараюсь воспользоваться вашими вопросами, чтобы ещё раз сказать о том, что считаю очень важным. Очень близко к тому, что должно происходить в ближайшее время.
Но предлагаю, как и в предыдущий раз, по-моему, мы делали, не выступать мне с большим монологом, а прямо приступить к вопросам, которые вас интересуют, волнуют, имея в виду, что у нас всё-таки пресс-конференция, и она должна быть посвящена тому, чтобы вы смогли в полной мере исполнить свой профессиональный долг, а именно задать те вопросы, которые, как вы считаете, больше всего волнуют наших граждан, общество.
Пожалуйста. Начнём.
Д.Песков: Итак, мы имеем традицию – предоставляем первую возможность задать вопрос нашим ветеранам, участникам кремлёвского пула. Но я хочу чуть-чуть поменять эту традицию на этот раз и предложить вопрос [радио] «Говорит Москва». Потому что, во–первых, это, так сказать, уже новое поколение журналистов, и потом «Говорит Москва» было одним из самых активных СМИ в нашей ежедневной работе, задавало больше вопросов.
Пожалуйста.
Д.Кнорре: Дмитрий Сергеевич, спасибо большое. Неожиданно.
Радиостанция «Говорит Москва», Дарья Кнорре.
Владимир Владимирович, зачем Вы идёте на выборы? Какова Ваша цель, Ваша миссия? Что Вы хотите сделать для России и какой Вы видите в конце Вашего срока, если Вы победите на выборах?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я уже много раз говорил о том, какой бы я хотел видеть Россию – и на таких массовых мероприятиях, и в беседах более камерного характера. Ещё раз скажу: она должна быть устремлена в будущее, она должна быть очень современной, политическая система должна быть гибкой, экономика должна быть построена на высоких технологиях, производительность труда должна многократно возрасти.
Я бы не хотел сейчас говорить о предвыборной программе, которая у меня, так же как и у других кандидатов, наверняка будет, должна быть. Она у меня практически уже есть.
Повторяю, сейчас, наверное, не тот формат, когда можно её презентовать, но могу вам сказать главное, на чём, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества.
Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда.
И это всё, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан, повысить доходы наших людей. Это в самых общих чертах. Но по ходу сегодняшнего разговора, думаю, мы к этому ещё неоднократно вернёмся.
Д.Песков: Life News.
А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Пока мы ждали Вашего объявления об участии в выборах, о том, что люди хотят идти на выборы, стать Президентом России, заявили ещё несколько кандидатов. Однако их рейтинг, если не ошибаюсь, если не равен статистической погрешности, то несколько процентов.
На Ваш взгляд, почему почти за 20 лет Вашего правления не появился нормальный, влиятельный кандидат от оппозиции, вообще нет политика «номер два»? Почему так? И Вам самому не скучно? Насколько Вам интересно участвовать в выборах без сильного конкурента?
В.Путин: Чтобы обострить ещё Ваш вопрос, я видел, девушка плакат поднимала, на котором написано: «Путин, бай-бай».
Реплика: «Путин бабай».
В.Путин: А, бабай. «Мартышка к старости слаба глазами стала». Извините.
Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста.
Вопрос: Добрый день!
Это трудности перевода. Сегодня все меня боятся. Здесь написано: «Путин бабай», – это по-татарски «Дедушка Путин», так Вас называют дети в нашей республике.
И вопрос у меня связан с детьми и с языком. Если можно, я озвучу сейчас или после коллеги.
В.Путин: Давайте уж, чтобы два раза не вставать, сейчас.
Вопрос: Вы знаете, что нашу республику и многие регионы в этом году всколыхнул языковой вопрос. Мы, конечно, переживаем, не будет ли нам хуже. Принято решение Министерством образования.
Но мы хотим услышать, не поднимете ли Вы через год, через два, через три снова этот национальный вопрос. И не стоит ли в Ваших планах укрупнение регионов, о котором сейчас все говорят? Очень переживают люди.
В.Путин: Первое, я считаю, что у нас нет никакой остроты в сфере национального, как Вы выразились, вопроса.
Второе, вопрос, связанный с языком, направлен только на одно – создать всем детям, где бы они ни проживали на территории Российской Федерации, равные стартовые условия для будущей жизни.
Мы говорим про Татарстан, который я очень люблю, и там у меня много друзей, но ведь татары проживают не только в Татарстане. Примерно половина татар проживает в других регионах Российской Федерации. У всех должны быть равные стартовые условия.
И если люди будут знать свой национальный язык, о чём я сейчас тоже скажу, считаю это очень важным на самом деле, и будут тогда отставать в языке межнационального общения – в русском языке, а преподавание в ведущих вузах страны ведётся на русском языке, мне кажется, что это было бы плохо по отношению к детям, проживающим в Татарстане. Вот и всё.
Но что нужно точно обеспечить – нужно обеспечить людям возможность изучения родного языка, не только татарского, и марийского, и чеченского, и какого угодно, якутского.
У нас, слава богу, огромное разнообразие таких языков. Это наша гордость и это наше богатство – культурное и языковое многообразие. И это, безусловно, должно быть поддержано.
Пожалуй, всё.
Реплика: Укрупнение…
В.Путин: Укрупнение.
Нет, но мы должны признать, что после известных событий начала 90-х годов, когда распался Советский Союз, всё-таки по старинному принципу формировались субъекты Федерации, и очень много субъектов Федерации оказались экономически несостоятельными.
И в целом, если говорить про экономическую целесообразность, то тогда, наверное, иногда есть смысл в этом укрупнении. Но хочу подчеркнуть, чтобы и в Татарстане, и в других национальных республиках, автономиях меня услышали: мы ничего не будем навязывать в этой сфере.
Считаю, что это очень вредно и очень опасно для единства Российской Федерации. Потому что любой народ – маленький, большой – должен выбрать сам такую форму своего сосуществования с другими народами России, которую он считает наиболее для него приемлемой и оптимальной.
Поэтому никаких государственных планов по укрупнению, по сливанию и так далее нет и быть не может. Во всяком случае, пока я Президент, этого не будет.
Теперь на Ваш вопрос по поводу оппозиции, почему она не появляется такая, которая была бы конкурентоспособной. Самое простое для меня было бы сказать, что не мне же самому для себя конкурентов воспитывать.
Хотя должен неожиданно Вам сказать: думаю на тему о том, что у нас политическая среда тоже, так же как и экономическая, должна быть конкурентной.
И конечно, очень бы хотел, хочу и буду к этому стремиться, чтобы у нас была сбалансированная политическая система. А её невозможно себе представить без конкуренции на политическом поле.
Почему у нас вроде шумные и деятельные оппозиционеры есть, но они действительно не составляют реальной действующей конкуренции власти? Вы знаете, у нас всё–таки, мягко говоря, большая специфика в России сложилась за последние десятилетия. С чем она связана? Смотрите, конечно, совсем молодые люди не помнят, даже не знают, что происходило в 90–е и в начале 2000–х годов, и не могут сравнить с тем, что стало теперь.
У нас сегодня много проблем. Мы собрались прежде всего для того здесь сегодня, чтобы поговорить об этих проблемах, и будем говорить без всякой лакировки обо всех проблемах. Но всё–таки у нас ВВП вырос на 75 процентов с 2000 года; промышленное производство – на 60; перерабатывающая промышленность росла ускоренными темпами. Соответственно, 70 процентов. Реальная заработная плата сейчас припала, и мы тоже об этом поговорим, в результате кризисных явлений последних трёх лет, но всё–таки с начала 2000–х реальная заработная плата выросла в 3,5 раза, пенсия реальная – в 3,6 раза, младенческая смертность сократилась в 2,6 раза, материнская – в четыре раза. Уходили из жизни – и мы сокращались, Россия сокращалась – почти миллион граждан в год. Мы переломили демографическую ситуацию – здесь тоже есть проблема, сейчас об этом будем говорить наверняка, – тем не менее мы переломили. Сейчас столкнулись с проблемами двух спадов, демографической ямы. Дополнительные меры будут приняты. Я сейчас об этом скажу ещё в ходе нашей встречи. Уверен, что мы с этим тоже справимся. Продолжительность жизни у нас была 65 лет, 65,3, а сейчас – почти 73. Мы жили в условиях гражданской войны в течение долгого периода времени, несколько лет, шесть лет практически это всё продолжалось, если не больше. Больше – десять почти что. Когда неготовых, необученных пацанов 18–19 лет под пули страна вынуждена была направлять, потому что ничего другого не было. Сейчас у нас посмотрите какая армия. У нас долги сократились в три раза, а резервы страны выросли в 30 раз. Ведь это о чём-то говорит!
Когда мы говорим об оппозиции, важно ведь не только шуметь на площадях или в более кулуарной обстановке и говорить об антинародном режиме. Важно что–то предложить, для того чтобы сделать ещё лучше. А люди–то, конечно, очень многим недовольны на сегодняшний день, и правы, что они недовольны, потому что можно было бы лучших результатов добиваться. Но когда начинают сравнивать и смотреть, а что же предлагают лидеры оппозиции так называемой, особенно несистемной, возникают большие сомнения.
В этом, мне кажется, самая главная проблема тех, кто хотел бы быть конкурентоспособной оппозицией, – нужно предложить реальную, не эфемерную, не крикливую повестку дня, а реальную – такую, в которую люди бы поверили. Надеюсь, что это всё–таки у нас возникнет, и чем раньше, тем лучше на самом деле.
Д.Песков: Я не могу не предоставить слова Андрею Колесникову. 18 лет он освещает деятельность Президента Российской Федерации.
А.Колесников: Строго говоря, 15, но тоже немало.
Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, у меня простой и ясный вопрос: как кто, собственно говоря, Вы собираетесь идти на эти выборы?
Я поясню. Вы можете пойти сам от себя, от общественной организации, от партии. Коротко говоря, «чьих Вы будете»?
И в продолжение этого вопроса. Говорят, что в Вашей Администрации есть разногласия по поводу того, кто может быть главой предвыборного штаба. Если нет таких разногласий, то, может быть, Вы назовёте этого человека сейчас? И вообще, имеет ли для Вас это хоть какое-нибудь значение?
Спасибо.
В.Путин: Это будет самовыдвижение. Но я, конечно, очень рассчитываю на поддержку тех политических сил, как бы они ни были организованы в стране – в партии, в общественные организации, которые разделяют мой взгляд на развитие страны и доверяют мне. Я очень на это, разумеется, рассчитываю. И вообще рассчитываю на широкую поддержку граждан.
Что касается штаба, то, не скрою, мы вчера только об этом говорили. Пока окончательного решения нет. А по поводу разногласий – они всегда есть, у нас живая атмосфера: и споры есть, и несогласие, но до того момента, пока мы не приходим к какому–то единому решению. По этому вопросу – он технический, но всё–таки важный – я бы хотел, конечно, чтобы это были люди авторитетные, известные в стране, и которые искренне, ещё раз повторяю, поддерживают ту политику, которая проводится на протяжении последних лет.
М.Кравцова: Здравствуйте!
Мария Кравцова, информационный портал «Клопс.Ру», Калининград.
Владимир Владимирович, ежегодно на пресс-конференцию и «Прямую линию» к Вам приезжает огромное количество людей. Они обращаются со своими проблемами, в том числе личными. Можно вспомнить хотя бы тяжелобольную девушку из Апатитов, которую госпитализировали только после Ваших указаний.
Как Вы считаете, почему такое большое количество людей считают единственной возможностью решить свои проблемы обращение к Президенту, непосредственно к Вам? И сколько нужно времени, для того чтобы решить все проблемы россиян посредством такого ручного управления?
Если позволите, очень коротко второй вопрос, который непосредственно Калининграда касается. Не так давно Вы приезжали в Калининград, и был решён вопрос по поводу Приморского кольца – продолжения очереди из Светлогорска в Балтийск. У нас есть последняя очередь из Балтийска в Калининград. Она тоже очень важна. Если по первому вопросу было финансово всё решено, то по второму пока вопрос открыт. Скажите, может ли федеральный центр как–то поучаствовать в строительстве Приморского кольца из Балтийска в Калининград?
Спасибо.
В.Путин: Когда я отвечал, по-моему, на первый вопрос, говорил, что одним из приоритетов в работе Правительства, вообще государства в ближайшее время, в ближайшие годы, должна стать работа над развитием инфраструктуры.
Это, прежде всего, дорожная сеть. Это аэропорты, это порты, это связь и так далее. В этом контексте, конечно, любое дорожное строительство, тем более в таком анклавном регионе, как Калининград, будет иметь для нас приоритетное значение.
Вы уже назвали те решения, которые приняты. Считаю, что там нужно довести всё до логического завершения. Нужно, чтобы и кольцо было, и ответвление от него. Иначе не будет такого полноценного развития, которого Калининград достоин.
Поэтому сейчас я точно Вам не скажу наверняка, что да, завтра мы такое решение примем, это же нужно сопоставлять всё и с потребностями других регионов, и с тем, какие мы ресурсы сможем получить.
Когда я отвечал на этот вопрос, а что будет приоритетом, я сказал, что у нас приоритетов несколько – это инфраструктура, здравоохранение, образование, высокие технологии (ещё раз повторю всё это), это обязательно повышение доходов граждан, источники должны быть.
Тоже не скрою, мы на протяжении длительного времени, чуть ли не весь год, а последний год довольно часто, каждую неделю собираемся с Правительством, экспертами и работаем над этими источниками: где они?
Кстати говоря, когда начинается такая предметная работа, предметный разговор, то и многие эксперты достаточно либеральных взглядов соглашаются с тем, что они «нарисовали» источники, а на самом-то деле их нет. Или на них рассчитывать невозможно.
И сразу становится понятным, когда только начинается предметный разговор, а не просто беседа на заданную тему: «Вот мы придём и сделаем так и так, и всем будет хорошо». А когда точно начинаешь говорить: «Вот это, это и это – сколько получилось?» – «А ничего не получим. Или получим минимально».
Поэтому ответ на Ваш вопрос можно будет дать чуть позднее. Но то, что мы будем над этим думать, и будем работать, и будем осуществлять эти программы, – это совершенно очевидно.
Первая часть Вашего вопроса была?
А, так называемое ручное управление, понятно.
Вы знаете, миф о ручном управлении сильно преувеличен. И в регионах, и на федеральном уровне в текущем режиме, – и это я вам говорю как человек, который возглавлял Правительство четыре с половиной года: в 99-м году и в недавнем прошлом четыре года, полный срок отработал, – вы не представляете, какой колоссальный массив работы проходит через Правительство.
Это самая тяжёлая и сложная работа в системе управления. Там вмешиваться в каждый вопрос, погружаться даже невозможно, не только вмешиваться. И в регионах то же самое. А в регионах вообще мы часто не дотягиваемся, даже не знаем иногда, что там происходит. Это плохо, конечно, надо знать всё.
Но для этого мы проводим и сегодняшнее мероприятие, ежегодные конференции, и «Прямые линии», как бы их ни ругали и как бы ни говорили о том, что они носят формальный характер, – это не так.
Вот это есть обратная связь, когда люди напрямую могут добраться до первых лиц государства. Ну и, да, когда это возникает, тогда включается так называемое ручное управление, которое призвано затем систематизировать эту работу.
Вы обратили внимание, что после последней «Прямой линии» я, регулярно встречаясь с губернаторами, постоянно им «выкатывал» на стол те проблемы, с которыми граждане выходят на главу государства. То есть это имеет продолжение, и в этом смысле я не вижу ничего плохого. Но это только дополнение к общей системной работе.
Д.Песков: Спасибо. Продолжаем. Давайте, идём сюда – наша главная государственная газета – «Российская газета». Пожалуйста.
К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».
Владимир Владимирович, у меня такой вопрос: за счёт чего у нас идёт экономический рост, о котором постоянно говорит Правительство, министры, Орешкин и другие, говорят о тенденциях восстановления экономики? Но всё-таки за счёт чего мы растём?
Рост идёт за счёт приписывания циферок или всё-таки есть какие-то реальные предпосылки, может быть, мы стали больше производить тракторов, станков, компьютеров?
В.Путин: Сейчас посмотрю, что близко к Вашему вопросу, чтобы добавить. По экономике есть ещё вопросы какие-то? «Что сделано по стимулированию переработки рыбы?» Это конкретный вопрос по переработке рыбы. Мы вернёмся к этому отдельно.
Реплика: Есть вопросы.
В.Путин: Давайте. В чём Ваш вопрос?
М.Румянцев: Румянцев Максим, Freepressa.
Владимир Владимирович, развитие экономики. За последнее десятилетие 48 проектов были заблокированы НКО, которые выступают вроде за экологические проблемы и их решение, а на самом деле заблокировано строительство, и десятки миллиардов рублей потеряны, сотни тысяч рабочих мест. И как в таких случаях развиваться? Экономическое развитие блокируется даже на этом этапе.
В.Путин: Понятно.
М.Румянцев: И спасибо Вам за Серебрянку: дорогу сделали. Перед пресс-конференцией с «Вести-24» съездили, сказали: «Это дорога Путина – Румянцева». Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: У Вас вопрос больше связан с экологией, поэтому я начну тогда отвечать всё-таки на первый, а потом и на Ваш отвечу, постараюсь, во всяком случае.
Что касается роста экономики, она всё-таки растёт, и это очевидный факт. Здесь никаких приписок нет. У нас рост ВВП – 1,6 процента, рост промышленного производства – тоже 1,6 процента. При этом очень хорошие темпы роста демонстрирует автопром, химическая промышленность, фармацевтика, сельское хозяйство, конечно. В этом году опять будет где-то под три процента по результатам года – рекордный урожай.
Вчера Ткачёв сказал: 130,5 миллиона, наверное, будет. Может быть, будет больше. Это вообще самый большой урожай за всю историю. В РСФСР, по-моему, приблизительно было 127 в 1978 году. То есть такого урожая вообще никогда не было.
Растёт экспорт. Он приобрёл очень масштабный характер. Мы вышли на первое место в мире по объёму экспорта зерновых. Это блестящий показатель. Поэтому рост есть.
На чём он основывается? Во-первых, на том, что всё-таки мы преодолели два известных шока, которые пережили в середине 2014-го, в 2015 году. Какие? Это резкое снижение цен на энергоносители. Оттуда мы получали, как известно, и в значительной степени до сих пор получаем основные доходы в бюджет.
И второе – внешние ограничения или так называемые санкции. Я уверен, просто уверенно это говорю, что санкции не повлияли так, как снижение цен на нефть, но всё-таки повлияли. Мы можем об этом ещё подробно поговорить потом. Вот это первое.
Второе. Наше развитие стало больше и больше опираться на внутренний спрос, что чрезвычайно важно для любой экономики.
Что ещё говорит о том, что мы вышли не только из рецессии, но перешли в стадию уверенного развития, именно уверенного развития? У нас инвестиции в основной капитал – 4,2 процента. Обратите внимание, я сказал, что рост ВВП – 1,6, а инвестиций в основной капитал – 4,2. Это что значит? Это значит, что вложения в развитие в два раза, даже больше, чем в два раза, превышают то, что достигнуто сейчас. Это значит, что даже на ближайшую среднесрочную перспективу дальнейшее развитие уже гарантировано. Уже деньги туда вложены, в эти проекты.
Теперь у нас в этом году на данный момент времени прямые иностранные инвестиции достигли 23 миллиардов долларов. Это в два раза больше, чем в прошлом году, и лучший показатель за предыдущие четыре года.
У нас инфляция рекордно низкая за всю историю новейшей России: на сегодняшний день год к году – 2,5 процента. Дефицит бюджета – 2,2 процента. Думаю, что он будет на самом деле меньше.
Минфин там зажимает эти цифры, не желая показывать, что можно деньги потратить. Может быть, и правильно делают. Поэтому всё это говорит о том, что на сегодняшний день идёт явное оздоровление и рост экономики. Так что здесь Минэкономразвития и Орешкин были объективными.
Что касается экологических проблем, мы с вами знаем, такая проблема возникает всегда и везде. Соотношение между защитой экологии, природы и развитием. Всегда нужно искать золотую середину. У нас уже приняты решения в этой сфере, согласно которым в случае реализации тех или иных промышленных, инфраструктурных проектов, если это связано с вырубкой лесов, скажем, нужно осуществить так называемую компенсационную высадку лесов. То есть столько нужно высадить лесов и деревьев, сколько было срублено в ходе реализации промышленного либо инфраструктурного проекта. Если мы будем так же в принципе даже подходить к решению проблем и развития, и сохранения природы, мне кажется, мы будем на верном пути.
С.Натанзон: Стас Натанзон, «Россия 24».
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В следующем году юбилей, десять лет лозунгу «Хватит кошмарить бизнес». Тем не менее предприниматели говорят и сейчас о том, что если на их бизнес положил глаз чиновник, силовик или околочиновник, то шансов уже практически нет, касается это малого бизнеса или крупного бизнеса. А ещё говорят, что в период санкций и экономических сложностей такое рейдерство – это, по сути, государственное преступление. Как Вы думаете, такие чиновники и силовики, может быть, и есть та самая пятая колонна и предатели?
В.Путин: Вы любите всё заострять: и предатели, и пятая колонна, «караул, хватай чемоданы, вокзал уходит!». У кого-то есть ещё вопросы по избыточному контролю, работе правоохранительных органов?
Шахматы – интересно, мы вернёмся к этому.
Н.Никитина: Центробанк и Прокуратура.
В.Путин: Прокуратура? Что Прокуратура?
Н.Никитина: Действия Центробанка и Прокуратуры.
В.Путин: И что?
Н.Никитина: Надзор за действиями Центробанка.
В.Путин: Надзор за действиями Центробанка? Дайте, пожалуйста, микрофон.
Н.Никитина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Наталья Никитина. Я экономический обозреватель информагентства «ФедералПресс».
Сейчас проходит так называемая массовая зачистка банковской отрасли. Центробанк очень внимательно следит за деятельностью как государственных, так и частных коммерческих банков. Почему мы практически не слышим о проверках со стороны правоохранительных и надзорных органов в отношении самого Центробанка? Ведь он наделён исключительными полномочиями, и сотрудники Центробанка также. Не было ли каких-то эпизодов коррупции со стороны банка-регулятора?
В.Путин: Действительно, у нас Центральный банк в соответствии с законом и с общемировой практикой – это независимая структура, которая в своей основной деятельности неподконтрольна Правительству, действует исключительно самостоятельно. В этом есть большой экономический смысл – смысл регулирования финансовой деятельности и контроля за банковской системой.
Мы можем подробнее поговорить об этом позднее, как я к этому отношусь и что я думаю на этот счёт. Но что касается контроля за соблюдением законов в самом Центробанке, этот контроль осуществляется и Прокуратурой, и другими органами. Не буду скрывать, время от времени ко мне соответствующие материалы поступают, но они своего подтверждения до сих пор не нашли.
И поэтому, во-первых, хочу вас заверить, что он осуществляется. А во-вторых, хочу ещё раз подчеркнуть, что никаких заметных серьёзных правонарушений, связанных с нарушением действующего закона, в работе Центробанка на настоящий момент не выявлено.
Теперь по поводу вопроса, касающегося проверочной деятельности в целом. Во-первых, вы знаете, что введены двух- или трёхлетние каникулы для тех, кто начинает свой бизнес. И в целом эта мера работает. Во-вторых, надзорные органы переходят к риск-ориентированной работе, то есть проверяются прежде всего те структуры, которые связаны со здоровьем человека, с жизнедеятельностью наиболее важных структурных организаций. Мы сокращаем количество. Вы знаете (ведь девушка про Прокуратуру вспомнила), большинство проверок идёт через Прокуратуру, согласовывается с Прокуратурой. Количество плановых проверок сокращается. А количество внеплановых (уже принято такое решение) не должно быть более тридцати процентов от плановых. Наконец, вводится реестр проверочных мероприятий, в котором должно быть отражено, кто проверяет, когда проверяет, сколько раз проверяет, каковы результаты этих проверок. Последовательное внедрение всех этих принципов, на мой взгляд, должно существенно оздоровить ситуацию, связанную с проверками. В целом, на мой взгляд, при возможных издержках, но всё-таки ситуация меняется, меняется к лучшему.
Другой вопрос связан с деятельностью правоохранительных органов, не проверяющих организаций, а именно правоохранительных органов. И здесь я с Вами соглашусь. Больших изменений к лучшему мы пока не видим. Связано это, конечно, и с коррупцией на всевозможных уровнях, и просто с низкой организацией этой работы, с отсутствием должного контроля за этой сферой. Сложный вопрос, не буду скрывать. И не могу сказать, что я удовлетворён тем, как здесь выстроена работа.
Знаете, где-то год назад я пригласил Бортникова (директора ФСБ, кто не знает) и дал ему материалы, которые ко мне поступили по одному из каналов в отношении конкретной структуры. Он посмотрел (неудобно говорить, но тем не менее скажу) и говорит: «Владимир Владимирович, мы ровно полгода назад в этой структуре провели оперативно-следственные действия, возбудили уголовные дела, передали в суд, все находятся в местах лишения свободы – все из целого подразделения. Полгода назад набрали новых сотрудников, и всё началось сначала».
Понимаете, я, честно говоря, иногда даже не знаю, что с этим делать, тем не менее напрашивается одно из решений. Я думаю, что мы пока не готовы осуществить это по ряду соображений финансового, организационного характера, решения жилищных проблем, но напрашивается нечто такое, что у нас в армии есть. У нас в армии постоянная ротация, это сложилось уже десятилетиями. Это одна из составляющих военной службы, тягот военной службы, если так можно сказать. Послужил три-пять лет в одном месте – обязательно, почти обязательно переводят на другое место и так далее. Может быть, есть смысл и в правоохранительной сфере организовать нечто подобное. Повторяю, это тогда будет связано с обеспечением служебным жильём, с некоторыми финансовыми издержками, и немаленькими. Это надо всё просчитать. Но эта ротация, может быть, была бы и востребована и, может быть, сработала бы эффективно и в правоохранительной сфере.
Д.Песков: Продолжаем. «Первый канал».
В.Путин: «Первый канал», «Вести-24», по блату всем раздаёт микрофон.
А.Верницкий: Я близко сел. Антон Верницкий, «Первый канал».
Владимир Владимирович, вступив в нынешний президентский цикл шесть лет назад, вернее, пять с половиной лет назад, Вы издали пакет указов, которые все мы знаем как майские указы. Они касались и практически всей жизни в России, и внешней политики, и оборонной сферы, но прежде всего социальной сферы. Мы – журналисты – про них очень много говорили, губернаторы всякий раз вздрагивали, когда Вы нагоняй им делали за неполное выполнение части этих указов, например с расселением ветхого жилья. Как Вы сами оцениваете к концу нынешнего президентского срока, какую оценку поставите исполнению майских указов? Спасибо.
В.Путин: Когда майские указы, если Вы вспомните, только вышли, сразу начался «плач Ярославны» по поводу того, что они неисполнимы и что это слишком большая нагрузка на бюджеты всех уровней, что это потащит развитие экономики вниз, что нельзя так планировать повышение заработных плат, что это неприемлемо, заработных плат в бюджетной сфере прежде всего. Потому что за повышением заработной платы в бюджетной сфере неизбежно должны будут расти заработные платы в экономике, а производительность труда в экономике не растёт так быстро, как темпы роста заработной платы. На самом деле отчасти это правда. Тем не менее я посчитал это правильным и необходимым.
Кстати говоря, отвечая на предыдущие вопросы, я сказал, что экономика сегодня всё больше и больше опирается на внутренний спрос. У нас даже при падении реальных доходов населения всё-таки за последнее время, за этот год постепенно оживает внутренний спрос, внутренняя торговля. Внутренняя торговля выросла на 3 процента уже. Я думаю, что и показатели по реальным доходам населения будут меняться к лучшему. Если бы не было этих ориентиров, которые были заданы в 2012 году в указах, по поводу необходимости обеспечить рост заработных плат в бюджетной сфере: учителя, врачи, преподаватели вузов, дошкольного образования и так далее, – то и этого бы не было. Было бы хуже намного. Поэтому считаю, что и я, и мои коллеги сделали правильно в своё время, когда обозначили эти целевые показатели.
Что с ними происходит в целом, с этими указами? Примерно 94 процента заявленных целей исполнены. Это касается в том числе и уровня заработных плат в бюджетной сфере. Уверен, что в 2018 году, как и планировалось, всё будет доведено до логического завершения. Эти целевые показатели будут достигнуты.
Вы сказали про ветхое жильё. Там ставилась задача по ликвидации аварийного жилья. Это немного разные категории. Что касается аварийного жилья, то в целом задача практически решена, по аварийному именно. Но другое дело, что у нас ветхое мало чем отличается иногда от аварийного. Но мы сейчас говорим просто о целевых показателях. По аварийному практически во всех регионах достигнуто.
Теперь другая была поставлена задача – обеспечить детей местами в детских садах. Она практически тоже решена на 98,96 процента. В начале этой программы у нас около полумиллиона детей нуждались в местах в детских садах. Сейчас в подавляющем большинстве регионов Российской Федерации эта задача решена полностью. Есть несколько регионов, где ещё работа не закончена. Количество детей, которые ожидают мест в очередях, – 63 тысячи. То есть было около полумиллиона, сейчас – 63 тысячи. Уверен, мы в ближайшее время этот вопрос закроем. Так что в целом майские указы выполняются удовлетворительно.
Д.Песков: Псков, пожалуйста.
Реплика: Можно Арктику?
В.Путин: Поскольку Псков поближе к Арктике, то мы сейчас и Арктику тоже поговорим.
А.Чабан: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
ГТРК «Псков», корреспондент Алина Чабан.
Дело в том, что за последние полтора года в стране резко повысились кадастровая стоимость земли, что повлекло за собой увеличение налогов на землю.
Это коснулось в первую очередь простых людей – владельцев дач, садовых участков, да и тех, кто живёт в деревнях и сёлах. К примеру, в Псковской области налог на землю вырос более чем в 10 раз.
У нас в Пскове даже садоводы выходили на митинги. Региональные власти рекомендовали муниципалитетам снизить ставки, но в целом проблема так и не решена.
Владимир Владимирович, можно ли разобраться с этим вопросом окончательно?
В.Путин: Да, это реальный вопрос.
Кстати, про Арктику я обещал. Что в Арктике у нас? Какие проблемы?
Д.Шучалина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Дарья Шучалина, республиканская газета «Коми му», Республика Коми.
Вопрос про Арктику заключается в следующем. На Ваш взгляд, какие приоритеты должны расставить регионы в части своей проектной деятельности – имеются в виду северные территории, – для того чтобы служить опорой нашему государству в освоении Арктики? То есть какие конкретно приоритетные проекты перспективны с точки зрения поддержки в рамках стратегии освоения Арктики?
В.Путин: Давайте с этого начнём. У нас целая программа выстроена по развитию Арктики. Здесь важно только, чтобы промышленное освоение Арктики, включая добычу сырья, причём самого разного… Я говорил и хочу ещё раз повторить, перефразировать великого Ломоносова, когда он говорил, что богатство России будет прирастать Сибирью. Теперь богатство России должно прирастать Арктикой.
Там основные наши запасы минерального сырья. Но освоение этих запасов минерального сырья должно идти параллельно с заботой о природе, с соблюдением всех требований, которые предъявляются к хозяйственной деятельности в этом очень чувствительном регионе. Это первое.
Второе – обеспечение безопасности: и экологической безопасности, и военной безопасности в этом регионе. Напомню, я был на Земле Франца-Иосифа, там несколько лет назад иностранные экскурсоводы, когда водили иностранные группы, говорили: это острова, которые совсем недавно принадлежали России. Они как–то подзабыли, что это, вообще, российские острова, но теперь мы им напомнили, и всё там в порядке. Про это тоже забывать нельзя.
И, наконец, есть ещё одно важное соображение. Нужно никогда не забывать об интересах малых коренных народов Севера. Это чрезвычайно важная вещь. Нельзя нарушать их традиционных хозяйственных интересов и так далее. А если что–то неизбежно вступает в противоречие с реализацией крупных общенациональных проектов, безусловно, должны быть представлены меры по компенсации и замещению. Поэтому это комплексная задача. Надеюсь, мы так и будем подходить к этому.
Теперь всё–таки по первому вопросу, который действительно, на мой взгляд, чрезвычайно важен не только для Пскова, но и для других регионов Российской Федерации – практически для всех.
Прежде всего, конечно, во всём мире так устроено, и это естественно: собственники определённого имущества его содержат, платят налоги. Это само собой разумеется. А кадастровая стоимость – это рыночная стоимость. И это тоже вполне естественно и правильно.
Но что неправильно? Эти уровни тарифов кадастровых платежей должны быть, вообще, основаны на каких–то реалиях. Они должны быть основаны на реальных доходах населения. Это не может быть оторвано от жизни. Нельзя проводить шоковую терапию, как в 90–е годы. Это просто недопустимо.
Сейчас не будем здесь ругаться на тех, кто принимал соответствующие решения. И в начале этого пути люди часто обращали на это внимание, но инициаторы этого процесса всегда говорили о том, что это будут сбалансированные решения. То, о чём Вы сказали, явно говорит о том, что решения оказались несбалансированными.
У нас есть льготные категории граждан, которым делают вычет с имущества стоимостью 10 тысяч рублей. Но земельные участки, о которых Вы сказали, эти так называемые шесть соток, во многих регионах страны дороже, чем 10 тысяч рублей, в подавляющем большинстве.
Вы про Псков сказали, а что говорить про Московскую область, Ленинградскую область, другие регионы Российской Федерации вокруг городов-миллионников? Поэтому думаю, что в самое ближайшее время – я Вам благодарен за этот вопрос – такое поручение обязательно дам Правительству.
Чтобы Правительство вместе с депутатами Государственной Думы приняло решение, согласно которому все те льготные категории граждан, которые получали денежный вычет из 10 тысяч рублей, получили льготу в натуральном выражении и не платили вообще за все эти шесть соток никаких налогов. То есть те категории, которые имеют льготу по 10 тысяч рублей.
Но этого, считаю, недостаточно. Плюс к этому нужно расширить список за счёт всех пенсионеров по старости. Потому что, во–первых, эти люди уже имеют льготы, связанные с квартирами и домами, и пополнение этого списка за счёт пенсионеров по старости будет логичным и справедливым. Государство от этого не пострадает.
Д.Песков: Владимир Владимирович, не критикуйте меня, но я не могу Брилёву не дать слова, телеканал «Россия».
С.Брилёв: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Брилёв Сергей, «Россия 1».
Понятно, что сегодня основная часть вопросов касается внутренней политики по понятным причинам, у Дмитрия Сергеевича папочка зелёного цвета, какую Вы приносили на встречу губернаторов. Я всё–таки хотел про международку спросить хотя бы коротко.
До нынешнего обострения геополитической ситуации задолго уже начал, так сказать, крошиться фундамент того, к чему мы привыкли в международных отношениях. Американцы вышли из ПРО, потом мы здесь, в Европе, не договорились о Договоре об обычных вооружённых силах, потом зашатался, к ужасу, Договор о ракетах средней и малой дальности. Если взглянуть дальше, выживет ли Договор СНВ–III, и если предположить, что зашатается и он, то не приведёт ли это к новой гонке вооружений, что потребуется так поднимать военные расходы в России, что могут пострадать и уже ставшие привычными социальные выплаты, о которых сегодня, естественно, так много разговоров?
Спасибо.
В.Путин: Мы не выходили из основополагающих договоров, которые являются, являлись краеугольным камнем международной безопасности. Мы не выходили из Договора по ПРО, Соединённые Штаты вышли в одностороннем порядке. Теперь мы слышим действительно разговоры о проблемах по Договору о ракетах малой и средней дальности. Судя по всему, создаются условия и проводится информационно-пропагандистская работа для возможного выхода Соединённых Штатов и из этого Договора, тем более что по факту они уже вышли. Они пытаются нас в чём–то упрекнуть и обвинять, а сами–то они что сделали? Они поставили системы – противоракетные якобы – в Румынии.
А как они поставили? Они поставили пусковые системы «Иджис», сняли их просто с моря и поставили. Но в этих системах противоракеты можно легко заменить просто на ракеты средней дальности. То есть, по сути, уже процесс пошёл по факту. Если и дальше так дело пойдёт, ничего хорошего в этом нет. Мы сами выходить никуда ниоткуда не собираемся.
Что касается СНВ–III – то же самое. Мы слышим в Соединённых Штатах, что это уже вроде как им невыгодно, им не нужно. Такие разговоры есть. Если это произойдёт, если Соединённые Штаты опять в очередной раз в одностороннем порядке выйдут из него, это будет очень плохо с точки зрения сохранения международной стабильности и безопасности.
Теперь по поводу наших военных расходов. Мы знаем, мы видим эти процессы, мы понимаем, к чему конкретные действия могут привести. Мы обеспечим свою безопасность, не втягиваясь в гонку вооружений.
Д.Песков: Там была вторая часть.
Дайте, пожалуйста, микрофон.
С.Брилёв: Не приведёт ли рост военных расходов к сокращению социальных расходов?
В.Путин: Вы знаете, военные расходы у нас сбалансированы несколькими содержательными моментами.
Первое, нам нужно обеспечить свою безопасность.
И, второе, сделать так, чтобы это не привело к разрушению экономики. Мы именно из этого исходим.
Вот смотрите, у нас на следующий год, например, предусмотрены военные расходы – это 1,4 триллиона на закупки и 1,4 триллиона на содержание, то есть 2,8 триллиона рублей. Это примерно 2,8 с небольшим процента ВВП. Я назвал абсолютные цифры – 2,8 триллиона. Если посчитать по действующему курсу, это примерно 46 с небольшим миллиардов долларов.
В Соединённых Штатах сейчас уже подписан закон о военных расходах в 700 миллиардов долларов. У нас – 46 с небольшим, а там – 700. Почувствуйте разницу. Может ли наша страна позволить себе такие расходы? Нет, но нам того, что мы тратим эти 46 с небольшим, достаточно. Можно, конечно, сказать, что и этого много.
Но вы знаете, у нас есть известная шутка: те, кто не хочет кормить свою армию, будут кормить чужую. Это совсем старая. Есть и более современные шуточки. Я иногда рассказываю вам всякие шутки на этот счёт. Могу рассказать очередную, она тоже с бородой, но всё–таки более современная. У бывшего офицера сын приходит к нему, он сына спрашивает: «Сынок, у меня здесь кортик был. Ты не видел кортик?» Он говорит: «Пап, не ругайся. Я его поменял у мальчишки из соседнего двора на часы». Он говорит: «Покажи». Посмотрел. «Часы хорошие, молодец. Знаешь, завтра придут к нам бандиты и грабители, меня убьют, маму убьют, сестру твою старшую изнасилуют, а ты выйдешь и скажешь: добрый вечер, московское время 12 часов 30 минут». Мы же с вами не хотим такого развития событий. Так что мы будем уделять нужное внимание развитию армии и флота, не втягиваясь в гонку вооружения и не разрушая бюджет.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я предлагаю комбинированный вариант. Там были «Дети о будущем», и здесь у нас сидят «теледетки», в центральном секторе, ребята уже не первый год принимают участие в пресс-конференции.
Давайте по очереди. Пожалуйста.
М.Волынкина: Марина Волынкина, интернет-портал «Одарённые дети».
Владимир Владимирович, я позволю себе, как и Вы, немножко пошутить, поскольку действительно три года назад у нас с Вами «родился» ребёнок, ребёнок талантливый и одарённый.
В.Путин: Ну слава Богу. Это всё от Бога.
М.Волынкина: Конечно.
Это, конечно, шутка. Вы в 2014 году на пресс-конференции поддержали создание всероссийского интернет-портала «Одарённые дети», который сегодня очень хорошо развивается, поддерживается Вами. Мы провели совершенно замечательные мероприятия, связанные с «ПатриУмом». Дети передают Вам огромный привет со всей России, это 85 регионов.
Так вот 1 сентября, когда Вы объявили конкурс о сочинении «Россия, устремлённая в будущее», на нашем портале мы в этот же день объявили семь номинаций по этому мероприятию. И ребята написали 2,5 тысячи совершенно уникальных сочинений о будущем России. 115 победителей, 19 января мы в Совете Федерации при поддержке АСИ будем поздравлять ребят.
Поскольку Вы задали вопрос, хотите ли Вы услышать из уст этих талантливых, удивительных детей ответ о том, как они видят Россию? Они потрясающе отвечают. Владимир Владимирович, что скажете?
В.Путин: Давайте. Вы прямо сейчас хотите сюда привести?
М.Волынкина: Нет, 19 января приходите, пожалуйста, на награждение этих талантливых детей в Совет Федерации – там будет присутствовать АСИ, – чтобы дети Вам сами рассказали о том, как они видят нашу Россию. Это что–то невероятное.
В.Путин: Хорошо, я постараюсь. Спасибо Вам большое за Вашу работу и за Ваше предложение.
Д.Песков: Далее – «Теледетки».
А.Жукова: Здравствуйте. Я Арина Жукова, и со мной сегодня Кирилл Сеник, это мой коллега. Мы представляем интернет-канал «Теледетки», Санкт- Петербург.
Скажите, пожалуйста, как государство поддерживает талантливых детей и как оно будет поддерживать их в будущем? И сотрудничает ли оно с деятелями культуры, искусства, учёными в этом вопросе и так далее? Есть ли понимание, кем будут эти дети в будущем, если сейчас в них вкладывают много средств и трудов?
И ещё мы знаем, что существует лагерь «Сириус», который сделан по Вашей инициативе. Туда принимают много талантливых детей со всей страны. А что делать детям, которые не менее талантливые в других регионах, но не смогли туда попасть, ведётся ли с ними какая-то работа?
В.Путин: Что касается работы с талантливыми детьми, с детьми вообще, а с талантливыми детьми в особенности, хочу сказать следующее. Уже говорил, хочу повторить, я считаю, что все дети талантливы. Вопрос только в том, и это задача преподавателей, задача родителей, чтобы раскрыть эти таланты.
Кстати говоря, это не общая фраза. Сейчас проводятся в сфере так называемых когнитивных наук такие исследования, в том числе проводятся нашими специалистами, работающими и у нас в стране, и за рубежом.
Вы упомянули про «Сириус». Это не какой-то лагерь, это центр работы с талантливыми детьми. Мы хотим рядом с «Сириусом» на площадях бывшего медиацентра (многие, наверно, во время Олимпиады там работали), там огромные площади, по-моему, четыре Красные площади по общей площади, мы хотим там создать (это тоже моя инициатива) научные современные лаборатории по нескольким направлениям мирового класса и уровня.
Это информационные технологии, биология и генетика, когнитивные науки, прежде всего по поводу способов и методик работы с молодыми людьми, с талантливыми детьми и по поводу раскрытия их таланта. Это сейчас целое направление организуется.
Поэтому мы и с научной точки зрения будем этим продолжать заниматься, и в практическом плане. Но кроме «Сириуса» у нас существуют, работают и развиваются, кстати говоря, и «Артек», и «Океан», и «Орлёнок» на Кавказе.
Но это тоже не всё. Сейчас создаются кванториумы, детские технопарки по всей стране, проводятся олимпиады. В чём смысл и конечная цель? Вести ребят от школы до высшей школы, а потом до трудоустройства, конечно, желательно в стране.
Кстати говоря, если вернуться к «Сириусу», с чего Вы тоже начали, то кроме создания лабораторий мирового класса, именно мирового класса, рядом уже нашли участок в 30 гектаров, и я хотел бы создать и технопарки, которые будут работать вообще все вместе.
«Сириус», лаборатория мирового класса и технопарки, которые будут уже заниматься коммерциализацией того, что будет нарабатываться представителями науки. Но и с ними как раз работают лучшие преподаватели школьного уровня и преподаватели высшей школы. И там же проводится курс переподготовки преподавателей школ.
Мне бы очень хотелось, чтобы серия подобных учреждений возникала по всей стране. И в целом такая сеть уже в регионах Российской Федерации начинает создаваться. Так и будем делать.
Кто по пенсионному возрасту? Пожалуйста.
Обязательно. Армию не забудем.
З.Султанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Зульфия Султанова, «Челнинские известия».
В последний год очень много говорят об увеличении пенсионного возраста. И всем понятно, что дело уже только во времени. Когда будет принято решение, и как Вы считаете, на сколько нужно повышать пенсионный возраст для мужчин и женщин?
В.Путин: Вы знаете, Вы затронули очень чувствительный и очень важный вопрос. Я Вам сейчас не скажу об окончательных решениях, потому что, действительно, они пока не готовы. Вы так сформулировали вопрос, будто решение уже принято.
Действительно, те, кто выступает за повышение пенсионного возраста, говорят о том, что планка выхода на пенсию была обозначена в 30-е годы прошлого века. Когда только устанавливали 55 лет – для женщин и 60 лет – для мужчин, тогда и продолжительность жизни была примерно такой же, как это ни странно. Примерно.
Сейчас все европейские страны, все страны, которые нас окружают, включая Белоруссию, Казахстан, все, на Украине то же самое, – все уже приняли решение о повышении пенсионного возраста. Не сделали этого только мы.
О чём говорят сторонники повышения пенсионного возраста? Они говорят о том, что если этого не сделать, то с учётом увеличения продолжительности жизни количество работающих будет сокращаться, а количество людей, вышедших на пенсию, будет увеличиваться, и это не даст возможности нам сбалансировать пенсионную систему.
Это совсем не значит, что государство не будет в состоянии выплачивать пенсию. Оно будет в состоянии выплачивать пенсию, там не возникнет катастрофической ситуации, при которой выплаты прекратятся, но доходы пенсионеров будут заморожены и с учётом инфляции будут сокращаться. Так говорят сторонники повышения пенсионного возраста.
Они же говорят, что если повышать пенсионный возраст, то нужно повышать одинаково и для мужчин, и для женщин. У нас женщины в 55 лет рожают даже. Слава богу, дай им бог здоровья.
Но есть и те, которые предупреждают о том, что есть проблемы в случае повышения пенсионного возраста. На что они ссылаются? Они говорят: «Мы хотим придать нашей экономике инновационный характер. Мы хотим, чтобы главную роль играли цифровые технологии».
Что это значит? Это значит, что тот результат в экономике и на предприятиях, в сфере реального производства, который достигается, условно говоря, применяя тысячу работающих, завтра на этих предприятиях, может быть, потребуется не больше ста, да плюс ещё возраст выхода на пенсию мы снесём вправо до 63 или 65 лет, некоторые предлагают.
А куда девать этих людей, которые высвободятся от работы? Что будет с рынком труда? Есть и другие соображения. Для того чтобы принять окончательно, нужно всё это просчитать реально. Я говорю не для того, чтобы уклониться от ответа. Посчитать по каждой позиции, к чему что приведёт.
Но, разумеется, при любом варианте принятия решения это не коснётся тех, кто уже вышел на пенсию, это первое. И второе, уже совершенно точно, это не должно быть никаким шоковым решением, не должно быть разовым, это должно быть, как во многих странах делается, постепенно и мягко – или через полгода, или через год.
Но повторяю ещё раз и хочу это подчеркнуть: никакого окончательного решения не принято. И ещё одно, чрезвычайно важное обстоятельство. Такие решения не могут приниматься кулуарно, даже на уровне Правительства.
Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте.
Д.Песков: Владимир Владимирович, может быть, спортивная тематика. Я предлагаю такой комбинированный вариант по спорту. Я видел «Советский спорт», видел «Матч ТВ» и видел такую, скорее антиспортивную, надпись у журналиста: «Родченков и его жизнь в России». Давайте мы начнём с «Матч ТВ». Только очень прошу быть лаконичными.
О.Богословская: Ольга Богословская, «Матч ТВ».
Владимир Владимирович, у меня вопрос, конечно же, на спортивную тему. Ситуация с Международным олимпийским комитетом и Всемирным антидопинговым агентством. Каким Вы видите общение с этими организациями? И ещё, ситуация действительно крайне напряжённая и тяжёлая, – каким Вы видите выход из создавшегося положения?
В.Путин: И я, и некоторые мои коллеги уже говорили: для нас очевидным является то обстоятельство, что скандал раздувается в преддверии внутриполитического российского календаря. И кто бы чего ни говорил, убеждён, просто знаю, что это так и есть. Вот кто бы чего ни говорил, я знаю, что это так.
Но в то же время, и тоже уже об этом неоднократно было сказано, мы сами в этом виноваты, мы дали повод для этого. Потому что действительно выявлены реальные случаи применения, использования допинга.
Правда, и в других странах тоже выявляется, просто вокруг этих стран нет такого политизированного ажиотажа. А то, что здесь политическая подоплёка, – сомнений нет.
Есть другие системные вещи в мировом спорте. Скажем, разрешение принимать запрещённые для других препараты по медицинским соображениям, якобы после операций или в силу каких-то заболеваний с детства.
Но это очень странно, потому что кто-то получает конкурентные преимущества. Но, может быть, тогда этим людям, которым разрешено принимать эти препараты, а другим запрещено, вне конкурса выступать или что-то в этом роде, не знаю.
Не хочется никого обижать и задевать, потому что люди все работают, стараются и заслуживают уважения. Но конкуренция должна быть соблюдена.
Как мы будем выстраивать отношения и с ВАДА, и с МОК? Надеюсь, конструктивно. Мы спокойно будем с ними работать, устраняя те проблемы, которые у нас действительно есть, но добиваясь, конечно, защиты интересов наших спортсменов, в том числе и в гражданских судах.
Знаю, что этого многие международные чиновники не хотят, но что нам делать? Мы вынуждены будем там, в гражданских судах, помогать нашим спортсменам отстаивать свои честь и достоинство.
Д.Песков: Да, что Вы хотите?
Дайте сюда микрофон, пожалуйста.
О.Лурье: Добрый день!
Олег Лурье, журнал «Мир и политика».
Главный свидетель ВАДА, благодаря показаниям которого отстранена наша команда, Григорий Родченков, в 2011 году являлся со своей сестрой обвиняемым по уголовному делу о нелегальной торговле допингом и гарантировал – это спортсмены среднего звена – то, что не будет определён допинг у спортсмена, он не обнаружит.
После предъявления обвинения он пытался покончить жизнь самоубийством: ударил себя ножом в алкогольном опьянении. Потом судебно-медицинская экспертиза обнаружила у него психиатрическое заболевание. То есть полный букет: это шизотипическое расстройство личности.
Потом происходили такие странные чудеса. Он как по мановению волшебной палочки вдруг превращается в свидетеля. Из 12 эпизодов остается один. И он возвращается, возглавляет РУСАДА.
Теперь такой вопрос: будет ли проведено расследование того, как велось уголовное дело и почему – сейчас дело, кстати, возобновлено – он из обвиняемого превратился в свидетеля?
Как может человек, склонный к суициду, занимающийся торговлей допингом, снова возглавить Российское антидопинговое агентство? Кто стоял за этим? Будут ли названы имена, пароли, явки? Будут ли наказаны те, кто покрывал Родченкова?
В.Путин: Вопрос непраздный. Действительно странно: человек, который несколько лет жил в Северной Америке, потом приехал к нам, но ничего странного, что он возглавил. Но то, что он подозревался в распространении допинга, его сестра, по–моему, была осуждена за это…
Реплика: На полтора года.
В.Путин: Да, на полтора года. Вот видите, Вам даже виднее, я не знал. И что ещё более странно для меня, для человека, который всё–таки в специальных службах долгое время проработал, он же ведь всю эту гадость таскал из Северной Америки: из США и Канады. Как его пропускали через таможню при таком жёстком контроле? Он же годами всё это делал.
Конечно, возникают всякие мысли на этот счёт. Да, это ошибка тех людей и тех структур, которые его туда привели. Нельзя работать с людьми, которые пытаются покончить жизнь самоубийством по любым соображениям. Это значит, что у них проблемы с психикой. Но нельзя тем более основывать решения исключительно на показаниях этих людей.
Смотрите, что в обосновательной части Международного олимпийского комитета написано: первое, что он честный человек; второе, что он находится под контролем ФБР и защищён; и третье, что всё изложено в его дневниках.
Извините, но это ерунда какая–то. Во–первых, кто сказал, что он порядочный человек? Если он был под судом и известно, что он жульничал. Тем более что он прямо говорит, что для него главное – деньги.
Второе, что он находится под контролем и защитой ФБР. Для нас это не плюс, для нас это минус, это значит, что он работает под контролем американских спецслужб. Что они с ним там делают? Какие они ему дают препараты, чтобы он говорил то, что нужно? Это просто смешно.
И третье, это всё изложено в его дневниках. Ну и что? Когда это изложено? Где он написал? Как он всё это делал? Никто не знает. Всё, больше ничего нет.
Царапины на этих банках. Мы же отдали туда по акту. Никаких претензий к нам не было. Где появились эти царапины? Когда? Просто ничего больше нет.
Мы с уважением относимся к международным спортивным организациям, кстати говоря, и к ВАДА, и тем более МОК, у нас там очень много друзей. Но мы понимаем, что им тяжело. На них самих давят с утра до ночи, запугивают. Что бы сейчас они ни сказали после моих слов, так и есть.
Но всё равно, даже если они вынуждены что–то делать, надо хоть на чём–то объективном основывать свои выводы, вот о чём речь. А как так получилось, что такой субъект оказался во главе нашей антидопинговой структуры? Ошибка, конечно, тех, кто это сделал. Я знаю, кто это сделал. Но теперь что об этом говорить?
Д.Песков: «Советский спорт», пожалуйста. Только очень лаконично, я Вас прошу.
Н.Яременко: Очень коротко.
Николай Яременко, «Советский спорт».
Долго не буду рассказывать, что мы старейшее издание, потому что нам по телевизору показывали, что Владимир Владимирович подписан на «Советский спорт».
Мы все хорошо знаем, что в России умеют проводить крупные спортивные состязания. Олимпиада в Сочи это блестяще показала. Нет сомнений, что, даже когда мы не успеваем, подкрутим, подчистим, достроим.
У нас в следующем году самое крутое событие – чемпионат мира по футболу. Мы все его ждём. Это будет настоящий фестиваль, праздник. Уверен, всё пройдет на самом высшем уровне.
Но мы привыкли, что крупные города – Москва, Санкт-Петербург, Казань, Сочи – уже имеют опыт и знают, как проводить. При этом будет ещё много городов, где до сих пор даже иностранные гости кажутся экзотикой. Нет ли у нас сомнений, что все справятся на должном уровне?
В.Путин: Нет сомнений, Вы правильно сказали, у нас хороший, очень большой опыт успешного проведения очень больших, очень крупных международных соревнований. Сейчас не буду все перечислять, чтобы время не терять.
Кубок конфедераций был проведён, и проведён на самом высоком уровне. Для нас очень важно, что инспекторы FIFA сопровождают всю подготовку к проведению чемпионата мира, всё идёт по графику.
Объективности ради должен сказать, что из 12 стадионов – они должны быть построены в 11 городах, в Москве два стадиона будут использованы – в одном месте есть двухмесячное отставание. Но это всё поправимо, и, уверен, всё будет сделано в срок и качественно.
Что хотелось бы особенно подчеркнуть? Меньше половины – это бюджетные расходы, больше половины – частные вложения. При этом государственные средства, прежде всего так, как было во время подготовки к Олимпиаде в Сочи, будут расходоваться и расходуются на подготовку инфраструктуры: дорог, подъездных путей, аэропортов, вокзалов и так далее. Уверен, что всё будет сделано качественно и в срок.
Д.Песков: Спасибо.
Владимир Владимирович, у нас не было ещё зарубежных СМИ. Я «Эй-би-си ньюс» предлагаю.
Т.Моран (как переведено): В Соединённых Штатах Америки расследования со стороны Конгресса, Министерства юстиции и СМИ обнаружили множество контактов между российскими гражданами, которые связаны с вашим Правительством, и высокопоставленными чиновниками – членами кампании Трампа. Некоторые из этих представителей сейчас находятся под уголовным преследованием за то, что они солгали относительно тех контактов. И многие американцы считают, что что-то не так. И раз уж так много дыма, то огонь тоже должен быть. Каким образом Вы американцам объясните колоссальное число контактов между представителями кампании Трампа и вашим Правительством?
И второе, если позволите. Прошло больше года с момента избрания Президента Трампа на этот пост. Вы положительно о нём отзывались во время кампании, и как Вы оцениваете его теперь, по прошествии одного года? Благодарю Вас.
В.Путин: Давайте со второй части Вашего вопроса начнём. Не мне оценивать работу Президента Трампа. Это должен сделать его избиратель, американский народ. Мы объективно видим некоторые достаточно серьёзные достижения, даже за тот небольшой период времени, который он работает. Посмотрите на рынки, как они выросли. Это говорит о доверии инвесторов к американской экономике. Это говорит о том, что они доверяют тому, что делает Президент Трамп в этой сфере. Знаете, при всём уважении к оппозиции Президента Трампа внутри Соединённых Штатов, – это объективные факторы.
Есть вещи, которые, я думаю, что он и хотел бы сделать, но не смог пока, имеется в виду реформа здравоохранения, некоторые другие направления. Он говорил, кстати говоря, во внешней политике об улучшении отношений с Россией. Но это же очевидно, что даже если бы он хотел, пока он не в состоянии этого сделать из-за известных ограничений. Но на самом деле я не знаю, это у него надо спросить, есть у него ещё такое желание, нет или полностью оно исчерпано. Я надеюсь, что оно есть, и исхожу из того, что в конце концов в интересах американского и российского народа мы всё-таки нормализуем наши отношения и будем развиваться, будем преодолевать общие угрозы, они хорошо известны: это терроризм, решение экологических вопросов, борьба против распространения оружия массового уничтожения, преодоление кризисов в различных регионах мира, включая Ближний Восток, северокорейскую проблему и так далее, и так далее. У нас много вещей, которые мы можем, объединяя усилия, делать гораздо более эффективно в интересах наших народов, чем это происходит до сих пор. Собственно говоря, пожалуй, всё.
Т.Моран: Каким образом Вы объясните связь между вашим Правительством и представителями кампании Трампа? Как Вы объясните это американцам?
В.Путин: Вы знаете, это всё придумано, всё это придумано людьми, которые находятся в оппозиции к Трампу, для того чтобы придать его работе нелегитимный характер. Для меня это даже странно, говорю Вам совершенно откровенно, это делается как будто без понимания того, что люди, которые это делают, наносят ущерб внутриполитическому состоянию страны, обескровливают возможности избранного главы государства. Это значит, что они просто без уважения относятся к избирателям, которые за него проголосовали.
А как Вы вообще представляете любой избирательный процесс во всём мире? Что, нужно вообще запретить любые контакты? Нашего посла обвиняли в том, что он с кем-то встречался. Но это же общемировая практика, когда дипломатический представитель, когда даже члены Правительства встречаются со всеми кандидатами, с их командами, обсуждают какие-то вопросы, перспективы развития, хотят понять, что будут делать те или иные люди, если они придут к власти, как на это реагировать. Что здесь такого кто-то увидел запредельного? И почему это должно всё приобрести характер какой-то шпиономании?
Вы смотрели, как шли расследования по социальным сетям. Там реклама наших кампаний измеряется какими-то сотыми долями процента, в то время как американские кампании по рекламе были представлены в сто, двести, триста процентов. Просто абсолютно несопоставимые вещи. Но даже это кажется почему-то избыточным. Бред какой-то.
Так же как ситуация, связанная с нашими средствами массовой информации, там RT, «Спутник». Но их доля в общем объёме информации ничтожна по сравнению с тем, что делают американские глобальные СМИ во всём мире и у нас в России. И это кажется угрозой. А где же тогда свобода распространения информации? Собственно, один из краеугольных камней, на котором зиждется сама американская демократия.
Надо всем нам научиться, что у кого-то что-то получается, у кого-то что-то не получается. Надо делать выводы из этого и идти вперёд, а не набрасываться как зверьки друг на друга. Надо об этом подумать и сделать выводы.
Д.Песков: Переместимся в то крыло. ТВЦ.
Л.Акиньшина: Спасибо. Лилия Акиньшина – «ТВ Центр».
Владимир Владимирович, у меня экономический вопрос, как Вы просили, о денежно-кредитной политике Центробанка.
Вы уже рассказали о рекордно низкой инфляции, и ключевая ставка медленно, но верно снижается, тем не менее Центробанк всё равно критикуют. Хотя одним из основных экономических трендов этого года было таргетирование инфляции. И тогда было очень много скептиков относительно того, что удастся её снизить, но Центробанк это сделал. Тем не менее дискуссия продолжается. Некоторые экономисты говорят, что то, что хорошо рядовому потребителю, например то, что рост цен не такой большой, как это было раньше, то в масштабах и перспективах экономики страны если не смерть, то не совсем здоровое состояние.
Как Вы считаете, насколько оптимальна политика таргетирования инфляции? Дала ли она все свои плоды? И насколько тогда обоснованы жалобы бизнеса на то, что в стране не хватает свободных денег, нет доступных кредитов на развитие производства и экономики? Спасибо.
В.Путин: Таргетирование инфляции – это правильный процесс. Если мы хотим, чтобы экономика у нас была здоровая, вызывала бы доверие со стороны инвесторов, это обязательная составляющая нашей политики. Это взвешенная бюджетная и кредитно-денежная политика, которой занимается Центральный банк.
Можно ли понять критику со стороны бизнеса? Тоже можно понять. Конечно, хочется получить больше кредитов и по более низкой ставке. Вопрос в том, чтобы этот процесс шёл аккуратно и чтобы он не был избыточным, чтобы в экономике не возникло так называемых мыльных пузырей, когда получают много-много дешёвых денег, вкладывают их в малоперспективные предприятия по производству товаров и услуг, которые не обеспечены спросом. Вот самое главное, в чём дело.
Что происходило за последние годы? Если в прошлом году Центральный банк дважды снизил ставку – с одиннадцати до десяти процентов, то в этом году Центральный банк пять раз снижал ключевую ставку. И сейчас она составляет 8,25.
Центральный банк показал и цели своей дальнейшей деятельности. Где-то к 2020 году, если мне память не изменяет, ключевая ставка будет шесть-семь процентов. Снижаются вслед за ключевой ставкой (это один из важных факторов, но не единственный) ставки по кредитам коммерческих банков. Сейчас она средневзвешенная. Для нефинансовых организаций – где-то 10,08 процента, по-моему. Для малого и среднего бизнеса, конечно, больше – тринадцать-четырнадцать процентов в среднем. Есть наверняка и больше, есть меньше.
Что делает Центральный банк ещё? Принято решение по реструктуризации банковских учреждений. Те, которые имеют, условно говоря, генеральную лицензию для работы с крупными партнёрами, с крупным бизнесом, должны иметь уставный капитал не меньше одного миллиарда. И с базовой лицензией – те банки, которые имеют уставный капитал не меньше трёхсот миллионов. Предполагается, что именно они будут работать с малым и средним бизнесом, в том числе в регионах. Поэтому у нас сегодня, по-моему, ещё достаточно большое количество банков для нашей экономики, для уровня развития нашей экономики. По-моему, ещё 521 банк у нас существует. Это не значит, что всех их нужно «душить», и это очень вредно. Но нужно всё равно оздоровлять финансовую систему в интересах, прежде всего, клиентов. Это чрезвычайно важная вещь особенно в условиях каких-то колебаний на мировых рынках, сложностей внутри страны: чтобы клиенты не сталкивались с неразрешимыми проблемами.
У нас по двум каналам происходит санирование или оздоровление банковской системы: это АСВ (Агентство по страхованию вкладов) и недавно созданный соответствующий фонд. Я думаю, что это очень важно – создание этого фонда. Почему? Потому что, когда идёт оздоровление банков через этот фонд, в нём уже принято решение, что деньги, кредитные ресурсы, полученные из банка собственниками банков либо крупным менеджментом банков, выводятся за скобки. То есть эти люди, которые довели финансовые учреждения до такого состояния, не получают оттуда никаких денег. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важная вещь.
И ещё на что хотел бы обратить внимание, потому что я слышу эту критику в отношении ЦБ: что своими действиями ЦБ огосударствляет банковскую систему. Это не так. Во-первых, повторяю, банков 521 или больше, 521, по-моему, а кредитных учреждений ещё больше, потому что банки – это не все кредитные учреждения. Это во-первых.
Во-вторых, Центральный банк нам всем говорит, и, в общем, правильно настроен на это. Если он что-то и забирает даже под себя – с целью последующей приватизации. Мы будем исходить из того, что этот процесс будет развиваться именно в таком ключе.
(Шум в зале.) Ребят, давайте потише.
Д.Песков: Давайте не кричать.
В.Путин: Секунду, там я видел «Сельское хозяйство». Что «Сельское хозяйство»? Пожалуйста, дайте микрофон.
Е.Агамян: Владимир Владимирович, ГТРК «Новосибирск», Елена Агамян.
Сибиряки в этом году намолотили рекордный урожай. И, к сожалению, оказалось так, что он никому не нужен, потому что государство в этом году решило не объявлять интервенции, элеваторы полны зерном ещё интервенции 2008 года. Его вывозить за территорию региона очень сложно, потому что мы находимся в центре страны: нам что до Новороссийска, что до Владивостока очень дорого это зерно везти. И сегодня аграрии терпят огромные убытки. Продают зерно, поскольку его хранить негде, буквально за полцены. Действительно, они готовы сегодня к диверсификации, они готовы сегодня переориентировать и сажать, сеять что-то другое, но им со своих полей очень трудно понимать, что сегодня нужно стране и что ей понадобится завтра.
Может быть, вернуться к системе Госплана? Может быть, есть какие-то другие варианты, когда крестьяне не будут получать рекордный урожай и вместе с тем рекордные убытки? Спасибо.
В.Путин: Вы сказали «за полцены». Надо понять только, что такое цена, о которой Вы говорите. Это цена, которую производитель хочет получить, или это рыночная цена? И что такое рыночная цена?
Без всяких сомнений, производители зерна нуждаются в поддержке. Она может быть осуществлена разными способами. Или с помощью госзакупок – не думаю, что это исключённый вариант, надо подумать, несмотря на то что в Правительстве считают, что это нецелесообразно, но надо подумать.
Но точно совершенно, о чём мы договаривались с Правительством, это речь идёт о субсидировании железнодорожных перевозок. Я просто не могу сейчас сказать, принято окончательное решение или нет, но оно должно быть принято, и это должно сработать. Это касается перевозок вообще и на экспорт в частности.
Д.Песков: Газета.ру.
Р.Фаляхов: Меня зовут Рустам Фаляхов. У меня тоже экономический вопрос.
Владимир Владимирович, из Ваших ответов, честно говоря, складывается впечатление, что Вас иногда некорректно информируют о состоянии дел, по крайней мере, в экономике.
У меня налоговый вопрос. Хочется услышать всё–таки какой–то более реальный ответ. Будут ли расти налоги в 2018 году и далее? Сейчас и бизнес, и граждане абсолютно уверены, что власти взяли тайм-аут перед выборами – это понятно почему, – а дальше будет тотальный рост налогов.
Они и так растут, условно говоря, тихой сапой, косвенным образом растут и на граждан, на бизнес, повторяю. Что Вам докладывают по этому поводу? Что будет всё–таки реально происходить с налогами после выборов?
В.Путин: Не могу с Вами согласиться в том, что кто–то кого–то пытается ввести в заблуждение по поводу налогообложения. Что растёт нагрузка, в том числе неналогового характера, это да, это правда, к сожалению. Я уже давал по этому поводу поручение, как Вы знаете, провести подробный анализ того, что происходит в регионах. А это прежде всего в регионах происходит Российской Федерации. Это первое. Мы это сделаем.
Нужно будет, безусловно, в будущем создать определённые условия, которые будут препятствовать этому подчас неограниченному и неконтролируемому росту неналоговой фискальной нагрузки.
А для бизнеса, конечно, Вы правы абсолютно, всё равно, какая разница, по какой статье платить, главное, что это из кармана вынимают или из бизнеса вытаскивают. Это первое.
Второе. Всё–таки собственно налоги: мы договаривались о том, что налоги до конца 2018 года расти не будут, и в целом это всё–таки выдерживается. Можно там о чём–то где–то поспорить, но в целом это по основным видам налогов выдерживается.
Начиная с 2019 года что будет? Я уже говорил, отвечая на какой–то вопрос, что мы наметили основные направления развития: инфраструктура, здравоохранение, образование, высокие технологии, укрепление армии и флота и так далее. Но источники надо найти.
И конечно, мы сейчас напряжённо думаем на тему того, какие это источники, как и что можно было бы настроить в налоговой системе таким образом, чтобы это работало на генеральные, основные цели развития экономики страны; какие нужно сделать маневры в налоговой системе, с тем чтобы облегчить нагрузку на те отрасли, которые мы предполагаем развивать усиленными, быстрыми темпами.
Сейчас, мне кажется, об этом рано говорить, потому что эта дискуссия относится к такой категории, которая сначала должна быть проведена на экспертном уровне и после принятия решения вынесена на обсуждение вместе с бизнес-сообществом. А мы это сделаем обязательно. Мы не будем это делать кулуарно, так же как по некоторым другим вопросам: как, скажем по пенсионному возрасту и так далее.
Но на что совершенно точно нужно обратить внимание уже сегодня и сейчас – это на некоторые налоги, которые ложатся достаточно тяжёлым бременем на граждан и на бизнес и не отвечают никаким интересам ни самих граждан или бизнеса, ни интересам государства в целом.
Реплика: Капремонт…
В.Путин: Капремонт, например.
Или, скажем, налоговая задолженность, которая возникла на протяжении предыдущих многих лет в силу обстоятельств, которые даже с человеком иногда не связаны, в силу несовершенства нашей налоговой системы.
Эти задолженности касаются, дай бог памяти, где–то 42 миллионов человек. И общий объём этой задолженности – 41 миллиард. Может, кто–то будет ругаться на меня из моих либеральных оппонентов. Но я думаю, что нужно освободить людей от этих выплат. И сделать это нужно максимально дебюрократическим способом, без обращения человека в налоговые инспекции. Это первое.
Второе, нужно то же самое сделать для индивидуальных предпринимателей. Это тоже примерно 15 миллиардов рублей. И касается это около трёх миллионов человек – 2,9 миллиона человек. Человек начал работу, начал бизнес. Что–то не получилось. А налоги на него всё начисляли и начисляли. Надо освободить этих людей от выплат подобного рода.
Третье, нужно выстроить систему таким образом, чтобы стимулировать налогоплательщиков, чтобы они не боялись обратиться в налоговую инспекцию, даже если они пропустили срок платежа. Конечно, должна быть обеспечена налоговая дисциплина, это правда. Но она не должна быть чрезвычайно и чрезмерно закручена.
И, наконец, есть ещё одна ситуация, которая требует особого внимания. Имею в виду так называемые условные доходы. Для тех, кто не просвещён и не погружен, скажу. Скажем, банки кого–то освобождают от выплаты кредитов, фирмы – операторы связи освобождают. По действующему законодательству это считается как бы условный доход, условный, и на него сразу накручиваются налоги. Это тоже примерно около трёх миллионов человек, и тоже там счёт идёт на миллиарды, их задолженность.
Надо это списать. Это абсолютно бессмысленная вещь, которая мешает развиваться и экономике, и на людей накладывает несправедливую налоговую нагрузку. Думаю, что мы сделаем это в самое ближайшее время.
Д.Песков: Давайте Уфа. Пожалуйста, дайте микрофон Уфе.
С.Шахов: Добрый день! Станислав Шахов, Уфа, «Общественная электронная газета».
У меня продолжение темы про налоги. Одна из головных болей каждого региона – это получение федеральных средств. Башкирия, условно, собирает 100 миллиардов налогов, 50 отправляет в федеральный бюджет, и потом многочисленные делегации ездят в Москву, чтобы получить субсидий ещё 30 миллиардов.
Считаете ли Вы необходимым провести налоговую реформу, чтобы дать регионам больше собираемых ими средств? Например, до 2010 года регионы получали пять процентов собранного налога на полезные ископаемые.
Это позволило бы на местах распоряжаться деньгами более эффективно, например, начинать ремонтировать дороги вовремя, а не в декабре, когда федеральные деньги поступили и их нужно освоить.
В.Путин: Да, я так считаю. Но сейчас не буду Вам говорить, какие предлагаются решения, хотя не буду скрывать, что эти решения мы обсуждаем. Буквально на прошлой неделе ещё раз к этому возвращались: и по дорожному строительству, и по доходам регионов говорили.
Кстати говоря, Вы знаете, что мы приняли решение по реструктуризации задолженности регионов. У кого-то есть ещё по этому вопросу? Вот по региональным задолженностям? Пожалуйста. Чтобы вместе сразу вам ответить.
У.Гатина: Здравствуйте, Великий Новгород. Меня зовут Ульяна Гатина, интернет-газета «Ваши новости».
Как раз вопрос по задолженностям регионов. Наша область – не исключение, как и многие другие, глубоко дотационный регион. Нам не хватает средств на социальную сферу, образование, здравоохранение, к сожалению, на прочие услуги. Один долг Великого Новгорода порядка двух миллиардов рублей, что составляет практически всю доходную часть.
Хочется знать, как таким регионам всё-таки выживать? Хотелось бы жить, вместо того чтобы ежегодно принимать бюджет безысходности, и принимать бюджет возможностей. Мы такие не одни. Как уравновесить между такими бедными регионами и так называемыми регионами-донорами отношения, чтобы ни тем было не обидно и не этим, и во всей стране люди одинаково хорошо жили? Как раз реструктуризация – может это быть программой как один из вариантов по решению этих возможностей?
Пожалуйста, Владимир Владимирович, позвольте я Вам передам. Это мой гражданский долг, я три года занимаюсь проблемой недофинансирования дошкольных, школьных учреждений. Можно я Вам наглядно покажу, в каких садиках у нас развиваются дети по стране.
В.Путин: Я возьму, ребят попрошу, они возьмут.
Д.Песков: Мы после пресс-конференции возьмём. Спасибо.
В.Путин: Секундочку, я должен ответить на этот вопрос. Это действительно очень коррелируется с тем, как вопрос из Уфы прозвучал, из Новгорода, по поводу регионов-доноров и регионов – реципиентов помощи.
Мы исходим из того, что люди, как Вы правильно сказали, где бы они ни проживали на территории России, они должны жить примерно в одинаковых условиях. Понятно, что это очень сложно сделать. Понятно, что просто регионы развивались по-разному в силу различных причин.
Но люди, которые живут в регионах, где бюджеты несамодостаточные, они в этом, конечно, не виноваты. Поэтому на протяжении многих предыдущих лет чем мы занимаемся? Выравниванием этих бюджетных доходов и, действительно, регионов, в которые страна вкладывала на протяжении десятилетий, а может, ста лет огромные ресурсы… Страна вкладывала, в том числе из тех, которые мы называем сегодня несамодостаточными (оттуда ведь тоже брались ресурсы).
Поэтому справедливым является перераспределение от регионов-доноров (сегодня у нас 12 таких регионов-доноров) в другие регионы Российской Федерации. И мы аккуратно будем это делать, не подрывая, разумеется, желание регионов-доноров развивать свою экономику дальше.
Теперь по поводу реструктуризации. Уже говорил сейчас, и, по-моему, уже публично Правительство об этом говорило: какие приняты решения? Приняты решения реструктурировать на семь лет кредитные задолженности практически всех регионов Российской Федерации: на семь лет под пять процентов.
Регионы, которые обеспечат рост налоговой базы не ниже инфляции, получат эту рассрочку не на 7, а на 12 лет. Это даст возможность регионам получить дополнительно совокупно выигрыш в размере 430 миллиардов рублей, которые должны пойти на оздоровление финансов и развитие: и на социальное развитие, и на экономическое развитие.
И, на мой взгляд, это чрезвычайно важно. Все регионы восприняли это с большим энтузиазмом, в том числе и Новгородская область. Таким регионам, как Новгородская область, будет оказана дополнительная помощь. Хочу это подчеркнуть: дополнительная помощь (кроме того, что я сейчас сказал).
А регионов, которые требуют такой дополнительной помощи, у нас немного. Их буквально три-четыре. Но Новгород входит в это число. Эта помощь будет измеряться тоже миллиардами рублей.
Что ещё очень важно, на мой взгляд. Это решение не принято. И об этом я даже с Правительством пока ещё не говорил. Нужно прекратить безудержный рост часто необоснованного закредитования регионов Российской Федерации в коммерческих банках под экономически необоснованные высокие проценты.
Ведь что происходит. Часто есть возможность перекредитоваться на госкредиты, уйти на меньшую ставку. Нет, не делают этого. Сразу возникает вопрос: почему? Нет ли сговора между местными властями и коммерческими банками? И есть определённые параметры, по которым коммерческие банки не выдают денег бизнес-структурам. А регионам – пожалуйста. Несмотря ни на какую задолженность и закредитование. Почему?
А потому что знают, что это обеспечено государством. Легко идут и берут эти деньги в качестве кредитов в коммерческих банках, совершенно не думая о последствиях. Но нужно будет ввести ограничения. Повторяю, ещё об этом я не говорил ни с кем. Вам сообщаю это в первый раз. Но мы, думаю, должны будем это сделать. Примерно так.
Д.Песков: «Ассошиэйтед пресс», пожалуйста.
К.Де Пюри: (По-русски.) С Вашего позволения тоже задам вопрос на английском.
(Как переведено.) Соединённые Штаты хотят, чтобы Россия убедила Северную Корею, чтобы она сдержала свою ракетную программу. Россия поддерживает более жёсткие санкции против Северной Кореи? Вы думаете, что сотрудничество с Северной Кореей могло бы отогреть российско-американские отношения, и что позволит улучшить их с господином Трампом?
В.Путин: Интересные вы ребята. Вы не обратили внимания, что ваши конгрессмены, сенаторы так хорошо выглядят, красиво, костюмы у них, рубашки. Они вроде умные люди. Они нас поставили в один ряд с Северной Кореей и Ираном и при этом в то же время подталкивают Президента, чтобы он уговорил нас вместе с вами решать проблемы Северной Кореи и иранской ядерной программы.
Вы вообще нормальные люди, нет? Странно, согласитесь, честное слово, это как-то за скобками здравого смысла. Но наша политика, в отличие от политики некоторых стран, всё-таки лишена, главным образом, текущей политической конъюнктуры.
Мы всё-таки стараемся конструктивно работать со всеми по наиболее злободневным вопросам в сфере международной безопасности. Мы стараемся не надувать губы, не обижаться на кого-то за непонятные нам, честно говоря, иногда решения.
Но что касается Северной Кореи, наша позиция хорошо известна, мы не признаём ядерный статус Северной Кореи. Мы считаем, что всё, что там происходит, это контрпродуктивно.
Я уже говорил и хочу Вам ещё раз повторить, в 2005 году с Северной Кореей в принципе договорились о том, что она прекращает свою ядерную военную программу. Северная Корея взяла на себя определённые обязательства. Все согласились и подписали эти соглашения.
Буквально через несколько месяцев Соединённым Штатам показалось мало этих договорённостей. Сразу были произведены аресты счетов северокорейских банков, и сказали, что Северная Корея ещё должна что-то сделать за пределами договорённостей.
Но Северная Корея плюнула на всё это и вышла из всех договорённостей. И начала снова развивать свою ядерную программу. Зачем вы это сделали? Мало показалось? Зачем тогда подписывали, если считали, что этого мало? Спровоцировали Корею, на самом деле, на выход. А потом ещё хуже – потом и Ливия, и Ирак. Я уже много раз говорил об этом.
Северная Корея не видит другого способа самосохранения, кроме как развитие систем оружия массового поражения и ракетной техники. Сейчас, видите, доработались до того, что у них ракеты уже достают до территории Соединённых Штатов, судя по всему. Что здесь хорошего?
Мы считаем, что с обеих сторон нужно прекратить нагнетание ситуации. Уже вроде мы услышали от американских партнёров: всё, мы прекратим учения. Нет, взяли опять провели, северокорейцы опять запустили ракеты. Надо спираль эту закончить, ведь это чрезвычайно опасная вещь.
Мы говорили с американскими партнёрами, даже если предположить, что Соединённые Штаты будут наносить какие-то удары, даже неядерными средствами, а высокоточным оружием в неядерном исполнении, а куда будете бить? Что, ЦРУ точно знает или РУМО точно знает, где, какие цели нужно поразить одним ударом?
Нет, конечно, это закрытая страна – Северная Корея; что-то знаете, а что-то наверняка нет. А там достаточно одного пуска, чтобы последствия были катастрофическими, пуска со стороны Северной Кореи. Катастрофическими.
Да, Соединённые Штаты уже однажды в истории применяли ядерное оружие, и, на мой взгляд, необоснованно, против Японии. Но сейчас-то вообще нет никакой необходимости. Надо быть крайне осторожными.
Сейчас господин Тиллерсон заявил о том, что Соединённые Штаты вроде готовы к прямым контактам. Это очень хороший сигнал, это очень хороший сигнал, который говорит о том, что в американском руководстве в целом и в Госдепе происходят явно какие-то подвижки, осознание реалий, надеюсь, вместе с разведсообществом Соединённых Штатов, вместе с Пентагоном.
И если мы будем двигаться исходя из здравого смысла, то мы, конечно, будем сотрудничать с Соединёнными Штатами по всем вопросам подобного рода, в том числе и по Северной Корее.
Д.Песков: Давайте мы сюда.
В.Путин: Там Башкирия рядом, а в моём сознании, в моём понимании, Украина тоже недалеко. Вот Украина, пожалуйста.
Р.Цимбалюк: Спасибо большое за возможность задать вопрос.
Но поправлю Вас, Украина и Башкирия далеко. Мы только с вашими бурятами пока очень близко знакомы.
Я не первый раз задаю вопрос Вам, беда только в одном, Вы не на все вопросы отвечаете. Раньше Вы говорили о том, что никогда не скрывали, что отправляете на Донбасс людей решать военные вопросы, в жизни это называется – убивать граждан Украины. И, в принципе, тут всё понятно, и наша армия знает, что с этими людьми делать, с вашими решателями, или решалами. Но часть из них попадают в плен, потом в украинские тюрьмы, и их приговаривают, в том числе и к пожизненным заключениям.
Вот у Вас заканчивается третий срок, вдруг Вас не выберут. Не хотите ли Вы поменять своих граждан? Тем более это не так сложно, потому что украинцы своих не бросают, и мы хотим вернуть своих 65 заложников, про которых Вы прекрасно знаете, это не только Сенцов, Сущенко, это куча, десятки крымских татар из Крыма.
(Шум в зале.)
В.Путин: Пожалуйста, не мешайте.
Р.Цимбалюк: И если Вы всё-таки выиграете выборы, возможно, Вы будете и дальше занимать такую абсурдную позицию по Донбассу, по миротворцам? И на практике люди ваши, которые решают там вопросы, они занимаются резнёй населения Донбасса, и Вам не стоит этого бояться, потому что освобождённые украинские города, как Славянск и Мариуполь, живут прекрасной мирной жизнью. Спасибо.
Д.Песков: Здесь добавление, «РИА Новости» тоже хотят.
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Глушакова: Лена Глушакова, «РИА Новости». Я просто тоже про Украину хочу сразу, если мы так, блоками, делаем, добавить.
Ситуация с реализацией минских договорённостей кажется катастрофической. На Ваш взгляд, по-прежнему они работают для урегулирования этого конфликта?
И ещё такой момент. США постоянно проводят встречи с российскими представителями на тему Украины. При этом они в «нормандскую четвёрку» не входят. Может быть, стоит уже сделать фактическим их участие, формальным, чтобы они стали пятым членом «нормандского формата»?
И, если можно, ещё один вопрос по поводу украинского политика Саакашвили. Как Вы считаете, какова его судьба в будущем Украины и вообще каковы перспективы ситуации в этой стране? Спасибо.
В.Путин: Значит, по поводу «минского формата», его эффективности. Эффективность, конечно, низкая, и, на мой взгляд, прежде всего из-за неконструктивной позиции представителей сегодняшней киевской власти. Нет никакого желания реализовывать минские соглашения. Нет никакого желания начать настоящий политический процесс, завершением которого может быть реализация договора об особом статусе Донбасса, который закреплён в соответствующем законе Украины, принятом Радой, но не введённого до сих пор под разными предлогами в силу. Такая договорённость есть, и параметры этого закона хорошо известны.
По поводу Соединённых Штатов. Соединённые Штаты, по сути, являются полноценными и полноправными участниками процессов урегулирования вне зависимости от того, находятся они в рамках «нормандского формата» или нет. Они всё равно очень глубоко вовлечены и в курсе всех происходящих там событий.
Нужно ли их формально включать в «нормандский формат», я не знаю. Во всяком случае, это не от нас зависит. Поверьте мне, я никогда не был против этого.
Теперь по поводу того, о чём коллега спрашивал. Собственно, у него даже был не вопрос, а, скорее всего, позицию он заявил свою. Я вам хочу сказать.
Во-первых, что касается того, где находится Украина и Башкирия. Судя по тому, что Вы без акцента говорили на русском языке, я считаю, в этом смысле, в ментальном смысле, Башкирия не так уж и далека от Украины, как Вам кажется, по географическому принципу.
Что касается трагедии, которая там происходит, – а это безусловно трагедия, здесь я не могу с Вами не согласиться, – надо всегда смотреть на первоисточник трагедии. Первоисточник – это государственный переворот, вооружённый неконституционный захват власти. И, как известно, часть народа Украины с этим не согласилась, начала с этим бороться. С теми несогласными, несмотря на якобы стремление Украины в лоно европейской цивилизации, начали бороться не демократическими средствами, а сначала – с помощью применения специальных служб, а потом – полномасштабного применения вооружённых сил.
Российской армии на территории Донбасса нет. Но там действительно созданы определённые военные милицейские формирования, которые являются самодостаточными и готовы отразить любые крупномасштабные военные акции против Донбасса.
Мы считаем, что это соответствует интересам тех людей, которые проживают на этой территории, потому что, если у них такой возможности не будет, та резня, о которой Вы сказали – и даже хуже, чем в Сребренице, – будет осуществлена так называемыми националистическими батальонами. И их ничто не остановит, в том числе и обращения – как мне советовали некоторые мои западные коллеги – в правозащитные международные организации в случае развития событий подобного рода. И мы это прекрасно осознаём.
Что касается миссии миротворцев. Это именно Пётр Алексеевич Порошенко говорил о необходимости сначала вооружить сотрудников ОБСЕ, я сразу согласился. ОБСЕ сразу от этого отказалась, сказала, что у них нет такого опыта, нет людей, и вообще они не хотят своим сотрудникам давать в руки оружие, потому что они сразу становятся целью для радикальных элементов с обеих сторон.
Потом Пётр Алексеевич сказал, что нужно обеспечить безопасность сотрудников ОБСЕ с помощью сил ООН. Я и с этим согласился, и чтобы не было сомнений в том, что мы с этим согласны, мы внесли проект соответствующей резолюции, что должны появиться силы ООН, которые возьмут под защиту сотрудников ОБСЕ.
После этого госпожа Меркель мне в телефонном разговоре сказала: «Почему только на границе, на линии разделения? Сотрудники ОБСЕ перемещаются по всей территории Донбасса. Согласись, пожалуйста, с тем, чтобы они были под охраной везде, где бы они ни появлялись, в том числе и на границе между Россией и Донбассом, Россией и Украиной, в этой части границы».
Я подумал и сказал: «Да, ты права, мы согласимся», – и мы тут же внесли коррективы в свою резолюцию. Но сейчас выясняется, что и этого недостаточно, что, по сути, всё сводится к тому, чтобы поставить под международный контроль эту территорию.
Мы не против этого, но для этого нужно киевским властям договариваться с самим Донбассом. И вообще, конфликты подобного рода в мире нигде не решались только через посредников, они везде решались в ходе прямых контактов между конфликтующими сторонами. Сегодняшние киевские власти, к сожалению, уклоняются от этих прямых контактов.
Теперь что касается обменов. Я согласен с Вами в том, что люди страдают, и страдают безвинно. Вы думаете, что это всё происходит по инициативе Донбасса? Нет. Вот опять очередной обстрел был, по–моему, вчера вооружёнными силами Украины. Даже нам иногда непонятно: это вооружённые силы или это те же самые какие–то националистические батальоны?
Насколько мне известно, не всегда там такие уж благостные отношения между регулярной армией и этими националистическими батальонами, не всегда – между регулярной украинской армией и этими батальонами. И, честно говоря, это правильно, потому что истинно военные люди призваны защищать свой народ и страну от внешней агрессии, а не от внутренних конфликтов, даже такого жёсткого и тяжёлого характера, который сейчас мы видим в Донбассе.
Теперь по поводу обмена. По поручению Президента Порошенко этим занимается господин Медведчук, который был приглашен Патриархией в Новоиерусалимский монастырь и там обратился с просьбой, поскольку обменов давно не было, повлиять на руководство двух непризнанных республик, ЛНР и ДНР, с тем чтобы они согласились на этот обмен.
Мы провели эту работу, вы наверняка об этом знаете. И я даже впервые вообще с ними разговаривал, с руководителями. Они согласились. Потом Медведчук по согласованию с украинской стороной, разумеется, это было их предложение, привёз список: 67 человек с одной стороны и около 300 или что–то в этом роде с другой стороны. Это был украинский список. И с ним согласились.
Хочу, чтобы Вы поняли, что это именно так, я ничего не передёргиваю. Потом вдруг сказали: нет, это нехорошо, мы должны этот список изменить. И опять взяли и всё остановили. Слушайте, давайте это сделаем в конце концов. Потом можно и дальше пойти. Надо действительно хоть в преддверии Нового года и Рождества сделать этот добрый шаг навстречу людям.
Теперь по поводу Саакашвили. Считаю, что то, что делает Саакашвили, это плевок в лицо грузинского народа и плевок в лицо украинского народа. Как вы это терпите до сих пор? Он же человек, который был президентом независимого грузинского государства. А теперь носится по площадям и кричит на весь мир: я украинец! Ну а что, на Украине нет настоящих украинцев? И Украина всё это терпит, понимаете? Так жалко на это смотреть. У меня сердце кровью обливается.
Теперь по поводу того, далеки мы или близки. Я знаю, что Вы, наверное, с этим не согласитесь, но у каждого человека своя позиция. Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ. Повторяю, Вы, конечно, можете со мной не согласиться.
Ясно также и другое. По мере развития, по мере того, что Украина, будучи близка к западным границам России, развивалась соответствующим образом: там много замечательного своеобразия и в языке, и в культуре – во всём. В России все это очень любят; считают это частью собственной культуры.
В XIX веке появились люди, которые начали говорить о том, что Украина должна быть независимой, самостоятельной. Имеют они на это право? Имеют. Особенно, может быть, это было актуально в рамках империи, где, наверно, производилась определённая насильственная русификация, хотя для Украины это меньше всего было важно, потому что всё–таки Украина – православная страна. Тогда это было важно. Там не было вообще в паспорте, напоминаю, графы «национальность», была только «вероисповедание». Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.
Украина вошла в состав Российской империи в 1645 году тремя областями, если говорить сегодняшним языком: Киев, Чернигов и сегодняшний Житомир – там как–то по–другому центр назывался, – три области. В результате нахождения в составе Российской империи вокруг неё прирастала территория за счёт многих событий: русско-турецких войн, потом Второй мировой войны.
Но в 1922, 1923, 1924 годах большевики почему–то решили, что все прилегающие к исторической части Украины территории должны быть погружены во вновь создаваемую республику – Украину. Всё Причерноморье ушло туда; после Второй мировой войны ушли туда западные области. Ну так сложилось, ладно.
Но в 1954 году взяли Крым туда отдали в нарушение действовавшего тогда союзного законодательства, которое требовало согласия Верховного Совета РСФСР; решено было президиумом Верховного Совета.
Дальше не буду ничего рассказывать. Народ Крыма определился так, как он определился. Мы пройдём через это, я уверен. Кто–то считает, что лучше Украине развиваться в качестве самостоятельного государства. Наверное, так тому и быть. Если люди так считают, так и нужно сделать, так и надо поддержать. Бороться с этим мнением абсолютно бессмысленно и контрпродуктивно.
Но обращаю Ваше внимание на то, что весь мир–то идёт по другому пути. Люди разных национальностей и вероисповедания, этнически разные объединяются всё ближе и ближе друг с другом. И в Европе это происходит, в Азии это происходит, в Северной Америке это происходит – да везде в мире.
Как я уже однажды сказал: нас сначала растащили, а потом стравили. Мы должны прийти к осознанию того, что выгодно и Украине, и России, а что контрпродуктивно. Давайте вместе над этим будем думать.
Д.Песков: И в продолжение – межгосударственная телерадиокомпания «Мир», как раз в плане интеграционных процессов. Пожалуйста.
И.Линарт: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич, за слово.
Илона Линарт, МТРК «Мир».
Буквально через несколько дней Евразийскому экономическому союзу исполняется три года, но наша интеграция стартовала в сложное время для России. В 2014 году рухнули цены на нефть, и Запад встал на тропу санкционной войны.
И многие в странах союза считают такой вязкий, если не сказать, вялый старт работы нашей интеграции – это связывают именно с санкциями Запада против России: дескать, поэтому мы и не смогли представить объективные, казалось бы, очевидные преимущества такого объединения рынков капитала, труда и рабочей силы.
Что Вы думаете по поводу этого мнения? Чего удалось добиться ЕАЭС, что ещё предстоит сделать? И если США введут новые санкции против России, то как это отразится на работе Евразийского экономического союза?
Спасибо большое.
В.Путин: Что касается Евразийского экономического союза, то это наше общее большое достижение. Критики всегда много по любому поводу, в том числе и по поводу развития Евразийского экономического союза, но цифры говорят о том, что решения были правильными и мы двигаемся в нужном нам всем направлении.
Чем это подтверждается? Это подтверждается тем, что растёт внутренний товарооборот, внутренний экспорт. Он просто растёт, это очевидно на фактах, это видно на цифрах. Он у нас подрос, по–моему, на 26,9 процента, если мне память не изменяет, примерно такая цифра. Причём даже и с теми странами, которые совсем недавно присоединились, у них тоже есть совокупный положительный результат.
Я сказал, что у нас ВВП в России вырос на 1,6 процента, а совокупный ВВП стран Евразийского союза – на 1,8. Это хороший показатель. У нас меняется в лучшую сторону структура взаимного товарооборота.
Например, в Белоруссии одна треть экспортных поставок, экспорта на территорию стран Евразийского экономического союза – это машины и оборудование. Больше одной трети. Примерно одна треть – это сельхозпродукты.
Скажем, Беларусь получила право от нас беспошлинно получать 24 миллиона тонн нефти, экспортировать их за границу, а полученный доход зачислять в свой бюджет. Речь идёт о миллиардах долларов. В общем и целом у нас есть основания говорить, что мы двигаемся, ещё раз повторяю, в правильном направлении.
Есть и пока не решённые вопросы. Какие они? Это многочисленные изъятия из принятых общих решений, связанных прежде всего с энергоносителями, с электроэнергией. У нас есть план действий, расписанный по годам, когда, в какое время мы должны перейти к полной либерализации в этих секторах. И мы будем двигаться.
Есть вопрос по таможенному регулированию, это тоже острая тема. Что мы должны сделать будем обязательно? Мы должны будем обязательно ввести – мы об этом договаривались со всеми коллегами, идёт пока достаточно медленно и не без перебоев, но мы договаривались, надеюсь, мы это и сделаем, – это электронное декларирование перемещаемых через наши территории товаров, отслеживание их движения. Чрезвычайно важная и очень нужная вещь.
Совместные посты. Некоторые мои коллеги считают, что это неправильно. Постараюсь их всё–таки убедить. Что плохого в том, если на нашей таможне будут появляться таможенники из Белоруссии или из Казахстана и будут работать какое–то время с коллегами, а наши будут появляться на их таможенных постах? Это не нарушает принципа суверенитета, это просто делает работу таможни более прозрачной. Но и нужно вводить, конечно, новые технологии перемещения товаров через границу.
Д.Песков: Вот я видел «Рязань. ЖКХ» – чтобы спуститься на землю.
А.Кочетков: Большое спасибо за слово.
Алексей Кочетков, канал «ТКР», город Рязань.
Владимир Владимирович, добрый день!
Начать хотел бы буквально с коротенькой просьбы, буквально два предложения. Дело в том, что в нашей области сейчас активно набирает обороты программа благоустройства населённых пунктов. Причём люди сами выбирают, где и что должно в рамках этих программ появиться, я говорю о программе муниципальных инициатив, о комфортной городской среде. Несмотря на то что предпосылок к этому нет, огромная просьба не прекращать финансирование таких программ, они очень нужны людям.
И мой вопрос достаточно простой как раз по поводу ЖКХ. Люди часто в последнее время, в последние годы жалуются на рост тарифов, отсутствие роста качества предоставляемых им услуг, тем не менее вопрос: что сегодня нужно сделать в этой сфере, чтобы завтра таких жалоб уже не было?
Большое спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо.
Вот вижу тоже плакат «ЖКХ». Пожалуйста, дайте микрофон.
В.Сахарчук: Владислав Сахарчук, корреспондент сайта «Калуга 24».
Владимир Владимирович, несмотря на объективный позитив, который есть в сфере жилищно-коммунального хозяйства, есть огромная «чёрная дыра» – это недобросовестные управляющие компании, которые собирают деньги с населения, но не расплачиваются перед ресурсоснабжающими организациями. Потом банкротятся и исчезают.
Даже у нас в Калужской области стараются за этим следить, тем не менее ситуация приобретает совсем нехороший характер. На местном и даже на региональном уровне мы объективно не справляемся, нужны меры какого–то федерального реагирования.
Огромное спасибо, я знаю, будет принято решение о переходе на прямые расчёты между населением и ресурсоснабжающими организациями. Но это только первый шаг, потому что это очень сильно криминализованная сфера. И здесь нужно наводить порядок.
Спасибо большое.
В.Путин: Здесь по ЖКХ тоже кто–то говорил. По ЖКХ Вы говорили? Пожалуйста.
В.Смирнов: Виктор Смирнов, корреспондент издания 47news.ru. Новости Ленинградской области.
В ноябре и декабре офицеры и контрактники, живущие в военных городках по всей стране, получили запредельные квитанции на оплату услуг ЖКХ. В Ленобласти, только вдумайтесь, за один месяц плата доходила до пятидесяти тысяч с одной семьи.
Всё это было связано с очередной сменой компании, управляющей жилфондом Минобороны. При этом военные городки находятся в запустении, зарастают мусором, в них постоянно перебои со снабжением. Вам этого просто не показывают. У нас всё есть: и фотографии, и квитанции.
Вопрос: можно ли очередное «кровопускание» армии как–то остановить? Это очередная компания Минобороны, которая уходит, оставляя людей с пятидесятитысячными квитанциями.
В.Путин: Ваша озабоченность по поводу военных городков понятна. И я её разделяю, кстати говоря. На это нужно будет обратить особое внимание, потому что она является, пожалуй, наиболее острой в целом по системе ЖКХ.
Если армия уходит, то это не значит, что люди должны быть там брошены. И формальной передачи муниципалитетам недостаточно. Нужно добиваться того, чтобы, если передача осуществляется, она осуществлялась реально.
Тем не менее то, о чём Вы сказали, это часть общей проблемы ЖКХ. Что можно об этом сказать? Коллега с этой стороны сказал о том, что, несмотря на некоторые положительные тенденции в сфере ЖКХ, всё–таки проблем много. И второй выступавший или третий сказал тоже об этих проблемах. В чём они заключаются в целом?
Во–первых, моё отношение к этому делу. Я не считаю, что ситуация развивается позитивно, к сожалению. Проблем больше, чем их решений. Да, решения были приняты в последние годы, да, кое–что поменялось. Недостаточно абсолютно. Думаю, что и региональные власти, и федеральные органы власти, которые за это отвечают, – прежде всего соответствующее Министерство строительства, и там есть целое подразделение, которое должно заниматься ЖКХ, – явно недорабатывают. Совершенно очевидно.
В чём суть проблемы? Проблема заключается в том, что эти так называемые управляющие компании собирают деньги и за коммунальные платежи и деньги по жилищным тарифам. В чём разница?
Коммунальные платежи – это платежи в адрес снабжающих организаций за газ, электричество, воду и прочее, может быть, за канализование. А жилищный тариф, жилищные платежи – это за всё, что происходит внутри дома.
Так вот управляющие компании сначала деньги собирают за всё, а потом расплачиваются, в том числе и с ресурсными организациями. И далеко не всегда они расплачиваются своевременно и в полном объёме. И за этим мало кто смотрит.
Что нужно в этой связи сделать? Нужно отрезать эти управляющие компании от денежного потока. И такой законопроект уже есть, он, по–моему, в первом чтении прошёл, во всяком случае, там изучается. Нужно сделать это в самое ближайшее время.
Другое решение, которое принято. Начисляют платежи, часто необоснованные, клиенты оспаривают. Теперь управляющие компании в связи с готовящимися решениями должны будут не просто сделать перерасчёт, а заплатить ещё плюс 50 процентов за неправильно выставленный счёт в качестве штрафа, можно сказать. И эти решения должны быть обязательно доведены до конца.
Теперь по поводу тарифного регулирования. Я сказал, что есть два вида платежей: коммунальные и жилищные.
Что касается коммунальных платежей, здесь есть федеральное регулирование. Последние пару лет предельный рост тарифа обозначен в качестве 4 процентов. Во-первых, он не выдерживается, и в среднем даже рост по коммунальным этим платежам не 4 процента составляет, а, по последним данным, я вчера смотрел, 8,8. Это вообще никуда не годится. У нас же есть ограничение – 4. Откуда 8,8 взялось?
Но ещё хуже вторая составляющая – это так называемые жилищные платежи, это то, за что непосредственно управляющие компании отвечают и регионы. Там вообще нет никакого регулирования, нет верхнего потолка. Поэтому за эту часть платежи зашкаливают, в среднем сейчас получилось, на данный момент времени, 23 с лишним процента, а местами и месяцами – свыше 30. Вообще никуда не годится. Что нужно сделать? Нужно вводить ограничения, безусловно, так же как по коммунальным платежам, вводить регулирование и по жилищным платежам, и сделать это нужно незамедлительно.
Ну а самое главное, конечно, нужно обеспечить в развитии самой системы коммунального хозяйства своевременное строительство новых объектов и капитальный ремонт имеющихся.
Д.Песков: Давайте, продолжаем. Знаете, я вижу, вот здесь китайские товарищи. По-моему, написано: «Россия и Китай: главное». Давайте.
Сунь Юнь: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сунь Юнь, корреспондент Международного радио Китая и Мобильного приложения «Китай – Россия: главное». У меня вопрос. В марте 2018 года в России состоятся президентские выборы. Как Вы думаете, насколько их исход повлияет на российско-китайские отношения, или всё-таки наше стратегическое партнёрство выше сиюминутной политической конъюнктуры в наших странах? Большое спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за вопрос. И «Синьхуа», пожалуйста, сразу.
Луань Хай: Спасибо Вам. Уважаемый господин Президент! Я корреспондент информационного агентства «Синьхуа», меня зовут Луань Хай. Как нам известно, Россия и Китай заявили о сопряжении стратегии пояса и пути и Евроазиатского экономического союза. Могли бы Вы прокомментировать достигнутые итоги этой работы за прошедший год? Как бы Вы оценили результаты и перспективы развития российско-китайских отношений?
И второй вопрос. Компартия Китая выдвинула задачу построения новых международных отношений и сообщества единой судьбы на основе принципов равенства и взаимной выгоды. Как Вы оцениваете, готова ли Россия совместно с Китаем сотрудничать в достижении этой цели? Спасибо Вам.
В.Путин: Прежде всего, что касается решений, принятых последним съездом Компартии Китая, я их оцениваю очень высоко и позитивно. Там изложена позитивная повестка дня развития самого Китая и строительства международных отношений. И это полностью совпадает либо очень близко с тем, что предлагаем мы и для развития России, и для международных отношений, и места России в мире. Когда говорю о первой составляющей, то имею в виду прежде всего экономику. Экономика Китая развивается, развивается очень высокими темпами благодаря политике, которая проводится в предыдущее десятилетие и Председателем Си Цзиньпином, и его предшественниками. И то, что зафиксировано в уставе КПК, нововведения в устав КПК говорят о том, что Китай стремится к тому, чтобы: а) быть стабильным; и б) обеспечить развитие. И на основе этого развития улучшить жизнь своего народа.
Для нас это чрезвычайно важно, потому что Китай – наш крупнейший торгово-экономический партнёр и стратегический партнёр в самом широком смысле этого слова. Ведь у нас самый большой товарооборот в страновом измерении с Китаем, более 63 миллиардов. Он у нас немножко «присел» в результате кризисных явлений в мировой экономике, но мы очень быстрыми темпами наращиваем, возвращаем прежний уровень и, уверен, его в самое ближайшее время превзойдём.
Теперь по поводу идеи Шёлкового пути. Я уже много раз говорил по поводу того, что она абсолютно совместима, сопрягаема с развитием Евразийского экономического союза и предложенного нами широкого партнёрства в Азии. Уже сейчас (Вы спросили о результатах) можно говорить о том, что мы сделали.
Но я здесь уже отвечал на вопрос Вашей коллеги, слева от меня находящейся, по поводу развития Арктики. Китай, например, проявляет большой интерес к Северному морскому пути. И это естественно, потому что если мы обеспечим круглогодичное использование Северного морского пути, а мы в конечном итоге, надеюсь, достаточно быстро добьёмся этого, то движение товаров из Азии в Европу и назад будет экономически гораздо более целесообразным, чем по другим имеющимся на сегодня маршрутам, это первое. И мы будем всячески способствовать тому, чтобы Китай воспользовался этими преимуществами. В этом и Россия заинтересована, и Китай заинтересован.
Китай вошёл в наши крупнейшие проекты, в том числе и в Арктике. Скажем, недавно мы запустили первую очень завода «Ямал СПГ». Первая очередь рассчитана на 5,5 миллиона тонн сжиженного газа. В самое ближайшее время, это 2018 год, будет запущено ещё две очереди. В общей сложности это будет 16,5 миллиона тонн. Китай – один из главных инвесторов в этот проект. И я думаю, не случайно, потому что в этом заключается интерес, экономический интерес Китая. Мы всячески будем этому содействовать и по другим проектам.
Я говорил, и мы хорошо знаем по трубопроводному газу, осуществляем эти проекты и будем дальше осуществлять. У нас есть замечательный проект по поводу скоростного движения. Вот это и есть Шёлковый путь на самом деле. Мы с удовольствием поддержим высокоскоростное движение или скоростное движение от Китая в Западную Европу через Россию, мы в разы увеличим скорость движения грузов по железной дороге. И грузов, и пассажиров. У нас крупные проекты в высокотехнологичных отраслях, в космосе, в авиации и так далее. В общем и целом мы уверены, что мы двигаемся в абсолютно правильном направлении, мы полны решимости и дальше идти по этому пути.
Что касается выборов в России, то у меня есть полная уверенность в том, что развитие отношений с Китаем имеет в России общенациональный консенсус. И вне зависимости ни от каких исходов выборной кампании Россия и Китай будут оставаться именно стратегическими партнёрами на длительную историческую перспективу.
Д.Песков: Двигаемся вот сюда. НТВ, Кондратьев, тоже один из мэтров нашей журналистики.
В.Кондратьев: Спасибо.
Владимир Владимирович, в обществе очень велико внимание к Вашему следующему президентскому сроку в случае победы на выборах. Все ждут, чем этот срок будет отличаться от предыдущих и с какими людьми, с какой командой Вы будете управлять государством эти шесть лет следующих.
В этой связи я хотел спросить, каким Вы видите новое Правительство? Доживёт ли нынешнее Правительство до выборов? На какую стратегию социально-экономического развития страны, которая сейчас, как мы знаем, уже долгое время разрабатывается разными коллективам экспертов, Вы будете опираться? Спасибо.
В.Путин: Что касается действующего Правительства. Я в целом считаю, что оно работает удовлетворительно, несмотря на известные проблемы.
Вот сейчас про ЖКХ я говорил – одна из проблем, которая подлежит решению. Много проблем, которые ещё требуют особого внимания. Но в целом Правительство действует достаточно уверенно, и результаты его работы удовлетворительные. Об этом говорит, кстати сказать, возвращение к устойчивому росту экономики, к решению ряда других вопросов, к устойчивому макроэкономическому развитию, что, безусловно, является базой для развития экономики в будущем. Если бы этого не было, не было бы и прямых иностранных инвестиций, потому что это всё – результат растущего доверия к той политике, которую проводит Правительство Российской Федерации.
Что же касается будущей конфигурации, Вы не сердитесь на меня, но говорить об этом преждевременно, и об этом, наверное, вообще после выборов нужно будет говорить. Хотя, разумеется, какие-то предварительные идеи у меня есть. Спасибо.
Сосед Украины – Польша, пожалуйста.
А.Зауха: Анджей Зауха, телекомпания TVN из Польши.
Я Вас в прошлом году спрашивал про останки президентского самолёта. Я так понимаю, что ничего не поменялось. Но хочу уточнить, когда мы можем ожидать возвращения этих останков в Польшу?
И второй вопрос связан близко с этим. В Польше обещают в скором времени обнародовать новый доклад по поводу этой катастрофы. Работает комиссия в составе министерства обороны. В новом правительстве это рассматривают.
Появляются сообщения о том, что на борту самолёта были и взрывы, а министр обороны сообщает, что у него есть доказательства. Его комиссия работает. И конечно, намёки на то, что, может, не Вы лично, а Ваши люди спровоцировали эту катастрофу или её провели?
В.Путин: Слушайте, мы устали от подобного блефа, просто устали. Чушь какая-то вообще, несут несуразицу. Напомню Вам, что я был в то время Председателем Правительства Российской Федерации. Я вообще к международной деятельности и деятельности каких-то правоохранительных и специальных служб имел опосредованное отношение. Не забывайте об этом. Первое.
Второе. Если на борту были взрывы, самолёт откуда взлетел? Из Москвы или Варшавы? Значит, там их и положили. Мы, что ли, туда пробрались, какие-то российские агенты положили туда взрывчатку? Ищите у себя тогда.
Наконец, третье. Не было там никаких взрывов. Это же изучено экспертами и с польской стороны, и с российской. Изучено самым внимательным образом всё происходящее внутри салона самолёта, когда в кабину вошёл некто, пилот ему говорит: «Садиться нельзя». А тот ему отвечает: «Нет, я не пойду ему даже об этом докладывать». Ему – кому? Президенту, видимо. «Садись». Вот и сели. Беда, катастрофа, мы переживали вместе с вами. Нет, нужно накручивать неизвестно на чём, на голом месте. Вот и с останками этого самолёта то же самое.
Не нужно ничего придумывать. Если есть проблема и трагедия, надо относиться к этому как к трагедии и не строить каких-то политических домыслов. Зачем? Вы хотите просто дополнительно осложнить российско-польские отношения? Ради чего? Ради того, чтобы поднять внутри какие-то рейтинги для кого-то?
Мне кажется, что российско-польские отношения уж поважнее, чем просто текущая внутриполитическая борьба в Польше между различными силами, которые используют в этой борьбе какой-нибудь антироссийский фактор. Переверните, в конце концов, вы эту страницу, повзрослейте вы, в конце концов. Станьте зрелыми, отвечающими требованиям сегодняшнего дни и интересам польской нации и польского народа.
Вот цепляние за эти проблемы, дальнейший развал российско-польских отношений не идёт на пользу Польше. Посчитайте, сколько потерь возникло из-за различных санкций, к которым Польша присоединилась, и сколько рабочих мест потеряно там, сколько производств могло бы возникнуть, ориентированных на российский рынок. Нам от Польши ничего не надо. Мы хотим развивать отношения с Польшей. Надеюсь, что этот подход возобладает и в самой Польше.
Д.Песков: Владимир Владимирович, мы не давали «Интерфаксу» ещё слово. Ксения, пожалуйста.
К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Ксения Голованова, «Интерфакс». Хотела расспросить Вас про Сирию. Дмитрий Сергеевич, постараюсь коротко.
С учётом неимоверного количества контактов, которые Вы провели в последнее время по сирийскому урегулированию, как Вы считаете, каковы сейчас основные препятствия или подводные камни, которые мешают процессу нормализации в этой стране? Кто должен взять на себя бремя восстановления инфраструктуры? Должен или может взять?
То, что касается наших баз, с учётом того, что Вы сказали, что ИГИЛ разгромлен в Сирии, какую Вы видите роль этих баз? И нет ли у Вас опасения, что наши западные партнёры могут истолковать их присутствие исключительно как инструмент поддержки Асада.
И последний момент – о Вашей поездке в Сирию. Это выглядело очень круто. Расскажите, пожалуйста, когда Вы решили, была ли какая-то роль наших ВКС в обеспечении этой поездки? Может быть, сирийских военных? И когда завершится вывод нашего контингента из Сирии? Спасибо.
Д.Песков: Если можно, там показывают сирийский флаг и пишут «Наша победа».
М.Магомедов: Спасибо. Магомед Магомедов, республиканское информационное агентство «Дагестан».
В 1999 году Вы были в Дагестане, где мы победили вторжение международных террористов в республику. Сегодня практически то же самое произошло в Сирии. Но терроризм, думаю, не разгромлен. Сегодня в мире Ваша персона выглядит как лидер, руководитель государства, противостоящий терроризму.
К сожалению, тот опыт, который демонстрируют американцы, ни к чему не приводит. Какие перспективы найти и уничтожить кукловодов этих террористических компаний? В данном случае это был ИГИЛ, завтра не появится ли новая организация и так далее? Спасибо.
А.Хасавов: Владимир Владимирович, конечно, хорошо быть Андреем Колесниковым или Сергеем Брилёвым, привлечь внимание гораздо проще, но коротко тоже про Сирию. Я здесь представляю «Учительскую газету», но сам занимаюсь образованием и международной журналистикой, в частности, сам был и на авиабазе Хмеймим в феврале этого года…
В.Путин: Вы назвали фамилию Колесникова. Ему нетрудно быть Колесниковым, потому что о нём всё время говорят. Назовите свою фамилию.
А.Хасавов: Арслан Хасавов, «Учительская газета».
Да, был первым россиянином, который пешком пришёл на авиабазу Хмеймим, как мне сказали сотрудники…
В.Путин: Откуда?
А.Хасавов: Меня сняли с маршрутки, я пытался въехать к россиянам, путешествуя из Латакии в Тартус, в Хомс и в Дамаск, такой круг, написал серию репортажей.
В.Путин: Опасно. Вы откуда сами, из Дагестана?
А.Хасавов: Родом вообще из Чечни, но это другая история.
В.Путин: Только чеченцы могут путешествовать там пешком.
А.Хасавов: Владимир Владимирович, в Хомсе я побывал в лагере беженцев. Очень много сирот сейчас. Я был недавно в Стамбуле, там сирийские дети бегают фактически босоногие по улицам, просят милостыню и так далее. И в этих лагерях беженцев сирийские дети остались. При этом нет никаких образовательных программ для них, я сам свидетель этих историй. Гуманитарная помощь поставляется.
Что будет с этими детьми буквально через 10–15 лет, никто не знает. Может быть, после того как Вы объявили о победе над терроризмом в Сирии, стоит как раз подумать над тем, как создать именно гуманитарную интервенцию, образовательную? Потому что в Дамаске, я напомню, работал культурный центр российский долгие годы, сейчас он закрыт. И, может быть, я как раз выпускник ИСАА [Институт стран Азии и Африки], как Ваш пресс-секретарь… Может быть, Вы даже такому человеку, как я, если поручите из Чечни возглавить и начать эту работу в Дамаске, я готов жить и работать там ради этой цели.
В.Путин: Там, по–моему, есть уже человек из Чечни, который в значительной степени организует эту работу, по–моему, фамилия его Кадыров. Он занимается как раз вывозом детей оттуда, что очень правильно.
Вы правы на самом деле, я сейчас скажу без всяких шуток уже. Вы правы абсолютно, это проблема, от этой проблемы больше всего страдает, конечно, Турция. В Турции потому что больше всего беженцев, самые большие лагеря там, но не только, и в Иордании есть, и в других странах. Мы знаем и проблему мигрантов, с которой столкнулась Европа, и так далее.
Поэтому решать эту проблему, безусловно, нужно, и самостоятельно Сирия вряд ли с этим справится. Но я сейчас не побоюсь этих штампованных фраз: все люди доброй воли во всём мире должны понимать, что если мы вместе это решать не будем, то это станет и их проблемой.
Вы абсолютно правильно сказали по поводу того, что будет с этими детьми через несколько лет, если они не будут получать должного образования и в нормальной человеческой среде воспитываться не будут. Потому что один из главных источников терроризма – это низкий уровень образования и низкий материальный уровень. Это такая несправедливость, это один из главнейших источников терроризма на сегодняшний день, и с этим, безусловно, нужно что–то делать, нужно решать эту проблему.
Но Сирия одна с этим не справится. Вы знаете, что и Россия одна с этим не справится. Поэтому мы готовы принимать в этом участие, но только в качестве одной из составляющих общих международных усилий. А за Ваш вопрос и за Вашу инициативу спасибо.
Я действительно, без всяких шуток не исключаю того, чтобы Вы там поработали в будущем. Так же, как там работают, скажем, наши военные полицейские – выходцы из Северного Кавказа. Ведь там в чём дело? Я уже, по–моему, говорил, это была моя инициатива послать туда в качестве полицейских именно выходцев из Северного Кавказа, потому что они в основном сунниты, и им местное население суннитское доверяет.
И власти доверяют, потому что они российские военнослужащие, и местное население вне зависимости от политических пристрастий доверяет, потому что они сунниты. Получилось хорошо. Во–первых, ребята очень мужественно и дисциплинированно себя вели, что важно. Они чувствовали, какая на них лежит ответственность, и выполняли свой долг достойно, представляя интересы России. Но эта часть чрезвычайно важна. И поэтому участие таких наших специалистов, как Вы, будет востребовано.
Теперь по поводу поездки. Необходимость такой поездки для меня была понятной давно. Стоял вопрос: будут ли созданы соответствующие условия? Когда мы закончим ликвидацию этих террористических бандформирований? И какая будет там обстановка? Эта обстановка возникла, в основном покончено с этими бандформированиями, поэтому и было принято такое решение.
Что касается обеспечения безопасности, то безопасность обеспечивали наши военнослужащие и на земле, потому что, специалисты это знают, самые опасные моменты таких событий – это посадка и взлёт самолёта, который может быть целью ПЗРК.
Но лётчики, ребята, я посмотрел, они не просто летели рядом, они при посадке ушли ниже нашего самолёта. Сопла боевых машин разогреваются гораздо сильнее, чем двигатели гражданского самолёта, и они, по сути, прикрывали наш самолёт. Потом разошлись. За что я, разумеется, им благодарен и хочу, чтобы они об этом знали, услышали. Хотя, мне кажется, не было такой необходимости, тем не менее они действовали именно таким образом.
Но что является главным препятствием для окончательного решения вопроса именно в Сирии и в целом в борьбе с террором? В борьбе с террором в целом – это повышение уровня образования и благосостояния. И устранение исторических несправедливостей в регионе Ближнего Востока и в целом в мире.
А в Сирии да и в других местах очень важно, чтобы у всех участников этих процессов, у глобальных игроков не было желания и соблазна использовать различные террористические, квазитеррористические, радикальные группировки для достижения своих сиюминутных политических целей.
Вот создали в своё время «Аль-Каиду» для борьбы с Советским Союзом в Афганистане, она в конечном итоге нанесла удар 11 сентября по Нью-Йорку. Сейчас мы видим это своими глазами, наши лётчики видят, и с беспилотников видно, уходят боевики, скажем, в Ирак, наши говорят американским партнёрам: боевики пошли туда-то и туда-то. Нет никакой реакции, нет, уходят и всё. А почему? Потому что думают, что их можно было бы использовать, наверное, в борьбе с тем же Асадом. Самое простое, это самое простое, но самое опасное, в том числе для тех, кто это делает.
Д.Песков: Владимир Владимирович, Александр Гамов, невозможно не дать ему слово, «Комсомольская правда».
А.Гамов: Сайт, радио и газета «Комсомольская правда», Александр Гамов.
Владимир Владимирович, самый главный политический вопрос сегодня, я всё-таки считаю, – это здоровье нации, согласитесь. Я знаю, и все знают, что много этому внимания уделяют и Президент, и Правительство, и вряд ли кто будет спорить с тем, что за последние 10–15 лет мы двинулись далеко вперёд в этом плане. И в России, даже в самой глубинке, появились медицинские центры, мы были с Вами на их открытии, о которых раньше мы даже и не мечтали.
Но понимаете, в чём дело, я думаю, что Вы тоже об этом знаете, в Ваших зелёных папочках всё это было, параллельно с этим прогрессом проводилась так называемая оптимизация и получился какой-то кошмар, ужас в связи с тем, что начали укрупнять медицинские центры и закрывают по всей России – и вчера закрывали, и сейчас закрывают – фельдшерско-акушерские пункты. Я понимаю, что, может быть, там, где есть дороги, санитарная авиация, можно больного или больную, роженицу довезти. Но когда дорог нет, авиации нет, это просто катастрофа. Я человек провинциальный. Вы знаете, даже в Москве после оптимизации трудно попасть к узким специалистам – так усложнили.
Кстати, сегодня на сайте «Комсомольской правды», которую я здесь уже отрекламировал, материал о Людмиле Яниной, журналистке, и о её коллегах, я имею в виду по несчастью. В Оренбуржье два центра диализа, насколько мне известно, но область растянута, и всё это так тяжело: люди вынуждены в мороз, пургу… То есть всё привязано к деньгам, к экономической обоснованности. У меня, например, просьба какая от имени наших читателей…
Д.Песков: Вы знаете, просьба задать вопрос.
А.Гамов: Да. Не кажется ли Вам, что всё-таки здесь перегнули палку, и эта изнанка очень ужасная.
И ещё у меня предложение, коль уж мне дали микрофон.
В.Путин: Теперь никто его больше не получит, судя по всему. (Смех в зале.)
А.Гамов: Раньше Вы любили к нам в «Комсомолку» заглядывать: три раза были. Теперь я посчитал, где-то 11 лет и 7 месяцев Вас не было. Я Вас приглашаю.
В.Путин: Спасибо.
А.Гамов: Может быть, Вы к нам в ближайшее время наведаетесь. Мы Вас будем ждать. Может быть, Дмитрий Сергеевич как-то поможет нам в этом?
В.Путин: Спасибо.
А.Гамов: Спасибо огромное.
В.Путин: Спасибо за приглашение.
(Шум в зале.)
Ответить можно? Если все будут вопросы задавать, а я не буду отвечать, тогда мы зря собрались.
По поводу здравоохранения. Я обозначил это в самом начале нашей встречи сегодня как одно из важнейших, приоритетных направлений на будущее.
Д.Вольф: Можно дополнение?
В.Путин: Дополнение к чему?
Д.Вольф: К здравоохранению можно?
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Вольф: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Простите, что я перебил, но это очень важно. Денис Вольф, телеканал «Губерния», город Воронеж, Воронежская область.
Смотрим новости. Один известный и знаменитый человек улетел лечиться за рубеж, другой, в том числе облечённый властью. Начинаем разбираться. Что, у нас в России не лечат (в том числе про онкологию говорю), что они ездят лечиться за рубеж? Разбираемся – лечат, готовят кадры, есть университеты, всё хорошо. Чего-то не хватает. Чего? Может быть, мощностей, оборудования. И в Воронеже, и в других крупных городах-миллионниках стоит вопрос – онкология, строительство онкоцентров.
Построить – одно, оснастить – несколько другое. Это довольно дорого, это очень серьёзные технологии, в том числе зарубежные, не наши. Возможно ли в рамках какой-нибудь федеральной целевой программы, может быть, даже «Здоровье», в которую сейчас, насколько мне известно, «вшита» онкология, предусмотреть софинансирование строительства онкоцентров? Это большая проблема, я думаю, что для всей России.
Спасибо.
В.Путин: Я буду сразу на два вопроса отвечать.
По поводу программ развития здравоохранения в целом. Вы правильно сказали, что, действительно, немало сделано с точки зрения повышения доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Мы центры создали во многих городах России, мы создали перинатальные центры и будем в конце года ещё завершать эту программу. Мне кажется, надо будет продолжать её в будущем. Я уже говорил о снижении младенческой, материнской смертности в этой связи. У нас такие же показатели, не такие же, в принципе хорошие показатели по снижению смертности от внешних факторов – от ДТП, от заболеваний сердечно-сосудистой системы, от туберкулёза. Есть некоторые подвижки по онкологии, но не такие, как требует проблема, которая ещё очень высока. Поэтому софинансирование востребовано, и мы будем обязательно это делать.
По поводу того, что Вы сказали о сокращении сети. Я согласен с Вами, во многих случаях это является необоснованным и недопустимым. При всей необходимости модернизации системы, при всей справедливости того, что у нас коечный фонд используется не для лечения больных, а для профилактики и оздоровления, при том, что технические средства должны быть такие, что пребывание на больничной койке должно сокращаться, а количество людей, которые пропускаются через эту койку, увеличиваться, всё-таки с учётом огромности нашей территории далеко не всегда обосновано сокращение учреждений. Что в этом смысле нужно делать? Нужно увеличивать, конечно, прежде всего общее финансирование. Оно и будет увеличено на следующий год. В этом году у нас, по-моему, 3,8 от ВВП примерно, по данным Минфина. Может быть, они могут расходиться, эти данные, с некоторыми другими ведомствами. По данным Минфина, я вчера только с Силуановым разговаривал специально по этому вопросу, он мне сказал, что на следующий год 4,1 процента на совокупные расходы по медицине в целом по стране.
Но на чём следует особо сосредоточить внимание? На сохранении (там, где можно) и создании новых форм медицинского обслуживания в малых населённых пунктах от 100 до 2 тысяч человек. Там нужно создавать новые современные ФАПы, возрождать то, что утрачено, и создавать новые. Первое.
Второе. В населённых пунктах, где проживают меньше 100 человек, нужно создавать и использовать передвижные пункты оказания медицинской помощи. Это безусловно.
Есть вещи «кричащие», Вы о них сказали. Это дополнительная помощь, помощь людям с тяжёлыми заболеваниями и помощь с приобретением для них большего количества лекарств. Ведь у нас что произошло? Продолжительность жизни значительно увеличилась – с 65 до 73 лет почти. Люди, которые страдают тяжёлыми заболеваниями, слава богу, из жизни не уходят, но их количество растёт, а объём денег, которые выделяются, недостаточен. Поэтому я уже дал поручение Правительству: мы увеличим количество денег, выделяемых на соответствующие медикаменты, в том числе на обезболивающие лекарства, и увеличим количество денег на приобретение необходимого оборудования, в том числе и для тех, кто нуждается в использовании этого оборудования на дому.
Д.Песков: «Эхо Москвы». Я вижу Татьяну Фельгенгауэр, которая с нами в строю.
Т.Фельгенгауэр: Татьяна Фельгенгауэр, радиостанция «Эхо Москвы».
В.Путин: Дай Вам бог здоровья. Надеюсь, у Вас всё хорошо.
Т.Фельгенгауэр: У меня вопрос о ситуации с верховенством права в Российской Федерации. Мы видим две разные правовые реальности. В одной активно работает настоящая репрессивная машина, когда возбуждаются уголовные дела по репостам, эсэмэскам, когда в тюрьме сидит по необоснованным абсолютно обвинениям, и это доказано в ЕСПЧ, Олег Навальный, когда идёт дело Кирилла Серебренникова и в СИЗО держат Алексея Малобродского.
Мы видим и другую правовую реальность. В ней убит Борис Немцов, а Руслана Геремеева не допрашивают, потому что следователя просто не пустили. Не допрошен Андрей Турчак по делу о покушении на журналиста Олега Кашина. Игорь Сечин, глава «Роснефти», не является в суд на важнейший процесс по делу Алексея Улюкаева, игнорируя все повестки. Любого другого гражданина наверняка принудительно доставили бы в суд, потому что это неуважение к суду, однако Игорю Сечину это всё сходит с рук.
Собственно, вопрос: о каком верховенстве права мы можем говорить, если в нашем государстве существуют разные правовые реальности?
В.Путин: Я согласен с Вами, что проблем достаточно. Но не могу согласиться с тем, что у нас существуют разные правовые реальности.
Что касается Сечина, его неявки в суд, если здесь есть какое-то нарушение закона, то закон должен соответствующим образом отреагировать на это. Но, насколько я себе это представляю, и я, безусловно, интересовался, потому что видел реакцию общественности на этот счёт, закон здесь ни в чём не нарушен. И, как полагает следствие, достаточно собрано материалов, в том числе и показания самого Сечина. Но я не могу с Вами не согласиться в том, что Сечин мог бы и прийти в суд, чего здесь такого-то? Мог бы повторить всё то, что он излагал в ходе предварительного следствия и допросов.
А по поводу того, что кто–то сидит и Вы считаете это необоснованным. Вы считаете необоснованным, а органы следствия считают обоснованным. Решить спор в таких случаях может только одна инстанция – суд. Нужно будет укреплять и дальше судебную и правовую системы.
М.Зуб: Владимир Владимирович, добрый день!
Издательство «Потребитель», Михаил Зуб.
Обращаюсь со следующим вопросом по развитию рыбохозяйственного комплекса. Мы Вам очень благодарны относительно исторического съезда 2015 года, принятия идеологии о том, что рыба – это национальное достояние, которое должно следовать для населения, и так далее.
Мы также благодарны Вашему системному подходу относительно анализа экспорта – порядка 87 процентов. Мы также благодарны за то, что Вы сказали относительно того, что блок на сегодня не развит: ни переработки, ни прибрежной инфраструктуры, ни логистики.
Но у нас возникла система противоречий, и дальше будет следовать вопрос. То есть относительно Госсовета появляется 349–й Федеральный закон, который на 75 процентов делает «обрезание» Вашей идеологии.
Второе, появляется постановление 632…
В.Путин: А в чём там «обрезание»?
М.Зуб: Объясняю. Вы шли от блока реализации к блоку переработки и блоку добычи, к единому целому. Вы шли от человека, от субъекта потребления. Что делает на сегодня 349–й закон? Он говорит: ребята, 20 процентов инвестиционной квоты разделите на четыре доли, 75 процентов отдайте блоку добычи, а 25 процентов – блоку переработки.
Второе, этого мало: 633–м постановлением принимается решение о том, что на инвестиционный объект, например на фабрику, требуется для полной мощности двадцать пять тысяч тонн сырья. И тут же одновременно идёт «игра» постановлением 648, где говорится: 70 процентов от объёма квоты, для того чтобы фабрика функционировала.
Объём квоты – девять тысяч тонн. Из девяти тысяч тонн шесть тысяч тонн – б/г, тем самым четыре тысячи тонн рыбы. То есть получается, сегодня условно компания Х будет строить фабрику, и она за четыре тысячи тонн переработки практически уничтожает инфраструктуру.
Более того, для переработчиков ещё хуже создали условия. Фактически переработчик сегодня вошёл в противоречие с Федеральным законом 39. То есть фактически требуется финансовое обеспечение для строительства фабрики и для участия в строительстве. Хотя переработчик не имеет блока добычи. У него нет квоты.
И у меня огромная просьба, из чего следует очередной вопрос. То есть на сегодня Вы условно судья. На этот ринг запускается блок добычи, блок переработки. Блок переработки «зубами дополз», чтобы войти в инвестиционную квоту.
Те предприятия переработки, которые преодолели эту планку, сдали документы в Росрыболовство – есть такие единицы, я говорю о всей переработке, не о конкретике, – нужно дать возможность участвовать в получении инвестиционной квоты, подписать постановление 632, получить квоту и построить фабрики.
И самое главное…
В.Путин: Рыбу привезли…
М.Зуб: Владимир Владимирович, вопрос Китая, Севморпути, связки, обеспечения. Тут четыреста листов печатного текста. Лично Вам это дарю. Можете потом выкинуть или по диагонали прочитать. Но я хочу, чтобы это всё развивалось. Мы хотим соединить Севморпуть, мы хотим соединить Дальний Восток. Мы знаем, что делать. Мы ходим по кругу.
Я Вас обманул. Я никакой не журналист, я случайный журналист. Я председатель совета директоров Мурманского рыбокомбината.
(Аплодисменты.)
Д.Песков: Это плохо.
М.Зуб: Плохо, согласен.
Д.Песков: Вы же аккредитовывались на пресс-конференцию.
М.Зуб: Согласен, плохо. Потому что мы три с половиной года землю жуём зубами. Мы рвёмся, для того чтобы выжить, и мы знаем, как выжить. Мы знаем, как поймать дальневосточную рыбу; что рыба по 52 рубля с Дальнего Востока будет по 80 рублей продаваться, а не по триста. У нас 300 рублей рыба стоит.
Мы должны продавать рыбу так же, как курицу. Что у нас Артемьев говорил? Артемьев говорил: треска стоила 60 копеек, а курица – 2 рубля. Сейчас курица стоит 100 рублей, а треска – 300 рублей. Что мы издеваемся над людьми? Делайте со мной что хотите. Да, я сюда пришёл незаконно: сделался журналистом и прочее. Передайте, пожалуйста.
Д.Песков: Спасибо, что признались.
В.Путин: Смотрите, если мы сейчас будем вдаваться в детали, то нас с Вами вряд ли кто–нибудь поймёт.
Я совсем недавно практически по всем этим вопросам приглашал к себе для беседы Илью Васильевича Шестакова. В целом я разделяю Ваши озабоченности. Потому что если мы не создадим условия для развития переработки, то тогда всё это будет уходить у нас за границу на переработку. Там будут создаваться рабочие места, там будет создаваться добавленная стоимость, и цена на рыбу у нас будет оставаться такой же высокой, как сегодня. Нам нужно обеспечить логистику и перераспределить эти возможности по квотам.
Эти 20 процентов, о которых Вы сказали, – у меня тоже возникли такие же точно вопросы. Единственное, что здесь прозвучало в ответ, это то, что резкое движение по этим процентам может подорвать добычу вообще. И так называемый исторический принцип, который сложился в отрасли уже достаточно давно, что его нельзя резко менять, иначе мы просто подорвём саму добычу рыбы.
Сейчас не будем дискутировать, просто у нас с вами не производственное собрание, но в принципе я Вас приглашу на одно из таких производственных собраний, чтобы послушать и переработчиков, и добытчиков, и так далее. Я хочу только Вам сказать, что в целом проблема понятна, мы ею занимаемся и будем вместе с вами это делать.
И мои симпатии больше на Вашей стороне сегодня, я думаю, что в значительной степени, сейчас не буду забегать вперёд, но в значительной степени Вы правы, и нужно обратить внимание на эти озабоченности, которые Вы сейчас сформулировали. А бумаги мы обязательно используем в ходе подготовки к этим совещаниям.
Секундочку, там Ксения Анатольевна против всех хочет сказать. Пожалуйста.
К.Собчак: Да, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы против всех здесь присутствующих или вообще против всех?
К.Собчак: Нет, я за россиян и против несменяемости власти. У меня вопрос про конкуренцию.
В.Путин: Я так и знал.
К.Собчак: У меня вопрос про конкуренцию на этих выборах. Как Вы, наверное, знаете, я собираюсь тоже баллотироваться в Президенты Российской Федерации.
В.Путин: Вы здесь в качестве журналиста или Вы тоже всех обманули, как предыдущий товарищ, и пришли сюда в виде кандидата в президенты?
К.Собчак: Нет, я не обманула и пришла сюда как журналист телеканала «Дождь», потому что, к сожалению, на сегодняшний момент это единственная возможность задать Вам вопрос, так как в дебатах Вы не участвуете.
В.Путин: Пожалуйста.
К.Собчак: Мой вопрос связан с конкуренцией на выборах. Ваш пресс-секретарь Дмитрий Песков уже говорил о том, что оппозиция у нас не созрела, Вы сегодня говорили о том, что не самому же мне выращивать, потому что нет людей.
Мне кажется, уже все давно созрели и никого растить не нужно, все уже сами выросли. Но проблема заключается в другом, что сегодня либо у нас оппозиционных кандидатов не пускают на выборы, либо создают проблемы. Я это чувствую на себе.
Например, есть кандидат Алексей Навальный, который уже год ведёт предвыборную кампанию. Против него специально были созданы фиктивные уголовные дела. Их фиктивность была доказана Алексеем Навальным в Европейском суде. Решения Европейского суда признаёт, как Вы знаете, Российская Федерация. Тем не менее он не допускается к выборам, хотя известно, что есть особое мнение Конституционного Суда по этому вопросу и так далее.
То же самое связано и с моей деятельностью после моего объявления. Очень сложно снять любой зал в стране, люди отказываются, даже на коммерческих условиях, сотрудничать. Сложно поставить любую агитационную продукцию. Всё это связано просто со страхом. Люди понимают, что быть оппозиционером в России – это значит, что либо тебя убьют, либо тебя посадят, либо произойдёт ещё что–либо в этом духе.
Мой вопрос с этим: почему так происходит? Неужели власть боится честной конкуренции?
В.Путин: По поводу конкуренции и по поводу того, где у нас дееспособная оппозиция, я уже достаточно развёрнуто отвечал. Смысл этого ответа заключается не в том, что кто–то не созрел для чего–то, а смысл ответа заключается в том, что оппозиция должна выйти с ясной, понятной людям программой позитивных действий.
Вот Вы идёте под лозунгом «Против всех». Это что, позитивная программа действий? А что Вы предлагаете для решения тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем? (Аплодисменты.)
По поводу персонажей, которых Вы упомянули. Уже ставили здесь вопрос про Украину. Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких, извините, Саакашвили? Вот те, кого Вы назвали, это Саакашвили, только в российском издании. И Вы хотите, чтобы такие Саакашвили дестабилизировали ситуацию в стране? Вы хотите, чтобы мы переживали от одного майдана к другому? Чтобы у нас были попытки государственных переворотов? Мы всё это уже проходили. Вы что, хотите всё это вернуть? Я уверен, что абсолютное, подавляющее большинство граждан России этого не хочет и этого не допустит. (Аплодисменты.)
А конкуренция, конечно, должна быть, и она, безусловно, будет, вопрос только в радикализме. Вот посмотрите, что сделали с движением Occupy Wall Street. Где оно теперь в Соединённых Штатах, движение Occupy Wall Street? А там вот такие Саакашвили или те, кого Вы назвали, вот оно из них и состояло. Где они теперь? Их нет.
Это демократия или нет? Давайте зададимся вопросом: а что же такое демократия? Это предмет такой достаточно серьёзной и глубокой дискуссии.
Я Вас уверяю, власть никого не боялась и никого не боится. Но власть не должна быть похожа на бородатого мужика, который лениво выковыривает капусту из своей бороды и смотрит на то, как государство превращается в какую-то мутную лужу, из которой олигархи выковыривают и ловят для себя золотую рыбку, как это было у нас в 90-х годах и как сегодня это на Украине происходит. Мы же не хотим второго издания сегодняшней Украины для России? Нет, не хотим и не допустим.
И.Кошлюнов: Здравствуйте! Меня зовут Илья Кошлюнов, я из ГТРК «Бурятия», город Улан-Удэ.
Я хотел спросить по поводу проблемы. Это не вопрос, просто хочу обозначить на федеральном уровне. С 1 октября был введён запрет на вылов омуля, соответственно, все предприятия, которые работали на берегу Байкала, закрылись и люди остались без работы. Представляете, Сибирь, север Сибири, все люди занимались этим делом, остались без работы. Единственный момент господдержки – это пособие по безработице. Я просто Вас прошу галочку сделать. Когда Вы сделаете, машина заработает и найдутся ответы на вопросы, как помочь этим людям.
В.Путин: Хорошо. Вы правы, я сразу, не дожидаясь второй части вопроса, хочу сказать, что Вы правы. Если так происходит, это недопустимо. Естественно, надо бороться за экологию. У нас запрет на чёрную икру, допустим, как реализуется? Плохо, потому что на всех рынках чёрной икры полно. То же самое по омулю: если он истребляется, его надо защитить, надо на какой-то период ввести мораторий, то прежде нужно было подумать о людях, которые работают на этом и семьи свои кормят. Я обращу на это внимание обязательно.
Вторая часть вопроса по Байкалу.
Ю.Пермякова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Юлия Пермякова, я представляю телерадиокомпанию «Тивиком» из Улан-Удэ, Республика Бурятия.
У меня два вопроса, я очень коротко. По Байкалу. Там расширили границы водоохранной зоны от 200 метров до 80, а где-то и до 100 километров, то есть люди теперь автоматически стали нарушителями, они не могут приватизировать землю, дома, они должны ездить по асфальтированным дорогам. Бьются они уже давно, по-моему, четыре года, последний раз активистка была на приёме у Донского. Ничего, пока никак невозможно решить эту проблему. Речь идёт о 130 тысячах людей, это четыре района. Можно ли как-то этот вопрос решить, заняться им?
И второй вопрос касается города Улан-Удэ. Город Улан-Удэ считается туристическим центром Бурятии, тем не менее уже 10 лет мы ждём строительства третьего моста через реку Уда. Его стоимость – 4,5 миллиарда рублей. Сейчас у нас сменился глава региона, Алексей Цыденов, Вы знаете. Он тоже большую работу делает, пытается где-то найти эти средства. Понятное дело, мы дотационная республика, мы не можем ни в бюджете республики, ни в бюджете города найти такие деньги.
То есть сможет ли федеральный центр как-то профинансировать строительство моста? И если это возможно, то можно какие-то временные рамки обозначить?
Спасибо.
В.Путин: Объекты такого рода строятся всегда с участием федерального центра, из федерального бюджета. Нужно просто, я и с новым руководителем поговорю, и с Министром транспорта, в плановом порядке, своевременно делать заявки и добиваться их включения в план общего развития транспортной инфраструктуры, в том числе и мостовых переходов. Я посмотрю это.
Теперь по поводу расширения охранных зон. Я уже говорил, когда мы совещание проводили на самом Байкале, что нужно бороться за экологию, коллега тоже об этом говорил, за сохранение природы. Нужно всё делать в рамках здравого смысла и не нарушать нормальной жизни людей, которые живут на этих территориях. Мы обязательно к этому вернёмся.
Д.Песков: Владимир Владимирович, знаете, мне написали эсэмэс и обвинили в том, что я веду себя по отношению к «Раша Тудей» как Госдепартамент США, не давая им задать вопрос. «Раша Тудей», задайте вопрос.
В.Путин: Работаете на Госдепартамент. Безобразие просто, накажем.
И.Петренко: Дмитрий Сергеевич, спасибо большое.
Здравствуйте, меня зовут Илья Петренко. Как уже Дмитрий Сергеевич сказал, я представляю телеканал «Раша Тудей».
Владимир Владимирович, я изначально хотел задать Вам вопрос о Ваших личных контактах с Дональдом Трампом, но дважды Вы об этом уже говорили. Маленькое уточнение: если бы в английском языке присутствовали слова и «ты», и «Вы», Вы бы уже перешли с ним на «ты»?
Вы также упоминали в одном из вопросов об американцах о давлении в Америке на RT и «Спутник». Давление продолжается, Россия принимает ответные меры. До какого предела наша страна в этих ответных мерах готова идти, это во-первых. И, во-вторых, очень важно, как это влияет на свободу слова в нашей стране?
И очень коротко ещё одна тема. Сегодня в Курганской области многодетного фермера судили за незаконный оборот спецсредств, за GPS-трекер, который он прикрепил к своей корове. И дело вернули обратно в прокуратуру. Он сейчас смотрит эту пресс-конференцию, его зовут Евгений. Несмотря на то, что дело по-прежнему рассматривается. По моим данным, в прошлом году больше 200 человек по этой статье было осуждено. Что Вы по этому поводу думаете?
В.Путин: Я даже не понял, за что. Использовать GPS без оплаты, что ли?
И.Петренко: Он заказал в Китае устройство, которое прикрепил к корове, потому что она от стада отделялась.
В.Путин: А это запрещено? Надо платить за это, а он не платил?
И.Петренко: Есть статья, по которой можно привлечь человека к уголовной ответственности.
В.Путин: Я даже не знаю, что есть такая статья. Обязательно посмотрю в отношении и статьи в целом, и этих конкретных людей, о которых Вы сказали, по поводу того, что нельзя прикрепить к корове. Я первый раз слышу. Котам, я знаю, даже привинчивают GPS и ГЛОНАСС, чтобы кот не потерялся. Я не понимаю, в чём проблема, связанная с коровой. Или он должен платить, а не платит, сделал это как-то подпольно. Наверное, это нужно как-то отрегулировать, я постараюсь это сделать.
Что касается первой части, мы с господином Трампом друг к другу обращаемся по именам, поэтому я не знаю, если бы было «ты» или «Вы», мы перешли бы на «ты» или нет. Скорее всего, да. Потому что мы с ним хоть и мало очень знакомы, буквально встречались мельком два раза, по сути дела, и два раза, по-моему, только по телефону разговаривали, но в целом рабочий контакт должен быть между людьми, которые занимаются тем видом деятельности, которая поручена нам нашими избирателями. Надеюсь, что постепенно и у него тоже будут возможности для налаживания контактов с Россией в целом создаваться, и он в этой части тоже пойдёт по пути своих предвыборных обещаний и намерений.
Вопрос: Спасибо большое Вам.
Я очень короткий задам вопрос. Хочу, чтобы Вы сказали несколько слов по поводу отношения России к Иракскому Курдистану на данном этапе. И также как Россия намерена поддерживать отношения с Иракским Курдистаном?
Спасибо большое Вам.
В.Путин: Смотрите, что у вас произошло? У вас был проведён референдум о независимости. Потом руководитель Курдистана заявил о том, что имплементация этого решения, принятого на референдуме, должна быть отложена. Это же не наше решение. Это всё ваше решение. Потом он ушёл в отставку, а решение о том, что имплементация должна быть отложена, действует. Как мы должны к этому относиться? Мы должны относиться к этому таким образом, что всё должно происходить без всяких резких проявлений и в рамках действующего закона, с уважением к территориальной целостности Ирака, поскольку и само руководство Курдистана поступило именно таким образом. Как же иначе?
Наши компании, в том числе компания «Роснефть», работают в Ираке и Иракском Курдистане в частности. Мы считаем, что это сотрудничество пойдёт на пользу как Ираку в целом, Иракскому Курдистану в частности, так и российской экономике. Вообще, у нас и с Курдистаном, и с курдами (в целом я имею в виду) традиционно исторически очень добрые, доверительные отношения. Я понимаю всю сложность этого вопроса в регионе, всё многообразие этой сложности. Но, учитывая все эти тонкие моменты, мы исходим из того, что нам ничего не мешает с курдским народом развивать отношения. Будем это делать.
Н.Менщикова: Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Менщикова, «Телевидение Нижневартовского района». Это Югра, столица Самотлора, нефтяной край.
В.Путин: Да.
Н.Менщикова: Вы сегодня много говорили (я немного изменю вопрос) о том, как объединить нацию. Нам нужно объединение, нам нужна идея. В Нижневартовский район приехали в 60-х годах люди более 100 различных национальностей, разных вероисповеданий. Одна общая идея – добыть нефть для страны. Большая задача объединила людей. Север покорился. Может быть, изучить сегодня этот опыт? Историю не вернёшь, но можно попробовать большим делом, значимым делом объединить всех нас. Обществу сегодня нужна консолидация. Это объективно.
И в продолжение темы в 2018 году…
В.Путин: Это вопрос про нефть, обращаю внимание. Вы хитрая какая.
Н.Менщикова: Поменялось как-то всё. Все сегодня хитрят. А я что?
В.Путин: Понятно.
Н.Менщикова: В 2018 году Нижневартовскому району исполняется 90 лет. Там живут люди, совершившие героический подвиг – добыли нефть. Может быть, рассмотреть в качестве объединения вопрос поощрения героев, нефтяников-первопроходцев?
В.Путин: Вы правы.
Н.Менщикова: Район трудовой славы. А почему нет? А другим регионам, которым тоже есть чем гордиться, присвоить другой какой-то статус (и людям, и муниципалитетам).
И последнее. Нефтяники-ветераны попросили автограф от Вас в честь 90-летия Нижневартовского района. И два-три слова в качестве пожеланий.
В.Путин: А на чём я напишу? На столе напишу?
Н.Менщикова: А там листочки. Может быть, как-нибудь на них.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы знаете, как мы сейчас сделаем. И по этому вопросу договоримся. Дмитрий Сергеевич здесь. Я это сделаю обязательно. Напишу. Вы потом встретитесь, и он Вам передаст. Хорошо?
Я сейчас отвечу на Ваш вопрос. И в продолжение по нефти.
Дайте, пожалуйста, микрофон.
Д.Песков: Вам подержат микрофон. Представьтесь, пожалуйста.
М.Папченкова: Я, собственно, про Самотлор. Я Вас обманывать не буду никогда. Спасибо Вам, что Вы предоставили льготу по обводнённым месторождениям, но предоставили её почему-то только Самотлору, хотя просили многие компании. Известно, что даже не только Самотлор, а многим маленьким обводнённым месторождениям нужна эта льгота. Тут какой-то избирательный подход сыграл, и все мы знаем имя этому избирательному подходу – это Игорь Иванович Сечин, который одновременно судится с «Системой». Эти суды и иски наносят вред инвестклимату. Поэтому у меня такой вопрос.
В.Путин: Не волнуйтесь, я никуда не убегаю.
М.Папченкова: Я просто боюсь отнимать время у всех. У меня два вопроса. Вот этот избирательный подход, который у нас есть везде: кто первый добежал, кто самый влиятельный, кто самый сильный, кто Вас знает давно, тому всё, тот выигрывает, у тех проекты развиваются, а все остальные ничего не получают. Он такой очень личный, понимаете, вопрос.
Д.Песков: Вопрос, пожалуйста.
В.Путин: Это говорят представители…
М.Папченкова: Считаете ли Вы, что есть такая проблема? Или Вы считаете, что всё очень справедливо и Самотлору только дали льготу по обводнённым месторождениям.
В.Путин: Это считают нефтяники, что им ничего не достаётся.
М.Папченкова: Не только они, это считают все.
В.Путин: Ладно. Вот смотрите, садитесь, пожалуйста.
Смотрите, имя вообще этому решению не Сечин, а Новак Александр Валентинович, потому что такие решения принимаются не с потолка, они принимаются после обсуждения в Правительстве и анализа рентабельности тех или иных скважин. Министерство энергетики готовит эти решения. Да, я их подписываю, но Минэкономразвития и Минэнерго готовят эти решения. Они готовятся на основе объективных данных по обводнённости, по рентабельности. Вот из чего исходят.
Может быть, я не берусь сказать, может быть, Вы и правы и другие, наверное, но нужно доказать тогда и в Министерстве. Даже нет необходимости идти в Администрацию. Там у нас есть экономическое управление, Андрей Рэмович его возглавляет, и оно эффективное, там очень профессиональные люди работают, и мы стараемся это проконтролировать. Но не с точки зрения кому недодали, а с точки зрения дают ли справедливо тем, кому предлагает Правительство это сделать.
Что касается Самотлора и «Роснефти», Администрация считает, что это справедливое предложение. А другие должны проработать этот вопрос предварительно в Правительстве, в Министерстве энергетики и в Минэкономразвития. Хорошо? И мы готовы это поддержать, пожалуйста.
Давайте Афганистан, я обещал.
Вопрос: Не так давно между Вами и Дональдом Трампом состоялся телефонный разговор, в котором Вы обсудили положение дел в Афганистане, включая рост террористической и наркотической угроз. В связи с этим хотелось бы узнать, как Вы оцениваете перспективы взаимодействия с США в противостоянии этим угрозам в Афганистане? Спасибо.
В.Путин: Это одно из направлений работы, где мы могли бы, действительно, объединять наши усилия вместе с Соединёнными Штатами. И если бы мы добились этой совместной работы, то эти усилия действительно могли бы быть более эффективными.
Мы видим угрозу, нарастающую в Афганистане со стороны международных террористов, мы видим, что радикальные вооружённые формирования занимают всё больше и больше участков границы Афганистана на севере, с бывшими республиками Советского Союза. Это касается Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана. Безусловно, у нас вызывает это большую озабоченность, имея в виду в том числе и наличие российской 201-й военной базы в Таджикистане и авиационной базы в Кыргызстане. Мы внимательно следим за этими процессами. Мы видим, что центральное правительство в Кабуле нуждается в поддержке международного сообщества, и мы готовы эту поддержку оказывать, так же как и в предыдущие годы. В том числе при подготовке национальных кадров правоохранительных органов, вооружённых сил, поставляя необходимые системы вооружения и военной техники.
Без экономической поддержки Афганистан тоже вряд ли решит все имеющиеся у него проблемы, в том числе и по борьбе с наркотиками, производством наркотиков. Как вы знаете, к сожалению, надо сказать, территория Афганистана – это территория, где больше всего в мире наркотиков производится, в том числе тяжёлых. Часть из них поступает и на российский рынок, нас это не может не беспокоить. И мы вместе с афганским правительством, вместе с Соединёнными Штатами, другими заинтересованными правительствами готовы вместе работать над преодолением всех этих трудностей.
Давайте по детям, вот здесь.
Д.Песков: Кто был по детям с этого фланга?
В.Путин: «Спасите детей», давайте.
С.Чесноков: Представлюсь: Сергей Чесноков, информационное агентство «Иван-Чай».
Мне очень интересно, Владимир Владимирович, знаете ли Вы о том, что совсем недавно в Вашу Администрацию был принесён один миллион подписей в защиту детей до рождения.
В.Путин: Детей до рождения?
С.Чесноков: До рождения. Потому что есть у нас дискриминация по признаку возраста, что дети до рождения не защищены законом. Но вопрос у меня не об этом, мне это очень интересно, но вопрос у меня о другом. Вопрос о том, что движение «За жизнь», которое собрало этот миллион подписей граждан Российской Федерации по всем регионам, как здесь все регионы представлены…
В.Путин: Имеется в виду запрет абортов?
С.Чесноков: Да. И это движение оказывает помощь беременным женщинам. Мы спросили у них и посчитали, сколько стоимость жизни ребёнка в России. Оказалась страшная цифра, что стоимость жизни ребёнка от семи примерно до двадцати тысяч рублей в зависимости от региона, то есть это стоимость спасения жизни ребёнка, если оказывать помощь матерям.
Ваша замечательная инициатива – ежемесячное пособие 10 тысяч ежемесячно, а здесь одноразово, то есть это значительно дешевле, это такая стоимость жизни. И у меня вопрос: будет ли со стороны государства помощь таким некоммерческим организациям, потому что в это движение «За жизнь» входят более 300 некоммерческих организаций со всей России – 69 регионов, и около 400 городов России, малых городов. Будет ли государство как–то поддерживать эту работу некоммерческого сектора?
В.Путин: Чтобы времени не терять, я постараюсь более-менее развёрнуто ответить. Я благодарен Вам за этот вопрос, значит, не случайно я взял с собой эти бумаги, специально их взял с собой. Я считаю, что это очень важно, говорил уже об этом на совещании в Кремле, хочу здесь ещё раз повторить слово в слово то, что было сказано.
Во-первых, то, что касается запрещения абортов. Вы знаете, в современном мире всё–таки в подавляющем большинстве стран эти решения всё–таки оставляются за самой женщиной.
Почему? Потому что есть большие опасения, что в случае тотального запрещения у нас махровым цветом будут расти криминальные аборты. У нас сейчас с Вами не дискуссия, у нас вопрос и ответ. Но я готов с Вами подискутировать, можете не сомневаться в этом. Но практика многих других стран показывает, что женщины уезжают делать аборты за границу, расцветают пышным цветом подпольные аборты и так далее, наносится колоссальный ущерб женскому здоровью и возможности иметь детей в будущем, резко повышается смертность и так далее.
Поэтому здесь нужно быть очень аккуратным, взвешенным, исходить из общего настроения в обществе и из морально-этических норм, которые в обществе сложились. Ничего нельзя ломать через колено, понимаете?
То, что вы делаете с точки зрения поддержки беременных женщин, которые принимают решение, оставить ребёнка или нет, – это абсолютно точно правильно. В этом смысле надо только понять эти направления поддержки таких организаций, в том числе и вашей. Я готов сделать всё, для того чтобы в этой части вашей работы вас, безусловно, поддержать.
Что касается поддержки института семьи, детства, материнства, я просто сейчас повторяю: специально ждал примерно такого вопроса и воспользуюсь им, для того чтобы ещё раз сказать о том, что предлагается для поддержки демографии.
Первое, введение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением первого ребёнка до достижения им полутора лет в размере прожиточного минимума ребёнка, которая будет выплачиваться семьям со среднедушевым доходом ниже полуторакратного прожиточного минимума трудоспособного населения. Что это значит? В 2018 году это значит 10523 рубля, в 2019–м – 10836 рублей, в 2020 году – 11143 рубля.
Второе, продление программы материнского капитала и расширение возможностей для его использования, а именно и самое главное – эти средства материнского капитала можно будет получать и тратить в виде ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка до достижения им полутора лет и использования для оплаты услуг в сфере дошкольного образования уже с двухмесячного возраста ребёнка. Делается для чего? Для того чтобы женщина могла как можно быстрее выйти на работу, не терять свою квалификацию.
Третье, у нас, вы знаете, 50 регионов, субъектов Российской Федерации, где люди получают ежемесячные денежные выплаты на третьих и последующих детей до трёх лет. Мы увеличиваем в результате перераспределения внутри системы различных норм с 50 до 60 количество этих регионов.
И, четвёртое, вводится субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам. Сегодня она сколько у нас? Около десяти процентов, а всё, что свыше шести процентов, будет субсидироваться государством. И эта норма будет введена с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. Сроки субсидирования при рождении второго ребёнка – три года с выдачей кредита, третьего – пять лет. По нашим оценкам, это в ближайшие годы охватит 500 тысяч российских семей.
И, пятое, программа по созданию дополнительных мест в яслях для детей в возрасте от двух месяцев до трёх лет. Цель – в 2018–2019 годах обеспечить стопроцентную доступность дошкольного образования по этой категории. В планах создать более 326 тысяч ясельных мест, тоже как цель, для того чтобы и поддержать семьи с незначительными доходами и для того чтобы улучшить демографические показатели.
Д.Песков: Владимир Владимирович, мы три с половиной часа в эфире…
В.Путин: «Спасите детей», я обещал. Дайте микрофон, пожалуйста. Написано: «Спасите детей».
З.Атаева: Залина Атаева, телеканал «Грозный».
В первую очередь, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам благодарность от родных наших соотечественников, которые освобождены из зон конфликтов по Вашему поручению. Соответственно, и вопрос на эту тему.
Как Вы уже ранее говорили, главой Чеченской Республики Рамзаном Ахматовичем Кадыровым проводится эта огромная работа по Вашему поручению. Вызволено уже порядка 100 человек, среди них граждане России и граждане Казахстана.
В последнее время появляются такие «эксперты», которые говорят, что этого не следует делать. Хотелось бы узнать Вашу позицию на этот счёт. Может, стоит дать шанс детям и их матерям к нормальной жизни вернуться? И вообще, насколько важна эта работа для нашей страны?
Спасибо.
В.Путин: Эта работа правильная, она важна, и никаких сомнений здесь быть не может. То, что Кадыров делает, это очень благородное и верное дело.
Дети, когда их вывозили в зоны конфликтов, не принимали решения о том, чтоб туда уехать. И мы не можем, не имеем права их там бросить. Так что Рамзан всё правильно делает и пусть продолжает. Мы будем ему помогать.
Давайте, Владивосток.
С.Мильвит: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.
Сергей Мильвит, «ПримаМедиа», Владивосток.
Мы все Вас уважаем и любим. Во Владивосток Вы часто приезжаете. Это Ваш любимый город. Это понятно. Это мы прекрасно знаем.
Я буду краток. У нас заканчивается Год экологии. И хотелось бы, Владимир Владимирович, обратить внимание на то, что во Владивостоке он и не начинался. Вырубка скверов, незаконная добыча скального грунта, загрязнение морского побережья, вырубка лесных массивов – это всё присутствует. Но самое главное – у нас сейчас детские лагеря в пригороде отдаются в частные руки. И их половина уже в частных руках.
В чём мой вопрос?
Уважаемый Владимир Владимирович, хотелось бы с Вашей подачи попросить Вас оказать содействие в сохранении тех самых 19 788 гектаров, которые они сейчас не решаются сохранять уже много лет.
В.Путин: А что это за гектары?
С.Мильвит: Это лесозащитная зона, то есть пригородная зона. Это охранная зона Сахарный Ключ, территория Садгорода. Во Владивостоке новый генеральный план. Его планируют утвердить. И такая ситуация: мы приезжаем на территорию Садгорода (а я ещё занимаюсь общественной деятельностью), а там весь лес и краснокнижные деревья закрыты заборами. Понимаете? И там сейчас планируется строительство коттеджей. Но смотрите. Коттеджи уже построены. Вырублены краснокнижные деревья. А сейчас они хотят узаконить, меняя зоны с рекреационной на зону «Ж». Понимаете, что творится? Мы просим Вас оказать содействие в сохранении этих лесных зон и четырёхсот зон городских скверов, которые тоже обещали сохранить.
И ещё большая проблема в микрорайоне Снеговая Падь. Там живут одни военные.
В.Путин: Я знаю. Я там был.
С.Мильвит: Тридцать тысяч детей. Владимир Владимирович, три района, 30 тысяч детей. Они задыхаются. У нас мусоросжигательный завод никак проблему решить не может. Фильтры поставили, да, из Норвегии или откуда они привезли, поставили, но это дым. Понимаете, у нас люди задыхаются, честное слово.
Ребята, извините, коллеги, всё, последняя просьба. Посодействуйте, пожалуйста, в этом вопросе, Владимир Владимирович, о постановке 19 788 гектаров, решение вопроса с мусоросжигательным заводом, микрорайона Снеговая Падь в целом и, самое главное, для детей уже пять лет не могут построить спорткомплекс, его просто заморозили.
Я являюсь президентом Фонда развития города Владивостока «Горожанин и гражданин». Я прошу Вас оказать нам помощь, конечно, в этих вопросах. Гражданское общество этим занимается уже много лет и не может решить эту проблему. Спасибо большое.
В.Путин: (Шум в зале.) Секундочку. Послушайте, коллега же задал вопрос. Я же должен ответить ему, правда. Пожалуйста, я вас прошу.
Я Вам как президент президенту хочу сказать следующее. (Смех.)
Во-первых, программа «Дальневосточный гектар» в принципе развивается неплохо. Уже около 110 тысяч заявок, 33 тысячи заключено договоров по этим вопросам. Есть идея даже соотечественникам, проживающим за рубежом, тоже дать такую возможность – приобретать дальневосточный гектар. Первое.
Второе. Мы разрешили приобретать этот гектар не только дальневосточникам, но и людям, проживающим в других регионах Российской Федерации. И мы будем дальше эту программу развивать. Владивосток действительно сделал невероятный скачок в своём развитии за последние, не знаю, 7 лет или 10 лет, просто невероятный. Это другой город.
Конечно, этого тоже недостаточно. Это мы будем дальше развивать. Когда я говорю о невероятном скачке, я имею в виду и новый аэропорт, и новые дороги, и Дальневосточный университет на острове Русский, и два шикарных моста, о которых россияне-дальневосточники мечтали ещё 100 лет тому назад, а мы это сейчас всё построили. Один из мостов появился даже (или два) на купюрах денежных у нас.
Что касается той проблемы, о которой Вы упомянули, она действительно, судя по всему, имеет место, она существует, потому что под видом реализации этого проекта выдаются земли, которые входят в лесной фонд, и выдаются земли, которые вообще входят в особо защищённые экологические зоны. Это абсолютно недопустимо, и с этим точно совершенно надо разобраться.
Владивосток далеко находится от столицы, но, как у нас всегда в России говорили, «до господа высоко, до царя далеко». И там есть проблема, которую пока не удалось решить. Не хочется говорить об этом, но вынужден, это такая, достаточно глубокая, криминализация региона. Это касается и рыбы, это касается и леса, это касается других направлений экономической деятельности. Но постепенно, постепенно мы будем приводить там всё в чувство и в соответствующий порядок, необходимый для нормальной жизни людей.
Посмотрю обязательно на Снеговую Падь, на этот завод, я первый раз об этом слышу. Но надо разобраться. И по поводу спорткомплекса, хорошо?
Давайте Казахстан.
А.Куртмулаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Айдер. Я главный редактор журнала «Партнёр ЕАЭС». Владимир Владимирович, Вы буквально недавно в ходе конференции похвалили: ЕАЭС развивается, хорошие показатели.
Вы знаете, я буквально на днях брал интервью у руководителя аналитического исследовательского института и хочу сказать, не так всё хорошо за последнее время, как, видимо, до Вас довели. Немного это поскромнее, немного это приземлено, и могу сказать примерно, почему. В крупных компаниях – да, там государственные проекты, всё, а малый, средний бизнес, к сожалению, не знает о тех возможностях, которые даёт ему ЕАЭС. Он не знает, потому что нет источников, нет специальной государственной программы по поддержке, нет телеканалов, нет радиоканалов. Журнал, который я создал, к сожалению, что-то делает, но не в такой форме. Владимир Владимирович, будет какая-нибудь программа в поддержку развития ЕАЭС, или это делается специально, вопреки евросанкциям?
В.Путин: Нет, послушайте, к евросанкциям это не имеет вообще никакого отношения. Идея создания ЕврАзЭС и Евразийского экономического союза принадлежит Президенту Казахстана Нурсултану Абишевичу Назарбаеву, и она возникла задолго до всяких наших сложностей с другими странами в экономической сфере, задолго до всяких санкций. Это вызвано внутренней необходимостью обеспечить опережающие темпы развития экономики, социальной сферы в наших странах и желанием использовать абсолютные конкурентные преимущества, доставшиеся нам из прежних времён: общая инфраструктура, общая энергетика, возможность общаться на русском языке и так далее, и так далее. Там много возникает конкурентных преимуществ у каждой из наших стран, если мы объединяем эти усилия и возможности. Так что мы двигаемся в абсолютно точном направлении, правильном.
Теперь по поводу того, что до меня правильно доносят или неправильно доносят. Я Вам сказал, что совокупный рост ВВП стран Евразийского экономического союза – 1,8 процентных пункта, выше, чем в России, это объективные данные, так что это правильно до меня доносят. Первое.
Второе. Я сказал о том, что увеличилась торговля на 26 процентов внутренняя, это факт, который даёт наша общая статистика. То, о чём Вы говорите, не имеет отношения к тем данным, которые у меня есть. Вы говорите о том, что недостаточно информации у людей, которые занимаются малым и средним бизнесом. Должен Вам сказать, что Вы абсолютно правы, так оно и есть на самом деле. Но что нужно делать для того, чтобы преодолеть эти сложности, и для того, чтобы дать возможность людям шире смотреть на возможности, предоставляемые нашей взаимной интеграцией. Прежде всего, я уже тоже об этом сказал, нужно переходить на современные технологии, на обмен информацией, нужно, конечно, поддерживать такие средства массовой информации, как ваше. Давайте подумаем, что мы можем сделать для того, чтобы вас поддержать. У нас есть телеканал «Мир», наверное, этого недостаточно, хотя он, по-моему, работает достаточно интересно последнее время. Нам нужно создавать единые информационные технологии, одно из направлений нашей будущей совместной работы – это информационные технологии. Мы сейчас вырабатываем общие алгоритмы не только в сфере торговли нефтью, газом, не только в сфере транспорта, но и общие алгоритмы в сфере цифровых технологий – чрезвычайно важное направление. Мы со всеми моими коллегами об этом говорили, и я думаю, что в ближайшее время, в конце этого месяца, ещё раз соберёмся и поговорим на этот счёт ещё раз, неформально уже. Мы соберёмся, надеюсь, будет неформальная встреча в рамках СНГ, но и с коллегами из Евразийского экономического союза поговорим ещё об этом. Вот на этом пути мы и сможем преодолеть те сложности, о которых Вы сегодня сказали.
Д.Песков: Владимир Владимирович, Вас в 16 часов в Кремле ждут Герои России.
В.Путин: Да. Не сердитесь, пожалуйста, на меня. Я хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом. Надо действительно завершать. Как бы ни хотелось с вами поговорить, подискутировать, мне очень хочется, но не сердитесь. Мы ещё постараемся с вами в каких-то форматах увидеться.
Я вас всех поздравляю с наступающим Новым годом! Желаю всего самого лучшего! Благополучия всем вам, вашим близким, и с Рождеством, кто будет его отмечать.
Всего доброго всей нашей стране, всему корпусу журналистскому! Хочу заверить вас, что мы вас слышим. Хочу ещё раз подчеркнуть, что мы высоко оцениваем роль и значение прессы в сегодняшней российской жизни. Позвольте выразить надежду, что мы с вами будем конструктивно сотрудничать и в наступающем году.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2017 > № 2422388
Владимир Путин
В Минагропроде заявили о готовности земельного кадастра к запуску рынка земли в Украине
Земельный кадастр в Украине полностью готов к отмене моратория на куплю-продажу участков сельскохозяйственного назначения и запуску рынка земли, несмотря на заявления ряда экспертов о его недостаточном наполнении, сообщил УНИАН первый заместитель министра аграрной политики и продовольствия в Украине Максим Мартынюк.
"Я могу с закрытыми глазами гарантировать, что 95% частной сельхозземли внесено в кадастр. Кадастр сейчас полностью обслуживает рынок аренды. Ни у кого не возникает никаких вопросов с оформлением договоров, получением выписок из кадастра и т. д… Поэтому хочу сказать, что кадастр готов к запуску оборота (земель сельхозназначения – УНИАН)", - сказал Мартынюк.
По его словам, в настоящее время в кадастре частично отсутствуют данные о тех сельхозземлях, которые были приватизированы до его появления. Однако за последние два года количество доступной в кадастре информации о таких участках выросло почти в 8 раз. "Есть некоторое количество участков, которые были приватизированы до появления кадастра как такового, всего их было 4 миллиона участков. Потом с ними проводились какие-то трансакции, по мере этих трансакций они попадали в кадастр. Я думаю, сейчас это может быть около 500 тысяч участков, которые не внесены в кадастр. И скорее всего у этих участков нет фактических собственников, потому что, наверное, кто-то умер, где-то нет наследника и т.д.", - добавил чиновник.
В то же время Мартынюк отметил, что в целом в кадастре в настоящее время доступна информация о земельных участках, которые совокупно составляют около 73% территории Украины. Оставшиеся 27% территории нашей страны, которые не были внесены в кадастр, составляют леса, земли обороны, образования, природо-заповедного фонда. "То есть это те земли, которые к обороту сельхозземель не имеют никакого отношения", - пояснил первый замглавы Минагропрода.
Мартынюк добавил, что в силу того, что одной из причин продления моратория на куплю-продажу сельхозземель в Украине являются заявления ряда экспертов и депутатов о неготовности земельного кадастра к запуску рынка, ведомство привлекло международных партнеров для проведения независимой оценки его состояния.
Как сообщал УНИАН, 1 декабря президент Украины Петр Порошенко поручил в течение года завершить создание электронного земельного кадастра и заполнить его на 100% для дальнейшего проведения земельной реформы. 7 декабря Верховная Рада в очередной раз продлила действующий в Украине с 2001 года мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения до 2019 года.
В настоящее время рабочая группа при Министерстве аграрной политики и продовольствия Украины заканчивает работу над формированием модели запуска рынка земли в Украине и разработкой соответствующего законопроекта об обороте сельхозземель.
Согласно предложенной правительством модели проведения земельной реформы, покупать земли, в случае отмены моратория, смогут исключительно граждане Украины - физические лица, при этом максимальный порог собственности одного гражданина не будет превышать 200 га. При этом рабочая группа при Минагропроде допускает возможность продажи земельных участков с учетом ряда ограничений небольшим хозяйствам - юридическим лицам.
В Украине с 2001 года действует мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. В октябре 2016 года Верховная Рада продлила его действие до конца 2017 года. Эксперты и общество разделились во мнениях относительно отмены запрета на продажу сельхозземель. Одни считают, что его продление создает теневой рынок земли, другие утверждают, что отмена моратория приведет к обезземеливанию крестьян и скупке земли иностранными компаниями.
Украина увеличила экспорт пшеницы в страны Ближнего Востока почти на 50%
Украинские аграрии за первые четыре месяца текущего 2017-2018 маркетингового года (МГ, июль 2017 – июнь 2018) поставили в страны Ближнего Востока 829,1 тысячи тонн пшеницы, что на 46% превышает показатель за аналогичный период прошлого года, сообщила пресс-служба агентства "АПК-Информ".
"Страны Ближнего Востока традиционно являются ключевыми рынками сбыта для украинского зерна, и в текущем сезоне отмечается прирост поставок пшеницы в указанном направлении, даже несмотря на высокую конкуренцию со стороны России. Так, по итогам июля-октября 2017-2018 МГ Украина экспортировала в страны Ближнего Востока 829,1 тысячи тонн пшеницы, что на 46% превышает показатель аналогичного периода предыдущего сезона (569,4 тысячи тонн)", - говорится в сообщении.
По данным пресс-службы, за отчетный период ближневосточный регион стал лидером в закупках всех зерновых культур из Украины с долей 23% от общего объема экспорта. В целом, страны Ближнего Востока импортировали в июле-октябре этого года около 3,2 миллиона тонн украинских зерновых. Отмечается, что за аналогичный период 2016-2017 МГ этот регион находился на второй позиции среди импортеров отечественных зерновых с долей 22%, незначительно уступая странам Северной Африки (24%).
В текущем маркетинговом году, согласно данным экспертов, Северная Африка находится на третьей позиции по данному показателю с долей 15% от общего объема поставок зерна из Украины.
Как сообщал УНИАН, Министерство сельского хозяйства США в декабре повысило прогноз экспорта пшеницы из Украины в текущем 2017-2018 МГ на 0,5 миллиона тонн по сравнению с ноябрьским прогнозом – до 17 миллионов тонн.
В целом, согласно прогнозам американского ведомства, урожай зерновых в Украине в 2017 году составит 61,49 миллиона тонн, из которых пшеницы 26,5 миллиона тонн.
В то же время, Министерство аграрной политики и продовольствия Украины прогнозирует, что отечественные аграрии в 2017 году соберут 62,3 миллиона тонн зерновых.
По данным Минагропрода, украинские аграрии в 2016-2017 МГ экспортировали 43,8 миллиона тонн зерновых, что является рекордом за всю историю независимости государства. При этом выручка от экспорта зерновых увеличилась на 6%, до 6,4 миллиарда долларов. Предыдущий рекорд экспорта зерновых в Украине был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 миллиона тонн.
Украинские аграрии экспортировали почти 19 миллионов тонн зерновых
Украинские аграрии с начала 2017-2018 маркетингового года (МГ, июль 2017 – июнь 2018) по состоянию на 14 декабря экспортировали 18,6 миллиона тонн зерновых, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.
Кроме того, за отчетный период аграрии поставили на внешние рынки 212,4 тысячи тонн муки, из которых 211,7 тысячи тонн составляет пшеничная мука и 0,7 тысячи тонн – другие виды этого продукта.
Как сообщал УНИАН, аграрии Украины в 2016-2017 МГ экспортировали 43,8 миллиона тонн зерновых, что является рекордом за всю историю независимости государства. При этом выручка от экспорта зерновых увеличилась на 6% - до 6,4 миллиарда долларов.
Предыдущий рекорд экспорта зерновых в Украине был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 миллиона тонн.
Украина может экспортировать меньше кукурузы, чем прогнозирует USDA
Производители кукурузы в Украине озвучивают меньшие цифры производства и экспорта данной культуры в сезоне 2017/18, чем те, которые названы в декабрьском отчете Департамента сельского хозяйства США (USDA).
В отчете USDA производство кукурузы в Украине оценивается в 25 млн. тонн, такая же оценка была сделана в ноябре. Прогноз экспорта по сезону также оставлен на уровне ноября – 20,5 млн. тонн.
В тоже время многие участники украинского рынка говорят, что собрано 24-24,5 млн. тонн кукурузы. При этом следствием плохой погоды стали не только поздние сроки начала уборки, но и снижение качества зерна, особенно в экспорто-ориентированных регионах юга и востока страны. Независимые эксперты прогнозируют объемы экспорта не более 18 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Platts.
Украинская кукурузу уже теряет позиции на рынке Египта, где ее теснят Аргентина и Бразилия.
Участники украинского рынка ожидают, что не более 10 млн. тонн кукурузы будет поставлено в страны ЕС, тогда как USDA называет 16 млн. тонн. Поставки в Китай прогнозируются на уровне 2 млн. тонн, тогда как USDA говорит о 3 млн. тонн. Увеличение поставок в Китай может произойти в следующие сезоны, поскольку страна сокращает площади сева кукурузы в пользу сои.
Озабоченность украинских экспортеров вызывает факт продвижения кукурузы США на ранее нетрадиционные для нее рынки. Так недавно 60 тыс. тонн кукурузы США были проданы в Испанию.
Желтая кукуруза США на базисе FOB Panamax с отгрузкой в январе сейчас предлагается по цене 156 $/тонна, тогда как украинская FOB Handysize по цене 166 $/тонна. Так что у украинских экспортеров преимущество остается только на близких маршрутах.
Турция наращивает импорт сои под влиянием растущего спроса на мясо птицы
В 2017/18 сезоне Турция увеличит импорт сои до 2,4 млн. тонн с 2,27 млн. тонн в прошлом сезоне, пишет FAS USDA. Основными поставщиками сои в 2016/17 сезоне стали Парагвай (822 тыс. тонн), Украина (700 тыс. тонн), США (335 тыс. тонн), Бразилия (246 тыс. тонн).
Переработка сои в Турции растет, в частности под влиянием растущего спроса со стороны птицеводческого сектора. В 2016/17 сезоне турецкие экспортеры мяса птицы увеличили свое присутствие на рынке стран Ближнего Востока благодаря отсутствию вспышек птичьего гриппа, в отличие от других поставщиков, информирует УкрАгроКонсалт.
В 2016/17 сезоне страна произвела 770 тыс. тонн соевого шрота, что на 5% ниже предыдущего сезона и увеличила его импорт на 35% до 787 тыс. тонн из-за привлекательной цены. Основными поставщиками являлись Аргентина (681 тыс. тонн), США (75 тыс. тонн), Украина (22 тыс. тонн).
В текущем сезоне ситуация будет обратной - импорт соевого шрота сократится до 700 тыс. тонн, а производство увеличится до 850 тыс. тонн, благодаря высокой марже переработчиков и дальнейшему увеличению спроса со стороны птицеводческого сектора.
Импорт растительных масел в Индии в ноябре текущего года вырос на 6,2% по сравнению с предыдущим годом и составил 1,248 млн. тонн в основном за счёт увеличения закупок соевого и подсолнечного масел.
Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.
Импорт же пальмового масла сократился на 10,5% и составил почти 717 тыс. тонн.
Напомним, что основными поставщиками пальмового масла в Индию являются Индонезия и Малайзия, соевого масла – Аргентина и Бразилия, подсолнечного масла – Украина, рапсового масла – Канада.
Кондициональность за пределами санкций
Сэмюэл Грин - директор Института исследований России, доцент, преподаватель курса по российской политике в Королевском колледже Лондона.
Резюме Определение и реализация интересов в отношениях между Россией и ЕС.
В течение последующих 24 месяцев международные санкции, наложенные на Россию после аннексии Крыма и спровоцированного ею конфликта в Донбассе, по-видимому, будут смягчены. Это может произойти даже несмотря на почти полную уверенность в том, что ни политика Москвы в отношении Украины, ни российская внутренняя политика с точки зрения Европы не улучшатся. Сдачу Западом позиций в отношениях с Москвой предвещают приход к власти в США Дональда Трампа, голосование за «брексит» и вероятное избрание во Франции скептически настроенного в отношении санкций президента, в сочетании с растущей усталостью от неразрешимости конфликта в Донбассе и очевидной неспособностью самого Киева проводить структурные реформы.
Все это представляет собой вызов, в первую очередь, для Европы, поскольку Россия мобилизуется именно против нее. Вопреки скептицизму в Вашингтоне и отчасти в команде Трампа, траектория в Вашингтоне и Москве очевидно направлена в сторону нормализации или, по крайней мере, деэскалации. Важнейшая политическая задача Кремля в Евро-Атлантическом регионе (приостановление расширения НАТО и европейского интеграционного проекта) идет вразрез с ключевыми европейскими интересами, но не наносит значительного урона целям США, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Хотя противоречия между Россией и США по поводу Ирана, ПРО и других ключевых элементов американской внешней политики сохраняются, Вашингтон, похоже, решил оставить европейский проект Восточного партнерства на произвол судьбы. С точки зрения администрации Трампа, потенциальным преимуществом такого подхода является высвобождение ресурсов для их последующего использования в Китае, на Ближнем Востоке и для реагирования на другие вызовы; в то время как издержки американского ухода от ответственности понесет, в первую очередь, Европа. Однако, сама Европа не принимает такую позицию столь же легко. В конце концов, именно противоречия относительно Восточного партнерства привели к войне на Европейском континенте, а простой отказ от санкций не ведет к разрешению текущего конфликта и не предотвращает возникновения новых.
Предстоящее переизбрание президента Владимира Путина еще сильнее подчеркивает трудность проблемы: Европейский Союз пока не нащупал эффективных рычагов воздействия на геополитического конкурента, чьи цели в отношении системы управления европейским континентом существенно противоречат тем целям, которые имеют Брюссель, Берлин и большинство других столиц стран ЕС. Вопреки тем мнениям, которые преобладают в публичных дискуссиях, эта нехватка рычагов воздействия не является следствием ни европейской слабости, ни силы Путина, а двойной ошибкой в анализе ситуации. Первая ошибка состоит в сдержанности Европы при формулировании ею российской политики с точки зрения собственных интересов ЕС в отношении самой РФ и постсоветского региона. Вместо этого, анализ отталкивается от того, что Брюссель воспринимает (во многих случаях ошибочно) в качестве интересов Москвы. Вторая ошибка состояла в склонности рассматривать отношения с Россией, главным образом, с позиции элитоцентричности.
В итоге, по прошествии 25 лет после распада Советского Союза институциональные отношения между Россией и ЕС удивительно слабы. Даже в тех случаях, когда санкции ослабляются, прецеденты возврата к прежнему порядку вещей немногочисленны. Торговля, конечно, может и восстановиться, но уже нет ни доверия, ни интереса к тем крупным сделкам или стратегическим отношениям, которые обсуждались в прошлом. Следовательно, постсанкционные отношения с Россией рискуют снова прийти к жесткой конфронтации.
Альтернативный подход предполагает больший акцент на собственные интересы Европы, осознание потенциала более глубоких социальных и экономических отношений с Россией. Такой подход мог бы сделать кондициональность более эффективной и, несмотря на имеющийся в нем конфликтный потенциал, был бы теоретически способен заложить основы для более конструктивных и истинно стратегических отношений между Россией и ЕС.
Что пошло не так?
В отношениях между Россией и ЕС не было недостатка позитивного взаимодействия. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве Евросоюза и России 1994 года сформулировало широкую повестку, на первых порах опиравшуюся на большую программу технической поддержки и с самого начала ориентированную на создание фундамента для зоны свободной торговли. В 2003 году две стороны решили работать в направлении создания «четырех общих пространств», охватывающих сферы экономики; свободы, безопасности и юстиции; внешней безопасности; а также науки, образования и культуры. Несмотря на отсутствие сколько-нибудь значимого прогресса в реализации этих целей, в 2010 году Россия и ЕС запустили новый проект «Партнерство для модернизации», который, по крайней мере на риторическом уровне, провозглашал приверженность РФ использованию европейской интеграции в качестве средства для своей внутренней трансформации.
Ничто из перечисленного, равно как и примерно €330-миллиардный товарооборот, не удержало Россию от использования вооруженных сил в 2014 году в попытке заблокировать реализацию Соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (УВЗСТ) между ЕС и Украиной. Причины такой реакции России является предметом серьезной дискуссии, в ходе которой выдвигаются различные объяснения, начиная с озабоченности относительно того, что УВЗСТ приведет к членству в НАТО и потере Россией ее стратегической позиции на Черном море и заканчивая более общими соображениями, такими как «растущее раздражение России своей ролью младшего партнера в отношениях с Западом и вынужденность принимать диктат исходящий с этой стороны» в трактовке профессоров Туомаса Форсберга и Хиски Хауккала. Выбор версии столь же - дело вкуса, сколь и плод анализа.
Первопричина конфликта, однако, похоже лежит в непонимании самой Европой сути тех отношений, которые она выстраивала с Россией. Фундаментальный формат отношений между Россией и ЕС в одних случаях был полностью ориентирован на элиту и ей же определялся (в частности, обоснование «Партнерства для модернизации», отталкивалось от якобы модернизационной платформы тогдашнего президента Дмитрия Медведева и утратило актуальность вместе с ней), а в других ставил зависимость выгоды для масс от поведения элит (например, четыре общих пространства). Последнее основывалось на становившемся со временем все более несостоятельным допущении, согласно которому российские элиты подотчетны своему электорату.
Две неудачи иллюстрируют когнитивный разрыв между Москвой и Брюсселем. Одна из них - долгое обсуждение облегчения визового режима, которое в итоге потерпело фиаско в 2012 году из-за того, что Москва настаивала на отмене виз для путешествующих по служебным паспортам представителей элит. Еще одной неудачей стала судьба периодически всплывавшего в 1990-х - начале 2000-х гг., но в итоге так и не реализованного предложения замены российских технических стандартов стандартами ЕС в целях модернизации российской промышленности и облегчения свободного передвижения товаров. Как заявил российский торговый представитель Дмитрий Полянский составителям доклада британского парламента, цена реализации идеи была бы слишком высока как для правительства, так и для базовых отраслей промышленности, по большей части, находящихся в государственной собственности.
В обоих случаях, также как и во взаимоотношениях между Россией и Евросоюзом в целом, сделанный ЕС вывод состоял в том, что при достаточном стратегическом терпении в Брюсселе, РФ, в конечном итоге, изменит политику к лучшему. Между тем, полагая, что Москва не имеет обоснованных возражений, Брюссель обратил свое внимание на те страны, которые затем вошли в Восточное партнерство (Армению, Азербайджан, Беларусь, Грузию, Молдову и Украину) и начал шаги в направлении постепенной интеграции с теми странами, общественность которых имела большее влияние на элиты, нежели в России.
Сделанные Москвой выводы оказались совсем другими. Вышеупомянутое недовольство наряду с нежеланием отказываться от приносимых неэффективной промышленностью потоков ренты подпитывали нараставшее в российских экономических и внешнеполитических кругах ощущение того, что стране нужно расширять защищенные от конкуренции рынки не только для ведения торговли, но и для поддержания жизнеспособности собственной политико-экономической системы. Это, в свою очередь, стало обоснованием для стремления создать Таможенный Союз и Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС) за несколько лет до нынешнего кризиса в Украине.
Таким образом, даже в тех случаях, когда ЕС действовал, исходя из допущения об общности интереса, нерелевантности геополитики и отсутствия геоэкономической конкуренции, и когда он в целом рассматривал европейский проект как игру с ненулевой суммой, Россия оказывалась не молчаливым партнером, а бросающей вызов державой, усматривавшей для себя экзистенциальную угрозу в расширении экономического влияния Европы. Украинское участие в УВЗСТ было для России во многом поводом к войне, а отнюдь не отвлекающим маневром, служившим прикрытием для некоей секретной повестки дня.
Что теперь?
Для Европы продвижение вперед в отношениях с Россией должно начаться с признания того, что отношения эти геополитические, и что Восточное партнерство является и в обозримой перспективе будет являться главным полем конкуренции. Оставленное в состоянии вакуума безопасности и заброшенности в плане поддержки развития, пространство между ЕС и Россией потенциально может стать причиной дестабилизации ситуации с безопасностью на континенте в течение неопределенно долгого времени и создать угрозу самому существованию ЕС. Более того, растущая цена поддержания безопасности по отношению к России подрывает устойчивость НАТО, который Европа не желает и не может чем-либо заменить.
Этот вызов будет сохраняться до тех пор, пока страны Восточного партнерства не окажутся на твердом пути интеграции либо в ЕС, либо в ЕАЭС. Учитывая продемонстрированную Россией готовность применять военную силу, некоторые политики, возможно, впадут в соблазн уступить этот регион, придя к выводу, что цена поддержки реформ и сдерживания России для Европы слишком велика. Однако, если опыт Евромайдана чему-то должен был научить тех, от кого зависит формирование политического курса, так это мысли о том, что общественные интересы игнорировать опасно. Предлагая стабильное равновесие для тех, кто формирует политику и привлекательную сделку для многих элит, интеграция в ЕАЭС приносит меньше общественных благ обычным гражданам, а, следовательно, заключает в себе риск внутренней дестабилизации. В среднесрочной и долгосрочной перспективе лучшим из реально осуществимых вариантов для достижения стабильности и безопасности является Восточное партнерство.
При этом расходы на геоэкономическую и геополитическую конкуренцию с Москвой будут неприемлемыми, если Россия готова санкционировать военную конфронтацию, а Европа нет. Следовательно, с точки зрения европейской политики, единственный реалистичный путь к стабильному и безопасному выстраиванию Восточного партнерства включает подготовку перемен в самой России. Возможно, этот вывод покажется неожиданным и неудобным. Предшествовавшие попытки Европы оказать влияние на Россию (и на другие страны, членство которых в ЕС было нереалистичным вариантом) оказались, по большому счету, безрезультатными. Более того, Кремль, как уже упоминалось раньше, известен своей антипатией ко всему, что воспринимается в качестве отношений подчинения.
Более внимательный анализ источников конфликта дает, однако, возможность предложить новый подход к рычагам давления и кондициональности. Если вышеупомянутый анализ верен, Россия вступила в войну вокруг торгового договора не из-за оскорбленных чувств Путина и не из-за наличия идеологически мотивированной реваншистской программы, но потому что того требовала логика ее собственной политической экономии. Для выживания системы России нужен доступ к более широким возможностям получения ренты, а следовательно украинское участие в УВЗСТ было угрозой, которой необходимо было что-то противопоставить. Была ли ответная реакция Москвы контрпродуктивна –другой вопрос. Когда такая политика начинает реализовываться, она становится зависимой от траектории собственной реализации.
Те перемены в России, которые нужны Европе, следовательно, состоят в таком содействии развитию российской политической экономии, чтобы последняя функционировала как европейская, и чтобы руководители России, кем бы они ни были, видели свою прочную заинтересованность в интеграции и гармонизации, а не в конкуренции. Этого можно достичь, рассматривая кондициональность сквозь призму двух новых подходов. Целесообразно не поощрять правительства за хорошее поведение, а менять баланс сил между Кремлем и теми, чья политическая повестка больше соответствует европейской. Кроме того, следует расширять использование кондициональности в собственных институциональных пространствах Европы.
Традиционный подход к кондициональности - предложение «пряника» (к примеру, экономической интеграции или безвизовых поездок для обычных граждан в обмен на политическое сотрудничество правительств) - не работает с неподотчетными своим согражданам правительствами. Фактически, традиционная кондициональность создает не соответствующий ожиданиям эффект в условиях автократий. ЕС и национальные элиты ведут, по сути, тайные переговоры, усугубляя лишения уже и без того испытывающих трудности масс, в то время как автократические правительства с легкостью перекладывают всю вину на Брюссель.
Новый подход к кондициональности мог бы выстраиваться таким образом, чтобы он давал влияние тем группам, которые получили бы преимущества от углубления европейской интеграции России. По отношению к процессам внутри самой России этот подход включает смену логики кондициональности. Вопреки обычному откровенно действующему принципу «услуга за услугу», Брюсселю следует создавать недоступные элитам очевидные преимущества для обычных российских граждан. Эти преимущества могли бы, к примеру, включать безвизовые поездки для всех кроме держателей служебных паспортов, доступ к образованию и даже доступ к финансовым услугам и более свободному движению товаров и капитала исключительно для малого и среднего бизнеса (с мониторингом через реестр фактических владельцев). Цель будет состоять в том, чтобы сделать Европу действительно полезной для все большего числа россиян. Еще один рычаг может (но не обязательно должен) быть создан за счет продления этих преимуществ пропорционально продвижению правительств по пути гармонизации и интеграции, вынуждая Кремль, таким образом, наносить сильный удар по обычным россиянам в случае нежелания соблюдать правила игры.
В соседних странах можно реализовывать аналогичную стратегию посредством кооптации ЕАЭС. Ключевые партнеры России - Белоруссия и Казахстан выражали протест против наложения Россией односторонних «контрсанкций» на западные товары в нарушение норм Таможенного союза. Более того, поддерживая тесные связи с Москвой, Минск и Астана не выражали желания отказываться от более тесных отношений с Европой. ЕС мог бы предложить торговое сотрудничество ЕАЭС на многосторонней основе при условии институционализации норм, процедур и выполнения данных процедур ЕАЭС, таким образом укрепляя рычаги региональных держав в их отношениях с Москвой.
Для того, чтобы этот новый подход оказался эффективным, кондициональность не должна начинаться и заканчиваться на восточной границе ЕС. Требование верховенства закона в России и других странах региона (и за его пределами) ослаблялось не только из-за ущемления групп избирателей, но также благодаря предоставлению элитам преимуществ, сопоставимых с привилегированным доступом в ЕС. Таким образом, целью должен стать подрыв системы использования институционального арбитража. Российские элиты воспользовались возможностью получать прибыль за счет зарабатывания на слаборегулируемых внутренних рынках и защиты своих доходов на Западе с его системами верховенства закона, тем самым эффективно избавляя Россию от общественного запроса на верховенство закона внутри страны. Посредством использования надежных реестров фактических владельцев и наращивания способностей контроля, ЕС мог бы допускать легализацию активов только из тех источников, которые проверяемым образом действуют в соответствии с принятыми мировыми стандартами. В то же время, нужно отслеживать и предотвращать утечку капитала из госсектора, тем самым создавая ориентированное на гармонизацию давление на уровне элит.
Эти и другие аналогичные инициативы не произведут немедленных перемен в России и не обеспечат бесконфликтность в ближайшем будущем. На самом деле, они могут доставить серьезное неудобство Кремлю и даже некоторым европейским структурам. Но если Европа недовольна распространением российских норм и моделей управления на Восточное партнерство, то альтернативой может быть прямая конфронтация при отсутствии поддержки из Вашингтона в обозримой перспективе. При наличии терпения и творческого подхода, один из крупнейших вызовов Европе все еще может стать одной из величайших стратегических возможностей.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2017 > № 2908010
Сэмюел Грин
КОРЫСТЬ
США против "Северного потока-2"
Корысть - страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше. Выгода, польза, барыш; рост, проценты; нажива, пожива, добыча или захваченные богатства. Его корысть одолела, ни спать, ни петь не дает.
В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.
1 декабря Минприроды России направило в природоохранные ведомства всех стран Балтийского региона официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, предусмотренных Конвенцией об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, по проекту строительства морского газопровода «Северный поток 2».
Сохранению природы и биоразнообразия в прилегающем к газопроводу регионе будет также способствовать создание государственного природного заповедника «Восток Финского залива» в Ленинградской области (проектное название – «Ингерманландский») и национального парка «Ладожские шхеры» в Республике Карелия. Напомним, Минприроды внесло в правительство Российской Федерации проект решения об их учреждении.
Как сообщает «Русская весна», в Германии, Финляндии и Швеции местные власти рассматривают «Северный поток-2» исключительно в экологическом контексте, а значит, есть высокая доля вероятности, что препятствий строительству с их стороны не будет.
Между тем, помощник госсекретаря США по энергетическим вопросам Джон Маккарик заявил в среду: «Мы не видим возможности того, что «Северный поток-2» будет построен». По его словам, американское дипломатическое ведомство «не будет исходить» из того, что данный проект удастся реализовать.
На следующий день заявление Маккарика дополнила и разъяснила глава пресс-службы Госдепартамента Хезер Науэрт: «Мы согласны со многими европейскими партнерами в том, что «Северный поток-2» и многоканальный «Турецкий поток» усилили бы доминирование России на газовых рынках Европы и сократили бы возможности диверсификации источников энергоресурсов, представляли бы риск безопасности в и без того уже напряженном регионе Балтийского моря и продвинули бы цель России, заключающуюся в том, чтобы подорвать Украину, что вызывает у нас особую обеспокоенность, посредством ликвидации роли Украины как страны — транзитёра российского газового экспорта в Европу».
Иллюстрация: Георг Гросс, «Затмение солнца».
Экспертные оценки
Анатолий Вассерман
С одной стороны, «Северный поток-2» всё больше из идеи превращается в реальность. Минприроды России в начале декабря направило в природоохранные ведомства всех заинтересованных стран официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, связанных с экологической оценкой строительства этого газопровода. Но практически одновременно из-за океана пришла новость, чётко говорящая о том, что американцы готовы грудью стоять на пути реализации проекта. Трудно понять иначе такие слова: «Американское дипломатическое ведомство не будет исходить из того, что данный проект удастся реализовать». Ясно, что у кого-то «напрасные хлопоты»: или у нас, если американцам удастся результативно задействовать ресурс своих агентов в европейских элитах; или у американцев, если европейцы отстоят собственные интересы.
Конечно, американцы вполне откровенно давят на Европейский Союз, пытаясь ослабить его экономику. Причём давят уже не первое десятилетие, а по меньшей мере лет 30. Собственно — зачем давят?
Сейчас в мире главное производственное звено выглядит так: американское конструкторское бюро и китайский завод. Причём за право производить у себя изделия, разработанные в Соединенных Государствах Америки, Китай да и, собственно, все страны со сравнительно дешевой рабочей силой вынуждены платить столько, что самим Соединенным Государствам эта продукция достается фактически бесплатно. То есть понятно, что за неё производителям платят, но через механизм лицензионных отчислений эти деньги немедленно возвращаются в Соединенные Государства. Ну а Китай или, скажем, Вьетнам наверстывают своё, торгуя теми же товарами на других рынках. У этой схемы есть одно уязвимое звено. А именно — в Европейском Союзе тоже хватает конструкторских бюро. Поэтому с того самого момента, как американцы начали вывод своих промышленных производств в регионы дешевой рабочей силы, их преследует один и тот же кошмар — что будет, если Китай начнет взаимодействовать не с американскими, а с европейскими конструкторскими бюро? Понятно, что в этом случае уже европейцы будут получать лицензионные отчисления. Если эти отчисления будут чуть меньше, чем требуют американцы, то, естественно, это будет очень выгодно самим производителям из того же Вьетнама. Тогда уже Соединенным Государствам придётся платить «за себя и за того парня». Поэтому вывод рабочих мест из Соединенных Государств сопровождается разнообразным — точнее разнобезобразным — экономическим и политическим давлением на ЕС именно ради того, чтобы ослабить его и он больше не имел возможности содержать собственные конструкторские бюро, достаточно крупные, чтобы представлять интерес для восточных производителей. Вот это — первопричина множества событий, представляемых непонятными именно потому, что они по природе своей проистекают из агрессивной корысти Америки. И Соединенные Государства пытаются эту агрессивную корысть хоть как-то замаскировать.
В данном случае борьба идёт даже не столько за то, чтобы американские добытчики сланцевого газа и сланцевой нефти получили какую-то прибыль. Надо сказать, что по ряду серьёзных физических и географических причин добыча сланцевой нефти всегда будет стоить в разы больше, чем добыча нефти из классических песчаниковых месторождений. К газу это тоже относится. То есть американские нефте-газодобытчики могут получать какой-то доход из сланца на своем внутреннем рынке, экономя на транспортных расходах, но заведомо не могут заработать ничего реально выгодного на экспорте. А особенно на экспорте сжиженного газа, поскольку по фундаментальным физическим причинам транспортировка сжиженного газа всегда будет обходиться в несколько раз дороже, чем перекачка того же количества газа по трубопроводам. Поэтому даже очень большие капитальные вложения в строительство газопроводов быстро окупаются. Итак, чисто экономическими средства американцы всё равно не смогут заработать на рынке Западной Европы, потому что их издержки гарантированно останутся неприемлемо велики. С физикой спорить довольно трудно. И поэтому основной для американцев смысл всей этой затеи — поднять издержки западноевропейских производителей и таким образом снизить их конкурентоспособность до такой степени, чтобы они не могли содержать в значительных количествах собственных разработчиков. Такова стратегическая цель американцев. То есть дело тут даже не в газе как таковом — дело именно в ослаблении европейской экономики в целом.
Поэтому американцы естественным образом вынуждены исходить из того, что газопровод «Северный поток-2» не удастся построить, потому что это единственный для них шанс сохранить денежный поток, идущий в их страну от продажи товаров, производимых в других странах. Но то, что они из этого исходят, ещё вовсе не означает, что это у них получится. Потому что сами западноевропейцы могут с полным правом цитировать слова, сказанные монахом Варлаамом в корчме на Литовской границе в «Борисе Годунове»: «Я давно не читывал и худо разбираю, но тут уж разберу, коль дело до петли доходит». Когда ставится под угрозу заработок не отдельных отраслей (которые всегда можно поддержать перераспределением ресурсов внутри страны), а экономики в целом, я думаю, что протрезвеет даже Меркель.
Что касается экологической стороны «Северного потока-2», то с самого начала было понятно, что по этой части предъявить к нему претензии просто невозможно. Ведь совершенно аналогичные претензии предъявлялись к «Северному потоку-1», и сейчас уже не только разнообразные эксперты, в том числе и реально знающие что-то, но и конкретная практика эксплуатации этого газопровода доказала, что все «эколожеские» фантазии были необоснованны. Понятно, что после такого выдвинуть к «Северному потоку-2» экологические претензии можно только для того, чтобы очень ненадолго затянуть строительство. Ненадолго, потому что если в первый раз экспертизы ещё требовали каких-то серьёзных исследований, то для вторичной экспертизы вполне достаточно ссылки на уже накопленный опыт. Было совершенно ясно, когда начинали эту возню с экспертизами, что это делается исключительно для затягивания времени, но не для каких-то реальных результатов.
Ну а что касается того, что «Северный поток-2» ослабляет позицию Украины как транзитёра — да, это правда. С этим, собственно, никто и не спорит. И это опять же в интересах не столько Российской Федерации, сколько Европейского Союза. Нам совершенно незачем давить на Украину — она сама себя раздавила, отказавшись от работы на рынке Российской Федерации по многим серьёзным направлениям. Российский газ на Украину сейчас поступает через словацких посредников и, соответственно, обходится Украине значительно дороже. Насколько именно дороже — точно неизвестно, эти числа официальная Украина старательно скрывает. Но понятно, что, по меньшей мере на пятую, а то и на четвертую часть дороже, чем при прямых поставках. Поэтому нам давить на Украину не зачем. А вот для ЕС доминирующая позиция Украины на западноевропейском газовом рынке — это полная и очевидная катастрофа. Потому что Украина ещё во времена президента Ющенко очень активно злоупотребляла этим своим доминирующим положением, устраивая так называемые газовые войны, у которых было, по сути, две цели. Первая — официально заявленная — это обеспечить себе сравнительно дешевые поставки газа из Российской Федерации, чего, кстати, не удалось. Обе газовых войны заканчивались тем, что газ для Украины значительно дорожал.
Но вторая причина, с точки зрения тогдашней власти над Украиной, существенно более важная — это показать Европейскому Союзу, в чьих руках находится газовый кран и тем самым добиться от Европейского союза политики, более выгодной для Украины. Это в какой-то мере удалось, хотя и в довольно незначительной. Следует признать, что этой цели газовые войны достигли. Но одновременно они показали самому ЕС, насколько уязвимо его положение. А поскольку было также вполне понятно, что Украина политически подконтрольна Соединенным Государствам Америки и эта демонстрация силы ведётся в значительной степени в интересах Америки, то понятно, что газовые войны вызвали прежде всего у самой Западной Европы желание избавиться от украинского газового шантажа. И именно поэтому возникла идея газопровода «Северный поток», и именно поэтому власти Европейского Союза продавили его сквозь все политические препятствия, в том числе сквозь те, которые выстраивала проамериканская часть ЕС — в первую очередь Польша, но не только она. И, учитывая опыт создания «Северного потока-1», я практически уверен что «Северный поток-2» также будет создан, независимо от усилий проамериканских структур в Западной Европе.
Кстати, напомню что крупнейшая в Западной Европе проамериканская структура — это, собственно, сама Европейская комиссия, то есть правительство Европейского Союза. Эта комиссия уже многократно показывала, что действует в интересах не столько самого ЕС, сколько Соединенных Государств Америки. И, тем не менее, ломая сопротивление Европейской комиссии, уже один раз удалось продавить новый газопровод и, скорее всего, удастся и на сей раз.
В Карабахе летают пули
Круглый стол Изборского клуба, посвящённый ситуации в Нагорном Карабахе
Редакция Завтра
Александр ПРОХАНОВ.
Геополитическая ситуация сложилась так, что Россия окружена взрывоопасными районами: Приднестровье, Донбасс, Абхазия, Южная Осетия, Грузия. И, конечно, Карабах. В Карабахе летают пули. Нам, изборянам, хотелось бы отправиться в Азербайджан и вместе с местными интеллигентами в районе Карабаха, на азербайджанской стороне, провести круглый стол, где мы поговорили бы об этом конфликте, о путях его разрешения.
А сегодня попробуем провести экспресс-анализ карабахского конфликта: его причины, сегодняшнее состояние, развитие, участники этого конфликта. Ведь помимо очевидных — Азербайджана и Армении — есть и другие участники. Россия, Иран, Турция, может быть, и Европа.
Попытаемся сформулировать, чем этот конфликт опасен для России. Есть ли возможности для его преодоления, какие это пути: военные, дипломатические, общественные?
Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия — исламский мир".
Я считаю, что в настоящее время в решении карабахского конфликта заинтересовано очень мало субъектов. Потому что карабахский конфликт, с точки зрения основных его участников — Азербайджана и Армении — служит неким регулятором внутриполитического баланса сил и в этих двух странах.
В Армении есть оппозиция, которая связала своё движение к власти с обеспечением или сохранением статуса Карабаха. И есть силы, которые исходят из того, что необходимо более широко смотреть на проблему Армении в будущем мире —через 20, 30 лет… Но ведь для того, чтобы решить любой конфликт, нужна хотя бы минимальная консолидация элит.
В разрешении карабахского конфликта не заинтересован и определённые группы в Тегеране.
К тому же, Тегеран имеет особые отношения с Арменией. И прежде всего, с глобальной армянской сетью Дашнакцутюн. Это структура, которая используется иранской стороной для того, чтобы доносить свою точку зрения до определённых западных кругов.
Как это ни парадоксально, в победе Азербайджана в этом конфликте не заинтересована и Турция, которая заявляет о своих особых отношениях с Азербайджаном. Это связано с курдским фактором.
Что касается Европы и США, то они стараются держаться в стороне, поскольку прекрасно понимают, что этот конфликт — нерешаемый. А когда влиятельный игрок видит нерешаемый конфликт, то для него главное — держаться в отдалении. И недавняя поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Баку и в Ереван свидетельствует о том, что стороны пока не готовы к компромиссу, и статус Карабахского конфликта как замороженного конфликта, за которым скрываются глубинные смысловые прослойки, на ближайшие годы останется, поскольку для его решения нужна кардинальная смена баланса сил в этом регионе.
Конфликт заморожен, и тем самым реализуется одна из глобальных задач Запада: окружить Россию полутлеющими конфликтами, чтобы в определённый момент подлить горючего, и всё может вспыхнуть.
Александр ПРОХАНОВ.
Сейчас Армения, в частности, армянские националисты, ведут полузакрытые переговоры с Евросоюзом о заключении стратегического соглашения о партнерстве. По существу, Европу подтаскивают к этому конфликту, делая его ещё более сложным и ещё более неразрешимым. И присутствие в этом конфликте ЕС представляет собой явный или неявный антирусский демарш. Это дестабилизирует всю ситуацию, и Россия не может быть к этому равнодушна.
Шамиль СУЛТАНОВ.
Евросоюз никогда не ведёт серьёзных переговоров с какими-либо движениями. Он ведёт легитимные переговоры — в зависимости от статуса страны.
К тому же, в Европе в ближайшие 2-3 года ситуация будет накаляться в связи с положением во Франции, в Германии, в Испании с Каталонией, так что резкие движения Европе невыгодно делать.
Максим ШЕВЧЕНКО, журналист.
В ситуации Нагорно-Карабахского конфликта Россия должна занимать взвешенную позицию, не становясь однозначно ни на одну, ни на другую сторону. При этом, на мой взгляд, историческая правда — на стороне Азербайджана.
В этом конфликте есть ряд принципиальных моментов. Недавно в Брюсселе азербайджано-европейская диаспора совместно с ЕС проводила конференцию, где обсуждалась и тема Нагорного Карабаха. Я считаю, что урегулирование этого конфликта возможно только в переговорном процессе с участием трёх бывших империй, в разное время претендовавших на Кавказ: Иран, Турция, Россия. И сегодня тройка Эрдоган—Рухани—Путин, треугольник Москва—Тегеран—Анкара являются важнейшим залогом того, что в регионе Нагорного Карабаха справедливость будет восстановлена.
В чём для меня несправедливость современной ситуации? Конечно же, в массовом изгнании людей, сотен тысяч, или даже миллионов, азербайджанцев-мусульман из тех мест, где они проживали.
Так же и сотни тысяч армян были лишены своей родины, ведь Баку, другие азербайджанские города были родиной армян на протяжении столетий. Поэтому первым пунктом урегулирования, по моему мнению, является вопрос о гарантиях возвращения людей в места, которые они считают для себя родными. Без жёсткой постановки вопроса о возвращении азербайджанского населения в Нагорный Карабах и в семь оккупированных армянскими войсками районов Азербайджана никакого решения Карабахского вопроса быть не может.
Обеспечить подобное возвращение ни Евросоюз, ни США не только не в состоянии, но и не заинтересованы в этом. Только переговоры между тремя великими державами: Турцией, Ираном и Россией, — способны обеспечить решение этого вопроса. Причем Россия занимает взвешенную позицию, имея равные отношения как с Ереваном, так и с Баку.
Азербайджан, конечно, для нас крайне важен как партнер. С азербайджанским правительством существуют личные дружеские отношения у Путина, постоянно ведётся диалог, азербайджанская элита вкладывает деньги в Российскую Федерацию. Надо учитывать, что в Азербайджане в случае войны активизируются сепаратистские факторы: лезгинский, талышский, аварский; усилятся внутренние противоречия среди азербайджанской элиты. Поэтому Баку заинтересован как в статус-кво, так и в мирном политическом решении.
Безусловно, нам надо и с армянской стороной провести такое заседание. Я уверен, что происходящая там эскалация показывает несостоятельность Минской платформы и всех форматов, которые Запад придумал. И каждая такая ситуация заканчивается тем, что и Ереван, и Баку обращаются в Москву, которая решает вопрос.
Я полагаю, что Изборский клуб должен брать на себя инициативу гуманитарных контактов, содействовать возвращению беженцев. Вообще, нужно восстанавливать все форматы, которые нас возвращают к Советскому Союзу с гарантией прав людей разных национальностей, которые были в Советской Империи, и которые защищала имперская власть на всей этой территории. Это принципиальный вопрос.
Все форматы сотрудничества России, Турции и Ирана я считаю позитивными, правильными. Полагаю, что Карабахский формат сегодня может дополнительно помочь сближению России, Турции и Ирана. Это исторический провиденциальный союз, который Изборский клуб должен всячески поддерживать и которому должен способствовать.
Александр ПРОХАНОВ.
Не надо забывать, что Советский Союз получил первую линию раскола именно в Карабахе.
Максим ШЕВЧЕНКО.
Советский Союз первую линию раскола получил вследствие подлости Горбачёва, который боролся с Гейдаром Алиевым и с национальными элитами, поскольку распад СССР был невозможен без дискредитации национальных членов в Политбюро.
Я считаю, что Фергана, Казахстан, Астана, Алма-Ата, Сумгаит, Карабах, Баку, Тбилиси (это еще 1989 год), были вызваны последовательными действиями группы Горбачёва и тех сил в КГБ, которые делали ставку на распад СССР. Именно дискредитация Гейдара Алиева как наиболее сильного оппонента Горбачёва внутри Политбюро была одной из задач, в том числе, Карабахского конфликта. У Горбачёва был ясный политический интерес: дискредитировать Гейдара Алиева любой ценой, убрать его из аппарата, минимизировать его влияние в Политбюро и в КГБ, к которому Гейдар Алиев многие годы имел прямое отношение.
Надо отметить, что цель США в этом вопросе — минимизировать влияние России, Ирана и Турции на Кавказе, а также поддерживать там конфликт любой ценой, желательно в ситуации вялотекущей эскалации, которая позволяла бы туда вмешиваться американцам как неким "разруливающим". А задача России — выдавить американцев с Южного Кавказа. Кроме посольств, там не должно остаться ни одного гуманитарного американского фонда, ни одного открытого центра резидентуры под видом разного рода научных, исследовательских центров. Это наша задача.
Евросоюз — это, по крайней мере, партнёр, который может говорить: ребята, мы хотим поучаствовать, это наши энергетические гарантии, пути, безопасность. Это обсуждаемый вопрос. Но отдавать им под контроль Южный Кавказ, конечно, мы не имеем права. За Южный Кавказ идёт война, происходящее там — это гибридная война.
А Америка — враг, и американцев надо оттуда вытеснять любой ценой.
Шамиль СУЛТАНОВ.
Правильно Максим сказал — их главная задача заключается в том, чтобы никто не выиграл на Южном Кавказе: ни Турция, ни Иран, ни Россия.
Владислав ШУРЫГИН, военный эксперт.
Нагорный Карабах в позднем Советском Союзе мог стать одним из уникальных примеров того, как полностью закончить военный конфликт. Потому что деятельность Особого комитета по Нагорному Карабаху во главе с Виктором Поляничко привела к тому, что к августу 1991 года конфликт был полностью прекращен. А удар по Нагорному Карабаху, который затем последовал, в какой-то степени должен был демонстративно показать тщетность этих усилий.
В определенной степени ответственность за то, что произошло потом, несёт и Россия, потому что было личное участие в боевой ситуации в Нагорном Карабахе бывшего министра обороны Грачёва, который очень стремительно сблизился тогда с армянами и фактически за спиной Ельцина оказал им военную поддержку, чем в какой-то степени и переломил ситуацию. И Россия умудрилась воевать с двух сторон сама с собой, потому что оставшиеся или брошенные на территории Армении и Азербайджана две наши армии — 7-я гвардейская и 9-я гвардейская (одна находилась в Азербайджане, другая — в Армении) своими войсками, своей боевой техникой фактически провели первый этап этой войны.
Но если переходить уже к сегодняшней ситуации и оценивать её с военной точки зрения, то она абсолютно патовая. Азербайджан действительно последние два года закупал достаточно современную технику и вооружение, но, тем не менее, кардинального перевооружения не произошло. И провести полноценную операцию по освобождению Нагорного Карабаха в такой ситуации невозможно, для этого нужно проводить полную мобилизацию.
Драма Азербайджана заключается в том, что вести войну ему придётся в этом случае в полной изоляции, потому что единственная страна, на теоретическую поддержку которой он мог бы рассчитывать, — Турция — не имеет с ним ни одного метра общей границы, за исключением нахичеваньского эксклава. Совершенно очевидно, что Иран через свою территорию не пропустит никого.
Надо сказать, что армия Армении находится примерно в том же состоянии. Но вооружение у неё более устаревшее, потому что Армения не имела таких средств для закупок, как Азербайджан.
Есть ещё армия Нагорного Карабаха. Но она может вести исключительно оборонительные операции в достаточно сжатом формате. То есть основа современной обороны Карабаха — это оборона начала XX века, она вся построена на позиционном принципе. Никакой маневренной войны не ведёт, просто много лет создаются укрепрайоны, роют их, в них несут службу, фактически они стали микро-городками, обращёнными окопами в сторону Азербайджана.
За последние 3 года уже проходило три, как минимум, обострения. И они совпадали, как правило, с политической ситуацией — типа выборов в Армении, когда нужно было отработать Карабахский фактор. А обострение, которое произошло сейчас, мы, военные эксперты, связываем с попытками Азербайджана продемонстрировать, что армия работает, воюет, техника и вооружение есть. Военные успехи в этом случае, надо отдать должное, на первом этапе были достигнуты.
Тем не менее, в итоге обеим сторонам стало понятно, что если наращивать усилия, то всё переходит в состояние серьёзной войны, а это уже не нужно никому.
С военной точки зрения, у России есть в этом конфликте совершенно привилегированная позиция. Любое обострение показывает, что без России ничего решить невозможно. Но одновременно эта же позиция является и нашей уязвимостью. Потому что при отсутствии этого конфликта каждая из сторон обвиняет Россию в том, что та не делает ничего, чтобы эту проблему снять. Традиционные требования и попытки армян все эти годы — заставить Россию полностью солидаризоваться со своей стороной. Это идёт ещё со времён Грачёва, при котором Россия такую позицию занимала. И когда возникают любые конфликтные ситуации и следуют упрёки, армянским экспертам приходится напоминать, что, согласно их Конституции, армянская сторона не является участником конфликта. Участником конфликта является непризнанная Нагорно-Карабахская республика, которая никакого отношения к договору об обороне, что заключен между Россией и Азербайджаном, не имеет.
Но это является одним из идеологических факторов, который постоянно используется для давления на российское общество, потому что при любом обострении армянская диаспора начинает говорить о том, что Россия предаёт Армению, предаёт братьев по вере. Поэтому для нас очень важно выдерживать эту линию.
Я считаю, что для американцев (потому что Европа там очень слабо проявлена) важно прежде всего держать этот конфликт как некую возможность взрыва бочки с порохом у нас под боком.
Но для американцев — в случае, если им удастся ситуацию взорвать, — это станет серьёзной проблемой, потому что загасить большой конфликт будет сложно, он начнет в себя втягивать ближайший контингент. Те страны, которые сейчас налаживают серьезный диалог между собой — Россия, Турция, Иран — в случае большой резни будут вынуждены занимать ту или иную позицию, будет очень сложно её согласовывать. И в самой выигрышной ситуации здесь окажется Иран, потому что он намного более независим и более оперативен с точки зрения своих возможностей по отношению к этому конфликту, чем мы. Но серьёзной военной угрозы на сегодняшний момент эта ситуация не представляет.
Отдельно можно добавить, что Россия находится со своим контингентом в Армении, но этот контингент, скорее, усиливает прорусскую политическую элиту внутри самой Армении, потому что она находится в очень шатком положении. Внутри современной Армении существует очень серьёзное проамериканское и проевропейское лобби. Достаточно сказать, что если Азербайджан, отброшенный Россией в начале 90-х, тогда официально солидаризуясь с Турцией, принял концепцию строительства армии по принципам НАТО, то Армения делает то же самое де-факто. Армения участвует — по 1-2 взвода — во всех НАТОвских миротворческих операциях. Армения входит фактически во все гуманитарные НАТОвские структуры, и Армения пытается, что называется, усидеть на двух стулья. Поэтому наш контингент там, скорее, очень важен для внутренней стабильности прорусских сил.
Вячеслав ШТЫРОВ, член Совета Федерации
Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения того, что нам нужно и что мы можем. Но я хотел бы для начала напомнить, как мы оказались в таких местах, как Кавказ, Средняя Азия.
Было две причины для нашего там присутствия. Причина первая — это опасения за усиление роли Великобритании, тогда нашего главного геополитического "союзника", который контролировал, по сути дела, и Индию, и Переднюю Азию… Мы опасались, что она распространит свое влияние и дальше, и нам нужно было поставить где-то рубежи. Такие рубежи очень хорошо могли быть поставлены на естественной, природной границе — это горы, которые идут от Тянь-Шаня и Памира и заканчиваются Кавказом. Вот мы эту территорию и заняли в течение XVIII-XIX веков.
Вторая причина была экономическая. Русский капитализм развивался, к сожалению, с большими перекосами и, по сути, превратился в придаток развития Западной Европы. Мы были для Западной Европы источником сырья и капиталов.
Тем не менее, внутренние процессы России, особенно — после освобождения крестьян, требовали быстрого развития промышленности, потому что развитие капитализма на деревне давало большую массу рабочей силы, которая оставалась без средств к существованию. В Англии эту проблему решили путём уничтожения значительной части населения, бродяг так называемых. Нам надо было население занять, поэтому правительство делало всё, чтобы развить внутренний капитализм. А как его развить? Западные рынки для нас закрыты из-за отсутствия конкурентоспособности, колоний у нас нет, весь мир уже поделен. И мы просто хотели получить возможности для сбыта своей промышленной продукции. Мы их получили. Это стало выгодно и тем народам, которых мы присоединили. Почему? Потому что с одной стороны — колонии, с другой стороны — с особым статусом, потому что вошли в состав метрополии, и они — подданные царя. Всё это было очень выгодно. Эти две причины нас завели на Кавказ и в Среднюю, Переднюю Азию.
А что сейчас? Остаются ли эти причины для нас важными? Если говорить о военных причинах, то они до сих пор остаются, нам надо сохранять там своё присутствие ввиду угрозы экстремистских организаций и ввиду того, что у нас там абсолютно ненадёжные союзники, которые грозят нам, оттуда, с Юга, в том числе и НАТО через Грузию. То есть военный аспект остался.
Экономический аспект тоже остался, но он стал уже специфическим, выхолощенным. Единственный там интерес — контроль за нефтепроводами и газопроводами, за транзитом углеводородов. И больше ничего. Капитализм у нас находится, к сожалению, в такой стадии развития, когда надо ещё освоить внутренний рынок, и нам не так уж интересны Средняя Азия и Кавказ. Ведь ничего не делается даже в рамках интеграции Евразийского союза — ни в Таджикистане, ни в Киргизии, ни в Узбекистане. Мы заключили союз, но не в силах заняться настоящей интеграцией, то есть создать там предприятия, организовать товаропотоки… Точно так же — и на Кавказе.
Из этого и должна исходить наша политическая позиция. С одной стороны, мы должны там сохраниться для того, чтобы решить два эти вопроса: оборона и контроль за движением нефти. А как это сделать? Две стороны находятся в таком клинче, что ни одна из них победить не может. Более того: и та, и другая сторона едва ли не заинтересованы в этом конфликте. По крайней мере — и те, и другие элиты, чтобы сохранить власть. А внешние игроки практически все заинтересованы в этом конфликте. Иран? Турция? США? Заинтересованы. Получается, что абсолютно все заинтересованы в конфликте. Ну, и как его решить? Военным путём — невозможно. Экономическим — мы не имеем нужного влияния, потому что там вообще никакой экономики не имеем. Царская Россия имела, а мы — нет. Поэтому наша миссия — чисто гуманитарная: мы должны сделать так, чтобы стороны конфликта не переходили определённые границы.
А к разрешению конфликта в той или иной форме надо возвращаться в будущем, когда изменится соотношение сил, изменятся наши возможности и наше положение.
Валерий КОРОВИН, директор Центра геополитических экспертиз.
Хотелось бы обратить внимание на системную ошибку, которая лежит в основе этого конфликта. Заключается она в принятии модели национального государства в качестве базовой. То есть государства-нации, европейского типа государства, государства l'état-nation, возникшего в новое время в Европе, которое полностью отличается от традиционного государства, коим является государство-империя, что предшествовало новой форме государственности как таковой.
Государство-нация сегодня является базовым типом государственности и в Европе, и на "постсоветском пространстве". Но новейшая история показывает, что — особенно, если речь идет не о Европе, — так называемое национальное государство во всех остальных цивилизационных пространствах является имитацией национальной государственности. И в большинстве случаев это — так называемые несостоявшиеся государства, потому что они не соответствуют основным параметрам национального государства.
Именно административные границы всегда являются источником конфликтов, войн. И общественный договор, который заключается теми или иными элитными группами, может быть пересмотрен или перезаключен теми или иными группами. Именно по этой причине решение Карабахского конфликта невозможно. Если даже предположить, что такой договор будет заключен между главами России, Ирана, Азербайджана и Армении, то после того, как где-то произойдёт смена власти, это станет основанием для расторжения договора, для его несоблюдения и пересмотра на новых условиях.
Осознавая временность и сиюминутность такого договора, никто из тех народов и этносов, которые жили в Нагорном Карабахе, не будет возвращаться туда. Даже если Армения вернёт те районы, когда сменится руководство либо Армении, либо Азербайджана, либо России, то опять может возникнуть этот вопрос, опять он перейдёт в острую военную фазу, и это обернется новой войной.
А системным решением этого конфликта является возвращение к традиционным формам государственности для этого региона и для евразийского пространства в целом. Традиционным является государство-империя. Именно в рамках государства-империи нормативным, легитимным является понятие народа и этноса, что незаконно и ненормативно в рамках национального государства или государства-нации. Потому что государство-нация рассматривает унифицированного гражданина. И, если мы говорим об азербайджанском национальном государстве, то всё население этого государства унифицируется под единый социально-политический тип гражданина на основе базового, доминирующего народа или этноса.
Учитывая этническое многообразие Азербайджана, это подразумевает этноцид, то есть приведение этносов к единому нормативному социально-политическому типу, чему будут противиться традиционные этносы.
Для фундаментального решения этого конфликта должны быть легализованы народы и этносы. Это невозможно в рамках национального государства, поскольку противоречит его базовым параметрам. Но это возможно в рамках государства-империи, где народы являются данностью и естественным явлением — так же, как и этносы. И дальше — изымается политическая составляющая из этого конфликта, потому что народ или традиционный этнос живёт на своей земле, он не претендует на политический суверенитет, не фиксирует административные границы, не заключает политического договора, — он просто живёт, то есть он деполитизирован. А изъятие политического компонента изымает основу конфликта.
Государство-империя имеет естественную систему саморегуляции в виде консолидированных элит, многосоставных, полиэтничных, которые регулируют отношения и возможные конфликты между традиционными этносами и народами, но это не является частью политического пространства, политической сферы.
Таким образом, полноценное и фундаментальное разрешение Карабахского конфликта невозможно в рамках взаимоотношений национальных государств; оно невозможно без легализации таких понятий, как традиционный народ и традиционный этнос; невозможно без имперской элиты, которая является продолженной, а не сиюминутной, как в демократическом национальном государстве, является династичной, укорененной, фундаментальной, и именно она представляет эти пространства, эти народы и является гарантом безопасности для них. То есть конфликт может быть решен в рамках государств-империй при легализации традиционных народов, на традиционалистской основе.
Евгений БАХРЕВСКИЙ, директор Института Наследия, руководитель центра государственной культурной политики.
Какова должна быть в этом конфликте наша позиция? Надо понимать, что Армения и Азербайджан никогда не согласятся ни на какие уступки, которые бы устроили противоположную сторону. И Россия должна договориться с Турцией и с Ираном о том, как можно решить конфликт, и сообщить эти условия руководству двух стран.
Я думаю, что первым условием гуманитарного характера решения этого вопроса должно быть безусловное возвращение азербайджанского и курдского населения, которые были изгнаны из Карабаха и семи районов. Это неприемлемые условия для Армении, но они будут вынуждены согласиться. Вопрос статуса самого Нагорного Карабаха можно отложить на 50 лет. Заморозить, но под контролем с трёх сторон.
И если в Карабах будет возвращено азербайджанское население, то какой-то внешний контроль, защита должны быть.
Дмитрий КРУГЛЫХ, аспирант философского факультета МГУ.
Нельзя не учитывать, что прошло время, выросло за время конфликта целое поколение, у молодых людей формируется сознание. В частности, у молодых армян, что это их земля. И заморозка конфликта еще лет на 50 приведёт к тому, что Армения будет считать эти земли совершенно своими. Ведь сменится несколько поколений!
Поэтому надо как можно раньше решить этот вопрос, причём — без военных действий. Каким образом? Я считаю, что идёт недооценка массового сознания. Например, не знаю, в силу чего, но Азербайджан никак не позиционируется в российских СМИ.
Задача России — поддержание баланса: и информационного, и идеологического. Решение конфликта возможно только через идеологический пласт. И даже если какой-то договор при отсутствии идеологической базы удастся заключить, то он будет нарушен.
Нужно выработать именно идеологический диалог. Азербайджан, к сожалению, не очень активен в представлении своей истории. Например, армянские блогеры очень чётко выстраивают позицию великой Армении, как развивалась её история. Азербайджан в этом плане менее активен. Азербайджанцы не претендуют на гомогенность, они говорят о негомогенности своего исторического пространства. Но я думаю, в этом и сила Азербайджана. Армения с попыткой гомогенности уязвима. Нужно, не отдавая предпочтение ни Азербайджану, ни Армении, пытаться выстраивать диалог между двумя этими государствами. Россия может выработать идеологический инструмент для нормализации и гармонизации исторических процессов, то есть установить, что же действительно было в истории. И через этот инструментарий возможно решение данного конфликта мирным путём.
К сожалению, Азербайджан недооценён в России. Если Изборский клуб сейчас нацелится на нормализацию диалога с Азербайджаном, то это будет один из первых шагов, достойных и правильных, и это будет справедливо по отношению к Азербайджану.
Сергей БАЗАВЛУК, Российский университет дружбы народов, советник ректората
У нас в России, в силу исторических обстоятельств, существуют большие диаспоры и армян, и азербайджанцев. В связи с этим нередко возникают те или иные конфликты. Благодаря позиции, занимаемой администрацией президента России, нам удаётся их достаточно успешно решать. Какова эта позиция? Равноудалённость: мы занимаем нейтральную позицию. Малейший перекос даёт очень неприятные результаты, и это надо учитывать.
Что касается решения ситуации, то мне импонирует позиция Валерия Коровина, что нужно убирать политический фактор отсюда, то есть задействовать имперский подход, но для этого пока недостаточно сил и средств.
Александр ПРОХАНОВ.
В конфликте, который мы с вами попытались проанализировать, явно участвуют три крупные страны — Россия, Турция, Иран, и две небольшие страны — Азербайджан и Армения, а также множество других, невидимых, находящихся на большом удалении партнёров. Конфликт на сегодня сбалансирован, но этот баланс чрезвычайно хрупкий. В минувшем апреле там были предприняты атаки, фактически началась война. Слава тебе, Господи, что атаки захлебнулись, но они нанесли огромный урон. Травма от этой войны колоссальная, и опыт её говорит о том, что эта война возможна в дальнейшем. И данный военный конфликт подтверждает хрупкость установившегося мира.
Поэтому переговоры между Арменией и Евросоюзом, которые ведутся в полузакрытом формате (а цель этих переговоров — втянуть Европу, европейцев как еще одного игрока в этот хрупкий мир), они дестабилизируют саму ситуацию. Европа, как мы понимаем, приходит в зону российского влияния не для того, чтобы установить мир, а для того, чтобы совершить деструктивные акции, потому что Евросоюз является стратегическим противником России. Как складываются отношения России и современной Европы? Это санкции, за Евросоюзом маячит военная организация НАТО… И гипотетический приход Европы в недра Карабахского конфликта расшатает его, и конечно, ослабит роль России.
Армяне постоянно уверяют Россию в том, что они — друзья России, единоверцы… Россия в это верит и делает ставку на это единоверие, на традиционные связи, на дружбу. Россия и в царское, и в советское время стояла на страже армянского народа, армянского этноса. И на этом фоне такого рода переговоры являются чуть ли не вероломством, это форма лукавства. За этими переговорами чудится некая неискренность. Я надеюсь, что эти переговоры ведутся не президентом Армении Сержем Саргсяном, а людьми, может быть, близкими к нему, но не уполномоченными Саргсяном. Потому что приход Евросоюза в Армению, заключение полномасштабного договора с Евросоюзом очень напоминает ситуацию на Украине. Украинская драма, украинская кровь, беда начались именно из-за этого — из-за перетягивания каната: с кем ты, Украина, с Европой или Россией?
Конечно, в Армении сильна проевропейская диаспора, но там так же сильна и прорусская диаспора. А эти переговоры, эти тенденции расшатывают и без того хрупкий гражданский мир в недрах самой Армении. Но именно этот гражданский мир обеспечивает консолидированную позицию Армении на фронте. Если эта позиция будет разрушена, ослаблена в недрах самой Армении, то и фронт будет нести в себе эту дисперсию, дисбаланс, что увеличит вероятность нового военного конфликта.
Мне кажется, что между Азербайджаном и Арменией Россия играла и будет играть роль конструктивного модератора политического процесса. И эти две страны, находящиеся в мучительном противостоянии, должны учитывать присутствие России. И Россию нельзя без конца эксплуатировать в качестве гаранта мира. Россию нельзя постоянно эксплуатировать как страну, которая держит в Армении военную базу, военный контингент, или Россию, которая заинтересована сейчас в создании стратегического треугольника Иран—Турция—Россия, и поэтому она, может быть, приближает к себе, в этот треугольник, Азербайджан.
Установившийся хрупкий баланс сейчас в опасности, он подвергается атаке. И я очень хочу, чтобы изборское сознание, которое оперирует реальностями, оно было бы гармонизирующим и имело бы своей сверхзадачей не просто аналитику, а гуманитарное, моральное, связанное с грядущим, назревающее в человечестве новое слово жизни, стремящееся соединить всё, что сейчас рассечено, объединить всё, что распалось, помирить то, что сейчас находится в состоянии войны и вражды. В этом миссия русского народа, русской культуры и России как таковой. Это и есть русская всемирность. Мы пришли сейчас на Кавказ, конечно, из своих экономических, военных, геостратегических интересов, но пришли туда и как такие вестники вселенского братства, вселенского мира.
Армения. Азербайджан. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 декабря 2017 > № 2477745
Повесть о флаге и гимне
Как связаны между собой решение МОК и премьера балета «Нуреев»
Константин Сёмин
На вроде бы безоблачном внутриполитическом горизонте России в преддверии президентских выборов 2018 года, похоже, начинают собираться тучи, которые понемногу становятся всё гуще и темнее. Эти "признаки плохой погоды" мы попросили прокомментировать нашего постоянного автора, известного тележурналиста Константина СЁМИНА.
Без гимна Родины
Важно даже не то, что России запрещено участвовать как государству в зимней Олимпиаде 2018 года, а другое — социально-психологическая атмосфера в нашем обществе. Произошло публичное, на весь мир, оскорбление государства под названием Российская Федерация. Но ряд наших спортсменов и чиновников реагируют на это в таком духе, что "ничего страшного, в решении МОК есть много положительного, на Игры надо ехать". Хотя большинство наших соотечественников просто не понимает, как вообще можно ставить вопрос об участии в каких-либо соревнованиях на таких унизительных условиях. То есть налицо раскол в нашем обществе. О чём же он свидетельствует?
Я думаю, что это — далеко не первое унижение, которое приходится переживать России и российской элите. И, скорее всего, не последнее. Таким образом нам отчётливо и внятно в очередной раз показали, "кто хозяин" в глобальном общечеловеческом доме. И реакция многих персонажей, твердящих "надо ехать", говорит о том, что у нашей элиты неистребимо желание скрести когтями под дверью этого дома и прорываться туда на любых условиях: "хоть тушкой, хоть чучелом", — и никакие унижения не перешибут у хозяев нашего российского дома желания всё из него вынести и "прописаться" в этом "общечеловеческом" доме, таком прекрасном и манящем. И те, кто там хозяева, видимо, планируя подвергнуть нашу элиту таким унижениям, всё это прекрасно понимали. Что стерпят, утрутся — и попросят ещё добавки. Потому что противостоящий нам империалистический мир весьма рассудителен и расчётлив. И он знает, что для нашей буржуазной элиты её корыстные интересы превыше всего. И в жертву этим корыстным интересам они принесут всё, что угодно — за исключением украденной ими в "лихие девяностые" собственности.
Я хочу, чтобы мы не позволили втянуть себя в некий логический софистский водоворот и не начали сравнивать происходящее сейчас с теми околоспортивными демаршами, которые испытывала советская дипломатия, которым подвергался Советский Союз. Потому что СССР и РФ — два совершенно разных государства, два совершенно разных спорта, две совершенно разные дипломатии и две совершенно разные элиты. И они совершенно по-разному реагируют на вызовы. Для Советского Союза участие в Олимпиадах было одной из составляющих его внешнеполитического курса. Таким образом, в глазах всего прогрессивного человечества Советский Союз демонстрировал, что модель общественного и экономического устройства, которую советские люди для себя избрали, настолько эффективна, что позволяет не только в экономике, в литературе, в музыке — в чем угодно, — но и в спорте добиваться высочайших достижений, потому что "молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт". Потому что спорт в Советском Союзе был массовым, потому что чуть ли не в каждом дворе стояла бесплатная хоккейная коробка, потому что физически советские люди по-настоящему были здоровыми. Они действительно занимались спортом, они действительно ходили на лыжах, они действительно не просиживали пятничные вечера в алкогольных "спортбарах" с воплями за "Челси" Абрамовича или "Бруклин Нетс" Прохорова…
Я ребёнком посещал бассейн "Калининец", находившийся при заводе имени Калинина и бывший абсолютно бесплатным не только для сотрудников и детей сотрудников самого предприятия, но и для всех, кто жил в округе. За этим бассейном в городки играли наши инженерно-технические кадры — ИТР, то бишь люди, к кругу которых относились мои родители. Городки, как вы помните, это — здоровые, окованные железом биты, и инженеры метко швыряли их на расстояние 15-25 метров. Никто не брал за всё это ни копейки. Плавание, шахматы, велоспорт, бег, лыжи, хоккей и футбол имели повсеместное распространение, как и остальные виды спорта. Советский Союз был здоровым обществом, в котором занимались спортом не по принуждению и не за деньги. И поэтому для него медали на олимпиадах были, в общем-то, "делом двадцать пятым". И даже лишение Советского Союза права участвовать в олимпиаде, случись такое, по- крупному для советского спорта и советского народа и здоровья этого народа ничего бы не изменило.
Сейчас ситуация ровно противоположная. У нас медали Олимпиады являются, может быть, последним антидепрессантом, последним кардиостимулятором. Это способ каким-то образом простимулировать гаснущее национальное самосознание, расплывающуюся гордость — такой своеобразный анаболик. Здоровья нет — есть здоровенный пивной живот, как результат ежепятничных возлияний перед монитором. Лишь ограниченное количество людей играет в реальный футбол, у нас пустые стадионы и хоккейные площадки, уже давным-давно поросшие травой. Всё это заменил телевизор и интернет. То есть спорт у нас накачивается через экраны и мониторы. Но нам хочется — изо всех сил хочется! — стимулировать и тешить свою общенародную, общенациональную гордость. Зачем эта гордость нужна? Она в рабовладельческом, феодальном или буржуазном обществе одинаково необходима. Со времен древнеримской поговорки "Хлеба и зрелищ!" ничего не изменилось: зрелища необходимы, поскольку позволяют отвлекать внимание плебса от перебоев с поставками хлеба. Именно поэтому необходим Колизей, необходимы гладиаторские бои. Посмотрите, как сегодня популярны у нас — в ущерб коллективным видам спорта — состязания, требующие индивидуального геройства: разнообразные Mixed Martial Arts, где выходят всякие рэмбо, ван даммы и терминаторы, чтобы крошить друг друга. И чем больше вылетает зубов на арене — тем больше аплодисментов, тем выше ставки букмекеров. Эта постоянная, непрерывная драка, конечно, не имеет ничего общего со спортом и не имеет ничего общего с массовым здоровьем. Поэтому, когда рушится спортивное, болельщицкое, возникающее исключительно на трибуне стадиона и сразу за этой трибуной выветривающееся единение между плебеем и патрицием, то исчезает и потребность в самом спорте. Невозможно объяснить — а что даёт олимпиада всему народу? Не сословию спортсменов, которые, безусловно, самоотверженно готовились к "главным стартам четырёхлетия" и для которых отстранение от них — едва ли не смертельная трагедия, но что это по-крупному меняет, например, для детского спорта?
В рамках проекта "Последний звонок" мы сняли заключительную серию фильма об образовании. Снимая её, мы ездили по российской глубинке. В Брянской области видели опустевшие поселки, где последние энтузиасты сдерживают бурьян, наступающий на ледовые катки и стадионы, где бегают и катаются два с половиной ребенка. Ну, какие Харламовы отсюда возникнут, какие Яшины, Лобановские и Блохины? Их не будет. Их невозможно вырастить в стране, которая к чемпионату мира по футболу готовится, словно к апокалипсису.
Ещё раз скажу, что решение МОК — это не последняя оплеуха. Скорее всего, будет ещё очень расчетливый и циничный ход. Было бы странно, если бы этой идеей не воспользовались, если бы она не пришла в голову нашим "международным партнерам" — лишить российскую футбольную сборную права участвовать в Чемпионате мира по футболу-2018, но не отнимать сам чемпионат у страны. То есть не отнимать возможности заработать, но отнять возможность гордиться или хотя бы надеяться на какой-то шанс не провально выступить на этом чемпионате.
Естественно, после каждого такого унижения в широких народных массах возникает вопрос: "А как же так, за что же нас опять — селёдочной мордой в харю? И сколько это будет продолжаться? И кто в этом виноват, кто за это отвечает?" Собственно, ради этого и затеваются спортивные унижения, чтобы возникал этот вопрос, чтобы ширилась пропасть между плебеями и патрициями, чтобы не удавалось нашей маленькой домашней комнатной буржуазии вместе с народом оказаться на одной трибуне, чтобы ширилась пропасть между привилегированной VIP-ложей и всеми остальными. Для чего это нужно? Да для того, чтобы затоптать, в землю вогнать нашу буржуазию, показать ей окончательное место и разодрать на части то, что она каким-то образом ещё пытается оборонять, сохранить "для себя". Поэтому на Западе действуют очень расчётливо.
Чего добилось наше образование? Спортсмены — это молодые люди, в основном, выросшие уже во время "светлых демократическим реформ". И что мы видим? Десятки из них уже договорились до того, что видят в решении МОК чуть ли не "больше положительных моментов, чем отрицательных". То есть мы всё-таки смогли воспитать манкуртов, которые даже не понимают, что значат государственные символы и государственная гордость? Для них фраза "У советских собственная гордость", получается, полный бред? Что-то совершенно непонятное, из истории древних шумеров?
Конечно, бред, конечно, непонятное, потому что они ни разу не советские, их воспитывали не как советских, а как антисоветских. Что нам теперь разводить руками, удивляться или креститься, когда мы слышим такие заявления? Это же закономерно. Нам в течение 25 лет объясняют: каждый — сам за себя. Умри ты сегодня, а я — завтра. И единственная цель в жизни человека — это набить собственный желудок или собственный кошелёк. Если ради этого нужно идти по головам, пусть даже головы выстроились на какой-нибудь беговой дорожке — ничего страшного. И спорт устроен как живодёрня, и вся остальная жизнь устроена как живодёрня. Так чего мы удивляемся тому, что живодёрами стали спортсмены? А что, наши артисты — не живодёры? Они что, не готовы так же друг друга жрать, и продавать Родину, и куда угодно уезжать? Они видят, что все продают всё — "чего же оставаться в стороне?" Если я буду молчать, если откажусь в этом участвовать из каких-то идеалистических побуждений, то, во-первых, буду выглядеть идиотом, во-вторых, просто проиграю деньги, и всё достанется другим, добычу поделят без меня. Если уж все продают Родину, то почему бы не поучаствовать в дележе и не побороться за собственный гешефтик?
Такая психология родилась не сегодня. И в советское время было очень много антисоветских людей. Мы прекрасно помним "десанты" за океан наших хоккеистов, которые внезапно объявляли себя диссидентами и уходили играть в НХЛ, а потом снова оказывались востребованы здесь. Им поручали целые клубы, федерации, министерства и ведомства, дарили квартиры и автомобили, едва ли памятники им не ставили.
Кстати, мы постоянно видим этот стиль общения наших властей со спортсменами — их награждают продукцией западных автомобильных концернов. Это уже диагноз. Когда в такой атмосфере растет молодежь, или даже люди с когда-то советским сознанием в такой атмосфере долгое время живут и работают — они ею, этой атмосферой, пропитываются. Если с тобой всё время выстраивают отношения на коммерческом расчёте — надо ли ждать, что ты будешь вести себя со всеми или с кем-то — по-другому? Поэтому я бы не стал возлагать всё бремя ответственности на спортсменов, которые решают вести себя так, а не иначе, упрекать их в отсутствии патриотизма и так далее. Патриотизм, он — по отношению к чему? По отношению к ключам от Ауди?
Наши чемпионы и рекордсмены действуют так, они ведут себя так, они подчиняются тем обстоятельствам и правилам, которые заданы для всей системы. Есть ли тут проблема личного характера и личного выбора? Есть. Но то, что мы сейчас обсуждаем, не связано с какими-то конкретными персоналиями. Проще всего было бы сейчас устроить в обществе свару, организовать 150 ток-шоу, на которых кого-то бы клеймили позором, а кто-то бы в ответ плевался и сравнивал всё происходящее с Украиной. Но дело-то — не в поступке конкретного спортсмена или тренера. Дело — во всей системе, которая воспитывает предателей. Хотя о каком предательстве мы говорим?
Услышав высказывания Тарасовой, Жулина, Жукова, Медведевой, Исинбаевой и многих других, кто говорит, что ехать обязательно надо, вспоминаешь 1936-й год, Олимпиаду в столице фашистской Германии. Представим себе советских спортсменов, которые сказали бы: "Мы много готовились, мы много пота пролили на тренировках, мы готовы к победе, поэтому надо ехать к нацистам". Я вижу аналогию между 1936 годом и 2017 годом не в позициях спортсменов. Я не вижу параллелей между сегодняшним и сталинским поколениями спортсменов (не только спортсменов — музыкантов, поэтов, журналистов и представителей многих других "творческих" профессий). Мы утратили преемственность, мы не можем себя сравнивать и сопоставлять. Но исторические параллели, как мне кажется, уместны. Потому что, если посмотреть на то, как и когда обычно происходили спортивные демарши и бойкоты олимпиад, то это, как правило, предшествовало крупным военным конфликтам. Так было перед 1914 годом, хотя тогда олимпийское движение находилось ещё в зачаточном состоянии. Так было и в 1936 году. Впоследствии мы помним, что ввод войск в Афганистан предварил собой полный крах олимпийского движения. Так что есть повод тревожиться не столько за спортсменов, сколько за происходящее в мире в целом. И за то, в какой степени готовы к испытаниям, в каком моральном состоянии мы к этим событиям приближаемся.
Под флагом Иуды
Теперь поговорим о балете "Нуреев", режиссёром которого выступил Кирилл Серебренников. Речь в нём идёт о человеке, который в 1961 году — едва ли не первым среди знаменитых балетных деятелей Советского Союза — откровенно объявил себя диссидентом и остался на Западе. Его диссидентство заключалось в тогда неприличной, а ныне, как мы можем судить, единственно верной сексуальной ориентации. Постановку в Большом театре вроде как удалось отбить полгода назад, потому что слишком многих возмутило то, что часть балета проходит на фоне фотографии Нуреева со всеми анатомическими подробностями — на весь задник сцены, в многоэтажную величину. Также в балете присутствовало множество иных порнографических "изюминок".
Но общество успокоилось зря. Балет, в конце концов, — вышел. Вышел и с той скандальной фотографией (слегка прикрытой фиговым листком занавеса), и с порнографическими стриптизами. Притом он вышел не просто в виде какого-то корявого, неприятного, досадного, но частного около-художественного факта нашей действительности — но вышел в качестве манифестации, поддержанной множеством высших чиновников и олигархов, очевидно, разделяющих пафос создателей и артистов спектакля, вышедших на поклоны в футболках с надписями "Свободу Серебренникову".
Нас критиковали за то, что мы разрушаем иллюзии, за то, что мы расшатываем лодку. Но мне кажется, что в какой-то момент нужно уже опустить глаза под ноги и увидеть, что лодка до краёв набрала воды. Если и должен после всего происходящего стихнуть какой-нибудь хор, то это не хор, состоящий из наших робких голосов, призывающих людей опомниться и осознать то, что творится. А хор из тех, кто пытается изо всех сил подыскивать себе оправдательную партитуру, оправдать то, что происходит, неким планом, в соответствии с которым нужно ещё чуть-чуть сдать назад, сделать ещё какую-нибудь небольшую уступочку. А уж потом вылетит засадный полк, разгромит всю нечисть и, наконец, выведет государство на свободный оперативный простор.
Нужно смотреть на вещи здраво и трезво. Это означает, что мы сами себе должны ставить трагические диагнозы. Не конкретный человек руководит происходящим, не индивидуальная какая-то судьба ведёт за собой Россию — героическая или, наоборот, предательская. Процессом управляет класс. И этот класс в кадрах телевизионных трансляций спектакля прекрасно можно увидеть. Разрозненные фамилии аплодирующих "Нурееву" вместе составляют класс. Класс победивших в 1991 году. И этот класс сейчас вводит в обиход в очередной раз (точно так же, как в 90-х) коленно-локтевую лирику. Легитимизирует эту позицию вновь не только для себя, но и для всей страны. Потому что точно такой же колено-преклоненный оттенок есть и у описанной выше трагикомедии под названием "Наше неучастие в Олимпиаде". И это — не последнее звено. Так вот, нужно перестать надеяться на то, что внутри этого класса появятся здравые силы, какие-нибудь долго хранившие молчание и притворявшиеся частью этого класса офицеры, патриоты, которые дорвутся до штурвала и весь корабль повернут в противоположном направлении. Нет, "Нуреев" — это манифест, это истинное лицо победившего в 1991 году класса и истинное представление этого класса о том, как должны складываться отношения нашей страны с внешним миром, а народа — с властью.
Возможно, их лицо — это и есть как раз то, что ниже пояса на знаменитой фотографии, из-за которой балет "Нуреев" ранее не был допущен к показу. Я не уверен, где у "элиты" находится лицо и что является в данном случае инструментом дипломатической стыковки для указанного класса. Но совершенно точно: весь пафос того, что происходило в этих роскошных декорациях, восприниматься должен именно так. На дипломатическом языке это называется, наверное, переговорной позицией. И их переговорная позиция такова. А народу, я думаю, будет предложено поддержать эту позицию и занять аналогичную, ибо для того, чтобы найти точки, так сказать, соприкосновения с Западом, правящему классу необходимо прочно стоять на ногах у себя дома. И не для того ищутся точки соприкосновения с Западом, чтобы утратить завоёванные в 90-х господствующие высоты. Поэтому ещё спорный вопрос, кто на самом деле главный герой этого действа? Если до конца расшифровывать представление, переводить на русский язык — кто в действительности является Нуреевым?
Понятно всем, что происходит. Понятно, что это означает. Понятно, кому посылается сигнал. Абсолютно логичный сигнал. Вслед за беззубыми и бесславными попытками что-нибудь изменить в Совете Безопасности ООН, вслед за понурой головой Жукова, готовой смиренно принять любые помои и любые оскорбления, — вслед за всем этим должен был станцевать какой-нибудь Нуреев, вся эта публика должна была сходить на какой-нибудь спектакль и похлопать государственному изменнику, воплощённому лучшими артистами и музыкантами страны в "мировом событии".
Но вот о чём я думаю. С 1991 года на всём постсоветском пространстве (не только в нашей стране) к власти пришли люди, объединённые коллективной ответственностью и коллективным участием в грабеже народного достояния. Они очень здорово напоминают оккупационные администрации в годы Великой Отечественной войны. Это могли быть власовцы, это могли бандеровцы, но все они должны были как-то выстраивать отношения со своим руководством. Это мог быть вермахт, могли быть люди из СС, это могла быть администрация Восточного рейхскомиссариата. Но в любом случае им нужно было, с одной стороны, налаживать отношения с вышестоящим начальством, а с другой — поддерживать доверие в простом народе, оказавшемся на оккупированных территориях. Как правило, эти администрации изображали в глазах людей своеобразных защитников от немцев. Они говорили: "Если вы будете плохо себя вести, если не будете нам доверять, то придут немцы, и сделают ещё хуже. Поэтому вступайте в ряды наших мелкопоместных национальных армий, поддерживайте нас и снабжайте нас продуктами и всем необходимым. Потому что другая крайность, если вы её не хотите — это приход немцев, от которого мы вас защищаем. В этом и проявляется, собственно говоря, наш с вами патриотизм".
Это здорово напоминает мне ту риторику, которую мы слышим в последние годы, потому что у нас есть кровожадные "пиндосы", которые спят и видят, как бы им расчленить и уничтожить. Соответственно, те люди, которых мы видели на "Нурееве" — это наша единственная опора и надежда, это единственная наша защита. Эти же люди финансируют производство высокоточного вооружения, эти же люди, получается, санкционировали освобождение от террористов ближневосточных государств, эти же люди протянули руку помощи Донбассу и Крыму.
И вот, повторюсь, вся эта публика как бы защищает нас от "пиндосов", которые мечтают расправиться с нами. Но на деле она защищает нас от "пиндосов" в такой же степени, в какой коллаборационистские формирования на Украине, в Белоруссии или на территории России, попавшие под нацистский сапог, защищали от нацистов несчастных людей, оставшихся в колхозах и деревнях. В конечном счёте это иногда заканчивалось тем, что, устав от местного кровопийства, люди призывали фашистов для того, чтобы расправиться с этими "защитниками". И тогда не раз и не два (известны такие примеры) нацисты действительно разбирались с коллаборационистами, не в меру прыткими. Тогда народ оставался один на один уже с немецкими фашистами, как и предрекалось. И тогда никакого другого способа жить, кроме как уходить в партизаны, у народа уже не оставалось. Я не знаю, насколько эта абстракция здесь уместна, насколько эта параллель уместна, — может быть, я просто брежу и фантазирую.
Но над страной развевается белый флаг, на котором изображена осина, — флаг Иуды. Под ним торжествующим маршем идёт наша власть и призывает нас идти под этим флагом вместе с ней, родимой. Олимпиада ли это, балет ли "Нуреев", посвященный предателю, год ли Солженицына, посвященный предателю, госпремия ли, данная президентом гражданке США Людмиле Алексеевой — всё творится под этим флагом.
Это подтверждается ещё и густой антисоветчиной "Нуреева", изначально заложенной в саму фабулу балета. Биография предателя как может быть оправдана? Только тем, что предатель, на самом деле, — герой. А вот все, кого он предаёт: 300 миллионов советских людей, — это уроды, "ватники" и "совки".
Композитор "Нуреева" Демуцкий очень гордится тем, что он создал пародию на советскую песню. Это знаковый момент спектакля. В этом вроде бы нет никакой порнографии, никакого гомосексуального стриптиза, но это самый знаковый и самый, пожалуй, страшный момент того, с чем общество столкнулось 9-10 декабря 2017 года. Демуцкий избрал стихотворение Маргариты Алигер:
Родины себе не выбирают.
Начиная видеть и дышать,
Родину на свете получают
Непреложно, как отца и мать.
Дни стояли сизые, косые…
Непогода улица мела…
Родилась я осенью в России,
И меня Россия приняла.
Родина! И радости, и горе
Неразрывно слиты были в ней.
Родина! В любви. В бою и споре
Ты была союзницей моей.
Этим Демуцкий на голубом глазу завершил свою балетную пародию. Но дальше-то у Алигер вот какие слова:
Родина! Нежнее первой ласки
Научила ты меня беречь
Золотые пушкинские сказки.
Гоголя пленительную речь,
Ясную, просторную природу,
Кругозор на сотни вёрст окрест,
Истинную вольность и свободу…
Таким образом, Демуцкий и другие авторы спектакля вместе с главой этого проекта режиссёром Серебренниковым, отказали нам: первое — в праве любить свою Родину; второе — в праве любить наших великих творцов Пушкина и Гоголя, и третье — в праве почитать истинную вольность и свободу.
Любому человеку, кто услышит то, что вы сейчас прочитали и кто узнает об этом даже в пересказе, станет очевидно, что родина у этих людей и наша Родина — это две абсолютно разные родины. У них — собственное буржуазное классовое отечество, и они за него сдадут любое другое Отечество вместе со всеми его обитателями — вот что принципиально важно.
Когда мы некоторое время назад пытались заводить разговор на эту тему, нас со всех сторон заклёвывали обвинениями, что, дескать, вы пытаетесь сеять рознь и демонстрируете, что народ не един, нет солидарности. А какая может быть солидарность — вот с этим? Хорошо, что падают на пол трусы и становится ясно: с крестиком тоже какие-то проблемы. И наступает окончательная ослепительная очевидность. Чуть ли не первые лица государства рукоплещут постановке о предателе, о человеке, который предал государство так же, как любой Солженицын. Ещё не поставили спектакль про Власова. Я думаю — поставят, это целая трилогия могла бы быть, триптих в сценическом искусстве: Власов, Солженицын и Нуреев.
Самое важно, что спадают все театральные маски и обнажается совершенная реалистическая суть — та, от которой нам так долго хотелось отвернуться, хотелось чем-то её замазать, припудрить, чтобы хоть как-то себя успокоить. Пудра сейчас должна слететь даже с самых запудренных мозгов.
Мы видим воспевание тупого антирусского национализма (либеральная пресса педалирует татарский национализм Нуреева). Мы видим воспевание антисоветчины. Ну, а на первом плане, безусловно, — воспевание самого постыдного и позорного гомосексуализма. Мы видим обращение к "мировому цивилизованному сообществу" по всем вышеназванным и многим другим трендам.
И, вместе с тем, мы не видим настоящего общественного протеста. О чём я? Когда относительно безобидный фильм "Матильда" готовился к показу, то там чуть ли не за год начались марши, демонстрации, петиции и уголовные дела. Вся блогосфера, всё информационное пространство аж стонало и рвалось. А тут — ничего. Только Никита Михалков полгода назад что-то сказал уничижительное по поводу порнографического "Нуреева", да и то скорее в ироническом ключе. Что же думать по поводу таких разных реакций?
А это логично. За оскорблённое августейшее монаршее достоинство — есть кому заступиться. За диссидентов, беглецов, коллаборационистов всех мастей и расцветок — есть кому заступиться, потому что у предателей есть представительство в господствующем классе. А за Советский Союз, за советский народ: поруганный, униженный, раздробленный, распятый советский народ, — заступиться некому, так же как за советский период нашей истории, за Советский Союз в целом заступиться некому, кроме самого народа. Народ безмолвствует, как всегда, народ бессловесен, он лишён права возмущаться, он иногда даже лишён способности возмущаться, лишён возможности осознавать то унижение, которому его подвергают.
Но, кроме народа, у Советского Союза ничего нет — и, кроме народа, никто слова сказать не может в защиту советского прошлого. А кроме Советского Союза, кроме советского периода, кроме советского проекта, кроме советской идеи, — у народа нет ничего, чем народ может защититься. Когда народное самосознание и советская идея, два этих вектора, вновь сойдутся в одной точке, — я думаю, что тогда все эти диспропорции будут устранены. Но тогда очень многим придётся горестно всплеснуть руками и позавидовать "страданиям" Нуреева.
Выживут только покойники…
Алексей Анпилогов
После массовых "антикоррупционных" демонстраций в Киеве, которые возглавила Сандра Рулофс, жена арестованного накануне Михаила Саакашвили, экс-президент Грузии и лидер "михо-майдана" по решению суда был освобождён из-под стражи.
Сюжет очередного украинского майдана развивается в полном соответствии с уже знакомыми нам лекалами 2004 и 2013-14 годов. Не сумев задавить потешный "михо-майдан" ещё в зародыше, киевская власть сегодня столкнулась с совершенно иным уровнем социального протеста. Точно так же, как и во времена позднего Кучмы и "предмайданного" Януковича, нынешний режим Петра Порошенко стремительно утрачивает контроль над бунтующей улицей, а лидеры нового мятежа, всё более обретающего вид будущего переворота, постепенно расшатывают устойчивость государственной системы, попутно консолидируя мятежную толпу в свою пользу.
Попутным эффектом такого рода мобилизации уличного актива стали и более радикальные лозунги протеста: от весьма абстрактных требований "новых выборов" и создания антикоррупционного суда, протестующие перешли к требованиям немедленной отставки Порошенко с поста президента, отмены непопулярных реформ и ужесточения давления на зарвавшихся украинских олигархов.
С другой стороны, видно, что такая радикализация и открытая "левизна" уличной повестки пугает и самозваных лидеров "михо-майдана": их изначальные планы, скорее, предполагали элемент верхушечного торга, а отнюдь не очередную редакцию многотысячного, длительного уличного протеста. Но тут уже, извините, "по одёжке протягивай ножки", а иначе тебе, как Саакашвили, надо будет протянуть ручки, для того, чтобы на них с удовольствием одели тюремные наручники.
Впрочем, с "наручниками для Михеила" дело в итоге не совсем задалось, что в очередной раз подчёркивает длящуюся эрозию правоохранительной и судебной системы страны. С момента "организованного прорыва" через польско-украинскую границу миновало три месяца — и за это время опальный и практически высланный из страны Саакашвили стал весомым, если не ключевым фактором украинской политики. Репрессии по отношению к которому только повышают его политические акции. Да и репрессиями это можно назвать только с большой долей фантазии.
Происходящее в залах суда, на улицах и даже крышах Киева свидетельствует об одном — при всей верхушечности очередного "майдана", он, подобно своим предшественникам, использует как реальные социальные и экономические проблемы Украины, так и объективную слабость действующей на её территории системы государственной власти. Единственный фактор, который пока что выражен не в полной мере, — это внешняя поддержка нового "майдана", которая критически важна для международной (в первую очередь — западной) легитимации будущей смены власти.
Конечно же, такая смена власти снова произойдёт в виде верхушечного переворота, а отнюдь не в формате социальной революции. Лозунги нынешних "революционеров" практически стопроцентно повторяют лозунги 2004 и 2013 годов: всё та же "преступная власть", всё те же абстрактные "плохие олигархи", которых, скорее всего, поменяют на "хороших", хотя и с заранее известным, "немного предсказуемым" результатом.
При этом базовое противоречие "незалежной" снова выносится за скобки "майданного" процесса. Украина волею истории находится между Россией и Европой — двумя крупными центрами мировой силы. Отсюда следует и простая тактика её выживания в такой геополитической ситуации — балансировать интересы внешних центров силы на своей территории, избегая крайностей и откровенного крена в одну сторону. Такой компромиссный курс Украина выдерживала все 1990-е годы, которые при более тяжёлой экономической и социальной обстановке прошли гораздо спокойнее. В тот же момент, когда этот курс был нарушен — страна тут же рухнула в штопор политической и экономической нестабильности. Более того, "европейский рай" оказался лишь выдуманной фата-морганой, политическим миражом, развеявшимся от простого соприкосновения с европейской действительностью. Оказалось, что для "почётного статуса" страны, ожидающей решений Евросоюза в его геополитическом предбаннике, Украина слишком развита, и ей ещё предстоит опуститься до уровня Албании, Косова, Молдавии и других евро-кандидатов. Немалая территория Украины, её образованное и живущее в достаточно высоких жизненных стандартах население оказалось для ЕС, скорее, обузой, нежели активом.
Что же предстоит увидеть нам в ближайшем будущем? Во-первых, Украина уже попала в очередной "майданный" цикл — теперь уже не через 10 лет после предыдущего, а всего через четыре года, что наглядно показывает меру неустойчивости всей системы. Во-вторых, практически неизбежным результатом очередного "майдана" — неважно, успешного или провального в деле смены власти — будет новый виток деградации страны, с сопутствующими демографическими и, возможно, территориальными потерями. Ну и, наконец, в-третьих, неразрешённое противоречие серединного положения страны, в конце концов, приведёт её к неизбежному распаду или же фактическому отказу от централизации власти. Если из страны не получается "мост", то, вполне ожидаемо, из неё будут делать "буфер". Ну, а поскольку внешних субъектов в этом процессе, как минимум, два, то и буферных зон будет больше одной. Украине ещё предстоит пройти путь тяжёлых потерь — и в такой ситуации, возможно, выжившие ещё позавидуют погибшим, умершим или же просто уехавшим.
Под колпаком
«Современное искусство» как модный проект ЦРУ
Марина Алексинская
Влиятельная британская газета The Gardian вышла на днях со статьей под резонансным названием: "Берлинская выставка поднимает вопрос о влиянии ЦРУ на международную художественную среду". Речь идет о выставке "Параполитика: свобода сферы культуры и холодная война", центральная часть которой представляет экспозицию художественно оформленных журналов, таких, как немецкий Der Monat, японский Jiyu, ливанский Hiwar (всего — двадцать журналов). Автор статьи рассказывает на этих примерах о том, как "Конгресс за свободу культуры" — один из инструментов "мягкой силы" — вовлекал искусство по всему миру в пропагандистскую войну двух систем, двух идеологий и тем самым девальвировал само понятие — "свобода". Больше того, срывает маски с целей и задач экспансии, продвижения по всему миру искусственно созданных в тайных лабораториях ЦРУ образчиков американского искусства, будь то "абстрактный экспрессионизм" Джексона Поллока или "живопись цветового поля" Марко Ротко. Выставка проходит в модернистском с "безбашенно изогнутой крышей" "Доме всех культур", известном как подарок Западному Берлину от США "в ответ на строительство советского бульвара Сталиналлее на противоположной стороне города". "Светлый маяк, светящий своими лучами на восток" — назвала этот "Дом" Элеонора Даллас, сестра небезызвестного главы ЦРУ.
И это — так. Лучи маяка продолжают светить на восток, трансформируя "современное искусство" в России в "священную корову". Паутина его центров, музеев, галерей, лекториев с миллиардным государственным финансированием сковала территорию России от Калининграда до Владивостока; его лоббисты — влиятельные всё люди: Михаил Швыдкой, Михаил Пиотровский, Дмитрий Медведев…
В своих публикациях в газете и на сайте "Завтра" я не раз рассказывала о феномене "современного искусства". Продолжая традицию, представляю читателю интервью с Кириллом Шамановым. Художник, куратор, искусствовед, писатель, медиа-активист из Санкт-Петербурга, он прошел через горнила — мастер–классы ведущих игроков на поле "современного искусства" в России, его работы представлены в музеях Москвы и Петербурга, Лондона и Фрайбурга. И вот сейчас он готов поделиться секретом Полишинеля.
"ЗАВТРА". Кирилл, сегодня мы наблюдаем еще одну попытку гальванизировать труп "современного искусства", я имею в виду десант Марата Гельмана энд Ко в лондонскую галерею Саатчи. И, начиная беседу, хотела бы спросить: как так получилось, что вы, громко заявив о себе на телеканале "Дождь", вдруг оказались автором книги-альбома "Образ Владимир Владимировича Путина в мировой художественной культуре"?
Кирилл ШАМАНОВ. Больше скажу: я ведь и на Селигер ездил! Господи, чего мне только не пришлось за этот Селигер выслушать! И это при том, что туда приезжали Антон Белов — директор "Гаража", Елена Селина — директор галереи XL, Саша Обухова — главная оппозиционерка "нашистов", масса каких-то совершенно удивительных людей! А "современным искусством" я начинал заниматься в конце 90-х. И был тогда, в общем-то, — левак, но я был искренний левак и патриотичный. И когда устроил акцию "Макдональдс" — разбил его стекла — то я искренне ненавидел всю эту американскую забегаловку, где никогда и не ел, кстати. Со временем в левацкой идее разочаровался. Понял, что люди, которые обслуживают "левый" дискурс суть те же самые люди, что обслуживают и дискурс "либеральный".
"ЗАВТРА". Чем был вызван ваш интерес к проекту "Путин — Джоконда"?
Кирилл ШАМАНОВ. Мне было интересно сравнить "карьеры" образа Джоконды и образа Путина. Ведь образ Джоконды в одночасье стал знаменитым, пошли его миллионные тиражи, после кражи картины из Лувра. А что произошло с Путиным? Был никому неизвестным чиновником, бывшим кагэбэшником, и вдруг — взрыв происходит! "Ху з мистер Путин"? В одночасье на всех обложках журналов, газет его фотографии. И вот когда вышел первый официальный портрет Владимира Путина, то он был просто в том же ракурсе, с такой же иронической улыбкой — то ли он улыбается, то ли серьёзный, то ли злой, то ли добрый, — что и Джоконда. И я пририсовал к портрету усики.
"ЗАВТРА". Влияние дадаизма?
Кирилл ШАМАНОВ. Ну как бы оммаж и Дюшану и да Винчи. Ну а потом, к юбилею Владимира Путина, группа креативных людей — мои ровесники — решила издать каталог "Образ Владимира Владимировича Путина в мировой художественной культуре". К тому времени уже было невероятное количество работ, посвященных нашему президенту. И пригласили меня к сотрудничеству. Процентов восемьдесят текста книги я, собственно говоря, и написал.
"ЗАВТРА". Ваш опыт и как художника и как искусствоведа интересен. Ведь вы учились в институте от фонда Сороса, не так ли?
Кирилл ШАМАНОВ. Да, я учился в Институте ПРО-АРТЕ, что на Петропавловке, c 1999 года по 2004 год, искусствовед по образованию. И на самом деле, я благодарен Соросу, он многому меня научил. Да, он работал против нас, против России, но мы же не дебилы… Зачем нам учиться у дураков-друзей? Лучше будем учиться у врагов-умных.
"ЗАВТРА". И чему научились?
Кирилл ШАМАНОВ. Во-первых, я пришел к абсолютно однозначному пониманию: искусство — это оружие. И оружие гораздо более мощное, чем можно было бы представить. Во-вторых, художник в современном искусстве — никто. Вот тебе кость, сделай скандал и отвали. Если проект успешный, получил медиа-взрыв, можешь съесть половину. А кому не нравится, кто ругает, что-то гонит, тот просто дурак, ничего не понимает в современном искусстве. И еще я услышал в институте то, о чем нигде больше не рассказывали.
"ЗАВТРА". Заинтриговали.
Кирилл ШАМАНОВ. Просто к нам приезжали с лекциями разные люди, в том числе, группа "За анонимное и бесплатное искусство", ваша московская. Гении совершенно, культовые люди, действительно "леваки". Из этой группы, кстати, вышли "Свои 2000", снявшие фильм "Пыль". И вот они классную вещь нам преподавали, курс про "проходимничество", такой они современный термин придумали. В одном абзаце объяснили, как стать успешным в мире этого прекрасного капитализма.
"ЗАВТРА". Поделитесь секретом?
Кирилл ШАМАНОВ. Сидишь, значит, ты тупо дома, денег у тебя нет, и не будет. Либо иди работай, либо займись искусством. Не надо стесняться! — говорили они. Начинаешь сканировать информацию. Видишь: фонд Сороса даёт грант на поездку в США. Естественно, если ты напишешь, что ты любишь русское искусство, хочешь создать его новый виток, гранта тебе никто не даст. И что ты должен написать? Что ты российский угнетаемый гомосексуалист, хотел бы увидеть светоч демократии, сменить пол, стать первым русским художником-трансгендером… тогда тебе двери открыты! Ты едешь в Америку на этот трэвел-грант, гуляешь и понимаешь: что-то как-то домой не охота, хочется ещё куда-нибудь съездить. Сканируешь информацию: китайцы грант предлагают! Отлично! Что там в Китае? Конечно, никакого трансгендера. И ты внаглую пишешь о желании узнать про коммунизм, аутизм, троцкизм… Дальше, Франция гранты выделяет. Что там? О! антиглобалисты собираются. Снова "перекрашиваешься", и так, в общем, целый год и проживаешь.
"ЗАВТРА". Хорош алгоритм, но для художников-инфантилов. Тогда как главное происходит в весьма узком кругу революционеров: галеристов, кураторов, критиков… что это за публика?
Кирилл ШАМАНОВ. Тусовка идиотов и подонков. Пишут друг про друга статьи, дают сами себе премии. Этому "хороводу" в России уже лет двадцать пять-тридцать. Во главе стоят такие известные личности как Гельман, Ерофеев, Дёготь, Бакштейн, Мизиано. Вот эта вся гвардия с идеей-фикс — встроиться в международный арт-рынок.
"ЗАВТРА". Как будто бы они уже на задворках цивилизации?
Кирилл ШАМАНОВ. Нет-нет, они и сегодня влиятельны. Верно, появилась еще прошивка, родом из гламурных нефтяных 90-х. Люди, пришедшие из бизнеса, из бандитов, которые уже заработали бабки и им хочется светской жизни. Менее идеологизированная, в принципе, тусовка. Им может и пофиг на Россию, но им интересно какое-то классное искусство.
"ЗАВТРА". Кроме того, очевидны попытки и государства придать "современному искусству" патриотизм. Верно, без результата. Почему — на ваш взгляд?
Кирилл ШАМАНОВ. Это проблема кадровая, прежде всего. Патриотических художников умных, интеллектуальных, таких как Тимур Новиков и его Новая академия изящных искусств, что с 90-х годов продвигали патриотическую идею, таких художников мало. И кадры, которые искренне хотят поддерживать патриотические тренды, они зачастую не имеют достаточного управленческого опыта. В результате, государство обращается к той самой тусовке, что обслуживает либеральный тренд. К тому же, с либералами удобно "пилить", они же барыги.
"ЗАВТРА". Что немаловажно. Цена — единственный критерий качества работы на сегодняшнем арт-рынке. Хотелось бы узнать, каковы требования к художнику, стремящемуся в этот рынок?
Кирилл ШАМАНОВ. Прежде всего, нужно иметь правильную национальность, правильную сексуальную ориентацию и говорить: "Рашка дерьмо", "Рашка — это алкоголики в трениках". Ни в коем случае никакого умного русского искусства, игры со смыслами, ни в коем случае. Второе что нужно — правильное происхождение. Хорошая семья, желательно еврейская, либо такая очень интеллигентная, с хорошими традициями советская семья, желательно, чтобы папа, дедушка был какой-нибудь известный советский писатель или, как у Кати Дёготь, например, — красный комиссар, кто в революционные годы Одессу кошмарил. И главное при этом, понимать: ты — дно. Ты — художник-обслуга для менеджера, который обслуга для чиновника или для какого-то олигарха, то есть ты обслуга обслуги. Будь чучелом, будь просто шутом гороховым. И вот тогда ты действительно в эту тусовку попадаешь. Есть вариант и для нищих мальчиков. Если есть глазки, губки, то тогда, пожалуйста, вот тебе помада, вперёд, гомосексуализируйся. Если будешь с правильными людьми, так сказать, ночевать, то тогда хоть какая-то поддержка возможна.
"ЗАВТРА". И может быть, даже, Хиллари Клинтон поделится в Белом доме рецептом пирога.
Кирилл ШАМАНОВ. У Толокно, Алёхиной всё нормально, купили себе дома в Лос-Анджелесе. Гельман, правда, в Хорватию в гости не зовёт, но они по Америке гастролируют. Сейчас у них проект "Театр", сомнительный, в театриках второго плана перебиваются. В "Пусси Райот" другой персонаж важен, Петя Верзилов, муж Толокна. Это довольно-таки молодой парень с невероятным продюсерским талантом, злой, в хорошем смысле злой, он-то и раскрутил всю эту дребедень. Мотается по всему миру, хорошо знает английский, он с детства жил в Канаде, теперь "Медузу" продюсирует. Весь это проект "Пусси Райот" с той целью затевался, чтобы Вор (Олег Воротников) и Лёня **** (Леонид Николаев) сели в Кресты. В Питере у нас была попытка сделать искусство по "чёрной" масти, по воровским понятиям, по пацанским, по дворовым и ничего политического. После акции "Дворцовый переворот", когда они милицейские машины перевернули, Вора и Лёню **** в Кресты и посадили. Я видел, какие они заезжали, пробомжованные ребята, а вышли — такие ряхи! Особенно Лёня. Эти ребята из "Войны", они русские народные персонажи. Они не побоялись пройти огонь, воду и медные трубы.
"ЗАВТРА". И бежать, как запахло жареным, раны в Европе зализывать. В свое время заявление Воротникова "Крымнаш" переполошило общественность. Домой хочет?
Кирилл ШАМАНОВ. Вор, конечно, очень сложный человек. Но он — трезвый и честный, он отчаянно-честный. Он такой идейный человек. Он и его жена живут только ворованным. Это реально так, с ними в магазин лучше не ходить. Это их социальный такой опыт, они приключениями живут. "Левый", как Вор говорит, не может быть модернистом, тем более капиталистом.
"ЗАВТРА". Почему бы таким художникам-акционистам и гражданским активистам дом не построить, целину не вспахать?
Кирилл ШАМАНОВ. Ну, во-первых, все эти люди — философы, это всё тусовка вашего МГУ, философского факультета. В свое время их изгнали из Музея кино, из их уютного местечка. Они сидели там, смотрели свой французский арт-хаус, и всё было хорошо. Учились на отлично. А потом Музей кино разогнали, пришли какие-то люди из управы, начали права качать. Ну и они сбежали к нам.
"ЗАВТРА". У вас в Питере просто рассадник. И ваш Павленский — снова на передовой. Скрутили бедолагу в Париже, не дали банк сжечь, так теперь его "соратницу", мать его детей, таскают по эфирам.
Кирилл ШАМАНОВ. Я знаю Павленского. Он посещал мои лекции, в которых я рассказывал о технологиях современного искусства, о таком понятии как медиа-активизм. Весь акционизм, в сущности, к медаи-активизму и привязан. Между прочим, он "Муху" (Ленинградское высшее художественно-промышленное училище имени В.И. Мухиной, в настоящее время — Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А. Л. Штиглица, — М.А.) окончил, станковую живопись, это к вопросу: умеет ли он рисовать? Но потом сознательно отказался от рисунка. Он действительно идейный, он не проплаченный. Болван, может, но идейный. Я честность, искренность люблю. Поэтому многим патриотам вот этой бы отчаянности у Пети поучиться.
"ЗАВТРА". Может он тяжело больной просто?
Кирилл ШАМАНОВ. Он больной, он бывший наркоман, у него гепатит. Он лечился два года самыми жёсткими интерферонами, антибиотиками, у него выпали все волосы, если вы видели, как он выглядит.
"ЗАВТРА". Исчерпывающий портрет представителя "современного искусства".
Кирилл ШАМАНОВ. Кстати, после акции Павленского на Красной площади, я ему прямым текстом сказал: Петенька, родной, а что ты взял так мелко? К Уолл-Стриту тебе надо было бы, родной, свои яйца прибивать. И посмотреть потом: не оставишь ли их прямо там? Будешь ли ты вообще живой, качая права.
"ЗАВТРА". Кирилл, не пора ли само слово "искусство" вывести за рамки художественного процесса? Не пора ли сказать: современного искусства нет, есть — опыты самовыражения.
Кирилл ШАМАНОВ. Вы знаете, в живописи есть несколько уровней. Есть станковая живопись — высшая форма, есть графика и есть нижний уровень — это карикатура, то есть как бы уже и не живопись. Акционизм, ориентация на скандал — очевидно, это самый нижний уровень. Но если брать действительно интересные дискурсы современного искусства, того же Бэнкси, то в его месседже — и игра ума, и красота тоже.
"ЗАВТРА". Граффити Моны Лизы с гранатометом изящны.
Кирилл ШАМАНОВ. Вы кстати не заметили, что Бэнкси не сделал ни одного проекта против России?
"ЗАВТРА". Может быть, он и есть — "русский хакер"?
Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 декабря 2017 > № 2477738
Кирилл Шаманов
"Феерия" войны
к премьере балета «Нуреев» в Большом театре
Марина Алексинская
9 и 10 декабря Большой театр дал "премьеру, которой не ждали", балет "Нуреев" (Нуриев — русская транскрипция фамилии). Ажиотаж вокруг события побил все рекорды. Билеты на ярус с видом на люстру разлетелись за недели две-три, ценовая линейка от спекулянтов — от 80 000 до 100 000 руб. И, в целом, игра стоила свеч. Большой театр перевернул с "Нуреевым" страницу в новейшей своей истории, вырвался, наконец, из тенёт архаики и омута мракобесия. Пресс-секретарь президента, Дмитрий Песков, назвал премьеру "Нуреева" — "мировым событием", в котором есть, как же без этого, "какие-то моменты спорные, но в целом, наверное, с точки зрения творческого поиска и такой творческой феерии, это событие мировое". И с этим трудно не согласиться. Премьера продемонстрировала граду и миру степень неустойчивости государства под прессингом продавливания интересов Запада (партнер постановки — Van Cleef & Arpels), готовность власти к компромиссу с олигархатом (постановка осуществлена при поддержке Романа Абрамовича и Андрея Костина), очередное предательство основ и традиций Императорского Русского балета.
Интрига: появится или нет Рудольф Нуриев во весь рост en face в чем мать родила (Большой театр выкупил фотографию из фонда Ричарда Аведона) собрала в вечер премьеры балета "Нуреев" весь цвет российского истеблишмента, весь crème de la crème элиты. Светские хроникеры не успевали брать на заметку имена: Михаил Швыдкой — советник президента РФ по международному культурному сотрудничеству, Константин Эрнст — генеральный директор Первого канала, Сергей Чемезов — генеральный директор корпорации "Ростех"… "Вы хотите, чтобы всё звучало, когда зал заполнит буржуазная публика", — в пору было бы вспомнить разговор Кирилла Серебренникова с дирекцией Большого театра. Однако, эффект от посещения всё той же элитой спектакля-марафона "Гора Олимп" от Яна Фабра в Эрмитаже вынуждал обернуться назад, в сторону утраченного времени. Omne ignotum pro magnifico — говорили тогда. — Всё неведомое кажется нам великолепным.
Надо ли говорить, сколь сильно и неотвратимо было мое желание увидеть балет. И вот, открывая тяжелую, как будто специально неподдающуюся, дубовую дверь театра, я думала о том, что же я могу сказать о балете "Нуреев" или о Нуриеве, что ещё не сказала на страницах газеты "Завтра"?
В глубине души свято храню ожерелье из воспоминаний.
Рассказ Аллы Осипенко о том, как "Рудик" — так балетные называют Нуриева — пригласил вместе отметить её день рождения, Алла как раз находилась в Париже. И когда она вошла в знаменитую роскошью убранства квартиру на набережной Вольтера, то в конце бесконечно длинного коридора, погруженного в полумрак, мерцал, словно пропущенный сквозь витражи готического собора, свет… и там, за клавесином, сидел, никого не замечая, Нуриев, играл минорные фуги Баха… В том роковом 1961-м, в дни гастролей Кировского театра оперы и балета в Париже, Осипенко с Нуриевым выступили в "Лебедином озере". Пресса не скрывала восторга: одно лишь адажио Одетты с принцем Зигфридом навечно вписало имена Осипенко и Нуриева в горние чертоги.
Фрагмент из книги Арианы Дольфюс "Рудольф Нуреев. Неистовый гений". "Никто точно не знал, что именно видел Рудольф в тот вечер 8 октября 1992 года в Опера Гарнье. Скорее всего, лежа на диване в ложе авансцены, он мог только слышать музыку". Речь идет о премьере "Баядерки", "лебединой песне" Рудольфа Нуриева. В сущности, "феномен по имени Руди" обязан именно "Баядерке". Когда Нуриев-Солор вышел в третьем акте, в акте "Теней", в поисках тени возлюбленной Никии среди 32 балерин-теней, что магически выстраивали безупречную линию… то Париж — взорвался! Было это, опять–таки, в том роковом 1961-м, Европа еще не знала тогда сокровищ Императорского Русского балета.
Историю посещения лет шесть назад дочерью острова Галли (находится в частной собственности) по приглашению его владельца. Этот остров античных мифов и сирен среди волн Тирренского моря купил в 1922 году Леонид Мясин, увел из-под носа конкурента швейцарца. Премьер "Русских сезонов" построил здесь виллу по проекту Ле Корбюзье, виды на которую и её интерьеры дочь снимала на камеру Agfa 40-х годов с такой хитрой винтажной пленкой, требующей специальных реактивов, что фотографии оказались сплошь в тумане. Пришлось воображением воссоздавать рассказы о мечте Мясина превратить остров в площадку для фестивалей, а в балетной студии принимать учащихся из СССР. В 1989-м, через десть лет после смерти Леонида Мясина, остров купил Рудольф Нуриев. А это значит, Галли продолжил русское мифотворчество.
Преисполненная эмоциями нахлынувших воспоминаний, я заняла место в зрительном зале Большого театра. Это важно — не пропустить премьеру балета от "творческого производителя шедевров", как называют Кирилла Серебренникова в "кругах". Но еще важнее — другое. Быть может, вы тоже помните эту мантру. Как только разгорался скандал вокруг того или иного спектакля или выставки с "какими-то моментами спорными", так тут же раздавался окрик: как можно судить о произведении искусства, прежде, чем его увидеть?
Первое ощущение с закрытием занавеса — пустота. Вакуум, опустошенность, прострация, как это бывает при встрече с шулером, напёрсточником, что обещал сорвать банк, а вдруг оставил без последней надежды. Балет ли — как заявлено в программках — "Нуреев"?.. В лучшем случае, эксперимент с антрепризой Дягилева, попытка примерить на себя монокль импресарио всех времен и народов. "Опереттой" называл Дягилев балет "Байка про лису", где танец сопровождался пением. Масштаб мысли Кирилла Серебренникова куда как шире.
Есть штамп режиссера Кирилла Серебренникова. Он кочует из постановки к постановке ("Нуреев" — третья работа в Большом театре) и этот штамп — синдром "советского голодного детства". Кириллу Серебренникову нужно "всё и сразу", "здесь и сейчас". В одну минуту времени разворачивает он перед публикой картину хаоса, крушения Вавилонской башни. Выглядит это приблизительно так. Лицитатор объявляет с кафедры аукционного дома Christie”s (что в центре сцены) номера лотов и их описание (строго на английском), по бокам — танцует кордебалет, исполнитель партии Нуриева переодевается с помощью двух-трех ассистентов, в углу сцены, поближе к рампе; в другом углу идет демонстрация фотосессии от Ричарда Аведона , где Нуриев виляет голым бедром; вдруг, откуда не возьмись, из 50-х, появляется уборщица со шваброй в руках, она драит полы; рабочие продолжают таскать предметы бутафории… Уж слишком стереоскопична режиссура от Кирилла Серебренникова. Нужно иметь глаза стрекозы, то есть с 30 000 шестиугольными фасетами, чтобы получать информацию из разных точек пространства сцены и складывать их в одну "феерию". Тогда как главное происходит у "воды". Завхоз, дородная такая тётка, в сатиновом халате, снимает с задника сцены портрет Николая II (рядом — портрет Вагановой, действие происходит в стенах хореографического училища), вешает портрет Ленина. Неказистый, в одну четверть от портрета царя. Потом портрет Ленина меняет на портрет Сталина, потом Сталина — на Хрущева и вместе с группой товарищей подолгу любуется на каждого из вождей, приукрашивает гвоздиками из красной и белой бумаги; звучит патриотическая песня на стихотворение Маргариты Алигер "Мы - евреи", композитор - Илья Демуцкий... Salade Russe — назвали бы "Нуреева" на Западе. Впрочем, к Западу "Нуреев" и апеллирует, в интересах Запада и замышлялся. Уж слишком очевидны его цели, слишком прозрачны задачи, среди которых отметим, по крайне мере, две.
Задача №1. Навязать российской публике интерпретацию Русского балета, принятую на Западе. Дело в том, что Запад узнал в начале ХХ века о существовании искусства хореографии из "Русских сезонов" Дягилева. И выбрал из всех шедевров (почему — отдельная тема) "Послеполуденный отдых фавна" и весь тот последующий за ним авангард поры заката "Русских сезонов", когда "русскими" они уже назывались условно, а Левушка Бакст — певец "Прекрасной эпохи" — наблюдал за модернизацией антрепризы поначалу с удивлением, потом с гневом и отвращением. С тех пор, Запад и тиражирует: весь шарм Русского балета в нарушении сексуальных запретов, вся пикантность — в премьерах-извращенцах. И Кирилл Серебренников с "Нуреевым" попал с Западом в одну дуду. Балет Духа он подменил на балет — плоти. Той самой плоти, что в вечер премьеры прикрыли ящиком с целью не дразнить лишний раз "православных фофьюденосцев". В сущности, Кирилл Серебренников с "Нуреевым" сделал то, что не удавалось с 90-х живым и неживым классикам "антибалетной алгебры" и прочим отечественным и заморским гастролерам. Кирилл Серебренников маргинализировал Большой театр, Русский балет — как национальный символ России — превратил в насмешку. Надо отдать должное, с изрядной долей иезуитства. Изящное легкомыслие вариаций в хореографии Юрия Посохова (работает в формате классики) без наложения на них авторского текста — либретто Кирилла Серебренникова — оказывается под вопросом "о чём?". А если "ни о чём", как говорила Майя Плисецкая, "тогда — зачем?".
Задача №2. Манифестировать на новом витке "холодной войны" еще одну омерзительную правду о "кровавом режиме". Перевести догадку Кевина Гарднера в образы "искусства". Американский специалист по СПИДу, он пришел к такому выводу: гомосексуализм в СССР был "отрицательной реакцией" традиционно ориентированного человека на возведение Сталиным секса между мужчинами в ранг уголовно наказуемого преступления. И весь ужас Нуриева, в годы становления его личности, все детские страхи перед ГУЛАГом, перед репрессиями как "нормой жизни", не могли не отразиться на мучительном его отношении к своей сексуальной ориентации. "Прыжок в свободу" — это прыжок, на самом-то деле, к запретной в СССР любви. Гомосексуальная сцена Нуриева с Эриком Бруном, датским танцовщиком и хореографом — ударная часть в балете "Нуреев". Золотой ключик к нарисованному на куске холста очагу в доме папы Карло.
"Браво! Брави! Браво!" — эти овации зала свидетельство разве что экзальтации. В нашем перевернутом мире рынка искусств успех того или иного "товара" меньше всего зависит от "творца", а есть сделка, коллективное соглашение глав масс-медиа, спонсоров, влиятельных арт-дилеров, критиков, пиарщиков. Все эти участники пакта, российский истеблишмент, и аплодировали в вечер премьеры "Нуреева". Тогда как главный виновник торжества, Мейерхольд наших дней, продолжал находиться под "пытками" домашнего ареста.
Крики "Браво!" срывались на скандирование "Свободу Кириллу Серебренникову!" А это уже — месседж. Предупреждение истеблишмента государству в лице Следственного комитета. Фигуранты дела организации Кириллом Серебренниковым хищения 68 млн. рублей, что были выделены Министерством культуры его "Седьмой студии" на проект "Платформа", должны выйти на свободу. Председатель комитета Александр Бастрыкин обязан компенсировать им моральный ущерб в размере похищенными ими 68 млн.
Кирилл Серебренников добился своей цели: гений Нуриева и Петипа переформатировал в свой гений (пронзительный финал балета "Нуреев" — ничто иное как третий акт из балета "Баядерка", но в редакции Кирилла Серебренникова: без сексизма, тени — и девочки, и мальчики). Что же касается дальнейшей судьбы балета "Нуреев", то он займет место в репертуаре, как заверил генеральный директор театра. Почему-то вспомнила случай.
В 1989 году Рудольф Нуриев приехал в СССР. Приехал, чтобы проститься с умирающей матерью, повидать друзей, отблагодарить свою первую учительницу и последний раз выйти на сцену Кировского театра в партии Джеймса, в балете "Сильфида". Нуриев был уже очень болен. Нуриев не танцевал. "Он просто ходил по сцене, принимал изысканную позу, гордо вскидывал голову и лишь тогда подавал балерине руку, словно говоря: "Мы должны это сделать красиво", — рассказывали очевидцы. И магия присутствия Нуриева на сцене, уже в ореоле непревзойденной славы и заоблачных гонораров, ошеломляла. И вот после спектакля в директорской ложе театра Нуриев давал интервью кому-то из руководства театра, из "партийных". Это сейчас такие лоб разобьют, но протащат "Нуреева" в Большой театр, а тогда — были апологетами спектаклей по пьесам Шатрова и Гельмана. Так вот, рядом с меланхоличным, как лев — гордым, в шелках и кашемире Нуриевым, интервьюер выглядел как-то уж совсем ущербно. Возможно, такое впечатление сложилось еще и потому, что он бесцеремонно пытался вопросами доставить боль, попасть в самую уязвимую точку. "Признайтесь, — настаивал, и видно было: чему-то завидует, — что вы ведь уже не так танцуете как раньше, что нет уж былого прыжка" и что вообще непонятно зачем вы сюда притащились. Нуриев, не сводя взгляда с занавеса сцены, произнес: "Я создал о себе миф. А миф — суждению не подлежит".
«Тихий ход» Путина
11 декабря президент РФ посетил с официальными визитами Сирию, Египет и Турцию
Александр Нагорный
Первое впечатление от этого блиц-визита, представленного как обычная и чуть ли не рутинная рабочая поездка российского лидера, обманчиво. На самом деле она похожа на пресловутый "тихий ход", выигрывающий всю ближневосточную партию, — особенно на фоне катастрофического для американской стороны заявления Дональда Трампа о признании Иерусалима столицей Израиля и переносе туда посольства США.
Разумеется, решение 45-го "хозяина Белого дома" было обусловлено не столько "признанием исторической реальности", сколько неустойчивостью его собственной внутриполитической позиции — тем самым он стремился снять с себя давление значительной части еврейского лобби, до того находившейся на стороне "глубинного государства" и готовившей импичмент действующему президенту.
Но одновременно и успешно сражаться на два фронта сразу мало кому удаётся — и "Большой Дональд" здесь не исключение. Бросив "кусок мяса" своим политическим противникам, он восстановил против себя практически весь исламский мир, отодвинув на второй план даже тщательно разжигаемый американскими политиками и спецслужбами конфликт между суннитами и шиитами. В этот момент Путин и сделал свой "тихий ход", сразу поменявший соотношение сил в важнейшем регионе мира.
В Сирии он вместе с президентом этой страны Башаром Асадом и министром обороны РФ Сергеем Шойгу посетил российскую военную базу Хмеймим, где были обозначены сразу три существенных момента. Первый — военная фаза урегулирования сирийского конфликта победно завершена, значительная часть нашего контингента возвращается на родину. Второй — начинается переход к политической фазе урегулирования этого конфликта, в которой решающую роль будут играть российско-ирано-турецкие договоренности, а любые попытки возобновить масштабные военные действия на территории Сирии будут жёстко пресекаться — в том числе, ударами не только по исполнителям, но и по инициаторам и спонсорам таких попыток. Третий — Россия в Сирии преследует не собственные интересы, а вырабатывает совместно с официальным Дамаском совместную позицию, которую и представляет иным участникам процесса. Это важно, прежде всего, потому, что против правительства Башара Асада была сформирована чрезвычайно мощная коалиция, в которую входили не только США и их союзники по "большой семерке" и НАТО, но и Саудовская Аравия вместе с другими "нефтяными монархиями" Персидского залива, Израиль, а также Турция. Мало было разбить их "прокси-армии" под видом "исламских террористов" и прочих вооруженных структур на поле боя — нужно было лишить всех или большинство этих игроков интереса продолжать "сирийскую игру". Без участия, в том числе — силового, гарантий и поддержки со стороны России это было бы невозможным. Но теперь все (кроме самих США) "друзья Сирии" отказались от участия в военных действиях против официального Дамаска и согласились на политическое урегулирование конфликта через механизм Конгресса народов Сирии (Конгресса национального диалога) — механизм, в котором ведущую роль будут играть трехсторонние договоренности между Москвой, Тегераном и Анкарой.
В Египте замороженные было после известного теракта двусторонние отношения оказались не просто полностью восстановленными, но и получили мощный импульс для дальнейшего развития: имеется в виду не только восстановление туристических потоков и проект АЭС "Дабаа", но и создание российской "промышленной зоны" в районе Суэцкого канала. Насколько эта зона соотносится с весьма вовремя появившимися "утечками" о российской военной базе в Сиди-Баррани, на средиземноморском побережье Египта, сказать сложно, но то, что Владимир Путин и Абдельфаттах Сиси высказали взаимную заинтересованность в быстрейшем урегулировании ливийского конфликта, говорит о многом.
Наконец, на переговорах с президентом Турции Реджепом Эрдоганом были еще раз подтверждены как реализация двух крупных энергетических проектов: газопровода "Турецкий поток" и АЭС "Аккую", — так и приверженность двух стран достигнутым принципам мирного урегулирования в Сирии. Конечно, турецкая сторона всё время пытается уже достигнутые договоренности пересмотреть в свою пользу — в том числе, в сфере военно-технического сотрудничества (судя по всему, речь идёт о поставках и условиях оплаты российских ЗРК) и приоритетных направлений либерализации двусторонних торгово-экономических связей. Но это — далеко не то же самое, что близкий исламским ультрарадикалам и марионеточный по отношению к США политический режим в соседней 70-миллионной стране.
Конечно, теперь США, оказавшись "вне игры" на Ближнем Востоке, могут резко усилить свою антирусскую активность на Украине, Кавказе и в Центральной Азии, но это будет уже совсем другая "игра" и совсем другая "партия".
Держать ухо востро
К неоднозначным итогам Архиерейского собора
Владимир Семенко
Завершившийся в Москве Архиерейский собор РПЦ производит неоднозначное впечатление. Вначале скажем о позитиве. Как ни странно, главный позитив связан не столько с тем, что на Соборе обсуждалось, сколько с темами, которые на нем не прозвучали вообще. Во-первых, крайне отрадно, что было отложено до лучших времен формальное обсуждение и принятие нового Катехизиса РПЦ, проект которого был рожден в недрах СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии). На данный документ, по признанию самой СББК в лице ее руководителя митрополита Илариона (Алфеева), было получено 136 критических отзывов, что является своеобразным рекордом. Проект оказался настолько сырым, что, по единодушному мнению критиков, вообще не может быть исправлен так, чтобы стать полноценным катехизисом; его следует доработать с учетом полученных замечаний и издать небольшим тиражом в качестве справочного пособия для подготовки катехизаторов. Собор принял решение доработать документ в соответствии с полученными замечаниями, при этом разделив на три части, после чего опубликовать от имени СББК. То есть, как можно понять, даже нет планов выносить его на рассмотрение следующего собора в качестве катехизиса. При этом интересно, что сам патриарх Кирилл говорил, что следует провести ряд семинаров для обсуждения документа, пригласив его оппонентов. Таким образом, некоторые подвижки в сторону реальной соборности в данном вопросе налицо. Посмотрим, что будет дальше.
Другой вопрос, к радости нашей православной общественности, никак не решенный на Соборе – это весь комплекс проблем, связанный с так называемыми «екатеринбургскими останками». По нему был заслушан лишь промежуточный доклад епископа Тихона (Шевкунова). Ясно, что до завершения работы комиссии еще далеко. Причем, как показала конференция по этой теме, прошедшая в Сретенском монастыре за два дня до открытия собора, те, кто управляет процессом, реально готовы выслушивать и учитывать позиции разных экспертов; никакой односторонности в работе комиссии сегодня нет. Причем, сам патриарх Кирилл абсолютно верно заметил, что вопросы собственно научной экспертизы и признания останков святыми мощами – совершенно разные. Последний относится к исключительному ведению Церкви и не может определяться никакой экспертизой. Так что и здесь можно с осторожным удовлетворением констатировать, что мнение православной общественности (кстати, по сути, единодушное) по крайней мере не игнорируют.
Куда менее оптимистично по завершении Собора можно оценить состояние всего комплекса проблем, связанных с экуменизмом. С одной стороны, в отношении итоговых документов так называемого Критского собора высказан умеренно критический взгляд. Причем базируется он как раз на главных пунктах критики, которой эти документы подвергались со стороны многочисленных противников экуменизма из различных православных юрисдикций. С другой же стороны, в итоговом постановлении Архиерейского собора–2017 эти моменты никак не конкретизируются. Просто говорится, что некоторые из документов, принятых на Крите, «содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Так что, как видим, обнародованием собственного анализа Критских документов СББК нас не балует. Но главное заключается в том, что, высказав умеренно-критический взгляд на итоговые документы Критского совещания, Архиерейский собор не отменил собственное решение от 2 февраля 2016 г. об одобрении проектов этих документов, носивших (что общепризнанно) более радикальный экуменический характер. Ясно, что позиция наших церковных верхов с тех пор сильно изменилась в лучшую сторону во многом под воздействием критики, высказанной слишком многими и слишком авторитетными людьми Церкви (среди которых мы сами занимаем предельно скромное место), чтобы можно было ее игнорировать, но прямо, честно и открыто данный факт не признан. Церковные верхи считают, что они всегда правы, даже если их позиция меняется практически на противоположную. На языке дипломатии называется «сохранение лица». Что ж, спасибо и за это.
Аналогично собор поступил и с Гаванской декларацией, дезавуирования которой требовала и продолжает требовать православная общественность. В отношении этой декларации собор сосредоточился на одобрении той части, которая относится к защите христиан Ближнего востока, ничего не сказав про основную ее часть, содержащую крайне сомнительные в богословском плане экуменические пассажи. Как будто ее и не было. Никто и никогда ничего не высказывал против защиты христиан от террористов, однако в итоговом постановлении Архиерейского собора мы не нашли никакого ответа на наше главное недоумение: каким образом экуменический документ, довольно сомнительный с точки зрения православного вероучения, может воздействовать на террористов или на те тайные силы, которые их поддерживают? Ведь сам патриарх Кирилл признавал, что в той же Сирии после его встречи с папой убивать христиан меньше не стали! К этому добавим, что предложение, высказанное на одном из заседаний собора архиепископом Банченским Лонгином, о выходе РПЦ из Всемирного совета церквей (членство в коем давно себя изжило и стало абсолютно бессмысленным), даже не обсуждалось всерьез и (естественно!) не было поставлено на голосование.
Не будем касаться юбилейной риторики (собор был приурочен к столетию со дня восстановления патриаршества в России), а также таких специфических тем, как решения собора, касающиеся дисциплины брака и устроения монашества. Это требует отдельного подробного разговора. Однако невозможно не упомянуть о проблеме, которая всплыла для большинства неожиданно и уже получила широкое обсуждение в прессе. Имеем в виду псевдопокаянное письмо в адрес собора лидера украинского раскола Филарета Денисенко, извергнутого из сана еще в 1997 году. В ответ на дежурную фразу о некоем «раскаянии», что было подано в самых общих, можно сказать, ритуально-протокольных выражениях, соборяне так вдохновились, что тут же создали специальную комиссию для «уврачевания раскола», куда и вошли в основном ведущие сотрудники ОВЦС и те из архиереев, кто с данной структурой тесно сотрудничает. Однако сразу же вслед за этим Филарет дал в Киеве пресс-конференцию, на которой пояснил, что вообще-то он ни в чем не раскаивается, а просто предлагает священноначалию РПЦ отменить все наложенные на него канонические прещения. По мнению большинства комментаторов, в данном случае нежданно-негаданно вдруг стряслось то, чего больше всего на свете как раз боится высшее руководство РПЦ, а именно, пресловутая потеря лица, как бы это на их дипломатическом языке ни называлось. Некоторые уже назвали демарш Филарета «наживкой для РПЦ».
Однако список сенсаций этим не ограничился. На некоторых ресурсах сети со ссылкой на ту же пресс-конференцию главного украинского раскольника появились сообщения о том, что якобы представители УПЦ КП ранее уже приезжали в Москву для переговоров, причем в одном из подмосковных храмов РПЦЗ (чье единство с РПЦ было восстановлено еще в 2007 году) имело место совместное служение этих раскольников со священниками нашей, вполне канонической Зарубежной Церкви! (Некоторые блогеры в соцсетях стали распространять непроверенную информацию о том, что якобы с раскольниками сослужил сам митрополит Иларион (Алфеев), чего, естественно, не было). Как известно, Филарет был анафематствован Архиерейским собором РПЦ еще в 1997 году, поэтому никакие сослужения с ним и его клириками канонически законного духовенства по определению невозможны! Митрополит Иларион (Алфеев), который от лица возглавляемого им ОВЦС курировал весь процесс, вопреки анонсу, не прибыл на итоговую пресс-конференцию по итогам собора, а пресс-секретарь Патриархии священник Александр Волков на вопрос касательно этого сенсационного сообщения раздраженно ответил, что он «не касается темы пресс-конференции». Такое поведение представителей нашего церковного официоза, к сожалению, отнюдь не способствовало тому, чтобы всевозможные спекуляции на тему «служения с раскольниками» утихли. Пришлось проводить собственное, независимое журналистское расследование. Используя свои частные каналы, нам удалось выяснить, что храм, о котором шла речь в сообщении сайта «Кредо.ру», в действительности принадлежит не законной, канонической РПЦЗ, а витальевскому расколу (так называемой РПЦЗ (В)), о чем умолчал Филарет и «Кредо». Это так называемый Свято-Владимирский приход, располагающийся по адресу: Московская область, Истринский район, станция Холщевики, поселок Глебовский. А непроверенную информацию в соцсетях стали распространять представители другого раскола – так называемой АПЦ, куда входил покойный Глеб Якунин. К сожалению, многие стали жертвой этой информационной провокации раскольников.
Однако это ничуть не меняет сомнений принципиального плана, касающихся плана «примирения» с раскольниками. На пресс-конференции в ответ на наш вопрос касательно канонической процедуры «восстановления евхаристического общения» с ними (поскольку Филарет извергнут из сана еще в 1992 году, все проведенные им хиротонии недействительны, стало быть, принимать его адептов в сущем сане и признавать их таинства наша Церковь не может) председатель синодального отдела РПЦ по взаимодействию Церкви со СМИ и обществом г-н Легойда высказался в том плане, что «для того и создана специальная комиссия, чтобы решать все эти сложные проблемы», что, конечно, является блестящим ответом с точки зрения дипломатической, но ни в малейшей степени не проясняет суть дела. Главное, что на данный момент остается неясным: является ли сложившаяся ситуация спонтанной или же (о чем страшно даже и подумать) церковная дипломатия РПЦ, прежде всего в лице ОВЦС, за спиной широких масс православной общественности готовит закулисное соглашение с неканоничными раскольниками и, стало быть, фактическую сдачу «нашей» церковной Украины. Напомним, что, согласно канонам, непременным условием для прощения того, кто подвергнут анафеме, является его полное и безоговорочное покаяние (в данном случае в грехе раскола), а Филарет, как видим, демонстративно заявляет, что каяться не намерен. Тогда что же является предметом намечаемого «диалога»? Неужели этого человека с сожженной совестью, что упорствует вот уже 25 лет, надеются уговорить? Ясно, что именно украинская проблематика в ближайшее время будет главным направлением нашей борьбы. Опыт показывает: имея дело с церковной бюрократией, нужно всегда, как говорится, держать ухо востро!
Подведем итог. Он очевидным образом неоднозначен. В целом ряде актуальных вопросов нашей церковной жизни и политики «верхи» РПЦ начинают постепенно прислушиваться к мнению «неэлитных» оппонентов. Это свидетельствует о том, что какие-то, пусть минимальные и очень ограниченные, подвижки в сторону соборности все-таки происходят; церковная бюрократия порой бывает просто вынуждена слышать православную общественность. Но это происходит лишь в тех случаях, когда мы действуем дружно, профессионально, на высоком богословском уровне, не давая маргиналам и провокаторам профанировать процесс. Стало быть, с учетом этих необходимых оговорок, учитывая как новые, так и старые опасности, перед лицом которых мы стоим, давление на «верхи» необходимо усиливать.
Паутина Сороса
Кто попался в сети миллиардера?
Илья Титов
В вымышленной книге "Руководство по политическим дискуссиям для детей" есть неписаное правило: "Сравнивай любого политика, который тебе не нравится, со злодеем из твоего любимого фильма". Как ни странно, правилу этому следуют зачастую взрослые и уважаемые (кем-то) люди. Джоан Роулинг, автор подросткового фэнтези про Гарри Поттера, после окончания книжной серии, принесшей ей мировую известность, подалась в околополитическую критику и как минимум дважды в год сравнивает заметных британских политиков чуждого ей направления с главным злодеем своей саги, зловещим лордом Волдемортом. Число американских знаменитостей, видевших в Трампе, Бэнноне или Ричарде Спенсере Саурона, Дарта Вейдера или Палпатина, и вовсе не поддается подсчёту. Чаще всего подобные попытки провести аналогию подвергаются осмеянию — они глупы, нелепы и лишены трезвости взгляда. Любому совершенно ясно, что жизнь — не эпическое фэнтези с красивыми ракурсами и яркими спецэффектами, поэтому, при всей разноплановости политического процесса, при всём его многообразии и сложности, совершенно невозможно выделить того, кто был бы источником всех бед, абсолютным злом, источающим проблемы, героическим превозмоганием которых предстоит заняться главному герою эпоса. Тем не менее, современные антиглобалисты, находящиеся в состоянии непрерывной войны с гидрой глобального капитала, похоже, сами того не желая, оказались в положении тех, кто может явно указать на источник своих бед, на главного злодея в славной былине борьбы за светлое будущее Европы. Он — гений, миллиардер и филантроп. Его имя — Дьёрдь Шварц, и он поставил Европу на грань пропасти.
Родился наш сегодняшний злодей в 1930 году в Будапеште, в семье адвоката Шварца, но когда маленькому Дьёрдю было шесть лет, его семья сменила фамилию на более венгерскую "Шорош". В возрасте 17 лет Шорош уехал учиться в Лондон, где попал под влияние философа Карла Поппера, основоположника теории открытого общества. В 1956-м Дьёрдь переехал в Нью-Йорк и начал торговать на Уолл-Стрит, в чём преуспел настолько, что к 1969 году стал управляющим чужого фонда, а в 1973-м — основателем своего, получившего символическое название Quantum.. Имевший к 1980 году более ста миллионов долларов, Дьёрдь Шорош или, как его называли на американский манер, Джордж Сорос, тем не менее, вершины своей карьеры финансиста достиг, когда 16 сентября 1992 года резко упал фунт стерлинга, по слухам, несколько лет понемногу скупаемый хедж-фондом Сороса и резко выпущенный на рынок, из-за чего курс фунта относительно доллара упал почти на пять процентов. Говорили, что в тот день гениальный спекулянт заработал около миллиарда долларов. Так это или нет — неизвестно, однако имя Джорджа Сороса еще долго заставляло дрожать британских финансистов и навсегда осталось вписанным в историю европейской валютной торговли. После ряда законодательных ограничений деятельности американских хедж-фондов и череды сомнительных сделок в конце 1990-х и начале 2000-х Сорос постепенно отошел от финансовых дел. Так закончилась карьера одного из самых умелых спекулянтов современности.
Но кому интересен финансовый аспект его деятельности? Куда важнее то, что большую часть своего многомиллиардного состояния Сорос пустил в благотворительные фонды, носящие его фамилию. И не прошло в начале XXI века ни одного крупного политического события, за которым не стояли бы структуры: коммерческие или же некоммерческие, — поддерживаемые финансово и кадровыми фондами Сороса. В честь теории своего наставника Сорос основал международную благотворительную организацию "Институт открытого общества", в своё время отметившуюся особой активностью на территории терзаемой хаосом девяностых годов России, когда нищим учителям предлагались большие деньги за написание учебников новой истории для новой России. Потом Сорос в 1998 году "предсказал" девальвацию рубля за несколько дней до неё. В начале 2000-х полмиллиона соросовских долларов было потрачено на лоббирование в американском Конгрессе законопроекта о декриминализации наркотиков. Точные размеры прямых и косвенных инвестиций Сороса в продвижение Хиллари Клинтон подсчитать невозможно, но говорили, якобы значительная часть из полутора миллиардов долларов бюджета её президентской кампании была вложена именно Соросом. "Революция роз" в Грузии, "Оранжевая революция", "Евромайдан", некоторые эпизоды "Арабской весны", протесты движения Black Lives Matter — за каждым из этих событий стоял финансист из Будапешта. Конечно, можно было бы списать его связи с таким количеством локальных очагов хаоса на конспирологию, но главный аргумент против этого состоит в том, что Сорос даже не пытается прятаться. От его имени раздаются гранты, выделяются деньги, спонсируются организации, а НКО, не скрывающие связи с "Открытым обществом" неприкрыто проводят информационную политику в интересах глобалистских сил и в ущерб интересам государства, на территории которого они действуют. Косвенно о причинах такой почти намеренной открытости может говорить то, как видит себя сам Сорос — в триумфальном для него 1992 году он дал интервью, где на полном серьёзе заявил, что чувствует себя Богом.
В начале 2016 года в Guardian была опубликована статья Сороса, где Путин представлялся куда большей угрозой, чем исламский терроризм и потоки иммигрантов, дестабилизирующих Европу. Интересно то, что несмотря на положительный и доброжелательный настрой, царящий в европейских СМИ по отношению к наплыву миллионов молодых людей из стран третьего мира, это высказывание Сороса было не просто поддержано масс-медиа, но и не обнаружило в себе никакого противоречия с тем, что на пике европейского иммиграционного кризиса именно Сорос инвестировал полмиллиарда долларов в постройку, аренду и покупку судов, переправляющих "беженцев" через Средиземноморье к берегам Италии, Франции, Испании и Балканского полуострова, и что в своем манифесте 2015 года, посвященном иммиграционному кризису, сам Сорос утверждал, что ЕС обязан принимать по миллиону беженцев каждый год. В той же статье, кстати, приводилась точка зрения миллиардера на перспективы России в условиях финансовой изолированности и санкций, наложенных всеми, кому только не лень — по мнению Сороса, Россия должна была обанкротиться в 2016-м, максимум — в 2017 году. Это мнение шло бок о бок с убежденностью западных "экспертов" и наших либералов в том, что сирийская операция, на начало 2016 года длившаяся едва ли больше трех месяцев, станет для России тем же, чем был Афганистан для СССР, и закончится позорным возвращением деморализованной армии в разорившуюся страну. Как мы видим, на конец 2017 года ни один из этих прогнозов не оправдался.
Сорос отметился и у наших границ — его регулярные советы правительству Украины по вопросам государственного финансирования, как видно, привели это государство к небывалому экономическому процветанию и первому месту в мире по ВВП на душу населения. Именно благодаря помощи Сороса украинская армия стала самой могущественной в мире, а за право сотрудничать с тернопольскими мясокомбинатами рвут друг другу глотки страховые компании из Шанхая и IT-гиганты из Кремниевой долины. По всей видимости, чем-то подобным руководствовался и президент Порошенко, вручая Соросу одну из высших государственных наград — "Орден свободы". В тех странах Восточной Европы, где лидеры еще не упились до потери в альтернативной реальности, к деятельности миллиардера (Сороса, не Порошенко) относятся более сдержанно — на демонстрациях польских националистов, поддерживаемых властью, звучали призывы "избавиться от правительства Сороса", а советники венгерского премьера Виктора Орбана убеждены, что европейские чиновники действуют в рамках "плана Сороса", призванного наводнить континент в целом и Венгрию в частности миллионами иммигрантов. Деятельность организаций, связанных с уроженцем Будапешта, на его родине направлена на лишение власти партии "Фидес" и её лидера. Для этого в европейских СМИ создается образ Венгрии как своего рода "мини-России" — страны, где авторитарный лидер подрывает демократию и нарушает права человека.
На прошлой неделе руководству Евросоюза было направлено письмо с требованием сократить финансовую поддержку Венгрии из-за "нарушения там демократических свобод". Письмо было подписано влиятельными в брюссельской среде людьми — среди них обнаружился бывший глава ВТО Лами Паскаль, бывший министр финансов Германии Ганс Эйхель и бывший министр финансов Греции Яннис Палеокрассас. Стоит ли говорить, что все они входят в Европейский совет по международным отношениям, ежегодно получающий миллионы долларов от "Открытого общества". Жан-Клод Юнкер уже давно пытается обложить Венгрию санкциями и сейчас, похоже, нашел для этого могучего союзника. В свете шума, который наделало в Брюсселе письмо чиновников и учащения нападок на Венгрию и Польшу европейскими медиа-гигантами можно сказать, что перспектива санкций становится всё более и более реальной, а значит — близится суровое испытание духа восточноевропейского национализма на прочность.
Операция „Деморализация“
Тема „ехать – не ехать“ в Пхёнчхан стала самой обсуждаемой
Когда верстался номер, ещё не были известны итоги собрания олимпийцев, на котором детально решалось, как нам участвовать в зимней Олимпиаде-2018. Но в связи с ней и вокруг решений исполкома МОК остаётся много вопросов. Об этом размышляют эксперты «ЛГ».
Болельщики должны стать командой
Елена Скороходова, актриса, драматург, мастер спорта СССР по фигурному катанию:
– Я считаю, что выступать на Олимпиаде надо однозначно! Никаких бойкотов! Спортсмены – живые люди. Через четыре года их уже сменят другие. Физические возможности организма истощаются. Никого из чемпионов-фигуристов, участников прошлой Олимпиады, например, в спорте уже не осталось.
Но необходимо проработать с юристами все возможности нашего участия, чтобы никто не мог к нашим спортсменам придраться.
Можно ли не участвовать в параде открытия, не выходить на церемонию награждения? Можно ли выходить с наушниками, в которых будет звучать наш гимн? Могут ли болельщики на трибунах петь гимн? Значит, стоит снабдить всех текстами или закачать гимн в их телефоны.
Форма олимпийцев могла бы быть двухсторонней, чтобы из подкладок мелькал и герб, и триколор, и слово «Россия». Болельщиков вообще нужно одеть в белый верх, красный низ и синюю середину. Болельщики должны стать командой.
Фигуристам всем сделать показательные номера с нашими песнями на русском языке. Стонал же мир от «Калинки» Родниной–Зайцева. Вот и тут пусть Евгения Медведева выйдет и станцует потом во время показательных «Я люблю тебя, Россия» или «Катюшу», или «Хотят ли русские войны».
Но наше сопротивление должно быть хорошо организованным, грамотно спланированным, чтобы не спалиться на каком-нибудь пустяке...
В принципе с точки зрения закона тупо проигнорировать Олимпиаду – логичное решение. Но не с точки зрения любви. Тот, кто знает, что такое спорт, и какой это адский труд, и как короток век спортсмена, меня поймёт. Однако участвовать в Олимпиаде надо так, чтобы мир содрогнулся от нашей силы духа. Чтобы кое-кто жестоко пожалел, что устроил этот маскарад с нейтральными костюмами и флагом. Русский дух – не нейтрален!
Большой спорт – не фитнес
Вера Кузьмина, политобозреватель телеканала «ТВ Центр»:
– Ключевой момент в этом олимпийском уравнении с кучей неизвестных – один. Достоинство. Если его не принимать во внимание, то всё дозволено. И «нейтральный флаг», и извинения, и даже некоторая гордость за тех, кто поехал. Но если учитывать, хорошо видно другое. Ехать – некуда. Олимпиада – кончилась. Давно. В 96-м мир, разинув рот, смотрел, как нагло, по-махновски, соревнования «отжали» у Афин в пользу Атланты. В 2002-м – удивлялся сразу двум парам чемпионов. В фигурном катании тогда победили Сихарулидзе и Бережная, но «золото» было очень нужно канадцам, и наших заставили подвинуться. Прямо на пьедестале. Китайцы, кстати, на эту странную церемонию «награждения» даже не пришли. Себя уважали. Потом был Немов, оставшийся вообще без медали прямо на глазах возмущённой публики. После была «перебежка эстафеты». В общем, много чего было.
А что стало? Уж никак не торжество человеческого тела и духа. Скорее – химии и денег. Ехать на такие Игры – значит, узаконить своим присутствием и «доклад Макларена», и команды пожирателей стероидов, и главное – жесточайшее унижение своей страны.
Что делать? Признать, что Игры кончились. Надо создавать новые. Будут ли они переучреждёнными олимпийскими, возрождёнными «Играми доброй воли», расширенными азиатскими – не так уж важно. Важно вернуться к идее: спорт – это красота тела, духа, честного соперничества. И добиться этого можно. Во-первых, информационно. Если есть Родченков – должен найтись и антиРодченков. Вряд ли американские гимнастки поголовно такими и родились – похожими на мужиков. Да и у чиновников WADA и МОК скелетов в шкафу хватает. Во-вторых, дипломатически. Переговоры по послевоенному устройству Сирии прошли в Сочи. А ведь ещё лет десять назад всё решили бы в Лондоне или в Вашингтоне. Почему же мы априори считаем, что в спорте такое невозможно? И главное, в-третьих, финансово. Только деньги должны идти не на выплаты шантажистам из МОК. А на развитие массового, прежде всего детского, спорта. Да, сейчас громко кричат про спортсменов, которые всю жизнь готовились к этим соревнованиям.
Но большой спорт – не фитнес. Это там важны личные достижения. В большом спорте важна победа своего флага. Победа, которая вдохновляет миллионы: хочу быть таким же! И не надо себя успокаивать тем, что если не пойдём на условия шантажистов – они не пустят нас к себе в следующий раз. Китай не ездил на олимпиады лет сорок. А потом «порвал» всех. СССР в 20–30-х нигде не участвовал. Но это не помешало появиться легкоатлетам Знаменским, да и Лев Яшин мальчишкой тренировался не на модерновой олимпийской базе. Чтобы не погиб будущий спорт, нужна подрастающая смена. Чтобы было из кого выбирать национальную сборную. Это значит – надо строить не один колоссальный олимпийский стадион для избранных, а много маленьких. В каждом дворе. Для всех. А чтобы потом над их головами – на главных соревнованиях мира – поднимался родной флаг. Нужно главное – гордость за него. За свою страну. За умение говорить «нет».
И не бояться играть по своим правилам. А медаль за первое место по скоростной сдаче на милость победителя – ещё никому чести не делала.
Как ответить на унижение
Анастасия Пономаренко, психолог:
– Наша страна всегда считалась великой спортивной державой, и мы традиционно ассоциировали себя с этим величием. Вообще с точки зрения психологии желание относить себя к группе, сообществу с высоким статусом – вполне естественно. И когда возникают предпосылки изменения статуса – следует реакция сопротивления. Игнорирование (бойкот) – одна из форм психологического сопротивления, тоже вполне естественная. Однако не единственная.
Сопротивление усиливается, если изменение статуса сопровождается попыткой унижения. Думаю, запрет российского гимна и флага был продиктован именно желанием унизить, а следовательно, деморализовать. Очевидно, что цель такого решения – расколоть наше общество. Что ж, на «партнёров» работают грамотные социальные психологи, ибо спорт в нашей стране всегда был объединяющей силой.
Тем не менее можно предпринять некоторые шаги, чтобы не допустить раскола в обществе и сгладить хотя бы отчасти психологическую травму, нанесённую практикой «двойных стандартов». Ведь главная опасность «двойных стандартов» в том, что человек становится свидетелем творящейся несправедливости по отношению к его стране, а значит, в значительной степени к нему лично. Он бессильно наблюдает и ничего не может сделать в ответ.
Что же следует предпринять государству?
1. Поддерживать статус великой спортивной державы. Не только в виде медалей и побед, но и с помощью соответствующей идеологической работы – не стоит бояться этого определения. На помощь должны прийти СМИ и киноиндустрия. Таких фильмов, как «Легенда № 17», «Движение вверх», должно стать больше. И это вовсе не способ манипуляции обществом, это разумная реакция на внешние вызовы. Необходимы интервью со спортсменами, рассказы о нашей спортивной истории, фильмы о таких героях, как, например, Виктор Чукарин или Иван Удодов... Нам есть чем гордиться, и нужно об этом рассказывать.
2. Необходимо поднять статус внутренних, российских соревнований. Сделать наши чемпионаты не менее престижными, чем мировые, – вполне выполнимая задача. Кстати, в 30-е годы XX века престиж внутренних соревнований был необычайно высок. Кто сомневается – посмотрите фильм «Случайная встреча» 1936 года.
3. Если «чистые» спортсмены примут решение поехать на Олимпиаду и завоюют там медали, то, по их возвращении, нужно организовать повторное награждение. С гимном, поднятием флага, полагающимися почестями. Чтобы и спортсмены, и болельщики смогли почувствовать себя частью великой спортивной державы.
Избиратели вынуждены напомнить
Дмитрий Лекух, писатель, публицист:
– Почему не стоит ехать. Во-первых, ни МОК, ни тем более WADA даже и не думают скрывать, для чего вся эта история затеяна: прямо декларируется цель «наказать» и унизить Россию. И хотят ли этого или не хотят потенциальные олимпийские спортсмены из России, – они в любом случае становятся соучастниками данного сценария.
Но я уверен, какое бы решение ни приняло «Олимпийское собрание», страна за «сборную OAР» болеть не станет. Думать иначе – значит, ничего не понимать в природе спортивного «боления». Люди ведь «болеют» не за красивую игру, не за «голы, очки и секунды». Они болеют исключительно «за своих». Даже если это «сборная водокачки»: пусть они будут кривые, косые, кривоногие – лишь бы «свои».
Многие ли из нас, к примеру, могут оценить красоту или хотя бы знают правила такого чудесного вида спорта, как кёрлинг? А на прошедших Олимпийских играх за наших девчонок и в этой причудливой смеси боулинга с нелёгким трудом уборщиц болели по-настоящему отчаянно.
Без гимна и флага этот смысл теряется. Остаётся просто «зрелище».
Наши «спортивные звёзды» и спортивные чиновники забывают, что главный человек в спорте – это не организатор и администратор. И даже не спортсмен. Главный – болельщик. И все рекорды делаются в общем-то для него. И обычные зрители, став обычными избирателями, время от времени вынуждены эту банальную истину ненавязчиво небожителям напоминать. Поэтому, кстати, и действующий российский президент совершенно, на мой взгляд, справедливо возложил ответственность на самих участников мероприятия.
Нужно сохранять хладнокровие
Фёдор Шелов-Коведяев, политический аналитик:
– К тому, что решения исполкома МОК были ожидаемы, я бы добавил: «коллективный Запад» находится в слабеющем, растерянном состоянии и часто принимает психопатические решения, чтобы вывести из себя Россию, её лидера. Идёт психологическая война, оппоненты проигрывают, поскольку видят, что не могут вышибить нас из седла. Надо и дальше сохранять хладнокровие, подобные атаки продолжатся.
Очевидно также, что олимпийское движение, которое трудно таковым назвать, поскольку всё пристрастно не только в допинговой сфере, переживает кризис. В принципиальном плане мы перед двойным выбором.
Первый. Немало депутатов, членов Совета Федерации, журналистов, как и моих коллег, предлагают бойкот Игр. Второй: наши атлеты должны выступить в Корее, пусть и не под своим флагом.
Я бы не отбрасывал первый, если бы можно было сказать нашим оппонентам, используя библейский язык: вы сами стёрли себя из книги жизни, полностью дискредитировали олимпийскую идею, мы не едем, скоро проведём собственные Игры. Назовём их Играми мира или Играми народов мира. Проведём на нашей площадке, на основе честной конкуренции, а о вас забудем навсегда. И к нам потянутся, ибо без нас спорт не спорт.
Подобное было бы реально, если бы у нас были готовы не только олимпийские объекты, но и работал, как часы, массовый спорт, если бы мы могли безукоризненно готовить спортсменов по высочайшим стандартам без надобности ездить за границу на тренировочные базы. Многих составляющих у нас пока в необходимой мере нет. Но следует идти этим курсом, потихонечку «закрывая» олимпийское движение, перечеркнувшее идеи Кубертена.
Очевидно, что сегодня правильнее второй выбор, который, думаю, и реализуется – наши спортсмены поедут, ведь они шли к Играм через самоотречение, годы тренировок.
Чтобы добиться серьёзных перемен, нужно осознать: система управления, в том числе спортом, у нас выстроена не оптимально. Нужны организационные, административные выводы, и я даже не имею в виду дела персональные, хотя кто-то должен понести ответственность. Более важны комплексные, рассчитанные на перспективу, системные решения, как это сделано в допинговой сфере, и что уже признал даже МОК.
Надо так же, независимо ни от чего, на мировом уровне остро ставить вопрос о том, что спорт высоких достижений превратился не в конкуренцию возможностей спортсменов, а в соперничество медицины и фармакологии. В итоге гробится здоровье людей ради иллюзорных, на мой взгляд, целей. Если прыгуны не смогут прыгнуть выше трёх метров, ничего страшного. Нужно преодолевать планку на той высоте, которую может достичь здоровый, не накачанный препаратами атлет. Но, повторюсь, пока олимпийское движение идёт в другом направлении.
13 декабря в Российском центре науки и культуры в Праге состоялось выступление международного женского хора «Viva Voce». Концерт подготовлен и проведен при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.
Женский хор «Viva Voce» действует при Международной школе Праги уже 17 лет. Его участницы – любительницы хорового пения из 9 стран - Венгрии, Германии, Египта, Колумбии, России, США, Украины, Чехии, Японии.
Перед началом выступления женского коллектива с приветствием выступил исполняющий обязанности руководителя представительства Россотрудничества в Чехии Андрей Кончаков. Он отметил, что концерты коллектива «VIVA VOCE» всегда вызывают интерес у зрителей Российского центра науки и культуры и проходят с большим успехом. В заключении поздравил участниц хора и гостей с наступающими праздниками.
Концерт вели руководитель и дирижёр хора Соня Фридлова (Чехия) а также солистки хора Светлана Степанова и Лилия Жербер (Россия) на русском и английском языках. Они познакомили зрителей с традициями стран участниц коллектива, связанными с рождественскими и новогодними праздниками.
Хор исполнил популярные и хорошо знакомые всем рождественские композиции на английском языке. Последнюю песню «Тихая ночь» коллектив спел на английском, немецком и русском языках.
После выступления ведущие вечера пригласили всех присутствующих принять участие в благотворительном базаре, организованном участницами хора с целью сбора средств для общественной организации «Освета». Организация «Osvěta, z.s.» создана в апреле 2017 года тремя единомышленниками под руководством Ларисы Рузяковой для разработки и выпуска игрушек, пособий, образовательных и развивающих материалов для людей с ограничением по зрению, и в первую очередь - детей.
На ярмарке гости смогли приобрести рождественские и новогодние сувениры, также был организован открытый мастер-класс художницы Анны Вечерской «Рождественская открытка».
Авария в Австрии показала важность надежных поставок газа в Европу.
Надежность поставок газа в Европу зависит от надежности работы всей системы.
Авария на газораспределительной станции в Австрии близ города Баумгартен-ан-дер-Марх продемонстрировала необходимость надежных поставок энергоносителей в Европу, считает пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
«Мы, конечно же, удовлетворены, что достаточно в сжатые сроки удалось выйти на ликвидацию последствий этой аварии, но, конечно, авария показывает, насколько важны надежные поставки природного газа, энергоресурсов в Европу и насколько остро стоят вопросы надежности работы всей системы», – сказал он журналистам.
Песков обратил внимание на то, что Баумгартен получает газ по украинской системе, которая идет через Украину. «Вы знаете ситуацию с сильным износом этой системы», – отметил Песков.
«Конечно, в этом контексте международные крупные проекты, над которыми сейчас работает «Газпром», они призваны внести существенный вклад в укрепление энергобезопасности Европы», – подчеркнул пресс-секретарь президента РФ.
Взрыв на газораспределительной станции австрийской нефтегазовой компании OMV произошел 12 декабря. Погиб один человек, еще 21 пострадал. Полиция уверена, что причиной взрыва стала техническая неисправность. ЧП затронуло крупнейший австрийский газовый терминал, занимающийся распределением российского газа в Европе. По данным Gas Connect Austria, именно через этот терминал транспортируется треть российского экспортного газа в Европу.
Транзитные поставки газа в страны Европы, прерванные 12 декабря из-за аварии на терминале, восстановлены, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на заявление управляющего директора Gas Connect Austria Харальда Штиндля. «Мы смогли восстановить работу всех транзитных линий до полуночи 12 декабря, и все эти линии работают на 100%», – сказал Штиндль, отметив, что причиной взрыва мог стать сбой недавно установленной фильтрационной системы. Компания и полиция проводят расследование причин аварии.
Киев не оставит Москве сообщений
Украина допустила прекращение железнодорожного сообщения с Россией
Отдел «Политика»
В Киеве снова ведутся разговоры о прекращении железнодорожного сообщения с Россией — по словам министра инфраструктуры Владимира Омеляна, окончательное решение украинские власти примут в 2018 году. Сейчас этот вопрос рассматривает руководство «Украинских железных дорог».
Киев вновь заявил о намерении прекратить железнодорожное сообщение с Россией. Об этом рассказал телеканалу «112 Украина» министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян. «Вопрос о железнодорожном сообщении с Россией в первую очередь рассматривается сейчас «Укрзализныцей» [«Украинскими железными дорогами». — «Газета.Ru»]. Думаю, об окончательном решении мы сможем сообщить в 2018 году», — отметил министр.
Чиновник отметил, что в вопросе о прекращении железнодорожного сообщения с РФ есть две составляющие: грузовая и пассажирская. «Из пассажирского у нас есть единственный российский поезд, курсирующий по направлению «Кишинев-Москва», и несколько украинских, следующих на Москву», — добавил Омелян. Он уточнил, что окончательное решение будет принято после проведения «Укрзализныцей» соответствующего анализа.
Министр также прокомментировал запуск российских пассажирских и грузовых поездов в обход Украины — он заверил, что ущерб от этого шага Москвы составил «одну гривну в год».
«Может кто-то не знает, этот участок, по которому шли транзитные поезда, грузовые, пассажирские к югу РФ — в свое время «Укрзализныця» заключила соглашение с РЖД о фактически бесплатном транзитном прохождении», — пояснил министр.
Разговоры о прекращении железнодорожного сообщения с РФ на Украине ведутся уже давно. Подобные заявления, в частности, делались в мае — тогда Киев грозился прекратить перевозки с 1 июля. Украину не устраивали пассажирские перевозки из Донецка в РФ, которые, по мнению украинских властей, нарушают суверенитет и территориальную целостность страны. Однако представители «Укрзализныци» не подтвердили эту информацию, отметив, что власти пока не принимали никаких решений об ограничении перевозок.
В ноябре прекратить транспортное сообщение с Россией требовал постпред президента Украины в Крыму Борис Бабин. «К сожалению, продолжительное время после начала конфликта общество было толерантным к массовой трудовой и социальной миграции украинцев в Россию. И остается толерантным до сих пор», — отмечал представитель Порошенко.
Бабин назвал возможное общественное негодование единственным фактором, «удерживающим власть от этого вынужденного, болезненного, но необходимого шага». Постпред Порошенко также подчеркнул, что полное прекращение пассажирских перевозок и введение выезда граждан Украины в Россию по биометрическим паспортам, а не только въезда граждан России на Украину — «неприятная, но полностью востребованная и необходимая мера».
11 декабря 2017 года «Российские железные дороги» полностью перевели пассажирские поезда дальнего следования на новый железнодорожный обход Украины «Журавка — Миллерово». Двухпутную электрифицированную линию длиной 137 км начали строить еще в 2014 году.
По данным РЖД, сейчас в обход Украины ежесуточно идут более 120 пассажирских и до 30 грузовых российских поездов. Максимальная скорость движения пассажирских поездов составляет 140 км/ч, грузовых — до 90 км/ч.
Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян заявил, что приветствует запуск российских поездов в обход Украины. «Я такой шаг абсолютно приветствую, пусть ездят где угодно, кроме Украины. Никаких последствий нет», — уверял украинский чиновник.
Экс-глава «Укрзализныци» Александр Завгородний, в свою очередь, утверждал, что железная дорога в обход Украины не принесет ущерба украинской компании. Он напомнил, что ветка, о которой идет речь, проходила по границе между странами и никогда с 1991 года не была в эксплуатации «Укрзализныци».
Первые пассажирские поезда были пущены по участку «Журавка — Миллерово» в обход Украины 15 ноября — это были составы, следующие из Москвы и Санкт-Петербурга в Кисловодск, Анапу, Назрань, Новороссийск и Адлер. Грузовые поезда запустили на регулярной основе еще 20 сентября.
Прежде пассажирам, направлявшимся из Центрального федерального округа России в Ростовскую область, приходилось дважды пересекать границу, поскольку путь пролегал через Луганскую область. Запуск пассажирских поездов по новому участку железной дороги решил эту проблему.
Продал «дочку»: Сбербанк избавляется от украинских активов
Сбербанк продал украинский «ВиЭс Банк»
Наталия Еремина
Под конец 2017 года Сбербанку все же удалось продать один из своих украинских активов. «ВиЭс Банк» купил бизнесмен, экс-глава Нацбанка Украины Сергей Тигипко. В отличие от других, принадлежащих российским владельцам кредитных организаций на Украине, ВиЭс — привлекательный актив с высокой рентабельностью, поэтому продать его было относительно легко, говорят эксперты. Покупателей на остальные активы пока не нашлось.
13 декабря Сбербанк сообщил о выходе из капитала украинского «ВиЭс Банка» (VS Bank). Банк принадлежал Sberbank Europe AG, входящей в группу Сбербанка. Доля российского банка в «ВиЭс Банке» составляла 99,92%.
В пресс-релизе уточняется, что Сбербанк осуществляет данную сделку в рамках реализации стратегии по выходу с банковского рынка Украины. Прямым покупателем выступит кипрская компания Bailican Limited.
Конечным покупателем будет украинский бизнесмен Сергей Тигипко. В начале ноября Национальный банк Украины разрешил ему опосредованное приобретение 99,9% акций «ВиЭс Банка». В разные годы Тигипко занимал пост председателя Нацбанка Украины, вице-премьера правительства и министра социальной политики. Он также является контролирующим акционером украинских Таскомбанка и Universal банка.
«ВиЭс банк» (до 16 декабря 2013 года — Фольксбанк) основан в 1991 году. Сбербанк в 2011 году приобрел его в составе группы VolkesbankInternational. Согласно данным Нацбанка, по состоянию на 1 июля 2017 года по размеру общих активов ВиЭс занимал 28 место среди 88 действовавших в стране банков.
По словам экспертов, выход из капитала «ВиЭса» не скажется на финансовых показателях Сбербанка.
Активы украинского банка составляли менее 0,1% от активов группы Сбербанка, поэтому его продажа не имеет существенного финансового эффекта на качество активов и капитализацию группы, говорит старший директор Fitch Rating Александр Данилов. По словам аналитика «Финама» Алексея Коренева, «именно поэтому Сбербанк так легко распрощался с активом, который на доходы не влияет, но политической нестабильности кредитному учреждению добавить может».
Капитал «ВиЭс Банка» на 30 сентября составил 1 млрд гривен (2,2 млрд рублей). «Банк показал прибыль за 9 месяцев 2017 года в размере 112,8 млн гривен, за 2016 год — 63,6 млн гривен. Банк мог быть продан за цену, равную капиталу банка», — предполагает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.
Руководитель отдела валидации «Эксперт РА» Волков Станислав добавляет, что «ВиЭс Банк» — достаточно привлекательный актив, который даже в сложные с экономической точки зрения 2015-16 годы сохранял рентабельность капитала выше 7%.
При этом предыдущие попытки Сбербанка уйти с украинского рынка на фоне введенных в стране санкций против банков с российским государственным капиталом и многочисленных акций протестов провалились. В марте Украина ввела санкции против пяти дочерних структур российских банков: Проминвестбанка, «ВТБ Банка», «БМ Банка» (группа ВТБ), Сбербанк-Украина и ВиЭс. Организациям запретили выводить капитал за пределы страны.
После этого Сбербанк заявил о подписании юридически обязывающего соглашения с консорциумом инвесторов по продаже Сбербанк Украина. Покупателями выступали бизнесмены Саид Гуцериев (77,5%) и Григорий Гусельников (22,5%). Однако сделка не состоялось, Нацбанк отказался ее согласовывать. Потенциальные покупатели кредитной организации не предоставили всех положенных документов «для осуществления проверки инвесторов на предмет соответствия требованиям законодательства Украины», объясняли в регуляторе.
Следующим намерение приобрести Сбербанк-Украина выразил белорусский бизнесмен Виктор Прокопеня, однако потом он внезапно передумал и отозвал заявку по собственному желанию.
По информации источников украинского издания LIGA.net, новый претендент на актив — это бывший владелец медиа-холдинга «Интер» Валерий Хорошковский. По версии издания, сделка может быть закрыта в начале следующего года, и после приобретения покупатель сменит название финучреждения и главный офис.
В Сбербанке не комментируют планы по продаже своей украинской «дочки».
Эксперты убеждены, что уход остальных российских банков с Украины — вопрос времени. Даже до введения санкций их бизнес был убыточен, а сейчас тем более. Согласно последним данным, убытки российских банков на Украине за девять месяцев этого года составили более $200 млн.
«Банки с иностранным капиталом получили чистый убыток в 0,03 млрд гривен ($1,1 млн) из-за убыточной деятельности банков с государственным российским капиталом, совокупный финансовый результат которых составил 6,28 млрд гривен ($233,5 млн)», — сообщается в отчете Нацбанка.
Как говорит аналитик «Алор брокер» Кирилл Яковленко, наибольшие потери при окончательном уходе с украинского рынка понесут Сбербанк и ВТБ. На них приходится основная часть из тех средств, которые в период с 2015-го по 2016 год инвестировали в развитие своих украинских российские банки.
«Сложнее всего будет уходить наиболее крупным подразделениям, например, продать БМ Банк вполне реально, а вот «ВТБ Банк» очень сложно из-за масштаба бизнеса, и, соответственно, высокой цены, поэтому маловероятно, что смогут найти покупателя с такой солидной суммой свободных денег. Внешэкономбанк, судя по заявлениям, тоже пока не собирается уходить из Украины, а наоборот, собирается докапитализировать свой «Проминвестбанк», — полагает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов.
Общероссийское движение поддержки флота стало лауреатом престижной премии Русского биографического института «Человек года»
Общероссийское общественное движение поддержки флота (ДПФ) стало лауреатом премии Русского биографического института «Человек года». «Российская газета» опубликовала список лауреатов престижной общественной премии за 2017 год, который открывают президент России Владимир Путин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
Премия присуждена крупнейшему общественному флотскому движению в номинации «Органы государственного управления, компании и организации года». В обнародованном перечне награжденных учреждений и организаций-лауреатов ДПФ оказалось в достойной компании, сразу после Международного военно-музыкального фестиваля «Спасская башня» и перед Государственным мемориальным и природным заповедником «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна».
Досье:
Учрежденное в сентябре 1991 года Общероссийское движение поддержки флота сегодня объединяет более 50 тысяч человек в 63 региональных отделениях и представительствах: от Калининграда до Камчатки и Сахалина, от Мурманска до Севастополя.
Имеет представительства в Белоруссии, на Украине. Представители ДПФ активно работают в других республиках СНГ и Прибалтики.
Согласно программным документам Движение нацелено на поддержку Российского флота, как единого комплекса, в который наряду с ВМФ входят: Морская пограничная охрана, морской (транспортный), речной, рыбопромысловой флот, судостроение и судоремонт, учреждения и организации морской науки, а также «народный флот» – маломерный флот и яхтинг.
Движение активно, творчески работает над укреплением морского, речного, океанского вектора национального развития. В числе крупных мероприятий, организованных ДПФ только за последние два года:
Проведение Всероссийской Социальной морской конференции, в которой приняли участие представители составных частей Российского Флота (март 2016 г.).
Организация совместно с Федеральной службой по интеллектуальной собственности Всероссийской конференции: "Развитие интеллектуальной собственности - мощный стимул развития морского, речного транспорта, судостроения, военного флота, рыбопромыслового флота, морской науки России" (июнь 2016 г.);
Проведение Первого Морского, речного экологического форума (март 2017 г.);
Организация первых Всероссийских Рашевских чтений, посвященных осмыслению духовно-публицистического наследия выдающегося писателя и публициста, капитана 1 ранга Карэма Багировича Раша (1936-2016 гг.). Мероприятие, организованное во взаимодействии с Минобороны РФ, также было приурочено к 321-й годовщине создания российского регулярного флота, отстаивание стратегического значения которого для обеспечения нашей стране достойного ее великого будущего стало краеугольным камнем творческой вселенной патриота и мыслителя Карэма Раша. (октябрь 2017 г.);
Проведение Всероссийской конференции по вопросам развития морской робототехники (декабрь 2017 г.).
Председатель Движения, капитан 1 ранга запаса, кандидат политических наук Михаил Петрович Ненашев. Офицер-североморец, депутат Госдумы 5 созыва Ненашев также является заместителем председателя Общественного совета Федерального агентства морского и речного транспорта.
В 1999 году в индивидуальной номинации он был признан Русским биографическим институтом "Человеком года" за вклад в разработку национальной морской политики России.
Официальный девиз Движения, под которым оно действует все 26 лет с момента создания, «Вместе за Россию и Флот!»
Ушаковка открыла в Севастополе суперсовременный тренажерный центр подготовки плавсостава
В севастопольском филиале Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова на базе Крымского отделения Института повышения квалификации «Ушаковки» начал работу тренажерный центр, оснащенный по самому последнему слову морской технической мысли. Вопреки соблазну «оптимизации затрат» вместо модернизации имеющегося тренажерного центра было принято решение о создании по сути нового, одного из самых современных в России центра подготовки и повышения квалификации плавсостава. Передовое в нем все – от примененных технологий строительства до образцов тренажерного и реального оборудования.
Как пояснили в администрации вуза, существенно, что не тренажеры пытались вписать в имеющиеся помещения, а помещения и инженерные коммуникации проектировались и создавались под конкретный тип оборудования. В итоге получились просторные, светлые аудитории и кабинеты, где в качестве перегородок использованы стеклянные панели, цветовая гамма интерьера и освещение создают спокойную рабочую обстановку. Кроме рабочих мест инструкторов и обучающихся предусмотрены помещения для инструктажа и разбора упражнений, класс реального судового оборудования. Самым высоким требованиям отвечают и тренажеры вместе с программным обеспечением, в том числе:
Два полномасштабных навигационных мостика с обзором 150º NT Pro 5000;
Тренажер машинного отделения ERS 5000 с реальными консолями ЦПУ, ГРЩ и двумя локальными постами;
Тренажер судового грузобалластного оборудования;
Тренажер судового высоковольтного оборудования;
Тренажер ГМССБ TGS 5000;
Тренажер ЭКНИС, РЛС САРП.
Реальное судовое оборудование, включая радиолокационную станцию, транспондер AIS, приемник NAVTEX, приемник GPS, гиро и магнитный компас, лаг Sperry marine, эхолот JMC, авторулевой NAVIS.
Для удобства демонстрации излагаемого материала используются как уже ставшие традиционными экраны с видеопроекторами и мониторы больших размеров (диагональ до 216 см), так и инновационное оборудование – сенсорная видеостена фирмы Videotel, позволяющая не только выводить на экран схемы систем и трехмерные изображения демонстрируемого объекта, но и простым движением руки перемещать в нужных проекциях изображение и масштабировать его размер. Для качественного обеспечения учебного процесса все инструкторы и преподаватели прошли специальное обучение и получили соответствующие сертификаты.
Открытие нового тренажерного центра позволяет вывести на качественно новый уровень специальную подготовку персонала судов, портов и судоходных компаний в соответствии с национальными требованиями Российской Федерации и требованиями международных конвенций таких, как МК ПДНВ-78 с поправками, СОЛАС 74, МАРПОЛ 73/78, Кодекс ОСПС и других.
В целях создания единой системы подготовки специалистов морского транспорта на Юге России Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова придает большое значение развитию своих филиалов. Особо пристальное внимание уделяется филиалу в г. Севастополь.
Вхождение Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации дало возможность полноценно распространить отраслевую систему подготовки специалистов морского транспорта на вернувшиеся домой регионы России и организовать учебный процесс под непосредственным управлением и контролем качества подготовки со стороны Минтранса России и Росморречфлота, федеральных органов исполнительной власти, ответственных за реализацию Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с соответствующими поправками.
Досье:
Крымский филиал создан 16 октября 2002 г. на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации «О создании Крымского филиала Новороссийской государственной морской академии в г. Севастополе»
Филиал располагается в одном из корпусов Лазаревских казарм - одних из самых старых построек Севастополя, сохранившихся до наших дней.
Они были возведены в 1840-е годы под руководством адмирала М. П. Лазарева (1788—1851), который с 1834 по 1851 год руководил Черноморским флотом и был военным губернатором Николаева и Севастополя.
Филиал в г. Севастополе является обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования и наделен полномочиями по следующим областям подготовки: судовождение; эксплуатация судовых энергетических установок; эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики; радиосвязь.
Кроме этого, филиал осуществляет программы по дополнительному профессиональному образованию и профессиональному образованию.
Филиал сертифицирован на соответствие международному стандарту систем управления качеством ISO 9001:2008 классификационным обществом Det Norske Veritas (DNV).
Высокий уровень подготовки в соответствии с требованиями Международной конвенции ПДМНВ 78/95 подтвержден результатами аудита комиссии Европейского агентства безопасности на море (European Maritime Safety Agency, EMSA).
Филиал Университета позволяет офицерам Черноморского флота, уволенным в запас, пройти переподготовку и получить гражданскую специальность для того, чтобы иметь возможность продолжить свою трудовую деятельность на судах морского флота.
В филиале обучаются юные севастопольцы и дети черноморцев, военнослужащие ЧФ РФ, граждане Российской Федерации, Украины и стран СНГ.
Курсанты и студенты овладевают теоретическими и практическими курсами по выбранным специальностям, получают дипломы, сертификаты расположенного в г. Новороссийске «Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», которые признаны международными конвенциями и Международной морской организацией.
Долгожданный парк дикой природы Сафари Дубая будет официально открыт для посещения в январе, заявил генеральный директор муниципалитета Дубая Хуссейн Насер Лута во время запуска проекта во вторник, 12 декабря.
В течение двух недель до открытия посетителям будет предоставлен бесплатный вход, сказал он. Дата официального открытия будет объявлена до конца декабря.
Лута отметил, что с помощью сафари-парка муниципалитет стремится предоставить знания о разнообразии дикой природы и повысить осведомленность населения о том, почему защита дикой природы так важна.
Сотни жителей и туристов вместе с представителями СМИ смогли посетить Сафари в первый день работы и познакомиться с обитателями парка в естественных условиях обитания.
Африканские белые львы, сибирские тигры, жирафы, шимпанзе, бегемоты, павлины, страусы, антилопы, крокодилы и даже гиены завоевали сердца первых посетителей, особенно детей.
Источник: Gulf News
Решение Оттавы разрешить поставки Украине оружия втягивает Канаду во внутриукраинский конфликт и нарушает минские соглашения, заявил первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
Канада внесла Украину в список стран, которым разрешено поставлять определенные виды вооружения, огнестрельного оружия, устройств и их компонентов, говорится в публикации официального издания канадского правительства Canada Gazette.
"Создается очень опасный прецедент. По сути, Канада становится стороной внутриукраинского конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями. А это, помимо всего прочего, означает, что она берет на себя ответственность за действия украинских силовиков, обученных канадскими инструкторами и оснащенных канадским оружием. Если называть вещи своими именами, Канада прямо выступила против минских соглашений", — цитирует Клинцевича его пресс-служба.
По словам сенатора, канадские поставки способны "в какой-то мере" изменить соотношение сил, противостоящих друг другу в Донбассе.
РФ неоднократно предостерегала от планов поставки вооружений на Украину, так как этот шаг лишь приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Как заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, поставки оружия на Украину извне не будут способствовать урегулированию кризиса в Донбассе и реализации минских соглашений. Против поставок оружия на Украину высказалось большинство европейских политиков. Так, бывший председатель ОБСЕ, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявлял, что поставки оружия на Украину являются очень рискованным и контрпродуктивным путем выхода из кризиса.
Сбербанк Европа (Sberbank Europe AG), дочерняя компания Группы "Сбербанк", завершил сделку по продаже доли в размере 99.9230% в ПАО "ВиЭс Банк" (Украина) Группе "ТАС". Об этом говорится в сообщении банка.
Сделка была одобрена Антимонопольным комитетом Украины, Национальным банком Украины, а также Европейским центральным банком. Сбербанк осуществляет данную сделку в рамках реализации стратегии по выходу с банковского рынка Украины.
Сделка окажет нематериальное влияние на финансовые показатели Группы "Сбербанк".
Компания Herbert Smith Freehills CIS LLP выступила юридическим консультантом Сбербанка по сделке.
Послу США в России Джону Хантсману, прежде чем делать заявления о статусе Крыма, следовало бы лучше изучить географию и историю, заявил РИА Новости вице-премьер крымского правительства Дмитрий Полонский.
"Я думаю, что если бы он был отягощен этими знаниями, то подобных заявлений он бы не делал", — сказал вице-премьер.
По мнению Полонского, американский дипломат демонстрирует откровенное незнание и непонимание ситуации, связанной с Крымом.
Что сказал Хантсман
Ранее посол США, отвечая на вопрос своих подписчиков в Twitter о принадлежности Крыма, заявил, что полуостров является территорией Украины.
"Не нужно задавать послу США вопрос, на который может ответить любой человек, знакомый с международным правом. Крым — это Украина" — заявил Хантсман на видеозаписи, опубликованной в официальном Twitter посольства США в Москве.
При этом он отметил, что восстановление территориальной целостности Украины является критическим фактором для улучшения российско-американских отношений.
Реакция России
Первый замглавы международного комитета Совфеда Владимир Джабаров сообщил РИА Новости, что США теряют авторитет на международной арене, так как принимают неправильные геополитические решения. И Вашингтон до сих пор отказывается признавать тот факт, что он не может больше игнорировать позицию России по ключевым вопросам.
"Их (США — прим. ред.) попытка объявить гегемонию в мировой политике, закрепив ее за Вашингтоном, невыполнима. Американцам приходится считаться с Россией, другими государствами", — сказал собеседник агентства.
Кроме того, он отметил, что Вашингтон крайне болезненно реагирует на успехи России на Ближнем Востоке, а именно на разгром в Сирии "Исламского государства"*.
С Джабаровым согласна заместитель директора Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева. В эфире радио Sputnik она отметила, что США не готовы воспринимать новые реалии внешней политики.
"На мой взгляд, американцы в это верят (в то, что Крым — территория Украины – Прим. ред.), потому что они видят мир в своей системе координат. А в их системе координат Россия должна быть ослаблена, Россия должна терять территории, а не возвращать их в свой состав", — сказала Макеева.
Она считает, что процесс мирового признания суверенитета России над Крымом является "ползучим" и необратимым. По мнению эксперта США и европейские страны могут изменить свою позицию в отношении полуострова через несколько десятков лет.
"Добавить нечего"
Ранее в среду пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что полуостров принадлежит России, и эта тема не подлежит какому-либо обсуждению.
"Что касается Крыма, то здесь добавить нечего", — подчеркнул представитель Кремля.
Так он отреагировал на заявление главы Госдепартамента США Рекса Тиллерсона о том, что Вашингтон намерен в ближайшее время вернуться к вопросу Крыма, но приоритетной темой остается ситуация в Донбассе.
В Госдуме, в свою очередь, увидели в высказывании главы американского внешнеполитического ведомства "четкий посыл".
"Заявление Тиллерсона — это слова ободрения для Украины, мол, "мы вас не бросим, а насчет Крыма с России сурово спросим". И в то же время слово госсекретаря — очень четкий посыл", — заявил РИА Новости депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек.
По его мнению, Вашингтон таким образом хочет показать Киеву, что крымский вопрос США предпочитают решать "психологическим давлением", а воевать за Украину никто не собирается.
"Фактически, Тиллерсон принял концепцию Украины — сделать жизнь крымчан невыносимой", — подчеркнул парламентарий. Он добавил, что в Госдепе, очевидно, считают, что без западных инвестиций и с постоянной угрозой украинских диверсий жители полуострова "сами попросятся в объятия Киева".
"Ведь атаковать равного противника для США неприемлемо, а украинцы пусть воюют, они лишь расходные материал", — заключил депутат.
Как заявил РИА Новости глава международного комитета Совфеда Константин Косачев, "по Крыму вопрос решен" и Россия заявила об этом "очень четко".
"Хотелось бы быть оптимистом и увидеть в этом заявлении готовность США заморозить свои претензии к России по Крыму и реально вложиться в поиск путей урегулирования кризиса на юго-востоке Украины", — подчеркнул сенатор. Однако, по его словам, пока для оптимизма нет оснований из-за двусмысленности высказывания главы Госдепа и отсутствия подвижек в подходах Вашингтона по крымскому вопросу на практике.
Воссоединение Крыма с Россией
Отношения между Россией и западными странами ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма, который стал российским регионом в марте 2014 года после госпереворота в Киеве. Запад ввел против России санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно.
Воссоединение полуострова с Россией произошло по итогам референдума. За воссоединение с Россией проголосовали 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя. В Кремле не раз заявляли, что вопрос Крыма закрыт и не подлежит обсуждению ни в каком виде.
* Террористическая организация, запрещенная в России
Генеральная прокуратура Украины не подозревает экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили в попытке организации госпереворота за деньги украинского бизнесмена Сергея Курченко, заявил генпрокурор страны Юрий Луценко в эфире украинского телеканала ZIK в среду вечером.
"Мы не подозреваем Саакашвили (в попытке госпереворота), мы подозреваем его "правую руку" Севериона Донгадзе в попытке переворота и финансировании такой попытки. Самого Саакашвили мы подозреваем только в содействии членам организованной преступной группировки Курченко-Януковича", — заявил Луценко.
Саакашвили был задержан в Киеве 5 декабря в рамках уголовного дела о содействии участникам преступных организаций и сокрытии их преступной деятельности. Однако сторонники отбили его у правоохранителей, после чего отправились на митинг в центр Киева. На следующий день правоохранители пришли в палаточный городок к Саакашвили, где его соратники оказали им сопротивление. Задержать Саакашвили удалось только 8 декабря поздно вечером, после чего его привезли в изолятор Службы безопасности Украины. Экс-президенту Грузии по вменяемой ему статье грозит лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
В понедельник Печерский районный суд Киева отклонил ходатайство прокуратуры об избрании для Саакашвили меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, политик остался на свободе. Прокуратура намерена обжаловать решение суда.
Включение канадскими властями Украины в список стран, которым разрешены поставки летального оружия, не приведет "ни к чему хорошему", заявил RT военный эксперт Алексей Леонков.
В среду Канада разрешила своим компаниям поставлять Украине летальные вооружения. Ранее президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2018-й финансовый год, который предполагает выделение 350 миллионов долларов на военную помощь Киеву. Украинский президент Петр Порошенко, в свою очередь, поблагодарил Вашингтон и Оттаву "за мощный и своевременный сигнал поддержки".
По мнению Леонкова, учитывая подобную ситуацию с поставками вооружений, говорить о деэскалации противостояния в Донбассе не приходится.
"Та же самая бронированная техника, но она влияет на баланс сил между ВСУ и бойцами ДНР и ЛНР", — подчеркнул эксперт.
Он отметил, что Трамп пока "не горит желанием" санкционировать поставки летального оружия Украине, однако Киев все равно "обходными путями" получает вооружения.
"Ни к чему хорошему это не ведет", — заключил Леонков.
Москва выступает против поставки вооружений на Украину, считая, что это приведет к эскалации конфликта в Донбассе и не будет способствовать реализации Минских соглашений. Против поставок оружия на Украину высказалось большинство европейских политиков.
Госдепартамент в среду обвинил Россию в обстрелах гражданского населения на Украине.
"Мы вновь призываем Россию прекратить артиллерийские ракетные обстрелы украинского гражданского населения", — заявила журналистам официальный представитель госдепа Хезер Науэрт. Она не привела доказательств участия России в событиях на востоке Украины, которое Москва категорически отрицает.
По ее словам, США глубоко обеспокоены "продолжающимися нападениями на гражданскую инфраструктуру в Донецкой области". Она также потребовала от ополченцев отступить со своих позиций в районе водоочистной станции под Донецком и обвинила их в обстреле станции.
"Водоочистная станция и энергоподстанция предоставляют питьевую воду, электричество и центральное отопление населению, примерно 345 тысячам человек. Невозможно себе представить, что кто-то угрожает поставкам воды и центрального отопления в разгар зимы. Поддерживаемые Россией силы должны немедленно отойти со своих новых позиций вокруг водоочистной станции", — заявила Науэрт.
Также, по ее словам, гуманитарная ситуация на востоке сейчас хуже, чем когда-либо.
Россия ранее отвергала обвинения США во вмешательстве в конфликт на востоке Украины и заявляла, что заинтересована в его разрешении.
Оболонский районный суд Киева объявил перерыв в рассмотрении уголовного дела в отношении экс-президента Украины Виктора Януковича, которого обвиняют в госизмене, до 14.00 (15.00 мск) четверга.
"Мы объявляем перерыв до завтра, 14 декабря, до 14.00", — сказал председательствующий судья Владислав Девятко на заседании, которое транслировала Генпрокуратура в YouTube.
Во время заседания суд приобщил к материалам дела ответы Генпрокуратуры РФ на запросы в рамках международной правовой помощи Генпрокуратуре Украины. По словам военного прокурора Руслана Кравченко, российская прокуратура отказала украинской стороне во вручении подозрения, допросе и задержании Януковича, ссылаясь на угрозу нацбезопасности России, и вернула все полученные от Генпрокуратуры Украины материалы обратно.
"До этого времени Генпрокуратура РФ не сообщила, каким именно образом установлены обстоятельства пребывания обвиняемого Януковича Виктора Федоровича 24 февраля 2014 года на территории АР Крым и его перемещения в РФ и чем это подтверждается", — заявил Кравченко.
Также, по его словам, российское ведомство не сообщило украинской стороне, каким образом установило, что Янукович не обращался в администрацию президента РФ и Совет Федерации с просьбой использовать ВС РФ.
Суд в конце июня начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. По делу о госизмене прокуратура намерена потребовать в суде для Януковича приговора к пожизненному заключению. Экс-президент категорически отрицает свою вину.
Полиция завела 12 уголовных дел по фактам 17 правонарушений за почти два месяца протестов в центре Киева, сообщил в среду на брифинге глава департамента коммуникаций МВД Украины Артем Шевченко.
Чиновник отметил, что с 17 октября в столице прошло пять массовых политических акций, количество участников которых превышало тысячу человек.
"По итогам этих акций открыто 12 уголовных производств по фактам 17 правонарушений — по статьям УК 176 ("грабеж"), 194 ("умышленное уничтожение или повреждение имущества"), 346 ("угроза или насилие против государственного или общественного деятеля"), 263 ("незаконное обращение с оружием"), 279 ("блокирование транспортных коммуникаций"), 345 ("угроза или насилие против сотрудника правоохранительного органа")", — приводит слова Шевченко украинское агентство LIGA.net.
С 17 октября у здания Рады в Киеве проходит бессрочная акция протеста, участники которой требуют отменить депутатскую неприкосновенность, провести избирательную реформу и принять закон о создании антикоррупционного суда. Изначально соорганизаторами акции выступали политические силы разной направленности, в том числе партия экс-президента Грузии Михаила Саакашвили "Движение новых сил". После первой недели митингов большинство участников заявили о выходе из протеста.
Минюст США подтверждает, что спецпрокурор по "российскому делу" Роберт Мюллер имеет право расследовать попытки воспрепятствования правосудию, заявил на слушаниях в конгрессе первый заместитель генпрокурора — главы минюста США Род Розенстайн.
"Он имеет право расследовать любые попытки мешать его расследованию", — сказал Розенстайн на слушаниях в юридическом комитете палаты представителей.
На неоднократные вопросы, имеет ли право Мюллер вести такое расследование против Трампа, Розенстайн не стал называть главу государства по имени, но повторил: "Это включает любого, кого подозревают в воспрепятствовании правосудию".
Он также признал, что было бы "неподходящим" для президента приказывать минюсту проводить какое-либо расследование. Относительно закрытия по приказу президента того или иного дела Розенстайн выразился уклончиво, предположив, что в некоторых случаях это могло бы быть "неподходящим".
Спецпрокурор Мюллер имеет двоякое подчинение: с одной стороны, он подчиняется минюсту и как следствие Трампу как главе исполнительной власти, с другой — ему гарантирована независимость в расследовании, и в этом качестве он сам себе начальник.
Пока что Мюллер предъявил обвинения четырем лицам. Так, экс-руководитель предвыборного штаба Дональда Трампа Пол Манафорт и его партнер по бизнесу Рик Скотт обвиняются в отмывании денег, полученных от лоббистской работы с властями Украины. Экс-советник президента по национальной безопасности Майкл Флинн и экс-эксперт штаба Трампа Джордж Пападопулос признали себя виновными в даче ложных показаний ФБР.
Обвинения против Флинна и Пападопулоса связаны с разговорами о России или с российскими гражданами, но состава преступления, помимо неверной передачи этих разговоров агентам ФБР, Мюллер до настоящего времени не нашел.
Противники президента Дональда Трампа рассчитывают, что можно было бы привлечь главу государства к ответственности за воспрепятствование правосудию, поскольку он уволил предыдущего директора ФБР Джеймса Коми, который мог вести расследование против Трампа. Кроме того, Трамп неоднократно критиковал расследование Мюллера, заявляя, что оно является пустой тратой времени и денег.
При этом среди американских экспертов по конституционному праву нет единства по данному вопросу. Ряд экспертов считает, что Трамп принципиально не может превысить полномочия, отдавая указания министерству юстиции, поскольку является главой исполнительной власти и начальником всех сотрудников минюста. Другие ученые считают, что это не освобождает Трампа от потенциальной ответственности, если он, например, распорядится прекратить расследование против себя самого.
Белый дом до настоящего времени отвергал обвинения в попытках уволить Мюллера или вмешаться в его расследование, заявляя, что оно должно закончиться как можно быстрее, чтобы американцы могли сосредоточиться на более важных вопросах.
Алексей Богдановский.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter