Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МВД Украины заявило, что украинский военный Виталий Маркив был задержан в Италии по делу об убийстве двух журналистов в Донбассе в мае 2014 года на основании показаний французского репортера.

По данным генпрокуратуры Украины, Маркива арестовали в Италии по подозрению в причастности к гибели фоторепортера Андреа Рокелли вблизи Славянска в Донецкой области в 2014 году. Национальная гвардия Украины (НГУ) сообщила, что Маркив служил в батальоне Кульчицкого на должности заместителя командира взвода.

"По информации французского журналиста относительно обстоятельств гибели в 2014 году в зоне АТО итальянского и российского журналистов (Рокелли и Андрея Миронова – ред.) прокуратурой города Павия (регион Ломбардия) начато уголовное производство. В рамках этого производства французский журналист указал на то, что смерть вышеуказанных журналистов стала следствием применения оружия подразделением НГУ, в котором проходил службу задержанный Виталий Маркив. В рамках свидетельств французский журналист предоставил видеоряд", — говорится в сообщении на сайте МВД Украины.

При этом, как утверждает ведомство, ссылаясь на данные украинского следствия, Рокелли и Миронов погибли вследствие обстрела со стороны ополченцев, а не силовиков.

Как сообщает МВД, старший сержант Виталий Маркив, который служит в батальоне оперативного назначения Нацгвардии имени Кульчицкого в должности заместителя командира взвода, поехал в Италию в отпуск.

Все сообщения о минировании станций метро в Киеве оказались ложными, после проверки они открыты для пассажиров, сообщает пресс-служба киевского метрополитена.

Ранее в воскресенье поступило сообщение о минировании станции "Театральная", после проверки станцию открыли, взрывоопасных предметов там не нашли. Позже поступили сообщения о минировании еще четырех станций: "Оболонь", "Минская", "Майдан Незалежности", "Площадь Льва Толстого".

"Станция "Площадь Льва Толстого" осмотрена. Взрывоопасных предметов не обнаружено. Работаем в обычном режиме. Станцию "Майдан Незалежности" проверили и открыли. Взрывоопасных предметов не обнаружено", — сообщает метрополитен в Twitter.

Также не найдены опасные предметы на станциях "Минская" и "Оболонь".

Сорок семь мин и гранат выпустили украинские силовики за сутки по территории самопровозглашенной Луганской народной республики, заявил на брифинге официальный представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

Ранее в пресс-службе Народной милиции ЛНР заявили о трех нарушениях режима прекращения огня со стороны украинских силовиков за сутки.

Контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о перемирии в Донбассе с 24 июня. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа". Однако стороны уже обвинили друг друга в обстрелах.

"Вооруженные силы Украины при обстрелах применяли запрещенные минскими соглашениями минометы калибром 120 и 82-мм, БМП, автоматические станковые гранатометы и стрелковое оружие. Всего по территории республики было выпущено сорок семь мин и гранат", — сообщил представитель оборонного ведомства.

По данным оборонного ведомства республики, обстрелам подверглись районы населенных пунктов Фрунзе, Сокольники и Первомайск.

"Ситуация в зоне ответственности Народной милиции существенных изменений не претерпела и остается напряженной", — сообщил Марочко.

Он подчеркнул, что со своей стороны подразделения Народной милиции ЛНР не реагируют на провокации со стороны ВС Украины и неукоснительно соблюдают режим тишины.

Украинские силовики выпустили более 160 мин и снарядов по территории самопровозглашенной Донецкой народной республики за минувшие сутки, сообщил журналистам заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин.

"На донецком направлении по районам десяти населенных пунктов противник выпустил 61 мину калибром 120 мм. На мариупольском направлении по районам пяти населенных пунктов противник выпустил 36 артиллерийских снарядов калибром 122 мм, 12 танковых снарядов, 35 мин калибром 120 мм и 14 мин калибром 82 мм. На горловском направлении по районам двух населенных пунктов противник выпустил три мины калибром 82 мм, кроме того, применялись гранатометы и стрелковое оружие", — сказал он.

Контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о перемирии в Донбассе с полуночи 24 июня. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа". Однако стороны продолжают обвинять друг друга в обстрелах.

Разведка самопровозглашенной Донецкой народной республики отмечает прибытие артиллерийских систем крупного калибра украинских силовиков в районы у линии соприкосновения, сообщил журналистам заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин.

"Наша разведка продолжает фиксировать сосредоточение запрещенных минскими договоренностями вооружения вдоль линии соприкосновения. Так, в районе населенных пунктов: Бердычи в 14 километрах до линии соприкосновения выявлено местонахождение пяти единиц САУ "Гвоздика"; Ильинка в 17 километрах до линии соприкосновения отмечено местонахождение двух САУ "Акация"; Константиновка в 12 километрах до линии соприкосновения зафиксировано пять САУ "Гвоздика"; Степное в семи километрах до линии соприкосновения шести гаубиц Д-30 и до 60 человек личного состава", — сказал он.

Украинские силовики готовят диверсантов к заброске на территорию ДНР, в республике приняты соответствующие меры, в частности, усилен пропускной контроль в населенных пунктах, сказал журналистам заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин.

"Нами зафиксировано прибытие в Очеретино нескольких разведгрупп, задачей которых является проникновение на нашу территорию и проведение террористических актов, с последующим обвинением в этом вооруженных сил ДНР или Российской Федерации",- сказал он.

Также Басурин подчеркнул, что группам поставлена задача сфальсифицировать доказательства присутствия войск РФ на территории Донбасса. В ДНР проводятся мероприятия для проведения контрдиверсионной деятельности.

"В этой связи в республике проводится комплекс мероприятий по противодействию диверсионно-террористической активности противника. А вдоль линии соприкосновения войск сформированы и находятся в постоянной боевой готовности специальные группы быстрого реагирования для встречи с украинскими ДРГ", — сказал он.

В связи с этим в населенных пунктах ДНР усилен пропускной режим, добавил Басурин.

В городах и селах усилен пропускной режим. Благодаря имеющимся данным на диверсантов, от источников на украинской стороне, нам не составит труда их своевременно выявить и обезвредить. Также просим содействия граждан республики, для этого просим своевременно сообщать нам о любой активности подозрительных лиц", — сказал он.

Более 10 случаев дезертирств солдат ВСУ за неделю в Донбассе зафиксировали в Народной милиции ЛНР, заявил на брифинге официальный представитель оборонного ведомства ЛНР Андрей Марочко.

"В 14-й и 53-й бригадах ВСУ на текущей неделе выявлено более 10 фактов самовольного оставления пунктов дислокации украинскими военными", — сообщил Марочко.

По данным Народной милиции ЛНР, в связи с участившимися случаями нарушения воинской дисциплины в ВСУ, в подразделения направлены комиссии вышестоящих штабов.

"Стало известно, что в 24-ю бригаду ВСУ прибыла комиссия для выявления правонарушений, связанных с хищением и продажей ГСМ, вещевого имущества и продовольствия, а также поборов командирами денежных средств у личного состава", — добавил Марочко.

Спикер Верховной рады Андрей Парубий в поздравлении ко дню Военно-морских сил Украины выразил уверенность в том, что украинскому флоту больше тысячи лет. Текст сообщения опубликован на сайте украинского парламента.

"Мы отмечаем День украинского военно-морского флота именно в июле по нескольким причинам. Именно в июле 907 года состоялся выдающийся морской поход великого киевского князя Олега на Константинополь", — говорится в обращении.

История современного украинского флота, по мнению Парубия, берет свое начало в июле 1918 года.

Председатель Рады также заявил, что украинские моряки смогут "вернуть" Крым. "Убежден, что украинские военные моряки придут в Крым, вернут его Украине и восстановят наши военно-морские базы на полуострове", — заявил спикер.

Ранее капитан первого ранга ВМС Украины Евгений Лупаков рассказал о способе "уничтожить Черноморский флот". По его словам, для этого Киеву нужно всего-то обзавестись собственными подлодками.

Военно-морские силы Украины располагают лишь 11 кораблями, но даже их боеспособность остается под вопросом. Так, в мае 2017 года флагман украинских ВМС, сторожевой корабль "Гетман Сагайдачный", оказался в центре скандала — корабль вышел из строя сразу после ремонта.

Крым вернулся в состав России после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% жителей республики Крым и 95,6% избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией. Волеизъявление граждан прошло после госпереворота на Украине. Киев по-прежнему считает полуостров своей, но "временно оккупированной" территорией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос принадлежности Крыма "закрыт окончательно".

Пользователи соцсетей обратили внимание на антироссийские плакаты в Киеве, на которых русский язык приравняли к заразной инфекции, "поражающей нервную систему". Об этом сообщают "Вести".

В углу плаката красуется логотип некой "Клиники доктора Бандеры". На самом плакате изображена женщина, высунувшая язык, который окрашен в цвета российского триколора. Авторы баннера недвусмысленно намекают, что у русскоговорящих людей низкий IQ, и они страдают от алкоголизма. На постере также фигурируют такие слова, как смерть, империализм, агрессия. Кроме того, говорящим на русском языке гражданам рекомендуют прополоскать рот.

Кто является заказчиком антироссийской рекламной кампании, неизвестно. На постере есть логотип Центра современного искусства М17, однако замдиректора музея Ростислав Бильдер сообщил "Вестям", что организация не имеет к этой рекламе никакого отношения.

Ранее в Раде зарегистрировали законопроект, который предусматривает доминирование украинского языка во всех сферах жизни — органах власти, судах, магазинах, школах, больницах. На украинский хотят перевести минимум половину издаваемых в стране книг, подавляющее большинство газет, журналов, интернет-сайтов и даже социальные сети. Более того, за русский язык хотят штрафовать.

Над Страсбургом поднялся золоченый крест первого храма Русской православной церкви (РПЦ), построенного в этом городе, — "сердце Европы", как назвали его участники торжественной церемонии. Установка привезенного из России трехметрового креста на главный купол храма Всех святых на высоту более 40 метров прошла в воскресенье при большом стечении почетных гостей, русскоязычных прихожан и заинтересованных действом французов.

Напоминание о христианских корнях Европы

"Крест Христов — это символ вечной жизни и великой надежды… Особенно знаменательным кажется то обстоятельство, что православный крест теперь сияет над городом, который по праву называют сердцем Европы. Мы все очень надеемся, что крест Господень будет напоминанием всем жителям Европы о тех христианских ценностях, которые лежат в основе европейской цивилизации. Будет напоминать о евангельских идеалах, которые должны лежать в основе нашей современной жизни", — сказал возглавивший торжества руководитель управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний.

Он совершил перед установкой креста Божественную литургию в уже открытом при русском храме Всех святых в мае 2017 года духовно-культурном центре. В этот воскресный день центр был переполнен верующими, гостями из России, Франции, соседней Германии и других стран, любопытствующими местными жителями, которые пришли посмотреть на историческое событие. Епископ Антоний освятил крест, и после этого рабочие при помощи двух подъемных кранов подняли его высоко в небо над Страсбургом и под аплодисменты сотен зрителей установили на главный купол храма.

Торжества сопровождали церковные песнопения в исполнении сборного мужского хора выпускников духовных школ Русской церкви, которые также вызвали большой интерес у местных жителей.

Цивилизационный мост

"В Страсбурге находится представительство Русской православной церкви при международных организациях, которое ведет очень значимую работу, прежде всего по отстаиванию христианских ценностей, которые, как вы знаете, в современной Европе подвергаются определенной девальвации. Работа эта многогранная, и для нее нужны помещения, которые также будут располагаться при храме", — отметил представитель Московского патриархата.

По его словам, каждый приход РПЦ — "место свидетельства о красоте православной традиции". В качестве свежего примера собеседник агентства привел недавно освященный патриархом Кириллом русский храм в Париже. "Ежедневно сотни людей приходят в этот храм, зная, что в нем совершаются регулярные богослужения, что при нем есть духовно-культурный центр, задают многочисленные вопросы. Эта миссия свидетельства о православии лежит на всех наших приходах и прихожанах. Наши приходы во многом являются мостом, который позволяет цивилизациям, культурам друг друга лучше узнавать, быть ближе, не бояться друг друга", — подчеркнул в беседе с РИА Новости епископ Антоний.

Фундамент российско-французских отношений

Замглавы МИД России Алексей Мешков, приехавший на церемонию установки креста, уверен, что наряду с недавно открытым собором Святой Троицы в составе Российского духовно-культурного центра в Париже и исторической русской церковью в Ницце, храм Всех святых в Страсбурге станет "предметом гордости" не только для представителей русского мира, но и для самих французов. "Будет содействовать укреплению взаимного доверия, подчеркивать единство духовных и культурных основ России и Франции", — добавил Мешков.

По его словам, само строительство храма, в котором участвуют и французские специалисты, и российские мастера, стало примером плодотворного сотрудничества двух стран. "Уверен, что чем больше будет подобных совместных проектов не только в духовной, но и во всех других областях (экономики, культуры, образования, науки, общественной жизни), тем солиднее и прочнее будет фундамент многовековых российско-французских отношений", — подчеркнул замминистра иностранных дел России.

Михаил Маргелов — вице-президент финансирующей строительство храма компании "Транснефть" — заявил о том, что когда храм Всех святых освятят и откроют, "будет исправлена историческая несправедливость". Первая русская православная церковь появилась в Страсбурге в конце 1920-х годов — ее открыли эмигранты первой волны, покинувшие Россию не по своей воле, и с тех пор русская церковь здесь была очень скромным помещением. "Когда в 2011 году возникла идея этого масштабного, амбициозного проекта, мало кто мог поверить в то, что он станет реальностью. В Страсбурге и рядом со Страсбургом работают и принимают прихожан католические соборы и протестантские кирхи, иудейские синагоги и мусульманские мечети. Русская православная церковь обретает свой достойный дом на территории Франции", — сказал Маргелов.

Накануне, напомнил он, в Страсбурге проводили в последний путь Гельмута Коля, которого называют "архитектором единой Европы". "Единая Европа немыслима без России. И инвестируя деньги в этот проект, мы считаем, что мы инвестируем деньги в фундамент единой Европы… Трубы "Транснефти" не идут во Францию, они не идут в Европейский союз, и мифический кран, который может в любой момент перекрыть "русский медведь", никогда не нанесет удара по этой земле. Вопреки взаимонепониманию, вопреки санкциям, вопреки тому, что люди не слышат друг друга, этот проект опровергает все домыслы и все неправильные представления", — подчеркнул Маргелов.

Свидетельство света

В Страсбурге стоит пасмурная погода, но во время "воздвижения" (подъема) креста на главный купол храма вышло солнце. "Этот храм — не только свидетельство веры, это еще свидетельство света в душах человеческих", — отметил руководитель Национального филармонического оркестра России, оркестра "Виртуозы Москвы" и президент Московского международного Дома музыки Владимир Спиваков.

Он также напомнил высказывания классика о том, что "мы все в ответе друг за друга" и "одного человека от другого отличает степень отчаяния". "Этот храм — место, где человек сможет успокоиться", — уверен Спиваков.

Гордость для французов

С французской стороны на церемонии установки креста выступил заместитель мэра Страсбурга Оливье Битц. "Для нас это действительно гордость — иметь такое великолепное здание", — заявил он.

Вице-мэр увидел среди зрителей церемонии многих жителей своего района. "Это знак того, что наши жители также являются частью этого проекта и разделяют его", — отметил Битц.

По его словам, существует большая община, которая "достойна иметь достойное место для своих служб". "Страсбург является европейской столицей. И было важно, чтобы православие заняло достойное место в городе. Именно поэтому для строительства храма было выбрано место недалеко от европейских институтов", — пояснил вице-мэр.

Вторая отличительная особенность проекта, по его словам, — это "связи с Россией — самой большой страной на континенте". "Таким образом Страсбург проявил дружеский жест в отношении своего большого соседа. Думаю, ваш приходской дом будет местом реализации различных культурных проектов с целью углубления связей между нами", — заключил Битц.

При установке креста присутствовали также постоянный наблюдатель Святого Престола при Совете Европы священник Паоло Руделли, другие представители Римско-католической церкви, депутаты Европарламента.

Православный крест над Страсбургом

По словам настоятеля храма Всех святых, представителя РПЦ при Совете Европы и Евросоюзе игумена Филиппа (Рябых), установка креста на главный купол — очень важная символическая веха в истории строительства храма, которое длится три года. "Крест увенчал храм и теперь парит над городом на высоте более 40 метров", — отметил настоятель.

По его словам, крест отлит из нержавеющей стали и методом гальванохимии покрыт тончайшим слоем золота. Изготовлен он в Подмосковье российским предприятием "Предслава" вместе с куполами, шатром, апсидной частью храма и двумя малыми крестами. Во Францию все элементы были доставлены на грузовиках.

Русский приход

Храм Всех святых расположен в живописном районе Страсбурга, где сливаются река Иль и канал Марн, в десяти минутах ходьбы от важнейших европейских институтов — Совета Европы, Страсбургского суда по правам человека и Европарламента.

Белокаменная церковь возводится в традициях русской северной шатровой архитектуры. Шатровый стиль, зародившийся на Руси в XVI веке, представлен в Москве такими жемчужинами архитектуры, как ансамбль храма Вознесения в Коломенском и собор Василия Блаженного на Красной площади. В храме Всех святых в Страсбурге отчетливо прослеживаются наиболее яркие традиции белокаменной шатровой архитектуры. В его основании лежит восьмерик, на котором покоится 15-метровый купол в форме шестигранного шатра, увенчанный золотой луковичной главкой. Храм украшен тремя ярусами закомар (арочными элементами, напоминающими языки пламени) с ажурными подзорами (золочеными металлическими орнаментами в отделке крыши).

"Уникальным решением стало создание внутри храма системы скрытых от глаза источников света. Тем самым равномерное освящение купола, сводов и стен храма создает образ "света Небесного", — отмечает настоятель.

Высота храма — 41 метр, длина — 30 метров, ширина — 15 метров. Он сможет одновременно вмещать до 500 человек. Автор проекта — московский архитектор Дмитрий Пшеничников, реализацией проекта руководит французский архитектор Мишель Арнольд.

Закладка храма Всех святых состоялась осенью 2014 года. Завершить строительные и отделочные работы планируется к концу текущего года. Освящения храма, таким образом, можно ожидать в 2018 году.

Община Всех святых объединяет сегодня около тысячи человек. Это выходцы из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана и других стран постсоветского пространства. Также среди прихожан есть греки, болгары, сербы, албанцы и принявшие православие французы. В их числе дипломаты, представители православных стран в Совете Европы, предприниматели, художники, ученые, преподаватели и студенты Страсбургского университета. Храм привлекает все больше православных верующих, которые проживают в Эльзасе, Лотарингии и Шампани (Франция), в приграничных областях Германии (земля Баден-Вюртемберг) и Швейцарии (кантоны Базель-Штадт и Базель-Ландшафт).

История представительства РПЦ в Страсбурге

Приход Всех святых в Страсбурге был создан в июне 2003 года в составе Корсунской епархии Русской православной церкви и зарегистрирован в органах местной власти в феврале 2004 года. В том же году решением Священного синода приходу был присвоен статус ставропигии (непосредственное подчинение патриарху) и при нем было основано представительство РПЦ в Страсбурге с поручением представлять позицию Московского патриархата в Совете Европы.

Представительство поддерживает постоянные контакты с руководством, генеральным секретарем и иными подразделениями Совета Европы, Парламентской ассамблеей Совета Европы и Страсбургским судом по правам человека. Главная задача представительства — доносить до чиновников СЕ официальную позицию Русской церкви по различным общественно значимым вопросам. Находясь в центре Европы, община Всех святых стремится свидетельствовать о православии, культуре и общественных отношениях, сформированных на его основе.

Первым месторасположением прихода было небольшое помещение в центре, в котором и поныне проходят богослужения франкоязычной православной общины Страсбурга. С апреля 2007 года приход Всех святых переехал в другое арендованное и переоборудованное помещение (бывший гараж). В октябре 2007 года Страсбург посетили патриарх Московский и всея Руси Алексий II и глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Кирилл (ныне — патриарх). Священноначалие РПЦ обратилось к властям города с просьбой о выделении русскому приходу Всех святых участка земли под строительство храма.

В 2011 году муниципальный совет города единогласно принял решение предоставить Русской православной церкви землю для строительства храма и приходского центра в престижном районе на берегу канала, впадающего в Рейн, в непосредственной близости от центрального парка, зданий Совета Европы и Европарламента.

Откуда деньги

Храмовый комплекс в Страсбурге строится на частные пожертвования. Свою лепту внесли уже более двух тысяч человек. Пожертвования поступали из разных стран мира, а также из небольших населенных пунктов России, Украины, Белоруссии, Молдавии. Среди благотворителей есть французы, немцы, англичане, греки, румыны, сербы, албанцы.

Имена жертвователей вносятся в книгу "Лепта" и поминаются на богослужении. Планируется поместить имена жертвователей в притворе будущего храма.

Крупную финансовую поддержку строительству оказали Внешэкономбанк, Челябинский электрометаллургический комбинат, отдельные российские бизнесмены. Самый значительный вклад в строительство внесла и вносит компания "Транснефть".

Ольга Липич.

Арестованный по подозрению в убийстве итальянского фотожурналиста в Донбассе боец добровольческого батальона Виталий Марков переехал в Италию в 2002 году в 16-летнем возрасте, сообщает портал milanotoday.it со ссылкой на прокуратуру города Павиа.

В пятницу в Болонье арестовали 28-летнего уроженца Украины Виталия Маркова. По информации следствия, Марков переехал в Италию в 2002 году в возрасте 16 лет вместе со своей сестрой и матерью, которая спустя два года вышла замуж за итальянца. Это дало ему право получить итальянский паспорт и иметь двойное гражданство. В 2013 году он выехал на Украину для участия в событиях на Майдане. После этого Марков вступил в добровольческий батальон Нацгвардии Украины и отправился воевать в Донбасс, где действовал под позывным Итальянец.

Арест Маркова был произведен в аэропорту Болоньи, когда впервые за три с половиной года он вместе с женой прилетел в Италию, чтобы навестить свою мать. Задержание по обвинению в совершении преступления, совершенного за пределами Италии, стало возможным именно благодаря наличию у бойца Нацгвардии итальянского паспорта.

По версии итальянского следствия, Марков в день гибели журналистов находился на горе Карачун неподалеку от Славянска и участвовал в преднамеренном обстреле позиций, на которых находились Роккелли, его переводчик Миронов и французский журналист Уильям Рогелон. Он выжил и впоследствии дал показания и предоставил кадры видеосъемки, на основе которых и был задержан Марков.

В мае 2014 года под Славянском, в селе Андреевка, были убиты итальянский журналист Андреа Роккелли и его переводчик, гражданин России Андрей Миронов. Установлено, что их обстреляли из минометов, вследствие чего, в частности, итальянский журналист получил осколочные ранения головы и тела. Позднее следствие установило, что итальянского репортера, который снимал документальный фильм о событиях в Донбассе, обстреляли намеренно. Власти Украины впоследствии неоднократно заявляли, что намерены довести расследование дела об их гибели до конца.

По версии украинского следствия, Роккелли и Миронов погибли вследствие обстрела со стороны ополченцев, а не силовиков.

МВД Украины сообщило, что старший сержант Виталий Марков, который служит в батальоне оперативного назначения Нацгвардии имени Кульчицкого в должности заместителя командира взвода, поехал в Италию в отпуск. Генконсульство Украины в Милане обратилось в суд города Павия с ходатайством предоставить информацию об основаниях и обстоятельствах его задержания.

Александр Логунов.

Россия вошла в пятерку стран с крупнейшей теневой экономикой.

Россия заняла четвертое место в топ-5 крупнейших теневых экономик мира, оценили эксперты: ее объем составляет 33,6 трлн руб., или 39% от ВВП страны. Хуже дела обстоят лишь у Украины, Нигерии и Азербайджана.

Россия вошла в пятерку крупнейших теневых экономик, заняв четвертое место в рейтинге, куда включены 28 стран. Ее объем составляет 33,6 трлн руб., или 39% от прошлогоднего ВВП страны, отмечается в поступившем в РБК исследовании международной Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA), посвященном оценке и прогнозу развития глобальной теневой экономики. Показатель теневой экономики в России — один из самых высоких в мире, он почти на 84% выше, чем в среднем по миру. Больший объем экономики в тени лишь у Украины (46% от ВВП, или 1,1 трлн грн), Нигерии (48% ВВП) и Азербайджана (67% ВВП). На пятом месте расположилась Шри Ланка с показателем 38%.

Эксперты ACCA определяют теневую экономику как экономическую деятельность и полученный от нее доход, которые находятся за пределами системы государственного регулирования, налогообложения или надзора. Наименьшие показатели объема теневого сектора по итогам 2016 года зафиксированы в США (7,8% ВВП), Японии (10%) и Китае (10,2%).

Доля теневой экономики в глобальном ВВП составила в 2016 году 22,66%, подсчитала ACCA. В ближайшие годы она будет сокращаться: до 22,5% в 2017 году, 22,1% в 2020 году и 21,4% в 2025 году, прогнозируют эксперты. В России показатель практически не меняется год от года: в 2011 году он составлял 39,33%, а к 2025 году останется на том же уровне — 39,3%, ожидает ACCA.

Методология

Исследование базируется на опросе ведущих предпринимателей, а также выводах двух групп экспертов. Одна команда специалистов занималась прогнозными проектировками и использовала метод сканирования горизонтов (horizon scanning) в отношении возникающих проблем и факторов, которые появятся в будущем, анализировала научную литературу и теоретические исследования, опрашивала экспертов на предмет дальнейшего развития теневой экономики и применяла метод «мягкого» прогнозирования, представляющий собой построение прогнозных сценариев. Другая команда применяла количественный метод, используя математический анализ для моделирования отношений, влияющих на теневой сектор, чтобы построить ряды количественных прогнозов и создать эконометрическую модель.

Оценка объема теневого сектора строится на двухсекторной модели расчетного общего равновесия, в которую включаются такие переменные, как потребительские расходы, инвестиции к ВВП страны, реальный ВВП на душу населения, занятость, налоги к ВВП страны, государственные расходы к ВВП страны и темпы роста ВВП, число интернет-пользователей на тысячу человек.

Теневая экономика в мире

В процессе исследования эксперты ACCA выделили две группы факторов — актуальные и формирующиеся, — которые определяют развитие теневых экономик. В первую группу вошли экономические и бизнес-факторы, социально-демографические, социальные и государственные. Во вторую группу помимо перечисленных эксперты добавили также научно-технологические. В настоящий момент уровень теневой экономики в мире можно снизить за счет улучшения качества бюрократии, усиления контроля над коррупцией и увеличения ВВП на душу населения; в России — посредством усиления борьбы с коррупцией, улучшения демократической подотчетности и роста ВВП, отмечается в исследовании.

В период до 2025 года теневую экономику будут поддерживать прежде всего факторы экономической группы. В пятерку важнейших из них опрошенные ACCA эксперты включили высокое налоговое бремя, рецессию в местных экономиках, сложность налоговой системы, замедление мировой экономики и легкость работы в неформальном секторе. Среди бизнес-факторов главными были признаны увеличение давления на бизнес, жесткая рыночная конкуренция и увеличение числа независимых работников; среди социодемографических — рост безработицы, повышение уровня бедности, ограниченный доступ к образованию; среди социальных — повышение уровня коррупции, отсутствие в сознании «категории вины» и низкий уровень выявления неформальной экономической деятельности.

Респонденты сошлись во мнении, что основную ответственность за развитие теневой экономики несет правительство. На второе место собеседники ACCA поместили граждан, которые должны либо воздерживаться от неформальной экономической деятельности, либо уведомлять о ней органы власти. Для властей в вопросе сокращения теневого сектора, по мнению опрошенных, первоочередными должны быть следующие задачи: снижение уровня коррупции, легализация отдельных секторов теневой экономики и их интеграция в легальную экономику; повышение прозрачности госуправления, усиление контроля в сфере уклонения от уплаты налогов (в частности, крупными корпорациями), использование технологий для мониторинга используемых населением моделей потребления и выявления незаконной деятельности и выработка более унифицированных законодательных норм.

На уровне стратегий собеседники ACCA обозначили пять направлений борьбы с теневой экономикой: увеличение числа транзакций, которые должны осуществляться через электронные платформы; усиление надзора над компаниями для обеспечения соблюдения законодательства; снижение уровня безработицы; увеличение инвестиций для создания возможностей для маргинализированных слоев населения; усиление спецслужб для выявления правонарушителей.

Теневая экономика в России

ACCA выделяет по три главных фактора, определяющих масштабы «тенизации» экономики в каждой стране. В России эксперты ставят на первое место контроль за коррупцией, на второе — «демократическую ответственность», а на третье — рост ВВП.

Одной из главных проблем для российской экономики называл теневой сектор министр экономического развития Максим Орешкин в интервью «Коммерсанту». Этот фактор искажает показатели экономического роста, подчеркивал он. Бюрократические системы могут функционировать по одному из трех принципов — конкуренция, принуждение или коррупция, и в России именно последняя лежит в основе механизма работы, говорит научный руководитель лаборатории антикоррупционной политики Высшей школы экономики Юлий Нисневич. При сохранении текущей политической системы снижение доли теневой экономики маловероятно, считает он.

ACCA определяет теневую экономику как деятельность, которая «намеренно скрывается от государственных органов». Росстат данные о теневой экономики в открытом доступе не публикует. Глава ведомства Александр Суринов в марте говорил «Ведомостям», что ее доля колеблется в районе 10–14% ВВП: «Есть секторы, где почти 50% ненаблюдаемой экономики, например сельское хозяйство, потому что там личные подсобные хозяйства. Операции с недвижимым имуществом — почти 50%: это люди сдают свои квартиры. Торговля — примерно 10–11%, строительство — порядка 16–18%, серьезная доля; в образовании порядка 5–6% — это репетиторство».

По оценкам Росстата, скрытый фонд оплаты труда в стране (это доходы работников в неформальном секторе и серые зарплаты в официальном секторе) постоянно растет: с 2011 года он увеличился с 6,3 трлн руб. (10,6% ВВП) до 10,9 трлн руб. (13,4% ВВП) в 2015 году.

В то же время Росстат отдельно раскрывает показатель неформальной, но не криминальной занятости. В 2016 году ведомство оценило долю занятых в неформальном секторе в 15,4 млн человек, или 21,2% от общего количества занятых, — это рекорд минимум за 11 лет. Теневой сектор охватывает приблизительно 40% занятого населения, отмечает директор Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС Андрей Покида, именно такая доля сотрудников работает или подрабатывает и при этом не платит налоги. С 2001 года размер теневого сектора менялся несильно, людям продолжают платить зарплату в конвертах, а вторичная занятость не регистрируется, констатирует он.

Авторы: Олег Макаров, Антон Фейнберг.

30 июня – 1 июля 2017 г. в Берлине состоялась пятая встреча российско-немецкой рабочей группы в рамках совместного проекта Российского совета по международным делам (РСМД) и Фонда Кёрбера (Koerber Stiftung, ФРГ) «Российско-немецкий международным диалог» (German-Russian International Dialogue, GRID).

Во встрече приняли участие представители российский и немецких аналитических центров, государственных органов, СМИ и неправительственных организаций.

В рамках сессии были затронуты вопросы отношений в «треугольнике» Россия — Европейский союз — США, динамики развития Украины и стран «Восточного партнерства», перспектив общеевропейских институтов, включая ОБСЕ, а также формирования «Большого евразийского партнерства», ситуации в регионе Западных Балкан и возможности сотрудничества и конкуренции глобальных держав в регионе Большого Ближнего Востока.

Сухие, танцующие и символичные, или Что вы не знали о московских фонтанах

Летний сезон открыт, самое время совершить тур по Москве фонтанной. А чтобы смотреть было интереснее, расскажем небольшие истории об известных водных композициях.

Подарок москвичам и дань прошлому

Перед Большим театром красуется подарок жителям столицы к 850-летию Москвы — фонтан «Театральный». Он представляет собой три чаши, в центре которых — вазы, напоминающие древнегреческие. Вечером в фонтане загораются светильники и создают особенную романтическую атмосферу.

Здесь традиционно собираются ветераны Великой Отечественной войны. А причина кроется в истории этого места. До 1987 года здесь стоял совсем другой фонтан. В его облицовке использовали скандинавский мрамор и гранит. Фашистские захватчики, планируя молниеносную победу, привезли эти материалы с собой в СССР, чтобы поставить монумент, олицетворяющий триумф великой Германии. Но камню суждено было послужить совсем другой цели… Именно поэтому этот фонтан стал излюбленным местом встреч фронтовиков.

С Великой Отечественной войной связан и комплекс фонтанов на Поклонной горе, кстати, самый большой в столице. Он включает в себя 15 чаш, из которых бьет по 15 вертикальных струй. Всего 225 водяных струй — именно столько недель длилась война. Центральная аллея «Годы войны» тоже символична: она состоит из пяти террас, соответствующих пяти годам войны. Особенно впечатляют фонтаны вечером, когда включается подсветка. Струи воды приобретают ярко-алый цвет: он напоминает о крови, пролитой за свободу.

Купальщица и любитель танцев

Необычный фонтан, а точнее сход-каскад, можно найти в Парке Горького. Он называется «Купальщица». Оригинальное архитектурное сооружение построено еще в 1937 году по проекту архитектора Александра Власова. Сход к Москве-реке представляет собой каскад ступеней, по ним вода спускается из пруда в грот, расположенный в подпорной стенке схода, а оттуда она перетекает в небольшой бассейн.

Скульптура девушки-спортсменки появилась наверху схода позже, в 1952-м. Получилась композиция в духе соцреализма: молодая девушка, сосредоточенная, готовая к прыжку.

В «Царицыне» гостей встречает светомузыкальный фонтан, созданный в естественном водоеме, в пруду. Фонтан состоит из 915 водяных струй, которые меняют толщину и высоту в соответствии с аккомпанементом. Подсветка, состоящая из почти четырех тысяч подводных светильников, тоже меняется под музыку. В репертуаре фонтана — Вальс цветов и Марш Чайковского, а также две мелодии французского композитора Поля Мориа.

Если фонтан на Театральной площади стал подарком на 850-летие Москвы, то царицынский сделали к 860-летию города.

Сухой модерн и мокрая классика

Пожалуй, один из самых оригинальных фонтанов Москвы находится на Крымской набережной в парке «Музеон». Это открывшийся в 2013 году сухой фонтан, то есть без чаши: струи бьют прямо из набережной. А вот отдыхающие, которые ходят между ними, сухими могут не остаться.

Фонтан действительно впечатляет! Его площадь — 840 квадратных метров (60 метров в длину и 14 в ширину). 200 распылителей работают в разных режимах: струи воды то совсем слабые, то выстреливают на несколько метров вверх. Они могут работать все сразу, выборочными участками или хаотично. Больше всего здесь нравится детям: они в восторге от игры в догонялки со струйками воды.

Если днем с фонтаном хочется играть, то вечером — просто смотреть на него. Благодаря динамической подсветке вода переливается разными цветами. Зрелище завораживает.

Прекрасный образец классического стиля и излюбленное место встреч москвичей — это, конечно, фонтан «Пушкинский». Его построили в 1950 году. Фонтан представляет собой бассейн с тремя чашами — одной высокой и двумя низкими. Свое название композиция получила по месторасположению — Пушкинской площади.

Изначально насосы, обслуживающие фонтан, разместили в подвале стоящего рядом жилого дома. Но из-за жалоб жильцов на шум и вибрацию под фонтаном сделали специальное помещение, куда и перенесли насосную станцию.

Зимой фонтан «Пушкинский» украшают иллюминацией. Например, в этом году здесь располагался арт-объект «Музыкальный лес». Бассейн накрыли плотным материалом так, что получился просторный подиум. На поверхности осталась только центральная чаша. На подиуме выросли деревья с тысячами светодиодов, которые загорались и меняли цвет под музыку.

Зашифрованные картины и фонтан с итальянскими корнями

Ценители всего необычного просто обязаны посмотреть на фонтан «Вдохновение». Его открыли в 2006 году в честь 150-летия Третьяковской галереи. Гранитные плиты образуют своего рода чашу, из которой растет голубое дерево. На него опираются три большие рамы, в каждой из которых зашифровано знаменитое полотно. Если внимательно присмотреться к стилизованным изображениям, то можно узнать «Царя Ивана Грозного» Виктора Васнецова, «Снедь московскую. Хлебы» Ильи Машкова и «Березовую рощу» Архипа Куинджи.

А самый старый действующий фонтан столицы расположен на площади Революции, в сквере напротив Большого театра. Его построили еще в 20-е годы XIX века. Изначально фонтан выполнял функции водозаборного сооружения. Около него выстраивались жители окрестных домов, чтобы набрать питьевой воды. А в нижней части были специальные емкости для водопоя лошадей. Всего в Москве построили пять питьевых фонтанов, из которых до наших дней сохранилось два.

В 1835 году фонтан на площади Революции решили украсить. Работу поручили скульптору итальянского происхождения Ивану Витали (Джованни Витали). На постаменте он расположил четырех амуров — излюбленный декоративный элемент в искусстве эпохи Возрождения. Они поддерживают водную чашу и символизируют музыку, поэзию, трагедию и комедию.

Оригинальное название фонтана — Петровский, но москвичи стали называть его по фамилии скульптора, и постепенно это закрепилось. Теперь композицию все знают как фонтан Витали.

В Москве сохранился еще один украшенный этим скульптором фонтан, но он поменял свое расположение. Никольский фонтан раньше находился на Лубянской площади, однако в 1936 году переехал во двор Александринского дворца (сейчас это здание Президиума Российской Академии наук) на Ленинском проспекте.

Новая жизнь шедевров

Однажды увидев их, забыть невозможно. 16 красавиц — представительниц разных республик ведут хоровод вокруг огромного золотого снопа. Это, конечно, о фонтане «Дружба народов» на ВДНХ. В разные периоды в проектной документации фигурировали названия «Золотой сноп» и «Главный фонтан». Последнее вполне справедливо, фонтан расположен за главным павильоном в центре большого восьмигранного пруда.

Стоит обратить внимание на то, в каком порядке стоят статуи девушек-республик. Россия — в центре, справа и слева от нее Украина и Белоруссия. Они встречают посетителей, которые идут от главного павильона. Остальные республики расположены в соответствии с численностью населения. Так, самые малонаселенные оказались с обратной стороны фонтана. Некоторые зададутся вопросом, почему статуй 16, а не 15. Дело в том, что на момент создания фонтана в Советский Союз входило 16 республик: до 1956 года существовала Карело-Финская ССР, которую позже присоединили к РСФСР.

Скоро фонтаны «Дружба народов», «Каменный цветок» и «Золотой колос», как и еще 14 фонтанов главной аллеи ВДНХ, ждет реставрация. Их не обновляли с 1954 года, поэтому сейчас это необходимо. Специалисты отмечают крайнюю степень износа инженерного оборудования.

В рамках реставрации полностью обновят системы водопровода и водоотведения. Также восстановят утраченные декоративные элементы. Например, у фигур гусей в фонтане «Каменный цветок» сейчас отсутствуют головы, также утрачены скульптуры осетров. На всех фонтанах, кроме «Дружбы народов», заменят гранитную облицовку. А расположенный посередине пруда «Золотой колос» после реставрации запустят в первый раз за 30 лет.

Пока водные скульптуры ВДНХ только готовятся предстать в обновленном виде, восемь фонтанов на центральной площади олимпийского комплекса «Лужники» уже радуют москвичей и туристов. Совсем недавно их отреставрировали, вернув исторический облик. Чугунная часть осталась оригинальной, остальное — гранит, коммуникации, краны — воссоздавали заново. Делали это с максимальной точностью. Например, для облицовки использовали капустинский гранит — такой же, как при строительстве фонтанов в 1956 году.

Техническое оснащение фонтанов полностью заменили на современное и кое-чем дополнили. Добавили подсветку и автоматическую регулировку напора воды. А вокруг сделали розарий из нескольких тысяч кустов. Так что теперь гранитные образцы советского классицизма обитают в цветнике.

Свежая струя

Фонтанные ряды столицы постоянно пополняются, а устаревшие фонтаны ждет новый облик. Например, жители Зеленограда скоро оценят обновленный фонтан на главной площади города — Юности. В рамках ее реконструкции фонтан планируют переделать: заменить на сухой с динамической подсветкой. Планируется вернуть исторический облик знаменитым фонтанам на территории МГУ.

Еще один сухой фонтан появится в парке на Ходынском поле. Новую зеленую зону площадью 24 гектара создадут на месте пустыря. Фонтан будет украшать главную площадь парка. Также порадуют москвичей новые фонтаны в сквере на Строгинском бульваре.

За состоянием московских фонтанов следят специалисты ГБУ «Гормост», входящего в комплекс городского хозяйства столицы.

В черном списке ОЭСР осталась всего одна юрисдикция

Тринидад и Тобаго, маленькая островная страна в Карибском море, осталась единственной юрисдикцией в черном списке ОЭСР, которая "не соблюдает международные стандарты финансовой прозрачности и не прогрессирует в этом направлении" (Non-Compliant Jurisdiction).

28 июня 2017 года был опубликован очередной отчет ОЭСР по данной тематике. Кроме черного списка, в отчете также фигурирует "серый", в который вносятся страны, "частично соответствующие стандартам" (Partially Compliant Jurisdiction). В этом году серый список пополнили Маршалловы Острова (ранее были в черном).

Остальные оффшоры, находившиеся до этого в черном и сером списках ОЭСР, под давлением "прогрессивной общественности" стройными рядами присоединялись к механизмам международного обмена информацией и вносили необходимые изменения в свое внутреннее законодательство. Специалисты ОЭСР по достоинству оценили эти "титанические усилия" и перевели такие юрисдикции в почетную категорию "в основном соответствующие стандартам" (Largely Compliant Jurisdiction). В нынешнем году такой чести удостоились: Андорра, Антигуа и Барбуда, Вануату, Гватемала, Доминика, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Ливан, Микронезия, Науру, Объединенные Арабские Эмираты, Панама и Самоа.

Чтобы избежать попадания в черный и серый списки, юрисдикция должна соответствовать целому ряду требований, главными из которых являются:

Эффективное реагирование на запросы о предоставлении информации

Обязательство присоединиться к механизмам автоматического обмена налоговой информацией

По мнению экспертов ОЭСР, подавляющее большинство оффшоров в последние пару лет продемонстрировали значительный прогресс в соблюдении международных норм финансовой прозрачности. При этом единственная страна, оставшаяся в нынешней редакции черного списка (Тринидад и Тобаго), была охарактеризована как "юрисдикция, не обладающая значительным финансовым сектором экономики и поэтому не представляющая собой особого риска".

Разногласия вокруг «Северного потока — 2»: политика превыше всего?

Идея увеличения мощности газопровода «Северный поток» до 110 млрд кубометров в год за счет строительства еще двух ниток возникла в связи со сложностями при реализации «Турецкого потока». Целый ряд европейских стран отнесся к проекту позитивно. Участвовать в его реализации выразили желание несколько европейских компаний, в частности Royal Dutch Shell, Uniper, OMV AG. Однако в связи с возражениями Польши, а также из-за возникновения юридических сложностей западные компании не смогли принять участие в реализации проекта в качестве членов консорциума Nord Stream 2 AG. Была выбрана схема, в соответствии с которой они предоставят Nord Stream 2 AG заемное финансирования в размере 50% стоимости проекта (9,5 млрд евро).

Вокруг проекта продолжается активная политическая борьба. Европейская Комиссия надеется получить от членов ЕС мандат на ведение переговоров с Россией по вопросу статуса проекта «Северный поток — 2». Германия, Австрия, Франция, Нидерланды, в сущности, заинтересованы в реализации проекта, но не готовы оказывать существенную политическую поддержку. Польша, Чехия, Словакия, страны Балтии резко критикуют проект. Некоторые страны Южной Европы, например Венгрия и Италия, отмечают, что строительство «Северного потока — 2» станет примером двойных стандартов, ведь ранее жесткая позиция Еврокомиссии привела к отказу от уже согласованного со всеми заинтересованными странами ЕС «Южного потока». Осложняет ситуацию и решение Вашингтона о введении новых санкций против России, частично затрагивающих вопросы финансирования трубопровода «Северный поток — 2».

Юридические споры

Сложность реализации проекта «Северный поток — 2» с юридической точки зрения заключается в необходимости учитывать энергетическое законодательство Европейского союза, в том числе положения Третьего энергопакета. Большая часть газопровода находится в международных водах, к которым нормы энергетического права ЕС не применимы. Однако точка сдачи газа находится на территории Германии; конечная часть газопровода проходит через территориальные воды Германии, на которые теоретически распространяется энергетическое законодательство ЕС. Трубопровод с технической точки зрения — единая система, которая не может одновременно функционировать в соответствии с двумя правовыми режимами. И компания-оператор трубопровода тоже не сможет функционировать без урегулирования этих противоречий.

В контексте «Северного потока — 2» следует упомянуть о двух условиях, соблюдения которых требует энергетическое законодательство Евросоюза. Во-первых, управление трубопроводом должно быть отделено от добычи газа. Соответственно, компании, которые добывают и продают газ, не могут иметь ключевое участие в компаниях, управляющих трубопроводом. В данном случае речь идет о «Газпроме». Во-вторых, магистральные газопроводы на территории ЕС должны предоставлять так называемый «доступ третьих лиц к сетям», т. е. давать возможность прокачки по трубопроводам газа, принадлежащего иным компаниям, не входящим в консорциум по строительству и управлению трубопроводом.

Такие юридические требования при попытке их применения к «Северному потоку — 2» создают довольно сложную ситуацию. Прежде всего возникает вопрос, почему весь трубопровод должен жить по правилам ЕС, ведь на территории ЕС расположены только последние 12 км трубы (территориальные воды Германии)? Для «Газпрома», разумеется, абсолютно неприемлемо, если «Северный поток — 2», проходящий по международным водам, будет вынужден функционировать по внутреннему законодательству ЕС. Это создаст целый ряд проблем с окупаемостью проекта и наполнением трубы газом. Европейская Комиссия требует, чтобы половина мощности трубопровода оставалась незаполненной в ожидании газа других поставщиков (тот самый «доступ третьих лиц к сетям»). Но это нонсенс, ведь на дне Балтийского моря никто к газопроводу подключиться не может.

Схожая ситуация уже много лет существует с германским газопроводом OPAL, связывающим «Северный поток — 1» с австрийской границей. По требованию Еврокомиссии трубопровод уже много лет не может использоваться на полную мощность, что наносит ущерб не только «Газпрому», но и европейским потребителям. Понятно, что Европейская Комиссия стремится заставить Россию таким образом отказаться от принципа единого экспортного канала, т. е. монополии «Газпрома» на экспорт газа. Однако подобное давление Брюсселя с целью вынудить Москву изменить внутреннее законодательство контрпродуктивно.

Следует отметить, что стремление Еврокомиссии в данном вопросе выступать от лица всего Европейского союза не вполне обосновано. Первичное право ЕС, а конкретно ст. 196 Договора о функционировании Европейского союза, устанавливает, что определение источников поставок и импорта энергоресурсов входит в национальную компетенцию, а не в компетенцию институтов ЕС. В Еврокомиссии прекрасно понимают уязвимость своей позиции, однако надеются, что, спекулируя на негативном политическим имидже России, смогут убедить страны ЕС поручить ей вести диалог с Москвой. Однако по этому вопросу интересы стран ЕС очень различаются. В ЕС есть целый ряд стран, заинтересованных в реализации проекта, прежде всего — Германия, Австрия, Нидерланды. Вероятность того, что государства-члены дадут Европейской комиссии мандат на ведение переговоров по этому вопросу с Россией, невелика.

Мотивы санкционной политики США

Вашингтон в русле политики санкций всячески пытается осложнить развитие топливно-энергетического комплекса России и реализацию отдельных энергетических проектов. Очевидно, что принятые недавно санкции направлены на осложнение финансирования проекта «Северный поток — 2». В этом решении Вашингтона сочетаются как политические, так и экономические мотивы. Однако на первый план выходит желание наказать Россию за «неправильную» политику.

Поставки газа из США в Европу начались и будут продолжаться, но в небольших количествах. С учетом затрат на транспортировку, сжижение и разжижение поставки будут довольно дорогими; российский газ на рынке ЕС будет более конкурентоспособен. Безусловно, бизнес-группы в Вашингтоне лоббировали введение именно таких санкций против России, однако считать, что все решения принимались ради экономических целей, будет неверно. Для США в отношениях с Россией более значимы вопросы большой политики.

Что касается перспектив реализации проекта «Северный поток — 2», то нужно четко понимать — имеется целый ряд газопроводов, соединяющих Россию и Европу. Мощность этих газопроводов весьма велика. Более того, уже сейчас имеющиеся газопроводы используются не в полную силу, поскольку объем спроса на российский газ в Европе меньше, чем имеющиеся трубопроводные мощности. В перспективе спрос на газ в ЕС будет расти, однако, скорее всего, довольно умеренным темпами. Новые трубопроводы между Россией и Европой могут быть полностью востребованы лишь в случае кардинального уменьшения транзита через Украину или полного его прекращения. Это вопрос очень сложный как с политической, так и экономической точки зрения. В определенных кругах как в Вашингтоне, так и в ЕС есть политическое желание заставить Россию сохранить транзит через Украину, чтобы у Киева по-прежнему был инструмент влияния на Москву. Этот мотив в санкционной политике Вашингтона гораздо важнее экономического.

Позиция Германии

Германия заинтересована в проекте «Северный поток — 2», однако по ряду причин руководство страны пытается политически дистанцироваться от его реализации. Берлин делает вид, что проект реализуется исключительно силами коммерческих компаний. Мотивы германского правительства понятны — оно не хочет давать сторонникам жесткой антироссийской линии повод для критики. Даже такая умеренная поддержка Германией проекта «Северный поток — 2» вызывает целый ряд негативных комментариев со стороны других стран ЕС. Немцы вынуждены это учитывать.

Решение Вашингтона о принятии санкций, которые могут затронуть финансирование проекта «Северный поток — 2», вызвало резкую реакцию в Германии и Австрии. Они видят в действиях США прежде всего продолжение американской политики экстерриториального применения своего законодательства. Под санкции могут попасть германские компании, так или иначе вовлеченные в этот проект. Такая политика США, будь то санкции в отношении Кубы или Ирана, которые американцы пытаются распространять не только на свои компании, но и на европейские, традиционно являлась поводом для раздражения со стороны европейских стран. Однако в этом вопросе позиция европейцев слабо влияет на действия США.

Николай Кавешников

К.полит.н., доцент, зав. каф. интеграционных процессов МГИМО МИД России, в.н.с. Института Европы РАН, эксперт РСМД

23 июня 2017 года в г. Чолпон–Ата (Кыргызская Республика) состоялось второе совместное заседание Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике и Консультативного совета по защите прав потребителей государств – участников СНГ под председательством руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой и заместителя руководителя ФАС России Андрея Кашеварова.

В заседании приняли участие, помимо представителей Российской Федерации, делегаты еще 8 стран государств – участников СНГ, а именно: Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Узбекистан и Украины, а также представители Исполнительного комитета СНГ, Евразийской экономической комиссии и бизнес сообществ в сфере рекламы и защиты прав потребителей.

Согласно заявленной повестке мероприятия представители ведомств обменялись мнениями по решению комплекса вопросов, касающихся защиты прав потребителей, семейных ценностей и интересов несовершеннолетних, в том числе в рекламе. В частности, участники заседания единодушно отметили всё возрастающее влияние цифровой экономики и новейших технологий на различные сферы жизни людей и в этой связи необходимость учета психологического воздействия, которое оказывает реклама.

Отдельно представители советов обсудили навязывание в рекламе стереотипов поведения мужчины и женщины в семье, а также использование в рекламе образов, оскорбляющих нормы морали и нравственности.

Необходимо отметить, что это не первая совместная работа ФАС России и Роспотребнадзора, а также органов отраслевого сотрудничества СНГ, ответственных за вопросы антимонопольной политики и защиты прав потребителей.

«Еще в 2012 году, - напомнил Андрей Кашеваров, - был подписан Меморандум о сотрудничестве между Межгосударственным советом по антимонопольной политике и Консультативным советом по защите прав потребителей государств - участников СНГ, представители двух этих органов на регулярной основе принимают участие в проводимых ими мероприятиях, а в июне 2016 года в г. Чебоксары впервые состоялось совместное заседание Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике и Консультативного совета по защите прав потребителей государств – участников СНГ, где в очередной раз мы отметили, что деятельность двух наших ведомств взаимно дополняет друг друга и совместными усилиями мы можем решить самые сложные вопросы».

В заключительной, торжественной части заседания статс-секретарь Государственного агентства антимонопольного регулирования при Правительстве Кыргызской Республики Айбек Мамыралиев вручил заместителю руководителя ФАС России Андрею Кашеварову Медаль «Отличник антимонопольного органа» Кыргызской Республики.

США взяли курс на экспорт энергоресурсов.

Дональд Трамп рассказал, какой будет новая энергетическая политика США.

Штаты будут экспортировать американскую энергию по всему миру, заявил президент США в ходе выступления в министерстве энергетики. Главная цель такого решения заключается в том, чтобы укрепить влияние США в глобальных масштабах, сообщил Трамп.

В частности, американский президент объявил о намерении расширить поставки СПГ на азиатские рынки, а угля – на Украину. Он также рассказал о намерении снять ограничения на предоставление американского кредитования для зарубежных высокоэффективных угольных проектов. Администрация президента США надеется увеличить американский угольный экспорт, поощряя строительство угольных электростанций за границей, заявил Трамп.

Администрация Дональда Трампа постарается найти новые пути для возрождения сектора атомной энергетики в США. По словам Дональда Трампа, планируется провести исследование, чтобы выяснить, как сделать атомную энергетику более конкурентоспособной и решить проблемы отходов.

Президент США объявил также о новой программе нефтегазовых разработок на шельфе.

Эту неделю администрация Трампа объявила «энергетической неделей», в течение которой президент и ряд высокопоставленных чиновников сделают акцент на теме «Энергетическое доминирование США».

Украина может увеличить импорт угля из России.

Но не запрашивала дополнительные объемы поставок.

Заместитель министра энергетики России Анатолий Яновский заявил, что Украина в текущем году может увеличить импорт угля из России на 18,8%.

«Мы считаем, что туда будет поставляться не менее 10 млн, может, 12 млн тонн», – сказал Яновский, отвечая на вопрос об объеме поставок угля на Украину в 2017 году. Он также подчеркнул, что страна не запрашивала дополнительные объемы поставок.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на втором Международном научно-экспертном форуме «Примаковские чтения», Москва, 30 июня 2017 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемый д-р Г.Киссинджер,

Дамы и господа,

Коллеги,

Для меня большая честь выступить на втором Международном научно-экспертном форуме «Примаковские чтения» под эгидой ИМЭМО РАН.

Хотел бы поприветствовать присутствующих здесь видных ученых, государственных деятелей, политиков, дипломатов – как из России, так и зарубежных государств.

В нынешней не самой простой ситуации на международной арене сопряжение интеллектуальных усилий, деполитизированный, действительно экспертный поиск оптимальных путей преодоления общих насущных проблем заслуживают искреннего уважения и поддержки.

Мы в Министерстве иностранных дел России отмечаем нацеленность «Примаковских чтений» на рассмотрение комплекса актуальных вопросов современности с опорой на опыт наших великих предшественников, в том числе, разумеется, с использованием многогранного творческого наследия Е.М.Примакова. Выдающийся государственный и общественный деятель современности, дипломат, ученый, мыслитель Евгений Максимович не только внес значительный вклад в выработку ключевых, прошедших проверку временем положений внешнеполитической доктрины современной России. Он всемерно способствовал комплексному осмыслению разворачивающихся в «постбиполярном» мире сложных процессов, которые, как показала жизнь, не вписываются в упрощенную логику «конца истории».

Россия честно выполнила свою часть «домашнего задания» по ликвидации наследия «холодной войны», много сделав для упрочения доверия и взаимопонимания в Евро-Атлантике, в мире в целом. В числе наиболее крупных шагов отмечу нашу без преувеличения решающую роль в деле объединения Германии, вывод войск из государств Центральной и Восточной Европы и стран Балтии. Все это время мы «играли с открытыми картами», действовали без скрытых мыслей и двойных повесток. Нелишне напомнить, что во многом благодаря нашей политике за последние четверть века европейцы смогли сэкономить колоссальные средства, сократив расходы на оборону и направляя их на социально-экономическое развитие своих государств, повышение благосостояния граждан.

К сожалению, мир не стал ни более стабильным, ни более предсказуемым. Мы неоднократно говорили о причинах деградации международной обстановки, о нежизнеспособности концепции однополярности, о контрпродуктивности односторонних действий, об опасности подрыва международного права и связанного с этим роста силового фактора в мировых делах.

Сегодня очевидно, что уходящая корнями в начало 1990-х годов прошлого века «либеральная» модель глобализации, прежде всего ее экономическая составляющая, ориентированная на обеспечение лидерства и процветания узкой группы государств за счет остального мира, себя исчерпала. Она продемонстрировала неустойчивость к различным вызовам, неспособность эффективно справляться с многочисленными проблемами, хотя внешние лозунги, казалось бы, благородные.

Дополнительные возможности, открывшиеся перед человечеством в связи с переходом на новый промышленный и технологический уклад, не привели к сокращению разрыва в уровне развития между богатыми и бедными странами. За последние десятилетия он увеличился. Сохраняется волатильность в мировой экономике и мировых финансах. Серьезными рисками чреваты изменения климата. Бедность, социальная незащищенность, обостряющаяся конкуренция практически по всем азимутам способствуют росту изоляционизма, протекционизма, национализма, экстремизма, неконтролируемой миграции.

Оборотной стороной «западноцентричной» модели глобализации, настойчивого стремления измерять других по шкале своих псевдолиберальных ценностей, внедрять извне преобразования без учета местной специфики, а то и применять силу для смены неугодных режимов стал всплеск международного терроризма. В свою очередь, непрекращающиеся кровавые теракты в различных регионах мира, поразивший Европу миграционный кризис говорят об иллюзорности попыток построить «отдельные островки безопасности», отсидеться «в тихой гавани» или решать свои проблемы без опоры на широкое многосторонне сотрудничество.

Особую тревогу вызывает масштабный рост киберпреступности, участившееся использование информационных и коммуникационных технологий в целях оказания воздействия на общественно-политическую и социально-экономическую обстановку и манипулирования общественным сознанием ради достижения и решения узкокорыстных задач. Не менее опасна пропаганда в киберпространстве идей экстремизма, вербовка граждан в ряды международных террористических организаций. Россия на протяжении многих лет последовательно добивается принятия под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в киберпространстве. Ожидаем реакции на наши предложения.

Очевидно, что в обозримой перспективе мир продолжит сталкиваться с целым рядом проблем долгосрочного, поистине общецивилизационного характера. Президент России В.В.Путин, выступая недавно на заседании ПМЭФ, подчеркнул, что мы не должны, не имеем права размениваться, тратить силы и время на склоки, распри, геополитические игры. Востребованы мудрые, взвешенные подходы, подразумевающие отказ от ставки на единоличное глобальное доминирование, от порочной практики «двойных стандартов».

Сегодня все мы являемся участниками объективного процесса формирования полицентричного мироустройства, о котором много говорил и писал Е.М.Примаков. Его талант ученого, подлинно системный подход позволили вычленить главное, четко уловить смысл тектонических подвижек на международной арене. Вряд ли кто-то может оспаривать, что это естественная тенденция, связанная с перераспределением глобального баланса сил, с усилением фактора культурно-цивилизационной идентичности в современном мире. В наших общих интересах не сдерживать этот процесс, а обеспечивать его устойчивость и предсказуемость, сделать так, чтобы обновленный, очищенный на основе принципов Устава ООН миропорядок, был справедливым и демократическим, а глобализация играла объединительную роль, учитывая интересы всех без исключения участников международного общения, способствуя обеспечению стабильного и безопасного будущего всего человечества.

Появление новых, уверенных в своих возможностях центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния подразумевает новый, более высокий уровень взаимного доверия, что невозможно без соблюдения таких основополагающих принципов международной жизни, как суверенитет государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами. Необходимо договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права. Трудно переоценить в этой связи значение ООН, обладающей универсальной легитимностью. Практика последнего времени показала, что солидарные действия, подкрепленные авторитетом ООН в форме соответствующих резолюций ее Совета Безопасности, способны привести к значительному прогрессу в решении самых сложных и запутанных проблем.

Попытки приспособить к реалиям XXI века институты эпохи биполярного противостояния обречены на провал. В частности, Североатлантический альянс до сих пор остается в логике «холодной войны», пытаясь найти оправдание собственному существованию. При этом он оказался не в состоянии дать адекватный ответ на рост главной угрозы современности – террористической. И одновременно своими действиями НАТО серьезно раскачало и продолжает раскачивать структуру безопасности в Европе. Это, безусловно, противоречит чаяниям народов европейского континента.

Международные отношения подошли сегодня к крайне важной развилке. От того, по какому пути мы пойдем, зависит картина мира через 15-20 и более лет. Либо продолжится потеря времени, пустая трата ресурсов и средств, что чревато новой гонкой вооружений, дальнейшим расширением пространства нестабильности, хаоса, неуправляемости. Либо ведущим центрам цивилизации удастся договориться, объединить усилия на основе широкого международного партнерства при центральной координирующей роли ООН. Россия однозначно выступает за второй вариант. Мы неизменно открыты к совместной работе со всеми, кто проявляет встречную готовность в целях эффективного решения ключевых вопросов мирового развития. Этот наш подход – в пользу коллективных, многосторонних усилий по укреплению безопасности, налаживанию широкого равноправного взаимовыгодного сотрудничества – разделяется большинством членов мирового сообщества.

Россия будет и впредь действовать именно в таком ключе, продвигать мирную, позитивную, устремленную в будущее повестку дня в международных делах, выступать в качестве уравновешивающего фактора, гаранта глобальной стабильности. Продолжим наращивать взаимодействие с партнерами в таких объединениях нового типа как «Группа двадцати», БРИКС, ШОС, ЕАЭС, другие объединения на пространстве СНГ, где нет «ведущих» и «ведомых», где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов всех без исключения участников.

Особое значение в сегодняшнем мире придается отношениям между Россией и Соединенными Штатами Америки, от которых зависит решение множества международных проблем – от обеспечения стратегической стабильности до урегулирования региональных кризисов. Мы видим, с какой озабоченностью большинство стран мира воспринимают нынешнее ненормальное состояние этих отношений, которые стали заложником внутриполитической борьбы в США.

Рассчитываем, что встреча президентов В.В.Путина и Д.Трампа в Гамбурге, о которой было объявлено, внесет ясность в вопрос о перспективах российско-американского взаимодействия. Лично я искренне надеюсь, что возобладает прагматизм, нацеленность на обеспечение национальных интересов реалистичными и наиболее эффективными методами. Именно такой подход всегда отличал «патриарха» американской внешней политики и большого друга Е.М.Примакова Г.Киссинджера, который вместе с нами сегодня участвует в этих очень важных «Примаковских чтениях».

Уважаемые коллеги,

Научно-экспертное сообщество призвано играть энергичную роль в деле всестороннего, комплексного анализа международной ситуации. Напомню, что Евгений Максимович придавал большое значение такой работе. По его инициативе были созданы Отделение глобальных проблем и международных отношений РАН и Центр ситуационного анализа РАН. Рассчитываю, что высокий потенциал «Примаковских чтений» будет и далее в полной мере востребован в интересах объективного осмысления многочисленных проблем современности, нахождения возможностей для их долгосрочного урегулирования, оздоровления обстановки в мире в целом.

Благодарю за внимание.

Вопрос: Как известно, планируется встреча между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Д.Трампом. Мы знаем, что атмосфера в отношениях довольно тяжелая. Каковы, на Ваш взгляд, ожидания от этой встречи у В.В.Путина?

С.В.Лавров: Полагаю, что как Президент России В.В.Путин, так и Президент США Д.Трамп в своей деятельности руководствуются национальными интересами своих стран и, наверное, лучше, чем кто-либо другой они понимают эти интересы.

Я вспоминаю, как очень давно я работал в Нью-Йорке, и Э.Барак, будучи министром обороны Израиля, приезжал в Нью-Йорк. В его честь Посол Израиля устроил ужин, на котором мы с Г.Киссинджером оказались за одним столом с хозяином и Э.Бараком. Это было через несколько дней после назначения Е.М.Примакова Министром иностранных дел России (январь 1996 г.). Кто-то из сидевших за этим столом спросил у Г.Киссинджера, как он относится к тому, что Е.М.Примаков был назначен Министром иностранных дел после достаточно либерального периода во внешней политике Российской Федерации. Г.Киссинджер ответил, что ему всегда было проще иметь дело с теми, кто понимает свои национальные интересы. Я исхожу из того, что президенты В.В.Путин и Д.Трамп понимают эти интересы. Ожидания предпочитаю не формулировать, потому что самое главное, что будет преодолен ненормальный этап в наших отношениях, когда лидеры двух ведущих держав общались между собой только по телефону и ни разу не встречались лично. Да, у нас был Госсекретарь США Р.Тиллерсон, в Белом доме меня принимал Президент США Д.Трамп, но все-таки личный контакт президентов в дополнение к их телефонным разговорам очень важен, тем более что, судя по телефонным разговорам, у них обоих есть желание преодолеть ненормальность, которая сегодня сложилась, и начать договариваться по конкретным вещам, от которых зависят двусторонние отношения, включая интересы бизнеса обеих стран, и решение международных проблем.

Когда мы обсуждаем с нашими европейскими и другими партнерами украинский кризис, задачи урегулирования в Сирии, последние события, связанные обвинениями Дамаска в том, что 4 апреля правительственные силы в Хан-Шейхуне использовали химическое оружие (в этой связи Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) очень невнятно реагировала, отказывалась ехать на место, не предоставила никакой информации, а вчера распространила доклад, в котором говорится, что они не уверены, что зарин, который вроде бы там обнаружен, был сброшен в бомбах с самолета; они не знают, как там оказался зарин, а все эти месяцы нагнеталась атмосфера), с кем бы мы ни говорили, какую бы тему ни обсуждали (надеюсь, не открою большого секрета), по любому из этих и многим другим вопросам, когда мы начинаем продвигать свои аргументы с европейскими партнерами, с представителями международных структур, нам шепчут, чтобы мы договорились с американцами, и все остальное очень легко и просто уляжется. Я не к тому, что это плохо. Жизнь такова, что по многим вопросам действительно нужно договариваться России и США, но, конечно же, мы не можем забывать и о других державах, которые имеют свои особые интересы в других районах мира. Это просто показывает, что сохранять эту ненормальность наших отношений дальше было бы огромной ошибкой, потому что от этого страдают многие.

Надеюсь, что на этой встрече возобладают прагматизм, реализм и осознание того, что каждая из наших стран может обеспечивать свои национальные интересы более эффективно «в концерте», а не через «сольное выступление».

Вопрос: У Г.Киссинджера есть фраза, что Россия в исторической перспективе зачастую не шла на компромисс и получала поражение по тем или иным вопросам. Не кажется ли Вам, что по целому ряду международной повестки мы «играем не в своей лиге»?

С.В.Лавров: Все зависит от того, кто смотрит на ту или иную ситуацию. Не знаю, воспринимается ли в политологическом сообществе, что мы «играем не в своей лиге». Я читал и до сих пор слышу критику о том, что мы зря ввязались в конфликт в Донбассе, в Сирийский конфликт. Наверное, здесь нужно комплексно подходить к тому, что из себя представляет та или иная нация и народ. Это люди, которые хотят исключительно «хлеба и зрелищ», и им все равно, как они воспринимаются на международной арене, в качестве каких игроков – серьезных, ответственных, самостоятельных, достойных – или те, которые ради «хлеба и зрелищ» готовы поддерживать любые капризы гегемона. Для меня очень важно, чтобы это было понято.

Я не хочу проводить параллели, но не так давно на одном из наших каналов были рассуждения о том, почему мы не сдали Ленинград немцам, и жили бы хорошо, и жизни бы спасли. Для меня не существует этого вопроса. Пускай все это определяют те, кто анализирует ситуацию, пускай определяют на основе критериев, которыми они руководствуются как политологи и аналитики.

Соответствовало бы тому весу, который мы имеем в мировой политике молчание и признание переворота, если бы мы на Украине бросили русских и русскоязычных после того, как организаторы антиконституционного вооруженного госпереворота, поддержанного из-за границы, первым своим актом объявили запрет на многие вещи, которые были связаны с русским языком, ввели дискриминацию русского языка, а потом объявили о том, что русские в Крыму никогда не будут думать по-украински, поэтому русских из Крыма надо выгнать? Это уже неважно. Если бы мы этого не сделали, мы бы предали свою цивилизацию, которую наши предки столетиями создавали, распространяли ее, как сказал Генри, на огромные пространства. То же самое происходит в Сирии. Некоторые из ведущих членов мирового сообщества взяли курс на то, чтобы любой ценой свалить Президента САР Б.Асада, в том числе, как это было с М.Каддафи, путем прямого блокирования с террористами в расчёте на то, что потом этих террористов как-то «урезонят». Стоит ли говорить, что это не наша лига, и пускай, мол, играют те, кто там привык, в ситуации, когда мы от террористов страдали больше, чем кто-либо еще за нашу постсоветскую историю, когда подобные рода грязные сделки с преступниками противоречат всем устоям международного права? В лиге, о которой я веду речь и на которую, как Вы сказали, может быть нам бы и не стоило претендовать, играют методами, которые подрывают все основы международного права и принципы Устава ООН. Я не знаю, наше ли это дело, но считаю, что наше дело – защищать то, о чем договорились после Великой Победы в 1945 г. У меня нет другого ответа на этот вопрос. Повторю, это дело вкуса, воспитания и политических взглядов. Я постарался изложить свои.

Вопрос: Сейчас настала пора, когда встреча президентов, к сожалению, не всегда достаточна для того, чтобы убедить народы стран, которые они возлглавляют. В частности, в США сейчас огромную роль в формировании в т.ч. внешней политики играет Конгресс США. Как Вы считаете, достаточно ли со стороны России коммуникации с членами Конгресса США, каждый из которых действует на основе информации, представленной определенными лоббистами и СМИ, которые не всегда хорошо информированы о России? Планируется ли новая волна коммуникации для того, чтобы напрямую донести правду и свою точку зрения, в т.ч. через каналы народной дипломатии?

С.В.Лавров: Конгресс США не только сейчас, но и всегда играл и продолжает играть очень важную предусмотренную Конституцией США роль во внешней политике, как и во многих других делах. Кроме того, каналов коммуникации сейчас практически нет. Я вижу здесь А.К.Пушкова и других наших парламентариев. Уже несколько лет, еще до того, как прошли новые выборы в США, были попытки установить такие контакты, даже состоялись результативные короткие встречи на полях различных международных форумов. Но сейчас, как нам сообщили из Вашингтона, американские законодатели, включая руководителей международных комиссий Конгресса, взяли паузу. Это я очень вежливо пытаюсь объяснить то, что нам сказали.

Считаю это неправильным, что межпарламентские связи, как показывает опыт наших отношений с подавляющим большинством государств, это очень важный канал, так как парламентарии являются представителями соответствующих стран, их избрали на соответствующих выборах. Замыкаться в себе, даже учитывая американскую традицию, согласно которой большинство членов Конгресса даже за границу не ездят, неправильно. Но там есть активные деятели – конгрессмены, сенаторы, члены палаты представителей, которые посвящают себя внешней политике. Многие из них внесли важный вклад еще в советско-американские, а теперь в российско-американские отношения. Там есть люди, которые понимают происходящее в мире и, я уверен, заинтересованы в том, чтобы каналы межпарламентского общения не были заблокированы.

Но в США сейчас царит такая атмосфера, идет такая «охота на ведьм», что никто не хочет делать то, что в иной атмосфере считалось бы совершенно нормальным, а в нынешней атмосфере будет воспринято как то, что ты «ведьма». Во многом люди были запуганы, но я думаю, что это пройдет, что это абсолютная аномалия, происходящая сейчас в политической жизни США, когда не предъявляя ни одного доказанного факта, по большому счету пытаются переиграть итоги выборов, не может долго продолжаться. Все-таки американское общество имеет инстинкт самосохранения, как и американская политическая система. Надеюсь на то, что это пройдет. А контакты по линии общественной дипломатии, различных неправительственных организаций, политологических центров, по-моему, продолжаются и сейчас, хотя наши коллеги в российских мозговых центрах ощущают небольшую сдержанность американских партнеров по той же самой причине. Никто сейчас не хочет быть на виду в контактах с нашей страной.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что многое в мире будет зависеть от того, договорятся ли русские с американцами. Но выглядит так, что американцы уже договорились с китайцами. Это упрощает или усложняет нашу задачу?

С.В.Лавров: Это опять же игры с нулевой суммой, теория «большого международного заговора», «большая шахматная доска», как писал З.Бзежинский, или то, что написал Г.Киссинджер в своей книге «О Китае». Этот треугольник тасуется многими в разных конфигурациях. Помните, была Кимерика, предсказывалось, что она сложится и будет править миром. Мне кажется, все это нереалистично. Во-первых, это не прибавит устойчивости международной системе, которая после того, как однополярность ушла в прошлое, сейчас ищет новые опоры. Они примерно понятны – страны, которые наиболее быстро развиваются, дополняют круг ведущих мирового развития. Пока все это в движении и, наверное, будет еще долго оставаться в движении. Его остановить нельзя, но придать устойчивость ему нужно. Этим сейчас все занимаются. В этом контексте невозможно говорить, что модель, когда США и Китай объединятся против России или Россия и Китай выступят против США, будет продуктивна.

А вот втроем осознать, как наши три страны, с учетом их влияния на мировые дела и мировую экономику, могут помочь решать международные проблемы, вполне реально. Безусловно, в любой конкретной ситуации у политиков, особенно в странах, где многое зависит от электоральных циклов, как в США, всегда есть искушение сыграть в свою пользу, постараться немного обхитрить своих партнеров ради каких-то геополитических очков перед своими избирателями, союзниками, пойти на некие хитрости и не вполне добросовестно начать себя вести. Бывает такое, и не исключаю, что это может продолжаться. Наверняка в различных странах есть сторонники таких игр, когда с кем-то нужно работать против кого-то. Это жизнь, такое часто бывает в быту, в семейных отношениях, со знакомыми, товарищами. В этом ничего нового нет. Наверное, это никогда не искоренится.

Прошу понять меня правильно, всё-таки необходимо стремиться к тому, чтобы договариваться по-честному, как бы это ни было неестественно для человеческой натуры.

Помните, как В.И.Чапаев ездил в Монте-Карло? Когда раздали карты и игроки стали говорить, у кого сколько очков, кто-то сказал, что у него 21. Василий Иванович попросил, чтобы показали. На его просьбу заметили, что у них принято верить на слово. И тут В.И.Чапаеву «поперла» карта. Что-то похожее сейчас происходит и с обвинениями в наш адрес. Те, кто обвиняют нас в хакерских атаках, санкционированных государством, во вмешательстве в избирательную кампанию США и многих европейских стран, кто обвиняет Б.Асада в применении химического оружия, кто обвиняет нас и других во многих грехах, руководствуются этой самой максимой – в приличном обществе принято верить на слово.

Однако, во-первых, мировое сообщество является многоцветным и многогранным. Во-вторых, тот же самый Президент США Р.Рейган сказал великую фразу: «Доверяй, но проверяй». Мы будем доверять исключительно фактам, а не верить на слово.

Вопрос: Что Вы думаете относительно будущего Европейского Союза? Я знаю, что в Москве многие считают, что ЕС скоро распадется, другие - что он несовершенен. Что можно ожидать от отношений между Россией и Европейским Союзом? Насколько я помню, осенью на заседании Валдайского клуба Вы упомянули, что хорошо было бы, если бы Европа играла более активную роль. Какой должна быть эта роль в нынешней ситуации?

С.В.Лавров: Свой вопрос Вы начали с утверждения, что многие в Москве думают, что ЕС вот-вот распадется и что он несовершенен. Мне казалось, что эти сентенции высказывают лидеры целого ряда стран ЕС. В Москве мы просто слушаем, что там происходит, однако, об этом говорят европейские страны. Не буду сейчас их называть, чтобы их не обвинили в сговоре с русскими по подрыву единства Европейского Союза.

Повторюсь, об этом говорят члены ЕС, и уже даже есть некоторые инициативы действующих политиков, относительно того, чтобы повторить британский пример и провести референдум по выходу из Европейского Союза. Мы на это всё смотрим без какого-либо злорадства, точно не получаем от этого удовольствия, однако понимаем, что повлиять на то, что происходит сейчас в ЕС, мы не можем. Эти процессы, это «брожение» должно как-то успокоиться.

Мы были и есть заинтересованы в едином и сильном Евросоюзе, который говорит в один голос. К огромному сожалению, сейчас один голос ЕС выстраивается по самому низкому камертону, на основе самого низкого общего знаменателя и на основе той позиции, которую занимает русофобское меньшинство. Те же люди, которые конструктивно смотрят на отношения с Россией и понимают контрпродуктивность нынешней ситуации и дальнейшего нагнетания ЕС конфронтации по отношению к нам, разводят руками и говорят, у нас, мол, принцип солидарности и консенсуса. Консенсус, как я об этом уже говорил, предполагает встречу где-то посередине, между крайними позициями. Евросоюз же в своей российской политике последние годы действует не по этому принципу, а выстраивает консенсус путём ухода на экстремистские и антироссийские позиции небольшой группы стран. Мы все знаем, как она называется.

Мы хотим от Европейского Союза, чтобы политика, которую он проводит в отношении нас, да и вообще в отношении любого другого своего партнёра, основывалась на балансе интересов внутри ЕС, а не на диктате меньшинства по отношению к большинству.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2017 > № 2230846 Сергей Лавров

АИЖК и банк ВТБ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере развития стандартного арендного жилищного фонда в регионах РФ.

В рамках соглашения ВТБ и АИЖК намерены обеспечивать создание проектов стандартного арендного жилья в регионах, координировать усилия по развитию рынка арендного жилья и внедрения лучших мировых практик в указанной области.

Стороны также рассмотрят возможность создания управляющей компании для эксплуатации проектов стандартного арендного жилья в регионах.

В соглашении отмечается, что приоритетные критерии для выбора проектов - это востребованность рынком, расположение в развитых и перспективных районах города, качественные объекты с общей площадью квартир от 4 до 20 тыс. кв. м, полная качественная отделка и меблировка.

Как отметили стороны на подписании, группа ВТБ и АИЖК продолжают развитие сотрудничества в рамках совершенствования механизмов финансирования строительных объектов и стимулирования российского рынка арендного жилья. Реализация данной сделки поможет гражданам получить доступное и комфортное жилье, что будет способствовать улучшению качества жизни в регионах.

АИЖК создано в 1997 году по решению Правительства РФ. В 2015 году на базе АИЖК создан Единый институт развития в жилищной сфере, основная задача которого - комплексная поддержка жилищного сектора России и повышение доступности жилья для граждан. Основные направления деятельности АИЖК: развитие рынка ипотечного кредитования и ипотечных ценных бумаг, развитие рынка арендного жилья, в том числе с использованием механизмов коллективных инвестиций, обеспечение застройщиков земельными ресурсами и комплексное развитие территорий.

Чистая прибыль АИЖК по МСФО за 2016 год увеличилась на 58.8% до 13.7 млрд руб. Чистые процентные доходы АИЖК упали на 2.1% до 18.984 млрд руб. с 19.391 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб. Чистая прибыль группы ВТБ в январе-мае 2017 года в январе-мае выросла в 27.8 раза до 50.1 млрд руб. Чистые процентные доходы составили 189 млрд руб., увеличившись на 12.8%.

В проекте «Списанные книги» уже участвуют 23 955 человек. На портале прошли регистрацию онлайн 17 173 пользователя, а выбрали литературу в библиотеке и зарегистрировались сразу на месте 6782 человека.

Участникам проекта выдали 176 269 книг из 191 796 забронированных. Обработаны и готовы к выдаче еще 13 269 изданий, а 11 563 ожидают подтверждения.

Сейчас на портале можно забронировать еще 49 453 книги, но из-за высокой востребованности список литературы ежедневно уменьшается.

Больше всего книг отдали жителям столицы в библиотеках Северо-Западного и Южного округов Москвы. Чаще всего читатели забирают художественную и детскую литературу, книги по естественной науке и искусству. Также популярны издания программного чтения, энциклопедии и словари.

Самыми востребованными на портале авторами стали Лев Толстой, Александр Пушкин, Владимир Ленин, Антон Чехов и Иван Тургенев.

Самому взрослому участнику проекта 95 лет, а самому младшему — восемь лет. Большую долю пользователей сервиса составляют молодые люди — они активнее работают в интернете. Однако представители старшего поколения могут выбрать интересующие их книги прямо в библиотеке, где им помогут зарегистрировать заказ через портал.

В библиотеке искусств имени А.П. Боголюбова сервисом пользуются молодые люди до 35 лет (70 процентов), люди среднего возраста (20 процентов) и пенсионеры (10 процентов).

Наибольшую активность проявляют читатели, интересующиеся литературой в конкретной области знаний. Для них проект — это возможность получить книги, которые уже не переиздаются. Среди пользователей портала — автолюбители, садоводы, пчеловоды, ценители искусства, коллекционеры и специалисты в других сферах. Часто читатели не выбирают литературу из списка, а охотятся за определенной книгой.

«На данный момент уже больше 175 тысяч книг “вышли” за стены библиотеки, освободив 7554 книжные полки. Портал оправдал все наши ожидания: москвичи активно принимают участие в проекте. За время его работы количество просмотров составило более четырех миллионов», — сообщила Мария Рогачева, генеральный директор Московской дирекции по развитию культурных центров.

Портал «Списанные книги» запустили 6 июня — в день закрытия книжного фестиваля «Красная площадь». Его представили руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский и генеральный директор ГКУК «Московская дирекция по развитию культурных центров» Мария Рогачева. Идея проекта в том, что каждый желающий сможет забрать списанные в библиотеках книги, выбрав понравившиеся издания из списка. Планируется, что перечень литературы будет пополняться каждые полгода.

Чтобы получить литературу с помощью электронного сервиса, следует зарегистрироваться, а затем выбрать не более десяти книг из разных разделов. Спустя время пользователю приходит уведомление о готовности заказа в личном кабинете или по электронной почте. Забрать книги нужно в течение трех дней.

Впервые книги безвозмездно передали москвичам в 2016 году, с 23 апреля по 1 июня. Списанную литературу тогда получили более 3500 жителей столицы.

Медведев: Правительство предложит продлить ограничение импорта сельхозпродукции до конца 2018 года

Правительство РФ намерено продлить действие контрсанкций, ограничивающих поставки сельскохозяйственной продукции из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии, Лихтенштейна и Украины до конца 2018 года. Об этом на заседании Правительства 29 июня заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.

По словам Председателя Правительства, решение было принято в связи с продлением Евросоюзом экономических санкций против России еще на полгода. Ранее санкции ЕС действовали до 31 июля 2017 года. Совет ЕС одобрил продление санкций после отчета президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Ангелы Меркель на саммите ЕС 22–23 июня о выполнении Россией минских соглашений.

«В этой ситуации мы, естественно, будем реагировать адекватно. Поэтому (вчера мы обсудили этот вопрос с Президентом) Правительство внесет предложение Президенту о том, чтобы продлить действие ответных мер еще на один год – до 31 декабря 2018 года», - заявил Дмитрий Медведев.

По его словам, эти меры принимаются «и для того, чтобы защитить свои национальные интересы, и для того, чтобы поддержать очень важный сектор нашей экономики, поскольку, вводя ответные меры, мы поддерживаем российский аграрный сектор».

Упомянул премьер-министр и о планах «адресно поддержать ключевые секторы промышленности и сельского хозяйства, предприятия, которые готовы выпускать современную, высокотехнологичную продукцию, выходить с ней на внешние рынки». Однако напомнил министрам о необходимости учитывать тот факт, «что резервы для оптимизации расходов есть практически по каждому направлению».

История российских контрсанкций:

Указ Президента РФ № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», которым был введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия был подписан от 6 августа 2014 года.

Конкретный перечень продукции, попавшей под запрет, был определен на следующий день в постановлении Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Под действие запрета попали все овощи, корнеплоды и клубнеплоды, фрукты и орехи под кодами ТН ВЭД ТС: 0701, 0702 00 000, 0703, 0704, 0705, 0706, 0707 00, 0708, 0709, 0710, 0711, 0712, 0713, 0714, 0801, 0802, 0803, 0804, 0805, 0806, 0807, 0808, 0809, 0810, 0811, 0813.

Позднее из санкционного списка были исключены семенной картофель (код ТН ВЭД ТС 0701 10 000 0), лук-севок (код ТН ВЭД ТС 0703 10 110 0), гибридная сахарная кукуруза для посева (код ТН ВЭД ТС 0712 90 110 0) и горох для посева (код ТН ВЭД ТС 0713 10 100 0).

27 мая 2016 года постановлением Правительства РФ из списка санкционной продукции были исключены мороженые и сушеные овощи (коды ТН ВЭД 0710 и 0712), импортируемые для производства детского питания.

Список «санкционных» стран в августе 2015 года был дополнен Албанией, Черногорией, Исландией, Лихтенштейном, и на особых условиях Украиной.

Действие эмбарго продлевалось 24 июня 2015 года и 29 июня 2016 года.

29 июля 2015 года был подписан указ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», которым было введено требование по уничтожению ввезенной в РФ подсанкционной продукции, а 10 августа 2016 года действие Правил уничтожения продукции было продлено до 31 декабря 2017 года.

Что происходит с российскими военными на Украине?

В Минобороны страны заявили, что россиянина Виктора Агеева задержали в составе «диверсионной группы». Российская сторона отрицает, что это контрактник, но обещает защитить его права. «Новая» же сообщила о смерти людей, которых Киев называет российскими военными, под пытками

В отношении плененного россиянина Виктора Агеева проводятся следственные действия, заявил «Коммерсанту» министр обороны Украины Степан Полторак в Брюсселе. Там проходит заседание глав военных ведомств стран НАТО и партнеров альянса.

По словам министра, россиянина задержали в составе «диверсионной группы» на востоке Украины. Группа якобы состояла из шести человек, однако россиян в ней было двое. «Если вы говорите именно про российских граждан, один из них был убит, другой захвачен,— сказал Полторак.— Про обмены и все остальные вопросы будем говорить, когда следственные действия закончатся». Кроме того он заявил: у Киева есть доказательства того, что двое российских граждан были кадровыми военнослужащими России.

Переговоры уже ведутся, и скорее всего, по линии МИД, отмечает начальник аналитического отдела журнала «Солдаты России» кандидат военных наук, бывший офицер частей специального назначения Анатолий Матвийчук.

«Я очень долгое время служил в подразделениях разведки. Когда мы выходили выполнять какие-то специальные задачи, мы выходили обезличенно. Военный билет, паспорт, справки, бумаги — все это сдается. Тут почему-то у Агеева оказался военный билет. Это нонсенс! Если он реально находился на поле боя, у него военного билета не должно было быть. Это раз. Второе. Если он, правда, военнослужащий российской армии — я посмотрел те документы, которые показывали именно украинские СМИ, они показывали военный билет какой-то отстраненный и пальцем закрывали номер военного билета. Я не могу понять, что это за военный билет. Третье. Министерство обороны отказывается, но ведь мы от него, как от гражданина Российской Федерации не отказываемся. Ведутся переговоры о выдаче его, и, если он совершил какое-то военное преступление, о передаче его суду на территории Российской Федерации. Конечно, ведутся переговоры. Украинская сторона еще нам претензий не предъявила. Она только сделала заявление, она еще не предъявила нам претензии. Но я думаю, что помимо министерства иностранных дел, юридическая комиссия продолжает вести переговоры по поводу передачи гражданина Российской Федерации на нашу. Очень много граждан России, которые были задержаны на территории Украины, были переданы втихомолку на территорию, так как они не представляли ценности для украинской СБУ».

«Новая газета» сообщила что два человека, которых Украина называет российскими военнослужащими, умерли под пытками. Результаты судмедэкспертизы противоречат версии о гибели в бою Александра Щербы и Александра Супонина. Согласно заявлению властей Украины, двое военнослужащих были убиты 24 июня, еще четыре человека попали в плен. Среди них — 22-летний россиянин Виктор Агеев. В Минобороны России утверждают, что после срочной службы он уволился в запас, но его мать сообщила, что он пошел служить по контракту. На нее вышло Алтайское отделение партии «Яблоко», и она предоставила председателю Александру Гончаренко доказательства того, что сын контрактник и служил в Ростовской области, говорит депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский.

«Гончаренко, естественно, этим заинтересовался и достаточно быстро нашел мать Виктора, Светлану Викторовну. Дальше выяснил, что мать уже несколько дней, с тех пор, как была обнародована информация о пленении Виктора, она обивает пороги. Обращалась в районный, краевой военкомат и нигде не получила никакой ни помощи, ни поддержки — ничего. Вместо этого получила только заявление от министерства обороны о том, что Виктор уволился год назад из армии и по контракту вообще никогда не служил, и знать они его не знают. Светлана написала обращение с просьбой как-то оказать содействие установлению контактов с сыном, с просьбой помочь в его освобождении и заложила фактуру с доказательством того, что, конечно же, он служил по контракту, потому что он каждую неделю ей звонил и только некоторое время назад прислал ей даже копию приказа от 4 мая о том, что ему присвоили звание ефрейтора».

Источники «Новой газеты» называют имена и других пленных, помимо Агеева. Это уроженцы Северодонецка (Луганская область) Даниил Гладков и Андрей Стоянов, а также уроженец Луганска Богдан Венгер. Имена погибших в ходе пресс-конференции озвучил судмедэксперт из ЛНР Денис Мусин. По его словам, «26 июня в стахановском отделении судебно-медицинской экспертизы проводилось исследование тел двух военнослужащих — Щербы Александра Александровича 1978 года рождения и Супонина Александра Андреевича, родившегося в 1999 году.

«Множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, переломы костей лицевого скелета, колото-резаные ранения, пулевое ранения живота. Все повреждения являются прижизненными, отсюда вывод, что люди испытывали мучения и истязания во время причинения им телесных повреждений», — сказал судмедэксперт.

Источники «Новой газеты» сообщили, что результаты судмедэкспертизы противоречат версии о гибели в результате боестолкновения и скорее свидетельствуют о том, что оба подверглись пыткам в ходе допроса. Собеседники также обращают внимание на то, что убитые и пленные не были в диверсионной разведывательной группе, а находились на дежурстве в опорно-наблюдательном пункте. Среди четырех пленных только Агеев был в военной форме.

По версии «Новой», бойцам ВСУ удалось разоружить и взять в плен группу противника на опорно-наблюдательном пункте, причем не под Желобком, как сообщалось ранее, а под Знаменкой (это другой населенный пункт в Славяносербском районе Луганской области). Причиной обострения ситуации в серой зоне между ВСУ и позициями «Народной милиции ЛНР» могло стать то, что 3 июня в ходе боестолкновения пропал без вести полковник Нацгвардии Украины Александр Бойко. Ни одна из сторон не подтверждает факт его пленения, однако если он действительно жив и находится на территории самопровозглашенной ЛНР, возможно, будут проведены переговоры об обмене его на военнослужащих, попавших в плен 24 июня.

Тем временем глава Государственной пограничной службы Украины Виктор Назаренко написал в Facebook, что в Херсонской области пограничники в ночь на 30 июня задержали двух неизвестных людей без документов. Украинская сторона называет их военнослужащими Пограничной службы ФСБ России. Ситуацию для Business FM прокомментировал кандидат политических наук, генерал-майор запаса Сергей Канчуков:

«Пока наши не подтвердят факт захвата, сложно о чем-то говорить, потому что прежде всего нужно знать: при каких обстоятельствах, что способствовало этим обстоятельствам? Одно дело, если они несли службу, их захватили, это уже нападение. Другое дело, когда вне службы, когда что-то, какие-то вопросы решали. В-третьих, может, личные обстоятельства. Самое главное — тут, наверно, нужно говорить о том, что почему-то Украина все время захватывает».

Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия примет меры для защиты законных прав Виктора Агеева, попавшего в плен в Луганской области. О задержании Агеева стало известно 25 июня. Позднее канал BBC сообщил, что 22-летний контрактник Виктор Агеев попал в плен в результате столкновения между 93-й отдельной механизированной бригадой ВСУ и разведгруппой четвертой механизированной бригады второго армейского корпуса самопровозглашенной ЛНР.

Минобороны в свою очередь заявило, что Агеев еще в мае прошлого года уволился в установленном порядке в запас. Полпред ЛНР Владислав Дейнего сказал, что задержанные не имеют отношения к России.

Президент продлил эмбарго.

Глава государства Владимир Путин постановил продлить действие антисанкций до конца 2018 г. При этом правительство по-прежнему сможет при необходимости предложить изменение сроков.

Указ от 30 июня 2017 г. № 293 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» размещен на Официальном интернет-портале правовой информации, сообщает корреспондент Fishnews.

В 2014 г. президент постановил исходить из того, что «запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению».

С тех пор эмбарго уже несколько раз продлялось. Теперь действие мер распространили на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. Указ вступил в силу со дня его подписания.

Согласно постановлению правительства, сейчас – до конца 2017 г. - запрещен ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. В список входит в том числе и продукция из водных биоресурсов.

Руководство страны неоднократно отмечало, что ответные меры позитивно сказались на положении дел в агропромышленном комплексе, так как у российских предприятий появились новые возможности для импортозамещения. На заседание кабмина 29 июня премьер Дмитрий Медведев вновь выразил уверенность, что отечественные аграрии смогут воспользоваться решением о продлении эмбарго в полной мере.

Китай, Саудовская Аравия и страны ЕС нарастили импорт пальмового масла

По итогам мая текущего года объем экспорта пальмового масла из Малайзии увеличился на 17% (на 0,22 млн тонн) в год - до 1,51 млн тонн, что также на 0,3 млн тонн выше показателя за апрель. Такие данные опубликовали аналитики Oil World, передает .

Среди азиатских стран увеличение спроса на пальмовое масло наблюдалось со стороны Китая — 113 (106) тыс. тонн, Пакистана — 108 (77) тыс. тонн, Саудовской Аравии — 28 (11) тыс. тонн и Сингапура — 41 (35) тыс. тонн.

В то же время закупки пальмового масла Индией сократились до 274 (310) тыс. тонн.

Также в мае возросли отгрузки продукции в направлении стран Европейского союза — до 169 (119) тыс. тонн.

Всего по итогам января-мая т.г. экспорт пальмового масла из Малайзии возрос до 6,5 (6,2) млн. тонн.

Напомним, как сообщал , в этом году Украина импортировала уже более 73 тыс. тонн пальмового масла.

По словам нардепа Сергея Тригубенко, несмотря на то, что Украина импортирует пальмового масла в разы меньше, чем такие государства-гиганты, как США или Китай, потребляем мы ее гораздо больше.

Поэтому политик предложил ввести ограничения на импорт пальмового масла в Украину на законодательном уровне.

Также напомним, молочники и производители детского питания и мороженого и полуфабрикатов заявили, что не против ограничения импорта пальмового масла в Украину.

Украина импортировала около 146 тыс. тонн пальмового масла

В мае текущего 2016/17 сезона импорт пальмового масла в Украину вырос до 17,9 тыс. тонн, что почти на 28% больше по сравнению с предыдущим месяцем и на 51% относительно мая прошлого года.

В целом за девять месяцев 2016/17 МГ показатели импортной статистики также опережают прошлый год. Так, с сентября по май импортировано 145,7 тыс. тонн пальмового масла против 136,2 тыс. тонн годом ранее, отмечают аналитики УкрАгроКонсалт.

География импорта в текущем сезоне насчитывает 8 стран, при этом основными экспортерами остаются мировые лидеры его производства – Малайзия и Индонезия. Для 2016/17 МГ характерным является наращивание поставок пальмового масла из Малайзии до 123,3 тыс. тонн против 77,5 тыс. тонн годом ранее и, соответственно, увеличение доли участия в структуре импорта до 85% против 57%.

Аграрии Херсонской области фиксируют ухудшение качества озимого ячменя.

Так, по словам некоторых сельхозпроизводителей, натура озимого ячменя в первых партиях не превышает 600 г/л, что может существенно повлиять как на формирование цен, так и на спрос со стороны экспортеров, которые, как правило, приобретают ячмень с натурой не ниже 620 г/л.

Данная ситуация, по словам респондентов, обусловлена неблагоприятными погодными условиями в период вегетации культуры, в частности, отсутствием достаточного количества осадков.

Также аграрии отмечают, что урожайность озимого ячменя в регионе на начальном этапе сбора варьируется в пределах 30-43 ц/га.

Напомним, что, по данным Минагропроды Украины, в 2016 г. в Херсонской области озимым ячменем было засеяно 34 тыс. га.

Дмитрий Медведев уверен в пользе продления эмбарго.

Правительство предложит президенту продлить продовольственные антисанкции до конца 2018 г., сообщил премьер Дмитрий Медведев. При этом он выразил уверенность, что российские аграрии смогут воспользоваться таким решением в полной мере.

Европейский союз продлил антироссийские санкции, и Правительство РФ не оставят такое решение без внимания, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании кабмина 29 июня. «В этой ситуации мы, естественно, будем реагировать адекватно. Поэтому (вчера мы обсудили этот вопрос с президентом) правительство внесет предложение президенту о том, чтобы продлить действие ответных мер еще на один год – до 31 декабря 2018 г.», - рассказал премьер.

В августе 2014 г. Россия в ответ на санкции зарубежных стран ввела эмбарго. Под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

В августе 2015 г. эмбарго распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Впоследствии глава государства продлил действие антисанкций до конца 2017 г. С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.

Как сообщает корреспондент Fishnews, руководство страны неоднократно отмечало, что ответные меры позитивно сказались на положении дел в агропромышленном комплексе, так как у российских предприятий появились новые возможности для импортозамещения.

"Оружие" русской культуры

к десятилетию создания фонда "Русский мир"

Джульетто Кьеза

21 июня исполнилось десять лет с момента создания фонда "Русский мир".

Его основал Владимир Путин, и тогда, в 2007 году, это не вызвало никакого скандала. Еще не существовало теории "неограниченной пропаганды", изобретённой недавно западными "яйцеголовыми" интеллектуалами от журналистики и политологии. Владимиром Путиным ещё не пугали детей. Государственный переворот на Украине, хотя уже и готовился, ещё не совершился. Крым ещё был частью Украины, хотя колонизация Украины уже произошла — в виде местной "оранжевой революции" Ющенко и Тимошенко. Немногие на Западе обратили внимание на основание фонда, по поводу которого иронизировали: говорили, что это попытка Кремля заново определить русскую идентичность, непоправимо повреждённую за те годы, которые прошли после крушения Советского Союза. Теперь обстоятельства резко изменились, и "Русский мир" совершенно серьёзно включили в список организаций, фабрикующих пресловутые “fake news” и пропагандирующих “russian way of life” — русский образ жизни, противопоставляемый американскому — “аmerican way of life”, созданному Голливудом. Другие две организации, занимающиеся тем же, — “Russia Today”, то есть "Россия сегодня", и новостное агентсво "Спутник", которое на Западе считают чем-то угрожающим, если не прямо провокационным — транслирующие в масштабах планеты точку зрения Кремля.

Обвинение, повторяемое всеми западными СМИ, исходит от страны, которая с незапамятных времён доминирует на мировом рынке пропаганды, будучи изобретательницей современного телевидения, в распоряжении которой — бронированное CNN и такие проповеднические кафедры журналистики, как "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост". По эту сторону океана их поддерживает Би-Би-Си, тоже англосаксонское, и всех их вдохновляет, конечно же, Голливуд, очевидно, давший начало "обществу спектакля", о котором говорил покойный Ги Дебор.

И, однако, на более чем скромную "пропагандистскую армию" Кремля указывают как на чрезвычайную опасность и утверждают, что она может поставить под сомнение информационно-коммуникационное превосходство Запада. Это навевает воспоминания детства: вспоминается басня Эзопа, в которой волк, стоя на холме, хотел съесть ягнёнка, которого увидел в долине, и обвинил его в том, что он мутит воду в ручье. Это наглядно продемонстрировал фильм Оливера Стоуна "Сноуден", в котором рассказывается история бегства в Россию второго западного диссидента (первый, Ассанж, уже пять лет живёт в тюрьме — в посольстве Эквадора в Лондоне). Сноуден понял, что Агентство Национальной Безопасности, на которое он работал, шпионит больше за американцами, чем за русскими.

Как человеку, приглашённому на последние три ежегодные конференции "Русского мира", включая десятую юбилейную, мне не составило труда понять, что деятельность фонда имеет мало общего с пропагандой. Фонд существует, чтобы поощрять и распространять русский язык как в России, так и за её пределами, основываясь на идее (которую я лично считаю верной), что язык отдельного человека или народа связан с его идентичностью, самосознанием, с его душой. К пропаганде это не имеет никакого отношения. Здесь снова приходит на ум басня Эзопа, и очень кстати, если вспомнить, как велико количество фондов, которые на частные и государственные деньги наводняют мир английским языком и англосаксонской культурой. Различие состоит в следующем: Россия не располагает такими суммами денег, государственных и частных, какими располагают Соединённые Штаты и их Федеральная Резервная Система. И российские олигархи, как правило, не основывают фондов для поддержки русской культуры по всему миру. Разве что покупают футбольные клубы. А это имеет мало общего с распространением русской культуры. Поэтому, если распространение американской культуры принимает невинные "частные" формы (хотя на их финансирование щедро выделяются и государственные деньги), распространение русской культуры приобретает, можно сказать, по необходимости (кроме того, это явление имеет и исторические корни) формы государственные.

На этой десятой конференции, как и на предыдущих, подводились итоги деятельности более чем двухсот пятидесяти культурных центров, которые открыты, по крайней мере, в семидесяти трёх странах мира. Главное "оружие", которое они используют для "пропаганды" русской культуры, носит известные имена: Толстой, Достоевский, Гоголь, Чехов, Лермонтов, Тургенев и многие другие. В заграничных русских школах не только учат читать по-русски, но учат читать больше и лучше. Просто скандал! Факт, который становится всё понятнее русским интеллектуалам: число людей, которые говорят и думают по-русски, — гораздо больше, чем 140 миллионов российских граждан, оставшихся в России после распада Советского Союза. И что нельзя допустить, чтобы "русская нация" (понятие, которое непросто определить, даже им самим) потеряла себя в виртуальном океане глобализации, в котором растворяются и стираются все краски, в котором все народы теряют исторические различия и становятся бесцветными.

Если бы это поняли лучше — в том числе, и в России; если бы принимали в расчёт, что, например, на Украине более 14-ти миллионов человек (29,6% населения, по данным переписи 2001 года) говорят по-русски; что в Белоруссии 70% населения, то есть почти 7 миллионов человек, говорят по-русски; что в Казахстане (перепись 2016 года) говорят по-русски более четырёх миллионов человек, то есть 23,7%, а в Узбекистане, соответственно — 4 185 253 и 14,2%; что в Эстонии говорят по-русски 383 118 человек, то есть 29,6% (перепись 2011 года); что в Литве говорят по-русски 33,8% населения, то есть 698 757 человек (перепись 2011 года), — если бы эти цифры были известны, в том числе и в Европе, многие конфликты и проблемы в эти последние 25 лет не возникли бы или нашли бы решение.

И любопытно, к каким культурным и политическим последствиям приведёт то обстоятельство, что целых 1 155 960 израильских граждан, то есть15% населения, говорят по-русски. Этих данных, думаю, достаточно, чтобы понять не только законность старания России поддержать единство "русского мира", но также и необходимость ценить всякий вклад в это дело. Как говорил русский историк Михаил Гефтер, "Россия — это мир миров", и это, может быть, её главное богатство: его может хватить на гораздо более долгое время, чем её запасов нефти и газа.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 29 июня 2017 > № 2484221 Джульетто Кьеза

Революция - русская мечта

«круглый стол» к 100-летию Великого Октября

Редакция Завтра Константин Сёмин Валерий Коровин Георгий Малинецкий Сергей Черняховский Геннадий Животов Александр Нагорный Иван Вишневский Владимир Винников

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги!

Так получилось, что мы начинаем рассматривать тему Октябрьской революции 1917 года, великой и социалистической, уже сейчас, в начале лета, — и рассматривать, прежде всего, в двух ракурсах. Во-первых, её влияния на нашу страну и на мир в целом. А во-вторых — причин, по которым был уничтожен Советский Союз и созданная им мировая система социализма, "красный проект", который на протяжении многих десятилетий противостоял западному неолиберальному проекту. Несомненно, социализм — как идея и как политическая реальность — продолжает существовать и бороться. Но это пока оборонительные сражения, поскольку сохранившиеся в ряде стран мира правящие коммунистические партии функционируют в рамках глобального либерального рынка и пока не являются ясной политической альтернативой доминирующей системе империализма. Конечно, компартия Китая в русле неизбежного обострения своих противоречий с США рано или поздно придётся занять позицию лидера социалистических сил, но это дело будущего. Пока же и КПК, и другие компартии работают в матрице Западного мира, внешне не претендуя на иную всемирно-историческую перспективу. Но нам необходимо ради будущего взвесить и суммировать наследие Великого Октября и советского образца, советского проекта. Но пока самое, пожалуй, главное — это реставрация капитализма на территории Российской Федерации и на всём "постсоветском пространстве", причём порой — в самых диких и отвратительных его формах, неофашистских, неонацистских. Я имею в виду не только Украину или республики Прибалтики, где эти реакционные политические процессы идут на фоне социально-экономической деградации, и не только бывшие союзные республики Закавказья и Средней Азии, где те же, по сути, националистические процессы смягчаются формами традиционного общества, — я имею в виду и период 90-х годов прошлого века, когда либерально-рыночный фашизм господствовал в России и продолжает лелеять перспективы реванша.

Октябрьская революция 1917 года — мы уже касались этой темы на одном из наших "круглых столов", посвященных феномену её идеолога и вождя Владимира Ильича Ленина, — была уникальным явлением, поскольку позиционировалась как прорыв в будущее — в социалистическое и коммунистическое будущее, предсказанное Марксом и Энгельсом, — отсталой аграрной страны, более чем на три четверти населенной крестьянами, не имевшими ни земли, ни средств производства, необходимых для ведения минимального товарного хозяйства. Такой социалистической революции, вопреки тезисам "классического марксизма", ни тогда, ни потом не произошло в куда более развитых и прогрессивных странах мира. А в России она не просто произошла — она победила и помогла стране под названием Советский Союз: многонациональной, многоукладной, многоконфессиональной, — в кратчайшие сроки проделать путь от деревянной сохи до атомной бомбы и космических ракет, одержать Победу 1945 года, во многих сферах науки и техники выйти на передовые рубежи развития человечества. Великий Октябрь, кроме всего прочего, можно считать кульминацией и апофеозом деятельности русского народа, который вряд ли будет им превзойдён в обозримом будущем. В советском опыте мы находим пролог и воплощение того ценностного ядра русской цивилизации, который можно назвать Русской Мечтой. Однако уже в середине 50-х годов начался, а в 80-х—90-х годах ХХ столетия был окончательно завершён и оформлен практически не имеющий в истории человечества аналогов по своим масштабам и глубине социально-культурный регресс и распад советского общества, который выглядит чуть ли не закономерной коррекцией прорыва совершённого в ходе реализации ленинско-сталинского "красного проекта". Так ли это? Каковы причины, закономерности, следствия и перспективы "короткого" ХХ века, который уместился в период 1917-1991 годов, для России? Эту проблематику я предлагаю обсудить в рамках нашей дальнейшей дискуссии.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук, профессор МГУ.

Для начала приведу данные социологических опросов, проведенных в марте-апреле 2017 года "Левада-центром". Положительно оценили Октябрьскую революцию 48% респондентов, отрицательно — 31%. При этом выяснилось, что почти половина считает революцию тогда лучшим вариантом для России, а за оружие на стороне "красных" сейчас взялось бы в 5-6 раз больше, чем на стороне "белых".

Если же сравнивать исторические траектории соответствующих обществ, заданные тремя великими революциями "модерна": Английской XVII века, Французской XVIII века и Великой Октябрьской, то в первом случае данная траектория имеет вид линии, во втором — синусоиды с общим восходящим трендом, а у нас — гиперболы с явным разворотом вниз. При желании это можно даже выразить соответствующими математическими формулами. Но для нас важно, как эта траектория будет вести себя дальше. И здесь, на мой взгляд, есть три возможных варианта. Либо она продолжает падение, как самолёт в пике и разбивается — причём не только Россия—СССР, а вся цивилизация, как это мы видим сейчас на примере Украины. Либо начинаются синусоидальные колебания вокруг некоей "средней линии", с выходом на "плато" гораздо ниже "пика", то есть мы попадаем в огромный исторический тупик на десятилетия, на века, как это описано у Стругацких и видно, скажем, в республиках Средней Азии. Либо произойдёт "отскок" с подъёмом на новую высоту.

И понятно, что сейчас мы стремительно приближаемся к некоей "точке бифуркации", после которой вся система перейдёт в один из названных выше режимов, а два других станут достоянием "альтернативной истории". На этот счёт никаких иллюзий быть не должно, и нужно понимать, что основные объективные задачи Великого Октября: обеспечение социального прогресса при соблюдении социальной справедливости, несмотря на войну и прочие препятствия, были решены уже к середине 70-х годов, когда в Советском Союзе было построено общество модерна: индустриальное, в основном урбанистическое, практически с полным циклом научных исследований и производственных технологий.

Я очень сдержанно отношусь к понятию "справедливости", потому что для египетского феллаха "справедливость" одна, для американского рабочего она другая, для Сороса — третья. И в советском обществе после указанного рубежа общественный консенсус по содержанию данного понятия начал таять. С прогрессом, то есть с развитием, тоже стало не всё ладно, а принцип свободы в этих условиях вообще стал играть разрушительную роль — и буквально через десять-пятнадцать лет советское общество стало восприниматься им самим в целом как несправедливое, несвободное и отсталое. Речь зашла уже не о том, чтобы "перегнать Америку" или хотя бы "догнать" её, а о том, чтобы к этой самой Америке "прицепиться" — "хоть тушкой, хоть чучелом" — и всё тогда решится само собой, "невидимой рукой рынка". Что из этого получилось, все мы сейчас хорошо видим и знаем. Было разрушено общество социальной демократии, в котором мы жили, что запустило процесс уничтожения практически всех "точек роста" постиндустриального общества, общества "сверхмодерна", которые надо было развивать. Это как атомоход, у которого перестал давать нормативную мощность реактор, распилить на части по отсекам и на каждый отдельно поставить паруса — далеко не уплывёшь. Всё это сварить заново или даже достроить свой отсек, заделав самые зияющие дыры, — адская работа.

Возвращаясь собственно к Октябрьской революции, повторю, что это была, во-первых, русская технократическая революция, обеспечившая переход от цивилизации постоянства к цивилизации прогресса на основе превращения науки в непосредственно производительную силу; а во-вторых, это была социальная революция, переход власти в руки производящих классов на демократической основе, где "вертикаль власти" выстраивалась "снизу вверх". И эта революция повлияла не только на Россию, но и на весь мир, поскольку "перевела стрелки" исторического развития капитализма на "запасной путь", о котором говорится в третьем томе "Капитала" Карла Маркса. И сегодня капитализм существует лишь постольку, поскольку он перестаёт быть капитализмом, поскольку он перенимает достижения социализма.

Валерий КОРОВИН, политолог, член Общественной палаты РФ.

Октябрьская революция 1917 года, если использовать геополитические категории, безусловно отвечала интересам евразийского Хартленда, то есть выражала собой чаяния и некую квинтэссенцию развития цивилизации суши. В то время как оппоненты Октябрьской революции, включая "белое" движение, выступившее в ходе гражданской войны против красного проекта стояли на позициях геополитического атлантизма, получая поддержку Антанты, американцев и других атлантистских сил. И в этом смысле, конечно, "красный проект", проект Октябрьской революции, имел под собой геополитически континентальную основу, что в значительной степени определило весь советский проект дальше реализовался как имперский и континентальный.

И здесь я обратил бы внимание на то, что Сталин не был марксистом, а был национал-большевиком. Конечно, он не отказывался номинально от марксистской догматики, от марксистского учения в его ленинском изложении, поскольку Ленин в значительной мере адаптировал марксизм под российскую действительность. В частности, заменил пролетарский класс пролетарской партией, добавил к рабочим крестьян и сделал ставку на некий бланкистский заговор, а не на социалистическую революцию, которая невозможна была без пролетарского класса. Сталин пошёл дальше Ленина и выдвинул, как известно, тезис о построении социализма в отдельно взятой стране, который уже категорически противоречил марксизму. Сталин выработал и осуществил абсолютно не марксистскую формулу синтеза левой, социалистической экономики с правой этатистской политикой. То есть политикой государственнической, державной, ставящей в основу ценность государства, а не класса. Таким образом, Сталин реализовал чаяния евразийцев, сменовеховцев и национал-большевиков, находившихся в тот момент в эмиграции и принявших русскую революцию именно в сталинской версии, а не в троцкистской. То есть Сталин строил национал-большевистское государство, не отказываясь формально от марксизма и ленинизма. Поэтому провозглашённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС "возврат к ленинским принципам" стал началом конца советского "красного" проекта, у которого была совсем другая, не марксистская "анатомия".

Александр ЛЮБИНИН, доктор экономических наук.

Хотел бы обратить внимание участников дискуссии на три момента, которые, как мне представляется, принципиальны. Во-первых, революция в октябре 1917 года была направлена на окончательное разрешение давно перезревшего аграрного вопроса, который в условиях Первой мировой войны тесно сомкнулся с вопросом о мире. Это — тот ключевой вопрос, который не разрешила Февральская революция, вследствие чего социальное умиротворение в России не могло наступить ни при каких условиях. Неудовлетворенными, как и прежде, оставались жизненные требования крестьянства — самого многочисленного класса, который нёс основную тяжесть участия России в мировой войне. Но даже победа в этой войне ничего крестьянам не обещала и никаких послаблений не гарантировала, подвигая к насильственному переделу земельной собственности. Земельный вопрос, измучивший и обозливший крестьянство, решительно и без промедления был снят с политической повестки дня именно революционными актами большевистской власти, отвечавшими сокровенным чаяниям подавляющего большинства населения нашей страны. Они затем привлекли в ряды Красной Армии миллионы крестьян, что, в конечном итоге, обеспечило победу большевиков в Гражданской войне.

Во-вторых, для Ленина и большевиков всемирный, а не национальный лишь характер социалистического переустройства общества был аксиомой, но не догмой, а руководством к действию. Поэтому тезисы о том, что Октябрьская революция была осуществлена якобы вопреки "классическому" марксизму, выглядят, по большому счёту, столь же странно, как и удивления по поводу того влияния, которое эта революция оказала на весь мир, а не только на Россию. Это была первая революция, которая вдохновлялась не только религиозными и нравственными, но, в первую очередь, научными соображениями, которые во многом оправдались.

В-третьих, неоспоримый исторический факт заключается в том, что сто лет назад наша страна оказалась единой в стремлении к социализму. Уже символом Февраля был отнюдь не триколор, а красный флаг и красный бант. На выборах в Учредительное собрание более 90% голосов получили социалистические партии, пусть и расходящиеся между собой в том, как они видят социализм и каким путём предполагают к нему идти. В силу определенных характеристик русской цивилизации, в социально-экономической обстановке, обусловленной падением монархии и маловразумительной тяжелейшей войной, общественное мнение России развернулось в сторону социализма, оказавшись в этом отношении впереди самых развитых в социально-экономическом отношении стран мира. Для социалистической революции это давало уникальный шанс, использовать который большевики считали своим общественно-политическим долгом.

Но реализация задачи построения социализма в отдельной стране в условиях капиталистического окружения содержала внутреннее и опасное для дела социализма противоречие, в полной мере созревшее к середине 70-х годов и ставшее впоследствии главной причиной его гибели. То, что необходимо было делать в условиях существующего в России хозяйственного уклада и в сжатых границах отпущенного исторического времени для обеспечения суверенитета страны, требовало методов, которые не могли быть по своей сути вполне социалистическими. Необходима была сверхмобилизация населения — пусть даже как временная, продиктованная особыми внешними обстоятельствами мера в стране, которая хочет быть социалистической. Но не постоянной практикой, объявленного уже построенным, пусть и в основном, социализма. По определению социализм не должен лишать людей ни свободы выбора, ни возможности самовыражения, если те не носят асоциального характера и не задевают общественную нравственность. Командовать в этой сфере — значит, опускать планку самореализации индивида ниже того уровня, которого она, пусть и формально, достигает при капитализме. В конце 80-х гг. уже зримо проявившимися негативными результатами указанного выше противоречия в полной мере воспользовались противники всего советского в тесном союзе с противниками России.

В итоге советский социализм сошёл с исторической сцены, но он сохранил русскую цивилизацию, закрыв её, как щитом, на сложнейшем этапе борьбы за национальное существование, реализацией социалистического (антикапиталистического) проекта, деформировав при этом сам проект ради обеспечения суверенности страны.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Полностью согласен с тем, что Октябрьская революция и весь советский "красный проект" формировались и осуществлялись с опорой на достижения и выводы науки, передовой науки того времени. И это привело к тому, что под её влиянием революции произошли в огромном количестве стран, а мировая система социализма, включая страны социалистической ориентации, объединяла два миллиарда человек. Можно сколько угодно говорить о том, что это была фикция, что в число "строителей социализма" у нас включали даже племена людоедов, но ведь не к людоедству мы их звали и вели. Наоборот, даже самые архаичные, отсталые общества благодаря Октябрьской революции и Советскому Союзу по всему миру получали структуры индустриального общества: промышленность, массовую культуру, массовое образование, всеобщее здравоохранение и так далее, вплоть до оружия массового уничтожения. Слово "массовый" здесь очень важно, оно ключевое на самом деле.

И второй момент: на что было ориентировано наше общество по итогам революции. Оно было ориентировано на максимальное знание и на вселенскую миссию человечества. И ещё очень важная вещь. Лейтмотивом здесь, наверное, были слова Циолковского о том, что наша планета, Земля — колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели. Ленин, Сталин, Луначарский, Богданов, Красин — это были люди, опиравшиеся на знания, ориентированные на исследование реальности во всех её проявлениях. Известно, например, что ленинский план ГОЭЛРО опирался на исследования российских геологов, гидрографов, экономистов, инженеров. Сталин огромное количество времени провёл в беседах с академиком Владимиром Вернадским. Поэтому страна оказалась готова к большим проектам: к ядерному проекту., к космическому проекту, а до того — к коллективизации и индустриализации. Во время войны наши учёные, управленцы, инженеры, рабочие смогли превзойти — в тяжелейших условиях! — своих коллег из объединённой под свастикой Третьего рейха Европы, дав военную технику нужного количества и качества, дав образованных солдат и офицеров, которые могли эту технику эффективно использовать, дав им продовольствие, обмундирование, боеприпасы, медицинскую помощь, транспорт... Ничего подобного никакая "Россия, которую мы потеряли" дать не могла, не будем здесь за деревьями терять из виду лес. И надо признать, что без использования опыта революции мы обойтись не сможем. Мы чуть не потеряли свою оборонную промышленность, мы фактически теряем образование и здравоохранение. По уровню медицинского обслуживания несколько лет назад Россия была на 124 месте, а по средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин — на 130-м. Наши школьники имеют, по мировым стандартам, уровень знаний уже ниже среднего. И у нас отобрали науку. Никто из "властной вертикали" — кроме Сергея Глазьева, у которого нет инструментов влиять на реальные процессы, идущие в государстве и обществе, — не говорит нам о том, что существующие технологии производства достигли предела, что больше нет возможности существенно поднять уровень жизни людей, — не только у нас в стране, а весь мир топчется на уровне начала 70-х годов. Поэтому сейчас вновь оказываются востребованы высокие гуманитарные технологии и нас, конечно же, я думаю, что и Россию и мир ждёт новая революция, революция антиолигархическая и в огромной степени возврат к идеям Октября.

Константин СЁМИН, журналист, телеведущий ВГТРК.

Первой, первейшей задачей большевиков было, конечно, изменение сознания людей после того, как прежнее время закончилось, а новое ещё не началось. И это было сделано — самое удивительное, что это было сделано! В октябре 1917 года началась не русская революция, а революция действительно мировая, которая продолжается и сегодня, причём в ней русский народ сыграл одну из ведущих ролей. И именно этой печатью он в мировой истории особым образом теперь отмечен. И когда мы сегодня отказываемся от революционного наследия, сшибаем таблички, рушим памятники — это такое историческое членовредительство и попытка самоубийства. Не только в России — везде, где был русский, советский мир: в той же Германии, в той же Польше, на той же Украине и так далее. Высшей точкой развития советской цивилизации, понятно, что точка отсчёта для этого развития была революция, стал момент, когда на русском языке говорило почти 350 миллионов человек по всему миру. Никогда до этого и никогда я боюсь после этого, по крайней мере, при нашей жизни этого уровня достигнуть будет нельзя. Это если смотреть на происходящее даже через узкие окуляры эгоистического национального сознания.

"Крот истории", о котором писал Карл Маркс, роет хорошо, и никто не знает, где он появится в следующий раз: может быть, снова в России, а может быть, и не в России. Некоторое время назад, незадолго до того, как вот этот околофашистский переворот случился в Турции, где глобалисты сцепились с тамошними реакционерами, я посещал Стамбул, разговаривал с турецкими марксистами, с турецкими левыми. Там мощнейшее коммунистическое движение, страна расколота пополам. И вот примерно то же самое, что я говорю вам сейчас, я слышал от них.

Революция неизбежна. Вопрос только в том, какой будет её цена. Постоянные заклинания, мантры эти про исключительно эволюционный путь развития, про необходимость отказаться от революций — это всё чепуха, которая не просто отрицается всем ходом развития природы и человечества, но и не имеет под собой никаких даже нравственных оснований. Нам со всех сторон кричат, что революция — это всегда кровь, это всегда жертвы. А про жертвы эволюции — почему-то молчат. Ну, представьте себе, что не было революции в 1917 году — пусть даже только Октябрьской. И вот, что было бы на руинах Российской империи после окончания Первой мировой войны, какая резня бы шла — не революционного, а "эволюционного" характера, кто-нибудь себе представляет?

А сколько стоит нам эволюция без революции сегодня? Сколько не родившихся людей? Сколько погибших в "локальных" конфликтах? А сколько будет стоить такая "эволюция", если завтра какое-нибудь тактическое ядерное оружие будет размещено в 500-600 км от Москвы? Сколько будет стоить милитаризации Украины? Сколько будет стоить милитаризации Прибалтики без всякой революции? Недавно мне на глаза попалось высказывание, уже не скажу, чьё именно: "Каждый раз, когда мы проливаем слезинку по поводу жертв революции, мы должны иметь мужество и совесть для того, чтобы хотя бы одной слезой оплакивать и тех, кто оказался жертвами эволюции, потому что революции не возникают из воздуха". Такая вот причинно-следственная связь.

Если подводить очень краткий итог моему выступлению, то Великая Октябрьская социалистическая революция — она действительно великая. Это величайшее достижение нашей цивилизации. Без Октябрьской революции невозможно представить себе красный флаг над Берлином. Без Октябрьской революции невозможно представить себе Юрия Алексеевича Гагарина. И без Октябрьской революции невозможно представить себе Изборский клуб, за "круглым столом" которого сидят более или менее образованные люди, изъясняющиеся более или менее связно литературным русским языком.

Иван ВИШНЕВСКИЙ, композитор.

Сразу определимся с понятиями. Музыкальное искусство, о котором я буду говорить, не имеет ничего общего с тем, о чём сегодня говорят на улице, произнося слово «музыка». Я буду говорить о творцах большой классической музыки. Именно о творцах, даже не об исполнителях. У нас сегодня культ исполнителя. Помимо контрреволюции политической, экономической, социальной и прочей, состоялась контрреволюция в сфере академической музыки, где исполнитель уничтожил творца. Кто создаёт музыку? Кто является её источником? Это очевидно. Публичная роль исполнителя, даже первой скрипки в лучшем оркестре и даже дирижёра, должна быть вторичной. Но виртуоз приносит бизнесу прибыль, автор – нет. Сейчас об авторах большой музыки вообще не вспоминают и не знают. На слуху – пианисты, певцы, капельмейстеры. А то, что касается композиторов – это глубочайший подвал, кочегарка и такой андеграунд, которого никогда не было у самых распоследних диссидентов советского времени.

Перевернём всё с головы на ноги: творцом музыки является великий композитор. Безусловно, в истории музыки вершиной остаётся Бах, ещё раньше – Монтеверди, позже –Бетховен, Берлиоз, Шопен, Глинка, Вагнер, Григ, Дворжак… Во второй половине XX века мировым Эверестом высится Свиридов. И не менее грандиозны свершения тех, кто работал в период Великой Октябрьской социалистической революции. Нам интересны здесь композиторы, потому что они продуцируют идеи, они продуцируют смыслы и они влияют на общество. А в период, предшествующий Октябрю, влияние композиторов на общество было колоссальным. В наше время представить это совершенно невозможно, когда сейчас и лучшие, грамотные люди порой не знают имён Модеста Петровича Мусоргского, Николая Андреевича Римского-Корсакова, Александра Порфирьевича Бородина, Александра Константиновича Глазунова. Но в их время эти имена звучали (конечно, в образованном сословии, процентов для 7-10 населения) похлеще, чем имена великих князей и полководцев и никак не меньше, чем имена великих литераторов того времени. Мы много знаем о влиянии на идеологическую подготовку революции, скажем, Льва Толстого. Мы все читали статью Владимира Ильича Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции» и конспектировали её ещё в школе. Но мы не знаем о влиянии великих творцов музыкального искусства.

Итак, чуть-чуть о ситуациях и персонах, которые предшествовали Великой Октябрьской социалистической революции и сделали для её победы, на мой взгляд, гораздо больше, чем все вместе взятые члены марксистских кружков. Почему? Потому что одна премьера опер «Псковитянка» или «Кащей Бессмертный» Римского-Корсакова делала для изменения общественного сознания, для просвещения значительно больше, чем даже выход тиражей газет «Искра» или «Правда».

Ключевая фигура предреволюционной эпохи – Николай Андреевич Римский-Корсаков (1844 – 1908). Сейчас его имя чрезвычайно малоизвестно. Для человека же той эпохи это был лидер абсолютно нового передового сознания. Несмотря на свою дворянскую родословную, он был человек, как тогда говорили, «демократических» убеждений (это слово и близко не носило тогда такого поносного характера, как сегодня). Что означало: человек понимает народные чаяния, разделяет их и служит народу. Николай Андреевич Римский-Корсаков жил, я бы сказал, сегодняшней жизнью пролетария умственного труда. У него не было никаких имений, никаких крепостных. Даже квартиру, которая сейчас представляет собой музей Римского-Корсакова в Ленинграде (Санкт-Петербурге), он снимал. Жил на зарплату от получки до получки. Если Петру Ильичу Чайковскому царь Александр III давал ежегодно шесть тысяч золотых рублей, финансировало композитора и семейство капиталистов фон Мекк, то демократ и духовный устроитель революции Николай Андреевич Римский-Корсаков всю жизнь ходил на службу за средствами к жизни. Сначала в военное ведомство, потом в Придворную певческую капеллу, и, в конце концов, в Петербургскую консерваторию – как нормальный наёмный работник, пролетарий. Сознание его было таким, какое у многих людей родилось уже после Октябрьской революции – может быть, в 30-е годы. Он был человек абсолютно научного сознания. Никакого мистицизма. Никакой «художественной», гуманитарной поверхностности. Кстати, один из его ближайших друзей и соратников, Александр Порфирьевич Бородин, помимо того, что сочинил оперу «Князь Игорь» и ряд других произведений, был одним из основоположников биохимии и тоже всю жизнь работал научным пролетарием. То есть это был круг людей научного, во многом скептического сознания. Там не было невежественного поля для представлений о «богоданном» царе и народе – смиренном сытом богомольце в нарядном армячке, бьющем только благодарственные поклоны.

Были ли Корсаков сотоварищи националистами? В смысле нынешней Украины и тупых скинхедов – конечно, нет. Они были национально ориентированные, а это совсем другое. Дело в том, что на тот момент родное музыкальное искусство в Российской империи, как и сейчас, находилось в угнетённом состоянии, русские музыканты были на десятом положении по сравнению с итальянскими, немецкими и прочими певцами, дирижёрами, теоретиками. Например, главным дирижёром главного императорского театра был чех Направник, который страстно ненавидел Римского-Корсакова, и, соответственно, судьба произведений Николая Андреевича в императорских театрах была печальной, вплоть до полного разрыва с ними, когда Римский-Корсаков ушёл ставить свои произведения в частную оперу Мамонтова. Царь Николай II от музыки Корсакова скучал и томился, предпочитал иностранное – в дневниках самодержца и придворных есть оскорбительные суждения об операх русского гения. Соответственно, по отношению к власти в круге Римского-Корсакова нормой была страстная стасовская презрительность. Критик, историк и знаток литературных древностей Владимир Васильевич Стасов, идейный отец и «Могучей кучки», и передвижников, был ближайшим другом и сподвижником Николая Андреевича Римского-Корсакова. Ближе к революции на смену «Могучей кучке» пришла уже новая, чисто корсаковская школа. К этой школе принадлежали Глазунов, Лядов, частично Рахманинов, а также позднейшие ученики Римского-Корсакова – Аренский, Асафьев, Ипполитов-Иванов, Гнесин, Гречанинов, Золотарёв, Мясковский, Прокофьев, Стравинский, Черепнин... Многие из них особенно ярко расцвели уже в СССР. Фактически Римский-Корсаков стал отцом советской музыки, хотя не дожил до Великой Октябрьской социалистической революции девяти лет. Ректором консерватории северной столицы до 1930 года был его ближайший друг и ученик Александр Константинович Глазунов. То есть дело Корсакова продолжалось, не было никакого перерыва.

Корсаков и его окружение, совершенно презирая царизм, не желали оставаться какими-то придворными «соловьями» в золотых клетках (которых они, впрочем, и не имели), хотели выйти и вышли, насколько они могли в своё время, на широкую публику. Скажем, премьеры опер Римского-Корсакова, таких, как «Кащей Бессмертный», превращались в народные студенческие демонстрации. Известен факт, что полиция была вынуждена опустить на сцену в прямом смысле слова железный занавес и силой разогнать людей, которые пришли приветствовать Римского-Корсакова в день премьеры его произведения. Это всегда были колоссальные манифестации, которые собирали десятки тысяч людей. Среди основных целей, которых хотел достигнуть Римский-Корсаков, уже впрямую в 1905 году приняв участие в революционных событиях, было создание просвещённого народа для восприятия тех откровений, которые создавались им, его друзьями и учениками. И это получилось. Великое чудо, наверное: каким образом небольшая группа людей, которые в собственном Отечестве находились для власти на положении изгоев, смогла так перелопатить ситуацию? Но вот она – сила идеи.

Важнейшим из идейных составляющих Римского-Корсакова и его друзей было глубочайшее почитание простого русского народа. До сих пор фольклористы и композиторы в Московской, Ленинградской консерваториях и Гнесинской академии учатся по сборникам народной песни Римского-Корсакова, Балакирева и Лядова. Именно с Римским-Корсаковым подлинное народное искусство вошло в жизнь образованного сословия. Ранее просвещённый класс мог слышать только вестернезированные обработки русской песни. Даже Глинка почти не сочинял по-русски, предпочитая итальянский стиль. Чайковский использовал язык немецкого романтика Шумана. Римский-Корсаков вместе с Бородиным и Мусоргским дали нашему Отечеству русский музыкальный язык. Их роль здесь сравнима с ролью Ломоносова и Пушкина в вербальном языке.

И, вооружённый всем этим могучим идейным содержанием, Римский-Корсаков был чрезвычайно важной фигурой в событиях 1905 года. Может быть, важнейшей на тот период, наряду со Львом Толстым. Во многом победа революции, в том числе и Великой Октябрьской социалистической, стала возможной благодаря событиям, которые развернулись вокруг фигуры Римского-Корсакова в 1905 году. Так как Николай Андреевич откровенно поддержал революционно-настроенных студентов, его уволили из петербургской консерватории. История, конечно, дикая даже для царской России, но ещё поразительнее история, которая последовала вслед за этим. После увольнения Римского-Корсакова из консерватории в знак протеста вышли более 300 студентов. Сейчас это представить совершенно невозможно: вот он, уровень гражданского сознания! Вслед за Римским-Корсаковым из консерватории ушли – в тот же день – Глазунов и Лядов (напомню, это великие русские композиторы); значительная часть профессорско-преподавательского состава – в ближайшие дни. И власть капитулировала. Решение принималось на уровне Николая II. Так Николай Андреевич утёр нос Николаю Александровичу. С извинениями и поклонами через несколько месяцев Римский-Корсаков был опять призван на службу в консерваторию. Таким образом царизму был нанесён мощнейший удар.

Можно было бы подумать, что после такого своего триумфа, такой революционной победы Николай Римский-Корсаков успокоится и станет к царизму и царям относиться лучше. Но не тут-то было. Как известно, незадолго до первой русской революции он сочинил оперу «Кащей Бессмертный», где Кащей Бессмертный – это понятно кто; Буря-богатырь, освободитель – та самая Русская революция; а Царевна Ненаглядная Краса, томящаяся в неволе – символический образ русского народа. Всё очень прозрачно читалось тогдашними людьми. Но в уже в 1907 году, перед смертью, Николай Андреевич сочинил оперу «Золотой петушок». Если вы думаете, что либретто повторяет сказочку Александра Сергеевича Пушкина – вы глубоко ошибётесь. Потому что, конечно, фабульно оно основано на сказке Пушкина, но текст примерно на порядок больше. Его по указаниям Николая Андреевича сочинял Владимир Иванович Бельский, замечательный либреттист ряда последних опер Корсакова.

Читаю текст – самые последние слова, которые пропел Николай Андреевич Римский-Корсаков. К кому он обращался и о чём пророчествовал, по-моему, очевидно.

(Подавленный тоскою, народ, наконец, разражается всеобщим надгробным рыданием.)

Умер царь.

Убит, сердечный.

Царь счастливый!

Царь беспечный!

Вечно незабвенный царь,

государям государь!

Он премудрый; руки сложа,

он народом правил лёжа.

Правда, как был царь в сердцах,

словно громы в небесах,

ударял в кого попало;

всем объявлена опала.

Но лишь туча пробежит,

томный воздух освежит, —

царь, денница золотая,

светит всем, не разбирая.

(с тихим отчаянием)

Что даст новая заря?

Как же будем без царя?

1907 год, Николай Андреевич Римский-Корсаков, Владимир Иванович Бельский. То есть всё было уже предсказано! А раз состоялась идея того, о чём написал Корсаков (человек, безусловно, гениального пророческого дара), то нечего было и ожидать, что после революции друзья и ученики Римского-Корсакова разбегутся в эмиграцию. Ничего подобного и не случилось. В нашем Союзе композиторов, есть, например, активный человек – Виктор Екимовский, который льёт либеральную слезу по поводу того, что за границу «уехали лучшие». В реальности уехал Рахманинов (это действительно была большая потеря). Стравинский из-за прозападных воззрений уехал ещё в 1913 году и эмигрантом считаться не может. Эмигрировали Метнер, Черепнин и Гречанинов. Трое последних по сумме наследия и влияния не являются композиторами уровня Глазунова, Мясковского (полузабытого гения), Кастальского, Штейнберга (зятя Корсакова), Прокофьева, Шостаковича, Шапорина, Шебалина, Асафьева, Александрова и многих других – все эти люди остались на родине. Остались вдова, многочисленные сыновья и дочери Николая Андреевича.

Не стали эмигрантами и большинство московских композиторов и хормейстеров, которые группировались вокруг Синодального училища церковного пения – А. Д. Кастальский, Н. С. Голованов, Н. М. Данилин, В. С. Калинников, П. Г. Чесноков. Так вот, никого не сослали, не арестовали, не расстреляли — профессора училища в полном составе создали дирижёрско-хоровой факультет Московской консерватории.

Конечно, музыкантам в молодой Советской республике поначалу было голодно и тревожно. Да, в первые послереволюционные годы музыкальные учреждения не отапливались. Но директор Ленинградской (сначала Петроградской) консерватории Александр Константинович Глазунов на службу ходил, как часы, до 1930 года. Потом консерваторию возглавил зять Николая Андреевича Римского-Корсакова – Максимилиан Осеевич Штейнберг. Именно корсаковская линия стала основой советской композиторской педагогики. Лично я в некотором роде являюсь музыкальным потомком Римского-Корсакова: Римский-Корсаков породил Штейнберга, Штейнберг породил Шостаковича, Шостакович породил Свиридова, Свиридов породил меня…

Сверхидея гиганта Корсакова в организационном плане реализовалась совершенно. Не стало итальянщины (предтечи омерзительной современной попсы), над которой ещё в кучкистские времена издевались Римский-Корсаков, Мусоргский, Бородин и Балакирев. Воздвигнуто было могучее здание национальной культуры. И, кстати, что очень важно, – национальных культур, потому что именно после Великой Октябрьской социалистической революции окраины Российской империи заимели собственные профессиональные культуры, и эти культуры достигли значительных высот. Например, именно по этой линии были воспитаны такие гиганты, как армянин Хачатурян, эстонец Тормис, грузин Тактакишвили – люди гениального разряда. Это всё – порождение Советского Союза. То есть духовно окраины были колоссально приподняты. Но и в центре России создалась идеальная ситуация для композитора, человека-творца, которая просуществовала до 1990 года, когда контрреволюция в Союзе композиторов СССР случилась чуть раньше, чем во всей стране.

В 1990 году наследники Римского-Корсакова во главе с Георгием Васильевичем Свиридовым были изгнаны со своих руководящих постов голосованием музыкального охлоса. Андрей Эшпай, Александра Пахмутова, Борис Чайковский и Георгий Свиридов, возглавлявшие творческие комиссии Союза композиторов СССР, подверглись не только изгнанию, но и шельмованию в перестроечной прессе и фактически запрету на профессию. Так завершилась история взлёта и падения корсаковских идеалов. Но то, что породила эта система, останется навсегда в истории человечества как единственный пример существования целого сообщества профессиональных музыкантов, творцов, которые жили не просто безбедно, но были поставлены в такие условия, когда не только могли, но и обязаны были – в ответ на народную любовь – выдавать бессмертные шедевры. Я не знаю, насколько могла бы быть возможной Победа в Великой Отечественной войне без музыки прямого ученика Римского-Корсакова, Глазунова и Лядова – Анатолия Васильевича Александрова, автора гимна Советского Союза и песни «Священная война». Без Шостаковича с 7-й симфонией. Без Прокофьева с «Войной и миром». То есть вклад их учителя Н. А. Римского-Корсакова – давно покойного человека – не только в нашу Революцию, но и в нашу Великую Победу оказался колоссален.

В чём крупнейшая – в целом и для музыкантов, и для художников, и для архитекторов, и для всех деятелей искусств – заслуга Великой Октябрьской социалистической революции? В том, что она дала творцам такую аудиторию, которой никогда не было и в обозримом будущем не будет порождено человечеством. Сегодня представляется фантастикой то, что было реальностью в советское время, когда Георгий Васильевич Свиридов в 1980 году после программы «Время» выступал на Первой программе отечественного телевидения и представлял Концерт для хора «Пушкинский венок», и сто или двести миллионов человек слушали и смотрели Всесоюзную премьеру шедевра. Когда я работал на Всесоюзном радио, программы о классической музыке слушали (есть замеры) 60 миллионов неравнодушных, заинтересованных людей. Они были воспитаны Великой Октябрьской социалистической революцией. Квинтэссенция: мечтой Римского-Корсакова была мечта об идеальном русском народе как народе-слушателе и творце, идеально постигающем высокие истины, открываемые классическим искусством. Эта мечта была реализована безусловно, и все очернители с этим поделать не могут ничего.

Геннадий ЖИВОТОВ, заслуженный художник России.

Да, Стасов был "отцом" не только новой русской музыки, но и нового русского изобразительного искусства. Художники, начиная с Федотова, описывали реальную картину того ужасающего положения народа, которое было в России. Не было никакого "потерянного рая" на картинах Перова, Репина, всей стасовской когорты "передвижников"!

Параллельно шла линия литературы. И вся великая русская литература была зеркалом, по определению Ленина, русской революции.

Блок говорил: «Побойтесь Бога, господа помещики и капиталисты, мелкие и большие буржуа! Как вы себя вели с этим народом? Забыли, как насиловали и пороли девок в своих барских усадьбах? Как показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью?»

Революция была подготовлена, она была взлелеяна, она была нарисована, она была пророчески предвидена художниками. Вспомните Петрова-Водкина с его «Купанием красного коня»!

Революция буквально взорвала сознание. Изобразительное искусство вырвалось на улицы, к народу: крестьянам, которые были и солдатами, и рабочими. Ведь рабочие — это недавние крестьяне, которые вчера пришли в город.

Улицы наполнились революционным искусством. Конечно, все эти авангардисты были недоучками, они не прошли шестилетний курс образования в Академии художеств. Какие-то мастерские, объединения, частные студии выдали на гора множество всяких явлений в искусстве. Все это было взрощено революцией. Революция вспахала народное сознание. И молодое советское государство, не создав еще толком административных органов, объявило план монументальной пропаганды. Могучие народные силы влились в это.

Дмитрий Филиппович Цаплин — яркий пример плодов революции. Крестьянин Саратовской губернии страстно захотел стать скульптором, и его поддержала Советская власть. Цаплина отправили учиться в Европу, и зарубежные газеты вскоре с удивлением написали о «гениальном русском мужике с Волги», который нашел скульптурное «выражение для социалистической жизни». Цаплин буквально завоевал Париж, а затем и другие европейские столицы.

Многие говорят сейчас, что до 1913 года Россия расцветала. Ах, «серебряный век», Сомов, Бенуа, Добужинский… Но всё это — манерно-изысканные художники, художники душных комнат, где наркотики перемешивались с упадническими смертоносными тенденциями в искусстве.

Искусство царской России было аристократическим, и народу оно было не нужно. Народ не понимал тех картин. Даже музеи, Третьяковка и Эрмитаж, были для очень узкого круга людей. Третьяковка была более демократична, но не настолько.

Революция сломала все сословные и цеховые перегородки. Мейерхольд со своими постановками вылез на улицы, художники косяками пошли в театры - революционный вихрь объединял всех людей искусства. Великая поэзия была великой, потому что она была напоена революцией. И Есенин, и Маяковский неотторжимы от революции, хотя у революции было много и приживалок, как у Есенина — Мариенгоф или у Маяковского — чета Бриков.

Есенин был настолько живописен, он был художником, о нём нельзя говорить только как о поэте. Почему Есенин сам не стал рисовать? Ведь его всё время окружали художники! Мой учитель в Строгановке Комарденков иллюстрировал обложки есенинских сборников стихов. Комарденков знал и Маяковского, который был и поэтом, и художником: вспомним его «Окна РОСТА»!

Искусство вырвалось из гостиных «Серебряного века»! Дейнека, Фаворский, Филонов, Греков, Пластов — всё это художники, выросшие из революции.

Идеология революции, воспетая искусством и взращенная в русских художниках, уже советских художниках, стала притягательной звездой будущего счастья, которое может установиться на всём земном шаре, на всей планете.

Мы тогда выигрывали прежде всего образами, но мобилизация государства требовала дисциплины. Чтобы как-то упорядочить процессы, были созданы союзы художников, композиторов, писателей. Партия, которая была скелетом, хребтом нового государства, направила революционную стихию в гранитные берега Большого сталинского стиля.

Да и народу авангард не совсем лег на душу. Ему больше импонировала кустодиевская манера — она больше ложилась на крестьянское сознание человека улицы, рабочего, солдата. Крестьяне искали не мёртвых художественных схем, а истину: вспомните ходоков у Ленина!

Авангардисты Альтманы, Штеренберги и прочие были убраны, как убран был и «Чёрный квадрат» Малевича. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, я не стал бы рассматривать «Черный квадрат» как произведение изобразительного искусства, хоть он и написан маслом. Давайте лучше посмотрим на искусство с социально-классовой точки зрения. Тогда станет очевидным, что буржуазия, взяв власть в ходе английской, а затем французской буржуазных революций, все опошлила, все размыла, как серная кислота растворила все высокое. Биржа и рынок влезли в искусство, и началась эта цепочка: импрессионизм, постимпрессионизм, сезаннизм, фовизм, кубизм… В конце концов, всё это рухнуло в «Чёрный квадрат».

Биржа перемолола Ван Гога, Сезанна, Моне, создала из них мифы, повесила на них лейблы и ценники, на которых сейчас значатся сотни миллионов долларов. В данном контексте «Чёрный квадрат» — вершина всего этого маразма и одновременно — бунт против него.

«Чёрный квадрат» независимо от желания или нежелания самого Малевича стал символом троцкизма. Его «Черный квадрат» — это дверца той черной угольной топки, в которую готовы были бросить Россию троцкисты. И не случайно в 1930-х годах вместе с Троцким был убран и «Черный квадрат».

В эпоху «перестройки» его вытащили из запасников и активно использовали в проектах, подрывающих духовные основы советского строя. И сегодня «Чёрный квадрат» используют все для той же цели — бросить Россию в топку мирового процесса. Запад по-прежнему хочет использовать Россию как топливо, и в прямом, и в переносном смысле: и как поставщика углеводородов, и как горючее для мировой войны.

Современные провокаторы от искусства: гельманы, кулики и прочие, — включают «Чёрный квадрат» в свою игру по развалу смыслов. Предметами «искусства» у таких «художников» становятся консервная банка, унитаз и фекалии. Это один из способов навязать людям извращенную систему ценностей. Таких способов в западных лабораториях создали немало, и они держат мир в жутком наваждении, в мороке, по сути, приближая его к безумию «Чёрного квадрата».

И сегодня это безумие продолжается. В московском метро развернута ужасная, мерзкая акция. По стенам вдоль эскалаторов станции «Парк культуры», на рекламных щитах, разбросаны куски произведений авангардистов. При этом в авангард 1920-х годов «кураторы» от искусства пытаются вживить Коржева, Лактионова, его солнечное, святое «Письмо с фронта»! Все расчленить, все опошлить, наляпать, смешать фрагменты – разбить целостность, убить душу!

К нашему несчастью, все это началось не вчера. Авангард 1960-1970-х, как осетрина второй свежести, появился, когда партия ослабила внимание к искусству, надзор за ним. Начала заводиться диссидентская плесень. Все эти кабаковы и булатовы отлично устроились: они часть времени в зимние месяцы тратили на создание хорошо оплачиваемого государством продукта, делая иллюстрации к книгам, а для своего иронического авангарда они уже отыскали другого заказчика в лице дипломатических представительств зарубежных стран. Причем они шли уже проторенной дорогой: в свое время ходил по посольствам и Михаил Булгаков.

В этом контексте я всегда говорю: почему такого явления не было, например, во Владимире? Да потому, что там не было дипкорпуса, посольств и консульств. Поэтому там спокойно работал Союз художников России, который делал прекрасные выставки уникальной владимирской школы живописи.

В «оттепель» появился и Глазунов, и деревенщики в литературе. И были люди, были писатели, которые ощущали эти процессы, понимали. Вспомните знаменитый роман Шевцова «Тля»!

Постепенно шло разложение Союза художников, несмотря на то, что государство очень щедро оплачивало их работу. Пластов вспоминал, что как-то он стоял на природе и писал этюд. К нему подошел крестьянин и спросил: «Сколько ты за это получаешь?» Пластов не мог ему этого сказать, потому что он понимал, что разница оплаты труда была бешеной. Я сам после поездки в Афганистан, где оформлял Дом дружбы в Кабуле, получил такую сумму, на которую можно было купить три автомобиля! Но там был хоть какой-то риск, многие художники просто отказались ехать в воюющую страну. Но и за мирные натюрморты, сделанные в тихой московской мастерской, художники получали огромные деньги от государства!

Большие деньги порождали клановость, творческие союзы опустились до союзиков. Они оторвались от большой жизни, хотя по-прежнему посылали художников по всем городам и весям огромного Советского Союза. Я, благодаря своему старшему товарищу, художнику-фронтовику Анатолию Петровичу Болашенко, побывал в четырех изумительных поездках. А для моего друга художника Геннадия Ефимочкина такие поездки стали образом жизни. Создав сотни акварелей на Братской ГЭС, в Мурманске, на Чукотке и Курилах, он последние двадцать лет переносит их на холсты, воссоздавая Красную Атлантиду.

Но большинство художников перед 1991 годом были настроены иронично-скептически, смотрели на Запад и думали, что там их ждут золотые горы. По мастерским тогда поползли скупщики, они многое приобретали и увозили на Запад. И у меня многое купили, ведь, по сути, и я - жертва диссидентства. Я тогда в основном занимался печальными картинками на тему образа жизни советских людей: стоит девушка у окна химического комбината, смотрит вдаль...

Я понимал, что что-то надо улучшать, надо больше динамики, не должно быть кумовства. В нашей группе в Строгановке процентов семьдесят были блатные. А люди талантливые, но без связей, должны были по семь раз поступать в Строгановку! Причем ребята эти были хорошо подготовлены, имели за плечами отличные художественные училища, которые, благодаря революции, были созданы по всей стране.

Революция распространила культуру по всем городам, по всем провинциям. В каждом городе были или Дом пионеров, или училище, во многих городах появились отделения Академии художеств. И вот, молодые люди с хорошей школой приезжали в столицу, а здесь уже была другая настроенность: школа – это ерунда, нужно найти что-то такое…

В революцию все было ясно: государство четко формулировало свою идеологию. Оно дало платформу, дало надежду, дало мечту художникам, оно гарантировало свою чистоту и праведность. Это подобно тому, как Перикл дал духовные силы своим Фидиям.

И весь ужас нынешнего положения в том, что нет идеологии. Все болтается каким-то непонятным, как эта погода. Нет идей, нет модернизации, нет единства. Все чувствуют разницу состояний, а мы продолжаем идти по тем же тропам, которые приведут нас в ад. Наступаем на грабли неравенства! Если кто-то безумно богат, то для него все должно быть другое, чем для человека, который сам картошку окучивает. И совершенно разные зрительные образы. Я вот окучиваю, я вижу землю и свою тяпку, а он вообще о ней не думает. Он сидит на своей яхте с мобильником, единственным его орудием труда. Поэтому и нет идеологии. Откуда же тогда появится мобилизующее энергетическое искусство?

Но идеология должна быть обязательно!

Революция дала эту цель, эту звезду пленительного счастья, она дала всем художникам надежду, что счастье и рай возможны. Рай - в единении, который я лично испытываю, идя на демонстрации. Я это состояние очень люблю Мне приятно, что все люди, которые со мной в этой шеренге или в той шеренге, такие же, как я, мои братья и сестры. Мы идём совершенно свободно — единый народ, единое тело.

Когда художник отрывается от этого тела, с ним начинает твориться неладное. Я недавно попал на выставку Серебряковой. И вижу: какие-то жалкие пейзажи, какие-то дохлые портретики. Я подумал: «Боже мой, что это? Неужели это моя Серебрякова?» Обратился к смотрительнице: «Да Вы попали на конец экспозиции!». Это были работы парижского, эмигрантского периода. И даже портреты близких Серебряковой людей, Шаляпина и прочих, были какими-то жалкими. Я был со спутником, пришлось оправдываться и объяснять, что это — эмиграция.

И вот, наконец, начало экспозиции. Какое наслаждение, какое высочайшее искусство, какая мощь сильной руки! Я вижу шуршание этой пастели, этих купальщиц, этих жниц! Конечно, это все идеализация, но это, безусловно, великое европейское, мировое искусство. И любимый муж здесь! Когда человек на Родине, когда человеку светит звезда Родины, он достигает высочайшего уровня своего творчества.

Так было и со скульптором Цаплиным, потому что все его величие в Европе было напоено мечтой о возвращении в Россию. За границей он не продал ни одной своей работы, хотя их вожделели многие покупатели. Он все вернул на Родину, хотя, вы представляете, что значит перевезти гигантские скульптуры? Какие сложности, материальные, дипломатические и прочие его ждали? Но была идеология, был смысл, и государство его опекало.

Нет идеологии — и ничего нет. И сейчас на Земле есть Афины, и называются они так же, как и много веков назад. И Парфенон стоит на старом месте, но в современной Греции нет того величия, нет того качества, не создаются шедевры.

Наша революция вспахала всё поле искусства, а не только художников того направления, которые готовили революцию. Корин и Пластов — из династий иконописцев. Они славили Советскую власть и стали её основой в искусстве, чистом и праведном.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Литература и революция... Революция и литература... Чтобы в полной мере понять взаимосвязь и взаимодействие двух этих феноменов — тем более, применительно к русской литературе и к Октябрьской революции 1917 года в России, — нам придётся обратиться далеко в прошлое и в каком-то смысле даже вообще выйти за пределы времени. Потому что в начале и литературы, и революции в любом случае обнаруживается прежде всего язык, а значит — система слов и Слово как таковое. "В начале б? Слово и Слово б? къ Богу и Бог б? Слово", — как сказано в Евангелии от Иоанна.

Та литература и та революция, о которых идёт речь, состоялись в рамках другого языка, чем русский язык, существующий сегодня, — во всяком случае, его письменного варианта. Но Пушкин и Ленин говорили и писали по-русски практически идентично. И русская революция Октября 1917 года есть порождение: кровь от крови и плоть от плоти, — русской культуры и русского языка. Россия 1917-го и Россия 1950-го годов отличались друг от друга намного сильнее, чем, скажем, современная Россия и Россия 33 года назад, в 1984 году. И славить за это или винить в этом можно только русский народ, русскую культуру и русский язык.

Если задаться вопросом о том, а как, собственно, возник тот русский язык, на котором готовилась и совершалась Октябрьская революция 1917 года, — ответ на него окажется неожиданным и однозначным: этот язык возник как результат, во-первых, перехода с церковно-славянского на «гражданский» алфавит, проведенного Петром I в 1708-1710 годах, а во-вторых — "пушкинской" литературной революции, начатой в 1820 году изданием его поэмы "Руслан и Людмила".

Эпоху этой революции, фактически завершившейся со смертью Лермонтова в 1841 году (формально — со смертью последнего великого писателя "пушкинского круга" Гоголя в 1852 году), обычно называют "золотым веком" русской литературы. Но сама она произошла вследствие прорыва российского общества к огромному объёму европейской литературы. То, что в Европе было разделено веками и культурными границами, «обрушилось» на образованное российское дворянство "всё и сразу": "открылась бездна, звезд полна, звездам числа нет, бездне — дна". Эту ситуацию можно назвать "эффектом звёздного неба": ведь мы видим фигуры созвездий — проекцию различных источников света, порой разделённых между собой миллионами световых лет, как единую и цельную картину...

Но нужно было, наверное, еще вторжение Наполеона в 1812 году и его изгнание из пределов России «дубиной народной войны», чтобы в перенасыщенном растворе франкоязычного дотоле российского дворянства началась кристаллизация новой национальной культуры и нового русского языка. Процесс оказался невероятно быстрым и фундаментальным — достаточно сравнить стихи Тредиаковского, Ломоносова или даже Державина со стихами Грибоедова, Пушкина и Лермонтова...

Одно из величайших произведений русской литературы, роман Льва Толстого "Война и мир", не случайно начинается болтовнёй в великосветском петербургском салоне — на французском языке. Эта "дворянская" русская литература на протяжении века трансформировалась в литературу общенародную. Но окончательно это качество общенародной она приобрела только после реформы русской письменности 1918 года, отменившей "яти" с "ерами", закрывшей тем самым, как и "петровская", одни русла развития языка , но настежь раскрывшей другие. Уже на этот новый письменный русский язык была фактически переведена вся прежняя русская литература и значительная часть литературы мировой, на нём создавалась советская литература, одновременно многоязычная и русскоязычная, на нём шёл единый образовательный процесс, "от Москвы до самых до окраин", на нём создавались постановления ЦК КПСС и техническая документация на атомные реакторы и космические корабли.

Одной из характерных и важнейших особенностей нового, советского варианта русского языка было массовое словообразование путём аббревиации — все эти «колхозы», «командармы», «комсомолы», вплоть до СССР, ВКП(б) и ЧК. Михаил Булгаков издевался над этой практикой, превращая в повести «Собачье сердце» (1925) слово «Главрыба» в абракадабру «абырвалг», Джордж Оруэлл пародировал его своим «новоязом» и «уткоречью» в романе «1984» (1949), в то же время американский писатель-фантаст Роберт Хайнлайн в рассказе «Залив» (1949) описывает «спидток» — вымышленный язык, в котором одно слово было способно вместить в себя множество смыслов, как предложение или даже несколько предложений.

Аналогичный приём использовался в джазовой музыке 20-х—30—х годов, построенной на синкопах.

После Великой Отечественной войны началась "подреформа" письменного русского языка, завершённая к 1956 году, и она, на мой взгляд, вовсе не случайно совпала с началом совершенно иного этапа жизни нашей страны и нашего общества — его, если можно так выразиться, "свития" в какое-то зерно новых смыслов, которым предстоит раскрыться в будущем. Возможно, не слишком отдалённом. И, с этой точки зрения, знаменитое лирико-философское стихотворение Пушкина "Осень" внезапно предстаёт перед нами как пророческое видение советского периода отечественной истории: от строк "Октябрь уж наступил..." до "Куда ж нам плыть?"

Александр НАГОРНЫЙ.

Как следует из ваших, коллеги, выступлений, Октябрьская революция действительно начала процесс перехода от одного типа цивилизации к другому, затронула все сферы жизни не только российского общества, но и мира в целом, придала человечеству новый импульс, стала "моментом истины" для реализации многих идей, планов и технологий, которые до этого казались сказкой, мифом, мечтой, утопией, неосуществимыми в реальности. Подводя итоги, могу сказать, что у нас состоялся далеко не исчерпывающий повестку дня, но весьма интересный и во многом нестандартный разговор, который, который, несомненно, будет продолжен, — не только в рамках Изборского клуба.

Крым - российский!

фактическое состояние дел на полуострове всё больше напоминает поговорку: "собака лает, а караван — идёт"

Алексей Анпилогов

24 июня состоялось посещение президентом России международного детского лагеря "Артек", где он открыл его седьмую смену, посвящённую знаменитой американской школьнице Саманте Смит.

Реакция официального Киева на очередной крымский визит Путина была весьма предсказуемой: МИД Украины передало российским коллегам дежурную ноту протеста, привычно назвав Крым "оккупированной территорией".

Развитие событий вокруг Крыма обладает своей внутренней динамикой, которая совершенно не учитывается ни в ставших бессмысленными нотах протеста, ни в оголтелой пропаганде украинских СМИ, которой они вот уже четвёртый год пытаются постоянно накачивать украинское общественное мнение. Постоянные рассказы об "ужасах российской оккупации" нагляднейшим образом опровергаются реальным подходом России к развитию полуострова. Сравнивая период существования Крыма в составе "незалежной" и современность, скорее, время с 1991-го по 2014-й годы можно назвать "украинской оккупацией" , за время которой вся инфраструктура полуострова, его сельское хозяйство и промышленность, его общественная и культурная жизнь были намеренно доведены до полного упадка.

Задача такой людоедской политики Киева по отношению к Крыму была очевидна: территория полуострова и его население изначально воспринималось Киевом как нелояльное по отношению к украинской "национальной идее" (в её самом оголтелом, националистическом и даже нацистском прочтении, которое мы видим сегодня на территории Незалежной) — в силу чего любые способы приведения его к покорности рассматривались как допустимые и даже желательные.

Кроме того, украинские центральные власти рассматривали местные этнические и религиозные противоречия не как вызов для конструктивной интеграционной политики, а как основу для контроля над двумя основными общинами полуострова: русской и крымско-татарской. По сути дела, в Киеве по отношению к Крыму следовали классической имперской политике "разделяй и властвуй!", постоянно поддерживая нерешённость многих проблем крымско-татарской общины и одновременно подогревая в ней самые радикальные, экстремистские силы.

Тем удивительнее, что с приходом России на полуостров проблема крымских татар исчезла естественным образом — не стало чудовищной коррупции, вынуждавшей татар заниматься стихийными самозахватами земли, а педалируемый официальными украинскими властями "день памяти и скорби крымских татар", отмечаемый 18 мая, в годовщину решения ГКО СССР о депортации, теперь помпезно отмечается лишь в Киеве, а в Крыму проходит спокойно и тихо, без украинского надрыва и размаха.

Фактическое состояние дел на полуострове всё больше напоминает известную поговорку: "собака лает, а караван — идёт". Водная, энергетическая, транспортная блокада Крыма со стороны киевской хунты наглядно показывает жителям Крыма, что "незалежная" рассматривает полуостров отнюдь не как собственную территорию, а как политический актив, на котором можно беззастенчиво спекулировать в противостоянии с Россией и в поисках западной помощи. С другой стороны, подход Москвы к интеграции Крыма является комплексным и последовательным — с помощью транспортных, инфраструктурных и общественных проектов на территории полуострова последовательно решаются все застарелые и болезненные вопросы, что копились годами и даже десятилетиями.

Нынешний же Киев, словно муха в меду, завяз в психологической дилемме принятия неизбежного, которая наглядно описывается пятью последовательными стадиями отношения к происходящему процессу: "отрицание—гнев—торг—депрессия—принятие". Украина до сих пор, подобно упрямому ребёнку, не может принять очевидного: Крым уже никогда не будет украинским, крымский исторический поезд в марте 2014 года прошёл "узловую станцию" на своём пути в будущее. Сегодня Украина, как и три года назад, в момент "Крымской весны", воспринимает ситуацию между "отрицанием" и "гневом", не признавая того факта что Крым — это российская земля, которая досталась Украине совершенно случайно, в результате громадной геополитической катастрофы, последствием которой стал распад СССР.

Впрочем, и сама "незалежная" Украина является результатом этой катастрофы, не принесшей подавляющему большинству населения бывшей союзной республики ничего хорошего. Россия медленно, шаг за шагом, выходит из этой "зоны смерти", Украина погружается в неё всё глубже. А Крым — Крым сделал свой выбор и не сомневается в нём. Строится Керченский мост, восстанавливает свою былую славу "Артек" и другие здравницы полуострова, строится всё то, что было заброшено и разрушено при "незалежной" власти. И, в конце концов, можно сказать, что Киев своего добился! Он становится и в самом деле "незалежным" (независимым) от Москвы. Правда, уже без Крыма и Донбасса. Но это, пожалуй, ещё не последний счёт, который будет предъявлен историей как плата за украинскую независимость. И чем быстрее Киев осознает и примет эту реальность, тем лучше.

"Нас спасёт коммунизм!"

беседа с Народным артистом России Юрием Назаровым

Марина Алексинская

Юрий Назаров родился под счастливой звездой. В его фильмографии более полутора сотен картин: "Непрошенная любовь" (по рассказу М. Шолохова "Чужая кровь"), "Адъютант его превосходительства", "Горячий снег", "Последние залпы", "Андрей Рублёв", "Зеркало", "Давай поженимся", "Маленькая Вера", "Две судьбы"… В его жизни — работа с выдающимися режиссёрами, классиками советского и мирового кино: Иваном Пырьевым, Андреем Тарковским.

5 мая Юрий Назаров отметил славный юбилей — 80-летие. Поздравить артиста и договориться о встрече оказалось не так-то просто: гастроли, концерты, выступления на сценических площадках, в клубах больших и малых городов России, на передовых позициях Вооружённых сил РФ... Юрий Назаров полон сил, крепости духа, желания поделиться той правдой жизни, которой он не изменял никогда. Наконец наша встреча состоялась. И это "горение" правдой оставить равнодушным не могло…

"ЗАВТРА". Юрий Владимирович, юбилей — невольный повод взглянуть на минувшее, что-то осмыслить заново. О чём вы задумываетесь сегодня?

Юрий НАЗАРОВ. Понимаете, какая штука… я же — дитё войны, и в наше время самым гнусным, омерзительным грехом считалось предательство. Я служил советской власти, советской идее, коммунистической идее, служил со всей душой, и вот я думаю: как же можно было её предать? Никогда в жизни я не пойму Бориса Николаевича Ельцина. Хотя, с другой стороны, там всё понятно. Одно дело, когда вступаешь в партию в 18 лет на фронте, и жизнью отвечаешь за поступок, с другой — как Ельцин, в 31 год, с целью получения определённых преференций, которые он и получил, и, получивши, хотел партию закрыть. Но на него-то наплевать, а вот то, что вся страна его терпела и не сказала: ты что? ты кто такой? ты охренел, что ли? ты зачем в партию шёл, ты кто: враг, предатель, шпион? Но у нас… в общем-то, "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Ведь эти слова Фёдор Иванович Тютчев не в юные годы высказал, а когда ему уже под шестьдесят лет было. А как вы её поймёте? Ведь такие подвиги совершила Россия праведные, милосердные! И попроситься в колонию, как мы в 90-е добровольно попросились, спасши весь мир! "Бессмертной музыки хвала — Россия русскими руками себя спасла и мир спасла" — написал в стихотворении "На взятие Берлина русскими" эмигрант, дворянин Георгий Иванов.

"ЗАВТРА". Война где вас застала?

Юрий НАЗАРОВ. В Новосибирске, 3000 км от одного фронта, около 7000 от другого, который потом появился, через четыре года. Но я помню радио.

"ЗАВТРА". Тарелку?

Юрий НАЗАРОВ. У нас радиоприёмник был. И помню — мне четыре года было — как мама моя слушала сообщение об объявлении войны. Потом, на время войны, все приёмники убрали, чтобы никакой провокационной информации не поступало, как это сейчас происходит. Тарелки появились, и каждый божий день шли известия "от Советского информбюро": "в результате тяжёлых кровопролитных боёв наши части оставили", "...оставили...", "оставили, оставили...". И так две недели июня, все тридцать один день июля, все тридцать один день августа… А цивилизованный мир, я-то это помню, прёт и прёт. Зимой остановили под Москвой. Кто? Сибиряки. А я кто? Я сибиряк, у сибиряка сопли по колено, а грудь-то колесом от гордости: мы остановили! А в 42-м враг опять, гад, попёр. Харьков взяли, Севастополь, всё-всё-всё. И… опять зимой остановили. В 1943-м году — мне шесть лет было — никто мне ничего не говорил, но я уже ждал: раз лето, значит, враг должен переть. Ан нет! Нет и нет сообщений, что-то не то... Это сейчас знаю, что была Курская битва, что не получилось у него тут. А дальше уже легче пошло. 1944-й, всё легко. Уже до границы освободили и дальше вперёд пошли.

"ЗАВТРА". На Берлин!

Юрий НАЗАРОВ. 1945-й, 9 мая, среда была. Хотите — проверьте. Мама работала в третью смену, на ТЭЦ за Обью, на своей теплоэлектроцентрали, отец вечером в театре был, в Оперном театре он пел в хоре: родители энергетиками были, не воевали, получили бронь, надо было промышленность поддерживать. У нас же на четыре часа раньше, чем в Москве, солнце встаёт, а уж с Берлином-то ещё пара часов разницы. И вот отец явился поздно ночью, говорит: вроде идёт… вроде капитуляция... И в шесть утра, когда Левитан о капитуляции Германии сообщил, то все вскочили, в чём были: мать в рубашке ночной, отец в трусах, я, наверное, тоже в трусах, бабка у нас ночевала, одеялом закуталась, и все стали хоровод водить, плясать. Мы на пятом этаже жили, на кухне вылез в окно во двор… шесть утра, пусто, никого. Какая-то идёт бабка-старуха, молочница, Бог её знает, кричу: "Тётя, война кончилась!" Не "победа", а "война кончилась". Ну, и потом гулял с народом… Тогда ведь так и говорили: не "победа!", а "война кончилась!". Хотя ничего не изменилось: и жрать нечего было, и в школе писать не на чем было, задачки решал на каких-то бумажках хлипеньких, а вот это ощущение — "война кончилась", ужас с души сняло. Кончился этот ужас… И когда где-то 3 сентября сказали об объявлении войны Японии, я помню свой восьмилетний кошмар: как?! Опять война?! Но слава тебе Господи, испугаться не успели. Полторы недели война шла, и всё кончилось… Тогда ещё журнал такой выходил, "Америка", шикарный. И в этом шикарном журнале лощёная бумага глянцевая, печать отменная, вот там "грибочек" этот "милый" атомный появился. Но Америка, она ведь святая, мы же — "империя зла". Так вот, Америка — единственная страна, что на живых людях испытала атомную бомбу. Единственная! И она сегодня — святая, а мы в чём-то должны каяться.

"ЗАВТРА". Ну, Япония с восторгом встретила президента США Обаму, хотя было объявлено, что визит не является извинением США за Хиросиму. Возможно, в Японии думают, что это СССР скинул бомбы на Хиросиму и Нагасаки?

Юрий НАЗАРОВ. Да, и ещё эта Америка намеревалась разгромить ударом ядерных бомб города СССР. И это тоже — святое.

"ЗАВТРА". Рассказывают, что учёные Сарова отстояли Берию, в 90-х по приказу сверху не сняли со стен музея его портреты. Но вот информационные бои за Сталина ожесточённы, продолжаются. В вашем восприятии — кем был Сталин?

Юрий НАЗАРОВ. Кем был Сталин? Каменной стеной! Вот как он сказал 3 июля 1941 года, что "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами", — он сказал, Молотов Вячеслав Михайлович повторил, так ведь оно и было. И победа была за нами, и Русь себя спасла, и весь мир спасла. Понимаете, ведь все наши, включая и вроде как обиженных — и Мандельштама, и Вертинского, и Ахматову — все славословили Сталина… уже я не говорю об Исаковском, о Твардовском и прочих. Ведь было это! А у нас сейчас врут как хотят: и Ленин придурок, и Маркс идиот, и Сталин людоед, а уж Берия — я не знаю… А Сталин и Берия по сей день защищают нас, атомный щит — это их рук дело.

"ЗАВТРА". Юрий Владимирович, я так понимаю, ещё в Новосибирске у вас сложилась идеологическая платформа, которая и сегодня непоколебима. Но вот вы приехали поступать в театральное училище в Москву, где идеология уже несколько видоизменялась. Не ощутили какого-либо диссонанса?

Юрий НАЗАРОВ. Наверное, ощутил. Москва ближе к престолу, а ведь у престола всегда так:

А вы, надменные потомки

Известной подлостью прославленных отцов,

Пятою рабскою поправшие обломки

Игрою счастия обиженных родов!

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда — всё молчи!

Вот я счастливейший человек, лишний раз понял в Москве. Потому что не обгадили мне марксизма-ленинизма, замечательного учения. В 73-й школе, мужской средней школе Кировского района города Новосибирска, учителем русского языка и литературы и завучем был Лев Николаевич Солуянов. Низкой поклон его памяти: рассказывая на уроках о соцреализме, он обращался к "Слову о полку Игореве" и находил в соцреализме преемственность. В Щукинском училище, куда я поступил, тоже были наши дивные педагоги. Моисей Соломонович Беленький, Галина Григорьевна Коган, они марксизм-ленинизм преподавали. Борис Николаевич Сималин преподавал историю изобразительных искусств, Александр Сергеевич Поль — зарубежную литературу. Павел Иванович Новицкий — историю русской литературы. Был ещё блестящий преподаватель марксизма-ленинизма Лифшиц Михаил Александрович, он преподавал в Суриковском институте. Серьёзный марксист был, и он мечтал, чтобы учение марксизма снова стало гонимым, чтобы от него отвалилась армия Гвоздилиных, вот этих, которые "гвоздят", забалтывают. Так вот, в Москве столько брехни оказалось, забалтываний. У нас на "Мосфильме" художник по костюмам была, вроде интеллигентный человек, так её трясло при имени Пушкина, в детстве её Пушкиным перекормили. Толя Солоницын, замечательный актёр, слышать не мог имени Станиславского. Вот так Марксом и Лениным задалбливали.

"ЗАВТРА". Ваши взгляды артистический мир разделял?

Юрий НАЗАРОВ. Понятия не имею!

"ЗАВТРА". Вы были отдельно от него?

Юрий НАЗАРОВ. Да как-то в общие ряды не становился. С Мишей Ножкиным во взглядах мы не расходимся, с Васей Лановым тоже...

"ЗАВТРА". Интересно, как в кинематографе 70-х формировались направления: почвенническое, русофильское в лице Василия Шукшина…

Юрий НАЗАРОВ. И Андрея Арсеньевича Тарковского, почему нет? Они однокурсниками были и такой кинематограф развернули! Тарковский шёл от интеллигентского осмысления к жизни, а Шукшин от жизни — к осмыслению. Они шли навстречу друг другу, и ни тот, ни другой никогда не врали себе.

"ЗАВТРА". Вам выпала честь работать с Тарковским в "Андрее Рублёве". Каким он был человеком? Как он работал?

Юрий НАЗАРОВ. Я помню двух людей, которые ничего ещё не сделали, а уже в коридорах "Мосфильма" о них шёпотом говорили: Чухрай, Тарковский… Кто такой Тарковский? Это Тарковский! Режиссёр он серьёзный. А какой был человек? Человек был... как сказать... одержимый.

"ЗАВТРА". Это что значит?

Юрий НАЗАРОВ. Это значит, что творчество было для него превыше всего, и он не замечал, как в погоне за творчеством обижал вокруг себя людей, понимаете? Меня не обижал, у меня роль была незначительная, а вот над Солоницыным, над Бурляевым, можно сказать, издевался. А они его обожали, они, как дети, были влюблены в него. Я-то убеждён, что Андрей Рублёв и Бориска, эти два образа — духовный автопортрет самого Андрея Тарковского… Вспоминаю такой случай. Как-то после съёмок "Непрошенной любви" мы возвращались с "Мосфильма", и в автобусе журналист интервьюировал Ивана Лапикова, спрашивал, над чем он сейчас работает. Не знаю уж почему, но я вместо Лапикова ответил: снимается в роли Кирилла у Тарковского. Кто такой Кирилл? Сальери — сказал я. Вышло интервью "Два дня с Иваном Герасимовичем", с Лапиковым, значит, где Кирилла и назвали Сальери. Тарковский негодовал просто. Что ещё за Сальери? Это так не по-русски! Сальери — пример западного менталитета, индивидуалистического, а наш Кирилл после того, как Рублёв принял обет молчания, гонца к нему шлёт. Говорит, чтобы Рублёв расписал лавру, не брал греха на душу. Иди и пиши! Богу пиши!

"ЗАВТРА". И западное, пролиберальное направление тоже было?

Юрий НАЗАРОВ. А как же? Конечно, было!

"ЗАВТРА". В чьём лице?

Юрий НАЗАРОВ. Сейчас я не буду никого обвинять. Знаете ли, "оттепель" — она же вся на вранье произошла. На предательстве коммунистических идеалов: вчера кричали "да здравствует коммунизм, ура-ура-ура!", сегодня кричать стали "будь проклят коммунизм, ура-ура-ура!". Потому что Никита Сергеевич Хрущёв никаким коммунистом не был. Кричать "Наша цель — коммунизм!" — это ещё не значит быть коммунистом. И я не помню, кто сказал: грядёт великий хам, но знаю точно, что в лице Хрущёва такой хам и пришёл. О Хрущёве лучше всего сказал Черчилль, когда его поздравляли с 90-летием. Кто-то предложил тост за Черчилля как за самого ярого врага России, и тот ответил: "К сожалению, имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв. Давайте похлопаем ему!".

"ЗАВТРА". В настоящее время Хрущёв — кумир тех, кто называет себя "интеллигенцией". Интересно, кто для вас — интеллигенция?

Юрий НАЗАРОВ. Интеллигенция?.. Это Эсхил, Софокл, Еврипид, Шекспир, это Ленин, Карл Маркс, это Энгельс изумительный. А сегодня какой-нибудь доктор наук выступает и такую лабуду несёт с экрана, что разве можно назвать его интеллигентом? Интеллигентами были Жанна д’Арк, Ян Гус, Томас Мор, Джордано Бруно… Борис Щукин, в честь которого названо театральное училище, был интеллигентом, в училище с фронта пришёл.

"ЗАВТРА". Вы, Юрий Владимирович, тоже побывали на фронте, сирийском. Как вы попали в Сирию? Каковы впечатления?

Юрий НАЗАРОВ. Пригласили — я и поехал. Выступал на блокпосту: танки, солдаты на них — такие богатыри, что скручивали сковородки. Я прочёл им стихи, а мне стихи эти прислал из города воинской славы — Ельца — Володя Комаров, баянист, музыкант, мой друг. Стихи такие:

Пока у русского солдата

Есть спички, порох, самогон,

Пусть хрен сосут солдаты НАТО

И раком встанет Пентагон.

Потом спросил у нашего подполковника: ничего, что так прочёл? Отвечает: вам можно, это нам нельзя. Ну тогда я продолжил:

Наложили на Россию вето —

Не пускают в европейский дом,

А мы на вето положили это —

И на санкции мы это же кладём.

Есть песня замечательная Исаковского, где слова: "Хмелел солдат, слеза катилась, слеза несбывшихся надежд", — немножко подправили: "Хмелел солдат, слеза катилась, хрипел трофейный патефон, а на груди его светилась медаль за город Вашингтон". Я вот не пойму, почему мы не пошлём сегодня всем миром Америку, что разбомбила Ирак, Югославию, которой, ай-яй-яй, теперь Северная Корея угрожает! А ведь Америка, это на моей памяти было, в Корею пришла и часть её уничтожила. Чем тогда Корея угрожала Америке? На чём она собиралась переплыть через Тихий океан? на щепках? на шлюпках? Сколько лет уже Америка гадит и паскудит. Почему-то весь этот цивилизованный мир забывает: лезли — по зубам получали!

"ЗАВТРА". И как наши воины принимали вас?

Юрий НАЗАРОВ. Ну как? Нормально принимали, все свои ребята. Дети, пацаны: ой, артист живой приехал! А мы по-сталински говорили: ребята, наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами. Главное, чтобы дело правое было, понимаете? А цивилизованный мир — он не за правое дело.

"ЗАВТРА". И, тем не менее, Голливуд — победил?

Юрий НАЗАРОВ. Что он, Голливуд, победил? Где он победил? Нашего "Рублёва" победил? Или "Сказание о земле Сибирской"? Или кинокартины Ивана Пырьева?.. Мы сами предали свой кинематограф, как предали и свою страну. И всё это засилье голливудских фильмов на российских экранах сегодня есть результат нашего предательства, с которым, кстати говоря, мы и наше образование угробили… Владимир Мономах, Державин, Ломоносов, автор "Слова о полку Игореве", все русские мыслители пытались воспитывать людей и делать из них — людей. Но мы от нашей истории, от нашего коммунизма отказались, а приняли Запад с его индивидуализмом и пропагандой наживы. Голливуд — это разврат, растление, разложение. У меня даже стихотворение есть, не стихотворение, а четверостишие:

В животный мир нас опустили,

Теперь живём в животном мире:

Права, свободы — как в сортире,

Живём — пока не замочили.

"ЗАВТРА". Ваше кредо?

Юрий НАЗАРОВ. Я верю, что спасение — в коммунизме. Против коммунизма были Черчилль, Трумэн, Рейган, "товарищ" Гитлер был против коммунизма. И сегодня мы в один этот ряд встали вместе с Обамой, Клинтонами, даже милицию в честь Гитлера в полицию переименовали. А это — путь к гибели. Потому что Запад со своими денежными мешками обращает человека в животное: я самый главный, мне нужны удовольствия, а вы хоть сдохните все, или, как у Алексея Максимовича Горького сказано, "всех грызи или лежи в грязи". Только коммунизм, обгаженный всеми сегодня, спасёт не только нашу страну, но и всё человечество — только коммунизм, только человечность, гуманизм, уважение друг к другу, милосердие. "Лицезрением живоначальной Троицы побеждайте ненавистную рознь мира сего", — говорил Сергий Радонежский, и он тоже — чистейший коммунист. Ненавистная рознь мира сего — по сей день. XXI век, а мы всё режем дружка дружку.

"ЗАВТРА". В чём для вас заключается смысл профессии артиста?

Юрий НАЗАРОВ. Смысл в том, чтобы, как с кафедры, с амвона, нести правду, поделиться каким-то опытом дополнительным..

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 29 июня 2017 > № 2484214 Юрий Назаров

Четвёртая политическая теория

главный редактор газеты «Завтра» беседует с лидером Международного Евразийского движения Александром Дугиным

Александр Проханов Александр Дугин

Александр ПРОХАНОВ.

Александр Гельевич, не я один полагаю, что вы являетесь очень крупным, может быть, даже единственным в России идеологом. Мы с вами познакомились, когда вы после 1991 года вбрасывали в российское сознание колоссальные идеи, как-то — евразийство, консервативная революция. Вам принадлежит возрождение и укоренение такой дисциплины, как геополитика.

И всё это проходило быстро, одно за другим, усваивалось обществом. Это было, конечно, странно, потому что эти идеи были настолько новы и громадны. Казалось, мы не были готовы к их усвоению, тем не менее всё это абсорбировалось моментально и теперь живёт как некая идеологическая обыденность. А что теперь у вас назрело? Какую идеологему вы готовы впрыснуть в наше русское, восприимчивое к вашим идеям тело?

Александр ДУГИН.

Благодарю, Александр Андреевич, за такую оценку. Я хочу напомнить, что мы познакомились ещё в конце 80-х. Я принёс вам в журнал "Советская литература" статью "Конец пролетарской эры", которую никто нигде в Советском Союзе, даже в самую открытую перестройку, не рискнул бы публиковать. Но вы, будучи сторонником советской империи, её поставили в журнал. Я тогда аж присвистнул от удивления.

С этого наше сотрудничество началось, и все те идеи, о которых вы говорили, термины, которые вошли в наш язык, в наш политологический дискурс — евразийство, геополитика, консервативная революция, традиционализм, конспирология — проходили в газетах "День" и "Завтра". То есть нас связывает фундаментальное единство. Конечно, ваши взгляды были гораздо шире, вы предоставляли трибуну самым разным мыслителям. В то время когда сектантство других патриотических изданий очень строго их делило — вы пытались объединить. Это была историческая миссия. Важно написать статью, книгу, но не менее важно её опубликовать.

Если же говорить о будущем, все вышеупомянутые элементы были некоторыми ступенями работы. То, что в 90-е годы звучало неожиданно, сейчас стало банальным. Я сейчас готовлю и достраиваю следующую ступень, которая тоже пока кажется невостребованной, но, возможно, и ей уготована та же судьба, что идеям, воплощённым в жизнь. Евразийский союз — наша реальность, геополитика повсеместно преподаётся, традиционализм — расхожая вещь. Да и тот режим, в котором мы живём, — отчасти реализация наших грёз, проектов...

Александр ПРОХАНОВ.

Вы — демиург, между нами говоря.

Александр ДУГИН.

Мы вместе с вами демиурги. Мы меняем ход истории в том направлении, в котором считаем нужным, и ничего не сравнится с этим вкусом. Ни богатство, ни успехи, ни власть. Всё это опьяняющие вещи, конечно. Но вкус творения истории — куда сильнее.

Кстати, ещё одна очень важная модель — национал-большевизм. Это же не только и не столько молодёжная инициатива, партия. Это идеология, это метод понимания нашей истории. Есть марксистское объяснение советского периода. Но как национальное явление советизм был не осмыслен. Именно национал-большевизм стал моделью национального осмысления советского периода.

Национал-большевизм привёл меня к мысли о том, что русская политическая модель определяется правой политикой и левой экономикой. Это сочетание правой политики (консерватизм, традиция, религиозные и семейные ценности) и левой экономики (социальная справедливость, сильное государство). Что характерно, современный либерализм выстроен наоборот — левая политика и правая экономика.

Завершив в какой-то момент национал-большевистскую, евразийскую модель, я стал придавать этому более формализованный научный характер. Шесть лет я возглавлял кафедру социологии международных отношений в МГУ и там проработал следующий этап. В результате сложилось две следующие ступени, на которые пока ещё никто внимания не обратил, но это карта завтрашнего дня. Я говорю про Четвёртую политическую теорию и Теорию многополярного мира. Это две стороны одной и той же теории. И это ещё более высокий уровень обобщения — Четвёртая политическая теория, которая утверждает, что мы должны выйти за пределы либерализма, коммунизма и фашизма. Все эти идеологии принадлежат эпохе европейского Модерна. Но Модерн исчерпан, либерализм победил коммунизм и фашизм. И когда он победил, то пришёл и к своему собственному концу. Либерализм обнаружил свою тоталитарную природу, с чем мы наглядно имеем дело. Современный либерализм тоталитарен, глобален.

И чтобы противостоять ему, ни в коем случае нельзя возвращаться ни к коммунизму, ни к фашизму, ни даже к их национал-большевистской помеси, потому что это тот же самый Модерн. Четвёртая политическая теория предлагает выйти за пределы политического Модерна, за пределы и либерализма, и коммунизма, и фашизма, и соединить будущее — постсовременность, постмодерн — с традицией, с возвратом к традиции, интерпретированной как вечное, а не как прошлое. В духе Нового времени мы обычно считаем, что настоящее отменяет прошлое. Это гипотеза времени, которая отменяет вечность. Но традиционное общество основано на гипотезе вечности, а не прошлого. Поэтому защищать вечное можно и сегодня, и завтра. Именно из вечности время берёт свой содержательный потенциал. Защита вечности через одновременное обращение к Премодерну и Постмодерну — в этом смысл Четвёртой политической теории.

Александр ПРОХАНОВ.

Вечность как изначальность? Вечность как неподвижность?

Александр ДУГИН.

Скорее — как подвижная неподвижность. То, что Аристотель называл недвижимым двигателем, — неподвижная ось, которая заставляет всё вращаться. И это не застывшая неподвижность, это живая неподвижность, которая организует вокруг себя время. Платон говорил, что время — образ вечности. Но когда образ с оригиналом утрачивает связь, то время начинает распоясываться, сходить со своей орбиты, впадает в либеральный постмодерн, рушится, начинает повторяться, рециклировать. Возникает феномен постистории, "конца истории", о чём говорил Фукуяма.

То, с чем мы имеем дело, — это время, отпавшее от своей оси. Возвращение к оси, по образу и подобию которой время и создано, есть задача Четвёртой политической теории. На этом основании строится проект будущего, который воплощается в теорию многополярного мира, поскольку каждый народ в ней являет главную ценность. Народ становится носителем той вечности, о которой идёт речь, поэтому пробиться к ней, минуя народ, невозможно. Универсализм здесь очень тонкий. Соединение всего происходит через углубление каждого народа в своё частное.

Александр ПРОХАНОВ.

Но как религиозная категория вечность — что это?

Александр ДУГИН.

Религии разные. Для нас это — Пресвятая Троица. Вечность — свойство Бога в нашей христианской православной традиции. И, по большому счёту, переход к политике, к культуре, основанный на времени и становлении, невозможен без атеизма, без демонтажа Бога, без свержения религии...

Александр ПРОХАНОВ.

Мы должны понимать, что угодно Богу, и реализовывать это в практике политической, семейной, духовной?

Александр ДУГИН.

Не совсем так. Думаю, самое главное в проекте Четвёртой политической теории — всерьёз обратиться к инстанции Вечности. Вечность говорит с нами очень многими способами. Она говорит с нами через религию. Христос — это вечный Бог, который стал человеком. В нём время и вечность пересекаются. Для нас, христиан, вечность вполне конкретна — это Христос, это Бог. И Он пришёл вовремя. Он пришёл в человечество. Соответственно, Церковь и есть некое развёртывание послания вечности. Это вечная Церковь, которая живёт сквозь земную Церковь. Поэтому для нас вход в вечность — это таинства. Наша Церковь — эксплицированная вечность. Но для других религий вечность излагается иначе.

Александр ПРОХАНОВ.

Но для того, чтобы осуществить богопознание, необходим мистический опыт. Мистическим опытом обладают отдельные индивидуумы и, может быть, целые народы. Как оперировать вечностью, чтобы она проецировалась в мир города, в мир асфальта и бетона? Нужны жрецы? Нужны проводники? Нужны трансляторы этого в политику, в культуру?

Александр ДУГИН.

Если мы внимательно посмотрим на то, как устроен наш мир, то заметим, что он построен на математической формуле, из которой вечность исключена, и где вечность заменена понятием времени. Дальше эта математическая формула обрастает другими, вторичными формулами: бетон, асфальт, демократия, парламент, рынок, столкновение цивилизаций, саммиты. Всё это в действительности не что иное, как развитие изначальной порочной формулы. Она исключает вечность как явление и говорит: а зачем нам вечность, она нас только сдерживает, давайте с ней порвём и построим новый мир. Сегодня этот мир уже в вещах. А вначале он был в идее. И победить его на уровне вещей, на уровне альтернативных технологий, например, экономического развития — невозможно, потому что пока мы находимся в этой системе координат, мы находимся в рамках абсолютно порочной формулы, основанной на исключении вечности.

И если мы введём просто эту формулу, даже без мистического опыта, то все уравнения перестроятся. Начиная с самого главного уравнения: время и вечность. Начнут выстраиваться иные политические, социальные, экономические, культурные модели. И, конечно, кто-то хочет получить опыт вечности. Они едут на Афон, на Валаам, в леса и монастыри. Культура, которая признаёт вечность, выделяет в том числе специальные институты для созерцания этой вечности. Это личный путь, но это далеко не всё. Более того, я бы сказал, что это не самое главное. В Четвёртой политической теории и в Теории многополярного мира я как раз и показываю: стоит всего лишь изменить теоретические установки, базовые параметры, и мы получаем совершенно иную философию, иную науку, иную технологию. Само понятие техники перестаёт быть тем, чем оно является в нашем мире, основанном на времени. И этот подход не совсем связан с мистикой, потому что на гипотезе вечности можно построить вполне рациональную научную модель.

Александр ПРОХАНОВ.

Пофантазируйте, как выглядит город, который построен согласно вашим взглядам.

Александр ДУГИН.

Он, во-первых, должен быть концентричен. Если мы сейчас предложим этот город, мы придём к Москве дораскольного периода. В центре находится ось — воплощение самой вечности в человеческом мире. Царь и патриарх, духовное и земное, связанное воедино. Этот город строится вокруг своего центра. Центр является священным. В нём находится дворец и храм. Два уровня вечности: вечности небесной, которая воплощена в патриархе, в церкви, и вечности земной, недвижимым двигателем которой является царь. Соответственно, вокруг него эта вечность расходится лучами, как солнце нисходит по вертикали. Создаётся сословное или вертикальное общество. Но только оно создаётся не по принципу, кто богаче, кто подлее или даже активнее. Но по принципу кто умнее, кто мужественнее. Поэтому монашеское сословие выполняет функцию интеллектуальной элиты, и чистота их опыта и вечности является залогом, что и научные труды у них будут выверены. Так же тот, кто готов жертвовать жизнью своей для всех, становится повелителем других, которые более трусоваты. Так складывается военная иерархия. Из этой военной и духовной иерархии складывается элита общества. Ещё одним традиционным сословием являются труженики, которые представляют собой третий уровень. Они живут, допустим, за пределами города-центра, создавая уже на земле дворцы, только из брёвен, и создавая такие же иерархические системы, только на уровне семьи или рода. Так мы приходим к идеалу Святой Руси. Есть Святая Русь — перемещаем в XXI век. Другие материалы, но вечные формы.

Александр ПРОХАНОВ.

Такие цивилизации существовали, скажем, и в Древнем Египте.

Александр ДУГИН.

Практически вечно существовали, по сравнению с Новым временем. Вообще Новое время — это некий мираж, помутнение сознания. Тысячелетиями существовали цивилизации. И вот на этом фоне появилась некая аномалия — Эпоха Просвещения. Цивилизация, основанная на просветительских моделях, существует три сотни лет, за которые просто загадила планету, испортила человеческие жизни, разрушила идентичности, технологическим развитием практически превратила людей в полуроботную массу. По большому счёту, превратило человечество в огромную помойку. За триста лет! А до этого те же самые фараоны в Египте со своими жреческими обрядами и священными животными веками существовали — менялись династии, государства, но принцип сохранялся. Была своя динамика, но везде это было традиционное общество.

И христианство привнесло в традиционное общество потрясающий аспект, практически стало венцом сакральной цивилизации. Греческая философия, иранский дух световой мистики, учение о царстве — всё это вошло в христианство. Поэтому христианство могло претендовать на универсальность традиционного общества. До какого-то момента так оно и было.

Думаю, что представить себе это в будущем очень легко. Именно потому, что это существовало всегда, можно сказать, всегда по-новому, но с основой вокруг оси вечности. Только в последние триста лет на Западе решили эту вертикаль завалить. И завалили успешно. Всего за триста лет модерна мы пробили дно! Тогда как египтяне, иранцы, индийцы существовали тысячелетиями. А тут появляются наглые европейцы и говорят: эти недоразвитые, эти тупые, у этих недостаточный ВВП на душу населения, поэтому "мы летим к вам". На основании собственного свинства стали судить древние культуры и перевернули всё вверх ногами. Но, как мне кажется, это время проходит.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, Четвёртая политическая теория — это возвращение к пратеории? Этакое снятие накипи, ржавчины, окалины?

Александр ДУГИН.

С одной стороны. С другой стороны, новое рождается из вечного, потому что вечное содержит в себе это новое. Но что произошло с эпохой модерна? Она посчитала, что время самодостаточно, что оно может питаться из самого себя, в самом себе несёт развитие и прогресс. А это было не так. Оно жило в эмпирическом поглощении старыми лучами вечности. То есть модерн — самая старая, самая древняя из форм цивилизации. Но вечность всегда свежа, всегда нова, всегда несёт в себе то неожиданное, чего ещё никогда не было. Каждая весна, каждое воскресение Христово, каждая Пасха — это Событие. Мы просто утратили понимание этого. Мы утратили понимание жизни как открытия вечности. Поэтому для нас и бессмертие души, и вечное созерцание Вечной Троицы, Её лучи — абстракция или принадлежащее прошлому. А это не так. Поэтому Четвёртая политическая теория — это не обращение к прошлому. Вечность — это совсем иное. Вечность — это всегда новое. Любое соприкосновение с вечностью порождает ощущение абсолютного творческого импульса. То есть будущее не просто содержится в вечности. Вечность давит на нас для того, чтобы мы это будущее создали. Вечность живёт нами, она не отдельна от нас.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, это иллюзия, что люди строят социум, создают города, политические системы, творят историю? Получается, что история творит людей. Вечность творит ситуацию. Время проецируется в человека и придаёт ему те или иные временные формы. А если это так, то смещение из области вечного в область временного — тоже каприз самой истории. Это не сделали изобретатели, алхимики, искатели философского камня. Это сделало само время. Ему было почему-то тесно в своей прежней чаше. Оно выплеснулось за её пределы. Теперь можно уповать на то, что оно вернётся в свои чертоги, и опять это — не проблема нашего конструирования, не проблема нашей людской революции, а проблема самого времени, самой истории. Станет тесно в общежитии, которое создано, и оно уйдёт из него. И этот улей станет пустым, и история переместится в другие объёмы.

Александр ДУГИН.

Когда мы рассуждаем так, получается, что есть человек, который что-то своё создаёт, и есть вечность, которая другая. Но ведь наши отношения с вечностью более тонкие. Наши отношения с вечностью и с логикой истории не просто такие, что кто-то творит свой проект, а мы лишь фигурки. На самом деле человек и есть представитель вечности, и он принимает решения.

У меня есть отдельное философское направление о Радикальном Субъекте. Конечно, здесь мы — пешки, но мы пешки даже не столько вечности или истории, а пешки парадигм, кодов. Но кто устанавливает этот код? Это мы и есть, только в нашем вечном измерении. Реально мы как раз и есть существа вечности, мы — световые души. А световые души, у которых есть полномочия на творение мира, могут сделать мир так или иначе. Они могут его сотворить в духе вечности и стать соучастниками Творца — тогда они строят традиционное общество, когда вся культура становится неким гимном вечности. Отсюда возвышенный характер: всё восходит вверх.

Но можно построить и ад на земле, мы свободны в этом. То есть от нас зависит очень многое именно потому, что мы являемся носителями того творческого начала, которое вечность вкладывает в людей. Мы когда-то приняли решение принести вечность в жертву времени, построить рай на земле без Бога. Это обернулось адом. Но это наша ответственность. А вот могущество, которое нам дали, — это наша свобода. И не просто всё само собой вернётся. Было испытание, и те, кто пошёл за Модерном, не выдержали испытания. Они предали самое важное, самое ценное, что делает человека человеком. В конечном счёте, они предали человека, и мы сейчас видим переход к постгуманистическим эпохам в постмодерне. Роботизация, киборгизация — последний шаг убийства человеческого в людях. Но началось это на заре Нового времени. И теперь то, что находится в конце этого периода, то, что уже живёт после катастрофы, то есть уже на пределе — это не просто жалкие человечишки, которые поднимают руки, взывают к Богу: спаси нас, построй нам новый мир. Нет, это и есть та самая вечность, которая в нас и которая подталкивает нас изменить ход истории в прямо противоположном направлении и участвовать в суде над историей. Это есть Четвёртая политическая теория. И построить тот мир, который будет основан не по человеческим лекалам, но как в Библии сказано в псалмах: "не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу". Это должно быть не человеческое творение, но сотворчество с Богом. То есть будущее строится не нами, но и не без нас. Мы должны построить это будущее не для себя, не для того, чтобы жить ещё более комфортно, с привилегиями — совершенно не для этого. Мы должны понять, что ориентация человека на самого себя есть не что иное, как убийство человеком самого себя, своего внутреннего достоинства. Обнаружение вечности внутри — вот в чём задача. Мы прошли испытание Модерном, всё потеряли, но что-то осталось верным, что-то не утратило связи с тем, что является человеческим архетипом. Хотя Запад решил утратить человеческое полностью. Новый президент Франции, похоже, реально претендует на роль мирового антихриста. Он — болт системы, возомнивший себя глобальным мошиахом. Это уже приближение к электронному мессии, который станет последним словом цивилизации, катящейся в бездну. Макрон напоминает киборга. Следующий Макрон, или Микрон, будет уже настоящим роботом.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы уповаете на древние цивилизации, на традиционные общества. Но ведь что такое рождение христианства — это отрицание традиционных обществ. Традиционные общества завели человечество в тупик, привели его к Содому. Христос явился, чтобы изменить трагическую детерминированность — когда люди пришли к абсолютной тьме. Христос — это огромная духовная революция. Так зачем идеализировать эти дохристианские общества? Они сделали то, что сейчас делает постхристианское общество.

Александр ДУГИН.

И христианское общество дошло до такого же. Это некий закон — закон энтропии…

Александр ПРОХАНОВ.

Такого закона нет. Это физический закон. Закон энтропии — это физический закон.

Александр ДУГИН.

Не совсем так. Человек принимает решение об усилии или расслабленности. И, например, если содомляне приняли решение о расслабленности, то Авраам принял решение о собранности, решение о благочестии. И после Содома был период процветания духовной сакральной цивилизации. Поэтому нельзя сказать, что всё лишь деградирует. Просто в определённой ситуации и христианство, как это произошло на Западе и даже у нас, и другие религии принимают решение не поддерживать огонь священной традиции...

Александр ПРОХАНОВ.

Но это — дело рук человеческих?

Александр ДУГИН.

Дело выбора. Ведь человек — это тоже могущественное существо.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, вечность каждый раз отдаёт себя на растерзание?

Александр ДУГИН.

Да. Вечность создаёт свободу. Вечность проявляется в свободе. И свободой можно воспользоваться как в одном ключе, так и в другом. В этом и состоит открытость священной истории. История становится священной, когда этот выбор есть, когда мы можем идти путём Содома или путём Авраама. Когда мы можем идти путём Христа или путём Великого Инквизитора. Сама христианская традиция, как и любое сакральное общество, несёт в себе возможность подмены. Это и произошло. Старообрядцы напрямую указывают, где и когда это произошло. Западная церковь с точки зрения православных показывает ещё более древние ситуации отступничества. Ни одна религия от этого не застрахована. Здесь как раз и есть самая большая ответственность: выбрав священное учение, мы ещё не застрахованы от того, что, даже встав на правильный путь, не дойдём до правильной цели.

Александр ПРОХАНОВ.

Более того, поскольку мы имеем свободу выбора — эта свобода, в конечном счёте, приводит нас к Содому, и необходимо вмешательство извне. Значит, по существу, вечность приводит человечество, а значит, себя самоё в тупик — с тем, чтобы вечность вмешалась в вечность же. Значит, Второе пришествие?

Александр ДУГИН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда Второе пришествие — это и есть воплощение Четвёртой политической теории?

Александр ДУГИН.

Это уже слишком будет. Я считаю, здесь надо быть скромнее. Я не пытаюсь создать новую эсхатологию, я православный человек и придерживаюсь тех норм, которые существуют в нашем Предании. Меня интересует другое. Четвёртая политическая теория ориентирована не столько на ожидание Второго пришествия, сколько на обращение к нему со стороны человека. Мы не можем ни ускорить, ни замедлить это пришествие. Но мы можем свободно поступить сами с собой. Второе пришествие от нас не зависит. Мы можем к нему быть готовы или не готовы, оно произойдёт тогда, когда Бог посчитает нужным. Но с самими собой мы можем поступить здесь и сейчас, ничего не дожидаясь. Можем сделать тот самый выбор, который сделали наши предки, но только в другом направлении, вступив в сторону Модерна. Или же обратиться к совершенно другой формуле, к формуле вечности, обратиться к традиции.

Александр ПРОХАНОВ.

Но что бы мы ни предприняли, всё равно Второе пришествие неизбежно. Мы же не о сроках говорим и не о временах. Значит, оно неизбежно. Как бы мы здесь ни изворачивались и ни пытались улучшить себя или наш мир, без Второго пришествия нам не обойтись.

Александр ДУГИН.

Не оно для нас — мы для него. Не то, что оно придёт как бы полностью независимо от нас. Оно придёт тоже в какой-то очень тонкой связи с тем, каковы мы, что мы делаем, как живём, на что ориентируемся. И Четвёртая политическая теория обращается к человеку, чтобы он изменил своё отношение к вечности. Это мы можем сделать, мы можем пересмотреть, сделать огромный разбор завалов Модерна. Можем вернуться к традиционному обществу сами по себе, и каждый может вернуться сам по себе. И если один вернётся, то он увлечёт за собой других. Значит, один человек воин, а два человека — это уже вообще всё…

Александр ПРОХАНОВ.

Армада.

Александр ДУГИН.

Да. Христос сказал: "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них". А если Он с нами, то никто не против нас. Очень важно, что Четвёртая политическая теория в данном случае не затрагивает теологию. Она обращается к людям на таком языке, который понятен мусульманину, латиноамериканцу, индусу, европейцу. Я сознательно избегаю конкретики нашей с вами православной религии. Я пытаюсь описать ту форму, которая понятна всем. Любопытно, что Четвёртая политическая теория в России пока — закрытая книга. Она не вызвала никакого интереса. Ничего страшного. Зато эта моя книга переведена на пятнадцать языков. Я беседую с политиками, общественными деятелями, философами, религиозными деятелями разных стран, и каждый видит в ней своё. Каждый интерпретирует Четвёртую политическую теорию в том контексте, как он её понимает. То есть мне удалось самое главное — создать модель, которая обращает целые культуры, народы, системы против либеральной доминации. Это и есть настоящая глубинная теория антиглобализации. Причём для того, чтобы всех, кто выступает против либерализма, не запихнули опять в коммунизм или фашизм, люди, осознав эти три-четыре формулы и найдя в них своё собственное место, пользуются этим всё более эффективно.

Если первая часть моей деятельности была в значительной степени сосредоточена на России, то Теория многополярного мира и Четвёртая политическая теория гораздо больше влиятельны за пределами России. Я был поражён: встречаюсь со спикером иранского парламента, и два часа мы обсуждаем связь иранских мыслителей и Четвёртой политической теории. По деталям! Потому что в Иране есть традиция осмысления Хайдеггера в рамках шиизма. То есть мы друг друга прекрасно понимаем. И такие собеседники есть на Филиппинах, в Аргентине, не говорю про Францию, Италию, Штаты. Кстати, в Америке окружение Трампа читает Четвёртую политическую теорию, как раз люди из окружения Трампа опубликовали её и ряд других моих книг. Каждый видит в ней своё, интерпретирует по-своему. Получается, что мы можем, по крайней мере, на уровне формул создать серьёзный зазор в фундаменте либерального воззрения, продемонстрировать тоталитарность этой идеологии и отвоевать пространство для того, чтобы с ней полноценно и равновесно сражаться. Либералы отрицают возможность Четвёртой политической теории. Недавно в "Ньюсуик" против меня вышла статья: "вот Дугин — представитель фашизма-национализма, сторонник Путина" (а это для них всё равно, что фашизм). Дальше они цитируют книгу "Четвёртая политическая теория" и оговариваются, что сам Дугин пишет, что он против либерализма, коммунизма и фашизма. То есть теперь они вынуждены откровенно врать и приводить из "Четвёртой политической теории" те фрагменты, которые отрицают то, что они сами пишут. А люди в сети легко отыскивают сайт Четвёртой политической теории и не видят там никакого фашизма, наоборот, читают критику фашизма.

Четвёртая политическая теория предельно важна, ибо крайне правое или крайне левое восстание против либерализма будет сметено. Вот нынешний европейский бунт против либерализма — это либо левый популизм (СИРИЗА, "Подемос", "Пять звёзд"), либо правый (Марин Ле Пен, "Альтернатива для Германии"). И либерализм очень хочет загнать нарастающий глубинный протест в старые привычные схемы, в коммунизм или фашизм. Этого четвёртая политическая теория предлагает избежать. Даже не объединить коммунизм и фашизм, но отставить теории Модерна и двинуться в другом направлении. И это послание, которое оказывается крайне востребованным.

Александр ПРОХАНОВ.

У ваших идей интересная судьба. Вы вбрасываете их в мир, они не усваиваются адептами, но каким-то странным образом просачиваются в жизнь как таковую. И носителями этих идей становятся сами процессы, которые происходят в нашем обществе. Однако вам же не удалось создать школу, у вас довольно трагические или драматические отношения с учениками. Почему? Почему конкретные люди не доходят до высоких степеней понимания вас? При этом ваши представления вовсе не исчезают, наоборот, абсорбируются в реальные жизненные процессы.

Александр ДУГИН.

Я тоже об этом думаю. Я согласен, что это с индивидуальной точки зрения неприятно, хотя есть и удачные последователи. Но, конечно, такого масштаба, которым обладают идеи, эти школы не приобретают. Может быть, дело в том, что существует зазор между народом и населением, между человеком и индивидуумом. Может быть, я часто напрямую обращаюсь к человеку, народу, истории. И история меня слышит, и народ меня слышит, и те инстанции, к которым я апеллирую, меня слышат. А в отдельности — никто. То есть я нахожусь в этакой пустыне, но она живёт и откликается. Я постоянно с ней взаимодействую, я вижу, как реализуются мои проекты, как они воплощаются в жизнь. Но не в глобальном масштабе.

Раньше я возмущался и переживал. Последние несколько циклов я уже перестал и возмущаться, и удивляться. Я понял, что мой разговор не с ними, то есть мне вообще неважно, как ко мне люди относятся. Раньше я хотел быть капитаном корабля, который станет претворять планы в действительность. А теперь я вижу, что они воплощаются без команды, без корабля, просто исходя из моей мечты. Я не могу даже сказать, что смирился, — я увидел некоторую закономерность в этом, ведь чтобы быть носителем идеи, человеку надо очень много работать. А в наше время мир не даёт такой возможности. Сколько было и последователей, и врагов. Даже враги устают быть моими врагами. Они поорут, поорут... Есть некоторые бесноватые, которые держатся, и они вызывают у меня глубокое уважение. Долгая ненависть, как и долгая любовь, вызывает почтение.

Александр ПРОХАНОВ.

Ненависть — это та сила, которая превращает молоко в сметану.

Александр ДУГИН.

Это хорошая идея. Да, самое главное — долгая. Вспышка неприязни, плевок, какое-то хамство свойственны низким душам. А ненавидеть долго, язвительно, ядовито в течение всей жизни — одно из таких качеств, которые меня заставляют, по крайней мере, присвистнуть. В этом есть то внимание, которое и должно быть обращено на мои идеи. С плюсом или с минусом...

Александр ПРОХАНОВ.

Вы преодолели эту драму, повернулись к ней спиной. Но ведь есть драма познания. Для исследователя, для визионера очень большим испытанием является приближение к границе познания. Там, где кончаются возможности и ты изнемогаешь, а перед тобой огромная непознанность.

Александр ДУГИН.

Этой драмы я не знаю, потому что для меня мир метафизики представляет собой открытый мир. Секрет внутренней границы заключается в том, что его нет. Просто мы открыты полностью. Поэтому когда мы приближаемся к границе, мы приближаемся к новому пути. Мы приближаемся к новой возможности преодоления.

Александр ПРОХАНОВ.

Но эта граница ведь не только вовне, она и в вас. Эта граница ваших возможностей.

Александр ДУГИН.

Они бесконечны.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть непознаваемые миры.

Александр ДУГИН.

И слава Богу. Это и делает процесс по-настоящему вечным. Всегда есть что-то, о чём сказано у Гумилёва: "Но в мире есть иные области, луной мучительной томимы. Для высшей силы, высшей доблести они навек недостижимы". И это не драма, это вызов. Как здорово, что есть такие миры, как здорово, что есть границы, как здорово, что трансцендентное никогда не будет доступно. Это делает наше бытие по большому счёту бесконечным. И пусть, ведь главной фигурой моей философии является Радикальный Субъект. Это не я и не вы, и не кто-то ещё. Это то человеческое, что абсолютно открыто и всегда заключается в преодолении самого себя. Радикальный Субъект выше, чем наша жизнь, поэтому он не начинается с нашим рождением, с нашими текстами, с нашей деятельностью. Когда обращаюсь к древним текстам, когда читаю философские и религиозные произведения, я вижу его присутствие. Иногда мне кажется, что будущее можно читать точно так же, как прошлое. Оно также есть, оно проистекает из вечности. И чтение этого будущего как текста, например, ненаписанной книги или картины, ещё не созданной художником, или города, построенного ещё не родившимся архитектором, может освящать меня, потому что всё это творение Радикального Субъекта. И этот Радикальный Субъект не имеет границ. Если мы на него ориентированы, если мы им живём и к нему движемся, то мы сами постепенно перестаём представлять какой-либо интерес. Мы больше уже не страдаем от того, что понимают или принимают, не радуемся, когда достигаем успехов, и особенно даже не заботимся о жизни своей и чужой, потому что это не так принципиально. То принципиальное, что составляет дух, смысл, цели, задачи и одновременно то колоссальное богатство ума и его свечения, которое мы косвенно можем увидеть, само по себе настолько прекрасно, полно, настолько драматично и настолько проблематично в самом себе! Потому что божественный мир я воспринимаю как вопрос, а не как ответ. Я не считаю, что это некая компенсация за наши поиски. Это начало пути. Я думаю, что божественное динамично. Вечность — не застывшая, она абсолютно живая. Более того, она — то, что делает нашу жизнь живой.

Александр ПРОХАНОВ.

Но вы же не можете поддерживать это состояние ежесекундно. Это момент. Вас посещает чудо, и вы встречаетесь с Радикальным Субъектом. А когда вы отпадаете от него, разве вас не посещает уныние, тьма, разве вы не плачете ночами?

Александр ДУГИН.

Дело в том, что эти вещи сосуществуют. Настоящее присутствие, о котором можно говорить, может быть, даже первичное присутствие, которое мы ещё не определяем в религиозных или каких-то других терминах, не покидает никогда. Оно сосуществует с драмой. Человек огорчается, теряется, грустит, впадает в отчаяние, радуется, веселится, и это не имеет никакого значения. То есть это некие события как бы на поверхности нас самих, наше внутреннее измерение не колеблется, как холодный наблюдатель за нами самими. И наша драма, наши страдания, слёзы или восторги — это просто ничто. Не в этом — человек. Человек — в том закрытом и глубинно недоступном нам самим измерении, в котором мы можем выступать лишь обратной стороной. Мы — тень самих себя. И в той степени, в которой мы — тень, всё теневое нам свойственно. Но в той степени, в которой мы то, что отбрасывает эта тень, — наоборот. У Плотина есть прекрасная формула: игру всерьёз воспринимают только игрушки. То есть в той степени, в какой мы игрушки, мы плачем и радуемся. Но как играющим в самих себя — нам это не так важно. Ну да, какой-то минимальный азарт есть, но совсем не такой, каким мог бы быть в иных случаях.

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, перемещаясь с одного уровня на другой, мы просто усложняем тип игры.

Александр ДУГИН.

Я не исключаю присутствие этого другого уровня, который воспринимает нас как шахматные фигуры. Целиком со всеми его качествами, со всеми его свойствами, со всей его ограниченностью. Это настолько меняет свойство игры, что у нас все пропорции становятся другими. Вызовы, удары, победы, поражения имеют совершенно своё значение. Я допускаю, что и там всё очень живо. У английских романтиков есть произведение о том, как боги оказываются шахматными фигурами, которыми двигает невидимая рука. И это созерцание богов, которые оказываются просто персонажами в руках ещё более высокой инстанции, в то время как для людей они — последняя инстанция судьбы, есть открытая система, она вполне возможна.

Александр ПРОХАНОВ.

Там, где кончаются игры, начинаются игрища.

Александр ДУГИН.

Может быть, да. Или то, что люди называют играми, — банальная рутина, механическое движение шариков.

Александр ПРОХАНОВ.

Я иногда думаю, что наше русское архаичное сегодняшнее — это наше спасение.

Александр ДУГИН.

И проклятье одновременно.

Александр ПРОХАНОВ.

Проклятье — нет. Потому что прогресс, к которому мы стремимся, уводит нас от традиции.

Александр ДУГИН.

Это верно. У меня есть важная работа "Мартин Хайдеггер: возможность русской философии". Я анализирую структуру нашего общества, где в знаменателе архаика, а в числителе модерн. Получается такой археомодерн. Архаика не даёт возможности проводить модернизацию, потому что надо всё время её переинтерпретировать. А модернизация не даёт возможность архаике высказаться, не даёт возможности породить Логос. И одно не спасает другое, одно мучает другое. Это, кстати, почувствовали славянофилы и западники. И они попытались это решить, одни — в сторону архаики, другие — в сторону модернизации.

И мы до сих пор с этим не справились. Я считаю, что архаика прекрасна, но мы должны её освободить, она в тюрьме. Над скованной, прикрученной к батарее архаической сущностью каждый день производятся омерзительные, бесчеловечные эксперименты по телевидению, в культуре, в политике. Наша архаика страдает. И представлять её в качестве девиц с балалайками или медведей с хлебом-солью — это издевательство. Архаике не дают расцвести, это бутон. Это наше всё, но модерн мешает раскрыть наш Логос.

Александр ПРОХАНОВ.

Я думаю, что наша архаика не в том, что нам предлагают на сковородке, а в том, что мы остаёмся по-прежнему душевными, наивными, доверчивыми, безумными, сердобольными, предельно жестокими. Мы живые, и наша архаичность делает нас способными к трансформации, о которой вы говорили. Отсутствие стальной железной структуры в душе русского человека, может быть, делает его очень привлекательным для других народов мира. И, наверное, по-прежнему Россия считается душой мира, которая нуждается в том, чтобы ей дали слово.

Александр ДУГИН.

Полностью согласен. Россия является душой мира. И она нуждается в том, чтобы ей дали возможность сформулировать собственный логос. Но этого права мы лишены. Это исток, то есть драма моей личной борьбы. Я считаю, что нашему архаическому началу необходимо стать словом. Не просто получить право голоса, мы должны выплеснуть из нашего русского мифа, из русского сновидения русское слово, русский логос. Исторически мы несколько раз подходили к этому. Я вижу, как это же самое движение повторяется: раз — железные ворота закрылись, второй раз — опять железные ворота закрылись. И здесь уже, поскольку я русский человек и для меня невозможно прорваться к субъекту, минуя русское начало, без русского субъекта не будет самой главной ступени. Соответственно, русский субъект для меня и является той главной целью, главной ставкой уже в экзистенциальном воплощении в жизни здесь, в России. И это составляет пафос моей борьбы: борьба за русского субъекта, за русский логос, за то, чтобы русское архаическое начало смогло заявить о себе не только этим предварением, о котором вы говорили, какой-то душевностью, открытостью, особенностью, которой мы действительно всех и пугаем, и привлекаем. Но есть ещё нечто, ради чего всё это. Ради чего наша тысячелетняя история. Мы не сказали самого главного слова в своей истории. Может быть, это как раз слово русской вечности. Мы подходили к этому несколько раз. Мы почти уже говорили наше слово, наши губы уже складывались таким образом, что формула русского логоса уже готова была сорваться с наших уст, и в это время нас сметал какой-то железный поток или катастрофа, нам стреляли в лицо. И это всё продолжается, только мы подходим — нас косит.

Александр ПРОХАНОВ.

Что это за моменты?

Александр ДУГИН.

Я думаю, самый ярчайший — это "Москва — Третий Рим". Когда мы освободились и от Византии, и от Орды, но одновременно взяли на себя их миссии. Мы стали оплотом православной империи, стали Катехоном, Третьим Римом. И Иван Грозный практически достиг этого. При нём русское приобрело характер уже отстроенного здания. Это самый презираемый в нашей модернистской историографии период, но это самое прекрасное, самое оболганное время, когда мы, русские, подходили к вечности. Мы уже почти сказали это слово. Может быть, с помазанием Ивана Грозного, со Стоглавом почти сказали, уже оставалось буквально чуть-чуть, но потом — Смутное время нас отбросило.

Второй период очень неплохой был после Смутного времени. Опять мы начинаем подниматься. Но происходит Раскол — кошмарная травма.

Конец XIX века, пробуждается русское сознание. Отступает синодальный петровский момент. Мы начинаем двигаться к Серебряному веку, к новой религиозной философии. Россия готова высказать своё Я, свою тайную мысль. Уже наши поэты, художники, музыканты (а все русские классические музыканты были славянофилами) отображали эту идею. Мы подходим к русскому логосу и — революция нас выбрасывает.

И вот, казалось бы, сейчас нет ни одного препятствия, ни другого, ни коммунистического, ни петровско-западнического. Казалось бы, мы свободны. Но мы никогда не были так закабалены, как сегодня. Если посмотрим на культуру, на политику, на государственность, на экономику, всё русское, которому, казалось бы, сам Бог велел сейчас проявиться, отстранено от участия в истории так, как никогда не было. При том, что у нас есть и исторические предпосылки, и народ, который сохранил своё Я. Вопреки всему. По сути дела, мы такие же русские, как были всегда, и у нас есть президент — наш шанс. Он отражает все русские структуры. Я прекрасно понимаю, он — часть русского народа. Но что между ним и нами? Что это за забетонированный бункер, в который русскому человеку, как в Санкт-Петербург XVIII века человеку с бородой, был запрещён вход? И бороды у наших царей появляются в конце XIX века под воздействием славянофильских идей. Славянофилы, кстати, тоже сначала всё проиграли, а потом практически всё выиграли. Последний царь Николай II был царём-славянофилом, но, к сожалению, тоже трагично всё получилось.

Александр ПРОХАНОВ.

Путин должен перестать бриться?

Александр ДУГИН.

Это уж как он хочет. Мы и так видим, что это русский человек. Но между ним и нами стоит бункер. Кто эти люди, которые находятся между ним и нами? Они и есть та железная хватка, которая держит мой народ в подвале. Формально тоже русские, но это обратная сторона русского человека. Я вижу вокруг Путина три типа, три партии: коррупционеры, которые любое действие превращает в собственную выгоду; шпионы, которые всё согласовывают с Западом; и дебилы — это все остальные. Ещё есть промежуточные формы. И эти люди, с одной стороны, часть нашей культуры, это русско-советские люди, они представляют собой антинарод. Они блокируют президента от его народа. И это продукт того отчуждающего модерна. Это бесконечное напластование ложных формул, выстроенных на изначальной ошибке. Нельзя сказать, что дебилы, шпионы и коррупционеры — это явление техническое, спонтанное, что они там оказались по случайным обстоятельствам. Наша элита есть некий негативный результат истории. И на Западе абсолютно такая же элита доминирует, только коррупционеров, думаю, поменьше.

Александр ПРОХАНОВ.

Несмотря на это, русская трава прорастает сквозь асфальт, и её пока не косят. Просто есть медленный и угрюмый рост этой травы. Сегодняшняя ситуация по сравнению с девяностыми, конечно, сильно изменилась. Русский фактор очистил себя от безумия постсоветского. Там исчезли мелкие группы, течения, общественные организации. Значит, это было просто очищение. А потом ядро, наполнение русского движения медленно и неуклонно выдавливает либерализм. Причём я с вами согласен, что одним из проявлений этого выдавливания является президент. Само появление Путина и его эволюция в русской истории — это, конечно, эволюция русского фактора в постсоветский период, я вижу четыре-пять периодов его самоощущения, самосознания. И я уверен, что не Путин строит государство, а оно его строит. Не Путин создаёт новую форму для поведения государства Российского, а оно вытачивает в нём, в Путине русло для своей реализации.

Александр ДУГИН.

Согласен с вами. Я думаю, что Путин — это народ. Его плюсы и минусы — наши плюсы и минусы. И мне кажется, что народ с Путиным общается теневым образом, на уровне бессознательном, на уровне сновидений. Когда ситуация становится жёсткой, Путин даёт русские ответы на любые вызовы. Другой вопрос, что политически в девяностые патриотическое движение проиграло, и Путин пришёл не от нас. Это не наш кандидат. Но именно он стал выразителем русской стратегии или русского ответа вопреки всему.

Александр ПРОХАНОВ.

Это свойство русской истории, которую не понять без категории чуда. Её не понять через рациональную последовательность явлений, через экономические факторы, через поведение элит. Русская история объяснима только через чудо.

Александр ДУГИН.

Да. И сейчас мне кажется, что элита, которая отделяет Путина от народа, — рациональная сторона, которая не нам принадлежит. То есть дискурс, уровень беседы, уровень осмысления — всё это фундаментально заминировано. Либо одним, либо другим, либо третьим. И разомкнуть систему, которая отделяет Путина от народа, на мой взгляд, — задача и его самого тоже. И он должен бурить, и мы должны бурить тоннель сквозь массу этого кошмара.

Александр ПРОХАНОВ.

Как бы не промахнуться.

Александр ДУГИН.

Вы правы, можно и промахнуться, потому что налицо очень твёрдая гранитная порода — коррупционеров, шпионов и дебилов. Каждый имеет свою собственную конфигурацию, свои собственные кланы. И уже существуют десятки тысяч кандидатов. Уже подрастают юные коррупционеры. На подходе юные дебилы. И, конечно, формируются либеральные поколения. Это такая гранитная плита политических элит России. Они обладают определённой жизненной, своего рода вампирической силой. Они втягивают новых людей. Независимо от смены руководителей этих магистральных направлений, к ним притягиваются новые и новые. Они меняются, а система нет. Система меняется только принципиально. Когда Путин сомкнётся с народом, то она должна иметь рациональный характер. Это та русская мысль. Уже не просто чувства и не просто надгосударственное управление, а именно мысль должна их объединить. Когда эта мысль возникнет, вокруг этой тоненькой нити образуется институт. Может быть, именно этот институт и является единственно важным. То есть надо создать некую четвёртую колонну между шпионами, дебилами и коррупционерами в общении нашего президента с его собственным народом.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда появится помазанник.

Александр ДУГИН.

Не знаю. Может быть. Что касается монархии в России, она ведь, согласно старцам, перед концом света будет восстановлена. Другое дело, что это будет за монархия. Если, например, приходить к монархии сейчас, то запросто возникнет чудовищная пародия, ибо всё нынешнее ворьё, которое представляет политическую элиту, присвоит себе статус наисветлейших князей, бояр и лишь добавит себе безнаказанности. Монархия в эпоху постмодерна — крайне опасная вещь, потому что в пародию она превращается легко. И то, что не может сделать президент, как мы знаем, монарх с точки зрения добивания страны спокойно делает.

Александр ПРОХАНОВ.

Помазание может происходить не в храме и не через венец. Помазание может происходить через победу — великую духовную победу. Мне кажется, что Путин чувствует свою миссию. У меня несколько недель назад была с ним личная встреча, и я рассказывал ему о нём самом, так, как я его вижу и понимаю через таинственные русские коды, которые в нём просыпаются. Он слушал это всё с интересом, вниманием и пониманием. Поэтому преодоление этого тромба, этого бункера — не просто возможно, оно неизбежно. Стоит провозгласить такую категорию, как русская мечта, и тромб рассосётся. Потому что это и есть смыкание двух тоннелей: идущего от него к нам, и тоннеля, который мы прокладываем к нему.

Александр ДУГИН.

Я полностью с вами согласен. Единственное: неизбежность — это не категория истории.

Александр ПРОХАНОВ.

Почему? Второе пришествие неизбежно.

Александр ДУГИН.

Да, но это другое. Я думаю, самое интересное — что в истории мы открыто рискуем тем, что это может случиться, и тем, что это может не случиться. Если это так, то жизнь приобретает по-настоящему терпкость. Например, успеем или нет? До какой степени наш президент понимает эту необходимость? Как он видит? Ведь его же мысли в этой системе политической элиты тут же преломляются. Он много раз говорил: дайте национальную идею. Но это задание он предоставлял либо коррупционеру, либо шпиону, либо дебилу. Либо всем троим. В итоге версия одного — надо распилить, другого — превратить всё в либерализм, ну, а третий просто не понимал, чего от него хотят.

Александр ПРОХАНОВ.

Детерминизм носит пасхальный характер. Русская история — это пульсар, в котором мы возникаем, расцветаем и потом гибнем, превращаемся в тьму, в ничто. И из этой тьмы, из ничто опять возникает цветение. Это напоминает въезд Христа в Иерусалим, бичи, распятие, смерть и восстание из гроба. В этом смысле русская история предопределена. Россия не исчезнет. Я этого не знаю, я просто в это верю. Я к этому пришёл не через понимание текстов и изучение летописей. Я верю, что русская история как часть надмирной, надвечной России неистребима, не подвержена смерти. И в контексте этого моего собственного сознания неизбежность путинского пришествия очевидна. Может быть, это уже свершилось, несмотря на существование тромба. Может быть, через Крым, может быть, через его последний срок. Путин ворвался в русскую историю, как чудо, и трансформировал эту историю. В очередной раз выхватил нас из пасти чёрного страшного зверя.

Александр ДУГИН.

То, что он сделал, — это настоящий подвиг. Это спасение страны. Поэтому Путин вполне может иметь статус национального спасителя в критический момент, он до сих пор держит всё на себе. И хрупкость ситуации именно в этом. Конечно, он не сам, он — народ. Он как народ держит. Битва за Крым, битва за Донбасс, битва за Сирию. Битва за Украину. Битва за Трампа. Битва за сохранение суверенитета. Каждый день такое впечатление, что Путина заставляют сдавать экзамен. Каждый день на протяжении этих семнадцати лет он получает чёрную метку — письмо от мирового правительства, которое говорит: всё, закончил, хватит, иначе мировая война, иначе — то. Это действительно подвиг — держаться в такой ситуации.

Но я не могу понять, почему не создать четвёртую линию, четвёртую колонну, о которой мы говорим. Ведь народ его поддерживает через этот гранит. Неслучайно рейтинги Путина зашкаливают, а рейтинги правительства — наоборот. Или Путин приходит на Конгресс семей для того, чтобы вместе с семьями протестовать против закона, который принимает. У меня даже гипотеза была, сейчас её политологи на Западе используют: солнечный и лунный Путин. Налицо раздвоение: Путин как государственная элита и Путин как русский человек. И между ними до сих пор идёт открытая борьба. И мы в ней тоже аргументы, мы в ней может что-то терять, что-то приобретать.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы в ней — не только аргументы. У нас в этой борьбе есть место, есть задачи и миссии. Мне кажется, задача русских движений не в том, чтобы создать ещё одну партию, стремящуюся к власти, и не в том, чтобы навязать какой-то новый уклад. Она в том, чтобы пробиться к Путину. Пробить этот тромб.

Александр ДУГИН.

Я именно это и имею в виду. И здесь есть риск: мы ориентированы на победу, но нет победы без возможности поражения. То есть без риска потерять всё, ничего нет. Если мы будем считать, что всё за нас решено, мы ослабим нашу внутреннюю пробуждённость.

Александр ПРОХАНОВ.

Я-то говорю, что реальность такова, что мы проиграли, мы в поражении. Надо эту тьму, ощущение огромной неудачи трансформировать в ощущение победы. Нам не нужно бояться поражения — мы в нём.

Александр ДУГИН.

Более того, Путин сейчас держит на пределе. Это как на человека нагрузили двенадцатиэтажный дом, а он держит. Это подвиг реальный, но это не навсегда. Это рискованно. Мы должны понимать, что это всё может рухнуть. Поэтому, засучив рукава, каждый из нас должен действовать, от каждого из нас зависит всё. Вы правильно сказали: пишешь, и никто не обращает внимания. Но если ты опустил руки — тогда ты проиграл. Не обращают внимания — ничего страшного: работаешь, проигрываешь, опять встаёшь. Мы очень плохо переносим неудачи, начинаем грустить, впадаем в депрессию, пьём. Надо научиться стоять до конца. Полагая: да, хорошо, Путин. Но нужно взять часть с него на себя. И нести.

Александр ПРОХАНОВ.

Но мы это с вами и делаем.

Александр ДУГИН.

И все должны так делать. Русские люди, когда включатся — могут чудеса творить. Русские вообще границ не знают. Великий по-настоящему народ, но спит. Спит и во внутренних снах благословляет Путина.

Александр ПРОХАНОВ.

Народ-соня. Но не дай Бог, если его посетит бессонница. Тогда никакое снотворное не поможет.

Александр ДУГИН.

Я-то как раз считаю, что нам надо не бояться его пробуждения. Я со многими в окружении Путина говорил — они реально боятся народа. Боятся, что когда он проснётся, то будет совсем не таким, каким кажется. Будучи русскими людьми, мы понимаем, какая вселенная в нас содержится. Но надо решиться. Потому что — тут Ницше можно вспомнить — только тот, кто носит в душе хаос, может родить танцующую звезду. Мы родим из себя логос, только если освободимся.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы с вами провели довольно мощный экскурс нашего Я — и нашего общего Я, и нашего отдельного друг от друга Я. Просто какое-то камлание было. Значит — работать и не сомневаться.

Александр ДУГИН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

"Дроби, мой гневный ямб, каменья!" Спасибо за беседу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 июня 2017 > № 2484209 Александр Дугин

"Хорошо то, что — прекрасно"

послесловие к XIII Международному конкурсу балета

Марина Алексинская

Президент РФ Владимир Путин и президент Бразилии Мишел Темер посетили Большой театр в заключительный вечер XIII Международного конкурса балета, и этот факт можно считать кульминацией балетной триады: с 28 апреля по 20 июня 2017 года в Москве проходили III Всероссийский конкурс молодых исполнителей "Русский балет", фестиваль Benois de la danse-25 и, наконец, XIII Международный конкурс балета, которые стали главными событиями театральной жизни России и вернули в Большой театр надежду на слиянность мощи красоты с мощью власти. Атмосфера в залитом хрустальным светом зрительном зале была традиционной. Пафос, ожидание — как Нового года — гала-концерта, того шквала эмоций, что взрываются с кабриолями, антраша, пируэтами по неизъяснимым для рассудка причинам. Как увертюра — событие, волнующее вдвойне: церемония награждения лауреатов и дипломантов.

Всего для участия в XIII Международном конкурсе балета съехалось в Москву более 150 человек двух возрастных групп: младшая (до 18 лет включительно), старшая (от 19 до 27 лет) из 27 стран. Доминирование стран: Китай, Корея, Япония, Бразилия (в 1990-е здесь была открыта школа Большого театра), Казахстан, Кыргызстан соразмерно фактору влияния Россия на карте геополитики, Европа, как следствие, обозначила свое присутствие на конкурсе весьма и весьма условно. Конкурс проводится в три тура. Программа: вариация или па-де-де из классического балета, фрагмент из классического балета по выбору, номер современной хореографии; отдельная позиция — состязание хореографов (открыта в 2001 году). Конкурс есть конкурс, его напряжение, амбиции не всегда позволяли укротить волнение, справиться с поставленной задачей, были и падения, и досадные оплошности, для Александра Омельченко (Украина) драматургия конкурса сложилась совсем печально, выход в третий победительный тур обернулся фиаско. На вариации Альберта из балета "Жизель" он упал, полученная травма не позволила продолжить выступление. В балете, как и в спорте, "удача — дама капризная". Список победителей конкурса в открытом доступе. Мне бы хотелось сейчас отметить своих фаворитов.

Ан Жулиет дус Сантос Пинейро (Бразилия). Талант 15-летней девочки, её яркость, легкость, бравурность, апломб ослепительным блеском сверкнули во II туре. Па-де-де из балета "Талисман" в хореографии Лопухова (партнер: Барателла дус Сантос) ошеломило настроением праздника и невольно напомнило предания, еще хранимые в некоторых домах, о прима-балерине 30-х годов, Ольге Лепешинской. На программке II тура я вывела Ан Жулиет дус Сантос Пинейро на первое место. Однако, коварным оказался III тур, но и диплом — почетная награда для конкурсантки.

Овации и гром аплодисментов снова и снова вызывали на сцену дуэт Тэрада Мидори и Коя Окава (Япония, солисты Татарского академического театра оперы и балета, III и I премия соответственно). Коя Окава как потомок самураев вынуждал задуматься о существовании II закона Ньютона, в прыжках он взлетал, переплетая ноги, к колосникам, и эффектно падал на одно колено, тогда как феминная Тэрада Мидори в бледно-розовом хитоне, как в дымке цветения сакуры, казалась особенно трепетной (па-де-де из балета Дриго "Талисман").

Украшением конкурса стала воздушная, выразительная Ли Субин (Южная Корея) в вариации Лизы из балета "Тщетная предосторожность" в хореографии Аштона. Открытием — Сон Ми Пак (Южная Корея, I премия), 18-летняя студентка первого курса Корейского национального университета искусств. Изысканная, с уточненными линиями она заворожила мистичностью в па-де-де из балета Адана "Жизель" (партнер Ли Сангим), и то было одним из незабываемых для меня переживаний.

Переживания лауреатов и дипломантов XIII Международного конкурса балета – церемония награждения. Событие волнующее вдвойне.

Беспрецедентен сам конкурс, его почти полувековая история (впервые состоялся в 1969 году) — энциклопедия мирового балета второй половины XX века. "Я уверен, — цитирую Арнольда Хаскелла, автора капитальных трудов в области балета, — само выступление на самой прославленной сцене мира останется драгоценным воспоминанием для всех, кто участвует в конкурсе, независимо от того, будут ли они в числе первых или окажутся побежденными". В настоящее время Международный конкурс балета — легенда. Достаточно сказать, что его лауреатами были Людмила Семеняка и Михаил Барышников, Нина Семизорова и Юрий Владимиров, а в состав жюри входила элита мирового балета. Галина Уланова, Иветт Шовире, Алисия Алонсо, они и сейчас в моих воспоминаниях, заретушированных временем, как пером, предстают видениями какой-то неземной элегантности.

Истеблишмент мирового балета — жюри и XIII Международного конкурса. Светлана Захарова — прима-балерина Большого театра. Марина Леонова — ректор Московской государственной академии хореографии, Николай Цискаридзе — ректор Академии Русского балета имени Вагановой, Вадим Писарев — художественный руководитель Донецкого государственного академического театра оперы и балета; Чио Цзидяао (Китай) — художественный руководитель театра "Ляонинь балет", Кумико Очи (Япония) — художественный руководитель международной компании "Очи Балле", Николай Хюббе — художественный руководитель Датского королевского балета. Призовой фонд XIII Международного конкурса в $200 000 распределен следующим образом. $30 000 — I премия, старшая группа, $20 000 — I премия, младшая группа, номинация "Артисты балета". $30 000. — I премия, номинация "Хореографы". $3-5 000. — премия дипломантов. Гран-при в рекордные $100 000 — интрига конкурса, присуждается в случае единогласного решения жюри. За всю историю конкурса известны всего четыре обладателя гран-при, это Надежда Павлова (СССР, 1973), Ирек Мухамедов (СССР, 1981), Андрей Баталов (Россия, 1997), Денис Матвиенко (Украина, 2005). Вот и на этот раз интрига конкурса осталась неразрешимой. Разве что, акцентировала проблемы мирового балета.

Прежде всего, проблему contemporary dance как эволюции искусства хореографии — в общем; его экспансии на сцены Большого и Мариинского театров, иными словами принуждение к игре по чужим правилам — в частности. "Широк русский человек, надо бы сузить" напрашивается цитата. Ибо сам феномен contemporary dance обязан "Весне священной". Премьера балета (хореография Вацлава Нижинского) состоялась в 1913 году в театре Елисейских полей, она собрала весь парижский бомонд и… ожидание "русского чудо" обернулось в грандиозный скандал. И — технологию успеха. В настоящее время идеологи contemporary dance камлают на "Весну священную" как идеологи contemporary art на "Черный квадрат", выкладывают дорогу в ад. Нет ни законов, ни критериев contemporary dance. Есть спекуляция на славе "Русских сезонов" и ловкий предлог, де жесткие критерии ограничат свободу самовыражения. И что же? Матс Эк в рамках Benois de la danse-25 представил свой номер "Память". И очевидным стало: даже "сумрачный гений" (так называют хореографа) бьется, как белка в колесе, в густом замесе непристойностей на тему "психопатология обыденной жизни" Фрейда. Уродливость по форме, беспомощность по содержанию — "иконография" contemporary dance.

Другая проблема — сохранение академизма. Танца на кончиках пальцев, со строго установленной системой движений, дисциплиной жестов и поз, с фигурами изумительной лепки в коротких лифах, в туго затянутых корсетах, летучесть, эфемерность красоты которого бросает публику то в жар, то холод. "Менее всего просты люди, желающие казаться простыми". Так вот, классический танец с его культом искусственности — спасение от ложной простоты. Международный конкурс балета в Москве — последний бастион академизма, а это значит: проблема его сохранения приобретает сугубый характер. Примечателен факт. На вопрос: "какие из русских балетов имеют за границей самый большой успех?" Михаил Фокин, балетмейстер "Русских сезонов", ответил: "В Париже — “Князь Игорь” и “Шехерезада”, в Лондоне — “Карнавал” и “Сильфиды”". Прошел век. Индустрию contemporary dance навязывают как жвачку. На вопрос: "какие из русских балетов имеют за границей самый большой успех?" ответ дает репертуар гастролей Большого театра. "Лебединое озеро", "Жизель" (вторую жизнь балет обрел именно в России), "Спартак". И, тем не менее, XIII Международный конкурс балета вскрыл тревожные факты. Выхолащивается точность хореографии академического балета: вариации засорены движениями, не подходящими ни по стилю, ни по содержанию, трюкачество подменяет артистизм, музыкальная сторона исполнения, небрежность в костюме вызывают недоумение. Вывод: необходимо издать фолиант аутентичных текстов академического балета, наследия великих мастеров; Русскому балету придать в России статус музейной ценности, авторские права балетмейстеров должны неукоснительно соблюдаться. Ибо если не виден впереди свет, можно обернуться назад. Одних балетов Мариуса Петипа — шестьдесят четыре. И не пора ли вернуть шедевры Русского балета в театры России?

И ещё. XIII Международный конкурс балета состоялся в преддверии Года Русского балета и 200-летия Мариуса Петипа, "короля" и повелителя Русского балета. Примечательно, что попытки низведения Русского балета приходятся на смену вех. Так было в 1917-м, так было в 1991-м. И вот в честь 25-летия фестиваля Benois de la danse Бахрушинский музей устроил выставку, акварельный портрет Марины Семеновой, балерины, с которой связывают существование Русского балета в ХХ веке, привлек мое внимание. Есть балетный апокриф: комиссар Луначарский прибыл в Ленинград, на экзамен хореографического училища, с тем, чтобы подписать окончательный приговор Русскому балету. Магии красоты юной Марины Семеновой, выпускницы училища, оказалось достаточно для того, чтобы Русский балет в Советском Союзе занял своё привилегированное положение. В 2003 году Марина Семенова была удостоена приза Benois de la danse в номинации "За жизнь в искусстве". Учредитель фестиваля и его художественный руководитель, а равно Всероссийского конкурса молодых исполнителей "Русский балет" и Международного конкурса балета в Москве — Юрий Григорович. Народный артист СССР, патриарх Русского балета, творец "золотого века" Большого театра, с кем связывают существование Русского балета в XXI веке.

P.S.

I премия и золотая медаль XIII Международного конкурса балета в номинации "Хореографы": Вен Сяочао (Китай), Зунига Хименес Эдуардо Андрес (Чили).

Ромео, сын Джульетты: трансформация представлений о публичном и приватном в фильме «Вам и не снилось»

Галина Беляева (р. 1975) – старший научный сотрудник саратовского Государственного художественного музея имени А.Н. Радищева, научный сотрудник Лаборатории исторической, социальной и культурной антропологии. Сфера научных интересов: иконография и иконология советского изобразительного искусства.

Вадим Михайлин (р. 1964) – историк культуры, социальный антрополог, переводчик, профессор Саратовского государственного университета.

Одной из главных кинематографических тем того странного периода в конце 1960-х годов, когда хрущевская «оттепель» вроде бы успела закончиться, а полноценный брежневский «застой» еще не полностью вступил в свои права, стала тема срыва коммуникации между публичным и приватным[1]. На эту тему разные авторы пытаются выйти в рамках весьма непохожих между собой эстетик и очень по-разному задают те регистры, в которых она звучит. Общим остается одно: сама невозможность найти точки соприкосновения между публичным и приватным воспринимается как проблема – причем как проблема, лично значимая для автора высказывания, и, одновременно, как очередной российский «вечный вопрос», обреченный вызывать отклик у любого адресата. Мы отнюдь не собираемся давать характеристику целой эпохе через одну-единственную черту, но в том, что касается жанра «школьного кино», можно с уверенностью сказать, что в следующем десятилетии, в 1970-е, этой темы как поля проблематизации практически не существует[2]. Интересующая как зрителя, так и кинематографистов линейка конфликтов замыкается исключительно в границах приватной сферы, публичность же (и, соответственно, школа как ее полномочный представитель) продолжает выступать разве что в роли потенциального поставщика разноуровневых, разноформатных ситуаций и сюжетов, от которых может «отбиваться» сюжет основной.

Следует сразу оговориться, что под 1970-ми мы далее будем понимать так называемые «длинные 1970-е», начало которым положил обусловленный чешскими событиями 1968 года разворот к «мягкой ресталинизации» в советской публичной политике и которые затянулись до смерти Леонида Брежнева в ноябре 1982-го, а по большому счету и вплоть до начала горбачевской перестройки[3]. Смерть Брежнева стала поворотной точкой прежде всего потому, что породила неизбежное ожидание какого-то нового начала: представление о том, что «дальше так нельзя», достигло в стране уровня едва ли не общенационального консенсуса. Период между ноябрем 1982-го и мартом 1985-го, отмеченный андроповской попыткой завернуть гайки и черненковской отвернуть их обратно, попытками в равной мере невразумительными, может быть, просто в силу краткосрочности обоих «правлений»[4], представляет собой чистой воды межвременье, которое проще воспринимать как охвостье брежневского «застоя», чем как предысторию горбачевской перестройки.

С точки зрения эволюции жанра, сам термин «застой», давно уже навязший на зубах и отчасти скомпрометированный, можно признать вполне удачной метафорой, описывающей неизменность тех рамок (социальных, временных и прочих), в которых существовало «школьное кино». Если в предыдущей статье применительно к 1960-м мы выстраивали свой дискурс в достаточно жесткой эволюционной перспективе, то это было обусловлено в первую очередь не соображениями фабулы (последовательностью событий, где каждое последующее звено так или иначе обусловлено предыдущим), а тем, что от года к году жанр претерпевал весьма существенные и принципиальные изменения. «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого или «Три дня Виктора Чернышова» Марка Осепьяна невозможно представить себе снятыми в 1961 году, а «Друг мой, Колька!» Алексея Салтыкова и Александра Митты в 1968 году выглядел бы откровенным анахронизмом. Примечательно, что по отношению к 1970-м эта логика не работает. Те же «Чужие письма» Ильи Авербаха, снятые ровно в середине этого периода, вполне логично смотрелись бы и в том случае, если бы после названия картины стояла дата 1971 или если бы фильм был снят десятилетием позже.

По этой причине рассматривать интересующую нас коллизию применительно к «длинным 1970-м» логичнее всего одним из двух способов. «Экстенсивный» вариант предполагает возможность оперировать всем соответствующим корпусом кинотекстов сразу, выявляя значимые схождения в рамках эпохи – и столь же общие отличия от фильмов 1960-х. «Интенсивный» – это своего рода case study, попытка увидеть целое через один конкретный текст. Мы выбрали последний вариант – во многом исходя из соображений объема стандартной журнальной статьи.

Сложнее с выбором репрезентативного кинотекста. Логичнее всего было бы остановиться на «Чужих письмах» (1975) Ильи Авербаха, одном из несомненных «столпов жанра»[5]. Весьма любопытное смещение ракурса дал бы анализ «Дневника директора школы» (1975) Бориса Фрумина как фильма, остро полемически направленного против другого «столпа» – «Доживем до понедельника» (1968). Но наиболее привлекательной нам показалась третья возможность, связанная с фильмом «Вам и не снилось» (1981) Ильи Фрэза – картиной, снятой в 1980-м и вышедшей на экраны весной следующего года. Во-первых, фильм Фрэза, по большому счету, замыкает собой интересующую нас эпоху в истории жанра и может восприниматься как ее итог. Во-вторых, в отличие от первых двух картин, он был рассчитан на самую широкую публику, пользовался массовой популярностью, и его крайне трудно заподозрить в «высоколобой» попытке экспериментировать с жанром ради чистого эксперимента. А в-третьих, он отнюдь не настолько прост, как хочет казаться – поскольку представляет собой цельное и продуманное высказывание, деконструирующее сам жанровый исток.

Фильм, снятый Ильей Фрэзом на излете «застоя», сплошь пронизан отсылками не только и не столько к классической истории Ромео и Джульетты (и к ее более современным адаптациям вроде «Вестсайдской истории»), сколько к предыдущему советскому воплощению шекспировского сюжета – к картине Юлия Райзмана «А если это любовь?» (1961), созданной ровно за двадцать лет до этого и, помимо всего прочего, давшей начало самому жанру позднесоветского школьного кино. Таким образом, «высказывание» Фрэза с неизбежностью превращается в полемическое по отношению к фильму Райзмана – чего сам режиссер никоим образом и не скрывает. Правда, полемика эта вовсе не обязательно должна бросаться в глаза массовому зрителю: например, десятикласснику, взыскующему экстраполяции того, что он считает собственным – понятное дело, совершенно уникальным – внутренним опытом, который оказывается достаточно хорошо пересказанным и адаптированным к современным декорациям классическим сюжетом, этакой костюмной драмой наоборот. Но эта костюмная драма не стала бы знаковым для своего времени явлением, если бы рассчитана была только на десятиклассников – и не отсылала к куда более широким и неоднозначным контекстам.

По большому счету, Илья Фрэз рассказывает не только историю о Ромео и Джульетте. Он рассказывает одновременно несколько таких историй: одну «полноценную», со всеми положенными перипетиями и трагическим финалом, а все остальные – усеченные, свернутые до второстепенного персонажа, до «случайной» ситуации, до детали, порой совершенно незаметной для зрителя; этакие обломки былых, столь же возвышенных и масштабных любовных сюжетов, которые как раз и формируют ту критическую массу социального давления, что не позволяет реализоваться сюжету центральному. Подавляющее большинство последних, «аранжирующих», сюжетов сосредоточено во вполне конкретной возрастной страте персонажей Фрэза, которую можно условно обозначить как «родителей». Это люди, которым в 1961 году как раз и должно было быть лет по пятнадцать и которые свои – конгруэнтные – сюжеты проживали именно тогда, во дворах райзмановских пятиэтажек и в райзмановских заброшенных церквях. А теперь гонимые, в силу неизбежной социальной логики, превращаются в гонителей, в скромных советских Монтекки и Капулетти, тем самым предоставляя режиссеру уникальную возможность вести свою полемику с Райзманом не только «на материале» двух поколений, но и сталкивая между собой две знаковые в истории СССР эпохи: ибо в 1981 году советские люди уже год как должны были жить при том самом коммунизме, который был обещан Никитой Хрущевым в 1961 году на ХХII съезде КПСС и который служил финальным raison d’être скрытого, сугубо мобилизационного «учебного плана» в «А если это любовь?».

Юлий Райзман модифицировал исходный шекспировский сюжет, превратив его из трагедии в социальную драму, в том числе и за счет полного снятия семейно-клановой составляющей конфликта. Никакой исходной апории, уходящей корнями в семейный уровень ситуативного кодирования, в силу которой мальчик и девочка принципиально не могут быть вместе, у него нет – роль «непреодолимой внешней силы» принимает на себя «неправильная» социальность, гораздо более широкая и диверсифицированная по сравнению с семейными контекстами. Илья Фрэз отчасти осуществляет обратную операцию, возвращая в сюжет семейные мотивации; вот только уровень этих мотиваций серьезно видоизменяется, переходя из эпического регистра (кровная месть и горы трупов) в регистр чисто мелодраматический, на грани бытовой комедии (давняя история несостоявшейся любви между ныне стильной мамой девочки и ныне нелепым папой мальчика – впрочем, вполне достаточная для сюжетов соперничества и ревности).

Свою деконструкцию райзмановского кинодискурса Илья Фрэз начинает с первых же кадров, с того видеоряда, на фоне которого идут титры. В «А если это любовь?» первое, что мы видим, – это своеобразный «зрительский zoom out». Вписыванию в более общий контекст здесь подлежит не то, на что смотрит зритель, а сама зрительская точка зрения: за счет движения камеры, которая «вытягивает» ее из приватного пространства квартиры сначала во двор, а затем во все более и более широкую публичность, где у Райзмана только и будут происходить все сколько-нибудь значимые события. Прием этот, по сути, для зрителя должен остаться незамеченным, поскольку старательно «замаскирован» нарочито безличным, фоновым характером пейзажной подложки под титры, самими титрами и лирической музыкой. Однако чуть позже, когда начинается собственно игровое действие картины, зритель уже оказывается вовлечен в него на правах соучастника, а не пассивного созерцателя: и, чем в меньшей степени он это замечает, тем более удобным объектом для манипуляции становится. Время действия – раннее солнечное утро, и ключевым настроением картины становится ощущение нового начала, неотменимое до самого конца, несмотря на все драматические перипетии.

В качестве пейзажной подложки под титры в собственной картине Фрэз тоже выбирает городское утро, но акценты расставляет диаметрально противоположные тем, что мы видим у Райзмана. Вместо жизнеутверждающего солнечного света, на экране – густая предутренняя тьма, в которой таинственно мерцает одинокий и неотразимо притягательный огонек: грамотному позднесоветскому зрителю он не может не напоминать цветаевское «Вот опять окно…». Этот свет в окне имеет не сюжетный, а сугубо символический характер, поскольку та квартира, в которой мы оказываемся по мере движения видеоряда, просто не могла «светиться» ночью. Когда утро все-таки наступает, огонек растворяется в сером и безликом пейзаже спального района: если у Райзмана прогрессия сменяющих друг друга кадров выводит на все более и более широкие и динамичные перспективы, то здесь зрителя неизбежно охватывает желание вернуться из этой унылой урбанистической статики к тому едва ли не сказочному ощущению маяка в ночи, которое было ему предложено первым же кадром и в котором экзистенциальная заброшенность уравновешивалась уютной ночной романтикой.

Но, пожалуй, самый изящный и самый наглядный мостик к фильму Райзмана Фрэз перебрасывает в первой же игровой сцене картины. Фильм начинается крупным планом спящего протагониста, лирически подсвеченного рыжим утренним солнцем. Эту подростковую идиллию грубо прерывает возвращение матери, уже успевшей пробежаться до ближайшего продуктового магазина. За полминуты экранного времени она успевает включить будильник, сдернуть с сына одеяло, выключить кипящий на кухне чайник, вернуться в комнату, включить радио, включить магнитофон (и тоже на полную громкость) и бросить мужу газеты. Но еще до того, как она совершает всю эту доведенную до полного автоматизма последовательность операций с бытовыми предметами, в свернутом виде дающую нам один из канонических типажей Лидии Федосеевой-Шукшиной – «дурную бабу», бесцеремонную и не слишком обремененную интеллектом, – мы получаем тот самый, интересующий нас сигнал. Сцена ее появления открывается резким и уверенным жестом: она с размаху ставит на стол авоську с продуктами, в которой центральное место занимают тетрапаковская упаковка молока и стеклянная бутылка «снежка»[6]. Собственно, самой героини мы пока и не видим, авоська выполняет метонимическую роль, на долгие несколько секунд занимая собой кадр и полностью подменяя хозяйку. В этом жесте не было бы ничего особенного – перед нами достаточно стандартный экранный прием, призванный дать свернутую и опредмеченную характеристику персонажа, – если не помнить об одной значимой детали. С аналогичной авоськой в финале «А если это любовь?» уходит из кадра, позвякивая молочными бутылками, тамошняя главная героиня, несостоявшаяся Джульетта по имени Ксеня[7], которую вынудили-таки сломаться и предать подростковую любовь и которая в конце картины меняется до неузнаваемости. Вместо открытой, искренней и беззаветно влюбленной девочки, мы видим как-то внезапно обабившуюся взрослую женщину, занятую скучными бытовыми делами и способную разве что на спорадические и очень кратковременные вспышки чего-то человеческого. «Авосечную» метонимию придумал Райзман и использовал в качестве финальной точки, а Фрэз подхватил и тем самым задал неявную, но оттого не менее значимую предысторию собственной версии сюжета. Федосеева-Шукшина играет не просто «дурную бабу», она играет Ксеню двадцать лет спустя: Джульетту, успевшую выйти замуж, дорасти (судя по инвентарному номеру на наволочке в первом же кадре фильма) до сестры-хозяйки в районной больнице и обзавестись сыном Ромой, которого она в дальнейшем будет отчаянно оберегать от роли Ромео.

Если эта параллель между двумя метонимиями все еще кажется читателю не вполне убедительной, мы приведем еще несколько деталей, также не предназначенных для зрительского внимания, но в сумме сводящих на нет возможную случайность сходства. На роль «повзрослевшей Ксени» Фрэз берет Лидию Федосееву-Шукшину, вероятно, не только потому, что на рубеже 1950–1960-х годов она снималась примерно в том же амплуа, что и Жанна Прохоренко, и тоже должна была запомниться зрителю в роли красивой и застенчивой выпускницы («Сверстницы», 1959, режиссер Василий Ордынский), но и потому, что актрисы были однокурсницами по ВГИКу. И уж вовсе не обязательно было брать на второстепенную роль Алены, одноклассницы, безнадежно влюбленной в главного героя, именно Екатерину Васильеву, дочь все той же Жанны Прохоренко.

Впрочем, помимо пейзажных заставок и стартовых метонимий, отсылками к Райзману фильм Фрэза буквально перенасыщен. Часть из них рассчитана на поддержание разноуровневых аналогий. Начнем с характеристик главных действующих лиц. Герой – все такой же одаренный и самостоятельный, с физико-математическими способностями, героиня – по-прежнему жертва вполне типичного советского колониального дискурса с выраженными сексистскими обертонами. У Райзмана Ксеня – «деревенская» девочка, время от времени сбивающаяся на просторечные интонации и «бабий» дискурс, откровенно ведомая. У Фрэза Катя – «маленькая» во всех смыслах слова, приезжая, учится плохо, да еще и получает от протагониста интимное прозвище «монголка». На уровне сюжетных мотиваций Фрэз, в отличие от Райзмана, «передоверяет» роль злодейки – матери мальчика, а не девочки, что, впрочем, не влияет на функционал персонажа.

То же касается и места действия. Уровень жизни советского человека за двадцать лет, несомненно, вырос. То, что у Райзмана призвано было ознаменовать собой вершину социалистического строительства (моногородок при строящемся промышленном гиганте), отсюда, из начала 1980-х, уже должно было казаться убогой заводской слободкой, заставленной лагутенковскими пятиэтажками[8]. Сюжет о вселении в новый дом есть и здесь, но пафос его претерпевает радикальную трансформацию. Речь уже идет не о частных людях как «винтиках» в едва ли не вселенском процессе обновления всей страны, а о никак не связанном с макросоциологическими величинами обновлении сюжета сугубо приватного: мама девочки начинает новую жизнь с новым мужем в новой квартире. Даже грузовики, составлявшие у Райзмана главную одухотворяющую силу пейзажа (они вездесущи, они движутся одновременно во все стороны и более всего напоминают бесконечные цепочки муравьев, груженных строительными материалами для нового муравейника), в начальных кадрах «Вам и не снилось» редуцируются к одной-единственной грузовой машине, да еще и развоплощенной, снятой изнутри кузова, забитого торшерами, креслами и искусственными цветами – то есть именно тем, что в 1961 году буквально кричало бы с экрана о своей мещанской сути.

Какие-то элементы эстетики исходного фильма Фрэз подхватывает и развивает – вроде неизменно действенного у Райзмана «материального» визуального кода, за счет которого тот регулярно мобилизует негативное зрительское отношение к несимпатичным ему персонажам, ситуациям и пространствам[9]. Пространство, хозяйкой которого в «Вам и не снилось» является персонаж Федосеевой-Шукшиной, перегружено чисто райзмановскими «тряпочками» начиная с первых же кадров: с бросающегося в глаза инвентарного номера на наволочке, со стопки глаженого белья на столе, которая активно поддерживает аллюзии на Райзмана, создавая семантический фон для той самой авоськи. На протяжении всей картины пространство, подвластное этой отрицательной героине, характеризуется гипертрофированным обилием разного рода «тряпочек»; именно из этого «материального хаоса» она регулярно извлекает тот или иной предмет, которым будет опосредован очередной жест контроля по отношению к мужу или сыну. И даже бунт, постепенно вызревающий в муже, парадоксальным образом будет находить формы проявления в рамках все того же визуального кода[10].

Есть в «Вам и не снилось» и эпизоды, рассчитанные на открытое столкновение двух культурных эпох – тоже насквозь пронизанные аллюзиями на Райзмана. Пожалуй, наиболее яркой в этом смысле является сцена в директорском кабинете, куда героиня Федосеевой-Шукшиной приходит для того, чтобы воззвать к авторитету школы и в чисто советском духе попытаться решить личную проблему, связанную с утратой семейного контроля, за счет «моральной» апелляции к публичной инстанции. Сцена начинается с подчеркнуто лобовой отсылки к «А если это любовь?». Первая же реплика директрисы в ответ на возмущенное «Вы видели?» Веры Васильевны отталкивается от столь же ностальгической тоски по утрате контроля на своем собственном, институциональном уровне: «Все видела. Лет двадцать назад такое бы было! А теперь я смотрю и молчу». Помимо прямого обозначения временнóй дистанции, здесь сквозит и достаточно прозрачный намек на те обстоятельства, которые сделали неизбежным драматическое развитие конфликта в фильме Райзмана. Причины директорской тоски тоже достаточно очевидны. В «А если это любовь?» тамошняя директриса буквально царила на вершине социальной иерархии – при том, что школа, вне всякого сомнения, понималась как модель социума «большого». И слово «царила», с чисто функциональной точки зрения, в данном случае преувеличением почти не является, поскольку одно из главных умений короля есть умение стоять над схваткой, «преимущество интерситуативности», позволяющее ему контролировать все, ни во что напрямую не вмешиваясь[11]. В «А если это любовь?» директорский кабинет представляет собой то поле, на котором если не решаются, то ставятся практически все значимые вопросы и сталкиваются позиции основных акторов. Это пространство, не только определяющее с сюжетной точки зрения, оно еще и обставлено как некая внебытовая территория, как поле власти – с кожаным диваном в чехле, монументальным столом, мраморным письменным прибором и сталинской лампой. Оно обширно настолько, что позволяет разыгрывать целые театрализованные представления, оно густо семантизировано и дает возможность реплики и жесты персонажей снабжать целыми шлейфами аранжирующих смыслов. Посреди этого пространства и восседает за столом директриса, физическое тело которой (милая аккуратная старушка) никак не отменяет постоянного присутствия тела символического, власти как таковой.

У Фрэза все не так. Директорский кабинет съеживается до какого-то невнятного закутка, загроможденного ширпотребной мебелью и канцелярскими папками, где единственная хоть сколько-нибудь примечательная вещь – это электрический самовар. Даже на фоне той несомненной утраты престижа, которая постигла советскую школу в период «застоя», он выглядит необычайно убого, что дает нам режиссерскую интенцию в чистом виде. Илья Фрэз не только перемещает все основные события и всю конфликтную базу своей истории в частные пространства, но еще и дает понять, что школа – и как самостоятельный институт, и как репрезентативный символ «большой» социальности – перестает иметь к чему бы то ни было какое бы то ни было отношение. Она никуда не девается, она сохраняет какой-то, не всегда очевидный, функционал, но за тем, что составляет теперь суть и смысл нормальной человеческой жизни, она способна разве что наблюдать из окна, обиженно и злобно. Впрочем, какие-то властные навыки этот если и не совсем голый, то очень плохо одетый король еще сохраняет: привычку к распределению благ, которая, правда, редуцируется до попытки предложить чашку чая всякому входящему, – и искреннюю любовь к социальной манипуляции, пусть даже в режиме «а руки-то помнят». Именно директриса предлагает Вере Васильевне способ, не оказывая прямого давления на сына, разлучить его с девочкой хотя бы пространственно, переведя в другую школу – для его же пользы, поскольку там «сильная математика». Впрочем, у Райзмана манипулятивные техники характерны скорее не для директрисы, которая царит в заоблачной выси и к простым смертным нисходит разве что время от времени в королевской роли модератора, – а для единственного на всю школу однозначно отрицательного персонажа – Марьи, учительницы «вражеского» немецкого языка[12]. Собственно, у нее фрэзовская директриса и позаимствовала свой внешний облик – со значимой поправкой на то, что за двадцать лет шерстяной английский костюм с острыми лацканами успел превратиться из «солидной» и дорогой вещи в стандартный учительский «футляр».

Исходный райзмановский персонаж был ключевым элементом крайне значимого для автора социально-критического высказывания, призванного маскировать мобилизационный «скрытый учебный план» фильма – и потому он был интересен, напряжен изнутри, снабжен антагонистами и даже (что совершенно необычно для райзмановского учителя) наделен пускай условным, пускай едва намеченным, но все же правом на приватность[13]. За его фрэзовской ипостасью оставлен голый функционал, в качестве agent provocateur полноценного критического высказывания он автору категорически не интересен – вместе со всем тем институтом, который вырисовывается за его спиной.

Зато персонаж антагонистический, учительница русского языка и литературы, на удивление (и осознанно) безликая у Райзмана, в фильме 1981 года раскрывается в полную силу – со всеми понятными поправками. Здешняя Танечка сохраняет учительскую специализацию («Я единственный предметник, который касается души»), но во всем остальном она полная противоположность той задорной тридцатилетней пионерки, которая столь выгодно оттеняет собой роль Анастасии Георгиевской в «А если это любовь?». Таня – уже классическая учительница позднесоветского кино, причем не только школьного, одинокая, несчастливая женщина средних лет, которая по привычке продолжает верить в собственное призвание, что по-своему даже и прагматично, поскольку позволяет заглушить боль от травмы: личной неудачи, первым признаком которой выступает сам факт работы в школе[14]. При этом персонаж у Елены Соловей получился вполне симпатичный: Танечка способна на эмпатию, она искренне сопереживает своим ученикам, она достаточно умна – хотя бы для того, чтобы отдавать себе отчет в истинном положении дел: «старая дева с котенком» в ее устах не есть симптом истерики, это просто спокойная констатация факта[15]. Этой своей, пусть и откровенно несчастливой, самостью она не готова жертвовать даже ради призрака личного счастья, причем выбор и в данном случае делается через очередную травму, но вполне осознанно[16].

В этом же ракурсе, по крайней мере в качестве одной из возможных интерпретаций, зрителю предлагается посмотреть и на особую систему отношений, сложившихся между Танечкой и ее классом: постоянный и плотный эмоциональный контакт, в котором трудно не заподозрить попытки компенсировать несостоявшуюся личную жизнь. Впрочем, эта чисто бытовая логика не в силах заслонить собой логики, куда более интересной, прослеживаемой в школьном кино с момента его возникновения. Одной из самых значимых проблем, поставленных перед этим жанром, была проблема поиска точек соприкосновения и взаимопонимания между элитами и «народом», которая в переводе на язык школьного кино означала взаимопонимание между учителями и учениками. В сталинском кино эта проблема не существовала как таковая, поскольку сам язык, на котором она могла быть поставлена, попросту отсутствовал. Советское общество мыслилось как ненапряженное изнутри, тотально проницаемое, и если в его рамках возникал какой бы то ни было конфликт, участники которого принадлежали к разным социальным стратам, то он подчеркнуто демонстрировался как: 1) имеющий сугубо личные мотивации, 2) никоим образом не означающий конфликта между разными и разноуровневыми группами, 3) дискредитирующий инициатора конфликта, который неизменно принадлежал к максимально «безответственной» страте, причем дискредитация носила не только «вертикальный», но и «горизонтальный» характер[17], и 4) обязательно приводящий к «нормализации» конфликтного индивида. Кроме того, в той модели школы, которая выстраивалась в сталинском кино с детской и подростковой тематикой, существовал ряд опосредующих инстанций между «народом» и «небожителями». Прежде всего это комсомол и пионерская организация, которые, с одной стороны, вносили свой вклад в обеспечение вертикальной динамики, а с другой, – выполняли ту же роль, что и бесконечные букеты цветов на плакатах с изображениями Сталина в народной гуще, создавая необходимую «рамку», непроницаемую преграду, не позволявшую (даже при равных размерах фигур) зрителю смешивать сакральные и профанные контексты.

К моменту появления школьного кино система связей между верхами и низами в советском обществе отнюдь не выглядела беспроблемной. По сути, одной из (скрытых) ключевых задач оттепельной культуры была демонстрация встречного движения элит «в народ»: однонаправленное движение снизу вверх должно было смениться взаимообменом – по крайней мере на уровне деклараций и художественных текстов. В производственном кино эту проблему решить было легко: в нужный момент появлялся очередной deus ex machina, молодой и открытый (как вариант – пожилой и вызывающий доверие) секретарь парткома, проводил задушевную беседу с «народом» – и все вставало на свои места. Школьное кино имело свою специфику: представить себе, в жизни или на экране директора школы, гоняющего в футбол с восьмиклассниками, было категорически невозможно не только в 1961 году, но и двадцатью годами позже. Кроме того, были всерьез скомпрометированы «опосредующие инстанции» – как забюрократизировавшиеся и утратившие исходный смысл существования. Комсомол критиковать было нельзя хотя бы в силу наличия в самом его названии слова «коммунистический»; зато пионерской организации в школьном кино доставалось сильно (достаточно вспомнить фильмы «Друг мой, Колька!» или «Звонят, откройте дверь»).

Во второй половине 1960-х в этой ключевой для школьного кино метафоре «власти» во взаимодействии с «народом» был найден новый баланс. Едва ли не главным достоинством экранного учителя становится способность выстраивать «человеческие» отношения с другими акторами внутришкольного пространства, и прежде всего с учениками. У этих отношений есть две базовые и весьма показательные особенности. Во-первых, они носят метонимический характер: часть представляет целое, наличие персонализированных отношений с одним или несколькими учениками означает взаимопонимание со всем классом[18]. Во-вторых, эти отношения подчеркнуто вынесены за пределы свежеобретенного кинематографическим учителем приватного пространства и имеют место исключительно в пространствах публичных[19].

Тотальная «приватизация» драматического конфликта в школьном кино 1970-х не могла не сказаться и на этом семантическом поле, уже успевшем приобрести статус устойчивого жанрового признака. Приватным пространством экранный учитель успел обзавестись еще в 1960-е годы, но теперь именно в эту сферу смещается основной сюжетный интерес: школа продолжает выступать в роли поставщика сюжетных элементов (скажем, таких, как статусы персонажей, задающие рамки их взаимодействия), но перестает быть интересной как семантически заряженное пространство, в котором разворачивается конфликт. Соответственно, и отношения между учителем и учеником получают новую прописку. С Танечкой из «Вам и не снилось» все самое интересное происходит либо непосредственно в квартирах (ее собственной или ее учеников), либо в пространствах и ситуациях, четко отсылающих к приватным же контекстам. В школе мы видим ее всего три раза, причем ни в одном из этих эпизодов она не ведет урок, то есть не занимает в заранее иерархизированной системе распределения ролей между учителем и учеником той доминантной позиции, которая предписана учительским статусом. Первого сентября ее появление перед классом больше похоже на встречу давних друзей, которым есть что обсудить, и речь идет о вчерашнем походе в театр на «Вестсайдскую историю»: существующие между учителем и учениками отношения подчеркнуто вынесены за пределы не только школьного здания, но и учебного года. А когда наступает время перейти непосредственно к уроку, сцена прерывается оркестровой музыкой, все бросаются к окнам; завязывается сюжет между мальчиком и двумя девочками, который получит развитие уже в следующей, внешкольной, сцене, – а школа останется за кадром как среда, напрочь лишенная собственной информативной значимости. Во второй раз мы видим ее в коридоре во внеурочное время, и основное содержание сцены сводится к прояснению отношений между советскими Монтекки и Капулетти. И, наконец, в третий раз Танечка появляется в уже описанном весьма специфическом пространстве директорского кабинета, где отстаивает право детей на приватность.

Авторам школьного кино 1970-х (по крайней мере тем из них, кто не занимался воспроизведением закостеневающей на глазах жанровой схемы образца 1960-х) уже не интересно наблюдать за тем, как сквозь экранный конфликт между учителем и учениками просвечивают «большие» социальные порядки. Акцент переносится на сферу межличностных отношений в нескольких разных регистрах. Одним из вариантов развития этой модели становится едва ли не утопическое построение альтернативной микросоциальности, явно тяготеющее к «стайности», – как это происходит в фильмах Динары Асановой[20]. Другим – проблематизация интимизированных отношений между представителями двух соседних поколений, для которых позиции «учитель» и «ученик» важны исключительно как стартовые и подлежащие деконструкции, а социальная тематика переводится на экзистенциальный уровень[21].

Здесь будет логичным завершить сопоставление «Вам и не снилось» с его кинематографическим «первоисточником», обозначив принципиальное различие между двумя текстами в степени значимости внешнего социального референта. Для Райзмана мелодраматическая история о школьных Ромео и Джульетте, по большому счету, была чем-то вроде «эмпатийной наживки», позволяющей под сурдинку навязать зрителю вполне конкретную систему предпочтений в отношении строгой иерархической схемы, к которой приводилась вся советская социальность. Вершину этой пирамиды представляет собой некая максимально обобщенная и вынесенная за скобки конкретного сюжета (подальше от возможной критики) социальность «большая», ориентированная на неумолимую поступь истории, которую никакие частные неправильности не в силах скомпрометировать. Нижнюю часть – хаотическое «подполье» двора, где то, что во времена райзмановской молодости именовалось «пережитками темного прошлого», ушло на уровень grass roots, мелких почвенных бесов (баба с тазом). Школа же как таковая представляет собой поле битвы между этими двумя инстанциями, которым фактически вменяются роли добра и зла – тем самым на долгие годы вперед задав одну из ключевых тем жанра позднесоветского школьного кино.

Илья Фрэз, по большому счету, «снимает» этот скрытый учебный план, полностью избавляя свой кинотекст от внешнего социального референта и демонстративно переводя рассказанную историю в другую жанровую природу – в мелодраму, очищенную от всего лишнего. Элементы того жанра, к которому формально продолжает относиться его фильм, выполняют роль полуструктурированной россыпи отсылок, позволяющих зрителю сориентироваться в разнице между поколением 1960-х и поколением начинающихся 1980-х – и в тех переменах, которые произошли в советском обществе за последние двадцать лет. Строгая райзмановская схема социальности перестает быть интересной; все ее позитивные и негативные аспекты передаются на микроуровень (семейный, дружеский). И если школа как среда зарождения конфликтов еще хоть как-то продолжает маячить на событийном горизонте, то «большая» социальность растворяется в вечности, а низовая, дворовая появляется один-единственный раз – но в настолько трансформированном виде и в позиции настолько сильной, что здесь трудно не углядеть откровенной издевки над первоисточником. В жалостном, как сиротская песня, финале картины покалеченный Ромео и припавшая к нему Джульетта акцентированно встречаются глазами с пятилетними мальчиком и девочкой, в полном соответствии с очередным советским штампом об «эстафете поколений». Вот только эта эстафета подразумевает пафос уже не эволюционный, как у Райзмана, у которого разные пласты социальности соотносились между собой не только как зло и добро, но и как прошлое и будущее, а ориентированный на этакую едва ли не буколическую версию «вечного возвращения» с чисто поколенческим лагом[22].

Мелодраматической трансформации подвергается и базовый для нашего жанра сюжет-триггер[23], «чужие письма», сюжет о тексте, как правило, письменном, который прочитывается в неадекватном ему контексте, запуская тем самым столкновение «больших» смыслов, выходящих за пределы драматической ситуации. «Большие» смыслы Илью Фрэза не беспокоят, а потому «чужие письма» превращаются в очередной осколок исходного жанра, который встраивается в иную жанровую логику, перестает иметь отношение к чему бы то ни было за пределами организации собственно драматического действия[24] и, соответственно, окончательно переводят весь текст в область комедии.

Итак, в предложенной здесь оптике ключевое различие между условными «шестидесятыми» и столь же условными «семидесятыми» сводилось прежде всего к тому, каким образом выстраивались отношения между большими и малыми социальными контекстами, между публичностью и приватностью. Оттепельная культура открыла для себя – после тотального сталинского «опрозрачнивания» и столь же тотальной ритуализации[25] – принципиальную несводимость друг к другу двух разных сфер социального опыта и, соответственно, разных режимов поведения. Граница между этими двумя областями вполне логично сделалась предметом самого пристального внимания и проблематизировалась всеми мыслимыми способами и во всех возможных ракурсах. Подчеркнутый акцент на ней мог быть следствием попытки манипулировать эмпатией в рамках той или иной пропагандистской стратегии от случаев примитивных до крайности[26], от бесчисленных «милых» и «искренних» вариаций на тему сюжета о правильном выборе в пользу конкретного, «нужного Родине» дела[27] до случаев, куда более тонких, – как в «Заставе Ильича» (1964) Марлена Хуциева, где зрительское сопереживание подвергается едва ли не алхимической возгонке: хаотическая, построенная на этаком ремарковско-хемингуэевском ироничном прищуре дружеская Schweinbruderlei шаг за шагом трансмутирует в плакатный финальный пафос, ничуть не утрачивая по дороге искренней и доверительной интонации. Эта же граница могла задать рамки для ситуации экзистенциального выбора – в попытке совместить «большое» и «малое» применительно к режимам повседневного существования, как в «Доживем до понедельника» (1968) Станислава Ростоцкого. А могла стать полем для жесткой социальной деконструкции, как в «Трех днях Виктора Чернышова» (1968) Марка Осепьяна, – но в любом случае она ощущалась и демонстрировалась как проблемная зона.

Советские 1970-е эту тему закрыли: конечно, если речь идет не о тех кинематографических, литературных и прочих артефактах, которые по привычке имитировали оттепельный пафос. Распределение социальности на публичную и приватную сферы превратилась в некую данность, которая не требовала от индивида какой бы то ни было проблематизации: оттепельная «искренность» была серьезно скомпрометирована и брежневская вялая ресталинизация сказалась не только в осторожном воскрешении из мертвых самой фигуры Сталина – на фоне активно конструируемого мифа о Великой Отечественной войне, – но и в откате к сугубо ритуализированным режимам совмещения «большой» и «малой» социальности. Две эти сферы существовали теперь совершенно автономно друг от друга, модели социального поведения, «приписанные» к каждой из них, практически не пересекались. Умение без каких бы то ни было излишних когнитивных усилий переходить от одной модели к другой в зависимости от того, в какой ситуации ты в данный момент оказался, проходило теперь по разряду общепринятых правил игры, и любая попытка – со стороны группы или конкретного индивида – проблематизировать на шестидесятнический манер существующую между ними границу воспринимались как признак очевидной социальной неадекватности. А эта коллизия в свою очередь породила новую генерацию сюжетов, опять же в самых разных регистрах проигрывая общую тему «развода реальностей». И речь здесь следует вести отнюдь не только о «школьном кино» с неподражаемым стебом над носителем публичного дискурса, оказавшимся волею судьбы в «нормальных человеческих» условиях («Большая перемена», 1972). Тот же конфликт, но уже не в жанре постмодернистского фарса, а на старых добрых драматических подмостках отрабатывает Юлий Райзман в «Частной жизни» (1982). А еще через два года этот конфликт низводит публичность до положения питательной среды, в которой решаются сугубо частные проблемы, во «Времени желаний» (1984), жестко пародийной по отношению к меньшовскому кинохиту «Москва слезам не верит» (1980), – где, по большому счету, сквозь сказку о Золушке и шестидесятническую искренность сквозит совершенно аналогичная установка: публичная сфера нужна исключительно для удовлетворения частных надобностей. Роман Балаян в 1982 снимет трагикомедию о природном шестидесятнике, «человеке с полетом», который пожизненно приговорен к тусклой, бытовой версии самого себя («Полеты во сне и наяву»). Сбой шестидесятнических настроек и их сознательное манипулятивное использование для решения лично мотивированных проблем станут культурным фоном в картине Татьяны Лиозновой «Мы, нижеподписавшиеся» (1981). А в «Фантазиях Фарятьева» (1979) Ильи Авербаха единственный человек, за которым все действующие лица будут признавать право на «большие» сюжеты, будет демонстративно блистать своим отсутствием, оставаясь в сюжете исключительно как предмет интимного интереса героини. И так далее и тому подобное.

Граница между разными сферами социальности снова сделается базовой темой советского кинематографа уже под занавес его существования – во второй половине 1980-х. Но здесь начинается совсем другой историко-социокультурный сюжет.

[1] Подробнее об этом см. в: Михайлин В., Беляева Г. Чужие письма: границы публичного и приватного в школьном кино 1960-х годов // Неприкосновенный запас. 2016. № 2(106). С. 106–128.

[2] Впрочем, если школа по-прежнему продолжает восприниматься как универсальная модель современного социума, то и эта черта – принципиальная неинтересность конфликта между приватным и публичным – не может не восприниматься в качестве значимого штриха к портрету времени.

[3] Об этом периоде см. специальный номер журнала «Неприкосновенный запас» «Длинные 1970-е: советское общество в 1968–1982 годы» (2007. № 2(52)). – Примеч. ред.

[4] У современников этот недолгий период получил весьма характерное для цинического позднесоветского дискурса название «гонки на катафалках».

[5] Собственно, через название этого фильма мы решили задать ракурс рассмотрения проблемы соотношения между публичным и приватным в позднесоветском «школьном кино» в целой серии статей, первой из которых была уже упомянутая: Михайлин В., Беляева Г. Указ. соч.

[6] Советский кисломолочный напиток 1970-х.

[7] Первая главная роль Жанны Прохоренко.

[8] Дома первой советской серии индустриальной жилой застройки К-7, разработанной архитектором и теоретиком жилого строительства Виталием Лагутенко. Серия была рассчитана на максимально быстрое решение крайне остро стоявшей в СССР жилищной проблемы – с понятным выбором приоритетов в соотношении между ценой и качеством. Массовое производство тонкостенных бетонных панелей, из которых собирались «лагутенковские» дома, было начато как раз в 1961 году, то есть в год выхода «А если это любовь?», что во многом объясняет оптимистический взгляд Райзмана на социальный смысл всего этого проекта.

[9] Подробнее о «материальном» коде у Райзмана см.: Михайлин В. Баба с тазом: «материальный» код в фильме Юлия Райзмана «А если это любовь?»// Теория моды. 2016. № 41. С. 167–191.

[10] Начало – заказ индивидуально пошитого костюма, этакий своеобразный извод истории про гоголевскую шинель. Финал – «обрушение» домашнего порядка, внешним проявлением которого является падение вазы с цветами с кружевной салфеточки на голый пол.

[11] Подробнее см.: Михайлин В., Решетникова Е. Слабость короля – мудрость короля: механика властных отношений в «Изгнании сыновей Уснеха» // Символические формы репрезентации власти в культуре. Труды РАШ. М.: Издательство РГГУ, 2011. Т. 8–9. С. 28–38.

[12] Актриса Анастасия Георгиевская.

[13] Ближе к финалу картины Марья совершает абсолютно невынужденный coming out, появляясь на празднике в доме культуры вместе с довольно импозантным мужчиной. На ней все тот же английский костюм, но место строгой учительской бабочки занял некий сдержанный намек на жабо. Она по-прежнему застегнута на все пуговицы, но в руках у нее – воздушный шарик.

[14] Типаж, доведенный до логической точки Эльдаром Рязановым в «Иронии судьбы», причем не только за счет протагонистки, но и за счет ее «свиты», подружек-учительниц. Рязановская Надя хотя бы отдает себе отчет в том, что несчастна – подружки же вполне довольны собой, и это еще печальнее.

[15] Сцена «обретения котенка» сама по себе настолько содержательна и настолько богата разнообразными культурными отсылками, что заслуживает отдельного анализа, чего здесь мы себе позволить не можем из соображений объема. Впрочем, в ближайшем будущем у нас намечается отдельный текст, посвященный телевизору как самостоятельному персонажу в советском кино, где анализ этой сцены будет более чем уместен. Пока же имеет смысл оговорить только одну весьма забавную коллизию: явление котенка предсказывает Танечке телевизор, этот внедренный в домашнее пространство голос публичности, в котором буквально за несколько секунд до ключевого события начинает звучать мелодия Ариэля Рамиреса «Паломничество» в оркестровой адаптации Поля Мориа («Жаворонок»), однозначно опознаваемая всяким советским человеком как заставка к передаче «В мире животных».

[16] Обе составляющие этой темы – и осознанность выбора, и травматический характер личного опыта – подчеркнуто проговорены в фильме в двух разных микросюжетах. Первый – в как бы необязательном для сюжета разговоре двух Джульетт, счастливой и отказавшейся от счастья, пятнадцати- и тридцатипятилетней. Второй – в разговоре Танечки с мамой о том давнем подростковом опыте, который, судя по всему, и положил начало череде личных неудач.

[17] В полном соответствии с одной из ключевых позиций советских официальных клятв и присяг, ориентированных, как правило, на молодежь, – «и пусть меня постигнет […] презрение моих товарищей».

[18] То есть мы имеем дело с выраженной элитистской позицией, в рамках которой «народ» являет собой некое коллективное целое и разговор по душам с извозчиком есть достаточное основание для убежденности в том, что «я знаю народ и народ меня понимает».

[19] Это обстоятельство имеет неожиданное и весьма занятное следствие. «Интимные» характеристики любому контакту между учителем и учеником можно придать, просто вынеся место действия за пределы школы, в любое другое публичное пространство: на улицу, в школьный двор и так далее.

[20] «Ключ без права передачи» (1976), «Пацаны» (1983).

[21] Как в «Чужих письмах» (1975) Ильи Авербаха.

[22] Ненавязчиво подкрепленным в картине время от времени возникающими отсылками к опыту детских влюбленностей.

[23] Обоснование термина см. в: Михайлин В., Беляева Г. Указ. соч. С. 107 и далее.

[24] Героиня из писем героя узнает, что ее собственных писем он не получает; она отправляется в Ленинград и заходит во двор-колодец ровно в тот момент, когда герой, узнав о том, что бабушка все это время перехватывала адресованные ему письма, впадает в ажитацию. Далее цепь случайностей едва не приводит к смерти героя. Таким образом, именно письма «подводят» героя и героиню с разных сторон к травматической – во всех смыслах слова – ситуации.

[25] Подробнее об этом см.: Михайлин В. Апогей и крах оттепельного мобилизационного проекта в «Заставе Ильича» М. Хуциева и «Трех днях Виктора Чернышова» М. Осепьяна // После Сталина. Реформы 1950-х годов в контексте советской и постсоветской истории. М.: РОССПЭН, 2016. С. 524–537.

[26] Именно с точки зрения стратегии пропагандистского воздействия. Художественные достоинства кинокартин при этом могли быть очень и очень разными.

[27] Как в «Отчем доме» (1959) Льва Кулиджанова, «В добрый час!» (1956) Виктора Эйсымонта, «Карьере Димы Горина» (1961) Фрунзе Довлатяна и Льва Мирского, «Первом троллейбусе» (1963) Исидора Анненского, «Легкой жизни» (1964) Вениамина Дормана и множестве других картин.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Вадим Михайлин Галина Беляева

Кризис европейской социал-демократии: испанский вариант

Европейская социал-демократия, еще недавно одна из самых влиятельных политических сил, теряет позиции. Социал-демократические и социалистические партии во многих странах континента переживают кризис идентичности. У них нет общественного проекта, привлекательного для широких слоев электората, они заметно проигрывают в конкуренции с традиционными (консервативные партии) и новыми соперниками (популистские объединения различной направленности, окрепшими в годы глобального кризиса).

В ряду партий, столкнувшихся с серьезными трудностями, находится Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП), старейшая и очень влиятельная партия (образована в 1879 г.), в годы демократии дольше других партий Испании находившаяся у власти. 18 июня 2017 г. съезд ИСРП избрал генеральным секретарем Педро Санчеса. Он вернулся на пост, который оставил 1 октября 2016 г. в результате острейшей внутрипартийной борьбы. Возвращение П. Санчеса отнюдь не разрешает кризис в ИСРП, который, при всей специфичности, позволяет лучше понять многие из тех проблем, с которыми сталкивается социал-демократия в наши дни.

Социалисты отступают

Упадок ИСРП начался в 2010 г., когда ее правительство, возглавлявшееся Х.Л.Родригесом Сапатеро, в условиях обрушившихся на страну социально-экономических проблем перешло от прежнего курса на повышение производства и спроса к монетаристским решениям. Сокращение дефицита бюджета происходило преимущественно путем урезания социальных расходов (на 90%) и только незначительно посредством увеличения налогов (на 10%). При этом со стороны правительства не последовало объяснений причин осуществления этих крайне непопулярных мер [1].

«Новый курс» вызвал мощную волну критики со стороны многочисленных сторонников ИСРП, упрекавших ее за измену традиционным социал-демократическим принципам и переставших видеть в ней силу, способную изменить систему. К тому же партии не удалось избежать коррупционных скандалов. На парламентских выборах 2011 г. она потерпела беспрецедентное поражение в своей истории, потеряв 4,3 млн сторонников [2].

Надежды на преодоление кризиса доверия к партии возлагались на нового генерального секретаря 42-летнего Педро Санчеса, избранного в июле 2014 г. и выдвинувшего программу реформ, нацеленных на превращение Испании «в более справедливое и солидарное общество, в котором будет гарантироваться равенство прав и свобод каждого гражданина, осуществляться защита бедных и неимущих». Лейтмотивом программы была типично социал-демократическая идея роста во имя распределения [3]. Но П. Санчесу не удалось переломить ситуацию. На парламентских выборах 2015 и внеочередных 2016 гг. социалисты продолжали отступать с прежних рубежей. На выборах 2016 г. ИСРП, хотя и заняла второе место, показала свой худший результат в эпоху демократии. В целом, начиная с 2011 г., партия потеряла примерно 6 млн избирателей, т.е. половину электората.

Внутрипартийный кризис

Ослабление позиций ИСРП органично вписалось в кризис бипартизма, при котором две партии — левоцентристская ИСРП и правоцентристская Народная партия (НП) сменяли друг друга у руля государственной власти, далеко опережая по степени влияния все остальные. Выборы 2015 г. кардинально изменили ситуацию. Во весь голос заявили о себе две новые партии — леворадикальная «Подемос» («Мы можем») и правоцентристская «Сьюдаданос» («Граждане»), заметно потеснившие НП и ИСРП. Расклад сил оказался таков, что формирование правительства было невозможно без договоренностей между партиями. Однако партийные лидеры вместо того, чтобы искать точки соприкосновения, зачастую ставили на первое место не общенациональные, а узкопартийные интересы и амбиции, электоральные расчеты. В результате попытки сформировать правительство после выборов 2015 г. ни к чему не привели. С неудачи началась и попытка сформировать правительство после выборов 2016 г.: кандидатура лидера НП М. Рахоя на пост главы правительства не собрала необходимого для утверждения числа голосов.

В сложившейся обстановке решающее значение для вынесения вотума доверия новому главе кабинета министров приобрела позиция ИСРП. Точку зрения ее руководства во главе с П. Санчесом определяла резолюция Федерального комитета партии, принятая 28 декабря 2015 г., в которой было заявлено о недопустимости поддержки правительства М. Рахоя и любого другого руководителя НП [4]. Резкой критике подвергалась социальная политика НП, углублявшая имущественное расслоение в обществе, уклонение от решения назревших политико-институциональных проблем, сильная коррупционная составляющая в ее деятельности. Принципиально важно также то, что риторика руководства ИСРП в последние десятилетия представляла Народную партию «намного более радикальной партией, чем она является в реальности» [5]. Отсюда настрой партийных низов, неадекватно воспринимающих НП как «ретроградную, реакционную силу» (что, кстати говоря, является одной из важнейших причин, делающих невозможным создание в Испании большой коалиции ведущих партий по образцу ФРГ).

Несомненно, на позицию руководства социалистов влияла также конкуренция с «Подемос». По данным социологов, на выборах в декабре 2015 г. за «Подемос» проголосовали 1,5 млн бывших избирателей ИСРП. На «Подемос» в большей степени ориентируется и молодежь, многие представители которой не видят никакой разницы между двумя традиционными партиями — НП и ИСРП. В этой обстановке твердое «нет» М. Рахою было призвано продемонстрировать реальным и потенциальным избирателям, что социалисты это совсем не тоже, самое, что консерваторы. Немало членов ИСРП опасались, что любые уступки М. Рахою будут использованы «Подемос» для обвинений в «капитуляции перед правыми» и приведут к еще большему оттоку голосов избирателей к этой партии.

Вместе с тем часть социалистов заняла другую позицию, предлагая воздержаться при голосовании о вынесении вотума доверия М. Рахою и заявляя, что их точка зрения ни в коей мере не означает его поддержки, а продиктована национальными интересами, чувством ответственности перед страной, находящейся в очень сложной ситуации. При отсутствии альтернативы править должна партия, как бы к ней не относиться, за которую проголосовало большинство избирателей [6]. Эта позиция подкреплялась опросами, свидетельствовавшими, что новое «нет Рахою» обернется дальнейшими электоральными потерями ИСРП на следующих внеочередных выборах.

В ИСРП разразился кризис. На заседании Федерального комитета 1 октября 2016 г. напряженное противостояние между сторонниками П. Санчеса и его критиками завершилось победой последних и уходом генерального секретаря в отставку. «Критики» сформировали Исполнительную комиссию, которая руководила деятельностью ИСРП до съезда партии. Смена высшей власти в ИСРП изменила политическую ситуацию. При вынесении вотума доверия М. Рахою социалисты воздержались, что позволило Народной партии сформировать правительство меньшинства.

Кандидаты на праймериз: разные стратегии, разные модели партии

Критикуя многие аспекты деятельности правительства НП, Исполнительная комиссия вступила в диалог с ним и поддержала ряд законопроектов. Однако значительная часть партийных низов под неформальным руководством П. Санчеса продолжала стоять на непримиримых позициях по отношению к НП и М. Рахою, отвергая всякий диалог. Воздержание Исполнительной комиссии при голосовании за М. Рахоя, позволившее ему сформировать правительство, было воспринято ими как «предательство и оскорбление». За отношением к вотуму доверия лидеру консерваторов скрывается вопрос принципиальной важности: какой партией быть ИСРП — реформистской, социал-либеральной, ориентирующейся прежде всего на левоцентристский электорат и готовой к взаимоприемлемым компромиссам с правоцентристскими силами, или левосоциалистической, ищущей поддержку в более радикально настроенных слоях населения и отвергающей любые компромиссы с правыми. В партии сохранялась напряженная обстановка противостояния различных течений. В этой ситуации началась подготовка к выборам нового генерального секретаря — на первичных выборах всеми членами (именно так был избран в июле 2014 г. П. Санчес).

На высший партийный пост претендовали три кандидата: председатель правительства Андалусии, руководитель местного филиала ИСРП Сусана Диас, бывший генсек Педро Санчес и лидер социалистов в Стране Басков Пачи Лопес. Предвыборная борьба носила весьма агрессивный характер, сопровождаясь взаимной резкой критикой и обвинениями. Основная борьба развернулась между П. Санчесом и С. Диас, при этом долгое время наиболее вероятным победителем считалась последняя. Отделение ИСРП в Андалусии, которое возглавляет С. Диас, — самое многочисленное в ИСРП, в нем 45 тыс. членов — более четверти всего ее состава (188 тыс.). Андалусия — единственная автономная область Испании, где социалисты неизменно побеждают на региональных выборах. С. Диас поддерживала большая часть партийного аппарата и «старая гвардия» ИСРП, включая бывших генеральных секретарей Ф. Гонсалеса, Х.Л. Родригеса Сапатеро и А. Рубалькабу. Ее выступления были выдержаны в традиционном социал-демократическом духе и призывали к «политике здравого смысла».

Платформа П. Санчеса выглядела более радикальной. Бывший генсек обещал осуществлять «действительно левую политику», критикуя C. Диас за то, что она обеспечила победу М. Рахою. Митинги, которые проводил П. Санчес, заканчивались пением «Интернационала» и поднятием вверх сжатых кулаков присутствующих. Наблюдатели отмечали идеологическую неустойчивость П. Санчеса, перешедшего от умеренного социал-реформизма к левому радикализму. Левизна П. Санчеса проявилась и в противостоянии аппарату ИСРП. Он позиционировал себя как «кандидат народа, партийных низов, которого сверг партийный аппарат», и призывал создать «новую ИСРП, а не партию 4–5 лидеров, партию, где члены будут ощущать собственную значимость в той же степени, что и руководство» [7]. П. Санчес ратует за постоянные консультации руководства с партийными низами и необходимость одобрения последними важнейших решений, принимаемых лидерами, — в отличие от С. Диас, защищающей представительную модель партийной демократии.

Различия касаются и политики союзов. П. Санчес высказывается за союз левых и прогрессивных сил (по примеру нынешней Португалии), включающий «Подемос» (с 2016 г. «Объединенные Подемос» — предвыборный блок этой партии с коалицией Объединенные левые, костяк которой составляют коммунисты), для того, чтобы нанести поражение Народной партии. Во имя той же цели П. Санчес допускает возможность союзнических действий с левыми партиями, стоящими на сепаратистских позициях. Напротив, дискурс С. Диас обращен против «Подемос». Неприемлемо для нее и любое заигрывание с сепаратистскими силами.

Соперники по-разному подходят также к крайне важной для Испании проблеме политико-территориального устройства. С. Диас отстаивает традиционную установку ИСРП — превращение Испании в федерацию. П. Санчес же, пересматривая позицию своей партии и вразрез с конституцией Испании, ратует за превращение Испании в «нацию наций» (по конституции существует только испанская нация, признающая и гарантирующая право на автономию для национальностей и регионов). Исходя из этого, он считает «Каталонию нацией», правда, только в культурном отношении.

Вопреки первоначальным прогнозам, убедительную победу на выборах одержал П. Санчес, который обрел даже большую легитимность, чем после праймериз в 2014 г. Он собрал 49,8% голосов (67,1 тыс.), С. Диас получила 40,2% (54,2 тыс.). Третий кандидат — П. Лопес, занимавший компромиссную позицию, далеко отстал от них — 10,1% (13,5 тыс.) [8]. П. Санчес победил даже в тех региональных организациях ИСРП, которые возглавлялись сторонниками С. Диас, за исключением Андалусии, а также Страны Басков, где первенствовал П. Лопес. Таким образом, первичные выборы генерального секретаря, казавшиеся многим мощным средством демократизации внутрипартийной жизни, отнюдь не решили проблему, обернувшись острым столкновением между значительной частью партийных низов и партийного аппарата.

На состоявшемся 16–18 июня съезде ИСРП П. Санчес был избран генеральным секретарем. Примечательно, что в новый состав Федерального комитета вошли только его сторонники, а также П. Лопес. «Критики», поддерживавшие С. Диас, включены не были.

Возвращение П. Санчеса — что впереди?

Победа П. Санчеса вписывается в тот тренд «бунта возмущенных» политикой истеблишмента (партийного и национального), который охватил в последние годы многие партии и даже целые страны. На первичных выборах ИСРП в Испании повторилась картина, наблюдавшаяся на праймериз социалистов во Франции и лейбористов в Великобритании, где в противостоянии с центристским крылом также победили наиболее радикально настроенные кандидаты (соответственно Бенуа Амон и Джереми Корбон). Их успех отразил настроения значительной части партийных низов, впрочем, не всегда соответствующих настроениям национального электората в целом. Показательно, что на последних выборах в обеих странах провальные для французских социалистов итоги голосования контрастировали с успехом лейбористов, уверенно занявших второе место.

Одна из важнейшей задач ИСРП — восстановление утраченного единства, точнее консолидация рядов, залечивание ран внутрипартийного кризиса. Ряд сторонников С. Диас, — в том числе Фелипе Гонсалес, харизматический лидер ИСРП и глава правительства Испании в 1982–1996-е гг., который многие годы после отставки продолжал оказывать влияние на положение дел в ИСРП, — призвали принять новую реальность и поддержать П. Санчеса [9]. Однако эту позицию разделяют отнюдь не все члены партии, прежде всего ее региональные руководители. Между тем существование в партии конфронтирующих течений может парализовать ее работу.

Преодоление внутрипартийного кризиса во многом зависит от результативности действий П.Санчеса: эффективности избранной им стратегии противостояния Народной партии, отношений с «Объединенными Подемос», подходов к решению каталонской проблемы. П.Санчес стремится превратить ИСРП в левосоциалистическую партию, разорвав с многолетней традицией реформистской, социал-либеральной ИСРП. Неясно, однако, позволит ли поворот влево сохранить за партией традиционный левоцентристский электорат, без поддержки которого невозможно рассчитывать на успех в конкретно-исторических условиях Испании. Вместе с тем очевидно, что ИСРП будет вести борьбу на том же политико-электоральном поле, что и «Объединенные Подемос». Не вызывает сомнений, что возможные союзнические действия двух левых партий будут сочетаться с жесткой борьбой за избирателя и стремлением максимально ослабить союзника-соперника. Между прочим, лидер «Объединенных Подемос» Пабло Иглесиас не скрывает намерения, оттеснив социалистов, превратить свою коалицию в ведущую силу в левом лагере.

ИСРП находится на переломной этапе своей без малого полуторавековой истории. При этом отношение испанской общественности, прежде всего ее левого сегмента, к возвращению на пост генсека П. Санчеса характеризуется полярностью мнений. Одни считают, что победа политика, отличающегося идеологическим непостоянством, на счету которого два поражения на последних парламентских выборах с худшими в современной истории ИСРП результатами, не сулит партии ничего хорошего. Под его руководством ИСРП c ее давними традициями может превратиться в нечто непохожее на себя. Победа П. Санчеса отражает кризис представительной демократии, когда слепое недовольство рядовых членов партии статус-кво и их эмоции преобладают над разумом и аргументами [10]. Этой позиции противостоит точка зрения многих людей, оценивающих П. Санчеса как политика, способного обновить ИСРП и укрепить ее позиции. В нем видят выразителя чаяний молодого поколения испанцев, жаждущих больших перемен в стране и партии [11]. Какая из этих позиций ближе к истине, выяснится в скором будущем.

Примечания

1. Urquizu I. La crisis de representación en España.Madrid, 2016, p.37.

2. Resultados. Elecciones generales de 2016. Режим доступа: http:resultados. Elpais.com/elecciones/generals.html#

3. El País, 23.10.2015.

4. El Pais, 01.09.2016.

5. El País,20.10.2016.

6. ABC, 19.10. 2016.

7. ABC, 6.05.2017.

8. El País, 22.05.2017.

9. El País, 23.05.2017.

10. El País, 22.05.2017.

11. La Vanguardia, 14.05.2017.

Сергей Хенкин

Д.и.н., профессор каф. сравнительной политологии МГИМО МИД России, эксперт РГНФ

Решение ЕС о продлении антироссийских санкций вступило в силу.

Решение Евросоюза о продлении до 31 января 2018 года экономических санкций против России опубликовано в Официальном журнале организации и вступает в силу, говорится в тексте публикации.

Согласно опубликованному документу, решение вступает в силу на следующий день после его публикации в журнале.

В среду Совет ЕС по письменной процедуре, не предполагающей проведения заседаний, принял официальное решение о продлении на полгода экономических ограничительных мер против РФ, действующих до конца июля 2017 года. Таким образом Совет закрепил политическое решение, принятое лидерами стран-членов Евросоюза на саммите 22 июня.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией в Крыму и на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. Саммит ЕС в марте 2015 года связал срок действия экономических санкций с полной имплементацией "минских соглашений".

В ответ на принятые Западом меры Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Москва не раз заявляла, что считает абсурдным увязывать санкции с реализацией минских договоренностей по Украине, поскольку Россия не является стороной внутриукраинского конфликта и субъектом соглашений по урегулированию. Также Москва неоднократно заявляла, что говорить с РФ на языке санкций контрпродуктивно.

ОЛЕГ САФОНОВ ВРУЧИЛ ДИПЛОМЫ ПЕРВЫМ ВЫПУСКНИКАМ ФАКУЛЬТЕТА МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРИЗМА, СПОРТА И ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов поздравил студентов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации с окончанием учебы и вручил дипломы первым выпускникам Факультета международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса.

Глава Ростуризма сам окончил это престижное учебное заведение 26 лет назад, и полученные там знания стали надежным фундаментом его дальнейшей карьеры.

"Будущее российского туризма за молодежью. Мы считаем очень важным привлечение молодых специалистов к решению вопросов модернизации инфраструктурной базы туриндустрии, повышения качества и продвижения отечественного турпродукта. Реализация туристского потенциала нашей страны очень важна для дальнейшей благополучной жизни молодого поколения россиян, создания условий для профессионального становления и реализации бизнес-инициатив. Ведь туризм стимулирует 53 отрасли народного хозяйства, создает рабочие места и предпосылки для роста малого и среднего предпринимательства, открывает возможности для полноценного отдыха граждан и оздоровления нации», - сказал в своей поздравительной речи руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Всего в 2017 году со степенью бакалавра Факультет закончил 21 выпускник из разных регионов России. Восемь студентов получили красный диплом. По желанию специалисты могут продолжить обучение в магистратуре по тому же направлению. Почти все выпускники или уже работают в сфере туризма, или получили предложения о работе.

"Я уже работаю в гостиничном бизнесе, но эта учеба под патронажем Ростуризма действительно мне многое дала. Нам на практике показали, что такое туризм. Теперь мы смотрим на нашу профессию уже по-взрослому, более осознанно. Понимаем, как устроена система, как нужно продавать тур, юридические аспекты работы, ее финансовую сторону. Теперь профессия стала для нас действительно реальной", - рассказала выпускница Метелкина Полина.

"Мне уже сделали предложение о работе. Я собираюсь заниматься внутренним туризмом и считаю, что, в первую очередь, надо делать акцент на школьниках и тесно взаимодействовать с образовательной системой. Лично для меня, туризм - одна из самых интересных отраслей в мировой экономике. Мне это нравится, а если ты занимаешься любимым делом, тебя ждет успех», - поделилась своими планами бакалавр Шульгина Анастасия.

"Многие факультеты университете нам завидуют: нам оказали честь и вручили дипломы в Ростуризме. Сразу чувствуешь свою причастность к туристической отрасли страны на самом высоком уровне. Я очень горжусь, что выбрала именно эту профессию» - подчеркнула дипломница Пронина Алина.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации является кузницей кадров для различных отраслей российской экономики. Он входит в международные списки лучших вузов, в частности – в рейтинги Европейской Научно-Промышленной Палаты (ARES), рейтингового агентства QS. Среди выпускников университета – вице-премьер Александр Хлопонин, министр финансов России Антон Силуанов, экс-председатель Центробанка России Виктор Геращенко и многие другие.

Факультет международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса был создан приказом ректора 1 июля 2016 года, его научным руководителем является глава Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации является кузницей кадров для различных отраслей российской экономики. Он входит в международные списки лучших вузов, в частности – в рейтинги Европейской-научно-промышленной Палаты (ARES), рейтингового агентства QS и другие. Среди выпускников университета – вице-премьер Александр Хлопонин, министр финансов России Антон Силуанов, министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, бывший председатель Центробанка России Виктор Геращенко и многие другие.

Евросоюз продлил санкции в отношении России.

Антироссийские экономические санкции со стороны Евросоюза продлены до 31 января 2018 года.

Решение ЕС опубликовано в Официальном журнале организации 28 июня и вступает в силу на следующий день после опубликования, то есть 29 июня.

Ограничительные меры против России, действующие до июля 2017 года, продлены еще на полгода – до конца января 2018 года – решением Совета ЕС по письменной процедуре, не предполагающей проведения заседаний. Таким образом Совет ЕС поддержал мнение участников саммита ЕС 22–23 июня, где было заявлено, что договоренности по урегулированию ситуации в Донбассе до сих пор так и не реализованы.

Напомним, антироссийские экономические санкции введены Евросоюзом в связи с ситуацией на Украине. В середине июля 2014 года были введены точечные ограничительные меры со стороны ЕС и США против отдельных фирм и персон, а в марте 2015 года санкции коснулись целых секторов российской экономики. Антироссийские санкции со стороны Евросоюза включают в себя ограничение доступа на рынок капитала ЕС ряда российских финансовых институтов с госучастием, оборонных и энергетических компаний, эмбарго на торговлю оружием и поставки в Россию товаров двойного назначения, ограничение доступа российской стороны к некоторым технологиям в нефтегазовой сфере.

Россия в ответ ограничила импорт ряда продовольственных товаров из стран, которые поддержали антироссийские санкции.

Москва не раз подчеркивала контрпродуктивность санкционных мероприятий в целом и абсурдностью связи экономических санкций против России с минскими договоренностями, так как Россия не является одной из сторон внутриукраинского конфликта.

29 июня в Литературной гостиной Российского центра науки и культуры в Праге прошла творческая встреча с поэтессой Ольгой Беловой-Далиной со студентами американского университета Southern Methodist University (г.Даллас, штат Техас), которые находятся в Чехии в рамках программы международных обменов и проходят интенсивное обучение на летних курсах русского языка при РЦНК в Праге.

Встреча с американскими студентами, проходила на русском и английском языках и состояла из двух отделений. В первом Ольга Белова-Далина рассказала молодым слушателям об истории русской литературы, начиная с «Золотого века» Александра Сергеевича Пушкина, Льва Николаевича Толстого и Федора Михайловича Достоевского и заканчивая современными авторами, такими, как Захар Прилепин, Виктор Пелевин и Борис Акунин.

Американские студенты проявили живой интерес к теме, активно задавали вопросы. Особенно их заинтересовали современные российские писатели-фантасты, темы произведений, сходства и различия творческих методов с американскими коллегами.

Вторая половина вечера была посвящена поэзии. Ольга Белова-Далина прочла стихи Владимира Маяковского, Анны Ахматовой, Марины Цветаевой, Беллы Ахмадулиной в оригинале и в переводе на английский язык. Рассказала о проблемах, с которыми сталкивается переводчик поэзии, пытаясь сохранить не только смысл, но и мелодию оригинала.

В заключение Ольга Белова-Далина прочитала перевод стихотворения своей пражской коллеги по цеху Людмилы Свирской, а также несколько собственных произведений.

Американские студенты высоко оценили знания и талант российской поэтессы. После завершения лекции и общения наградили ее в знак благодарности исполнением на фортепиано нескольких музыкальных произведений.

Ольга Белова-Далина родилась в Мурманске, высшее образование получила в Москве. После переезда в Чехию закончила Карлов университет. В настоящее время живет и преподает английский язык в городе Литомнержице, пишет и переводит стихи, издает русскоязычный литературный журнал «Пражский Парнас». Является лауреатом Пражского международного литературного фестиваля 2013 и 2014 гг. (первое место в номинации «Поэзия»). Член Союза литераторов Российской Федерации и Союза русскоязычных писателей Чешской Республики.

МИД Украины поблагодарил Евросоюз за продление антироссийских санкций и выразил надежду, что Брюссель не откажется от этой политики. Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ведомства.

"Мы благодарим ЕС за решение продлить на следующие шесть месяцев, до 31 января 2018 года, экономические и секторальные санкции в отношении России", — говорится в сообщении. При этом в министерстве связали этот шаг Брюсселя с "отсутствием прогресса в осуществлении Москвой минских договоренностей".

В ведомстве также выразили надежду, что Евросоюз продлит и индивидуальные ограничительные меры против россиян в сентябре.

Киев не впервые благодарит Европу за очередные антироссийские санкции. Так, в сентябре 2016 года президент Украины Петр Порошенко заявил, что приветствует решение Брюсселя об их продлении, и выразил благодарность за "неизменную поддержку и солидарность".

Совет ЕС 28 июня путем письменной процедуры принял постановление о продлении секторальных ограничительных мер против Москвы до 31 января 2018 года. Решение о продлении санкций было принято единогласно и без обсуждения.

Комментируя этот шаг Евросоюза, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что принцип взаимности никто не отменял. Премьер-министр Дмитрий Медведев, в свою очередь, отметил, что Москва планирует продлить ответные меры на санкции до конца 2018 года.

Теракт совершен в центре Донецка, в результате повреждено здание Университета торговли, сообщил журналистам представитель аппарата главы самопровозглашенной Донецкой народной республики.

"На бульваре Шевченко, здание Университета торговли… совершен теракт. Часть актового зала разрушена, повреждена библиотека", — заявил представитель администрации главы ДНР.

Позже источник в силовых структурах сообщил РИА Новости, что это могло произойти в результате взрыва.

Эту информацию подтвердил глава МЧС ДНР Алексей Кострубицкий. По его словам, судя по характеру разрушений, сработало взрывное устройство. Он добавил, что пострадавших нет.

Как передает корреспондент РИА Новости, часть корпуса Университета торговли полностью разрушена. Поврежден потолок и две боковые стены. Здание ВУЗа расположено в центральной части города. Вблизи находится городская больница и супермаркет, а также общежитие медицинского колледжа.

Место, где прогремел взрыв, было оцеплено, работают бригады МЧС и полиция.

Весной 2014 года Киев начал военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Сейчас в Донбассе действует так называемое хлебное перемирие. Режим тишины должен быть установлен вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа. Однако ополченцы и ВСУ продолжают обвинять друг друга в обстрелах.

ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) приняла большинством голосов резолюцию, в которой выразила обеспокоенность неисполнением ряда стран Совета Европы, в том числе и Россией, решений Страсбургского суда.

Как передает корреспондент РИА Новости, данная резолюция была проголосована "большинством" в 45 голосов, два депутата были против и пять воздержались. Таким образом, в голосовании приняли участие 52 человека — около 16% от списочного состава. Как указано на сайте организации, всего в ПАСЕ 324 депутата.

Двумя днями ранее, когда голосовали за резолюцию об изменении регламента для начала процесса отстранения от власти главы ПАСЕ, в зале было 197 депутатов.

В принятом тексте резолюции по решениям ЕСПЧ отмечается, что "Ассамблея по-прежнему глубоко обеспокоена количеством решений Суда, выполнение которых находится на контроле Комитета министров (уставной орган Совета Европы)….".

В документе говорится, что число таких дел равняется почти 10 тысячам. Большинство из них связано с нарушением статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения) и статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека.

Ассамблея также отмечает, что в Италии, России, Турции, Украине, Румынии, Венгрии, Греции, Болгарии, Молдавии и Польше отмечается "наибольшее количество неисполненных судебных решений, здесь по-прежнему констатируется наличие серьезных структурных проблем, некоторые из которых не были урегулированы в течение более десяти лет".

Ассамблея рекомендует 47 государствам "представить в Комитет министров план действий… информацию о выплате справедливой компенсации". Она также рекомендует странам-членам "финансировать больше проектов Совета Европы, благодаря которым исполнение решений Суда может быть улучшено".

ПАСЕ предлагает "осудить любой политический дискурс, дискредитирующий авторитет Суда". Она также выступает за "усиление роли гражданского общества и национальных прав человека в процессе исполнения решений Суда".

Примечательно, что функция надзора за исполнением решений Суда принадлежит не ПАСЕ, а Комитету министров Совета Европы.

Российская делегация в работе летней сессии участия не принимает. Отношения с Ассамблеей в последние несколько лет резко обострились. ПАСЕ в 2014, 2015 годах приняла ряд резолюций из-за позиции РФ по Крыму, в которых лишила российскую делегацию права голосовать на сессиях, участвовать в работе уставных органов, права участия в мониторинговой деятельности организации.

В 2016 году Россия приняла решение не направлять необходимые для работы делегации документы, при этом Москва продолжила работать с Советом Европы. В 2017 году российская сторона также решила не направлять документы для аккредитации своей делегации в ПАСЕ.

В начале июня спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что Москва не будет перечислять третью часть своего общего взноса за 2017 год в размере 11 миллионов евро в Совет Европы с учетом расходов на ПАСЕ.

Кристина Луна Родригес.

Решение властей Украины изменить статус Крыма в украинской конституции является верным: это давно надо было сделать, как и вообще исключить из данного документа любое упоминание о российских регионах, считает председатель комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Ранее депутат Верховной рады Юрий Чижмарь сообщил, что президент Украины Петр Порошенко поручил Конституционной комиссии подготовить проект изменений относительно статуса Крыма. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль не воспринимает заявления зарубежных лидеров относительно российских регионов.

"Отредактировать Конституцию Украины в отношении статуса Крыма — это очень верное решение, которое принять нужно было давно", — сказал Клишас РИА Новости.

По его словам, в связи с воссоединением Крыма с Россией в 2014 году Украине давно следовало исключить из конституции любое упоминание о Крыме, так как Крым и Севастополь, в соответствии с волеизъявлением жителей полуострова, являются неотъемлемой частью России.

Глава Сбербанка Герман Греф не рекомендует населению использовать криптовалюты из-за высоких рисков. В четверг Греф выступает с лекцией в екатеринбургском "Ельцин центре". Тема выступления главы Сбербанка — "Новые технологические тренды и модели эффективного менеджмента".

"Волатильность (курсов криптовалют — ред.) будет сохраняться. Мы видим, что происходит. Технологии незрелые, очевидно. Рекомендую играть в эту валюту только любителям казино. Можно выиграть, а можно проиграть", — сказал Греф.

Тем не менее, он считает, что криптовалюту не нужно запрещать. "Государство почувствовало конкуренцию. И первое движение – запретить…. Но я думаю, что остановить это будет невозможно. Более того, кто будет запрещать, тот будет проигрывать", — подчеркнул глава Сбербанка.

Китайская торговая онлайн-платформа AliExpress ранее сообщала, что в июне наблюдает увеличенный спрос россиян на видеокарты, что может быть связано с желанием использовать их для получения криптовалют. Пользователи AliExpress стали активнее искать именно конкретные модели, наиболее подходящие для создания "криптоферм", например, GeForce GTX1060, GTX1070 и Radeon RX480.

Среди основных интересов покупателей на платформе — биткоин-майнеры: за месяц число запросов "bitcoin miner" увеличилось на 150%. Аналитики компании указывали, что всплеск интереса к видеокартам наблюдается последний месяц после широких анонсов о возможности майнинга криптовалют. Наиболее активны в это направлении покупатели из России, Украины, Казахстана и США.

Зампред ЦБ Ольга Скоробогатова в мае говорила, что Банк России через месяц представит вариант нормативных документов по налогообложению криптовалют, в том числе биткоина, как цифрового товара. Сейчас в РФ действует запрет на выпуск денежных суррогатов. Вместе с тем глава Сбербанка считает, что все больше стран открывают свои рынки для криптовалют, и в России тоже надо ввести аккуратное регулирование биткоина, так как это предоставляет колоссальные возможности.

Ольга Ерачина.

Украинские силовики предприняли попытку атаки на позиции ополченцев самопровозглашенной Донецкой народной республики в районе города Ясиноватая в Донбассе, пять военных погибли, уничтожено две единицы бронетехники, заявил в четверг журналистам представитель оперативного командования ДНР.

"Сегодня после мощной артиллерийской подготовки с применением 122 и 152-миллиметровых артиллерийских систем по району населенного пункта Васильевка (Ясиноватский район — ред.) подразделения ВСУ (вооруженных сил Украины) в 16.30 мск перешли в атаку силами до двух отделений при поддержке двух танков, двух БМП и одного БТР, пытаясь захватить наши позиции. Подразделения ДНР были вынуждены открыть огонь на поражение. В результате попытки захватить наши позиции противник потерял одну БМП, один БТР и до пяти (человек) убитыми", — сказал представитель оперативного командования.

По его словам, атака была отбита.

Ранее контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась о перемирии в Донбассе с полуночи 24 июня. По словам спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика, режим тишины планируют установить "вдоль всей линии соприкосновения на период сбора урожая, с 24 июня по 31 августа". Однако стороны уже обвинили друг друга в обстрелах.

 Украина запросила у Соединенных Штатов поставки "миллионов тонн" угля, заявил американский лидер Дональд Трамп.

"Украина запросила у нас миллионы, миллионы тонн угля прямо сейчас", — сказал Трамп, выступая в Минэнерго. США, по словам главы Белого дома, намерены организовать поставки топлива Украине и другим странам.

Ранее Петр Порошенко заявил, что Украина закупит два миллиона тонн угля в Пенсильвании. Замглавы комитета Совфеда по экономической политике Валерий Васильев назвал намерение Порошенко политическим.

В начале 2017 года украинские радикалы заблокировали поставки угля из Донбасса, после чего 17 февраля в стране ввели чрезвычайные меры в сфере энергетики.

Российский сенатор Алексей Пушков считает решение президента Украины Петра Порошенко изменить статус Крыма в конституции страны правильным. Об этом он сообщил в Twitter.

"Порошенко поручил изменить статус Крыма в Конституции Украины. Верно, лучше его вообще не упоминать как безвозвратно утраченную территорию", — написал он.

Ранее депутат Верховной рады Юрий Чижмарь сообщил, что Порошенко поручил Конституционной комиссии подготовить проект об изменении статуса полуострова, так как "Республика Крым не может уже существовать в составе унитарной страны".

В Кремле, комментируя эту инициативу, подчеркнули, что не воспринимают заявления зарубежных лидеров относительно статуса российских регионов.

В Киеве ранее не раз заявляли, что Крым скоро вернется в состав Украины. Так, Порошенко утверждал, что на полуострове будут "гордо развеваться украинские флаги".

Крым вновь стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией высказались 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя, принявших участие в голосовании. По словам президента Владимира Путина, вопрос принадлежности полуострова "закрыт окончательно".

Взрывное устройство, по предварительным данным, сработало в центре Донецка, пострадавших нет, заявил журналистам на месте происшествия глава МЧС самопровозглашенной ДНР Алексей Кострубицкий.

Ранее представитель аппарата главы самопровозглашенной Донецкой народной республики заявил, что в результате теракта в центре Донецка повреждено здание университета. Позже источник в силовых структурах сообщил РИА Новости, что это могло произойти в результате взрыва.

"На данный момент пострадавших нет… Предварительно то, что мы видим по характеру разрушений, это было взрывное устройство", — сказал Кострубицкий.

Как сообщил на месте инцидента вице-премьер ДНР Дмитрий Трапезников, "здесь ориентировочно в 19.00 произошел взрыв ориентировочно от взрывного устройства", добавив, что пострадавших нет.