Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Депутаты от "Блока Петра Порошенко" Сергей Лещенко, Светлана Залищук, депутат от "Самопомощи" Виктория Пташник и председатель партии "Демократический Альянс" Василий Гацько заявили о создании новой политической силы, съезд которой планируется 9 июля, сообщается на сайте "Демократического Альянса" в четверг.

"Объединение произойдет на базе партии "Демократический Альянс" и привлечет проевропейских демократических политиков и реформаторов. Девятого июля будет проведен партийный съезд, на котором может быть дан старт новой политической силе", — говорится в сообщении.

По словам Гацько, планируется создать "демократическую, абсолютно не олигархическую политическую партию", которая будет финансироваться за счет сбора пожертвований граждан, а также малого и среднего бизнеса.

По словам Лещенко, политики, представители объединений и общественных организаций объединятся в новое движение "ради идеалов, которые отстаивались на Майдане".

Залищук заявила, что новая партия приглашает к активному участию граждан, которые готовы на национальном и региональном уровне брать на себя ответственность. "Можно стать волонтером, можно стать членом платформы или экспертом, который будет помогать нарабатывать программу и работать над законопроектами. Мы предлагаем внутреннюю конкуренцию и демократическую систему принятия решений, коллективное лидерство", — заявила Залищук.

Политическая партия "Демократический Альянс" была создана в 2011 году. До создания партии с 1996 года существовала всеукраинская молодежная общественная организация. Как сообщается на сайте партии, одним из ключевых этапов становления партии является ее активная борьба во время событий на Майдане, которая началась первыми походами "Демократического Альянса" и арестом ее представителей возле бывшей резиденции экс-президента Украины Виктора Януковича в 2013 году.

Главная киевская площадь — Майдан Незалежности — была занята сторонниками евроинтеграции 21 ноября 2013 года сразу после заявления правительства Николая Азарова о приостановке подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Позже Майдан стал эпицентром противостояния силовиков и радикалов. Результатом столкновений, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман и премьер-министр Молдавии Павел Филип в телефонном разговоре договорились восстановить полноценные торговые отношения, сообщает в четверг пресс-служба правительства Украины.

Пресс-служба информирует, что в ходе телефонной беседы стороны обсудили первоочередные вопросы сотрудничества между двумя государствами. Главы правительств договорились как можно быстрее восстановить практическую работу межправительственной украинского-молдавской смешанной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества, которая не проводила свои заседания с 2011 года. Гройсман подчеркнул, что межправкомиссия должна стать эффективным и ключевым институциональным механизмом двустороннего взаимодействия.

"Стороны отдельно обсудили ситуацию вокруг существующих ограничений в торговле между двумя государствами, договорились о поиске взаимоприемлемых решений, которые позволят наладить полноценное торговое взаимодействие", — говорится в сообщении пресс-службы.

В апреле правительство Молдавии ввело временные таможенные пошлины на ввоз с Украины мясо-молочных продуктов и цемента, а также установило квоты на импорт этих товаров. Такое решение было принято по просьбе производителей с целью защиты внутреннего рынка.

Экс-премьер Украины Арсений Яценюк заявил, обращаясь к президенту США и лидерам стран ЕС, о недопустимости снятия санкций с России.

"Мистер президент, лидеры ЕС, недопустимо снимать санкции с России до тех пор, пока она не выполнит минские соглашения и не вернет Донецкую, Луганскую область и Крым под полный контроль", — ответил он на реплику журналиста о том, что в Европе часть политиков выступают за ослабление санкций.

Бывший премьер, выступая в Вашингтоне в Атлантическом совете, был настроен весьма решительно. Например, одно из его заявлений — очень скоро Украине вообще не нужен будет газ, а уж тем более российский газ.

Он также вновь посетовал на низкие зарплаты украинских чиновников и предложил европейцам создать фонд, который на время переходного периода по вхождению страны в ЕС будет поддерживать доходы ее чиновников на нормальном уровне. По задумке Яценюка, это один из способов борьбы с коррупцией.

"Мы высоко оценим, если мы вместе с европейскими партнерами учредим дополнительный фонд, который на время перехода повысит уровень заработной платы в украинском публичном секторе", — заявил он.

Евросоюз и США ввели санкции против России в конце июля 2014 года. В ответ Москва ограничила импорт продовольствия из стран, которые поддержали ограничения.

В Кремле считают абсурдным увязывать санкции Запада с реализацией минских договоренностей, поскольку Россия не является стороной конфликта и субъектом Минских соглашений по Украине.

Медведев не станет менять перечень запрещенных к ввозу западных продуктов

Премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал уже сегодня подписать постановление о продлении срока действия эмбарго на ввоз в Россию продуктов из США, стран Евросоюза и некоторых других государств до конца 2017 года.

«Перечень этих товаров остается неизменным. Все запреты сохраняются», - заявил Медведев на заседании правительства России.

Глава правительства отметил отсутствие изменений в позиции России в отношении ограничительных мер, введенных ей в ответ на санкции Запада. Но при этом указал, что продление российских контрсанкций объясняется не столько недавним продлением санкций ЕС, сколько желанием создать условия для развития своих производств.

Продуктовое эмбарго в отношении стран ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии было введено российскими властями 7 августа 2014 года в ответ на санкции из-за ситуации на Украине и присоединения Крыма. Позднее в черный список было добавлено еще пять стран — Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и (с 1 января 2016 года) Украина.

Первоначально к ввозу в Россию были запрещены все виды производимого в вышеназванных странах мяса крупного рогатого скота и домашней птицы, свинина, рыба и ракообразные, а также моллюски, молочная продукция, сыры, колбасы, овощи, фрукты, корнеплоды и орехи. Позднее в список запрещенных продуктов несколько раз вносились изменения.

В июне 2015 года срок действия российского эмбарго был продлен до августа 2016 года. 29 июня 2016 года президент России Владимир Путин подписал указ о продлении продуктового эмбарго до 31 декабря 2017 года.

Украина. Кабмин подготовит законопроект об обороте сельхозземель до 10 июля

Глава ведомства подчеркнул, что законопроект не будет содержать нормы о снятии моратория на продажу сельскохозяйственных земель.

Кабинет министров, которому Верховная Рада поручила подать законопроект об обороте сельскохозяйственных земель до 1 марта 2016 года, намерен завершить его подготовку до 10 июля текущего года.

Об этом в ходе бизнес-конференции сказал глава Министерства аграрной политики и продовольствия Тарас Кутовой.

"Не буду очень оптимистичным, но я надеюсь, что на следующей неделе мы уже вывесим его (законопроект - УНИАН) на сайте министерства", - сказал Кутовой.

Он подчеркнул, что законопроект не будет содержать нормы о снятии моратория на продажу сельскохозяйственных земель. "Никаких новинок там не будет. Там будут отображены те подходы, о которых я говорил раньше. То есть оборот прав аренды и залог прав аренды. Вопрос прямой продажи (земли - УНИАН) на данный момент мы выносить не будем", - отметил министр.

Как сообщал УНИАН, Минагропрод планирует разрешить продажу прав аренды на землю, которые смогут быть заложены при получении кредита, на переходном этапе перед открытием рынка земли.

По словам главы Минагропрода, оборот права аренды земли позволит увидеть индикативное ценообразование, то есть ту цену, которую теоретически можно получить в случае осуществления продажи между физическими лицами – собственниками паев. Кутовой отмечал, что, ориентируясь на эти ценовые составляющие, когда они будут приближены к европейским показателям, правительство, возможно, вернется к вопросу следующего этапа земельной реформы – запуска рынка сельхозземель. Министр заявлял, что предложение Минагропрода не предполагает запуска полноценного рынка земли без такого переходного периода.

Ткачев: продление продэмбарго позволит планировать инвестиции в АПК России

Продление продовольственного эмбарго, введенного Россией в ответ на санкции Запада, даст положительный эффект для планирования развития сферы АПК и инвестирования в отрасль, заявил глава Минсельхоза РФ Александр Ткачев.

Ранее в среду стало известно о подписании президентом России Владимиром Путиным указа о продлении продэмбарго до 31 декабря 2017 года. Прежний срок действия — до 5 августа 2016 года.

"Это позволяет планировать инвестиции в отрасль, повышать качество и конкурентоспособность российских продуктов питания…. Это отличная новость для отечественных сельхозпроизводителей", — сказал Ткачев журналистам.

"Список сельхозпродукции и продовольствия расширять не планируется, речь идет только о продлении", — напомнил министр.

Отношения России и Запада осложнились из-за ситуации на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ РФ ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция.

Иран заинтересовался импортом украинской агропродукции - Минагрополитики

Исламская Республика Иран демонстрирует желание импортировать весь спектр аграрной продукции из Украины. Об этом УНН сообщили в пресс-службе Минагрополитики.

"Один из самых активных игроков, с которым мы проводим большую часть переговоров, - это Иран... Иран интересуют не только зерновые, а весь спектр продукции может экспортироваться из Украины".

По мнению министра, Иран в ближайшее время может стать крупнейшим партнером Украины в вопросах агропромышленной отрасли, с целью, в том числе, обеспечения своей продовольственной безопасности.

Кутовый отметил, что есть и определенные теоретические препятствия на рынках сбыта для Украины, в частности, это касается фитосанитарных и ветеринарных норм.

Вместе с тем, министр добавил, что работа с налаживанием функционирования Госпродпотребслужбы продвигается, а служба - институционально растет.

Статус Крыма изменят в конституции Украины по поручению Порошенко

Президент Украины Петр Порошенко поручил Конституционной комиссии изменить статус автономной республики Крым в составе Украины. Каким будет новый статус Крыма, не уточняется.

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на члена Конституционной комиссии Юрия Чижмаря.

"Что касается сегодня, то мы работаем только по статусу Крыма, потому что мы поняли, что на сегодняшний день Автономная Республика Крым не может уже существовать в составе унитарного государства", - сказал он в эфире «5 канала», уточнив, что этот вопрос – единственный, над чем сейчас работает Конституционная комиссия.

При этом Чижмарь не сказал, каким именно будет обновленный статус Крыма в Конституции.

Напомним, Крым вошел в состав России в результате референдума, проведенного 16 марта 2014 года. Украина не признает результаты референдума и считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

Танковому биатлону урезали бюджет

Траты Минобороны на Международные армейские игры уменьшились в 100 раз

Герман Петелин, Артур Громов

Траты Минобороны РФ на Международные армейские игры (МАИ) по сравнению с прошлым годом сократились в 100 раз. По данным госзакупок, если в 2015 году на военные соревнования было выделено более 6 млрд руб., то в этом году — около 66 млн. В Минобороны утверждают, что сокращение расходов связано с завершением строительства полигонов для армейских состязаний. Однако эксперты предполагают, что бюджет был урезан из-за экономического кризиса.

Нынешние Международные армейские игры могут стать последними. К такому выводу пришли специалисты компании IST-Budget, занимающейся мониторингом рынка государственного и коммерческого заказа РФ и СНГ. По просьбе «Газеты.Ru» они изучили движение средств, проходящих через торги на основных площадках в связи с МАИ.

За все время проведения Армейских игр по 44-ФЗ прошло всего 10 торгов на общую сумму порядка 50 млн руб. Самый крупный конкурс — на 28,7 млн руб. — был связан с закупкой металлообнаружителей «Призрак» (по 304,9 тыс. руб. за штуку) и проводился в этом году, причем дважды. Единственным участником конкурса выступило акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Дедал»: с первого раза компания не смогла предоставить все необходимые документы, но уже 20 мая этого года все-таки заполучила контракт на поставку 94 металлообнаружителей для Минобороны.

Других торгов в 44-ФЗ в 2016 году в связи с играми попросту нет.

Если они и появятся, то лишь по организации питания и буфетного обслуживания иностранных делегаций и участников МАИ.

Основные деньги по МАИ проходят через 223-ФЗ, общая сумма торгов с начала проведения игр на сегодняшний день составляет более 7 млрд руб. Из них на 2015 год приходится основной массив — 78 торгов на 6,9 млрд руб. Однако в 2016 году объемы закупок сократились более чем в 100 раз: на текущий год приходится всего чуть более 66 млн руб. — это 13 тендеров на транспортные расходы, ремонты, запчасти, а также подготовку и питание специалистов.

«Строительство дорог и трибун, подготовка полигонов, инфраструктуры для проведения Международных армейских игр «АРМИ-2016» (так их часто начали называть в заявках на торги) по всей стране с конца прошлого года, создается впечатление, благополучно завершены или просто свернуты», — указывают в IST-Budget.

До объединения всех видов игр («Авиадартс», «Танковый биатлон», «Безопасная среда» и еще 10) в МАИ имели место множество отдельных, «тематических» торгов. Например,

по танковому биатлону в 2014–2015 годах в рамках 223-ФЗ состоялось более 40 тендеров на общую сумму 2,6 млрд руб., а по 44-ФЗ — на 43,8 млн руб.

Между тем в 2016 году состоялось лишь два маленьких тендера 44-ФЗ на сумму чуть более 2 млн руб. «И то оба они — по оказанию услуг по организации и проведению местных праздников муниципальных округов в связи с Международными армейскими играми на территории этих округов (в городе Зябликово наибольший — на 1,9 млн руб.), — уточняет специалист IST-Budget Ян Хельм. — Заказчики тоже местные: муниципалитет — в одном и центр досуга — в другом».

«Но это уже детали. Ясно одно: общие расходы на Международные армейские игры, обозначенные на основных торговых площадках РФ, превышают на сегодня 10 млрд руб. При этом пока, в 2016 году, они явно минимизированы. Или для сегодняшних игр все сделано заранее — в 2015 году, — говорит он «Газете.Ru». — Анализ по заказчикам и поставщикам еще раз подтверждает, что в 2016 году по торгам в связи с МАИ — явное затишье.

Похоже, нынешние игры — последние».

Сокращение расходов на игры может быть связано с общим сокращением военного бюджета из-за экономического кризиса в стране. По данным источников «Ведомостей», в этом году расходы будут сокращены на 5%. Исходя из нынешнего бюджета на военку — 3,14 трлн руб. (или 4% ВВП), сокращение составит почти 160 млрд руб. Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов не исключает, что сокращение финансирования МАИ может быть связано с урезанием бюджета.

«Все эти игры и прочие имиджевые проекты, естественно, первыми попадают под сокращение в ходе бюджетного маневра», — говорит он.

История Международных армейских игр берет свое начало в 2013 году с первых соревнований по танковому биатлону.

Замысел создания такого военного вида спорта исходил, как говорят источники, от самого министра обороны Сергея Шойгу.

Первые соревнования состоялись на подмосковном полигоне Алабино и были приурочены к 70-летию танкового сражения под Прохоровкой. Кадры состязаний танкистов показывали все крупнейшие телеканалы, и, пожалуй, больше всего россиян поразила не стрельба, а разноцветный раскрас танков.

Необходимо отметить, что идея соревнований среди танкистов впервые появилась на Западе: с 1963 по 1991 год в Западной Германии проводились соревнования для танкистов стран НАТО на Приз Армии Канады (Canadian Army Trophy). Однако сам термин «танковый биатлон» впервые появился в СССР в конце 1970-х годов на одном полигоне, расположенном в Краснодарском крае.

Курирует проведение Международных армейских игр генерал-лейтенант Иван Бувальцев — начальник Главного управления боевой подготовки Вооруженных сил Российской Федерации. По его заявлению, в этом году с 30 июля по 13 августа пройдет 21-й международный конкурс на 19 полигонах военных округов России, а также два конкурса на территории Республики Казахстан («Мастера артиллерийского огня» и «Снайперский рубеж»). Всего к участию в отборочных мероприятиях первого этапа привлечено 421 соединение — это более 75 915 военнослужащих и 9269 единиц различной техники и вооружения.

В общей сложности для всех этапов состязаний будет задействовано 133 полигона.

Сразу после проведения первого танкового биатлона в России была зарегистрирована соответствующая федерация, которую возглавлял генерал-лейтенант Александр Столяров. По словам источников «Газеты.Ru», организация должна была привлекать внебюджетные средства и популяризировать соревнования среди россиян. Например, федерацией было организовано сотрудничество с Mail.Ru, а также удалось договориться о трансляциях по ТВ.

«Хотя в основном все финансирование всегда шло от Минобороны», — добавляет собеседник. Никаких финансовых отчетов о своей деятельности федерация не предоставляла. В 2014–2015 годах руководитель федерации часто появлялся на экранах телевизоров и раздавал интервью, однако, согласно данным базы «Контур.Фокус», в этом году руководство поменялось и в настоящее время федерацию возглавляет генерал-лейтенант Александр Ленцов. Источники рассказывают, что им неизвестны причины перестановок в Федерации танкового биатлона, однако теперь все общение со СМИ идет непосредственно через пресс-службу Минобороны.

В Минобороны утверждают, что никакого сокращения финансирования игр не происходит, а снижение закупок связано с завершением строительства всей необходимой инфраструктуры.

«Армейские конкурсы носят прикладную направленность и выступают прежде всего как элемент боевой подготовки. На этапах отбора лучших идет конкурсное состязание в ротах, полках, бригадах, дивизиях, армиях, потом окружные состязания. Так каждодневная подготовка войск находит свое отражение в соревнованиях, — отметил «Газете.Ru» собеседник в Минобороны. —

И экономить на боевой подготовке солдат и офицеров никто не будет. Сам статус игр, напротив, повышается».

Однако, по данным системы мониторинга СМИ «Медиалогия», упоминаемость танкового биатлона и авиадартса за последние три года проведения игр практически остается неизменной. Пики цитируемости далеко не всегда приходятся на финалы соревнований: так, в мае 2014 года авиадартс активно упоминался в медиа в связи с реакцией Киева на данные учения, а в августе 2015-го об авиадартсе заговорили в связи с катастрофой вертолета Ми-28 во время соревнований.

Основной структурой, которая осваивает бюджетные средства на осуществление игр, является ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (общая сумма по пяти его контрактам — 4,2 млрд руб.). Как такового конкурса ФГУП не проводит, а осуществляет закупки «у единственного поставщика». К примеру, упомянутые средства были распределены между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (924 млн руб.), ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (контракты на 1 млрд и 787 млн руб.), ФГУП «Управление строительства №4 при Федеральном агентстве специального строительства»(505,8 млн руб.) и ФГУП «ГУССТ №5» (906 млн руб.). Также полигоны для армейских игр обустраивает АО «ГУОВ». В прошлом году у него были контракты на работы по подготовке объектов инфраструктуры — полигонов и учебных комплексов.

Тяжелое бремя законов

«Антитеррористический пакет» Яровой возглавил топ-10 самых резонансных инициатив Госдумы за пять лет

Андрей Винокуров, Елизавета Маетная

Специально для «Газеты.Ru» «Медиалогия» составила топ-10 законодательных инициатив Госдумы шестого созыва. Значимость законопроектов определялась количеством и качеством публикаций в федеральных СМИ, посвященных им. В тройке самых резонансных инициатив последних пяти лет оказались «антитеррористический пакет» Яровой, перенос выборов в Госдуму и «закон Димы Яковлева» о запрете усыновления американцами российских сирот.

Как выяснила «Медиаология», за последние пять лет работы Госдумы в десятке самых обсуждаемых законопроектов оказались не только антитеррористические поправки Ирины Яровой и «закон подлецов», запрещающий иностранное усыновление, но и «закон Ротенберга» о компенсациях пострадавшим от санкций после присоединения Крыма, «антипиратский и «антиколлекторский» законопроекты, закон об «иноагентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах. «Пакет Яровой» (лидер рейтинга), судя по статистике, обсуждали почти в восемь раз больше, чем закон об ограничении доли иностранного участия в СМИ, который замыкает «десятку», а антисиротский закон «Димы Яковлева» подвергался критике не менее яростно, чем законопроект о переходе России на зимнее время.

10 место. Об ограничениях в СМИ (Значимость: 876,56)

Инициатива, непосредственно касающаяся СМИ, оказалась на последнем месте рейтинга. Речь идет об ограничении доли иностранного участия в СМИ до 20%. В случае несоответствия данной нормы, работа СМИ может быть приостановлена решением суда. Авторами законодательной новеллы выступили три депутата из разный фракций: Вадим Деньгин (ЛДПР), эсер Владимир Парахин и коммунист Денис Вороненков (в декабре 2014 года Московское управление СКР передало материалы о лишении его депутатской неприкосновенности в связи с уголовным делом по рейдерскому захвату здания в центре Москвы. Депутат, по версии СКР, нашел для здания покупателя и получил за это в качестве аванса $100 тыс., однако никаких последствий для него пока не последовало.)

Журналисты практически сразу выдвинули версию, что инициатива была направлена против газеты «Ведомости» и журнала Forbes. Помимо иностранного участия, эти издания достаточно критично писали о действиях российских властей. После того, как поправки вступили в силу, у изданий действительно сменились собственники.

9 место. «Иноагентов» — под особый контроль (Значимость: 933,61)

С небольшим отрывом идет закон об иностранных агентах, принятый в 2012 году. Благодаря этим поправкам, больше 100 российских НКО оказались в реестре «иностранных агентов» Минюста. Практически до конца своей работы Госдума продолжала расхлебывать последствия принятия этого закона. В начале иноагентам запретили наблюдать за выборами, а потом обсуждали возможность запретить им выдвигать своих представителей в ОНК. Тем временем различные благотворительные организации и даже крупнейшие фонды жалуются, что из-за подобного статуса они сталкиваются с оттоком жертвователей.

По данным доклада Минюста, предоставленном в Госдуму, в 2015 г. больше 50 НКО были привлечены к административной ответственности за осуществление деятельности иностранного агента без включения в реестр, за что на них были наложены штрафы на 12,6 млн руб.), 33 протокола составлены за несвоевременное предоставление отчетности. В отношении 15 НКО Роскомнадзор составил 27 протоколов за немаркировку их продукции словами «иностранный агент», на 10 из них наложены штрафы на сумму 5,25 млн руб.

Большинство включенных в реестр НКО считают действия Минюста и прокуратуры незаконными и судятся во всех инстанциях. Судебная практика, впрочем, пока против НКОшников — по 45 решениям, принятым райсудами к производству, в признании незаконными соответствующих распоряжений Минюста было отказано. По 19 апелляционным жалобам решения оставили в силе.

Закон об иноагентах стал в соцсетях одной из самых критикуемых инициатив этой Думы.

8 место. Антипиратский закон и блокировка сайтов (Значимость: 1166,36)

На восьмом месте оказался так называемый «антипиратский закон». Внесенный в июне 2013 года он вступил в силу уже к началу августа. Закон ввел возможность блокировки сайтов, содержащих нелицензионный видеоконтент, по требованию правообладателя. Общественность увидела в законе риск цензуры. Одним из последствий поправок стало массовое переименование музыкальных треков и фильмов в социальных сетях.

7 место. Пошел на митинг — получи судимость (Значимость: 1498,96)

В июне 2012 года представители «Единой России» приняли закон, серьезно усложняющий жизнь участникам протестных движений. За несоблюдение правил проведения подобных мероприятий были серьезно повышены штрафы. Также были введены новые требования.

В обществе закон восприняли как ответ на массовые протестные демонстрации 2011-2012 годов, постоянным призывающим к переизбранию думы. Новые поправки также не добавили ей популярности. Позже депутаты также ввели уголовную ответственность за неоднократное нарушение правил проведения митингов.

6 место. Закон о коллекторах (Значимость: 1956,17)

Тема коллекторов и их нарушений за последний год стала одной из самых популярных в СМИ. Рассказы о том, как на фоне кризиса, бандиты под видом коллекторской деятельности вытряхивают долги из граждан не осталась незамеченной для законодателей. Значимость законопроекта была продемонстрирована хотя бы тем, что его авторами выступили спикер Госдумы и Совфеда Сергей Нарышкин и Валентина Матвиенко. Новый закон запрещает коллекторам применять физическую силу и угрожать ее применением, причинять вред здоровью и имуществу, оказывать психологическое давление и сообщать без согласия должника о кредите третьим лицам.

5 место. «Закон Ротенберга» (Значимость: 2749,53)

Внесенный единороссом Владимиром Поневежским «закон Ротенберга» вызвал шквал негативных эмоций в российском обществе. Фактически законопроект предполагает компенсации из бюджета российским гражданам и организациям, зарубежное имущество которых было арестовано по решению иностранных судов. Принятию законопроекта предшествовал арест иностранного имущества миллиардера Аркадия Ротенберга (Forbes оценивает его состояние в 2016 году в $1 млрд, у него 75-е место в сотне богатейших людей России, в 2014-м занимал 7-е место), попавшему под санкции Евросоюза в связи с конфликтом на Украине. Сам Ротенберг опровергал свою заинтересованность в продвижении законопроекта.

Критики законопроекта говорили, что в условиях кризиса государство готово выплачивать компенсации олигархам, а вот на помощь обычным гражданам у них денег нет.

Инициатива была принята в первом чтении в конце 2014 года. Однако после этого ее продвижение остановилось. К концу работы Госдумы 6-го созыва она так и не дошла до второго чтения.

4 место. Переход на зимнее время (Значимость: 3802,46)

В 2014 году Госдума приняла закон о переходе на зимнее время в РФ. В свое время переход исключительно на летнее время пролоббировал на тот момент президент России Дмитрий Медведев.

3 место. Закон «Димы Яковлева» (Значимость: 3953,69)

Закон «Димы Яковлева» ввел запрет на усыновление российских детей гражданами США. Считается одним из самых скандальных новелл депутатов этого созыва. Отдельный гнев общественности вызвало то, что закон позиционировался как ответ депутатов на «акт Магнитского». Критики инициативы заявляли, что в своей политической борьбе депутаты уничтожили шансы множества сирот на полноценную семью и будущее. Однако, как следовало из опроса ВЦИОМа, количество россиян, поддержавших этот закон, за три года увеличилось с 54% до 76%. Одновременно с 11% до 20% выросла доля наших граждан, готовых усыновить чужого ребенка. Чаще всего об этом заявляли жители Москвы, Петербурга и люди с высоким достатком.

Одним из аргументов при принятии этого законопроекта был в том, что иностранцы увозят здоровых детей и не хотят брать детей-инвалидов. Однако официальная статистика и прошлых лет, и нынешних свидетельствует как раз об обратном. По данным Министерства образования, в 2014 году россияне усыновили 6616 детей, из них 123 ребенка-инвалида (меньше 2%). Всего в семьи (в основном под опеку) в 2014-м устроили 62972 ребенка, из них инвалидов — 1666 (т.е. чуть больше 2,5%). Иностранцы (в основном итальянцы) при этом усыновили 1038 наших детей, 123 из них инвалиды (примерно 8%). По данным за 2012-й год, в конце которого и был принят этот закон, россияне под различные формы семейного устройства взяли 58824 ребенка, из них 971 с инвалидностью (1,7%). Иностранцы за тот же период усыновили 2064 ребенка, из них 171 инвалида (те же 8%).

Таким образом получается, что иностранцы берут в семьи детей-инвалидов почти четыре раза чаще, чем россияне. Как до принятия «закона Димы Яковлева», так и после.

2 место. Перенос выборов в Госдуму (Значимость: 4365,75)

Перенос думских выборов с декабря на сентябрь депутаты реализовали в 2015 году. Инициативу внесли спикер Госдумы Сергей Нарышкин, руководитель фракции ЕР Владимир Васильев, лидеры ЛДПР и «Справедливой России» Владимир Жириновский и Сергей Миронов. Сторонники инициативы говорили, что это поможет вновь избранным депутатам сразу начать работу над бюджетом на будущий год. Однако истинные причины такого решения до сих пор неясны.

Законопроект получил дополнительный резонанс, так как в СМИ появились версии о том, что перенос думских выборов — это всего лишь подготовка к более серьезной передвижке президентских.

1 место. «Антитеррористический пакет» Яровой-Озерова (Значимость: 4500,79)

И, наконец, на первом месте — антитеррористический пакет Яровой-Озерова (медийная значимость: 4506,79). Против принятия этих поправок в соцсетях уже начался сбор подписей.

Очередной антитеррористический пакет, внесенный главой думского комитета по безопасности Ириной Яровой и главой комитета Совфеда по обороне Виктором Озеровым, принят Госдумой в третьем чтении на последнем пленарном заседании. Он серьезно увеличивает штрафы и тюремные сроки за преступления террористической и экстремистской направленности. Кроме того, предполагает появление в УК новой статьи «Несообщение о преступлении». Она грозит штрафом до 100 тыс. руб., либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Сначала в законопроекте также содержались нормы, ограничивающие выезд за рубеж граждан, получивших предупреждение от ФСБ. Граждан же с двойным гражданством за преступления экстремистского и террористического характера предлагалось и вовсе лишать российского гражданства. Однако в итоге ко второму чтению эти нормы выпали из итоговой версии законопроекта. Зато осталась обязанность для операторов связи хранить содержание передаваемых сообщений и звонков в течение полугода. Представители отрасли считают, что подобные требования очень дорого обойдутся как операторам, так и пользователям, поставив в конечном итоге отрасль на грань коллапса.

Однако в среду Совет Федерации на заседании одобрил пакет антитеррористических законов. За него проголосовал 141 сенатор, против были пять пятеро и еще девять воздержались.

Саакашвили и Лещенко создают партии

Украинские демократы схлестнутся в пользу Порошенко

Антон Линник (Киев)

На Украине появятся сразу две демократические партии: одну из них создают соратники одесского губернатора Михаила Саакашвили, вторую — группа «еврооптимистов» в парламенте: Сергей Лещенко, Светлана Залищук и пр. На ближайших парламентских выборах они будут не только конкурировать между собой, но и отбирать голоса у «Самопомощи» Андрея Садового и «Батькивщины» Юлии Тимошенко, что выгодно президенту Петру Порошенко.

Экс-заместители генпрокурора Украины Виктора Шокина — Виталий Касько и Давид Сакварелидзе — приступили к созданию своей политической партии. «Мы, объединив свою энергию и усилия, начали процесс формирования совершенно новой по своей сути и принципам политической силы, которая приведет Украину в клуб успешных стран», — говорится в обращении экс-прокуроров.

В инициативную группу входят 14 человек, среди которых внефракционный депутат Виктор Чумак, представитель Блока Петра Порошенко Наталья Новак, экс-глава Нацагентства госслужбы Денис Бродский, экс-главред украинского Forbes Владимир Федорин, пресс-секретарь Давида Сакварелидзе Инна Грищенко и прочие. Михаил Саакашвили не входит в группу, поскольку занимает должность губернатора Одесской области. Но ранее Сакварелидзе заявлял, что Саакашвили станет одним из идеологов и «драйверов» новой партии, названия у которой пока нет.

Параллельно с соратниками одесского губернатора о создании своей партии заявили и представители «еврооптимистов» в Верховной раде: Сергей Лещенко, Светлана Залищук и др. По словам Лещенко, сейчас идет процесс объединения большого количества людей, а сама партия будет создана на базе «Демократического альянса». Новое название партия получит на съезде в начале июля.

«Люди, которые собираются сегодня, стремятся создать партию, независимую от олигархов. Она будет опираться на малый и средний бизнес, на пожертвования граждан. Этого будет достаточно для того, чтобы проводить кампании и побеждать», — заявил глава «Демократического альянса» Василий Гацко.

Нужные силы

Еще несколько месяцев назад демократические силы планировали объединиться и выступить единым фронтом на ближайших выборах в парламент, которые прогнозируют на осень этого — весну следующего года.

«Как человек, с самого начала участвовавший в организации антикоррупционных форумов и создании «Руха за очищение», хочу сказать, что происходящее хоть и не идеальный, но неплохой сценарий. Еще в декабре в Киеве мы говорили о том, что антикоррупционное движение — зонтик, что из него могут «вылупиться» несколько разных структур, политических, не политических и так далее. Это, собственно, сейчас и происходит», — объясняет Владимир Федорин.

По его информации, по нескольким пунктам силы не смогли достичь компромисса. Это вопрос лидерства, упирающийся во внутрипартийную демократию, вопрос правил, вопрос целеполагания.

Появление новых политических партий эксперты прогнозировали давно. В украинском обществе наблюдается большой спрос на новые лица в политике, который до сих пор не удовлетворен.

Михаилу Саакашвили необходимо занять место в Верховной раде, где он сможет реализовать весь свой потенциал, а также нарастить электорат. Продемонстрировать реальные результаты работы на посту губернатора Одесской области ему пока не удается.

Группе «еврооптимистов» — бывшим журналистам Сергею Лещенко, Мустафе Найему и пр. необходимо искать альтернативу Блоку Петра Порошенко, по спискам которого они прошли в нынешний парламент. На протяжении последнего года Лещенко на страницах популярного украинского издания «Украинская правда» обвиняет окружение Петра Порошенко, в первую очередь Игоря Кононенко, в коррупции, контроле над ключевыми украинскими государственными предприятиями и отказывается голосовать за важные президенту Петру Порошенко инициативы.

«Господин Лещенко был и является неплохим журналистом-расследователем, но, видимо, он уже стал политиком, потому что он перестает использовать факты и это превращается в какой-то бред, опасный для здоровья. Я очень переживаю за здоровье Сергея», — заявил депутат от БПП Игорь Кононенко. При таком развитии событий Лещенко может и не рассчитывать на попадание в список БПП на следующих выборах в парламент.

Жесткая конкуренция

Конкуренция между политическими силами будет жесткая. «Обе потенциальные партии близки идеологически. Команды имеют схожие ценности, что подтверждает совместная успешная деятельность в рамках антикоррупционного движения», — считает соучредитель общественного движения «Новая страна» Андрей Длигач. По оценкам Сергея Лещенко, около 10% избирателей поддерживают либеральные идеи.

Новые политические силы смогут отобрать часть голосов у «Самопомощи» Андрея Садового и «Батькивщины» Юлии Тимошенко.

Например, Сергей Лещенко уже активно работает с аудиторией Тимошенко, которая сейчас строит свою кампанию на критике работы президента и правительства.

«То, что мы видим сегодня, — это попытка разрушить доверие к Национальному антикоррупционному бюро руками Юлии Тимошенко. На прошлой неделе к ней присоединились и депутаты от партии Ляшко. Они в один голос говорят о том, что дело Александра Онищенко (народный депутат, которого подозревают в присвоении государственного имущества в особо крупных размерах. — «Газета.Ru») — это «рейдерская атака», «попытка забрать бизнес». В реальности дело Онищенко — это чистый криминал. Цена вопроса — 1,6 млрд грн», — заявил Лещенко.

Дела у Андрея Садового сейчас неважны. Львовский мэр разочаровывает свою аудиторию фактическим бездействием — фракция «Самопомощь» не голосует за важные инициативы президента и премьера, но и не предлагает своей альтернативы. Садовой столкнулся с проблемой утилизации мусора во Львове — местная свалка переполнена, а во время тушения пожара на ней погибли четыре представителя МЧС. Сейчас отходы из Львова вывозятся на полигон под Киевом, который расположен в 500 км от столицы Галичины. И это еще одна причина для критики работы Андрея Садового.

По опросам Киевского международного института социологии, который был проведен в июне этого года, сейчас в парламент проходит пять партий: «Батькивщина» (11,8%), БПП (7%), «Оппозиционный блок» (6,4%), Радикальная партия и «Самопомощь» (по 6%). Такой расклад невыгоден президенту Петру Порошенко. Поэтому все надежды на политический проект Михаила Саакашвили, которого с украинским президентом связывает давняя дружба.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного развития Французской Республики Ж.-М.Эйро, Париж, 29 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Я очень доволен переговорами, которые прошли в конструктивной атмосфере, характерной для российско-французских отношений. За последние несколько месяцев это уже наша третья встреча. Ценю тот конструктивный диалог, который мы развиваем с Министром иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, продвигая взаимодействие между Россией и Францией как по двусторонним делам, так по региональным и международным проблемам.

Обсудили график двусторонних контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии руководителей парламентов. Отметили, что с обеих сторон есть интерес преодолеть негативные тенденции в торгово-экономических связях. Есть все основания для того, чтобы совместно предпринять шаги, которые возвратят наше торгово-экономические взаимодействие на траекторию поступательного развития.

У нас общая высокая оценка нашего взаимодействия в высокотехнологичных отраслях, включая авиастроение, атомную энергетику, автомобилестроение, совершенствование транспорта и нефтегазовой инфраструктуры. Во всех этих сферах осуществляются конкретные проекты с участием деловых кругов России и Франции.

В этом году мы празднуем 50-летие нашего сотрудничества в сфере космоса. На 16 ноября намечен запуск с космодрома «Байконур» корабля «Союз» с французским космонавтом Т.Песке на борту.

У нас очень тесные и традиционно богатые культурно-гуманитарные связи. Сейчас реализуется программа Года культурного туризма. В следующем году мы отмечаем 300-летие визита Петра I во Францию. К этой дате приурочена серия мероприятий, включая выставку в Версале из собраний Государственного Эрмитажа и Музеев Московского Кремля. Осенью этого года на набережной Бранли в Париже будет торжественно открыт Российский духовно-культурный центр.

В ходе разговора по международным делам основное внимание мы уделили необходимости более эффективной борьбы с терроризмом. Ужасные теракты в стамбульском аэропорту заслуживают самого решительного осуждения. Мы пониманием, что одним осуждением с терроризмом бороться не получается, нужны конкретные действия по объединению усилий всех государств в борьбе с этим злом. Мы с нашими французскими друзьями будем вносить вклад в эту работу. В частности, у нас возобновила деятельность двусторонняя российско-французская группа по противодействию новым вызовам и угрозам. Прежде всего, в ее функции входит поиск путей более эффективной деятельности в сфере антитеррора.

Из других международных проблем, как сказал Министр иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, мы обменялись оценками ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Наши страны вместе с американцами являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Регулярно проводятся контакты с руководителями Армении и Азербайджана. Осенью прошлого года они состоялись при участии Президента Франции Ф.Олланда. Несколько дней назад Президент Российской Федерации В.В.Путин пригласил своих коллег из Армении и Азербайджана для разговора о том, как можно повысить безопасность в регионе и создать условия для продвижения политического урегулирования.

Мы также обсудили ситуацию в Сирии. Здесь тоже есть международный формат, в котором Россия и Франция представлены и тесно взаимодействуют – я имею в виду Международную группу поддержки Сирии (МГПС). Остается актуальной задача ликвидации на сирийской территории террористического очага, обеспечение более широкого доступа гуманитарной помощи и содействие политическому процессу через по-настоящему инклюзивный межсирийский диалог.

Едины в том, что требуются дополнительные усилия международного сообщества на треке ближневосточного урегулирования. Правовой основой ближневосточного урегулирования остаются соответствующие резолюции СБ ООН, Арабская мирная инициатива, Мадридские принципы. Положительно оценили состоявшуюся в Париже в начале июня министерскую встречу по палестино-израильскому урегулированию. Обменялись мнениями о докладе, который сейчас представители «квартета» (Россия, США, ООН и Евросоюз) готовят с оценкой ситуации на треке политических переговоров.

Из других вопросов, связанных с региональными кризисами и конфликтами, обменялись мнениями о ливийском урегулировании, ситуации в Ливане, о положении дел в Сахаро-Сахельском регионе, где Франция активно стремится содействовать нормализации обстановки в целом ряде государств.

Обсудили отношения по линии Россия-ЕС. Наши коллеги проинформировали об оценках референдума, который прошел в Великобритании. Мы считаем этот референдум сугубо внутренним делом Великобритании и ЕС. Но, конечно же, внимательно следим за развитием ситуации, поскольку нам не безразлично как она повлияет на отношения России как с Евросоюзом, так и с Великобританией.

Поговорили о ситуации в отношениях между Россией и НАТО. Обсуждается возможность проведения Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей в Брюсселе. Мы будем следить за тем, как пойдет дискуссия на предстоящем в июле в Варшаве саммите НАТО, прежде всего, с точки зрения продолжающейся тенденции по наращиванию военной активности альянса, военного присутствия НАТО у наших границ. К этому же относится проблема противоракетной обороны. Мы исходим из того, что все эти вопросы необходимо обсуждать откровенно и стремиться объяснить свои действия с обеих сторон, а главное понять друг друга. Но, безусловно, ситуация в отношениях между Россией и НАТО радовать не может. Вы знаете, что отношения были практически заморожены Североатлантическим альянсом.

Конечно же, мы говорили об Украине. Здесь опять же есть формат, т.н. «нормандский формат», в котором Россия и Франция тесно сотрудничают по линии министерств иностранных дел и по линии помощников лидеров четырех государств. В последние недели и дни активизировались контакты с тем, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» процесс реализации Минских договоренностей, в том числе с учетом решений, который были приняты 2 октября 2015 г. в Париже на встрече президентов России В.В.Путина, Франции Ф.Олланда, Украины П.А.Порошенко и Канцлера Германии А.Меркель. Важнейшим условием прогресса, как это и записано в Минских договоренностях и резолюции СБ ООН, является налаживание прямого диалога между Киевом и Донбассом по всем вопросам урегулирования.

Мы условились продолжить диалог по всем обсуждавшимся сегодня, а также по другим вопросам. Хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро за приглашение и организацию нашего доверительного, открытого, очень полезного разговора. Мы видим, что Франция мыслит стратегически и видит горизонты общеевропейского сотрудничества. Мы это ценим.

Вопрос: Сейчас все стремятся к прекращению огня в Сирии: Россия, американцы, различные группы поддержки Сирии. Какого звена не хватает в этой цепочке для того, чтобы добиться реального прекращения огня? Готова ли Россия как действующее лицо этого процесса оказать большее давление на те или иные стороны, для того чтобы как можно быстрее добиться прекращения огня? Считаете ли вы, что возобновление отношений с Турцией могло бы как-то сдвинуть этот процесс с мертвой точки и ускорить его?

С.В.Лавров: Что касается прекращения огня, тут все очень просто и понятно. К сожалению, эта простота пока не превратилась в практические действия. В рамках Международной группы поддержки Сирии и Совета Безопасности ООН мы договорились о том, что прекращение огня должно быть установлено по всей сирийской территории за исключением районов, контролируемых ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой». Это четко, черным по белому записано в резолюции, которую принял СБ ООН. Когда это решение одобрялось, встал вопрос о том, что на тех территориях, которые контролируют террористы, в частности «Джабхат ан-Нусра», находятся отряды т.н. «патриотической оппозиции», которые участвуют в режиме прекращения боевых действий. На том этапе наши американские коллеги, включая моего друга Госсекретаря США Дж.Керри, публично заявили, что призывают всех нормальных оппозиционеров покинуть позиции, которые оккупируют «Джабхат ан-Нусра» или ИГИЛ. Это было в конце января - начале февраля. С тех пор никакого прогресса в этом отношении достигнуто не было. Нам предлагают, поскольку патриотические оппозиционеры не уходят с территории, контролируемой «Джабхат ан-Нусрой», в этой ситуации взять паузу и не применять силу против «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Когда такие паузы в экспериментальном порядке применялись, результат был один – «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней получали дополнительную подпитку в виде потоков боевиков, оружия, финансирования и тем самым укрепляли свои позиции в Сирии. Поэтому мой ответ на Ваш вопрос очень простой. Для того чтобы режим прекращения боевых действий всерьез возобладал на всей сирийской территории, нужно чтобы те наши партнеры в США, регионе и Европе, которые имеют влияние на оппозиционеров из числа тех, кто присоединился к перемирию, заставили этих оппозиционеров уйти с позиций «Джабхат ан-Нусры». Иначе может создаться впечатление, что эта ситуация используется для того, чтобы каким-то образом поберечь «Джабхат ан-Нусру», не трогать ее, что, конечно, является грубейшим нарушением резолюций СБ ООН, в которых «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ объявлены террористическими организациями.

Мы многократно говорили на эту тему с американскими коллегами, поскольку именно США возглавляют т.н. антитеррористическую коалицию. Они заверяли нас, что вот-вот решат этот вопрос и выведут с позиций террористов отряды, с которыми они сотрудничают. Пока ничего такого не произошло. Наши контакты с американцами на эту тему продолжаются, как по линии ежедневных видеоконференций между российской авиабазой в Хмеймиме и Амманом, где находятся американские представители, так и в рамках Совместного центра оперативного реагирования на инциденты, который функционирует в Женеве с участием российских и американских военных.

Что касается того, может ли Россия оказать давление на сирийский режим для того, чтобы они придерживались режима прекращения огня. Мы договаривались работать коллективно. В решениях СБ ООН содержится четкий недвусмысленный призыв ко всем без исключения странам, которые имеют влияние на ту или иную сирийскую сторону, добиваться от них сотрудничества с целью выполнения плана урегулирования по всем трем аспектам: прекращение боевых действий, доставка гуманитарной помощи и политический процесс, процесс политических реформ.

Что касается прекращения боевых действий, то я вам уже сказал, в чем здесь сейчас заключаются главные проблемы. Надеюсь, что оппозиционеров, которые сотрудничают с нашими партнерами наконец уберут с территорий, контролируемых террористами, чтобы не было никаких предлогов для того, чтобы не вести эффективно антитеррористическую борьбу.

Что касается гуманитарной помощи, то в прошлом году из 18 осажденных районов помощь доставлялась только в два или три. В этом году уже 16 из 18 районов получили доступ по линии гуманитарных организаций системы ООН. Здесь тоже игра не может вестись «в одни ворота». До сих пор сохраняются проблемы, например, с доставкой гуманитарной помощи в районы Фуа и Кафрая, которые контролируются оппозицией. Те, кто имеют дело с этой оппозицией, уже много месяцев никак не могут убедить ее открыть гуманитарный доступ в эти районы. До сих пор не открыт пункт пропуска в районе сирийско-турецкой границы в местечке Камышлы, от функционирования которого, как считает ООН, напрямую зависит гуманитарная ситуация на обширных территориях Сирии.

Третье направление – это направление политического урегулирования. Мы отвечаем за конструктивный подход тех, с кем мы сотрудничаем в Сирии, а сотрудничаем мы с Правительством и со всеми без исключения оппозиционерами. Правительство САР и т.н. московская, каирская группы оппозиционеров, внутренняя оппозиция – все они готовы участвовать и находились в Женеве на тех переговорах, которые должны проводиться под эгидой ООН. Все эти группы представили свои конкретные идеи о том, как осуществить тот самый политический переход, о котором так много говорят все наши партнеры и который зафиксирован в резолюциях СБ ООН как необходимое условие движения вперед. Там подчеркнуто, что параметры перехода должны быть согласованы между Правительством и всем спектром оппозиции. Оппозиция, с которой мы работаем (я перечислил эти отряды), внесла свои предложения о том, как проводить политические реформы. Оппозиция, которая называет себя Высшим комитетом по переговорам, занимает абсолютно неконструктивную, ультимативную позицию, вообще отказывается садиться за один стол с другими сирийскими сторонами и не вносит никаких предложений. Единственное, о чем они говорят, это о том, что пока Президент Сирии Б.Асад находится у власти они ни о чем ни с кем договариваться не собираются. В результате такой обструкции январский раунд переговоров не начавшись был, по сути дела, отменен и перенесен на более поздний срок. Раунд переговоров состоялся в апреле, и он был небесполезен. По крайней мере, по его итогам спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура и его команда составили достаточно конкретный перечень тем, по которым нужно продолжать движение вперед. Но дальше ситуация застопорилась. Нам было обещано, что до конца мая соберется очередной раунд, потом сказали, что это будет в июне. Сейчас нам обещают июль, и все потому, что одна группа оппозиционеров, а именно Высший комитет по переговорам, выступает с таких абсолютно незащитимых и нарушающих требования СБ ООН позиций.

Кстати, этот Высший комитет по переговорам тоже является участником процесса, с которым мы готовы взаимодействовать. Мы приглашали их в Москву. Некоторые из участников этой группы приезжали к нам. Россия готова продолжать с ними работать. Но основное влияние на эту группу имеем не мы, а США и другие члены, возглавляемой американцами коалиции.

Я считаю, что все должны выполнять то, что обещали. Мы – я готов за это отчитаться и только что это сделал – выполняем все, о чем договаривались. Безусловно, мы готовы сотрудничать, как мы это делали и прежде, с США, Францией, другими европейскими странами и, конечно же, с региональными государствами, со всеми без исключения. У нас были очень тесные контакты со странами Персидского залива, включая Саудовскую Аравию и Катар. У нас до недавнего времени были очень тесные контакты по сирийскому урегулированию с Турцией, но потом они были прерваны по понятным причинам. Теперь, когда от Президента Турции Р.Эрдогана поступили извинения в адрес Президента России В.В.Путина, и они сегодня обсудили по телефону возможности нормализации наших отношений, мне кажется, мы и с турецкими нашими партнерами возобновим взаимодействие по поиску путей урегулирования сирийского кризиса. Тем более, как вы знаете, от Турции очень многое зависит. В решениях ООН записан призыв ко всем странам помогать региональным державам не допускать использования их территорий террористами и теми, кто осуществляет подпитку террористов в Сирии, Ираке или других местах. Послезавтра в Сочи состоится заседание Совета министров Организации Черноморского экономического сотрудничества. Россия и Турция являются ее членами. Мы как председатели принимаем ее в южной столице России. Там по просьбе моего турецкого коллеги предварительно планируется наша двусторонняя встреча. Обсудим и этот вопрос.

Вопрос: Мы говорили о женевских переговорах, но встреча в Женеве не позволила избавиться от всех существующих преград. Считаете ли Вы, что спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура может Вам помочь в этом вопросе?

С.В.Лавров: Я уже подробно ответил на вопрос, который Вы задаете. Во-первых, не могу сказать, что встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в мае в Вене ничего не дала. Эта встреча зафиксировала очень важную договоренность о том, как подходить к решению проблемы нарушений режима прекращения боевых действий. Во-вторых, эта встреча, по сути, зафиксировала обещание спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры созвать очередной раунд переговоров между сирийскими сторонами до конца мая. Потом произошло то, о чем я сказал: он перенес этот раунд на июнь. Сейчас разговоры уже идут об июле, и одновременно упоминается некая такая сакральная дата – 1 августа. Упоминается она теми, кто говорит, что резолюция 2254 СБ ООН постановила, что первый этап политического процесса, который должен завершиться формированием между Правительством и оппозицией такого совместного органа, должен занять примерно шесть месяцев. Если отсчитать с января, то примерно так и получится, в конце июля – начале августа истекут шесть месяцев. Однако за этот период состоялся только один раунд переговоров. Все остальные попытки собрать эти переговоры наталкивались на ультиматум той самой группы, которая называет себя Высший переговорный комитет, потому что они не хотят выполнять ни резолюцию СБ ООН, ни договоренности МГПС, а только требуют отставки Президента Сирии Б.Асада, что не предусмотрено никакими резолюциями. Резолюция СБ ООН четко зафиксировала, что решать судьбу Сирии во всех ее аспектах могут только сами сирийцы, но для этого необходимо сесть и начать разговаривать.

Не хочу критиковать спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуру – он и его коллеги находятся в непростой ситуации – но мы настоятельно рекомендуем все-таки употребить те полномочия, которыми они наделены Советом Безопасности ООН, и регулярно приглашать на переговоры всех сирийцев. Если кто-то скажет, что у них не получается участвовать, поскольку у них есть свое видение, отличное от того, что записано в резолюциях СБ ООН, значит, пусть они не приходят.

Такова наша позиция. Надеюсь, что наши американские коллеги как сопредседатели МГПС вместе с нами также посылают соответствующие сигналы спецпредставителю Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и его команде, чтобы он не становился заложником капризов отдельного сегмента сирийской оппозиции.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2016 > № 1834794 Сергей Лавров

В Испании опять неопределенность

Сергей Хенкин

Д.и.н., профессор каф. сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России, эксперт РГНФ

На досрочных парламентских выборах, состоявшихся в Испании 26 июня 2016 г., во многом повторилась ситуация декабрьских выборов 2015 г. Народная партия не набрала голосов, необходимых для формирования нового правительства. За полгода основным партиям не удалось прийти к компромиссу, и 26 июня распределение голосов между ними оказалось примерно тем же. Мало изменилась и их настроенность на союзнические действия: предвыборные заявления партийных лидеров свидетельствуют, что и теперь прийти к соглашению о создании нового правительства будет очень сложно.

Заблокированная ситуация

На протяжении нескольких десятилетий правительство Испании по очереди формировали Народная партия (НП) и Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП). Выборы в декабре 2015 г. принципиально изменили положение дел: к традиционным партиям, потерявшим много голосов, прибавились новички — партии «Подемос» («Мы можем») и «Сьюдаданос» («Граждане»), которые, напротив, выступили весьма успешно. Места в нижней палате парламента распределились следующим образом: НП — 123, ИСРП — 90, Подемос — 69, Сьюдаданос — 40. Расклад сил оказался таков, что формирование правительства было невозможно без договоренностей между партиями. Согласно конституции, выражение вотума доверия председателю правительства требует абсолютного большинства голосов депутатов нижней палаты парламента (176 голосов из 350). Если же указанное большинство не будет получено, то назначается новое голосование, причем вотум доверия считается полученным при простом большинстве голосов. Однако за прошедшее после выборов время даже достижение простого большинства оказалось невозможным.

Лидер НП Мариано Рахой отказался от предложения короля Фелипе VI сформировать правительство, сославшись на недостаточную поддержку в парламенте. Вместе с тем М. Рахой сразу же после декабрьских выборов предложил ИСРП и Сьюдаданос договориться о сотрудничестве и создать правительство, которое пользовалось бы широкой парламентской поддержкой. Разумеется, ключевые позиции в новом правительстве занимала бы НП как партия, победившая на выборах. Однако конкретных шагов по развитию такого сотрудничества предпринято не было.

Не справился с задачей формирования правительства и лидер социалистов Педро Санчес. Ему удалось заключить соглашение со Сьюдаданос, но вместе они имели всего 130 депутатских мандатов, что явно не дотягивало до абсолютного большинства. Остальные партии к этому соглашению не присоединились. Да и у ИСРП и Сьюдаданос отношение к блокированию с другими участниками «большой четверки» очень сложное и неоднозначное.

Вина за то, что новое правительство не удалось сформировать, лежит на всех партиях, хотя и в разной степени. Вместо того чтобы искать точки соприкосновения и совпадения интересов, партии устанавливали красные линии в своей коалиционной политике, декларировали свою несовместимость с конкурентами. Партийные лидеры зачастую ставили на первое место не общенациональные, а узкопартийные интересы и амбиции, электоральные расчеты. Тот импульс к толерантности и нахождению взаимоприемлемых компромиссов, который был задан переходом к демократии и знаменитыми «пактами Монклоа», исчерпал себя. Нежелание и неспособность партийных лидеров договориться по проблеме формирования правительства контрастировали с чаяниями большинства избирателей, которые ратовали за межпартийное соглашение и стремились избежать новых выборов.

Испания уже полгода живет без нового правительства. Правда, в современной европейской истории есть пример Бельгии, которая существовала без правительства 541 день и в которой разногласия между партиями были более сильными, чем в Испании. Но это мало успокаивает. Заблокированная политическая жизнь деморализует общество, в частности, предпринимательский класс, не позволяет решать назревшие проблемы, ухудшает инвестиционный климат и ведет к вывозу капиталов, снижает роль страны на международной арене. В обществе ослабевает социальная сплоченность, ухудшается качество функционирования многих демократических институтов.

Консерваторы укрепились, левые фланг ослаб

В июньских выборах приняли участие 69,8% избирателей (в декабре 2015 г. — 73,2%), что заметно ниже среднестатистического уровня в годы демократии (73,7%). Низкий уровень участия объясняется усталостью испанцев от постоянных выборов: в 2015 г. прошли региональные, муниципальные и всеобщие выборы. Неспособность партий прийти к соглашению также отрицательно повлияла на электорат. Избирательную кампанию влиятельная испанская газета «Эль Паис» назвала «возможно, худшей за годы демократии по причине своей бестолковости и бессодержательности». В июне 82,3% опрошенных оценили политическую ситуацию в стране как «плохую или очень плохую». Примечательно, что 32,4% опрошенных накануне выборов не определились, за кого им голосовать.

На выборах вновь победила Народная партия, собрав 33% (7,9 млн.) голосов (в декабре 28,7%) и получив 137 мест в конгрессе депутатов, на 14 мест больше, чем на прошлых выборах. На позиции НП как ведущей партии Испании не отражаются ни коррупционные скандалы, которые сотрясают партию в центре и регионах, ни нежелание большинства избирателей (в том числе части электората самой НП) видеть Мариано Рахоя во главе партии и правительства. Предпочтение, отдаваемое ей электоратом, можно объяснить несколькими обстоятельствами. Во-первых, у НП есть несомненные заслуги в плане преодоления экономического кризиса. Во-вторых, у нее весьма устойчивый электорат. Той «текучести» голосов, которая присутствует в избирательной базе ИСРП и партий «новичков», здесь не наблюдается. В-третьих, играет роль позиция, которую заняло руководство НП в последние месяцы. Отказавшись от предложения короля сформировать правительство, М. Рахой оказался как бы «над схваткой», непричастным к неудаче по решению этой задачи. При этом, как уже отмечалось, он выглядел сторонником формирования большой коалиции, за которую высказываются многие избиратели.

В лагере левых ожидались большие перемены. Подавляющее большинство прогнозов отдавали второе место предвыборной коалиции «Объединенные Подемос» (ОП) — предвыборному блоку, сформированному партией «Подемос» и «Объединенной левой» (ОЛ), костяк которой составляют коммунисты. Вступив в коалицию c ОЛ, Подемос, постоянно совершающая повороты от левого радикализма к умеренному социал-демократизму и наоборот, связала себя с объединением, стоящим на твердых левых позициях. При этом Подемос стремилась не оттолкнуть умеренных сторонников: ее лидер Пабло Иглесиас отвергал характеристику Подемос как «антисистемной партии» и призывал к созданию вокруг нее «социального большинства, в которое могут входить люди совершенно разных взглядов». Показательно, что заключенное двумя партиями «избирательное предсоглашение» не включает тех установок ОЛ, которые не устраивают Подемос. В нем не упоминается республиканская форма правления, за которую ратует ОЛ — противник испанской монархии, ничего не сказано о необходимости национализации предприятий энергетики и выхода Испании из НАТО. Руководство Объединенных Подемос не скрывало своего намерения стать альтернативой Народной партии, оттеснив социалистов на третье место.

Однако этого не случилось. Вопреки всем прогнозам, Испанская социалистическая рабочая партия заняла второе место, подтвердив свой статус ведущей силы в левом лагере. Избиратели оценили усилия лидера социалистов П. Санчеса по преодолению нынешнего политико-институционального кризиса и формированию правительства. Вместе с тем ИСРП далеко отстала от Народной партии. За нее проголосовали 22,7% (5, 4 млн.) избирателей, она получила 85 депутатских мандатов — на 5 мандатов меньше, чем в декабре. Социалисты ищут выход из тяжелого кризиса, который партия переживает в последние годы.

«Объединенные Подемос» набрала 21,1% (5 млн.) голосов избирателей и завоевала 71 депутатский мандат. Эксперты расценивают этот результат как поражение, поскольку на декабрьских выборах Подемос и Объединенная левая в совокупности набрали 24,4% голосов. Коалиция потеряла 1,1 млн. сторонников.

Наибольшие потери в «большой четверке» партий понесла партия Сьюдаданос, лидер которой Альберто Ривера занимал первое место в рейтинге испанских политиков. Эту партию поддержали 13% (3,1 млн) избирателей (в декабре 13,9%). Она получила 32 депутатских места, на 8 мест меньше, чем в декабре, и потеряла почти 400 тыс. избирателей.

Избирательная кампания сопровождалась всплеском нетерпимости в общественно-политической жизни. Появление «Объединенных Подемос» в глазах многих избирателей леворадикальной силы, было на руку Народной партии, пропаганда которой и без того ориентировалась на нагнетание напряженности, поляризацию общественной жизни и создание на этом фоне представления о себе как о гаранте стабильности и порядка. М. Рахой в своих выступлениях противопоставлял стабильность «экстремизму и радикализму, которые могут привести Испанию к неопределенности, нестабильности и неуверенности». По существу, вопрос ставился так: «Или мы, или Объединенные Подемос». Лидер НП призывал всех благоразумных, умеренно настроенных людей, не поддерживающих ОП, проголосовать на выборах за его партию. Похоже действовала ОП, позиционировавшая себя как единственную альтернативу НП. П. Иглесиас призывал отдать «полезный голос» за его партию всех тех, кто хочет, чтобы НП перестала быть правящей.

Противостояние между НП и ОП неотделимо от возрастного водораздела их электоратов. Примерно половину электората НП составляют лица старше 65 лет. Пожилые избиратели, доля которых в электорате Испании растет и составляет 24,5% (свыше 8 млн чел.), отличаются устойчивостью своих партийных привязанностей. Накануне выборов 83% пожилого электората с полной уверенностью заявили, за кого они будут голосовать (среднестатистический показатель был на 10 пунктов меньше). Пенсионеры с меньшим пессимизмом воспринимают положение дел в Испании и намного меньше других возрастных категорий склоняются к многопартийности. Рейтинг ведущих испанских политиков в их представлении таков: М. Рахой — 37%, П. Санчес — 27%, П. Иглесиас — 13% и А. Ривера — 11%. [11].

Напротив, молодые люди Испании (опрос включил в эту категорию лиц от 18 до 34 лет) предпочитают Объединенные Подемос. 26 июня 2016 г. за нее были готовы проголосовать примерно 44% респондентов, в то время как за НП и Сьюдаданос — по 17%, а за ИСРП — 13%. Молодежь отдает предпочтение многопартийности, а в рейтинге политических лидеров ставит на первое место П. Иглесиаса.

При всем этом курс на поляризацию общества бесперспективен и деструктивен для Испании, нуждающейся в серьезных политико-институциональных реформах. Разделение общества на противостоящие блоки разрушает примиряющий центр и обрекает страну на неуправляемость. Многочисленные опросы свидетельствуют, что большинство испанцев занимают позиции, близкие к центру политического спектра.

Определенное влияние на партийную борьбу оказали результаты референдума о выходе Великобритании из ЕС, которые были объявлены за 48 часов до выборов. Несмотря на то, что в Испании нет влиятельного течения евроскептиков, каждая из партий интерпретировала итоги брекзита в своих электоральных интересах. Так, Народная партия выступила с излюбленной идеей необходимости «упрочения стабильности», возложив ответственность за «неопределенность», которая возникла в ЕС, на «популистские силы» — с намеком на Подемос. В этой же связи М. Рахой в очередной раз заметил, что не допустит проведения в Каталонии референдума о независимости (идея, которую поддерживает Подемос). Напротив, П. Иглесиас высказался в поддержку народных референдумов, расценив выступления против них как «защиту принципов авторитаризма и тоталитаризма».

Новое правительство или третьи выборы?

19 июля 2016 г. король Фелипе VI начнет консультации с лидерами партий, представленных в парламенте, после чего предложит кандидатуру на пост председателя правительства. Последний будет избираться парламентом в конце июля 2016 г.

Между тем, как и в декабре, НП не может сформировать правительство без договоренностей с другими партиями. Мариано Рахой заявил о необходимости создать стабильное правительство большинства с согласованной программой для решения крупных проблем, стоящих перед Испанией. Первой партией, с которой М. Рахой намерен вступить в диалог, была названа ИСРП. Вместе с тем лидер НП заявил о своей готовности к переговорам на предмет создания коалиции со Сьюдаданос, Баскской националистической партией и Коалицией Канарских островов.

Однако и Сьюдаданос, и ИСРП пока отклоняют возможность совместных действий с НП. Отчасти причина тому — «проблема Рахоя», который представляется многим испанским политикам и простым гражданам как главное препятствие на пути перемен, которые так нужны стране. Лидер Сьюдаданос Альберто Ривера отказывается войти в правительство М. Рахоя и высказывается против того, чтобы М. Рахой оставался главой кабинета министров. Вместе с тем А. Ривера может поддержать правительство консерваторов, если оно будет проводить реформы, согласованные с его партией.

В сложившейся ситуации многое зависит от позиции социалистов. Пропаганда ИСРП на протяжении десятилетий внедряла в сознание своих членов представление об НП как «ретроградной, реакционной силе». В этом контексте поддержка Рахоя при утверждении его на пост председателя правительства вряд ли может означать стремление социалистов создать большую коалицию с НП. Поддержать означает для них воздержаться при вынесении вотума доверия М. Рахою, что позволит НП получить простое большинство и сформировать правительство. Разумеется, такой состав не будет пользоваться широкой парламентской поддержкой. Но это будет постоянное правительство, так необходимое сейчас Испании. Негативное же голосование — это шаг в сторону воспроизводства «заблокированной ситуации» со всеми вытекающими негативными последствиями для страны и вероятностью проведения третьих парламентских выборов.

Перед ИСРП стоит трудный и мучительный выбор. В ее руководстве нет единства по этому вопросу. П. Санчес и ряд региональных руководителей выступают против всякой поддержки НП. Вместе с тем некоторые региональные лидеры партии высказываются за то, чтобы не препятствовать Народной партии, одержавшей с большим преимуществом победу на выборах, и сформировать правительство. Позицию ИСРП по этому вопросу определит 9 июля 2016 г. ее Федеральный комитет.

Впрочем, психологическое испытание предстоит выдержать и НП. Готовность создать коалицию или править в одиночку, будучи зависимой от партнерских обязательств, отнюдь не означает способность и умение согласовывать с партнером (партнерами) совместные действия, достигать взаимоприемлемых компромиссов. Для партии, еще недавно обладавшей абсолютным большинством в конгрессе депутатов и привыкшей управлять, ни на кого не оглядываясь, это серьезная психологическая ломка. Испанским политикам, независимо от их идейно-политической ориентации, предстоит научиться жить в новых условиях и договариваться между собой.

Возможные перспективы по соглашению о сотрудничестве между Китаем и Евразийским экономическим союзом

Елена Кузьмина

К. полит. н., заведующая сектором экономического развития пост советских стран Института экономики РАН

Впервые о Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Китайской Народной Республикой заговорили в мае 2015 г., когда член Коллегии по торговле ЕАЭС А. Слепнев и министр коммерции Китая Гао Хучен объявили о начале переговоров. Совместное заявление было подписано 8 мая 2015 г. в Москве. По словам А. Слепнева, соглашение «будет создавать благоприятные условия на долгосрочную перспективу для развития проектов кооперации, для привлечения инвестиций в производственный и транспортный сектора, инфраструктуру и сферу услуг».

15 июня 2016 г. министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая перед депутатами Госдумы, заявил: «Достигнута принципиальная договоренность о поиске путей сопряжения планов развития ЕАЭС и проекта «Экономического пояса Шелкового пути», ведутся переговоры о создании Зон свободной торговли с целым рядом государств из самых разных районов мира». А на пленарном заседании ПМЭФ-2016 17 июня В. Путин предложил создать большое Евразийское партнерство с участием Китая, Индии, Пакистана, Ирана, стран СНГ и других государств.

Такой поворот России на Восток, хотя и основывается на экономическом прагматизме, по мнению экспертов, выходит далеко за его рамки. На сегодняшний день единое Евразийское пространство — Китай с Юго-Восточной Азией и Россия с Евразийским союзом, а также Индия, Ближний Восток и Африка, которые во все большей степени ориентированы на Евразию, — выдавливает экономику ранее всемогущего трио в составе США, Европы и Японии. Соединенные Штаты отчаянно сопротивляются этому процессу в попытке сохранить свое господство в Евразии и, следовательно, в мировой политике и экономике.

Однако фактически параллельно с поворотом России на Восток произошло и движение Китая на Запад через возрождение Шелкового пути («Один пояс — один путь»). Для Китая это было продиктовано политикой США в регионе, в частности, поворотом США в сторону Восточной Азии и подписанием договора о ТТП с определенным антикитайским подтекстом, а также действиями США по подписанию ТТПП с ЕС для того, чтобы сократить возможности России в торговле с Европой.

Стала меняться геоэкономическая структура мира, что заставило Россию и Китай искать новые пути встраивания в формирующийся экономический порядок. Это привело к укреплению взаимоотношений между двумя странами и попыткам скоординировать свои интеграционные программы. В мае 2015 г. была подписана декларация о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

По мнению большинства политиков и экспертов, ШОС — наиболее оптимальная площадка для сопряжения двух проектов и создания более широкого евразийского торгово-экономического пространства. В ШОС входят большинство государств, которые участвуют непосредственно или косвенно в обеих структурах. За счет государств-наблюдателей (Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан), партнеров по диалогу с ШОС (Шри-Ланка, Турция, Азербайджан, Камбоджа, Непал), а также государств, вступающих в ШОС в ближайшей перспективе (Индия и Пакистан), расширяются экономические возможности всех участников процесса.

Хотя процессы экономического взаимодействия в ШОС развивались не столь эффективно, как хотелось бы, но частично существует база для расширения и углубления сотрудничества. Кроме того, быстро меняющиеся геоэкономические реалии и ситуация в мировой экономике заставляют евразийские страны рассматривать новые возможности региональных группировок и их переформатирование под меняющиеся условия.

Именно эти факторы способствовали изменению парадигмы экономического взаимодействия и согласию на создание ЗСТ в рамках ШОС. Такую инициативу выдвинул в декабре 2015 г. Н. Назарбаев. Она была поддержана и Россией, и Китаем. Президент России В. Путин в послании Федеральному собранию в декабре 2015 г. выступил за создание экономического партнерства стран ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Глава Госсовета КНР Ли Кэцян на заседании Совета глав правительств государств — членов ШОС в декабре 2015 г. также призвал разработать конкретные меры по созданию ЗСТ в рамках ШОС и ускорить к 2020 г. обмен товарами и услугами. По заявлению первого замминистра экономического развития А. Лихачева в марте 2016 г., началась интенсивная работа в этом направлении: «Фактически мы сейчас будем готовить подходы к некоему экономическому континентальному партнерству, всеобъемлющему договору в рамках ШОС».

Министр экономического развития России А. Улюкаев сообщил, что к июлю 2016 г. будет разработан вариант концепции и «дорожная карта». Они будут представлены на рассмотрение странам ШОС, «чтобы дать нашим политическим руководителям принять соответствующие решения». Однако называть точных сроков создания Зоны свободной торговли А. Улюкаев не стал. Оно и понятно, поскольку даже для подписания «дорожной карты» по продвижению к соглашению по ЗСТ необходимо учесть очень противоречивые интересы сразу шести стран, а в перспективе и более. В июне 2016 г. на саммите в Ташкенте лидеры ШОС лишь договорились помогать друг другу в случае экономического кризиса и не допускать замедления экономического роста. Для того чтобы ускорить развитие инфраструктуры, В. Путин предложил странам, не входящим в Евразийский экономический союз, подключиться к сопряжению ЕАЭС и ЭПШП, что, по его мнению, должно стать прологом к формированию большого евразийского партнерства.

Предполагается, что документ может быть подписан в октябре 2016 г. Пока он находится в разработке, и известно только, что он будет включать вопросы свободы движения товаров, содействия товарообороту, движению капиталов, инвестиций, комфортной среды для увеличения доли в национальных валютах и преференциального доступа к российскому рынку услуг.

Оценивая предполагаемый формат документа, нужно отметить следующее. Во-первых, это формат несколько шире, чем классическая ЗСТ. Во-вторых, Россия и Китай — лидеры партнерства, поэтому успех во многом будет зависеть от уровня и формата российско-китайских двусторонних отношений. Приоритетность стратегического партнерства России и Китая подтверждают, в частности, документы, подписанные в двустороннем и многостороннем порядке во время саммитов БРИКС и ШОС в июле 2015 г. в Уфе, а также в июне 2016 г. в ходе официального визита В. Путина в Пекин.

На саммите в Уфе в 2015 г. были приняты решения, которые в ближайшей перспективе изменят не только ШОС. Принятие Индии и Пакистана в Организацию приведет не только к ее расширению, но и позволит сделать ее платформой, предлагающей евразийскую альтернативу усилиям США и консолидированного Запада сохранить свое лидирующее положение в первую очередь в мировой экономике. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А. Лукина, что «в то время как ЕАЭС стремится придумать экономическую альтернативу ЕС, ШОС могла бы предложить политическую и идеологическую альтернативу».

Перспективы экономического взаимодействия стран — членов ШОС были очерчены в принятой на саммите «Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2025 г.». В документе признано, что именно экономическое сотрудничество — важный элемент обеспечения стабильности на пространстве ШОС, одним из инструментов достижения устойчивости Организации на длительную перспективу. Особо отмечено, что государства-члены будут оказывать взаимное содействие в деле интеграции в мировую экономику, способствовать минимизации для национальных экономик негативных последствий глобализации и кризисных явлений в международных экономических процессах.

Было зафиксировано, что в рамках ШОС будет продолжена работа по созданию Банка развития ШОС [1] и Фонда развития (Специального счета) ШОС [2]. Уже 15 декабря 2015 г. было принято Решение Совета глав правительств государств — членов ШОС «О дальнейшей работе по созданию Банка развития Шанхайской организации сотрудничества и Фонда развития (Специального счета) Шанхайской организации сотрудничества» и подходах по созданию этих финансовых механизмов. Однако пока идет обсуждение формата этих структур.

В приоритеты вынесено активное участие Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС в отборе и реализации проектов торгово-экономического сотрудничества, прежде всего в инновационных сферах экономики. Для укрепления взаимовыгодного сотрудничества в банковско-финансовой сфере предполагается не только обмен опытом и информацией, но и формирование благоприятных условий для развития рынка финансовых услуг и привлечения инвестиций, совершенствования платежно-расчетных и иных финансово-экономических отношений.

Государства-члены будут содействовать развитию взаимовыгодного сотрудничества в инновационной сфере, в том числе по линии малого и среднего бизнеса, осуществлению приграничных и межрегиональных проектов, созданию совместных производств.

Будут приняты меры по реализации транзитного потенциала ШОС, формированию региональных транспортных и транзитных коридоров. Важным направлением совместной работы станет взаимодействие в области модернизации инфраструктуры и логистики. Этот вопрос становится особо актуальным в свете принятия Китаем инициативы ЭПШП, включающую транспортную составляющую, и его сопряжения с ЕАЭС. В рамках данной инициативы предусматривается строительство трех железнодорожных коридоров (северного, проходящего через территорию России, центрального и южного через Центральную Азию). Для государств — членов ЕАЭС объем грузовых перевозок к 2020 г. может достигнуть 490 млн т, что в 4 раза выше показателей 2000 г. Развитие транспортной инфраструктуры — ключевые сферы, обусловливающие углубление экономической интеграции [3]. Однако транспортный аспект взаимодействия в ЕАЭС является проблемным, что вызвано отсутствием общей транспортной стратегии и плана развития инфраструктуры, основанной на соблюдении интересов всех участников Союза [4].

В ШОС приоритет отдан железнодорожному и автомобильному транспорту. Железнодорожная инфраструктура формируется на основе двусторонних соглашении?, разрабатываемых при поддержке Делового совета ШОС. На сегодняшний день реализуются такие перспективные многосторонние проекты, как «Москва–Казань», которая включена в проект Евразийского высокоскоростного транспортного коридора «Москва–Пекин», Приморье-1, Приморье-2. Большое внимание уделяется развитию Транссибу и БАМу как альтернативам маршруту по Евразийскому трансконтинентальному пути (Ляньюньган–Алашанькоу–Роттердам), однако в современных условиях эффективность российских проектов проблематична.

По территории Казахстана проходит два международных железнодорожных транспортных коридора. Первый — «Хоргос–Жетыген» [5], который должен увеличить поток китайских товаров через Казахстан на 5,6 млн т в год. Благодаря этой ветке расстояние от КНР до южных регионов Казахстана сократилось более чем на 500 км [6]. Международный центр приграничной торговли «Хоргос» в конце 2012 г. начал принимать посетителей. Второй — «Узень — государственная граница Туркменистана» [7] обеспечивает выход Казахстана через Иран к морским портам Персидского залива. Новый маршрут сократит дорогу с севера на юг более чем на 600 км; сейчас он позволяет Китаю возить свои грузы в южном направлении.

В Программе торгово-экономического сотрудничества зафиксированы и совместные автотранспортные проекты — строительство, реконструкция и реабилитация автомобильных дорог «Волгоград–Шо–Сарыташ–Иркештам–Кашгар» и «Братство–Душанбе–Джиргиталь–Карамык–Иркештам–Кашгар», также строятся международные центры логистики вдоль маршрута Е-40 [8].

Таким образом, сегодня идет активное взаимодействие государств ШОС в транспортно-логистической сфере, но общей программы развития транспортной инфраструктуры нет.

Государства — члены ШОС продолжат развивать сотрудничество в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии. Еще в 2013 г. начал свою работу Энергетический клуб ШОС [9], созданный по инициативе России. Сегодня на полях ШОС обсуждается вопрос перехода в расчетах за нефть и газ от доллара к валютам стран — членов ШОС. Тем более что российский премьер-министр Д. Медведев на встрече в декабре 2015 г. в очередной раз предлагал увеличить долю национальных валют во взаимной торговле.

Одним из приоритетных направлений сотрудничества признано сельское хозяйство, где особое внимание будет уделяться совместным высокотехнологичным проектам по производству и переработке аграрной продукции, внедрению инновационных технологий в области сельского хозяйства и продовольственном секторе.

Важным направлением сотрудничества будет оставаться таможенная сфера. Это касается защиты прав интеллектуальной собственности; обмена информацией о перемещаемых через таможенную границу товарах и транспортных средствах, взаимодействия в области развития и применения системы управления рисками; борьбы с таможенными правонарушениями; подготовки специалистов таможенных служб по программам профессионального образования, переподготовки кадров и повышения квалификации.

В апреле 2016 г. председатель Госдумы С. Нарышкин заявил: «В перспективе мы хотели бы создать Зону свободной торговли как со странами Шанхайской организации сотрудничества, так и со странами АСЕАН, другими странами Азии. И на этой базе — максимально развить производственную кооперацию, в том числе высокотехнологичную». В конце 2015 г. глава российского правительства Д. Медведев предложил начать консультации Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по формированию возможных экономических партнерств.

Безусловно, ЕАЭС очень заинтересован в расширении экономических связей, но они должны быть взаимовыгодными. По мнению аналитиков, создание ЗСТ может дать экономический эффект, равный примерно 20% от общего ВВП ЕАЭС. Это очень существенно, учитывая, что рост экономики объединения в последние три года составлял менее 1%. Общий торговый оборот между ШОС и ЕАЭС составляет менее 150 млрд долл. в год, тогда как потенциально он может составить свыше 600 млрд долл.

Причем такое сотрудничество необходимо всем участникам процесса. Китаю сейчас нужны интеграционные связи с крупными экономиками, так как полагаться только на дешевую рабочую силу и большой профицит внешней торговли уже не представляется возможным. Для Казахстана и России создание ЗСТ может привести к снижению цен на импортные товары и сокращению инфляционного давления, что особенно актуально на фоне серьезной девальвации их национальных валют. От ЗСТ явно выиграют производители сырья и продовольствия, и она стимулирует приход китайских инвесторов.

Вместе с тем остаются опасения ряда стран о затруднении при сохранении своих национальных рынков при таком варианте развития ситуации. Хотя страны Центральной Азии вполне могут использовать свою многовекторную политику и для лавирования между крупными экономиками и в таком формате. ЗСТ ЕАЭС — ШОС несет риски усиления конкуренции с китайскими товаропроизводителями. В то же время в ЕЭК есть понимание, что Китай — весьма непростой торговый партнер, который жестко отстаивает свои финансово-экономические интересы. И продукция из КНР уже не раз становилась объектом антидемпинговых расследований ЕЭК. Российские производители не смогут конкурировать в производстве мебели, одежды, посуды, обуви.

Обычно ЗСТ наиболее выгодна для экономик с сильными производящими секторами. Китай в этом плане — абсолютный мировой лидер. А вот Россия диверсифицировать свою экономику стала лишь в последние полтора года. Уже сегодня на мировом рынке востребованы не только российские энергоносители, но и промышленные микропроцессоры, протезы суставов и даже стиральные машины. Доля несырьевых доходов в общей выручке России от внешнеторговых операций за 2015 г. увеличилась на 3%. Однако на фоне китайских показателей эти успехи — не более чем первые шаги.

Как мы видим, расширение континентального экономического партнерства и создание ЗСТ несут странам как позитивные, так и негативные последствия. Поэтому страны, с одной стороны, заинтересованы в углублении сотрудничества и подписании договора о ЗСТ в рамках ШОС, а с другой — они будут пытаться еще на уровне переговорного процесса как можно больше защитить свои внутренние рынки. Это может привести торможению создания реально работающей ЗСТ.

Вместе с тем избрание ШОС как базовой организации для сопряжения двух проектов, а значит, углубления сотрудничества является наиболее эффективным. Поскольку в его рамках есть возможности не только улучшения условий взаимной торговли, но и расширения взаимодействия во многих отраслях экономики. Первоначально речь идет о транспортной инфраструктуре, энергетических проектах и сотрудничестве в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, в чем заинтересованы все страны-члены. Однако не менее важное значение придается и производственной сфере. При расширении взаимодействия государствам также придется значительно расширить законодательную базу ШОС и скоординировать ее, насколько это возможно, с национальными законодательствами. Это работа на достаточно длительную перспективу.

1. С инициативой создания Банка развития стран — членов организации в 2010 г. выступил Китай. Банк будет ориентирован на финансирование межгосударственных инфраструктурных проектов и внешнеторговых операций.

2. Создать Фонд развития ШОС предложил в 2013 г. президент РФ В. Путин.

3. Винокуров Е.Ю., Джадралиев М.А., Щербанин Ю.А. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше / Отраслевой обзор. Евразийский банк развития. М.: ЕБР, 2009. С. 8.

4. Евстафьев Д., Привалов К. Евразия: новые горизонты интеграции. Экономический очерк. М:, 2015. С.11

5. Протяженность — 298,4 км.

6. Можарова В. Транспорт в Казахстане: современная ситуация, проблемы и перспективы развития. Алматы: КИСИ, 2011. С. 11.

7. Протяженность –146 км.

8. E40 — около 8000 км, соединяющий французский г. Кале через Бельгию, Германию, Польшу, Украину, Россию, Казахстан, Узбекистан, Туркмению и Кыргызстан с казахстанским городом Риддер на казахстанско-российской границей.

9. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Белоруссия, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка.

Летний вечер в Ялте

Егор ХОЛМОГОРОВ, Крым

Солнце едва зацепило оранжевой туманностью зубцы Ай-Петри, устремленной вниз каменным водопадом. Ни ветерка. Плавать в подогретом застоявшемся молоке согласны только бесчисленные медузы. Люди на берегу — те человек 50, которые разместились на гальке небольшого стометрового пляжа, — загорают, возятся с детьми, строящими каменные замки, и ждут у моря погоды. Так я впервые понял, зачем нужен шторм.

Впрочем, шторм — это лишнее. Достаточно небольшого волнения в 1–2 балла, когда вода не кипит и пенится, а сладко струится, игриво перекидывая солнечные блики. Чистая, прохладная — в ней снуют уже не скучные студенистые гидроидные, а веселые и юркие черные рыбки. Иногда, раз в неделю-две, на горизонте показываются стаи дельфинов, прочесывающих прибрежные воды в поисках этой мелочи.

Ты смотришь на игру морских пищевых цепочек из парка, над ливанскими кедрами, можжевельниками, розами и магнолиями которого трудились сперва великокняжеские садовники, а затем советское курортное ведомство, и впиваешься в сочные, хотя и костистые плоды мушмулы, лично снятые с соседнего дерева. А в шестистах шагах остатки римской крепости прикрывают от варварских призраков маяк мыса Ай-Тодор. Ты сидишь на веранде, где в былые дни, придя пешком по «Царской тропе» из своей Ливадии, пил чай Николай II. В пяти метрах растет пальма. Ты в России. От осознания — пальма, но в России, в России, но пальма — по-прежнему захватывает дух.

В районе Большой Ялты ни на секунду не покидает ощущение, что тебя, несмотря на все грехи, взяли в рай. И этого не может перебить ни туристическая теснота и толчея, ни всюду припаркованные машины и разбитый асфальт (нижнюю дорогу от Мисхора не починят уже два года), ни ставшая настоящим бичом текущего сезона дороговизна, когда каждая черешенка подмигивает с вызовом: «Ведь я этого достойна!» «Да, достойна», — признаешь с легким вздохом, вспоминая «плюс семь» в июньской Москве и скисшие водянистые ягоды столичных рынков.

Самым дорогим удовольствием, конечно, стало вино — особенно коллекционная «Массандра». Где те времена, когда «Педро «Крымский» 1948 года можно было купить за 5–6 тысяч рублей? Сейчас аналоги стоят десятки тысяч, а некоторых сортов вообще нет в открытой продаже. И это правильно, считают виноделы, разбазаривание по дешевке драгоценного виноматериала наконец-таки пресечено. Но попробовать сей прекрасный нектар обязательно следует. Из сравнительно бюджетных вариантов лучший — Пино-Гри «Ай Даниль» 1996-го, сотканный из солнца и сладости. Хотя у «Массандры» сегодня все больше конкурентов — появились десятки новых брендов, и многие из них создают восхитительные напитки.

Большинство гостей Ялты скучиваются вечерами на набережной, редко забираясь внутрь города. Дефилируют без всякой цели, едят мороженое, слушают уличных музыкантов... Над всем этим сиротливо нависает буква «М» — когда-то украинский «Макдоналдс» был здесь господином, пропитывая своими запахами все на километр кругом. Рядом с заведением суетились дети с родителями и проститутки с сутенерами. В тот период Ялта казалась мне невыносимо вульгарной, примитивной и упадочной, я не любил Ялту. Исчезновение символа глобализации как бы расколдовало город — теперь по набережной гуляют просто отдыхающие, а не «очередь за бигмаком».

Непременный нынешний типаж — дама с маленьким четвероногим. Бронзовый чеховский прототип стоит тут же. Высокая, кажущаяся неприступной женщина с собачонкой и отдельно грустный спутник. Если вы корпулентный мужчина с тросточкой, можно сделать трюк: подойти к ней, приобнять за талию — и тогда глаза памятника, смотрящего на то, как уводят его любовь, наполняются трагической тоской.

Пройдя еще немного, увидите на постаменте лысого чиновника с папкой в руках. Очень многое из того, чем более столетия радует Ялта, сделано именно им. Николай Петрович Краснов был главным архитектором города с 1887-го по 1899-й, а затем до самой эмиграции в 1919-м занимался частной практикой. Своим удивительным «дворцовым» обликом Большая Ялта обязана его гению — улицы и общественные здания, церкви и великокняжеские дворцы, наконец, шедевр шедевров — Ливадия.

Краснов строил в разных архитектурных стилях. Дюльбер — это игра с ориентально-мавританским, Харакс, на веранде которого я пишу эти строки, — шотландский загородный дом, неожиданно хорошо прижившийся среди пальм и кипарисов, Юсуповский дворец — обращение к средневековью, сдобренному южным солнцем. Ливадия же — настолько прозрачная реализация идей ренессансного зодчества, что в самой Италии найдет не много соперников. Краснов ухитрился угодить всем — от императора, которому построил невероятно удобный кабинет с окнами на море, до горничных, восхищенных продуманной логистикой, облегчавшей их работу.

Путешествие между дворцами — отдельное удовольствие, хотя, чтобы посмотреть их, глазам приходится продираться через чудовищные новостройки. Земля тут бриллиантовая, и в эпоху принадлежности тотально коррумпированной Украине каждый кому не лень стремился воткнуть сюда отельчик или жилой комплекс. Больно смотреть на Приморский парк, наполовину съеденный высотками. Когда отправляешься в плавание вдоль берега (к сожалению, кораблики, раньше ходившие на пространстве от Алушты до Алупки, теперь сжались до маршрута Ялта — «Ласточкино гнездо»), то испытываешь необоримое желание сносить и разрушать — так уродуется панорама Южного берега строениями, отличающимися полным отсутствием вкуса. Московская «ночь длинных ковшей» явно не помешала бы, чтобы прекратить надругательство над памятью великого Краснова.

И все-таки крымского воздуха, моря и солнца хватает на всех, несмотря на то, что сейчас ЮБК ощутимо перегружен (а ведь высокий сезон стартует ближе к середине июля!). Отдыхающие ютятся в гостиницах, квартирах, частных домиках и санаториях, часть которых два года назад сменила названия. Например, исполненная в стиле сталинского ампира «Украина» превратилась в «Родину». Иные, правда, переименовали, а потом вернули обратно. «Днепр» мигом стал «Южным», однако затем чиновники вспомнили, что исток-то река берет на территории России и протекает через Смоленск...

Есть и другие забавные напоминания о былом. В некогда престижном советском санатории «Айвазовское» в Партените сидит на скамеечке простодушный пенсионер в вышиванке и шляпе — это Никита Сергеевич Хрущев; благодарная Украина таким вот макаром почтила «кукурузника» за передачу Крыма. Сегодня памятник выглядит курьезом посреди раскинувшегося на территории здравницы великолепного парка «Парадиз» — античные статуи и беседки, пруды и колоннады внутри двухсотлетней оливковой рощи, японский сад и лестница с выбитыми стихами Пушкина и Лермонтова — наглядный урок русской поэзии. Настоящий шедевр ландшафтной архитектуры. Впрочем, я увлекся и выскочил из Большой Ялты в Большую Алушту...

Если вернуться назад, к разделяющему эти города Аю-Дагу, то огромный экран у поворота на «Артек» расскажет вам, что в пионерской столице снова кипит жизнь. Автобусы с артековской символикой снуют теперь туда-сюда по крымским дорогам, а в аэропорту ты встречаешь сотни «пионеров» с разноцветными галстуками, направляющихся к месту долгожданного отдыха.

Некоторые детские объекты, впрочем, так и киснут в ожидании решения своей судьбы — к примеру, лагерь имени космонавта Комарова в Форосе; на его пустынную территорию вас проводит радушный охранник. У здешнего поста специальная миссия — обеспечивать проход к могиле великого философа Николая Яковлевича Данилевского, в чьем имении «Мшатка» и раскинулась здравница. В кипарисном зале под сенью высоких стен Байдаро-Кастропольской гряды покоится один из величайших творцов славянской идеи, напоминая о том, что Крым — это не только пространство неги и чувственных удовольствий, но и точка, где русская мысль работает с удивительной силой и ясностью. Некогда Большая Ялта от Фороса до Гурзуфа являлась одной из столиц нашей культуры, освященная именами Пушкина и Чехова, Коровина и Шаляпина, Данилевского и Краснова. Надеюсь, что так будет и вновь.

«Северный поток» обойдут с юга

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман предложил альтернативу российскому газопроводу

Сергей Путилов

По словам Гройсмана, Евросоюзу следовало бы использовать мощности Украины вместо того, чтобы продолжать зависеть от России по газовому вопросу. Интервью с главой кабмина приводит 29 июня агентство «Укринформ». Опрошенные "НИ" эксперты не исключают, что ЕС учитывая сложные отношения с Москвой может прислушаться к предложениям Украины.

Нынешние геополитические расклады таковы, что у Киева есть определенный шанс «продавить» свою позицию, поскольку «Северный поток-2» (СП-2) критикуют в США и против него выступают Прибалтика, Польша, Украина. «Но шанс, что его официально посчитают угрозой с точки зрения энергетической зависимости Евросоюза, довольно мал. Впрочем, ЕС может найти другие причины, чтобы затормозить реализацию проекта. Но всё равно вряд ли будет это делать», - сказал «НИ» председатель совета директоров инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский.

Эксперт добавил, что в газовой сфере Украина уже не первый раз выдвигает различные антироссийские предложения, но, как правило, они остаются на бумаге – политические и экономические возможности страны сегодня очень ограничены. Трудно представить, что украинцы смогут быстро найти финансирование и предложить альтернативный рабочий маршрут, который устроит ЕС.

«ЕС нужен стабильный бизнес-партнер, стабильные поставки, а Украина пока не имеет такой репутации, как Россия. Украинскаягазотранспортная система (ГТС) давно не модернизировалась и к ней мало доверия. Желание Украины предложить альтернативу связано в основном не с заботой о безопасности, а с пониманием, что деньги за транзит на этот раз она не получит», - резюмирует Андриевский.

«Новым предложением. Гройсман в очередной раз выразил мнение украинских властей, которое также поддерживают Польша и страны Прибалтики, о том, что экспорт российского газа в ЕС должен по-прежнему осуществляться через ГТС Украины, а не через СП-2», - пояснил «НИ» ведущий аналитик MFX Broker Артем Звягильский.

Между тем, у России в ЕС есть мощный союзник, поддерживающий строительство СП-2 - это Германия. Но сложность ситуации в том, что Германия в качестве условия реализации российского проекта выдвигает сохранение украинского транзита: по ее мнению, через «Северный поток-2» должны транспортироваться лишь дополнительные объемы газа, покупаемые Европой сверх объема, транспортируемого через территорию Украины.

Для России такой подход неприемлем, так как тогда объем поставок через СП-2 будет довольно низким, что резко снижает рентабельность проекта. «Газпром» намерен снизить транзит через Украину до 10-15 млрд. кубометров в год.

В то же время, по мнению Звягильского, если будет реализовываться российский сценарий, то эксплуатация украинской ГТС будет нерентабельной: 15 млрд.кубометров в год - слишком мало для ее поддержаниярабочем состоянии. Так что, по мнению эксперта, скорее всего следует ожидать некого компромисса, который будет состоять в сохранении транзита через Украину в объеме, минимально необходимом для поддержания ее рентабельности - примерно 60 млрд. кубометров в год.

Нельзя исключать и некой «войны нервов». «Газпром» уже объявил, что будет постепенно выводить из эксплуатации мощности, обслуживающие украинский транзит, и это приведет к тому, что через четыре года прокачивать через ГТС Украины свыше 15 млрд. куб. газа станет технически невозможно. Тогда «Газпром» сможет поставить Европу перед выбором: или вы получаете газ сверх этих 15 млрд. по СП-2, либо не получаете вообще.

«Возможно, от безвыходности Европа и будет вынуждена на время принять эти условия. Но есть вероятность, что в таком случае Россию в ЕС обвинят в шантаже и начнут реализовывать совместно с Америкой масштабный проект по транспортировке сжиженного природного газа из США. В таком случае и Россия, и Украина проиграют, а победителем выйдет третья сторона – Соединенные Штаты», - сказал Звягильский.

В России подписан указ о продлении продэмбарго против стран Запада

Анжелика Кавалерова

Президент России Владимир Путин распорядился о продлении продовольственного эмбарго, которое было введено в ответ на санкции Запада, до конца 2017 года.

«Продлить с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных указом президента Российской Федерации… «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», - сказано в тексте документа, опубликованного на официальном портале правовой информации.

Ранее «НИ» писали, что в конце мая этого года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил правительству подготовить предложения для продления продуктового эмбарго еще на полтора года. Об этом глава правительства заявил в ходе выступления на встрече с членами правления РСПП.

Также лидеры стран «Большой семерки» договорились продлить экономические санкции против России, срок действия которых должен был истечь в июле.

Напомним, что продовольственное эмбарго было введено Россией в августе 2014 года и начало действовать в отношении США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. В списке запрещенных продуктов значились мясо, рыба, колбасы, овощи, фрукты, молочная продукция и орехи. Позже под продэмбарго попали Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина.

Однако, как писали «НИ», выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным, продэмбарго не дало ожидаемого эффекта. К такому выводу пришли в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Как отмечают аналитики в оперативном мониторинге, за минувшие с момента введения эмбарго полтора года страны Евросоюза, США, Канады, Норвегии и Австралии сумели найти другие рынки сбыта, а их фермеры – компенсировать первоначальные потери.

Пойдём выйдем

Попов Вадим

Фанаты уехали, но осадок остался

Драки российских фанов с британскими вызвали множество отзывов в СМИ, соцсетях. Большей частью реакция была благосклонной: посмотрите, мол, как наши ловко и смело отлупили англичан.

Мы много чего заимствуем у Запада. В спорте, например, сделали своей народной игрой хоккей с шайбой. В нашем исполнении он стал благороднее, умнее, техничнее… В мировоззренческом плане – переняли опыт Просвещения. Основываясь на его идеалах (стремление к прогрессу, культ науки, вера в человека), построили СССР. (А Запад взял от той же концепции претензию на исключительность и колониальное мышление…) В киноискусстве мы переняли неореализм и превзошли правообладателя по масштабу замысла, неординарности образов, проникновенности...

Но вот чего нам совершенно не стоило и не стоит заимствовать, так это субкультуры. Запад плодит их неустанно, Запад – просто какая-то фабрика субкультур. Собственно, с помощью этих самых субкультур нас и разрушают.

У России нет иммунитета к субкультурам, как не было его у Советского Союза. Мы переварим балет и оперу, классицизм и конструктивизм, но это всё КУЛЬТУРА. И у нас будет несварение от рок-музыки, нью-эйджа, хиппи. Так называемый русский рок окажется претенциозной абракадаброй блеющего «БГ». Осваивая хеви-метал, осёдлывая байк, мы покроемся струпьями татуировок, даже страшно будет выйти на пляж какого-нибудь приволжского городка. А вершиной панка окажется матерящееся со сцены петербургское быдло. Для популяризации стиля эмо Гай Германика получит финансирование Минкульта, и страна станет лидером по статистике подростковых само­убийств.

И конечно, мы разведём на наших стадионах так называемых фанатов. Искусственно внедрим это абсолютно чуждое явление, воспитаем несколько поколений отморозков. Ну как же, олигархам, владельцам клубов хочется, чтоб всё было, как в Европе. Баре желают соответствовать западным аналогам по шумовому оформлению, антуражу. Традиционные для России болельщики – какие-то «совки», слишком вяло ведут себя на трибунах.

Мы вырастим плеяду спортивных журналистов, экспертов, которые будут укоренять фанатскую субкультуру, введут в обиход её понятия, легитимизируют беснование, мордобой, хамство. Слово «ультрас» будет произноситься с оттенком благоговения. Частные и государственные СМИ постепенно сделают явление нормой, а потом и модой. Ну а что тут такого: собираются люди, дружат по интересам… Мирных обывателей вроде не бьют, и вообще это своего рода спорт, русская традиция кулачных боёв, прямо как в «Сибирском цирюльнике». Мы даже попробуем это «фанатское сообщество» контролировать с помощью государственных институтов.

А каждый, кто осмелится назвать отморозков отморозками, прослывёт слабаком. Махач – это круто, это по-мужски… Младшие братья с Украины туда же потянутся. Тамошние олигархи, владельцы клубов тоже стремятся в Европу, а значит, им нужны свои фанаты, телегеничные ульрас, создающие нужную атмосферу на стадионе. Позже фанаты киевского «Динамо» превратятся в убийц «Беркута» на Майдане. А малолетние «нацики» от харьковского «Металлиста» приедут в Одессу «жечь колорадов»...

И вот на Евро-2016 во всей красе проявили себя наши.

Конечно, в условиях войны – холодной, горячей, информационной – надо бы радоваться любой отечественной победе. Восхититься, что, позаимствовав у британцев фанатскую субкультуру, мы превзошли их в агрессивности. Только вот что-то не очень радостно. Лучше бы обнаглевшим британцам наваляли простые русские работяги, не выкрикивающие театрально фанатские кричалки. Лучше бы англичанам наваляли ребята, приехавшие во Францию, например, по путёвке от профсоюза металлургов. Наваляли бы молча и не на камеры. Наша исконная традиция неслучайно называется «Пойдём выйдем».

Просвещение или идеология?

Какую цель должна преследовать современная историческая наука?

«ЛГ»-досье

Александр ДАНИЛОВ – доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор книг «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», «Становление и крушение однопартийной системы в СССР», «Историография сталинизма», «Власть и оппозиция», многочисленных учебников по истории России для средней и высшей школы, изданных в России, США, Китае, Японии, Литве.

Политика всегда присутствует в нашей жизни. Не является исключением и наука. Историческая же наука никогда не существовала в отрыве от политики. И не только в России.

На мой взгляд, формирование и внедрение исторических стереотипов в массовое сознание – это одна из задач государства. Появился даже термин – «историческая политика». Это явление характерно для современных плюралистических обществ, в которых невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. В этом смысле происходящее в последние десять лет у нас не является сугубо российским феноменом, как порой хотят это представить, а отражает особенности современного развития большинства стран постсоветского пространства и Восточной Европы.

В этих странах «историческая политика» гораздо более активна, нежели в Германии, и даже, я бы сказал, агрессивна. Влияние государственных институтов на историю объясняется, главным образом, необходимостью формирования национальной идентичности, осознания места и роли новых государств в Европе и мире, в европейской и мировой истории, а также стремлением подчеркнуть свою самостоятельность и независимость от прежних союзов и обязательств.

Весьма интересным является набор методов воздействия государства на массовое историческое сознание. К их числу в первую очередь следует отнести формирование вместо идеологических учреждений прежних, коммунистических режимов, институтов национальной памяти и иных структур, нацеленных на решение не столько научных, сколько политических и идеологических задач (такие структуры существуют ныне в Польше, Украине, Грузии, странах Балтии и т.п.).

Финансирование идеологических учреждений намного превышает финансирование институтов истории в системе академий наук этих стран. Наши польские коллеги не так давно приводили данные о том, что если финансирование Института истории Польской академии наук составляет шесть миллионов злотых в год, то Институт национальной памяти имеет годовой бюджет 200 миллионов злотых (то есть в 33 раза больше). В России такого положения нет в силу отсутствия самого аналога Института национальной памяти.

Наряду с институтами национальной памяти функционируют многочисленные «музеи советской оккупации», «музеи тоталитарных режимов» и т.п., которые выполняют именно идеологические, а не иные функции.

Особую роль в реализации «исторической политики» выполняет национальное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за признание или непризнание официальной трактовки исторического прошлого. Причём не только в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. Вспомним продолжающуюся историю с французским законом о признании или непризнании геноцида армян в Османской империи или аналогичные законы по холокосту. К числу таковых следует отнести и закон «О голодоморе 1932–1933 годов в Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п. Все эти законы предусматривают уголовную ответственность за, если говорить простыми словами, разделение или неразделение одной из точек зрения на историческое прошлое. В Российской Федерации таких законов просто нет даже в виде законопроектов.

Должна ли историческая наука формировать мировоззрение и нести просвещенческие цели? Если говорить об истории как науке, то на первое место выступает объективный анализ доступных исторических источников, особенно новых. Но в числе задач, конечно же, есть и формирование мировоззрения, и даже самоидентификации личности. Именно благодаря родному языку, литературе и истории люди определяют, кем они являются, кем себя осознают. Поэтому ещё одной функцией истории является просветительская. Она проявляется не только в том, чтобы привить определённую систему ценностей, но и показать, какие ещё точки зрения существуют на то или иное историческое событие или персоналию, на какие документы и материалы авторы научных трудов опираются, все ли источники учитывают. Поэтому так важна роль исторического образования, особенно в школе, качество учебника.

Каким он должен быть? Если перечислять параметры, то список окажется довольно длинным. Учебник должен быть научно выверенным, доступным в изложении, красочным по оформлению, формирующим любовь к своей стране, уважение к её истории. Он должен быть современным. В нынешнем обществе он не может стать единственным источником информации для школьника и учителя. Он должен стать учебником-навигатором, который задаёт те рамки, параметры, на которых выстраивались бы индивидуальные траектории обучения для детей с разным уровнем подготовки и интереса к предмету. Учебник должен непременно содержать некую консолидирующую основу для построения урока. А значит, он не может быть основан на крайних оценках и взглядах. Но он непременно должен содержать и разные точки зрения в науке на непростые страницы отечественной и мировой истории.

Теперь о едином учебнике. На мой взгляд, в плюралистическом обществе такого учебника быть не может. Задача состоит в разработке разных линий учебников, но базирующихся на единой научной основе: терминологии, перечне исторических дат, источниках, именах исторических деятелей.

Историк, как и любой человек, не может быть лишён собственных политических взглядов, идеологических симпатий и т.п. Более того, их у него не может не быть. Но при этом он не должен выступать в своих научных трудах, а тем более в учебниках, пропагандистом своих идеологических предпочтений. По крайней мере, о них может говорить лишь сам материал, который предложен историком в его сочинении. Помнится, один крупный современный политик, давая мне совет, как и что следовало бы написать в разделе учебника по периоду 2000–2008 годов, порекомендовал: не давайте оценок, представьте эту эпоху историческими документами. Хороший совет. Только вот этот период можно представить документами как самой власти, так и, к примеру, оппозиции ей. Если представлено и то и другое – это хорошо. А вот если либо одно, либо другое – объективной картины читатель не получит.

И о грядущем 100-летии Октябрьской революции. Надеюсь, что отмечать мы будем 100-летие не только Октября 1917 года, но и Февраля. Сейчас ведь историки объединились во мнении, что следует рассматривать события 1917 года и последовавшей за ними Гражданской войны как единый и целостный процесс «Великой российской революции».

До сих пор звучат понятия «переворот» то применительно к Октябрю, то к Февралю. Кто-то видит в их причинах заговор масонов, большевиков, немцев… Другие указывают на объективный характер происшедшего. Однако всех объединяет одно: спустя 100 лет мы смотрим на события 1917 года как на судьбоносные. Не только отечественной, но и мировой истории ХХ века, во многом повлиявшие на её развитие.

Меня всегда привлекала в истории 1917 года мотивация участников событий. Мы до сих пор ещё не в полной мере оценили и поняли то, что главным мотивом участия в этих событиях миллионов наших соотечественников самых разных политических взглядов было обновление общества, отвержение того, что мешало его развитию. Отмечая этот важный юбилей, мы должны сосредоточиться на научных мероприятиях, поиске ответов на вновь возникающие вопросы. 100-летний юбилей революции 1917 года может и должен стать актом национального примирения.

В Пекине дан старт проекту «10 шедевров китайской литературы в России и 10 шедевров русской литературы в Китае». В состав жюри вошли внуки литературных классиков двух стран - Льва Толстого (1828-1910) и Лу Синя (1881-1936) – советник Президента России по культуре Владимир Толстой и руководитель секретариата культурного фонда им. Лу Синя, внук писателя Чжоу Линфэй.

Инициаторами проекта «10 шедевров», который реализуется в рамках Года российских и китайских СМИ, выступили российское информационное агентство ИТАР-ТАСС и китайская газета «Гуанмин жибао». На официальной церемонии открытия присутствовали высокопоставленные представители китайского госаппарата и правительства, общественные деятели, известные писатели и журналисты.

По словам главного редактора «Гуанмин жибао» Ду Фэйцзиня, этот проект позволит россиянам ближе познакомиться с китайской литературой, а китайцам - с русской. «Произведения лучших писателей и поэтов наших стран во все времена воспитывали в народе патриотизм, высокие нравственные качества, чувство социальной ответственности», - отметил Ду Фэйцзинь.

В рамках выступлений развернулись оживленные дискуссии о современном литературоведении, трудностях перевода. Как официальные лица, так и эксперты подчеркивали огромное влияние русской литературы на Китай в новом и новейшем времени, с удовольствием отмечали тесные дружеские контакты писателей двух стран.

Для каждой страны будет составлен список литературных произведений, подведение итогов состоится в Москве в конце года. По оценкам экспертов, выбор предстоит непростой. Так, у китайцев пользуются популярностью не только всемирно признанные классические литературные произведения русских писателей, такие, как «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, «Война и мир» Л.Н. Толстого, «Тихий Дон» М.А. Шолохова, но и не столь широко известные за рубежом «Мать» М. Горького, «Повесть о Зое и Шуре» Л.Т. Космодемьянской, «Молодая гвардия» А. Фадеева.

В Российском доме науки и культуры в Берлине в рамках официальной программы Года молодежных обменов Россия - Германия прошли юбилейные мероприятия, приуроченные к 25-летию общественной организации немцев России – Международного союза немецкой культуры (МСНК). Все мероприятия проходили под девизом «Время дружить».

В рамках праздника «Время дружить» в РДНК открылась фотовыставка известного российского журналиста, обозревателя телеканала «Культура» Владислава Флярковского, представившего свои снимки, сделанные в России, Израиле и Германии. Центральным событием торжественных мероприятий стала церемония награждения победителей V Всероссийского конкурса «Друзья немецкого языка».

В программу вечера вошли мастер-классы «Магия цирка» от Степана Больдта и Луизы Больманн (дуэт «BOBO Space»), «Бумажные фантазии» от дизайнера Киры Бутиной, викторины и веселые конкурсы от журнала «Schrumdirum», а для подрастающего поколения прошел конкурс рисунков «Письмо в Россию». Перед гостями выступили танцевальные и вокальные коллективы из России и Германии, а также популярный творческий дуэт Татьяны Рузавиной и Сергея Таюшева «Пока все дома», который исполнил свои самые известные песни.

Также на мероприятии был анонсирован художественный фильм творческого тандема актрис театра и кино Ирины Линдт и Анны Багмет, который является совместным проектом Международного союза немецкой культуры и Культурного Фонда Валерия Золотухина.

В мероприятиях приняли участие руководители российских федеральных ведомств, представители Федерального Правительства Германии по делам переселенцев и национальных меньшинств, федеральной Самоорганизации немцев России и самоорганизаций этнических немцев Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Украины, Грузии, Белоруссии, Федералистского союза европейских национальных меньшинств (ФСЕНМ), Федерального объединения «djo - Немецкая молодежь в Европе», Землячества немцев из России (Landsmannschaft der Deutschen aus Russland e.V), Молодежного и студенческого объединения немцев из России (JSDR), а также школьники и студенты из двух стран.

МСНК – старейшая ныне действующая общественная организация немцев России, объединяющая около 500 местных и региональных общественных организаций этнических немцев в России и СНГ. С момента своего основания 28 июня 1991году МСНК стал инициатором и организатором главных общественно-значимых проектов, направленных на возрождение этнокультурного потенциала российских немцев.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 июня 2016 > № 1825805

Праздник беззакония

Автор: В.М.Т.

В Киеве с солидной помпой отметили двадцатилетие Основного Закона государства

На торжественном заседании Верховной Рады Порошенко фактически заявил, что Украина не будет выполнять минские соглашения в отношении внесения изменений в Конституцию. Президент настаивает на неких условиях, которые якобы должна выполнить Россия. В частности, он требует полного прекращения огня. Каким образом это может выполнить Россия, если обстрелы территорий ДНР и ЛНР украинской стороной не прекращаются ни на один день? При этом чётко зафиксировано, что эти массированные обстрелы санкционированы Киевом.

ЗА СУТКИ до торжественного заседания, 27 июня, артиллерией ВСУ в Горловке были повреждены пятнадцать жилых домов, а участок канала Северский Донец—Донбасс получил повреждения. На водоводе канала Северский Донец—Донбасс, через который обеспечиваются водой несколько крупных насёленных пунктов, упало давление. Всего же в течение суток противник обстрелял прифронтовые части республики 379 раз.

В праздничный, по идее, для всей Украины день за сутки украинские военные 734 раза обстреляли территорию ДНР. По данным командования, под огнём ВСУ оказались пригороды Горловки и Ясиноватой: посёлок Зайцево, Широкая Балка, село Васильевка, Михайловка и Спартак, а также г. Докучаевск и сёла Коминтерново и Саханка на юге республики. Также украинские боевики обстреляли северную и западную окраины Донецка — Петровский и Куйбышевский районы, посёлок Старомихайловка и территорию столичного аэропорта. В результате обстрелов в Горловке и Куйбышевском районе Донецка повреждены 23 здания, ещё один дом пострадал в городе Докучаевск.

Практически ежедневно разведка ДНР обнаруживает факты нарушения условий перемирия, выявляя у линии разграничения сторон в Донбассе всё новые и новые виды вооружений — гаубицы, танки и самоходную артиллерию ВСУ на Донецком и Горловском направлениях. «Наша разведка продолжает фиксировать концентрацию запрещённых вооружений и личного состава противника вдоль линии боевого соприкосновения», — об этом на брифинге в пресс-центре ДАН 27 июня сообщил заместитель командующего оперативным командованием республики Эдуард Басурин.

В День Конституции Украины сотрудники Харьковского и Киевского управлений СБУ нагрянули домой с обыском к народному депутату Украины четырёх созывов, почётному гражданину города Харькова, бывшему первому секретарю Харьковского обкома КПУ А.А. Александровской.

При этом подъезд, где она живёт, был полностью перекрыт, жильцов не впускали и не выпускали. При попытке выяснить причины происходящего сотрудниками СБУ был избит известный общественный деятель А. Перепелица.

В настоящее время Алла Александровская задержана на трое суток и находится в здании Харьковского областного управления СБУ. К ней допущен адвокат. Киевские власти, грубо подавляющие любое инакомыслие, в ответ на критику в свой адрес не придумали ничего лучше, чем обвинить А. Александровскую в сепаратизме. С их подачи была организована травля Аллы Александровны в украинских СМИ. Одновременно со стороны радикалов постоянно звучали угрозы в её адрес, на общественных мероприятиях на неё не раз совершали нападения. Правоохранители же на эти многочисленные факты не реагировали никак. Более того, против А. Александровской и ряда её единомышленников открыли уголовные дела.

К защите оппозиционного политика уже подключились харьковские адвокаты и международные правозащитные организации. Свою готовность защищать Аллу Александровну выразили известные киевские юристы, коллеги по Верховной Раде и соратники из Коммунистической партии Украины. Несколько украинских и зарубежных средств массовой информации будут следить за развитием событий в этом резонансном деле.

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины Пётр Симоненко по приглашению Международной ассоциации юристов-демократов находится в Женеве, где проходит 32-я сессия Совета ООН по правам человека. В рамках визита Симоненко встретился с главой Международной ассоциации юристов-демократов Жаном Жилем Фермоном, со специальным докладчиком ООН Мутумой Рутиере и экспертом ООН Альфредом Морисом де Зайасом.

Симоненко обратил внимание собеседников на нарушения прав человека на Украине, которые за последние годы приобрели массовый характер.

В частности, лидер КПУ заявил о грубом нарушении политических и избирательных прав сторонников коммунистической идеи, связанном с исключением Компартии из процесса выборов на основании антиконституционного закона о «декоммунизации» и приказа министра юстиции от 23 июля 2015 года.

Он также проинформировал о развёрнутой на Украине беспрецедентной антикоммунистической кампании, моральном и физическом терроре в отношении коммунистов и членов их семей. В качестве примера Пётр Симоненко привёл события в Харькове, где происходят обыски и задержания коммунистов.

Всего же, по словам лидера КПУ, за годы, прошедшие после вооружённого переворота на Майдане, против коммунистов заведено 400 уголовных дел, ни одно из которых не было рассмотрено в суде.

Один из опытных правоведов, член Президиума ЦК КПУ, народный депутат Украины III—IV созывов Георгий Крючков заявил, что за всё время с момента принятия Конституции Украины Основной Закон никогда не нарушался так нагло и цинично, как при нынешней власти.

«Никогда ещё украинцы не ощущали себя такими беззащитными перед беззаконием», — подчеркнул Крючков.

Психологический комплекс генерала Филипа Бридлава

Юрий РУБЦОВ

Покинув в мае 2016 года посты командующего Европейским командованием США и Верховного главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе, генерал Филип Бридлав опубликовал в последнем выпуске Foreign Affairs квинтэссенцию своих генеральских взглядов под заголовком «Следующие действия НАТО: как сдерживать Россию и другие угрозы». Чтобы у будущего президента США не было ни малейших колебаний насчёт выбора курса в отношении России, генерал Бридлав внушает: Россия – это «непреходящая экзистенциальная угроза для Соединённых Штатов, их союзников и международного порядка».

Осознание российской угрозы как «экзистенциальной», считает генерал Бридлав, должно стать для США «основой любой стратегии в Европе». Сам термин «экзистенциальная угроза» был введен нынешним председателем Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) ВС США генералом Джозефом Данфордом, и сейчас в Америке этот термин в ходу. Точностью он не отличается, но к нему прибегают многие представители американской военной и политической элиты. Толковать расплывчатый термин можно по-разному, однако главное состоит в том, что с его помощью манипулируют сознанием американцев, создавая представление о том, что само существование России – угроза для Америки и миропорядка в целом.

Слова – не только звуки и формы, это ещё и смыслы, которые руководят действиями людей, эти слова употребляющих. Распространяемая в определённом сегменте американского политического класса мысль о том, что Россия являет собой непреходящую угрозу существованию Америке, не может не восприниматься в России как прямая угроза ей самой. Как попытка «оправдать» подготовку агрессии против России. Спрашивается: генерал Бридлав действительно хочет добиться такого восприятия его слов в России или он просто недостаточно хорошо понимает смысл того, что говорит?

Бывшему Верховному главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе не нравится «интервенция России в Сирии» (хотя он прекрасно знает, что в Сирии российские вооружённые силы действуют по просьбе законного правительства страны, а кроме того, на этот счёт существуют договорённости между Вашингтоном и Москвой). Генерал обвиняет Россию в том, что она ведёт «гибридную войну» на востоке Украины, хотя он не может не знать, что РФ не является стороной конфликта в Донбассе, который восстал против режима, установленного на Украине в результате вооружённого государственного переворота. Генерал Бридлав приписывает России военно-политические «амбиции», которые, по его мнению, выражаются в имитации атак военных самолетов на эсминец США в Балтийском море, в возобновлении полетов стратегических бомбардировщиков вдоль береговой линии США (надо понимать так, что последнее недопустимо ни для кого, кроме Соединённых Штатов).

И что же раздражает американского генерала больше всего? «Россия намерена вновь стать мировой державой». Криминал! Москва стремится «расширить свое влияние за рубежом». Недопустимо! Это из упомянутой статьи в Foreign Affairs. Или вот ещё – это уже из опубликованной несколькими неделями ранее статьи Бридлава в The Wall Street Journal, которой он решил ознаменовать свой уход в отставку после 39 лет военной службы: «Русские не приемлют переписанные (после холодной войны в пользу Запада. – Ю.Р.) правила» и хотят, чтобы с ними «разговаривали как с равными».

Солдатская прямота генерала имеет свои преимущества: она обнажает причину, по которой у американцев вообще могли возникнуть и начать распространяться мысли о России как «экзистенциальной угрозе» Соединённым Штатам. Причина существенная: за четверть века со времени исчезновения с политической карты евразийской сверхдержавы – Советского Союза, Америка разучилась разговаривать на равных со второй ядерной державой мира.

На этой почве у части американского истеблишмента возник своего рода психологический комплекс, однако как преодолеть этот комплекс, если не начать заново учиться разговаривать с русскими на равных? Миропорядок и американо-росийские отношения от этого бы только выиграли.

К счастью, воззрения четырёхзвёздочного американского генерала и его единомышленников разделяют в Америке не все.

В октябре прошлого года (стереотип «Россия – экзистенциальная угроза» был уже в ходу) комитет сената США по вооруженным силам проводил слушания, решая вопрос о том, как следует относиться к действиям России на Ближнем Востоке и в Европе. В числе других на слушаниях выступил один из наиболее авторитетных американских специалистов по России, бывший координатор Государственного департамента по странам СНГ, а ныне научный сотрудник Совета по международным отношениям и профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке Стивен Сестанович. Несколько дней спустя он опубликовал в The Wall Street Journal статью, в которой рассказал о «словесной баталии», которая произошла у него в ходе слушаний с некоторыми сенаторами, работниками аппарата и чиновниками администрации. Эта «баталия», отметил Сестанович, была «отражением того замешательства и той несогласованности, которые наблюдаются в политике США, приспосабливающейся к новому этапу в отношениях с Россией».

Суть дела в следующем. «Я заявил, – писал Сестанович, – что считаю ошибочным реагировать на возобновившуюся активность Владимира Путина, называя Россию «экзистенциальной угрозой», как это делают некоторые представители власти… Проблема не только в том, что мы вводим в заблуждение русских. Мы вводим в заблуждение и себя тоже». Чтобы справиться с проблемами, которые возникают для США в связи с действиями России на Украине и в Сирии, подчеркнул Сестанович, «нам придется для начала признать новую ситуацию и смириться с ней».

В одной, по крайней мере, со Стивеном Сестановичем можно согласиться: признание новой ситуации, которая действительно начала складываться в мире с 2014 года, стало бы самым верным начальным шагом следующей администрации США к преодолению «замешательства и несогласованности», характеризующих ныне политику Вашингтона по отношению к России.

Иран перед лицом выбора стратегических союзников

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Процесс снятия санкций с Ирана, который начался после заключения всеобъемлющей сделки по ИЯП в прошлом году, хоть и тормозится США, особенно в части размораживания иранских авуаров в американских банках, все же набирает обороты. Хотя и не так быстро, как рассчитывали в Тегеране. Палки в колеса ставят не только республиканцы и правые демократы в самих США, но и Израиль и Саудовская Аравия. Роль Эр-Рияда особенно негативна, учитывая, что в саудовском руководстве продолжают смотреть на ИРИ как на основного соперника в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом. Саудовцы ревниво отслеживают каждый шаг Вашингтона в направлении Тегерана, недавний визит заместителя наследного принца, министра обороны Саудовской Аравии принца Мухаммеда в Вашингтон еще раз это продемонстрировал. Однако у Ирана есть кроме США и другой выбор в лице Евросоюза, России и Китая. Тем не менее, видимо, здесь логично начать с рассмотрения перспектив ирано-американских отношений, конфронтационный характер которых оказывает прямое воздействие и на иранскую дипломатию, и на международное положение Ирана в целом.

Соединенные Штаты

Отношения с Вашингтоном, несмотря на отсутствие прямых дипломатических связей между США и Ираном, крайне важны для ИРИ. Интересы обеих стран напрямую пересекаются в Сирии, Ираке, Йемене и на Аравийском полуострове. А также в области энергетики, прежде всего в плане усиления роли Тегерана в увеличении объемов поставок на мировой рынок нефти и газа, что бьет по интересам американских сланцевых компаний. И, конечно же, идет острая борьба за место в формирующейся новой структуре безопасности зоны Персидского залива, где Эр-Рияд и ССАГПЗ претендует на роль главного жандарма США в регионе, тогда как американцы с возрастающим интересом смотрят на восхождение Ирана как мощной региональной державы.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что невозможно урегулировать ситуацию в Сирии, Ираке и Йемене без учета позиции Тегерана, который часто действует в альянсе с Москвой ввиду совпадения интересов. Обе страны не хотят падения режима Башара Асада, а также ослабления позиций шиитского правительства в Багдаде, которое при Абади все больше становится зависимым от Вашингтона. Здесь, судя по всему, Вашингтону и Тегерану не удастся договориться, поскольку американцы и далее намерены вести дело к уходу сирийского президента Асада и приходу к власти в САР сил оппозиции, ориентированной на США.

Однако основная борьба будет проходить по линии противостояния ИРИ – КСА, где Эр-Рияд упорно цепляется за Вашингтон и не намерен уступать его Тегерану. Понятно и главное на ближайшие месяцы – в случае победы на президентских выборах Хилари Клинтон, ориентация США в этом регионе как минимум еще на 5 лет сохранится на Саудовскую Аравию и ССАГПЗ. Поэтому, ввиду вышеизложенного, иранскому руководству в ближайшие годы нет смысла делать ставку на дальнейшее сближение с Вашингтоном и надеяться на то, что Белый дом передаст жезл полицейского Персидского залива из рук Саудовской Аравии Ирану.

Европейский Союз

В ЕС с нетерпением ждали снятия санкций с ИРИ в надежде на получение крупных заказов на восстановление и модернизацию иранской экономики, особенно в сфере энергетики, технологий, телекоммуникаций и инфраструктуры. У европейцев есть все основания полагать, что Тегеран и далее будет развивать торгово-экономическое партнерство с Евросоюзом. У ведущих стран Старого Света – Германии, Великобритании, Франции и Италии - имеются самые передовые технологии в энергетике (включая электрогенерирующие проекты, нефтедобычу, нефтепереработку и сжижение газа), промышленности и транспорте, а политические амбиции в плане попытки подчинить себе ИРИ политически и изменить правящий там режим отсутствуют. Для ЕС главное – это бизнес, в отличие от США с их претензией на роль мирового знаменосца демократии и свобод.

Вашингтон так и не может до конца отказаться от идеи «либерализации» нынешнего режима Ирана путем его замены. Именно поэтому Иран не скрывает того, что видит Европу в качестве основного экономического партнера, который готов взаимодействовать без каких-либо политических условий, если, конечно, не будет окриков из Белого дома и нарушений, взятых Тегераном на себя обязательств по ИЯП. Скорее всего – этот выбор прагматически правильный, учитывая, что ни Россия, ни Китай не обладают столь продвинутыми передовыми технологиями во всех сферах. Более того, Европа должна восстановиться в качестве рынка сбыта иранской нефти, а позднее и газа, если Тегеран сможет проложить магистральную трубу через Турцию в Южную Европу и создать крупные мощности по производству СПГ и его морской транспортировки. Пока же в силу объективных причин азиатский рынок сбыта иранских углеводородов для ИРИ преобладает.

Правда, на днях референдум в Великобритании, на котором победили сторонники выхода Лондона из ЕС, несколько затормозил процесс становления партнерства последнего с Ираном. Во-первых, Евросоюзу сейчас не до ИРИ, поскольку нужно остановить процесс дальнейшего распада этого объединения. Во-вторых, Соединенное королевство всегда играло особую роль в отношениях с Тегераном, учитывая, что исторически эта страна была местом столкновения интересов России и Великобритании еще со времен борьбы за сферы влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Афганистане и Южной Азии. Сейчас же не совсем понятно, что произойдет с ЕС и самим Соединенным королевством и останется ли оно единым государством или развалится на Англию и Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. В этом случае ЕС перестанет и где-то уже перестает быть столь мощным и привлекательным, каковым он был для ИРИ до последнего времени.

Хотя «хоронить» Евросоюз еще рано. Единая Европа Тегерану политически важнее, чем разобщенные европейские страны, с которыми поодиночке будет труднее договариваться. В отличие от РФ, которой проще по отдельности договариваться с главными игроками ЕС в силу их экономических интересов в России. Тем более что в политическом плане Ирану важнее сильный и единый ЕС как противовес и США, и России. А при нынешнем европейском кризисе какой-либо политической роли в интересах ИРИ он не способен играть.

Российская Федерация

Россия, безусловно, в силу самых разнообразных и многочисленных факторов, призвана быть одним из основных партнеров Ирана. Речь идет как о политической, военно-политической сферах и ВТС, так и торгово-экономическом взаимодействии, в том числе в плане координации политики в области ценообразования на нефть и газ на мировом рынке.

Несмотря на не всегда удачный исторический опыт (к примеру, голосование РФ в пользу принятия Западом антииранских санкций в Совбезе ООН, замораживание сделки на поставку в Иран ЗРК «С-300»), сегодня Москва и Тегеран являются естественными стратегическими партнерами и даже союзниками. Правда, наши страны до сих пор никак не могут реализовать этот гигантский потенциал на практике, и не добились даже 10 процентов того, что можно было давно сделать. Разбираться в том, кто виноват больше, а кто меньше, не имеет сейчас практического смысла, хотя ответственность несут, хоть и по разным причинам и в неодинаковой степени, обе стороны.

В то же время, на многих стратегических направлениях, особенно, что касается ближневосточного региона, Закавказья, Центральной Азии, Афганистана, противодействия ИГ и терроризму в целом, взаимодействие налажено и успешно развивается. Особенно успешно дела обстоят на сирийском направлении, существенно меньше – в Ираке и почти отсутствует по Йемену, хотя там интересы обеих стран во многом близки или совпадают. Для РФ в ЙАР выгоднее, как и Ирану, иметь правительство шиитов-хуситов, которые дружественно настроены к Москве.

Для Ирана Россия практически незаменимый поставщик вооружения и боевой техники. Никто кроме России не поставит Ирану наиболее современные и высокотехнологичные виды вооружений, причем по более низким ценам, чем западные страны. Российские поставки способны превратить ИРИ в самую мощную военную державу региона. Без современного оружия иранская армия не способна решать многие задачи стратегического плана, в том числе в Ираке и в Персидском заливе. А для этого Тегерану нужны российские МиГи, СУ, боевые вертолеты, комплексы ПВО, военные корабли и подводные лодки.

В сфере промышленности и транспортной инфраструктуры РФ не может конкурировать по качеству и стоимости с продукцией из ЕС и Китая, но и здесь у Москвы есть свои ниши, которые нужно срочно занимать. Это и железнодорожный транспорт, особенно подвижной состав, и электроэнергетика, и сектор добычи углеводородов, где возможно совместное сотрудничество между российскими и иранскими компаниями. И, конечно же, ядерная энергетика, где преимущества РФ неоспоримы. Но все идет крайне медленно, с множеством бюрократических препон, а СМПК и российско-иранский деловой совет просто не становятся двигателем развития торгово-экономических связей. Здесь нужно мощное дипломатическое лоббирование и придание политического импульса со стороны политического руководства обеих стран. Кроме того, необходимо срочно реанимировать идею создания «южного транспортного коридора» из западной и северо-западной Европы через Балтику, РФ, Каспийское море и ИРИ в Индийский океан, пока китайцы не создали альтернативный ему «шелковый путь».

И, конечно же, пора наступательно действовать на мировых рынках нефти и газа, как в рамках формулы ОПЕК + РФ, так и ФСЭГ. Какие-то попытки на этом направлении делались в марте-апреле этого года, но они были вялыми и результата не дали. И ограничивались в основном усилиями глав профильных ведомств, тогда как требовался высокий политический уровень. Хотя углеводородный альянс России с Ираном, особенно если к нему присоединится Ирак, мог бы стать рычагом мощного воздействия на Саудовскую Аравию и их сателлитов в Персидском заливе. Но этого пока не происходит и обе страны не торопятся это осознать.

Китайская Народная Республика

Роль Китая, конечно же, весома для Ирана, но ее не нужно переоценивать и искусственно завышать. Ближний Восток никогда не был и в ближайшие 20 лет никогда не будет приоритетом для внешней политики Пекина. Конкурировать в этом регионе с США, Россией и ЕС китайцы не в состоянии. КНР в первую очередь устремлены в АТР, ЮВА, в Центральную Азию, Африку и Латинскую Америку, где они имеют стратегические интересы и рынки сбыта своей дешевой и зачастую некачественной продукции.

На Ближнем Востоке Китаю нужны в первую очередь стабильные поставки нефти и СПГ из зоны Персидского залива для нужд своего экономического развития. Да и особых политических интересов в арабском мире и Иране у Пекина нет. В свое время Китай легко «сдал» Саддама Хусейна и так же легко потом стал сотрудничать с новыми проамериканскими властями Ирака, так же непринужденно не стал блокировать в СБ. ООН антииранские санкции, разработанные Западом, поддержал все требования США по ИЯП в рамках переговоров по формуле «Шесть + один» и т.д.

Пекин не оказывает какой-либо помощи России и Ирану в противостоянии США и аравийским монархиям в Сирии и Ираку. Для КНР главное – это получать деньги. Воевать за РФ и ИРИ, пусть даже в политическом плане, Пекин не будет. Что-нибудь громко заявит в знак несогласия, но на практике проглотит любое вмешательство США, Запада и ССАГПЗ на Ближнем Востоке. Как Китай не стал поддерживать действия Москвы по Крыму и Юго-Востоку Украины, и не оказал действенной помощи Росси, когда против нее были введены санкции. Более того, многие китайские компании и банки даже сократили объемы сотрудничества с Москвой из опасения потерять партнеров на Западе. А щедро обещанные руководством КНР инвестиции в РФ так и не пришли, хотя в более нестабильную Центральную Азию на протяжении последних двух лет они текут огромными потоками. Так что ставка на Китай в «развороте на Восток», торжественно объявленная Россией 2 года назад, де-факто провалилась. Именно из-за неправильной оценки того, как поведет себя КНР. И Тегерану стоит внимательно изучить этот негативный опыт РФ, чтобы не строить ложных иллюзий в отношении Китая. Одно дело – поставлять КНР нефть и закупать у него необходимые промышленные товары, и совсем другое – стратегическое партнерство.

Региональные союзы

Конечно, Иран движется в правильном направлении, выражая намерение вступить в ШОС и строить партнерство с ЕАЭС, но результат от участия в них Тегеран будет иметь исключительно из-за того, что в этих региональных структурах есть Россия, а не Китай. БРИКС же просто «накрылся», не выдержав испытания антироссийскими санкциями. Поэтому таможенно-экономические и военно-политические союзы регионального плана нужны Тегерану на данном этапе исключительно ради интеграции с РФ и центральноазиатскими странами бывшего СССР, Индией, Пакистаном и Афганистаном, а вовсе не с Китаем.

И, вообще, на данном этапе для ИРИ гораздо важнее войти в несколько иной союз, который, правда, пока не создан, но все предпосылки для этого имеются – военно-политический альянс в составе РФ, САР, Ирака, по возможности Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Афганистана и самого Ирана. Это было бы мощным объединением на Среднем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии. Тем более что все упомянутые страны обладают огромными природными ресурсами, прежде всего нефтегазовыми. Это стало бы мощным противовесом экспансии США при опоре на ССАГПЗ в этот регион. Тем более что со временем, в него могла бы войти и Турция, которая разочаровалась в ЕС и НАТО, и на днях пошла на примирение с Москвой из-за сбитого над Сирией российского СУ-24. А ШОС и ЕАЭС на данном этапе для Ирана не столь важны в военно-политическом и тем более экономическом плане. Если в Тегеране сделают правильный выбор, то по своему весу и влиянию ИРИ не только обойдет ССАГПЗ и Турцию, но и вполне может, станет наиболее мощной субрегиональной державой на Ближнем и Среднем Востоке.

******

Иран стоит на пороге глобального геополитического выбора, с кем и в какой области выстраивать партнерство. Понятно, что ЕС из-за разразившегося там, причем явно надолго, внутреннего кризиса и Китай в силу его других приоритетов и географической отдаленности от Ближнего Востока не могут быть серьезными стратегическими партнерами, хотя экономические отношения с ними необходимы и важны для дальнейшего развития и модернизации Ирана. США продолжают оставаться глобальным соперником с их опорой на основных конкурентов Тегерана в лице Эр-Рияда, ССАГПЗ, Израиля и особыми американскими энергетическими интересами по бесперебойному обеспечению Запада энергоресурсами из арабских стран Персидского залива. И только Россия может стать не только стратегическим партнером Ирана, но и его надежным военно-политическим союзником, а также частью оси по защите нефтегазовых интересов перед лицом опасной для Москвы и Тегерана политики понижения нефтяных цен, проводимой КСА.

Фракция "Батькивщина" не определилась, будет ли голосовать за снятие неприкосновенности с депутата Верховной рады от "Воли народа" Александра Онищенко, заявил в среду в эфире телеканала "112 Украина" депутат Сергей Евтушок.

Ранее комитет Верховной рады Украины по вопросам регламента посчитал законным постановление о привлечении к уголовной ответственности, задержании и аресте депутата от парламентской группы "Воля народа" Александра Онищенко, подозреваемого в хищении госимущества в особо крупных размерах.

Регламентный комитет предлагает спикеру Рады Андрею Парубию поставить на голосование отдельно каждый вопрос: привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест Онищенко. Евтушок подчеркнул, что перед тем, как определиться по голосованию, нужно посмотреть, насколько профессионально подготовлено соответствующее представление.

"Будет ли проголосовано? Не знаю. Спрогнозирую, если будет качественное представление, то возможно будут голоса. Мы это будем рассматривать на заседании фракции, сейчас подробно смотреть на само это представление, и во всех трех случаях, и будем определяться, как будем голосовать", — объяснил депутат.

Ранее в антикоррупционной прокуратуре Украины заявили, что против Онищенко возбуждено дело по статье "хищение госимущества в особо крупных размерах". По данным правоохранителей, с января 2013 года по январь 2016 года служебные лица ряда предприятий, в том числе компании "Укргаздобыча", получали государственные средства путем продажи газа внутренней добычи по заниженной цене. Эти действия нанесли ущерб государству на сумму около 120,5 миллиона долларов, следствие установило около 20 человек, одиннадцать из которых уже задержаны.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман поблагодарил канцлера Германии Ангелу Меркель за ее слова о том, что выборы в Донбассе в данный момент не могут состояться из-за ситуации с безопасностью в регионе.

Ранее канцлер ФРГ заявила, что выборы не могут состояться "по объективным причинам, так как в Донбассе сейчас опасно"."

"Выборы являются признаком демократичности. Когда речь идет о постоянных обстрелах из российского оружия по нашим позициям, как можно говорить об избирательном процессе? Под пулями не выбирают, это в Евросоюзе очевидно, и поэтому я благодарен канцлеру Ангеле Меркель за ее четкую позицию о том, что выборы невозможно провести, когда есть обстрелы", — сказал Гройсман в эфире телеканала ICTV.

Украинский премьер также отметил, что в ходе встречи с Меркель в Берлине в понедельник у них был "достаточно содержательный" разговор, который в том числе касался и вопросов Донбасса.

Проведение местных выборов в Донбассе — один из ключевых этапов урегулирования конфликта на Украине в соответствии с минскими соглашениями. Власти ЛНР и ДНР планировали провести выборы осенью 2015 года. В октябре 2015 года, после встречи "нормандской четверки" (Франция, Германия, РФ и Украина) в Париже, власти республик согласились перенести местные выборы. За это время власти Украины были обязаны выполнить все взятые на себя по минским соглашениям обязательства: предоставить Донбассу особый статус, не допустить преследования и наказания участников событий на территории ДНР и ЛНР, а также принять поправки в конституцию в новой, согласованной с самопровозглашенными республиками редакции.

Украинские власти и страны Запада обвиняют Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Решение Великобритании покинуть Евросоюз может отсрочить рассмотрение вопроса о предоставлении Украине безвизового режима с ЕС на несколько недель, сказала вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко в интервью "Громадське радио".

"Сегодня для ЕС, если говорить о политических вопросах, а не вопросах безопасности, вопрос результатов Brexit является важным вызовом. В связи с этим, вопрос безвизового режима для Украины может быть рассмотрен на несколько недель позже, чем мы ожидали", — приводятся слова Геращенко на сайте радио.

Решение о предоставлении Украине безвизового режима Евросоюзом до сих пор не принято. Вместе с Украиной отмены виз для въезда в ЕС ждут Грузия, Турция и самопровозглашенная республика Косово. Ранее Киев рассчитывал, что безвизовый режим с Евросоюзом начнет действовать уже летом этого года, потом сроки сместились, и Киев уже ждет решения осенью. В целом власти рассчитывают, что отмена виз все же состоится до конца этого года.

Вопрос создания демилитаризованных зон в Донбассе обсуждается сторонами конфликта с представителями ОБСЕ, заявил постоянный представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в эфире телеканала "Россия 24".

"Опасность в том, что маневры украинских вооруженных сил приближают позиции сторон. На некоторых участках они не превышают 300 метров. Можете представить, любая провокация на таком расстоянии может быстро перерасти в крупный вооруженный инцидент. Сейчас обсуждается проблема создания демилитаризационных зон с гарантированным отводом сторон на расстояние, которое не будет доступно выстрелам из легкого стрелкового оружия. Это чуть дальше, возможно, тех параметров, которые заложены в комплексе мер, но дополнительная функция, которая возможно будет придана спецмониторинговой миссии ОБСЕ — это наблюдение за отводом вооружений на склады и круглосуточное патрулирование этих складов", — сказал он.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Италия в 2015г. в 4 раза увеличила импорт украинского зерна

В 2015 году Италия в четыре раза повысила импорт пшеницы из Украины по сравнению с предыдущим годом, с 139 тысяч тонн в 2014 году до 579 тысяч тонн в 2015. Резкое увеличение поставок сделало Украину третьей страной-импортёром зерна (после Франции и Канады) в Италию.

Египет наращивает импорт подсолнечного и соевого масел

Согласно прогнозу аналитиков Oil World (Германия), в апреле-июне т.г. общий импорт подсолнечного и соевого масел в Египет достигнет 460 тыс. тонн, что значительно превысит результат годом ранее. Причиной увеличения поставок продукции в страну послужит рост спроса на масла и сокращение их запасов в Египте.

В частности, импорт подсолнечного масла в Египет в указанный период может составить 190 тыс. тонн, что более чем в два раза превысит результат годом ранее. Из указанного объема Россия поставит 109 тыс. тонн продукции, Украина – 46 тыс. тонн, Аргентина – 35 тыс. тонн.

Поставки соевого масла в Египет ожидаются на уровне минимум 270 тыс. тонн, из которых около 230 тыс. тонн будет представлено аргентинской продукцией.

Стоит отметить, что в текущем сезоне наблюдается рост доли импорта подсолнечного и соевого масел за счет сокращения закупок Египтом пальмового масла. Кроме того, эксперты ожидают активные поставки продукта переработки подсолнечника в страну в 2016/17 МГ на фоне прогнозируемого роста его предложения и перспективы снижения цен на продукцию.

Египет в сезоне 2016/17 столкнется с серьезными проблемами при поиске незараженной пшеницы

Длительный период высокой влажности на территории Европы чреват снижением качества нового урожая в ряде стран – ключевых производителей зерна - Франции, Германии, России, Украине. В частности, во Франции в мае выпала двойная норма осадков. Значительная часть зернового экспорта Франции, России и Украины идет в Египет, и в новом сезоне перед этим крупнейшим мировым импортером встанет проблема поиска пшеницы, не зараженной грибковыми заболеваниями и спорыньей.

А между тем обещанного Египтом решения проблемы нулевой спорыньи до сих пор нет. После вмешательства премьер-министра страны была обещана публикация в прошлую среду специального указа, обзывающего Карантинную службу Египта принимать импортную пшеницу с содержанием спорыньи до 0,05%. Неделя прошла, а указа так и нет. Более того, в аппаратной борьбе внутри египетской бюрократии пока терпят поражении защитники международных нормативов по качеству зерна – объявлено об уходе из GASC его фактического главы Mamdouh Abdel Fattah.

Украина: в Николаевской области стартовала уборочная кампания

Аграрии Николаевской области приступили к уборке ранних сельскохозяйственных культур. Об этом 29 июня сообщила пресс-служба облгосадминистрации.

В частности, к отчетной дате c 66 тыс. га (8% от плана) собрано 190 тыс. тонн зерновых (озимой пшеницы, озимого и ярового ячменя) при средней урожайности 28,7 ц/га.

Кроме того, в хозяйствах Снигиревского района началась уборка рапса. Так, с 0,3 тыс. га намолочено 0,7 тыс. тонн масличной при урожайности 25,4 ц/га.

Согласно сообщению, на освободившихся площадях проводится подготовка почвы для сева озимых сельскохозяйственных культур урожая 2017 г. В настоящее время подготовлено 3,2 тыс. га.

Индонезия намерена сдерживать импорт фуражной пшеницы регулятивными мерами

Индонезия намерена контролировать импорт пшеницы в целях стимулирования переработчиков на увеличение использования отечественной кукурузы. Об этом заявил сегодня представитель министерства сельского хозяйства страны. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters. Усиление контроля над импортом является одной из мер по обеспечению Индонезией продовольственной независимости.

Глава департамента кормов для животных минсельхоза Индонезии сказал, что эмбарго на импорт фуражной пшеницы вводиться не будет, но будут приняты меры регулирования и контроля над импортом с тем, чтобы содействовать развитию внутреннего производства. По словам чиновника, если отечественная кукуруза станет востребованной, то это будет означать, что в импорте нет необходимости.

Как долго сохранится регулирование импорта пшеницы, будет зависеть от размера внутренних запасов зерна.

По информации Ассоциации производителей комбикормов Индонезии, правительственные меры по ограничению импорта пшеницы начнут действовать, когда объем последних внешних поставок превысит 450 тыс. тонн. В настоящее время в хранилищах в портах страны находится около 250 тыс. тонн. Примерно, еще 200 тыс. тонн законтрактованной пшеницы находится в пути, и покупатели волнуются за их судьбу.

Индонезийские трейдеры выказывают озабоченность по поводу введения ограничений на импорт фуражной пшеницы, и предрекают рост внутренних цен на нее.

С января 2016г., когда правительство ввело ограничение на импорт кукурузы, Индонезия импортировала в общей сложности 1,5 млн. тонн фуражной пшеницы.

ZOL – Россия с начала сезона 2015/16 поставила в Индонезию 233,572 тыс. тонн пшеницы, правда, продовольственной. В сегменте фуражных поставок в эту страну лидирует Украина, что уже вызвало беспокойство традиционного партнера Индонезии – Австралии.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

Рельсовую пушку поставят на эсминец

США оснастят новейший эсминец новым оружием — мощным рельсотроном

Святослав Иванов, Александр Братерский

Новейшие американские эскадренные миноносцы USS Zumwalt первыми планируется оснастить «футуристической» рельсовой пушкой — оружием, которое может сделать достоянием истории порох и традиционные снаряды.

Военно-морские силы США планируют взять на вооружение рельсовую пушку — новейшее оружие, которое может изменить сами принципы ведения войны. В СМИ уже называли рельсовую пушку своеобразным вызовом американцев России и Китаю. В настоящий момент Пентагон планирует оснастить этим вооружением новейшие эсминцы класса Zumwalt. Однако в перспективе американские военные не исключают использования таких снарядов и на суше. Кроме того, на пользу сухопутных войск могут пойти и отдельные элементы новой технологии: сверхскоростные снаряды и электрические взрыватели.

Если традиционные пушки уже сотнями лет работают на порохе, то в рельсовом оружии будет использоваться мощный электромагнетический заряд.

На два параллельных электрода устанавливается электропроводящий объект-снаряд. На электроды подают постоянный ток, в результате чего цепь с незакрепленным снарядом замыкается и под действием силы Лоренца начинает движение.

Снаряд разгоняется на рельсах из медных сплавов — отсюда и название этого типа пушки — и выстреливает на колоссальной скорости. По оценкам экспертов, снаряд может достигать скорости порядка 9 тыс. км/ч (то есть 2,5 км/сек).

Снаряд направляется на цель при помощи четырех небольших лопастей на его задней части. На скорости, превышающей скорость звука в несколько раз, боеприпас пролетает порядка 160 км и уничтожает цель мощностью своей кинетической энергии.

В основе рельсовой пушки, или рельсотрона, лежит принцип немецкого математика Карла Гаусса. Ученый был автором математической теории электромагнетизма, который использовали и разработчики рельсовых пушек.

Один из руководителей разработки Том Буше называет пушку «революционной» в вопросе ускорения, которое она придает снаряду. «Пороховые пушки развились до максимума своих возможностей. Рельсовые пушки — только в начале пути», — подчеркнул Буше.

К сегодняшнему дню рельсовая пушка стоила Пентагону порядка $500 млн.

Рельсовое оружие предназначено в первую очередь для использования военно-морскими силами. Однако для того, чтобы обеспечить работу такой пушки, необходимо по меньшей мере 25 мегаватт энергии — и не каждый класс кораблей на это способен.

Как пишет Defense News, американские ВМС рассчитывают оснастить рельсовыми пушками экскадренные миноносцы типа Zumwalt, которым мощности как раз хватает. По словам разработчиков, эти корабли будут оснащены новым оружием в течение десятилетия.

Фоторепортаж: ВМС США испытали крупнейший в истории эсминец

__is_photorep_included7941917: 1

Этот тип корабля — крупнейшая разновидность эскадренных миноносцев в истории военного дела. Корабль длиной 183 м и водоизмещением в 200 тыс. т прошел первые испытания в декабре 2015 года. Ключевой инновацией является дизель-газотурбинный двигатель с полным электродвижением.

Военные планируют взять на вооружение три таких корабля, хотя изначально планировалось построить более 30 штук. Многоцелевой миноносец планируют использовать как для атаки наземных целей, так и для ударов по воздушным силам противника и огневой поддержки войск с моря.

«Электрический аппарат для метательных снарядов»

Идея такого оружия — рельсовой пушки, или рельсотрона, — вовсе не нова. К созданию такого вооружения были близки ученые-оборонщики разных стран, в том числе из СССР и России.

Сама концепция пушки появилась еще в 1918 году — нечто подобное предложил французский изобретатель Луи-Октав Фошон-Вильпле. Инженер зарегистрировал патент на «электрический аппарат для метательных снарядов», однако проект не был реализован.

Возможность создания рельсотрона изучали и ученые нацистской Германии, однако они столкнулись с непреодолимыми технологическими трудностями. Получившие информацию об этом американцы позже выяснили, что для реализации этой идеи необходима электроэнергия, достаточная для освещения «половины Чикаго».

Ученые США занимались разработкой пушек, работающих по этому принципу, еще несколько десятилетий, однако первые испытания начались лишь в 2000-х годах.

В Советском Союзе разработкой рельсотрона занимался академик Лев Арцимович, участник советского атомного проекта. Оружие, над которым работал Арцимович, планировали использовать против космических целей, а именно — американских военных спутников.

Советский рельсотрон был рассчитан на небольшие снаряды, которые должны были развивать значительно бóльшую скорость, нежели нынешняя американская разработка, — порядка 6,25 км/сек, или 22 тыс. км/ч.

Впрочем, в советские годы довести проект до испытаний не удалось. Лишь в 2011 году рельсотрон был испытан инженерами Объединенного института высоких температур РАН.

Рельсовые пушки упоминались в докладе ЦРУ, посвященном оружию массового уничтожения, которое разрабатывали ученые в баасистском Ираке. Впрочем, эксперты отмечали, что

при режиме Саддама Хусейна ученые не добились значительных успехов — и находились лишь на стартовой стадии разработки.

Как и многие другие теоретические вооружения, рельсотрон успел перекочевать из науки в фантастику и компьютерные игры. Такая пушка фигурирует в игре «Warzone 2100» — военной стратегии в реальном времени, выпущенной в 1999 году.

«Пушка Гаусса» стала своеобразным «философским камнем» и для интернет-энтузиастов, которые на специализированных форумах делятся друг с другом инструкциями по сборке рельсовых винтовок.

Задел на будущее

В конце мая газета The Wall Street Journal опубликовала материал о финальной стадии разработки пушки. WSJ называет оружие «боевым метеоритом, который может изменить военную стратегию и предохранить США от китайского и российского оружия».

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сошлись на том, что эта технология пока является скорее заделом на будущее, нежели актуальной инновацией.

«Ее можно устанавливать на кораблях и использовать для стрельбы по надводным целям, однако она очень громоздкая. Сейчас это оружие для очень узко специфических целей», — говорит член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

По мнению военного эксперта Юрия Кнутова, рельсовая пушка может быть эффективно применена для разрушения бункеров противника. По мнению аналитика, США удастся наладить серийный выпуск этого вооружения лишь через 10–15 лет. Среди плюсов, которые отмечает Кнутов, во-первых, сверхзвуковая скорость снаряда, а во-вторых, его дешевизна, которая достигается благодаря отказу от пороха.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» Константин Сивков, разработка рельсотрона «создает инфраструктуру для технологического рывка». И действительно,

если до взятия рельсовой пушки на вооружение пока далеко, ее разработка уже открывает для американских военных новые технологические возможности.

В частности, сами снаряды, разработанные для рельсовой пушки, могут применяться и в других вооружениях. Они называются «снарядами высокой скорости» (High Velocity Projectiles, HVP).

Эти снаряды могут использоваться на конвенциональных пятидюймовых пушках. Преимущество HPV перед традиционными снарядами заключается в том, что при стрельбе из конвенциональной артиллерии поражают цель значительно быстрее (хотя и медленнее, чем при использовании рельсотрона).

Еще важнее, что эти снаряды — управляемые. Каждый высокоскоростной снаряд стоит порядка $50 тыс., что дороже, чем конвенциональный артиллерийский боеприпас, однако в 20 раз дешевле, чем управляемая крылатая ракета Tomahawk.

«Получается, что пороховые пушки, стреляющие такими гиперскоростными снарядами, приносят почти такой же результат, что и электромагнитные рельсовые пушки», — заявил замминистра обороны США Боб Уорк, выступая в конгрессе.

Другое техническое нововведение, которое рано или поздно может пойти на вооружение американским военным, — электрический взрыватель этой пушки.

Начальник штаба сухопутных войск США Марк Милли не исключил, что

развитие этой технологии, достигнутое при разработке рельсотрона, откроет путь к оснащению танков электрическими взрывателями.

«Мое профессиональное мнение заключается в том, что мы находимся на пороге фундаментальных изменений в характере наземных вооружений», — заявил генерал.

Россияне задыхаются как азиаты

Сколько россиян ежегодно умирает от загрязненного воздуха

Дарья Сапрыкина

6,5 млн землян ежегодно умирает от промышленных выбросов в атмосферу. Вклад России в эту скорбную статистику велик — мы уступаем по этому показателю лишь Индии и Китаю, говорится в подготовленном Международным энергетическим агентством докладе.

Ежегодно 6,5 млн человек во всем мире преждевременно умирают от загрязненного воздуха, и только за один день население планеты в силу этого фактора сокращается на 18 тыс. — эти неутешительные цифры были представлены в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). К настоящему моменту плохое состояние экологии унесло больше жизней, чем СПИД, туберкулез и аварии на дорогах, вместе взятые. Загрязненный воздух угрожает здоровью человека так же, как высокое давление, некачественное питание и курение.

По предварительным оценкам, число смертей, вызванных низким уровнем экологии, продолжит увеличиваться, если в ближайшее время не будут приняты эффективные меры. Уничтожить эту гидру можно, если отрубить ее главную голову — производство и потребление энергии. Недавно на основе имеющихся данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) МЭА провело первое масштабное исследование, связавшее энергетику, загрязнение воздуха и состояние здоровья населения в США, Мексике, странах Европейского союза, Китая, Индии, странах юго-востока Азии и Африки.

Еще десять лет назад, в 2006 году, ВОЗ вывела стандарты качества воздуха.

В список особенно вредных веществ попали оксиды и диоксиды серы и азота, а также монооксид углерода.

К настоящему моменту стало известно, что 80% населения всего земного шара проживает в городах, состояние воздуха которых не соответствует нормам. 60% выбросов диоксида серы связано со сжиганием угля, а оксид азота появляется в атмосферном воздухе при сжигании дизельного топлива.

Кроме того, воздух загрязняют твердые частицы, например пыль, сажа и песок. По данным статистики ВОЗ, только в 2012 году твердые частицы стали причиной смерти 3 млн человек во всем мире. Мельчайшие частицы особенно вредны для здоровья, так как они способны проникать глубоко в легкие. Тогда же был составлен специальный рейтинг стран с наибольшей смертностью из-за экологических факторов. Россия оказалась в первой пятерке: выяснилось,

что 140 тыс. россиян ежегодно погибают от загрязненного воздуха.

Это меньше, чем в Китае (1 млн), Индии (620 тыс.) (хотя в процентном отношении к населению этих стран показатели сопоставимы) и странах Европейского союза (175 тыс.), но в несколько раз превышает смертность в Индонезии и Пакистане (60 тыс.), Украине и Нигерии (50 тыс.), Египте и США (40 тыс. человек).

В подобных списках Китай давно занимает лидирующие позиции. Серая вредоносная дымка смога над его крупными промышленными центрами ужасает своим видом мир, но становится нормой для населения. Критические уровни загрязнения воздуха принято связывать со стремительно растущей урбанизацией. И тем не менее в последнее время наблюдается и другая тенденция: многие деревни, особенно в Африке и Индии, уже утратили чистый воздух, это напрямую связано с бедностью местных жителей. По имеющимся данным, более 2,7 млрд человек все еще используют древесину и другие виды твердого топлива для приготовления пищи и керосин для освещения, что уносит жизни 3,5 млн человек каждый год. В иных странах загрязнение воздуха в сельских районах связывается с использованием удобрений и пестицидов для уничтожения насекомых и вредных растений.

Как показывает статистика, все слои населения страдают от плохой экологии. Однако более всего этому подвержены люди с низким заработком, так как они вынуждены жить в промышленных зонах, работать на вредном производстве и зачастую лишены возможности сменить обстановку. Воздействие загрязненного воздуха практически необратимо для детей в возрасте до пяти лет, а также старшего поколения. Исполнительный директор МЭА Фатих Бироль уверен, что «чистый воздух — основное право человека, которым сегодня не обладает большинство населения».

«Правительство ни одной страны, богатой или бедной, не может утверждать, что полностью справилось с проблемой загрязнения воздуха», — продолжил он.

Чтобы помочь странам справиться с наметившимся кризисом, МЭА предложило стратегию к 2040 году, реализация которой поможет вдвое уменьшить вредные выбросы. «Мы должны пересмотреть подходы к развитию энергетики, чтобы страны не жертвовали чистым воздухом в обмен на экономический рост», — заявил Бироль. Как считают сотрудники агентства, в ближайшее время необходимо решить три задачи. Во-первых, устранить энергетическую бедность в развивающихся странах или, что аналогично, увеличить доступ к современным источникам энергии. Во-вторых, уменьшить выбросы загрязняющих веществ с помощью специально разработанных технологий дожигания. Также члены МЭА все еще надеются на переход к «зеленой» энергетике во всех странах, упор делается на использование энергии ветра, воды и солнца. По прогнозам исследователей, при соблюдении всех условий после 2040 года количество смертей от загрязненного воздуха каждый год будет падать на 1,6 млн в год.

«Это наши проблемы»

Свою историю МЭА ведет еще с прошлого века. Его возникновение стало реакцией на первый мировой энергетический кризис 1973–1974 годов, также известный как «нефтяное эмбарго». В октябре 1973 года арабские страны прекратили поставку нефти в те государства, где активно поддерживали Израиль в сложившемся арабо-израильском конфликте.

Сегодня в МЭА входят 29 промышленно развитых стран, среди которых Бельгия, Венгрия, Германия, Польша, США, Франция. Россия пока не является членом МЭА, однако ведет с ним активное сотрудничество. Одним из последних действий стала публикация детального обзора энергетической политики России в 2014 году.

«Нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал интервью «Газете.Ru»

Отдел политики

Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснил в интервью «Газете.Ru», почему для ЛДПР чем хуже народу, тем лучше для партии, чем для Запада Путин лучше Жириновского и кто, кроме него, способен нанести превентивный удар.

— Начнем с избирательной кампании. Какие будут идеологические посылы вашей предвыборной кампании и на какой результат вы ориентируетесь?

— Это уже седьмые выборы в Госдуму. Хотелось бы утвердиться на втором месте, чтобы стать второй партией. С коммунистами у нас уже есть опережение. А рейтинг «Единой России» за три месяца может еще опуститься, а наш — подняться, так что нельзя исключить и победу по партийным спискам. Но более выполнимая задача — это второе место, обогнать коммунистов.

— Но у ЛДПР есть явная проблема лидерства. Вы однозначный вождь партии. Аналогичных фигур просто нет. Может, поэтому вы традиционно показываете не такие хорошие результаты по одномандатным округам. А без них на грядущих выборах никак.

— Это все объясняется легко. У коммунистов идеологии 150 лет, на политической арене они 100 лет и, как грибница, везде проникли. Только в Российской Федерации у них было 10 миллионов членов партии. А с членами семей — это 30 миллионов. Даже если половина умерли за последние 25 лет, все равно есть еще огромное количество носителей этой идеологии. То же самое «партия власти» сегодняшняя, «Единая Россия». Понятно, все ресурсы: Кремль, все губернаторы, мэры, пресса, огромные финансы. Надо сравнивать ЛДПР с новыми партиями. Теми, кто появились 20 лет назад. Вот «Яблоко», пожалуйста. Мы лучше их по всем позициям уже 25 лет.

А трудности в победах в одномандатных округах связаны лишь с тем, что, будучи оппозиционной партией, трудно раскрутить человека. Вот как мы раскрутим человека в Челябинской области?

— Например, дав ему возможность возглавить региональный список. А вы их предпочитаете возглавлять сами.

— Сидя в Москве, вам кажется так. Мы и сами были бы заинтересованы в этом. Но человека тут же прижмут. Пусть какой-нибудь ректор вуза, популярный, с нами пойдет. У него вуз отберут. Главный врач какой-то известный. Заберут у него все. Вот Дима Билан, не зря же не говорит, что он член ЛДПР. Если скажет, так его не будут ни в какие концерты включать.

А «Единая Россия» что? То Путин возглавляет их список, то Медведев. Оба первых лица. Кого вы там у них назовете? Допустим, Ковалева, бывшего директора ФСБ. Нам же не дадут его. Барсуков, допустим, он нигде. Пусть бы к нам пошел Барсуков. Но они не идут. Они только с властью.

— А есть ли у вас какое-то решение этой проблемы лидерства? Кстати, это же не только ЛДПР проблема. А в России та же ситуация с Владимиром Путиным. Вот есть у вас какой-то рецепт, как выйти из этого порочного круга?

— Это произойдет, когда будут хотя бы две равнозначных партии. Вот если ЛДПР станет второй партией, то перспектив будет больше, чем когда это КПРФ. Она уходящая, по идеологии, по ошибкам, по советскому периоду. Если мы станем второй в сентябре, то на нас люди начнут обращать больше внимания.

Я же почему говорю про возможность победы? Часть тех, кто поддерживал всегда «Единую Россию», они могут быть разочарованы. Но они не пойдут к коммунистам, которые были с ними в жестком клинче. И в «Справедливую» не пойдут, которая каждую неделю требует ухода правительства.

— Вы, утверждаете, что готовы реально бороться за власть. С другой стороны, нам известны несколько случаев, когда ЛДПР сама отзывала своего кандидата, хотя, казалось бы, там шансы были. Например, в 2012 году в Брянской области Михаил Марченко отказался от конкуренции губернатору за место в Совфеде. А потом в 2015 году вы отказали ему от участия в гонке уже с другим кандидатом от власти. А в 2014 году вы сняли своего кандидата в губернаторы по Оренбургской области Сергея Катасонова.

— Марченко мы сделали сенатором случайно. Я хотел другого, из Петербурга. Но Валентина Ивановна (Матвиенко. — «Газета.Ru») сказала, что из Питера и так уже много сенаторов. Поэтому я выбрал Марченко, местного депутата. На следующих выборах мы шли по тому же принципу, но решили, что в сенат должен пойти другой человек. Им стал Сергей Калашников. Но больше мы так не будем делать. Я понял, что толку от таких решений нет.

— Разве это не пример соглашательства?

— Если бы был шанс на победу нашего кандидата, он бы пошел. Но вы же понимаете, что это невозможно. Это невозможно хотя бы потому, что ему надо получить подписи местных депутатов для регистрации. Нас остановят еще на этом этапе. А тут вариант с Совфедом. Но я повторю, мы это уже отменяем и будем участвовать во всех выборах губернаторов.

— С Катасоновым, говорят, были все шансы.

— Да, согласен. Та же история с сенаторством. Поступило предложение: не выставляйте, мы поставим вашего человека в сенат. Вот и все.

— А тогда вы говорили, что дело в возможных уголовных делах против него.

— Да, под него начали копать, и сказали, что его вообще могут арестовать.

Они специально возбуждают дела иной раз. Кандидат от ЛДПР будет сидеть и никакого участия в выборах. Но я говорю еще раз: мы прекращаем размены. Это была ошибка, я признаю.

— Вы не раз сталкивались с угрозами судебных разбирательств. Например, в 2012 году вас пытались привлечь за «Урал и тупых людей». Но при этом до дела никогда не доходило. Почему так получается: угрозы есть, но вам все сходит с рук?

— Никто привлекать меня не собирался. В 2012 году это было большое интервью в передаче «Совершенно секретно» про Ельцина. В рамках этой передачи я пытался понять, почему Ельцин так поступил? Почему все разрушил в борьбе с Горбачевым? Его к этому никто не готовил. И вот я предположил, что, может быть, это из-за семьи? Кто-то ему не дал должного воспитания, разума государственного? И тогда я вышел на его происхождение и местность. И я говорил не про Урал, а конкретно деревню Бутки. Я до этого много раз критиковал Горбачева. У него — Село Привольное Ставропольского края. Ну, как в такой глубинке, глухой провинции мог вырасти и возмужать человек с государственным мышлением? Ведь это деревня, понимаете. Там библиотеки может не быть. В деревне живут люди, для которых первичен физический труд. Там редко будут люди высокого умственного развития… И Сталин то же самое. Маленький город Гори, мать — прачка, отец — сапожник. Ну, откуда там будет государственное мышление?

— У вас были другие резкие заявления. В передаче у Соловьева вы предлагали оградить территорию Кавказа колючей проволокой. Потом Вишневский пытался вас осудить за то, что вы сказали после известных террактов: «Пусть европейцы подыхают в Брюсселе». Скажите, а все-таки есть какая-то «красная черта», которую вы не можете перейти в своих резких высказываниях?

— Я стараюсь вообще не подходить к каким-то таким опасным для понимания сюжетам и определениям. По Кавказу речь шла о террористах. Только об этом шла речь. Не Кавказ как регион.

Сегодня вся Европа оградилась «железным занавесом». Везде колючая проволока. Почему вы это не хотите сказать, что Жириновский предлагал это еще в 2012 году? Просто перекрыть пути прохода в те страны, где террористы готовы совершить теракт?

А это высказывание касалось теракта в Волгоградской области. Там взорвали вокзал, взорвали троллейбус. Как остановить? Просто перекрыть движение автобусов. Останавливать и проверять каждый автобус. Там же прямые автобусы Москва — Махачкала! Давайте снова поставим там блокпосты, чтобы нельзя было просто так объехать. Где надо, можно и колючую проволоку, чтобы они, террористы, не прошли. Она нужна лишь блокировать пути прохода террористов. Сегодня Европа против обычных беженцев поставила везде колючую проволоку. А в отношении меня была неправильная интерпретация. То я против Кавказа, то против Урала.

— И все-таки на тему самоограничения в критике. Вот Владимира Путина, российского президента, вы не критикуете. Мы прочитали массу ваших интервью и нигде такого не нашли. Это для вас «красная линия»?

— Президент у нас отвечает за внешнюю политику. Здесь для критики даже нет особых оснований. Тем более на Россию давят со всех сторон. Навешивают любые ярлыки. «Красная черта» — это время, в котором мы сейчас оказались. С 1970 года по сегодняшний день. Вот представьте себя на месте руководителя страны, если все партии начнут его критиковать. На кого он тогда вообще должен опираться?

Хотя по конкретным направлениям мы критикуем. Например, зачем мы остановились на укрупнении территорий? Пять субъектов убрали — и все. Почему остановились? Мы это критиковали. Но да, это не было прямой критикой.

Жесткой критикой сегодня абсолютно неразумно заниматься. Мы и так находимся в положении, когда войска НАТО подходят к нашим границам и нам нельзя долбать друг друга.

— Скажите, а вот эта обстановка, в которой нас и НАТО «долбает», и прочее, разве это не эффект как раз той внешней политики, которая проводилась под эгидой нашего президента?

— Нет. Это все старые болячки. Нет ни одной новой болячки. Проблеме Польши уже 200 лет. Хотя по Украине есть вопросы: почему Черномырдин там был послом? Какое он имеет отношение к славянам, к украинскому вопросу? Сейчас там Зурабов. Это как раз тот случай, когда назначение — прерогатива главы государства и МИДа.

Возможно, они пытались таким путем не спровоцировать ранний переход Украины на Запад. Если бы они заняли жесткую линию, которую я предлагал, прекратить им поставлять газ и нефть по сниженным ценам, то тогда может быть Ющенко еще 10 лет назад повернул бы на Запад.

А с Турцией возьмите. Великолепные отношения были. Лучше, чем когда-либо. Никогда не было таких отношений. Если бы не этот самолет. Это их ошибка, они это понимают. Они играют. Они думают, что сейчас собьют самолет, все НАТО встанет на их защиту, и под эту сурдинку Сирию захватят. Но не получилось.

— Вы говорили о том, что Турцию ядерным ударом надо уничтожить.

— Речь не шла об этом. Я просто делал прогноз. Что если резко обострится обстановка, то возможно применение ядерного оружия. И возможно применение его превентивно. Об этом должны все знать наши соседи. Те, кто замышляют против нас использовать какие-то провокации. Украина, Турция, Польша, НАТО, и так далее.

— Вы только что сказали, что при реализации ваших идей наши отношения с Украиной были бы хуже еще раньше. Вы постоянно предлагаете еще более жесткие подходы к внешней политике. Не считаете ли вы, что с таким подходом нам опять будет хуже?

— Нет. Возьмите политику Александра III. Самый лучший период нашей истории, хотя он занимал жесткую линию. В Лондоне зашевелились? Он так ударил по столу: всю казну на войну! А из Лондона: «Все-все, мы подготовку прекратили».

На будущий год ЛДПР проведет специальные слушания: 300 лет со дня создания первых масонских лож в 1717 году. Еще там была поставлена задача: бороться только с Российской Империей. То есть война идет уже 300 лет. Это не одни санкции, это и поход Наполеона, и Крымская война, и Первая мировая, и Вторая — все было против России. Австро-Венгрия распалась — это никого не интересует, они сейчас все в НАТО. Османская империя распалась — Турция в НАТО.

Все болячки старые. Но чем мы раньше займем жесткую линию, тем мы быстрее всех охладим. Чем мы больше будем молчать и соглашаться, тем они будут все ближе и ближе подходить и наглеть, наглеть, наглеть.

— Но покупательская способность населения сейчас еще больше упала, этого нельзя отрицать. И тут вы — с вариантом жесткой внешней политики и верой, что якобы будет лучше.

— Так в этом весь смысл именно сейчас. Сейчас, когда люди недовольны, злы, вот они с удовольствием воспримут вариант постоянной жесткой внешней политики.

Сталин, он проиграл, почему? Он мог занять жесткую линию с Гитлером. 1939-й год, Польшу разделили, Прибалтику, Финляндию берем. А ты сиди, Адольф, там в Берлине и молчи. Он проглотил бы. Ему нужна нефть — хорошо, Румынию оставим. Но зато Болгарию беру. Он сидит и молчит. Бессарабию взяли, Украину, Прибалтику. Это всегда была Российская империя, мы же нового ничего не взяли. Даже Польшу не взяли и Финляндию.

Мы ничего нового не взяли. А нужно было взять! Иран можно было взять, Турцию можно было раздолбать, Афганистан, и так далее. Но Сталин ничего не взял. Он боялся. У него не было государственного мышления.

В 1991 г. кто мешал Горбачеву поддержать ГКЧП, чтобы навести порядок в СССР? Но только мы, ЛДПР, вышли тогда на защиту ГКЧП. Никто, в том числе, все коммунисты Москвы, а их был один миллион, не вышли. Зюганов не вышел. Никто. Я и тогда предлагал жесткую линию. Вечером должны были ввести комендантский час. Чрезвычайное положение в шести регионах страны. Вот эта политика!

— То есть вы, в принципе, не против того, чтобы СССР продолжал торговаться с нацистской Германией?

— Да. Произошла ситуация, когда есть мощная европейская фашистская держава. Захватила всю Европу. У нас не было других контактов. Европа, Франция повержены в 1940 году. Вся Европа под Гитлером. И мы знаем дальнейшие планы войны. Нужна была прямая встреча Гитлера со Сталиным, где-нибудь посередине, в той же Прибалтике, в том же Кенигсберге, допустим. И Сталин должен был сказать: «Давай делить до конца сферы влияния, вот тебе, Адольф, ты хочешь нефть — вот иди в Румынию, Ирак. Вот Иран — это наша территория. Ты на Ирак идешь через Турцию, а вот Иран не трогай. И он бы согласился. У Гитлера было бы огромное количество нефти и газа. И этого было бы достаточно. А потом мы поддержали бы не китайскую компартию, а Чан Кайши и разделили бы Китай.

Вот она, жесткая линия! А если мы размазня, то в итоге нам и Китай угроза, и Турция, и НАТО. Почему мы вначале проигрывали в 1941? Потому что армия была готова к наступлению, а не обороне.

— А вас не смущает то, что в Германии тогда был национал-социализм?

— А причем здесь их идеология? Мы же не принимаем их идеологию. Но ситуация сложилась так, что Гитлер захватил всю Европу. И дальше готовился забирать все, что хочет. Мы должны были его остановить и сказать: вы — здесь, а мы — здесь. Мы должны взять много, чтобы потом можно было торговаться. Мы здесь немножко отступим, вот здесь. Тогда в случае войны мы могли бы его остановить еще раньше. Надо было действовать жестко.

Так и с Украиной. Надо было просто посмотреть, что они творят. Переписали учебники, ведут обработку молодежи. Нацисты, взяли идеологию ОУН, УПСА, УНО, и так далее, все это бандеровцы. Примите меры сразу. Я бы еще в 2014 году вызвал Януковича в Москву и сказал: «Виктор Федорович, ты понимаешь, что происходит? В феврале тебя не будет уже здесь».

Но мы введем войска, ты согласишься на передачу Новороссии, а сам останешься в Киеве президентом половины Украины. А иначе тебя уничтожат! Он сам бы пригласил российские войска, а подконтрольная Рада бы одобрила. И запад бы нам ничего не сказал!

— Вы прямо как Игорь Стрелков (экс-глава ДНР. — «Газета.Ru»).

— Я не знаю Игоря Стрелкова. Просто есть всего две позиции: брать — не брать, наступать — не наступать.

— Вот и Адольф Гитлер выбирал позицию наступать, и в итоге потом отступал до Берлина, между прочим.

— Гитлер навязывал идеологию, он уничтожал людей. В этом его проблема. Он хотел сделать в Третьем Рейхе только немецкий порядок. Вот в Турции армяне и курды, там нет русских. Вот мы бы поддержали армян и курдов. Мы бы давали свободу.

— Вот вы сейчас критикуете такую идеологию. Но, тем не менее, сами в 2014 году встречались с Жан-Мари Ле Пеном, который довольно одиозная фигура во Франции, его даже называют фашистом некоторые критики. Зачем вы встречались с ним?

— Мы встречались с любыми «правыми» партиями в Европе, которые представлены в парламентах. Всех их объединяет только одно: ограничение миграции в их страны. И сегодня мы видим, что они начинают получать поддержку избирателей своих стран. Но когда я это 20 лет назад делал, тогда это было: «о, что он там с «правыми», да они радикалы». Ну, 20 лет прошло и кто прав? У Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом. Но и ее отец получил 20% 10 лет назад.

— А как вы думаете, почему исторически в советское время «левая» Россия опирается на крайне «правые» силы сейчас в Европе и во всем мире?

— Потому что сегодня Россия уже не «левая». Это был искусственный режим, навязанный, опять же, с Запада. Немцам нужно было лишь вывести Россию из войны. Нам нужен был сепаратный мир с Германией, а не Брестский. Мы стоим там, где мы стоим. Армия Юденича берет Константинополь, а вы долбайте французов. Всё. Немцы раздолбали французов, взяли половину северной Франции, мы сидим в Константинополе. Для этого нужно было уничтожить 20 тысяч большевиков в 2017 году. Но Керенский испугался. И Корнилов был слабенький. И, кстати, опять мужик, опять из деревни без государственного мышления.

— Возвращаясь к современности. Известно, что некоторые представители ЛДПР фактически поддержали погромы наших футбольных фанатов во Франции.

— Где вы взяли, что мы поддержали погромы? Наоборот, заместитель председателя Госдумы Лебедев от нашей фракции, он же член исполкома РФС, сказал, что мы ни в коем случае не оправдываем мордобой, который устроили болельщики.

— Но тот же Лебедев говорил, что Мутко бы тоже дрался, если бы оказался на трибуне.

— Давайте разделим.

Допустим, просто какие-то хулиганские действия болельщиков мы отвергаем. Но если чернят Россию, топчут флаг, швыряются всякой гадостью в наших болельщиков, мы что, должны сидеть смирно? Мы что, второго сорта, раз из России? «Ну, хорошо, хорошо, мы второго сорта, мы тут из России» — так надо было реагировать? Мы флаг британский не срывали, не топтали. На это надо жестко реагировать.

— Так давайте возьмем чужой флаг и тоже его потопчем. Вы правильно сказали, болельщиков много. Но близок к гибели не наш болельщик, а английский.

— Он вышел из комы, начал выздоравливать это раз. Во-вторых, его не бил наш болельщик. Это они в своей какой-то потасовке. Но наших наказали больше всех. Целый автобус задержали. Там очень жарко было. Воду не давали. И, в первую очередь, наших осудили. Тем условные сроки, а нашим реальные! Это опять против русских! Я не думаю, что наши ребята просто так хватали людей на улице. Это общая тенденция поведения болельщиков. Или мы должны запрещать просмотр матчей футбольных на стадионах, или смириться с тем, что они будут так себя вести. Мы успокоим этих – подрастают новые. Они идут подраться, пошуметь, вы можете понять? Как людям выйти вот с накопившейся отрицательной энергией? Вы знаете, кто у нас в заключении сидит часто? Это муж убил жену, или жена убила мужа. У нас таких половина сидящих в заключении. Бытовые ссоры. Ударила сковородкой ему – он лежит. Она в колонии, ребенка в детский дом. Войны же нет. Понимаете, когда война, на войне погибают. А когда долгая мирная жизнь, то бунтует молодежь, бунтует семья, и так далее.

— Вы сказали, что поддерживаете Путина, потому что он ответственен за внешнюю политику. И хотя, как мы увидели, на фоне вас он выглядит скромным либералом, есть еще один вопрос: а неужели вы считаете, что он не ответственен ни за что во внутренней политике? Вот только внешняя — и все.

— Конечно, мы не согласны с деятельностью финансово-экономического блока.

— Все партии не согласны.

— Но мы жестко критикуем эту политику! Мы не согласны с дальнейшей приватизацией. А глава государства может это остановить. Потому что он утверждает правительство. У нас президентская республика. Мы внесли проект постановления Государственной Думы: осудить все ошибки и преступления, совершенные в горбачевско-ельцинский период. «Единая Россия» его в повестку дня даже не хочет включить. А мы хотим там все осудить. Чтобы это прозвучало, и тогда президент мог бы тоже отреагировать.

Но какая критика, когда никто это не хочет даже обсуждать? А еще возьмите все мои выступления на десятиминутках. Жесткая критика по всем позициям, включая сегодняшний день!

— Но все-таки Путина вы как-то обходите. Вы аккуратны с ним, скажем так. Но и он ответственен и за финансово-экономический блок, итоговые все ниточки идут к нему. Почему прямо не сказать, что вот он плохой президент, например?

— Вы понимаете, это вот беда России. У нас все цари плохие, все генеральные секретари плохие. Ведь я живу 70 лет — я только критику слышу. Никто слова хорошего не скажет о собственной стране. Но это самоуничтожение. Это самоедство. Все учебники советские: царская Россия плохая. Теперь советский период: все плохое. А вы говорите, что и президент плохой. А что есть у нас, вообще хорошее?

— Слушайте, но по такой логике вы сами Ельцина и Горбачева критикуете. Чем Путин-то лучше?

— Самые страшные ошибки совершены тогда. А мы даже не можем общественной оценки этого периода дать. Вот Путин заявил недавно, что большевики большую мину подложили под устройство страны. Это уже великое достижение. Он сказал, что распад СССР — это страшная геополитическая катастрофа. Он уже сделал кое-что. Возьмите борьбу с олигархами. Только он начал борьбу, не Горбачев и не Ельцин. И Ходорковский был в тюрьме, и Евтушенко какое-то время отсиживал. И те законы о том, что нельзя иметь имущество, счета за рубежом чиновникам. Он все-таки начал какую-то борьбу с теми, кто использует деньги страны во вред ее. Многое сделано. На Петербургском форуме он заявил, что, если губернатор не будет внимание уделять инвестициям, то ему будет грозить увольнение. Это впервые прозвучало. Никогда Горбачев и Ельцин не угрожали губернаторам. Нам легче судить, мы ничем не управляем. А ему подчиняются все губернаторы

— Ну, так, по вашей логике, если все так хорошо, мы должны за «Единую Россию» голосовать, а не за ЛДПР, ведь Путин ее основатель.

— Если говорить о позиции избирателей, то большинство людей всегда недовольны. И мы — партия недовольных, несогласных. В этом и есть смысл демократии. Вот мы, большинство сегодня не согласны с тем, что происходит в стране. За «Единую Россию» уже 35%, что-то такое. Я вас уверяю, что к 1 сентября будет ниже 40%. Оставшиеся 60% мы и хотим к себе притянуть.

— Так власть же хорошая, по вашим словам, чего ж тогда недовольных так много?

— Но они не согласны. Они не согласны, потому что вот их жизнь ухудшается. Например, в Питере мост Кадырова появился. Пожалуйста, они не согласны, а это же делает власть. Полтавченко, он же подчиненный Путина. Эти люди не хотят и за коммунистов голосовать. Это не те несогласные, которым нужна революция. Вот мы их партия.

— Вы сами, кстати, как к Кадырову-старшему относитесь?

— Мы вообще против названий с именами людей. Мы только за географические названия. Мы за то, чтобы Симбирск был, а не Ульяновск, Вятка, а не Киров. Никому памятников не ставить, и никаких наименований. Никаких имен никаким объектам на территории России.

— Вы говорите про недовольных. А вот если они выйдут на улицы? У многих зарплату задерживают по полгода. Вот если они выйдут на улицу, вы готовы их поддержать?

--. Если они не будут проделывать вариант Майдана киевского, обязательно поддержим. Вот были проблемы в Москве, были митинги по капремонту. Я сам выезжал в Отрадное и выступал перед людьми. Там, где экология, квартплата, обманутые дольщики, валютная ипотека — мы везде поддерживаем.

Но только не трогайте государственные границы. Никаких разговор о расчленении нынешней России. Ничего того, что говорит Альбац и Радзиховский.

— Государственные границы и президент. Вот ваши две «священные коровы», да?

— Вы договариваете за меня. Я этого не говорил. Я говорил, что мы не согласны со многими вопросами деятельности правительства. Но для того, чтобы кардинально навешивать на него отрицательные ярлыки, мы не видим оснований. Хотя бы в той ситуации, в которой находится сегодня страна.

Правительство мы оцениваем на «три с минусом». А коммунисты и «Справедливая» — на «двойку». Вот наша разница уже есть.

Госдума приняла закон о коллекторах. А мы против, потому что он не будет работать. У нас был свой, но его отклонили. Но если мы не будем голосовать в третьем чтении за этот закон, избиратели скажут: а вот вы нас не защитили от коллекторов, вы не голосовали. У меня же не будет времени, как с вами, целый час сидеть, все обсуждать.

— Вы в 2018 году будете баллотироваться в президенты?

— Это решится в 2017 году. В декабре будет очередной съезд партии, и, скорее всего, он опять меня выдвинет. Хотя я не возражал бы, если бы другого подобрали, чтобы вы не задавали вопрос, что вы лидер, вы кандидат… Но никто партию не хочет возглавлять.

— Боятся?

— Я в прямом эфире обращался к стране. Вот «Россия-24», у нас прямой эфир. Я говорю: «Граждане России, кто хочет возглавить ЛДПР?» Никто, ни одного письма, даже в шутку. Потому что люди понимают, что это очень важный пост. Нужно очень многое знать. То же самое президент. Шутка что ли? Это не директором бани, библиотеки, управляющей компании.

— Но помнится, ваш охранник выдвигался.

— Опять ошибка. Он со мной полетел в Америку. Меня пригласили, в частном варианте. Он заполняет анкету. Говорит: «Что мне написать? Написано: место работы». А он был главой администрации района в Ростовской области, но срок полномочий кончился. Не будешь же писать «безработный»? И он написал «охранник» просто. А потом, когда мы его выдвинули, то по интернету раскопали, что вот он со мной ездил в Америку и числился охранником. Ничего подобного и близко не имеет. Он был депутатом Госдумы, был когда-то капитаном СКА (Ростов). А у вас на памяти: вот он охранник. У меня полковники в очереди стоят в охрану, зачем мне нужен из Ростова человек?

А насчет президентских выборов, с точки зрения международных отношений, Путину было бы хорошо, если бы я избирался. На выборах я буду занимать жесткую линию. И тогда Запад как раз сам повернется к Путину. Потому что мой возможный приход к власти — для них это гораздо хуже.

— Но это же игра в поддавки, в таком случае. Кукольный театр такой. Запад повернется в его сторону, он станет президентом…

— Запад может вообще никакого влияния не оказывать. Просто, например, продолжение санкций, вообще ситуация экономическая, сами прогнозы — это, что в ближайшие два-три года улучшения не будет. В этом смысле, у его конкурента на выборах больше шансов. Но это не новый Прохоров, это не Зюганов. Это шансы появятся у меня. Ибо ситуация будет предвоенная.

Нам нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара, на что не способен никто, кроме меня.

Зюганов — он все проиграет. Явлинский и Прохоров ничего не смогут сделать. Кудрин — давайте изменим политику, так сказать, нам нужны новые технологии, и так далее. Поэтому как раз, вот я писал книгу «Последний бросок на юг». Мы же практически вышли к Индийскому океану. Учения наши ВМФ проходят в Индийском океане. А когда я написал эту книгу, возбудили уголовное дело: пропаганда войны. Но прошло 23 года — и наш флот вышел в Индийский океан, а армия находится на берегу Средиземного моря. То есть мои-то прогнозы оправдываются.

— То есть, сейчас мы живем в России Жириновского, фактически.

— Приближаемся. 2017-2018-2019 год — все будет, как я говорю. Ухудшение, обострение, и народ внутри России потребует жестких мер. И в отношении олигархов, и в отношении других сил, враждебных России. Поэтому я и считаю, что наша позиция выигрышная, мы можем получить поддержку, стать первой партией, и бороться за первое место на выборах президента. В условиях ужесточения, ухудшения, обнищания, кризиса, моральной неудовлетворенности. Нас везде бьют: спортсмены, культура, русский язык. Уже на Украине слово «Россия» запрещают. Что нигде слово «Россия, Москва» не должно звучать вообще. Это какое оскорбление, вообще. Гитлер не додумался. Вот в такой ситуации шансы у меня будут расти каждый день и каждый час.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841674 Владимир Жириновский

«ЕС превратился в агрессивную систему»

Британский политик рассказал о положительных последствиях Brexit

Александр Братерский

После референдума о выходе Великобритании из ЕС создана правительственная комиссия по реализации этого плана. О том, почему Brexit — это хорошо, станет ли Шотландия независимой и кто станет следующим премьером страны после отставки Дэвида Кэмерона, «Газете.Ru» рассказал политический лоббист Дэвид Бернсайд. Бернсайд также связан с фондом «Позитивная Россия», специализирующемся на поддержке имиджа российских клиентов в Великобритании.

— Как вы голосовали на референдуме?

— Я голосовал за Brexit. Считаю, что в интересах Великобритании покинуть ЕС, который давно не является демократическим образованием. Он никому не подотчетен, а его парламент — это не то, что мы представляем себе, когда говорим о собственном парламенте. Мы вступили в европейское пространство из-за экономической интеграции, но сегодня ЕС превратился в агрессивную и склонную к экспансии систему. Руководят ей люди, которых никто никуда не выбирал. Поэтому я и те, кто разделяют мою точку зрения, решили проголосовать за выход.

Думаю, что после периода определенной нестабильности мы увидим, что другие европейские страны последуют за Британией. Если бы ЕС предпринял меры, не допуская политической поляризации, многие проголосовали бы за то, чтобы остаться. Британия не хотела выходить, пока мы не осознали, что альтернативы нет. Одна из главных причин заключается в следующем. Мы не хотим, чтобы ЕС превратился в супер-государство, с собственной внешней политикой и вооруженными силами.

Мы думаем, что с ЕС не нужна громоздкая оборонная политика. Для этого у нас есть НАТО.

Все, кто голосовал за Brexit, считают, что союз государств не должен был расширяться до нынешних размеров. Он стал слишком большим, слишком заигрался с экспансией и начал создавать больше проблем, чем реально предложенных решений.

— Часть британских СМИ писала, что сторонники Brexit — это, в основном, необразованные люди. Вам не обидно?

— Эти интерпретации были распространены в либеральных СМИ, которых раздражает, что их прогнозы не сбылись. Люди, которые считают себя интеллектуалами и ошибаются в прогнозах, часто ведут себя самоуверенно. Страна, действительно, оказалась расколотой. Корпоративные структуры в Лондоне выступили за то, чтобы остаться в ЕС. Но было много образованных людей, которые выступали и за выход.

Мы, кстати, не оскорбляли тех, кто хотел сохранить Великобританию в составе ЕС. Но против сторонников Brexit было вылито немало помоев в СМИ.

— Почему проиграли сторонники кампании за сохранение британского членства в ЕС?

— Кампания «Remain» («остаться» по-английски, — «Газета.Ru») была слабо организована и не смогла заставить многих британцев изменить свое решение. Они считали, что смогут добиться лучших условий в отношениях с ЕС, однако, этого не удалось, и пути назад уже нет. Тем не менее, мы получим гораздо лучшую Европу и после нашего выхода рассчитываем на лучшие отношения с ней, нежели сейчас.

— Вы утверждаете, что за Великобританией могут выйти и другие страны. Означает ли это смерть ЕС?

— Сегодня ЕС не работает как система, хотя ситуация и отличается в каждой из стран. Франция, Германия, Австрия, Чехия и другие государства все чаще недовольны тем, куда идет ЕС. Там тоже появляются взгляды, близкие к британским. Пока недовольных не большинство, но уже близко к этому. Глава МИД Чехии уже заявил, что глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер должен уйти в отставку, что он виновник всех проблем.

— Наносит ли Brexit удар по британской политической системе?

— То, что произошло, — это большой провал лейбористов. Что касается консерваторов, новый премьер может призвать к досрочным выборам.

— Кто может заменить Дэвида Кэмерона на посту главы кабинета?

— Я не уверен на 100%, но ожидаю, что новым премьером может быть либо экс-мэр Лондона Борис Джонсон, либо глава МИД Тереза Мэй.

— Что вы думаете о возможности проведения референдума в Шотландии о выходе из состава Великобритании?

— Я думаю, что это блеф. Когда большинство шотландцев голосовало на референдуме по независимости, цена нефти была еще около $120 за баррель. С сегодняшней ценой нефти в $50 Шотландия, в случае выхода из состава Королевства, будет переживать серьезные экономические трудности. Я не думаю, что шотландцы хотят стать еще одной Грецией. При этом они будут должны войти в еврозону, которую сотрясает один кризис за другим

— Многие британские политики либеральных взглядов считают, что Путин был главным бенефициаром Brexit. Что вы думаете об этом?

— Мне трудно судить о том, что думает президент России. Я не знаю, какой он видит роль Великобритании и НАТО вокруг конфликта на востоке Украины. Однако и в Соединенном Королевстве есть здравомыслящие люди, которые считают, что часть проблем Украины состоит в чрезмерной экспансии ЕС. Я считаю, что это был неправильный подход в отношениях с Россией.

Конечно, Россия совершала на Украине ошибки. Как члены НАТО, мы озабочены российской экспансией и будем защищать наших союзников в странах Балтии. Но скажите мне, разве президент Путин реально заинтересован в конфликте с НАТО?

Я бы хотел, чтобы президент Путин и новый премьер Великобритании и новый президент США, будь то Трамп или Клинтон, собрались вместе и поняли, что у них больше поводов для совместных действий против радикальных исламистов, чем для новой холодной войны.

— Северная Ирландия, где вы многие годы занимались политикой, будет теперь иметь сухопутную границу со страной ЕС, Республикой Ирландия. Какие изменения вы ожидаете?

— У нас с Ирландией перед ЕС было некое подобие пограничного контроля, но я не думаю, что мы к этому вернемся. У нас хорошие отношения с Республикой Ирландия. Конечно, после выхода нам придется усилить контроль над мигрантами, которые будут прибывать к нам с их территории. Однако наши отношения проверены годами. Самим ирландцам не нужны визы, чтобы ездить в Великобританию. Я думаю, такое положение вещей будет сохраняться и впредь.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841672 Дэвид Бернсайд

«Мы вас вооружили, все склады забили — берите, стреляйте!»

В Москве прошел предвыборный съезд ЛДПР

Александр Братерский

Глава ЛДПР Владимир Жириновский, как и ожидалось, возглавит список своей партии на выборах в Госдуму. Жириновский по традиции разыгрывает системную националистическую карту, однако на партийном съезде, который прошел в Москве во вторник, он признался, что ЛДПР будет тяжело бороться с партией власти в одномандатных округах.

Кроме Жириновского в списке сын вождя ЛДПР вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев, а также действующие депутаты от ЛДПР Ярослав Нилов, Алексей Диденко, Михаил Дегтярев, Леонид Слуцкий (не имеющий отношения к футбольному тренеру), Александр Кюрдюмов, Дмитрий Свищев, Сергей Каргинов, Василий Тарасюк.

Большинство этих депутатов представляют «умеренное» крыло ЛДПР, а Диденко и экс-кандидат в мэры Дягтярев считаются близкими к лидеру ЛДПР политиками.

Всего в федеральном списке 314 депутатов — по одномандатным округам пойдут 224 депутата. При этом Жириновский на пресс-конференции после партийного съезда сказал, что партия «всегда была против одномандатных округов». Он объяснил это тем, что избранные от партии депутаты-одномандатники «перебегали в правящую партию». К тому же правящая партия выставляет в одномандатных округах известных людей, таких как режиссер Сергей Говорухин.

«Ну как бороться против Говорухина?! Нам трудно бороться в одномандатных округах, когда идет Толстой», — сказал Жириновский, пояснив, что речь идет не о знаменитом писателе, а его потомке, телеведущем Петре Толстом, который «не слезает с экранов» и баллотируется от ЕР.

Сейчас у ЛДПР 56 депутатов в Думе — это лучший результат для партии после триумфального для Жириновского 1993 года. Эксперты отмечают, что в новой Госдуме у ЛДПР может быть результат не хуже — несмотря на «системность» ЛДПР, националистические лозунги на фоне кризиса привлекательны. При этом стоит отметить, что к партии с симпатией относится часть малого и среднего бизнеса в регионах.

И прежние гимны поют

Съезд ЛДПР открылся партийным гимном, и хотя его слова про «цепи рабства», которые надо «разорвать», показывались на экране, пели далеко не все. Некоторые просто стояли и слушали музыку. На стенах вокруг были транспаранты о величии России.

Оглядывая зал с агитацией, где говорилось о минимальной зарплате в 20 тыс. рублей и борьбе за защиту русских, можно было лишь восхищаться тем, какой путь прошла ЛДПР почти за 30 лет.

Если на ее первых съездах было достаточно маргинальных личностей в эклектичной одежде, то сегодня в зале сидели мужчины в элегантных голубых костюмах с дорогими телефонами в руках. Двое из них, обсуждая партийные дела, слегка косо смотрели на партийного ветерана Анатолия Семыкина, на пиджаке которого красовался партийный значок, украшенный георгиевской ленточкой. В беседе с «Газетой.Ru» Семыкин сказал, что в ЛДПР с 1991 года и наизусть помнит состав «теневого кабинета» партии с панк-музыкантом Сергеем Жариковым и писателем Эдуардом Лимоновым. «Жириновский всегда идет в ногу со временем», — говорил Семыкин, объясняя, почему глава ЛДПР так часто меняет свои взгляды на происходящее в стране.

При этом Семыкин с удовольствием констатировал, что в ЛДПР «10% — это приверженцы радикальных взглядов», к которым он отнес и себя.

О том, что ЛДПР — старейшая российская партия, постоянно напоминал сам Жириновский. Он говорил, что на митингах 1991 года его хотели отдать под суд за поддержку путча ГКЧП, пытавшегося «сохранить СССР». Начав свою речь «за упокой», с фактической поддержки единого государственного экзамена, который, по его словам, дает преимущества студентам из регионов, он постепенно набирал темп, закончив «за здравие». «Ни у одной партии: ни у «Единой России», ни у эсэров, ни у коммунистов ни разу слово «русский» не прозвучало!» — говорил Жириновский, входя в коронный раж.

Он напомнил, что ЛДПР была единственной партией, выступавшей за отмену 282-й статьи УК РФ. Многие националисты считают эту статью, карающую за межнациональную рознь, «антирусской».

«По этой статье сидят 600 русских ребят! Кто голосовал? «Справедливая Россия», «Единая Россия», КПРФ. Эти три партии против русского народа!» — финальную фразу Жириновский произнес под аплодисменты зала.

Вооружившись указкой, он водил ею по карте мира словно заправский лектор и говорил о том, что в мире нет стран с национальным делением, как в сегодняшней России. «Советский период нарушил «русский вопрос». Когда были губернии, не было никаких республик», — продолжал Жириновский. С болью в голосе он говорил про родную Алма-Ату, из которой ему пришлось уехать «с пустым чемоданом», и Советскую Украину, где власть проводила насильственную украинизацию.

«Сейчас там русских пытают в подвалах СБУ, вырезают звезды на коже», — Жириновский, очевидно, вспомнил в этот момент известную многим советским школьникам историю пыток героя Гражданской войны Виталия Баневура.

В зале лощеный стильный мужчина слушал руководителя партии вполуха и думал о чем-то своем, подперев щеку головой. Это был депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой. Больше всего, как и всегда, в речи Жириновского досталось коммунистам, которые разрушили страну и захватили власть в 1917 году, а также тем, кто когда-либо состоял в КПСС.

«Председатель правительства — бывший коммунист!» — почти кричал Жириновский, перечисляя почти все политическое руководство России. Впрочем, еще одного бывшего коммуниста и даже бывшего офицера КГБ он не назвал. Известно, что Жириновский никогда не критикует президента России.

Кроме коммунистов досталось и «Справедливой России» — ее лидера Сергея Миронова Жириновский назвал «мусорщиком», который подбирает «бездельников» из ЛДПР. От «Справедливой России» в Госдуму действительно должны пойти бывшие депутаты от ЛДПР. «Бездельником» Жириновский назвал и другого бывшего однопартийца — олимпийского чемпиона по дзюдо Дмитрия Носова.

Носов, который пойдет на выборы от КПРФ, недавно публично выступил с критикой ЛДПР, обвинив партийное руководство в использовании его депутатской карточки и препятствовании деятельности. «Система, которая выстроена во фракции ЛДПР, глубоко порочна и препятствует выполнению депутатами своих обязанностей перед избирателями и государством», — заявил Носов.

ЛДПР имеет репутацию скандальной партии: впрочем, несмотря на то, что у руля партии по-прежнему находится один и тот же бессменный лидер, «настоящих буйных» в ЛДПР становится все меньше.

Один из депутатов ЛДПР признался, что никогда «не выиграл бы выборы как одномандатник». Однако в партии есть и несколько реальных профессионалов. Правда, главный партийный тяжеловес Сергей Калашников, экс-министр труда, недавно перешел на работу в Совет Федерации.

Сама партия тоже с годами эволюционировала из ультраправой политической силы в более респектабельную и практически «вторую ногу» Кремля. Эксперты констатируют, что рост национализма в России и во всем мире снова делает повестку Жириновского актуальной, однако, учитывая системный статус ЛДПР, она практически безопасна для власти. Грозную риторику, впрочем, никто не отменял, и Жириновский в конце съезда обратился к депутатам во вполне революционном духе: «Мы вас вооружили, все склады забили — берите, стреляйте!»

Россия как вызов для Европы

ЕС назвал Россию стратегическим вызовом

Игорь Крючков, Дарья Зорилэ, Антон Самойленко

Россия официально названа стратегическим вызовом для Европы. Об этом говорится в новой глобальной стратегии по внешней политике и сфере безопасности ЕС, которую вечером 28 июня представила Федерика Могерини, верховный представитель союза по внешним делам и политике безопасности.

Изначально предполагалось, что глобальная стратегия будет представлена в среду, 29 июня. Однако, как заявили «Газете.Ru» в Еврокомиссии, из-за «проблемного вопроса выхода Великобритании из ЕС» было решено изменить повестку. Документ Могерини обнародован ранее, чтобы освободить 29 июня для обсуждения результатов британского референдума, который изменил политический баланс в Европе и теперь занимает практически все внимание европейских СМИ.

Тем не менее для России новая стратегия ЕС имеет немалое значение.

Основная доктрина внешней политики Европы, которая не обновлялась с 2003 года, сегодня фиксирует ключевое изменение, которое произошло в европейском восприятии. Россия теперь считается «стратегическим вызовом» для ЕС, гласит текст документа.

«Мир и стабильность в Европе больше нельзя считать данностью, — утверждают авторы доклада. — Нарушение международного права и дестабилизация Украины на фоне затянувшихся конфликтов в черноморском регионе стали вызовом самой сути европейской безопасности».

Краеугольный камень стратегии европейских держав по отношению к РФ — это монолитность подходов всех стран — членов ЕС. Согласно документу, ни одно государство «не признает нелегальную аннексию Крыма со стороны России и дестабилизацию востока Украины».

«Мы усилим ЕС, укрепим наших восточных партнеров и отстоим их право свободно решать свою политику в отношении ЕС, — гласит текст стратегии Могерини. — В то же время ЕС и Россия взаимозависимы. Поэтому мы пойдем России навстречу, чтобы обсуждать противоречия и сотрудничать, если и когда наши интересы будут совпадать».

Документ перечисляет возможные направления взаимного сотрудничества между Евросоюзом и Москвой. Это климатическая политика, Арктика, безопасность на море, образование, научные исследования и «пограничное сотрудничество». «Сотрудничество также должно включить укрепление связей между сообществами через упрощенные правила въезда для студентов, представителей гражданского общества и бизнесменов», — утверждается в документе.

Ранее «Газета.Ru» писала о том, что в стратегии ЕС будет закреплена возможность упрощения и даже отмены визового режима для этой категории граждан России.

Кроме того, новая стратегия ЕС предполагает, что диалог в сфере безопасности между РФ и ЕС будет усилен с помощью Совета Европы и ОБСЕ, которая может стать особенно ценным связующим мостом из-за широких трансатлантических контактов и связей со Средней Азией.

Майя Косьянчич, официальный представитель ЕС по внешним делам и политике безопасности, отказалась говорить о том, насколько сильно могут пострадать и без того напряженные отношения между ЕС и Россией в ситуации, когда Москва получила статус «стратегического вызова».

«Эта стратегия описывает правила игры во взаимоотношениях с Россией, а также их перспективы, — рассказала Косьянчич «Газете.Ru». — Это суть любого документа подобного рода».

Нация европейцев

В целом стратегия Могерини предлагает создать единую «нацию европейцев», для которых национальные интересы и интересы всего Евросоюза не будут вступать в противоречие. Эта «новая нация» должна сочетать в себе реалистичные подходы к современным вызовам и одновременно стремиться реализовать «идеалистичную идею» о создании нового, лучшего мира.

Документ настаивает на том, что НАТО остается главной опорой в сфере безопасности для большинства государств — членов ЕС. Это, очевидно, должно потушить дискуссию о создании «армии ЕС», в пользу которой выступал даже председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер.

Впрочем, вопрос коллективных действий ЕС в сфере безопасности остается открытым. Стратегия настаивает, чтобы союз был в состоянии защитить себя и без НАТО. Это важно для тех стран, которые являются членами ЕС, но не входят в НАТО. Речь о Швеции, Финляндии, Австрии, Кипре, Ирландии и Мальте.

«На смену добровольному подходу к коллективной безопасности должны прийти реальные обязательства», — гласит текст документа.

В стратегии Могерини также утверждается, что Евросоюз необходимо укрепить в качестве оборонного сообщества, чьи участники «не могут себе позволить» определять свои приоритеты, руководствуясь только собственными интересами. Тем не менее расходы на военные нужды должны остаться национальными прерогативами.

В документе, кроме того, говорится о создании общих подходов к решению миграционного кризиса в Европе. «Единое видение» по всем основным проблемам современности — это и есть то, что должно сплотить ЕС, гласит текст документа.

Российские политики за санкции

В преддверии выхода данной стратегии, в феврале — марте 2016 года, ЕС опубликовал доклад, посвященный взглядам европейских политиков на положение России в стратегии ЕС.

В опросе приняли участие ряд авторитетных европейских политиков: бывший посол Великобритании в России Тони Брентон, генерал Джон Макколл, бывший верховный главнокомандующий ВС НАТО в Европе Том Маккейн, бывший гендиректор по вопросам стратегии и политики безопасности при министерстве обороны Великобритании. Кроме того, в опросе приняли участие и российские политики, отошедшие от дел. Среди них Вячеслав Трубников, бывший директор СВР России, Александр Бессмертных, бывший министр иностранных дел СССР, а также Дмитрий Поликанов, бывший замруководителя центрального исполнительного комитета «Единой России».

Восприятие можно суммировать следующим образом. Нынешняя общеевропейская система безопасности не идеальна, но ее необходимо сохранить — несмотря на предложенные модификации, сам процесс создания новой системы получил мало поддержки. ЕС должен поддержать ОБСЕ в качестве инструмента преодоления конфликтов. Кроме того, восстановление и улучшение отношений с РФ со стороны Евросоюза должно быть увязано напрямую с изменением нынешней внешней политики России.

Подавляющее большинство респондентов (85%) опроса ЕС высказалось в пользу сохранения уже существующей формулы: снятие санкций ЕС зависят от исполнения минских договоренностей со стороны России. Помимо этого, 29% опрошенных считает, что НАТО делает недостаточную работу по сдерживанию РФ, в то время как 26% полагает, что действия НАТО на этом направлении адекватны.

Согласно докладу, большинство политиков высказались за сотрудничество ЕС с Евразийским экономическим союзом, однако они ставят это сотрудничество в зависимость от изменения внешней политики России.

Как заявил «Газете.Ru» завотделом Евробезопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов, ЕС не может быть глобальной силой без сотрудничества с Россией.

«Выход Великобритании из состава Евросоюза показал, насколько слаба ее общая система безопасности», — добавил эксперт. По его словам, составлять новую глобальную стратегию ЕС не имеет смысла, поскольку стратегия 2003 года устарела практически сразу после ее выхода.

Былое партнерство

Речь идет о документе от 12 декабря 2003 года «Безопасная Европа в лучшем мире», который впервые определил общую европейскую стратегию безопасности. В нем говорилось о необходимости тесного сотрудничества России и ЕС, а также отмечались успешные совместные действия по разрешению арабо-израильского и балканского конфликтов.

«ЕС и Россия должны продолжать работать для укрепления отношений, так как это является основным фактором для безопасности и процветания, — гласил текст. — Уважение к общим ценностям укрепит прогресс в стратегическом сотрудничестве».

Последующие документы ЕС отражали постепенно ухудшающийся климат в отношениях с Москвой. В 2008 году был опубликован доклад «Об осуществлении Европейской стратегии безопасности: обеспечение безопасности в меняющемся мире». В нем особенно подчеркивалась необходимость уважительного отношения России и ЕС к общим ценностям и сохранению границ — особенно в условиях грузинско-российского конфликта в Южной Осетии. Евросоюз выступал посредником между сторонами конфликта, а также выполнял роль мирного наблюдателя. Тогда РФ и ЕС с трудом, но удалось избежать кризиса в отношениях.

Стратегия отношений России и ЕС изменилась полностью в связи с вооруженным конфликтом на Украине и присоединением Крыма к России в начале 2014 года. Началась «война санкций», был свернут целый ряд совместных проектов на уровне правительств. Торговые обороты упали и до сих пор продолжают снижаются, и в качественном уровне стали хуже, чем пять лет назад, считает эксперт по европейскому праву, доцент МГИМО Николай Топорнин. По его мнению, обострение отношений подогревается и тем, что Москва и Брюссель по-разному трактуют ситуацию в Сирии и Ливии.

«Нельзя говорить о том, что дверь между Россией и Европейским союзом закрыта на засов», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Об этом свидетельствует прибытие Жан-Клода Юнкера на Петербургский международный экономический форум. Тот факт, что Евросоюз готов к восстановлению сотрудничества, подтверждает и заявление Франка Вальтера Штайнмайера, министра иностранных дел Германии. Ранее он заявлял, что ЕС готов частично и поэтапно снять санкции, которые наложены на Россию.

Также Топорнин отмечает, что выход Великобритании из состава ЕС может привести к оттепели в отношениях между Евросоюзом и Россией, так как Лондон был одним из самых активных лоббистов сохранения санкционного режима против РФ.

«Россия сама заинтересована в стабильных отношениях с ЕС и в стабильном Евросоюзе в целом, — считает эксперт. — Он наш важнейший партнер во всех смыслах».

Робер Оссейн: «Россия всегда мне казалась не страной, а миссией»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Издательство Presse de la Renaissance выпустило в свет книгу Робера Оссейна «Я верю в человека, потому что верю в Бога». Со знаменитым актером и режиссером встретился его давний знакомый, парижский корреспондент «Культуры» Юрий КОВАЛЕНКО.

культура: Вы — уроженец Парижа, но Вас сложно назвать настоящим французом.

Оссейн: Во мне намешано много разных кровей. Мой отец Аминолла родился в Самарканде, а мама Анна — русская, православная — в Киеве. Я слушал персидские сказки и русские песни. Жили мы очень бедно, одно время даже ютились на чердаке парижской гостиницы, где рукомойник был на лестничной клетке, а туалет несколькими этажами ниже. Мое детство проходило в пансионах, которые содержали русские эмигранты, в столичных пригородах: Версале, Медоне, Шату, Кламаре. Денег у родителей не хватало, и, когда наступала пора платить за обучение, меня переводили из одного заведения в другое. В пансионах я видел много православных батюшек. С тех пор сохранилась любовь к иконам и ладану. Возможно, именно благодаря такому воспитанию Россия всегда мне казалась не страной, а миссией.

Мой мудрый отец наставлял: «Я появился на свет с кошельком бедняка, но с головой богатого человека. Лучше так, чем наоборот. Увидишь, что в жизни самое трудное — первые 50 лет, потом попривыкнешь и станет легче».

культура: Ваш путь к успеху тоже оказался тернистым. В молодые годы речь шла о том, как заработать на кусок хлеба...

Оссейн: Лет в 17–18 я бесцельно шатался в богемном парижском квартале Сен-Жермен де Пре, там собирались писатели, поэты, артисты, художники. Приятель устроил меня сторожем в гостиницу «Старая голубятня» возле театра с тем же названием, где я потом выступал. Мне велели не спускать глаз с «безумного» русского: живя в отеле, тот жарил рыбу прямо на лестничной площадке. Он расплачивался за комнату своими картинами, но тогда они никому не были нужны. Это сегодня имя Сержа Полякова известно во всем мире. «Пожалуйста, будь осторожнее, а то тебя выгонят», — сказал я. «Не волнуйся, — отвечал он, — бери балалайку, и будем петь. Настанет день, когда я стану миллионером». Через несколько лет он прославился и действительно стал очень богатым человеком.

культура: В Вашей биографии много романов и четыре жены. Первая — Марина Влади!

Оссейн: Я познакомился с Мариной, когда ей было всего лет десять. В моих глазах она олицетворяла красоту и целомудрие. В таких девочек я влюблялся в пансионах. Когда Марине исполнилось 17, а мне 27, мы встретились на съемках фильма режиссера Жоржа Лампена «Преступление и наказание» по мотивам романа Достоевского. Я играл Раскольникова, Марина — Сонечку Мармеладову, а Жан Габен — следователя Порфирия Петровича. Позже мы поженились. Марина снялась в моих первых картинах — «Негодяи отправляются в ад», «Ночь шпионов», «Ты — Яд», «Простите наши прегрешения». Я поселился в их доме в парижском пригороде Мезон-Лаффит, где собрался весь Маринин клан — мама, три сестры с детьми. У нас родились два сына — Петр и Игорь, о которых, к стыду своему, я почти не заботился. Через пять лет совместной жизни мы расстались, но остаемся друзьями. Она замечательная актриса. Продолжает сниматься и выходит на сцену, создала трогательный спектакль о Владимире Высоцком. Я был с ним знаком, огромный талант!

культура: Судьбоносной оказалась для Вас серия фильмов про похождения Анжелики. Кинороман только что в очередной раз показывали по российскому телевидению. Вы вспоминаете, что известная писательница Маргерит Дюрас иронично называла Вас «Дон Жуаном базара и Казановой мидинеток».

Оссейн: Меня ценили в вашей стране не только за «Анжелику». Три года назад на Фестивале российского искусства в Канне удостоили почетного знака «За выдающийся вклад в укрепление культурных связей между Россией и Францией». (В 2008-м эту награду получила Марина Влади. — «Культура»).

Вероятно, я не был великим актером, но в свое время входил в число самых известных — наряду с Габеном, Фернанделем, Жаном Маре, Бурвилем и Луи де Фюнесом. Скорее всего, потому что часто играл злодеев (смеется). Моими партнерами были самые яркие звезды — Брижит Бардо, Жан-Поль Бельмондо, Омар Шариф, Клаудия Кардинале, Анни Жирардо. В общей сложности, на моем счету 140 фильмов. Кино давало прекрасный заработок, возможность иметь то, чего в молодости я был лишен. Все гонорары спускал с друзьями. Потом и вовсе сбежал в театр.

культура: Почему, несмотря на колоссальный успех, Вы предпочли сцену?

Оссейн: Потому что считал себя не столько актером — игрушкой в руках режиссера, сколько творцом. Всегда стремился к прямому контакту со зрителями. Сцена — моя первая любовь, моя судьба.

Я сам сочинял пьесы: в одной из них — «Ограниченная ответственность» — первую роль на подмостках сыграл Жан-Луи Трентиньян. Хотел делать грандиозные представления, где можно было бы объединять театр и кино. Мои постановки собирали огромное количество зрителей. «Человек по имени Иисус» во Дворце спорта посмотрели почти 700 тысяч человек — абсолютный рекорд, достойный Книги Гиннесса. Публика ломилась и на другие мои спектакли — «Собор Парижской Богоматери», «Отверженные», «Броненосец «Потемкин». Театр ничего не решает, но ставит вопросы, способные изменить нашу жизнь. Это великое средство общения, благодаря ему человек начинает понимать, что он не одинок.

культура: Начиная с 1970-го в течение семи лет Вы возглавляли Народный театр Реймса, а в дальнейшем — парижский Мариньи.

Оссейн: Труппа в Реймсе превратилась в некое подобие кооператива, школу солидарности и дружбы. При театре существовало училище. Через него прошли многие блистательные артисты, в том числе Изабель Аджани. Хотя для меня было неважно, станут ли мои ученики знаменитыми. Главное, чтобы они могли выбрать свой жизненный путь.

Как актер и режиссер, всегда любил великих русских писателей, в первую очередь Достоевского. В Реймсе мне удалось показать «Преступление и наказание», «На дне» Горького. Я брал на себя роль посредника между произведениями и публикой, участвовавшей в моих интерактивных постановках. Действие происходило одновременно и на сцене, и в зале.

культура: Вы часто повторяете слова Достоевского о том, что красота спасет мир.

Оссейн: Красота и доброта. Они защищают наше сердце от равнодушия и атрофии. Бесплодна та культура, которая не служит людям. Нас губят эгоизм, безразличие и скептицизм. Ни как актер, ни как режиссер никогда не стремился стать первым или лучше всех. Когда веришь в Бога, нельзя быть пессимистом. Я остаюсь сентиментальным романтиком. Меня мучает чувство, что прошел мимо чего-то важного, не сделал всего, что мог, — отвлекали карьера, кино, спектакли. Я хотел быть полезным. Жизнь прожита не зря, если помогаешь другим.

культура: С одной стороны, Вы верите в человека, а с другой — бьете в набат, предупреждая о том, что людской род находится на грани катастрофы.

Оссейн: Если мы по-прежнему будем делать глупости, то взорвем нашу планету и исчезнем, как динозавры. Природа от нас устала. Завет «Возлюби ближнего, как самого себя» должен подкрепляться делами. Без них вера мертва. У меня осталось мало иллюзий, но нельзя жить без надежды.

культура: Вы, кажется, фаталист и считаете, что все предопределено?

Оссейн: Всегда надо идти к какой-то цели, что-то предпринимать. Хотя это не значит, что добьешься успеха. Жизнь — величайшее благо, но она бессмысленна, если от тебя нет поддержки окружающим. Своими победами я обязан другим. В неудачах виновен сам в силу эгоизма и мегаломании.

культура: Насколько я понимаю, смерти Вы не боитесь?

Оссейн: Думаю, мы не умираем, а переходим в другое состояние. Забавно, 6 марта нынешнего года кто-то запустил в «Твиттере» сообщение о моей кончине. «Новость» мгновенно разошлась по Сети, и ее растиражировали СМИ. Пришлось опровергать. Мне, паяцу, еще удается возрождаться из пепла.

культура: Вы создали несколько работ на религиозные темы — «Человек по имени Иисус», «Женщина, которую зовут Марией», «Иоанн Павел II».

Оссейн: Я мечтаю поставить спектакль «Он все еще с нами», посвященный Иисусу Христу, и показать его в Москве и Риме, а затем проехать с ним по всей России. Рассчитываю на Жерара Депардье в качестве чтеца. Называйте меня безумцем, но я хотел бы, чтобы это зрелище послужило сближению католиков и православных. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и римский папа Франциск встретились в начале 2016 года. Это знамение нового времени, наступающего в отношениях двух христианских церквей. Осенью в Париж на открытие Российского духовно-культурного центра ожидают президента Владимира Путина. К сожалению, мой спектакль еще не будет готов. Нам не хватает средств. Может, через вашу газету найдем неравнодушных меценатов.

Визит к минотавру

Егор ХОЛМОГОРОВ

Собрание глав и полномочных представителей восточно-христианских церквей на Крите, первоначально громко нареченное «Всеправославным собором», стало этим летом источником множества опасений и соблазнов среди верующих. Тревожила идейная программа мероприятия — не будут ли вводиться чуждые нам новшества, которыми увлекаются в некоторых поместных церквях, зато решительно не принимает большинство представителей православного духовенства и паствы?

Еще более нервозную обстановку создавали административные методы Константинопольского патриархата, возжелавшего навязать себя в качестве верховного руководящего органа и высшей инстанции в вопросах веры и церковной дисциплины. Эта позиция, давно справедливо окрещенная «фанарским папизмом» (от места резиденции Варфоломея в стамбульском районе Фанар), не является, увы, чем-то случайным. Константинопольский патриархат прошел в своей истории несколько этапов. Сперва — одна из великих церквей, которая наряду с Римом, Александрией, Антиохией определяла облик христианского мира и пользовалась преимуществами столичного положения. Затем, после завоевания мусульманами Египта, Леванта и отдаления, а следом и откола старого Рима — самовластная имперская церковь Византии. В эту эпоху патриархи, будучи рукой базилевсов, и впрямь самовластно определяли судьбы православия. Но решения эти не всегда шли на пользу — вводились угодные короне ереси, потом, с изменением позиций императоров, оные отменялись. Среди патриархов были и святые, и мудрецы, и грешники, и еретики… Закончился этап печально: подписанием в 1439 году Флорентийской унии, фактически духовной капитуляции перед Западом. Это послужило одним из факторов падения Византии в 1453-м: для патриархов наступил новый период — они оказались фактически вождями эллинского этноса под властью турок. Квартал Фанар стал средоточием жизни подъяремной греческой нации. А вот история православия развивалась иными путями — прежде всего в могущественном северном царстве России. Как ни хотелось бывшему центру обратного, ему оставалось принять как должное самостоятельность (автокефалию) Русской церкви, а в 1589 году и вовсе признать за Москвой право на патриаршество. Впрочем, и тут властолюбивый Константинополь не оставлял своих привычек, в XV веке учредив сепаратную Киевскую «русскую митрополию», которая, к удовольствию великих князей Литвы, располагалась в Вильне. В итоге Киевский митрополит и подчиненные ему епископы подписали Брестскую унию с Римом, предав истинную веру. В польско-литовском государстве начались жесточайшие гонения на «схизматиков», приведшие в конце концов к восстанию Богдана Хмельницкого, воссоединению с Россией и переходу Киева в юрисдикцию Русской церкви.

В ХIX–XX столетиях историческая роль фанарских патриархов неуклонно испарялась и на Балканах. Сначала возникло независимое Греческое королевство с собственной Элладской поместной церковью. Позднее греко-турецкие войны и погромы, устроенные османскими националистами, привели к серьезнейшему падению численности православного населения в Турции. Патриархи Константинополя превратились в епископов без паствы. Тогда-то и вышли на передний план всемирные притязания фанариотов. Не имея прихожан на родине, владетели Фанара принялись заявлять, что их подопечными являются православные во всех уголках планеты — в Америке, Западной Европе, всюду, где нет еще устоявшихся поместных церквей. Мало того, произошел откровенный разбой в отношении русской сестры, когда после революции 1917-го Фанар организовал автономные Эстонскую, Латвийскую и Финляндскую церкви под своим патронажем. Константинополь умудрился поддержать даже большевиков и обновленцев в борьбе против законного патриарха святителя Тихона. Другим направлением стало активное предложение фанариотами себя в пособники «диалога» с Западом. Они деятельно участвовали в экуменическом движении, перешли на западный церковный календарь, спровоцировав «старостильный» раскол в Греции, совершили обмен реверансами с римскими папами — вплоть до недопустимых для православных совместных молитв и богослужений. Доктрина Фанара все больше эволюционировала в сторону духа века сего, превратившись в «западнизм греческого обряда». Константинопольские богословы много говорили о «любви», «взаимопонимании», «примирении», «встрече», подразумевая под этим капитуляцию перед католичеством, протестантизмом, секуляризмом и религией «прав человека». Этот курс неоднократно вызывал протесты, особенно на Святом Афоне, где даже на три года прекратили поминовение патриарха Афинагора, в 1965-м произведшего «снятие анафем» с римского папства. Агрессивные вторжения на каноническую территорию Русской церкви не раз ставили и нас на грань разрыва с Фанаром…

Таков долгосрочный контекст мероприятия, заявленного как «Всеправославный собор». Константинопольский патриархат стремится навязать восточно-христианским братьям свое формальное лидерство, возвратить тот период истории, когда судьбы православия решались в византийском Константинополе. Собор под председательством Варфоломея должен был продемонстрировать миру (прежде всего западному), кто именно является «папой» в православной церкви.

Методами созыва собора стали заманивание и запугивание, особенно в отношении РПЦ, которая является крупнейшей православной церковью в истории, а ее приходы охватывают весь земной шар. Главным инструментом давления явился «украинский вопрос» — попытки повторить раскол, аналогичные тем, что предпринимались в XV веке и привели столетие спустя к унии с католиками. Сейчас каноническому Московскому патриархату на Украине противостоят банды раскольников — филаретовцев и автокефалистов-самосвятов. И те питают надежду на то, что Константинополь «освятит» их благословением, учредив на самостийной свой экзархат. Тогда можно будет при поддержке «правосеков» штурмовать храмы и лавры, ссылаясь на «добро» от «вселенского патриарха». Угроза такого сценария была сильнейшим орудием шантажа, направленного на то, чтобы принудить РПЦ к участию в мероприятии. Наша церковная дипломатия лавировала — мы добились переноса собора из враждебного Стамбула на Крит, предложили механизм согласования решений, который позволил бы достичь единогласия, сформировали пакет поправок к соборным документам, но всего этого оказалось недостаточно — диктаторский тон Фанара сохранился и даже усилился. И тогда 4 поместные церкви — Антиохийская (исторически древнейшая), Болгарская, Грузинская и Русская — отказались от поездки. Собор, таким образом, потерял всеправославный характер.

Однако Фанар пытается сохранить мину при плохой игре. Его представители то и дело заявляют, что решения критского собрания будут обязательны для всех, апеллируя к… демократии. Мол, если вы не участвовали в голосовании, то это ничего не значит. Ссылки на демократию довольно нелепы — основой административной структуры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви являются не патриархаты, а епископы. Каждый епископ — глава церкви в своей епархии и равен другому такому же. Теперь давайте представим, что среди них провели вотум доверия Варфоломею. Результат тому не понравится. А никаким иным способом, кроме опроса всех епископов, демократию в православии не введешь. «Большинство голосов» представителей поместных церквей, где на равных и карликовые структуры, и Москва с десятками тысяч приходов — это не «демократия», а олигархия, которая требуется Фанару ради удобства в отчетности перед «мировым правительством».

Впрочем, даже остатки собора на поводу у глобалистов не пошли. Предлагавшееся Варфоломеем и итоговое послание Критского совещания различаются, как преисподняя и небо. Фанариотские проекты больше всего напоминали программу демпартии США — толерантность, борьба с дискриминацией, всеобщее равенство. Удивительно даже, что не договорились до гей-браков! Но в финальном документе звучит ясное заявление в защиту самобытности народов, отрицание фетишизации прав личности, ставимых выше Божьего закона и образа Божия в человеке, критикуется (хотя виновная конфессия прямо не называется) истребление христиан на Ближнем Востоке.

Сообщения с Крита производят гораздо лучшее впечатление, нежели ожидалось. Но можно ли было достичь этого без бойкота со стороны Русской и прочих церквей? Скорее всего — нет. Именно угроза прибавления к организационным разногласиям раскола в вопросах вероучения снизила престиж богословов-экспериментаторов и дала шанс традиционалистам. Фанар просто испугался окончательно потерять остатки былого влияния.

Тем не менее это не значит, что решения собрания на острове по-настоящему хороши. Отказавшись от обновленческих крайностей, Фанар настаивает на осуществлении своей главной идеи — создании центра управления православными церквями, постоянного «критского собора», который, как надеются сами затейники, сможет помыкать Москвой и всеми прочими. Для этого в документы встроена формула о том, что Вселенская церковь — «не конфедерация поместных церквей», а живой единый организм. Но с каких пор этому единому живому организму нужна «директория», непонятно кем избранная, наподобие той, от какой только что сбежали британцы? Прецедента такого устройства православия не имелось — РПЦ подобный надзирающий орган совершенно ни к чему, он для нас категорически неприемлем.

«Восточный папизм» Константинополя завершился с падением Византии. И конец его был грустным: капитуляция перед Западом — Флорентийская и Брестская унии. Русская церковь никогда веры не предавала. Именно в нашей традиции вот уже какое столетие бьется сердце Вселенского православия. Именно наши святые — преподобный Серафим Саровский, праведный Иоанн Кронштадтский, чудотворец Иоанн Шанхайский, Новомученики Российские, — это самый узнаваемый образ Христовой Церкви на земле. И никакими интригами не добиться от нас признания власти над Церковью «директории» из пастырей без паствы.

Сирийская оппозиция призвала к новым санкциям против России

Виктория Седова

Высший комитет по переговорам (ВКП) оппозиции Сирии обратился к Европейскому союзу с просьбой ввести санкции в отношении российских компаний, поддерживающих сирийскую войну. «Мы рассматриваем более целенаправленные санкции (против) российских компаний..., участвующих в поставках оружия, причастных к беспорядочным бомбежкам. Вот к чему мы призываем», – сказала Reuters представитель ВКП Басма Кодмани.

«Санкции являются частью реагирования ЕС на другие ситуации, в первую очередь, кризис на Украине. Евросоюз принял эти решения, ввел их, продлил их. Но мы не понимаем, почему ЕС до сих пор считает, что Сирия меньше важна, чем Украина», – сказала Кодмани после встречи с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини в Брюсселе.

При этом на какие именно российские компании, по мнению сирийской оппозиции, должны быть наложены ограничения в связи с войной в Сирии, она не уточнила.

Напомним, экономические секторальные санкции против ведущих российских госкомпаний нефтяного, оборонного и финансового секторов были введены Евросоюзом в июле 2014 года после присоединения Крыма к России. С тех пор санкции продлевались неоднократно, очередной срок их действия истекает 31 июля 2016 года. По словам заместителя пресс-секретаря администрации президента США Эрика Шульца, из-за санкций Россия «потеряла одну шестую часть экономики».

Ранее в июне комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал продление ограничительных мер еще на полгода, до 31 января 2017 года. Теперь решение постпредов должен утвердить Совет ЕС. Согласно прогнозу президента Украины Петра Порошенко, сделано это может быть уже сегодня, передает УНИАН. «Мы ожидаем позитивных сообщений в конце работы завтрашнего саммита ЕС, заседания Европейского совета», – сказал накануне Порошенко в Брюсселе, где 28–29 июня проходит саммит Европейского союза.

Между тем, как заявил министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус, после решения Великобритании о выходе из ЕС «санкционная» политика в отношении России может ослабнуть. Линкявичус призвал этого не допустить, назвав предложения о смягчении отношений с Россией «контрпродуктивными».

Российские власти, в свою очередь, неоднократно заявляли о контрпродуктивности самих санкций со стороны Запада.

По словам главы МИД России Сергея Лаврова, Москва видит в политике санкций Евросоюза и США «абсолютно политическую подоплеку», однако РФ нацеливается на работу в нынешних условиях, и у страны «есть все необходимое, чтобы санкции преодолеть».

Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции исполняется 120 лет

29 июня 2016 года, в рамках празднования 120–летия со дня основания Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции, начнёт работу Международная научная конференция «Роль научного наследия Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции в становлении и развитии аграрной науки в России».

Станция была создана в 1896 году по инициативе руководителя Департамента Земледелия Министерства земледелия и государственного имущества профессора П.А. Костычева. По своему научно-методическому уровню, точности и глубине исследований Шатиловская станция ставилась в ряд с Ротамстедской станцией, старейшим научным учреждением Англии. Исторический научный вклад станции связан с именами выдающихся ученых-аграриев: В.В. Винера, А.Н. Лебедянцева, П.И. Лисицына.

За годы работы научным коллективом станции создано 35 сортов основных сельскохозяйственных культур, таких как: рожь, овес, горох, гречиха, просо, вика, клевер, люцерна, овощные культуры. На станции был выведен знаменитый на весь мир сорт овса «Шатиловский-56». Озимая рожь «Лисицына» была районирована в течение 43 лет, гречиха «Богатырь» (1938 г.), и клевер «Среднерусский» (1931 г.) внесены в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации до настоящего времени. Здесь работали известные российские ученые-аграрии В.Н. Хохлов, Г.В. Копелькиевский, Э.Д. Неттевич, А.В. Пухальский, Г.А. Закладный, И.М. Орлов и многие другие.

В настоящее время ФГБНУ «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур» работает над решением важнейших научных проблем в области растениеводства и земледелия, в том числе селекции и первичном семеноводстве зерновых, зернобобовых и крупяных культур. Ежегодно на станции производится до 1,5 тысяч тонн семян высших репродукций; в стационарных полевых опытах решена практическая задача окультуривания чернозёмов и серых лесных почв, связанная с повышением урожайности сельскохозяйственных культур, внесением удобрений и извести. За последние пять лет получено 6 патентов на селекционные достижения. На базе станции, ежегодно с 1998 года, проводится научно-методический семинар День поля, а в последние годы и Ярмарка сортов, позволяющая ознакомить ученых и специалистов сельскохозяйственного производства с современными селекционными достижениями, продемонстрировать новейшие образцы сельхозтехники, средств защиты от вредителей и болезней. Для этого на станции высевается свыше 300 сортов и гибридов 25 полевых культур из 30 научно-исследовательских учреждений России, Белоруссии, Украины и других стран.

Федеральное агентство научных организаций поздравляет коллектив ФГБНУ "Шаптиловская СХОС ВНИИЗБК" с юбилеем и желает дальнейших успехов в работе на благо аграрной науки нашей страны!

Главному научному сотруднику ИФЗ РАН профессору Льву Виннику присвоена почетная награда мирового сейсмологического сообщества - медаль Гарри Филдинга Рейда 2016 года

Сейсмологическое Общество Америки (SSA) присудило главному научному сотруднику Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта Российской академии наук профессору Льву Павловичу Виннику медаль Гарри Филдинга Рейда 2016 года за выдающийся вклад в сейсмологию. Вручение медали состоится на ежегодном собрании Общества в Денвере в апреле 2017-го года.

Л.П. Винник – широко известный в мире специалист в области геофизики, автор более двухсот научных трудов в ведущих отечественных и высокорейтинговых зарубежных журналах, а также трех монографий. Индекс Хирша по Web of Science -34.

Профессор Винник является пионером широко применяемых во всем мире методов исследования структуры земных недр: так называемого метода приемных функций и метода измерения сейсмической анизотропии (так называемого метода SKS). Метод приемных функций позволяет определять с высокой точностью рельеф глубинных сейсмических границ, который зависит от температуры и вещественного состава недр. Сейсмическая анизотропия определяется упорядоченной ориентировкой зерен минералов, приобретаемой в процессе пластического течения, и является индикатором этих течений. Вместе с другими исследованиями эти работы сформировали современную сейсмическую томографию, которая в последние несколько десятилетий позволила существенно расширить знания о сложной структуре подземного мира.

В профессиональном мире Л.П. Винник известен не только методическими разработками, но и высоким мастерством анализа сейсмических наблюдений. На основе выполненного практического анализа огромного объема наблюдений было показано, в частности, что течения, диагностируемые методом SKS на континентах, в ряде случаев связаны с дрейфом континентов. Он исследовал расслоение земных недр в диапазоне от земной коры до поверхности жидкого земного ядра и обнаружил частичное плавление в слоях на глубинах порядка нескольких сотен километров, где эти явления были ранее неизвестны. Непосредственно над границей ядра он обнаружил признаки сейсмической анизотропии. Для лучшего понимания геологических процессов Л.П. Винник выполнил детальные исследования структуры верхней оболочки Земли до глубины 200 – 300 км для ряда районов континентов (Тянь-Шань, Фенноскандия, Гренландия, Индийский щит, Гималаи, Тибет и др.) и океанических островов. В середине 60-х годов он проделал огромную работу по исследованию сейсмического шума (микросейсм) и открыл, что в тихих внутриконтинентальных районах СССР шум состоит из продольных волн с почти вертикальными лучами. До этого микросейсмы считались исключительно поверхностными волнами.

За свою карьеру Лев Павлович участвовал во многих международных проектах: выполнял исследования в центре сейсмических данных НОРСАР (Норвегия), в Центральной сейсмологической обсерватории ФРГ (Эрланген), Парижском институте физики Земли, Университете Калифорнии в Беркли, Институте исследования землетрясений (Токио), Институте геофизики университета Иоганнесбурга (ЮАР), Центре наук о Земле в Потсдаме (ФРГ), Институте геофизики Университета Оулу (Финляндия), университете Лиссабона, отделе геофизики Университета Копенгагена, двух университетах Турции и Национальном геофизическом Институте Индии (Хайдерабад). С 2002 по 2010 год читал лекции по вопросам прямых и обратных задач сейсмологии в международной школе при Институте теоретической физики в Триесте (Италия). Участвовал в работах международного Геодинамического проекта и Межсоюзной комиссии по литосфере. В 1993-1998 гг. был сопредседателем проекта “Динамика континентальной верхней мантии: от сейсмической анизотропии к строению гор” международной программы “ Литосфера”. Приглашался в качестве члена жюри конкурсов на гранты Европейского Научного Совета (ERC, Брюссель).

В 1993 году избран членом Европейской Академии (Academia Europaea), в 1994 году - почетным членом (Fellow) Американского Геофизического Союза (почетные члены избираются ежегодно по одному на тысячу членов Союза ). В 1995 году удостоился чести чтения Гутенберговской лекции на собрании Союза. Награжден премиями Гумбольдта (фонд Гумбольдта, ФРГ, 1991 г.), Б. Б. Голицына (РАН, 1997 г.). В 2004 году Европейским союзом наук о Земле Льву Павловичу Виннику была присуждена медаль Бено Гутенберга, «за пионерские исследования в наблюдательной сейсмологии и введение широко применяемых методов анализа».

Медаль Рейда по Уставу Общества является его высшей наградой и присуждается за выдающийся вклад в мировую сейсмологию. Г.Ф. Рейд - пионер американской сейсмологии, в 1906 году предложил теорию упругой отдачи, рассматривающую напряжения и деформации в окрестности геологических разломов как причину землетрясений. Медалью Рейда со времени ее учреждения в 1975 году награждены крупнейшие сейсмологи мира: Ч. Рихтер - автор известной шкалы магнитуд землетрясений; Инге Леман, открывшая внутреннее ядро Земли; Гарольд Джеффрис, построивший первые современные модели Земли; Кийо Вадати, обнаруживший землетрясения на глубинах порядка сотен километров;, и другие (в общей сложности 36 имен).

В 2010 году этой медали была удостоена Татьяна Глебовна Раутиан, бывшая сотрудница ИФЗ АН СССР. Награда была вручена за ее исследования, сделанные в основном в ИФЗ, где она долгое время работала в составе экспедиции на Гармском полигоне ИФЗ АН СССР. Разработанная ею энергетическая шкала Раутиан хорошо известна сейсмологам всего мира.

Молчание королевы

Денис Тукмаков

выход Британии из Евросоюза поддержан народом, но больше выгоден её элитам

О “Брекзите” и британском своеволии, разделившем нацию по социальному, географическому и возрастному признакам, о последствиях сделанного выбора и его реальных победителях жители нескольких дальнеевропейских островов будут долго ещё вспоминать. Возможно, десятилетиями — если это время у кого-нибудь вообще будет. Кто-то до старости сохранит в уме образ “сакральной жертвы” в лице бедняжки Джо Кокс, депутата парламента, противницы выхода страны из Евросоюза, убийство которой за неделю до референдума было совершено столь театрально, что хоть сейчас на подмостки. Иным втемяшатся в голову бесполезные попытки пересмотреть итоги референдума или совсем не джентльменская злоба, с которой спорщики о судьбе нации мутузили друг друга на каждой удобной площадке.

А для кого-то из островитян символом всей кампании стала “битва на Темзе”. В этой бутафорской, но оттого не менее ожесточённой схватке на речных водах сошлись две Британии: финансово-гламурный Сити, космополитичный “центр Вселенной”, точка притяжения Больших денег, эмблема “состоявшейся жизни” у доброй половины человечества — и английская глубинка с исчезающим белым пролетариатом, не изменившим национальному духу потомков мореплавателей и рыбаков, шахтёров и сталеваров. Именно показательная “баталия” на Темзе, по признанию многих тамошних “антиевропейцев”, помогла им окончательно определиться с решением.

Тогда, 15 июня, в акваторию Лондона вошла флотилия сторонников “Брекзита” из нескольких десятков больших и малых рыболовецких судов, ведомая лидером изоляционистской партии UKIP Найджелом Фаражом. Однако Сити не пожелал сдаваться на милость рыбакам с восточного побережья, бунтующим из-за брюссельских квот. Наперерез им двинулись прогулочные яхты, арендованные столичными денди и их напомаженной челядью в леопардовых нарядах. Возглавляла пёструю процессию селебритиз ирландская рок-знаменитость Боб Гелдоф, прославившийся в пинкфлойдовской “Стене”, где он сыграл бунтаря-одиночку, восставшего против тоталитарного порядка вещей. На Темзе мультимиллионер Гелдоф, известный филантроп и многолетний борец с нищетой в Африке, куражился над рыбаками, как только мог. Всю британскую прессу облетело фото, на котором престарелый сноб троллит бедняков оскорбительным жестом, в то время как его сикофанты, смеясь и дурачась над работягами, выглядят живым воплощением слогана “Денег нет, но вы держитесь там!”.

Конечно, само нашествие рыбацкой армады на Лондон тоже было весьма дешёвым пиар-трюком изоляционистов в духе того цирка, который был устроен в России с “забастовкой дальнобойщиков”. И всё же у нас, при всем цинизме политической жизни, никто бы не решился выпустить против дальнобойного конвоя условную Ксюшу Собчак в компании со сферическим Андреем Макаревичем, чтобы они, перекрыв МКАД “мерседесами” со стразами перед самым носом у трейлеров, прогнали “факами” шоферюг вон из надменной столицы. Цинизм цинизмом, а берега знать надо. Не то — в Британии, в которой, при всей условности национального раскола “города” и “деревни”, “молокососов” и “старпёров”, “лефтишей” и “расистов”, — спор тех и других вышел из берегов, дошёл до кровопролития, отставок и спалённых репутаций.

Уже после голосования многих в России привычно смутили стенания наших собственных “освободителей”, заклеймивших победу английских евроскептиков в стиле “опять народ не тот попался” и “быдло демократии не достойно”. Так вот, вся эта “белая кость” с “Эха Дождя” выглядит жалкими эпигонами на фоне той истерики, что разразилась в лагере противников “Брекзита” после объявления результатов референдума. Их социал-дарвинистские требования лишить права голоса всех британцев старше 50-ти лет, “привыкших крутить свиные хвосты” в своих “вонючих дырах”, трогательно оттенялись предсказаниями неминуемой кары Господней, которую Небо нашлёт на это “безмозглое стадо провинциальных тупиц”, лишивших будущего собственных деток. В общем, королевство сполна испытало на себе действие лозунга “Купи еды в последний раз” с агитлистком “Не дай Бог!” в одном флаконе — даром что, по российским меркам, это уже прошлый век какой-то.

Тем интереснее выглядит объективная сторона дела: похоже, если кто-то в Британии и правда заинтересован в освобождении из-под тоталитарного гнета брюссельских бюрократов, то это не столько даже английские рыбаки, имеющие 30%-ю квоту при “жалких” 13% морских владений в ЕС, сколько те самые Большие деньги из лондонского Сити, а точнее старые кошельки британской элиты, отнюдь не желающие бросаться вместе с остальной Европой в омут “финансового передела мира”, затеянного Вашингтоном под видом “трансокеанских партнёрств”.

Весьма убедительным выглядит здесь признание бывшего лондонского мэра Кена Ливингстона, данное им в интервью RT. На вопрос ведущей, не пойдет ли теперь британский парламент против народной демократии в попытке дезавуировать решение подданных, “Красный Кен” уверенно заявил, что такое попросту невозможно: в противном случае, мол, народ непременно выкинет таких депутатов вон из парламента — через выборы, разумеется. При всей кажущейся наивности подобного высказывания складывается впечатление, что “неожиданный” результат референдума, достигнутый, в том числе, благодаря нарочито оскорбительным акциям вроде “битвы на Темзе” или беспардонной эксплуатации образа убитого депутата, вызвавшей в народе аллергию вместо слёз, — что такой результат вполне устраивает британский истеблишмент.

Чтобы удостовериться в этом, стоило бы уделить внимание не газетной перепалке разряженных клоунов и не предсказаниям букмекеров, а позиции Букингемского дворца. В отличие от шотландского референдума, потребовавшего от Елизаветы II вмешательства и речи, голосование о выходе из ЕС не стало поводом для демонстрации монаршей воли. Королева молчала — до самого конца. Никаких “Подумайте хорошенько о своём будущем!” Лишь один-единственный раз, за три дня до голосования, Бабушка Лиза, по уверениям таблоидов, попросила своих гостей на обеде перечислить ей “три веские причины”, почему Британия должна остаться в Европе.

Такое молчание со стороны хозяйки триллионного состояния и официального владельца британских офшоров, испытавших не так давно кавалерийский наскок со стороны американских фискальных ведомств, говорит о многом. Да и сами итоги голосования, при всех изъянах английской традиции народного волеизъявления подведённые именно так, а не иначе, принуждают согласиться с гипотезой: чего британский лев хотел — то он и получил.

Казахстан в Совете Безопасности ООН будет готов внести позитивный вклад в разрешение кризиса на Украине, заявил глава МИД страны Ерлан Идрисов.

Казахстан во вторник был впервые избран непостоянным членом Совета Безопасности ООН на 2017-2018 годы, опередив Таиланд. Таким образом, в течение следующего года членами СБ будет Казахстан, Украина (членство страны в СБ истекает 31 декабря 2017 года), и Россия, которая является постоянным членом Совета. СБ ООН состоит из 15 государств: пять постоянных и десять непостоянных членов, избираемых на два года.

"Мы полностью поддерживаем "нормандский формат" по Украине. Мы считаем, что единственный путь принести долгожданный мир на Украину — это выполнять минские соглашения. Мой президент сыграл очень конструктивную роль, оказывая помощь в выработке первого и второго минских соглашений. Когда представится возможность, Казахстан будет готов сыграть позитивную роль, чтобы разрешить этот очень сложный кризис", — сказал Идрисов.

Отвечая на соответствующий вопрос журналистов, Идрисов отметил, что Казахстан "никогда не пытался принять роль посредника" между РФ и Украиной в Совете Безопасности. Глава МИД Казахстана подчеркнул, что у страны дружеские отношения как с Россией, так и с Украиной.

Ольга Денисова.

Президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель на саммите Евросоюза заявили о необходимости дальнейшего прогресса в выполнении минских договоренностей, сообщил журналистам европейский дипломат.

"Олланд и Меркель сообщили о ситуации с выполнением Минских соглашений, отметили важность выполнения всех пунктов, в том числе организации выборов в регионах на востоке Украины", — сказал источник, пожелавший остаться неназванным.

По его словам, в ходе презентации судьба экономических санкций против России не обсуждалась.

"Главным сигналом была необходимость продвинуться вперед в выполнении соглашений", — отметил дипломат.

Владимир Добровольский.

Лидеры Евросоюза призвали министров стран ЕС как можно быстрее найти решение по тем вопросам, которые связаны с референдумом в Нидерландах по соглашению об ассоциации ЕС-Украина, говорится в заключениях саммита, проходящего в Брюсселе.

"Премьер-министр Нидерландов представил итоги референдума в Нидерландах по соглашению об ассоциации с Украиной, а также опасения, выраженные в дебатах, предшествующих референдуму. Евросовет пригласил Совет ЕС к быстрому поиску путей разрешения этих опасений", — говорится в документе.

Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, подписанное в июне 2014 года, ратифицировали парламенты всех 28 стран-членов Евросоюза. Однако Нидерланды решили провести в апреле 2016 года еще и референдум по вопросу о целесообразности ассоциации ЕС и Украины, итоги которого оказались отрицательными. Однако результаты плебисцита носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Мария Князева.

Объем газа в подземных хранилищах (ПХГ) Украины на 28 июня составил 9,646 миллиарда кубометров, увеличившись за сутки на 0,2%, свидетельствуют данные на сайте Ассоциации европейских операторов подземных газовых хранилищ (GSE).

По данным GSE, уровень заполнения хранилищ увеличился до 31,17% с 31,11% по состоянию на 27 июня, когда в украинских ПХГ находилось 9,627 миллиарда кубометров газа.

Украина возобновила закачку газа в свои подземные хранилища после завершения отопительного сезона в начале апреля. Глава "Нафтогаза Украины" Андрей Коболев отмечал, что объемы закачки газа в текущем году ожидаются несколько ниже прошлогодних. По его словам, в связи с политическим кризисом на Украине кредиторы "Нафтогаза" заняли выжидательную позицию, что может усложнить процесс закупки газа в новом сезоне.

Министр энергетики РФ Александр Новак сообщил РИА Новости 16 июня, что Украине для нормального прохождения зимы нужно закачать в ПХГ не менее 18-19 миллиардов кубов "голубого топлива", при этом реверсных поставок не хватит, надо будет закупать российский газ.

Киев прекратил закупку газа у РФ 25 ноября 2015 года. При этом Украина продолжает закупать транзитный газ в ЕС, уверяя, что его цена ниже, чем у России. "Газпром" 7 июня сообщил, что компания получила от "Нафтогаза" просьбу возобновить поставки газа из РФ на Украину на период со второго полугодия 2016 года до апреля 2017 года. В свою очередь "Нафтогаз" заявил, что в своем письме предложил "Газпрому" подписать дополнение к контракту на следующие три квартала, считая экономически обоснованной цену на уровне "хаб минус транспорт".

Новак ранее говорил, что цена российского газа для Украины во втором квартале 2016 года составляет 177 долларов за тысячу кубометров, что соответствует рыночной ситуации. Директор по развитию бизнеса "Нафтогаза" Юрий Витренко заявлял, что озвученная Новаком цена завышена. Во вторник Новак заявил, что цена на третий квартал будет определена в соответствии с формулой, предусмотренной контрактом, и будет учитывать цену нефтепродуктов; по предварительной оценке, цена будет не выше рыночной и скидки не потребуются.